Rodzina utopionych dzieci wydała oświadczenie

[szalona-matematyczka]

Zeby moc jezdzic samochodem musisz zdac egzamin na prawo jazdy, zeby tlumaczyc zeznania swiadkow przed sadem trzeba zdac egzamin na tlumacza przysieglego, zeby kogos strzyc trzeba zdac egzamin na fryzjera. Zeby miec dziecko nie trzeba zadnego egzaminu, wystarczy wlozyc...

[zuleyka.z.talgaru]

Kurczę. Naprawdę. Straciła któraś z Was dziecko? Zginęło w wypadku? Nie mogę Was czytać, miałam 10 lat jak moja siostra została rozjechana na przejściu dla pieszych na swoim zielonym świetle. Pamiętam jak wyglądali moi rodzice wtedy....tu zginęło 3 dzieci, matka zapewne już się z tego nie pozbiera ojciec pewnie podobnie - poczucie winy będzie im towarzyszyć do końca życia, a Wy musicie nadal wylewać hejt? Naprawdę do Was nie dociera, że oni już ponieśli karę? Najwyższą z możliwych? Musicie? Czujecie się lepiej przez to? Może lepiej weźcie swoje dzieci na spacer i upajajcie się własną zajebistością w gronie bliskich. Nigdy nie wiadomo co się w życiu może przydarzyć....

[little_fish]

Oczywiście, że wszystko może się w życiu zdarzyć. Tylko niektórym zdarzeniem można zapobiegać. Po prostu. Ja nie twierdzę, że np akcja ratowników została przeprowadzona bez uchybień, że znak był odpowiednio wielki (choć pewnie musi spełniać jakieś normy) - to zostanie miejmy nadzieję wyjaśnione - ale to decyzją tych rodziców dzieci kąpały się poza kąpieliskiem strzeżonym i prawdopodobnie nikt na nie w tym czasie nie patrzył. Te dwie czynności, na które wpływ mieli wyłącznie rodzice, mogły zapobiec nieszczęściu. I może warto o tym mówić (nie chodzi o hejt na rodziców, czy oskarżanie) żeby następni rodzice postapili inaczej.

[zuleyka.z.talgaru]

Wątki na ematce w tej sprawie to jeden wielki hejt. Niestety.

[little_fish]

Bywa, niestety.
Wracając do tematu - może zabrzmi to bardzo okrutnie, uważam, że jasne określenie, że odpowiedzialność za tę sytuację niestety ponoszą rodzice, może dużo zdziałać na przyszłość. Dyskusje o reakcji ratowników, umieszczeniu tablicy, większej czy mniejszej odległości od falochronu do niczego nie doprowadzą. Cała ta sytuacja nie miałaby miejsca gdyby dzieci kąpały się w miejscu strzeżonym a rodzice na nie patrzyli. I ta informacja powinna utkwić w głowach społeczeństwa.

[szalona-matematyczka]

10/10, little fish

[iberka]

Jak utkwi, skoro kolejni mądrzy działają......video ojciec z 8 łatką, który ryzykował życie obojga dla zabawki 😏

[little_fish]

Wiesz, póki co jeszcze nikt głośno i oficjalnie nie powiedział, że odpowiedzialność za to ponoszą rodzice.
I nie twierdzę, że nawet konkretny przekaz dotrze do wszystkich. Ale jest szansa, że dotrze do wielu. Że zamiast dywagować czy fale duże, a inni się kąpią, a ratownik to w sumie blisko, a urlop nam się zmarnuje, zrobią dwie rzeczy - pójdą na kąpielisko strzeżone i będą patrzeć na dzieci

[taki-sobie-nick]

little_fish napisała:

> Wiesz, póki co jeszcze nikt głośno i oficjalnie nie powiedział, że odpowiedzial
> ność za to ponoszą rodzice.

I przypuszczam, że nie powie.

[pani-noc]

Zrzucanie winy tylko i wyłącznie na rodziców to zamydlanie problemu. W tym miejscu jest czarny punkt czyli regularnie giną ludzie. Nie jest wcale powiedziane, że obecność matki na plaży cokolwiek by zmieniła jeśli dzieci przez przypadek poszły w złą stronę i zostały porwane przez morze.

W tym przypadku koniecznie trzeba ustalić czy granice legalnego i bezpiecznego kąpieliska są dobrze oznaczone i widoczne z morza.

[brenya78]

Dokładnie!

[szalona-matematyczka]

Trzeba miec naprawde duza wade wzroku by nie zauwazyc znaku "czarny punkt".

[araceli]

szalona-matematyczka napisała:
> Trzeba miec naprawde duza wade wzroku by nie zauwazyc znaku "czarny punkt".

W wielu nadmorskich miejscowościach byłam i wiesz co? Nie przypominam sobie ani jednego takiego znaku. Zapewne były ale widać "ślepa jestem".

Możesz teraz sobie ulżyć i wylać na mnie wiadro rzygów.

[szalona-matematyczka]

Bylam kilka razy nad polskim morzem i te znaki doslownie rzucaly sie w oczy. Araceli,doradzam wizyte u okulisty.

[brenya78]

A ty skąd wiesz czy widać znak czy nie? Spatrolowalas plaże z każdego kierunku?
Skąd wiesz, że dzieci nie były na strzeżonej ale fala je zniosła na niestrzeżona - bylas, widziałaś?
A jak ktoś rzeczywiście nie zauważył znaku, nie zwrócił uwagi bo inni ludzie byli w tym miejscu w morzu - to niech dzieci zdychają wg ciebie?

[araceli]

brenya78 napisał(a):
> A ty skąd wiesz czy widać znak czy nie?

Tak na marginesie - wciąż mowa o ZNAKU (sztuk 1), który stoi od strony falochronu, który jak ze zdjęć wynika, jest zwrócony w stronę falochronu. Czy jeżeli odcinek niebezpieczny z zakazem kąpieli ma 55 metrów to nie powinno być drugiego znaku z drugiej strony?

[szalona-matematyczka]

Araceli, nie kombinuj. Rodzice (matka i ten nieobecny ojciec, ktory byl na plazy?) zaniedbali swoje obowiazki. Ten znak jest na tyle duzy i jednoznaczny, ze wiadomo o.co chodzi. Nawet cudzoziemcy jednoznacznie go odczytuja. Sama widzialam.

[brenya78]

Ona nie kombinuje tylko zastanawiamy się czy tej tragedii można było uniknąć info zrobić żeby więcej się nie powtórzyła. Dlaczego tam jest czarny punkt, dlaczego tyle osob sie topi? Czy jeśli postawienie dodatkowego znaku zapobiegłoby tym tragediom to się NiE ZGADZASZ na to?

[profes79]

Zapobiegłyby zasieki z drutu kolczastego. I karabiny maszynowe, bo niektórzy pewnie i pod drutem by przełazili. A idioci się topią bo nie dociera do nich coś, co mi kładziono do głowy od najmłodszych lat, że przy falochronach jest absolutny zakaz włażenia do wody.

[katja.katja]

Masz rację.
A na kawie powinien być widoczny napis w 7 najpopularniejszych językach, że jest gorąca.
Ostatnio w ulotce dołączonej do zmywarki przeczytałam, żeby nie zostawiać otwartych drzwiczek - bo jest ryzyko potknięcia się o nie (serio). Moim zdaniem to też błąd, taka informacja powinna znajdować się też bezpośrednio na drzwiach od rzeczonej zmywarki, licho nie śpi.

[123pik]

a w instrukcjach pralek jest zapis zeby nie wsadzac do środka dzieci ?

bo wiesz, ostatnie wydarzenie z tym 2-latkiem .....

[katja.katja]

W Stanach podobno jest.

[szalona-matematyczka]

Te znaki sa bardzo widoczne. A jesli ktos ich nie widzi (badz ignoruje z fantazja ulanska) i dojdzie do nieszczescia, to coz...teoria Darwina ...Tylko nie w porzadku jest obwinianie innych ludzi, w tym ratownikow, o to, ze samemu nie zadbalo sie o bezpieczenstwo dzieci.

[little_fish]

Oczywiście nie wiem jak dokładnie było, ale gdyby dzieci kąpały się w części strzeżonej i fala je stamtąd porwała, to zapewne zostałoby to zauważone przez ratowników,. Tak jak parę dni temu w Łebie.

[pani-noc]

W Łebie kąpielisko jest oznaczone koralikami pływajacymi na wodzie. Człowiek w wodzie, jeśli chce przejść do strefy niestrzeżonej, musi pod nimi zanurkować. W Darłówku takiego oznaczenia na wodzie nie było.
Facet z Łeby w głupi sposob ryzykował życie swoje i życie dziecka. Pytanie czy dzieci z Darłówka zdawaly sobie sprawę, że są na niestrzeżonej części plaży z zakazem kąpieli?

[little_fish]

Jak oznakowane jest kąpielisko w Darłówku?

[little_fish]

Byłam w tym roku w Łebie. Kąpielisko wyznaczały bojki. Bez koralików, ale dobrze widoczne. Ratownicy reagowali przy opuszczaniu kąpieliska strzeżonego.

[memphis90]

Bojki.

[olena.s]

Jeżeli DZIECI sobie sprawy nie zdawały, to znaczy, że nawalii opiekunowie. Jeżeli nie zdawali sobie sprawy dorośli to można pewnie przyjzeć się zasadom oznaczania kąpielisk/miejsc z zakazem kąpieli, ale proponowalabym jednak nie tracić przy tym z pamięci wątpliwości dotyczących słuszności przenoszenia odpowiedzialności z osób, które np. suszyły kota w mikrofalówce bo nie wiedziały, że mu to zaszkodzi na sprzedawcę czy producenta mikrofalówek.

[araceli]

olena.s napisała:
> Jeżeli DZIECI sobie sprawy nie zdawały, to znaczy, że nawalii opiekunowie.

Olena odkrywa Amerykę - niektóre dzieci mają głupich rodziców!

[olena.s]

Nie zsiusiaj się. Prosta kwestia odpowiedzialności - interlokutorka zastanawia się, czy DZIECI wiedziały. No sorry, jeżeli nie, to nie jest to wina nikogo poza rodzicami. Jeżeli nie wiedzieli opiekunowie - można się zastanwiać, czy i jak ostrzej wpychać taką wiedzę turystom.

[brenya78]

Olena, zdajesz sobie sprawę z tego że rodziców mógł zmylić fakt, że inni ludzie się kąpali i nawet do głowy im nie przyszło sprawdzać znaki ustawione ileś tam metrów od nich, ani ich czynnie poszukiwać? Zdajesz sobie sprawę, że dzieci mogły by bw wodzie po kostki, a fala i tak mogła je zwinąć? Zdajesz sobie sprawę że matka mogła odejść na 5 min po uprzednim 24h warowaniu przy nastoletnich dzieciach i nie spuszczaniu ich z oczu?

[olena.s]

Primo: nie znam rodzica - z zobą na czele - który kiedyś, gdzies nie zachował sie głupio.
Secundo: mimo to powinniśmy uznawać granicę zdrowego rozsądku. Nie można - moim zdaniem - uznawac, że dorośli ludzie nie są odpowiedzialni za swoje wybory, i mądre, i głupie. Jezeli ktoś opiera sie tylko na tym, co robią gdzieś jacyś inni, a nie czyta tablic lub ich treść lekcewazy - no, to tę granicę przekracza.
Tertio: matka, która musi warować przy nastoletnich dzieciach jak cerber, byc może nie powinna z nimi jeździc w miejsca o podwyższonym ryzyku. Czyli nie morze a basen. Nie Tatry a Beskid Niski. Nie jezioro, a rzeczka po kostki. I już z całą pewnością: nie plaża z bezwzględnym zakazem kąpieli. Albowiem nie da się stworzyć idealnie odpornych na ludzi warunków.
Quarto: naturalnie, matka może miec mniej więcej odpowiedzialne dzieci i uwaznego męża, mogą ich oboje przyzwoicie doglądać, mogą siedzieć tuż przy wieżyczce ratowników i mimo to może te dzieci w wodzie stracić. No tak się zdarza. Straszne, ale oczywiste.

[brenya78]

Naprawdę pójście na plażę gdzie widzisz w wodzie innych ludzi to aż takie wg ciebie nieużywanie zdrowego rozsądku? Bo wg mnie pierwszym założeniem jakie robi człowiek w tej sytuacji tonto, że kąpać się jednak wolno. I wiem.ze bardzo łatwo wpaść w taką pułapkę bo nie raz w nią wpadłam, nie tylko nad morzem.
Co do warowania. Widocznie matka uznała że nie musi warować przy nastolatkach, tylko może nan5 minut odejść z młodszym. Wg forum to niewybaczalny błąd, a z twojej wypowiedzi wynika że warowanie jest źle, bo jak się waruje to się nie jeździ nad morze... W ogóle nie rozumiem twojej logiki. Miała warować czy nie?
Oczywiście że można dzieci stracić nawet mając je obok siebie. Myślisz, że matka by tym dzieciom cokolwiek pomogła stojąc od nich metr jak porwała je fala?? Ostatnio ojcu morze z rąk wyrwało córkę.

[kota_marcowa]

Jakbyś widziała ludzi kąpiących się w rzece, to też byś wlazła? Bo rozsądek jednak podpowiada, żeby tego nie robić.

[araceli]

kota_marcowa napisała:
> Jakbyś widziała ludzi kąpiących się w rzece, to też byś wlazła? Bo rozsądek jed
> nak podpowiada, żeby tego nie robić.

pl.wikipedia.org/wiki/Spo%C5%82eczny_dow%C3%B3d_s%C5%82uszno%C5%9Bci

[little_fish]

Jeżeli już pozwoliła wejść w miejscu niedozwolonym, to gdyby tam stała alarm wszczęłaby od razu i mogła podać w miarę dokładną lokalizację dzieci. No i od początku byłaby pewność, co i gdzie się stało. Może to zwiększyłoby szansę tych dzieci.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Naprawdę pójście na plażę gdzie widzisz w wodzie innych ludzi to aż takie wg ci
> ebie nieużywanie zdrowego rozsądku? Bo wg mnie pierwszym założeniem jakie robi
> człowiek w tej sytuacji tonto, że kąpać się jednak wolno. I wiem.ze bardzo łatw
> o wpaść w taką pułapkę bo nie raz w nią wpadłam, nie tylko nad morzem.

Odpowiedz na pytanie wczesniej zadane - gdyby utopilo sie twoje dziecko bedace pod czyjas opieka, przyjelabys wytlumaczenie, ze "inni sie tam kapali" ?

Kazda z nas wie zapewne, co to jest owczy ped, ale juz w szkolnych latach oducza sie od tlumaczenia "bo inni".


> Co do warowania. Widocznie matka uznała że nie musi warować przy nastolatkach,
> tylko może nan5 minut odejść z młodszym.

No i okazalo sie, ze odejscie na - skad wiesz, ze piec minut ? - bylo bledem. Nie do odrobienia.



> Oczywiście że można dzieci stracić nawet mając je obok siebie. Myślisz, że matk
> a by tym dzieciom cokolwiek pomogła stojąc od nich metr jak porwała je fala?? O
> statnio ojcu morze z rąk wyrwało córkę.

Gdyby stala metr od nich, podniosla alarm natychmiast oraz potrafilaby dokladnie wskazac, gdzie byly dzieci przed chwila. Przed chwila, a nie iles tam temu. Oraz podobno nie byla na tej plazy sama z dziecmi...

[olena.s]

1. Pójście na plażę i NIECZYTANIE tablic lub NIESTOSOWANIE SIĘ do ich treści, jest tak samo głupie, jak nie wiem, nierzucenie okiem na stewardessę, kiedy pokazuje instrukcję bezpieczeństwa. Niepatrzenie na światła uliczne. No sorry. W pułapkę wpaść - przez nieuwagę, zmeczenie, głupotę, pośpiech można, ale to cały czas jest twój błąd! Nie mój, nie stewardessy, nie pilota.
2. Ty uzyłaś określenia "warować". No, więc jeżeli dzieci powyżej 10 roku życia wymagają warowania 24/24 - co TY zasugerowalaś - bo inaczej zachowają się dowolnie, to obowiązkiem opiekunów jest albo stworzyć wianuszek warujacych non stop, albo puszczanie towarzystwa luzem w miejscu bezpiecznym, powiedzmy nałące nad Świdrem. (Rodzice znajomego chłopca wychodzac z przedszkola usłyszeli przez okno 'no, Jasia już zabrali, to teraz jedna z nas może wreszcie wyjść'. Takie dzieci się zdarzają, i opiekunowie mimo to sa za nich odpowiedzialni.) Opiekun musi dostosowywać poziom opieki do poziomu podopiecznych i do otoczenia, które wybiera. A nawet odpowiedzialnemu i dobrze pływającemu dziecku nie pozwoliłabym wchodzic do wody z zakazem kąpieli. I nie wybrałabym takiego miejsca do plazowania.
3. ?.

[brenya78]

To nie ja sugeruje że przy takich dzieciach trzeba warować. To forum uważa, że skoro matka nie warowala przy nastolatkach i na 5 min zostawiła je, to to straszny błąd. Zdecydujcie się.
Tłumacze jak krowie na rowie, że matka być może nie czytała tablic bo ich nie widziała, widziała za to ludzi kąpiących się nieopodal ratownika i!uznala że to bezpieczne miejsce? Naprawdę to taki straszny i niewybaczalny błąd? I żadnej z was podobny nigdy się nie zdarzył? Nie wierzę ani przez moment.

[olena.s]

Daj spokoj. Primo, jestem pojedyncza i nie krolowa, więc z nikim do spólki tu nie decyduję. Pisząc o warowaniu odniosłam się tylko i wyłączne do twojego opisu sytuacji.
Secundo - no, jak stoi tablica, jak tu:

a ktoś na nią nie rzuca okiem mimo iż jest opiekunem dzieci tylko spokojnie rozkłada koc - no, to nie mam słów odpowiednich do skomentowania tego podejścia.

[brenya78]

Udowodnij, że matka znak widziała i go zignorowała. Udowodnij i przestań chrzanić.

[little_fish]

A jak nie widziała jakimś cudem, to czyja6to wina? Naprawdę uważasz, że znak na zdjęciu jest mało widoczny? Nie wiem jak ten w Darłówku, ale pewnie podobnie wygląda

[brenya78]

Niczyja wina. Ani jej ani nikogo. Po prostu nie widziała znaku, widziała kąpiących się ludzi. No ludzie, naprawdę trudno założyć że ktoś mógł tak zrobić i nie z głupoty i nie z bezmyślności tylko prostu tak bo tak? Niczyja to wina, nieszczęśliwy zbieg okoliczności. Tyle.

[little_fish]

Dlatego istnieją kąpieliska strzeżone, to naprawdę rozwiązuje mnóstwo problemów. Kąpiel poza nim zawsze jest na własne ryzyko. I niejako zobowiązuje do większej czujności.

[silencia.furiosa]

Opiekunów kolonii oczywiście tez to dotyczy. Mogli by takiego znaku nie widzieć i jeśli dzieci by się potopiły to niczyja wina.

[brenya78]

Opiekunowie kolonii są w pracy. Policjant na służbie ma mieć oczy dookoła głowy, po służbie już nie musi.

[silencia.furiosa]

Pamiętaj, ematko, wszyscy są odpowiedzialni za bezpieczeństwo twoich dzieci, tylko nie ty! Opiekunowie na koloniach, którzy mają pod opieką całą grupę dzieci, ratownicy, którzy strzegą kilkudziesięciu lub więcej wczasowiczów, bo oni biorą za to pieniądze! Ty nie. Ty nie musisz, moźesz się zagapić, bo to tylko twoje dzieci.

[pani-noc]

Ciekawe co byś zrobiły wyszczekane jematki twojego pokroju na miejscu tych rodziców, jeśli prawdziwe jest to co mówi świadek zdarzenia: ratownicy spławili przerażoną matkę. Czy płakalybyscie cicho w kącie recytując "moja wina, moja wina" czy opłaciłybyscie najlepszego prawnika na jakiego was stać by podciagnął tych ratowników do odpowiedzialności?

Nie musicie mi odpisywać. Niech każda sama sobie odpowie na to pytanie. Ja wiem, że bym nie odpuściła.

O ratowników się nie martwię. Są zeznania świadków, są pewnie filmy i zdjęcia z tego feralnego dnia na plaży. Prokuratura odtworzy ciąg zdarzeń. Jeśli rzeczywiście postępowali zgodnie z procedurami to przecież nie mają się czego obawiać.

[ewa_mama_jasia]

I właśnie dlatego w mediach powinno być "ciszej nad tą trumna" . Bo media w pogoni za newsem, za sensacja, spowodowały to, o czym piszesz. Tacy czytelnicy jak Ty uwierzyli, że to wina ratowników, bez sprawdzenia, bez udowodnienia, na podstawie wywiadu z jednym wątpliwej jakości świadkiem. I nieważne jest, co policja udowodni - poszło w świat że ratownicy zawinili. I maja się czego obawiać, naderwania zaufania do zawodu. I tak jest ciężko znaleźć ratowników do pracy, samorządy maja w tym problem, po kilku takich akcjach każdy z nich albo wyjedzie za granicę albo powie - ja to wszystko p..., idę smażyć hamburgery. I może być tak, że jak przyjedziesz nad Bałtyk, nie będzie strzeżonej plazy bo nie będzie ratowników.

[brenya78]

Nic nie poszło w świat, nie chrzan. Jeśli już to wszyscy murem za ratownikami, cały hejt idzie w rodziców. Wszyscy są przekonani że ratownicy to bohaterowie zawsze i wszędzie, ludzie bez skaz i nie musieli ratować bo przecież to wszystko wina rodziców. Nikt nie zadaje pytania, czy rzeczywiście ratowali, tylko święte oburzenie że rodzice złożyli doniesienie do prokuratury (zapewne dla fun'u, tudzież by "rozmyć odpowiedzialność"). Opinia publiczna już wydała wyrok wiec nie chrzan że dobre imię ratowników zostało zszargane. W interesie nas wszystkich jest sprawdzenie czy rzeczywiście ratownicy zareagowali prawidłowo i nie ma się co obrażać. Jestem sobie w stanie wyobrazić, że ratownicy tez ludzie, jedni są oddani pracy, inni mają wszystko w dudzie.

[ewa_mama_jasia]

Skoro tak uważasz.....

[little_fish]

I myślisz, że bez doniesienia na nich nie zostałoby to sprawdzone? Serio pytam? Bo mnie wydaje się dość oczywiste, że jeżeli matka zezna "prosiłam ratowników o pomoc, a on powiedział, że dzieci pewnie poszły do miasta i ruszył tyłek po 40 minutach od zgłoszenia" sprawdzenie działań ratowników będzie kolejnym krokiem.

[olena.s]

Sprawdzenie wszystkiego. Bo w sytuacji śmiertelnego wypadku prokuratura poprowadzi śledztwo "w sprawie" tak czy śmak. Całkiem bez donosów.

[brenya78]

Nie wiem, może będzie może zostanie zamiecione pod dywan. Gdybym to ja była matką i gdybym miała coś do zarzucenia ratownikom, to powieka by mi nie drgnęła przed złożeniem doniesienia.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Nie wiem, może będzie może zostanie zamiecione pod dywan.

Nic hjeszcze nie wiesz, dochodzenie trwa, ale juz przewidujesz pozamiatanie.


>Gdybym to ja była mat
> ką i gdybym miała coś do zarzucenia ratownikom, to powieka by mi nie drgnęła pr
> zed złożeniem doniesienia.

To nie dziw sie reakcjom na forach.

[brenya78]

Pozamiatanie i jazda na skróty jest dziwnym trafem ulubioną rozrywką w Polsce, wiec absolutnie nic mnie nie zdziwi.

[silencia.furiosa]

Racja, na podstawie przytoczonych w tym wątku przykładów mozna podejrzewać, że rodzicom nawet zawiasy nie grożą.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Pozamiatanie i jazda na skróty jest dziwnym trafem ulubioną rozrywką w Polsce,
> wiec absolutnie nic mnie nie zdziwi.

Tak rozumujac - nie powinny dziwic podejrzenia, ze rodzice puscili dzieci samopas lub nawet przyzwolili/zachecali do zachowan niebezpiecznych. Skoro w kilka dni po glosnej tragedii widzimy tatusia rozkosznie patrzacego na dzieci kapiace sie direct pod zakazem kapieli i same w wodzie, bo on siedzi na piasku... To jest dokladnie ten tryb (nie)myslenia, ktory ty prezentujesz.

[ewa_mama_jasia]

Nie wiem, co bym zrobiła w takiej sytuacji. Podejrzewam, że pękłoby mi serce i odwiezliby mnie do psychiatryka. Myślę, że ostatnia rzeczą, która bym w tym momencie zrobiła, to szukała adwokata nie po to żeby mnie bronił, tylko żeby poszukal innych winnych. Już rozumiem, czemu odtrabilas wine ratowników.

[brenya78]

To Ty. Masz prawo wziąć na siebie absolutnie wszystkie winy świata. Ale pozwól innym zadecydować czy oni uważają że ratownicy zachowali się zgodnie ze standardami. Czy gdybyś ty popełniła blad, nie wiem Twoje dziecko zjadloby jakieś tabletki nasenne które zostawiłaś na stoliku nocnym i poleciała byś do lekarza po pomoc, a lekarz by olał i powiedział, nie mam czasu, dziecko by zmarło - to czy potulnie stwierdzilabys "tak, moja wina że dziecko zmarło, bo to ja bezmyślnie zostawiłam tabletki w jego zasięgu, przecież nie będę zwalać winy na lekarza". Jakoś nie sądzę.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> To Ty. Masz prawo wziąć na siebie absolutnie wszystkie winy świata. Ale pozwól
> innym zadecydować czy oni uważają że ratownicy zachowali się zgodnie ze standar
> dami.

Pozwole. Pod warunkiem, ze sa to 1) osoby kompetentne i 2) po rozpoznaniu sytuacji. Czyli dochodzeniowcy.
"Ustalenia" osob przypadkowych i rozemocjowanych, a w dodatku w ciemno oskarzajacych nie sa nic warte.

[araceli]

tt-tka napisała:
> Pozwole. Pod warunkiem, ze sa to 1) osoby kompetentne i 2) po rozpoznaniu sytua
> cji. Czyli dochodzeniowcy.
> "Ustalenia" osob przypadkowych i rozemocjowanych, a w dodatku w ciemno oskarzaj
> acych nie sa nic warte.


A nie nie nie! Jak "postronni i rozemocjonowane przypadkowe osoby" (chociażby na tym forum - Ty również) "ustalają", że ratownicy działali dobrze a plaża była dobrze oznakowana to absolutnie nie masz z tym problemu. Problem jest nie KTO ale CO "ustala".

[tt-tka]

araceli napisała:

> tt-tka napisała:
> > Pozwole. Pod warunkiem, ze sa to 1) osoby kompetentne i 2) po rozpoznaniu
> sytua
> > cji. Czyli dochodzeniowcy.
> > "Ustalenia" osob przypadkowych i rozemocjowanych, a w dodatku w ciemno os
> karzaj
> > acych nie sa nic warte.
>
>
> A nie nie nie! Jak "postronni i rozemocjonowane przypadkowe osoby" (chociażby n
> a tym forum - Ty również) "ustalają", że ratownicy działali dobrze a plaża była
> dobrze oznakowana to absolutnie nie masz z tym problemu. Problem jest nie KTO
> ale CO "ustala".


Zacytuj moja wypowiedz w sprawie oznakowania i ratownikow albo odwolaj, co napisalas.

ja sprzeciwiam sie i od poczatku sprzeciwialam osadom na podstawie slow pani swiadek, ktora nastolatkow od maluchow nie odroznia i babc, cioc oraz wujkow, ktorych tam nie bylo, ale dobrze wiedza, ze tatus pilnowal, a dzieci byly zaopiekowane. NIE BYLY, skoro rodzice nie wiedzieli, gdzie sa ani kiedy zniknely. I zabralam glos DOPIERO od chwili, gdy poplecznicy rodzicow zaczeli oskarzac innych/kierunkowac oskarzenia.
>
>
>

[ewcia1980]

"Ja sprzeciwiam sie i od poczatku sprzeciwialam osadom na podstawie slow pani swiadek, ktora nastolatkow od maluchow nie odroznia"

Mało tego .... "Poznanianka, która trzeci raz w tym roku była w Darłówku, wyznała, że dopiero po tragedii zwróciła uwagę na znak o zakazie kąpieli."
Taki jakby trochę .... upośledzony taki świadek, który będąc trzeci raz w tym samym miejscu nie widzi znaku ostrzegawczego.
To może i na zegarku średnio się zna albo " nie zwróciła uwagi " która jest godzina.

[araceli]

tt-tka napisała:
> ja sprzeciwiam sie i od poczatku sprzeciwialam osadom na podstawie
> slow pani swiadek,

Jak świadek opisuje sytuację niezgodnie z tezą "sprzeciwiasz" się osadom na podstawie opisu TEGO świadka Brawo!

[tt-tka]

araceli napisała:

> tt-tka napisała:
> > ja sprzeciwiam sie i od poczatku sprzeciwialam osadom na podstawie
> > slow pani swiadek,
>
> Jak świadek opisuje sytuację niezgodnie z tezą "sprzeciwiasz" się osadom na pod
> stawie opisu TEGO świadka Brawo!


Nie, Aracelli, nie "niezgdnie z teza", tylko po prostu niewiarygodnie. Swiadek sama siebie zaprezentowala jako osobe niespostrzegawcza´(przy kilkukrotnych bytnosciach nie zauwazyla tablic) i bez pojecia, o kim mowi, skoro 11-, 13- i 14-latki okreslila jako "maluchy".
>

[brenya78]

No faktycznie, zupełnie dyskredytujące to świadka! Bo na nastolatków powiedziała maluchy, to z pewnością wszystko inne też się jej pokielbasilo. Morza z plażą, plaża z morzem.

[olena.s]

Tak, dość dyskredytujące. Zachodzi lekka obawa, że równie niesłusznie ocenia na przykład czas, nieprawdaż?

[olena.s]

Cóż, dla mnie świadek mówiący "maluszki" o dzieciach 10-14 jest mało wiarygodny.

[araceli]

olena.s napisała:
> Cóż, dla mnie świadek mówiący "maluszki" o dzieciach 10-14 jest mało wiarygodny


Jak łatwo storpedować cały długi opis na podstawie jednego słowa. Jak się bardzo chce to się i literówki człowiek czepnie. Byle odrzucić niewygodne informacje. Byle zagłuszyć dysonans poznawczy.

[olena.s]

No, nie tylko. Dość wybiórczo dostrzegała fakty - co już ci wylistowano. Tablic nie widziała, odchodzenia dzieci nie widziała, ich wchodzenia do wody też nie, o zakazie kąpieli nie miała pojęcia. No, to nie jest idelny świadek, niestetyż.

[araceli]

olena.s napisała:
> No, to nie jest idelny świadek, niestetyż.


A jakikolwiek inny świadek jest idealny? A... ten co mówi to co ci się podoba

[olena.s]

Zapeniam cię, że fachowcy jak prokurator, psycholog etc. mają wiele sposóbów na dość rzetelne ocenianie wiarygodności świadka.

[araceli]

olena.s napisała:
> Zapeniam cię, że fachowcy jak prokurator, psycholog etc. mają wiele sposóbów na
> dość rzetelne ocenianie wiarygodności świadka.

Olenka widać też, skoro uznaje się za kompetentną do oceny.

[olena.s]

Cóż, ty oceniasz, więc zapewne uważasz się za kompetentną, n'est-ce pas?

[kota_marcowa]

Przecież to nie jedyny świadek, szybko zweryfikują, czy pańcia, która koniecznie chciała mieć swoje 5 min w mediach i cyknęła fotę z reanimacji dziecka (na pewno z troski) mówi prawdę, czy nie.

[brenya78]

Nie musiała widzieć dzieci, żeby widzieć jak przebiegała akcja poszukiwawcza. Nie musiała wiedzieć o wielu innych rzeczach, żeby widzieć jak przebiegała akcja poszukiwawcza.

[little_fish]

Ale twierdzi, że widziała je wcześniej

[brenya78]

Bo może widziała je wcześniej. Jakie to ma znaczenie?

[little_fish]

"Nie musiała widzieć dzieci, żeby widzieć jak przebiegała akcja" - twierdziłaś, że nie musiała ich widzieć, i być może dlatego nazwała je maluchami. Pani widziała i mimo to nazwała je maluchami. Mam w domu 14 latka. Maluch, prawie dwie głowy wyższy ode mnie.

[brenya78]

Nie pisałam, że widziała ani że nie widziała. Nie wiem dlaczego nazwała je maluchami. Napisałam, że nie ma znaczenia czy widziała dzieci dla oceny jak przebiegała akcja ratownicza.

[ewa_mama_jasia]

Ale to właśnie jest kluczowe. Rozumiem, że jesteś trollem i bawi Cię (albo robisz to dla zarobku) podgrzewanie atmosfery, ale już naprawdę lapiesz się absurdalnych argumentów. Akcja ratownicza przebiega w zalezności od informacji, które ratownicy pozyskali od zglaszaajcych czy świadków.

[brenya78]

Jakie kluczowe? Jakikolwiek świadek mógł w życiu tych dzieci na oczy nie widzieć a mógł obserwować akcję ratownicza od początku do końca. Użyj głowy to może wreszcie zrozumiesz ta oczywistosc.

[little_fish]

Ale na razie w prasie, a co za tym idzie, na forum powoływany jest jeden świadek. Dla którego 14 latek to maluch.

[pani-noc]

Ojp. Przecież świadek nie widziała na oczy utopionych dzieci. Widziała przerażoną matkę z 2 latkiem na rękach. Pewnie dlatego założyła, że reszta dzieci jest w wieku podobnym do tego dwulatka.

To w żaden sposób nie dyskredytuje tej kobiety jako świadka. Ona nie twierdzi, że jest świadkiem topienia się 3 maluchów tylko świadkiem rozmowy matki z ratownikami. Nie ma absolutnie żadnych podstaw by stwierdzić, że ta kobieta kłamie.

[little_fish]

Twierdzi, że wcześniej widziała matkę bo siedzieli niedaleko nich. "Matka była coraz bardziej zdenerwowana. Wcześniej naprawdę dobrze się nimi zajmowała. Siedzieli bliżej wody niż my." - jakim cudem wydaje opinię, że matka dobrze się dziećmi zajmowała, skoro ich nie widziała?

[brenya78]

Jezu, przeczytaj jeszcze raz w okularach albo przez lupę albo nie wiem co. NIE MA KOMPLETNIE ZNACZENIA CZY JE WIDZIALA CZY NIE. ZNACZENIE MA CZY WIDZIALA AKCJE RATUNKOWA.

[ewa_mama_jasia]

Jeśli widziała tylko akcję ratunkową a nie to, co było wcześniej, to nie ma prawa oceniać jej prawidłowości bo nie ma wszystkich informacji.

[brenya78]

Jednak, wygląda na to że widziała również co było przed. Jakie ma to znaczenie wg Ciebie dla akcji ratunkowej to nie wiem, ale niech ci będzie.
Tak czy siak będą zapewne też inni świadkowie.

[little_fish]

Ma też znaczenie czy potrafi pewne fakty ocenić i przekazać obiektywnie. Skoro 14 latek to maluch, to może mówiąc "była niedaleko" miała na myśli 100 lub 200 metrów? To samo dotyczy określenia czasu różnych zdarzeń.

[brenya78]

Wystarczy że była na tyle blisko żeby słysząc i widzieć jak przebiegała akcja. Zresztą nie będzie to jedyny świadek, wiec już się tak nie gimnastykuje żeby ją zdyskredytować. Szkoda że tej samej energii nie wkładasz na weryfikację hejty w stosunku do rodziców .

[little_fish]

Ale to na nią, powołujesz się m.in ty pisząc, że ratownicy nie ruszyli dudy przez 40 minut. Dlatego do jej wypowiedzi się odnoszę.
Naprawdę uważasz, że pisanie iż to rodzice (lub któreś z nich) ponoszą największą odpowiedzialność za to, co się stało, to hejt?

[brenya78]

Dopoki nie wiadomo czy zawinili to owszem jest hejt.

[vitreous]

Nie rozumiem tej pokręconej, a raczej braku, logiki.

brenya78 napisał(a):

> Dopoki nie wiadomo czy zawinili to owszem jest hejt.

[silencia.furiosa]

Kolejna pólanalfabetka, czyta co jej pasuje.

[luvyana]

little fish, przepraszam ale nie czytałam wszystkiech postów, ale... odniosę się do twojej wypowiedzi
"Matka była coraz bardziej zdenerwowana. Wcześniej naprawdę dobrze się nimi zajmowała. Siedzieli bliżej wody niż my." - jakim cudem wydaje opinię, że matka dobrze się dziećmi zajmowała, skoro ich nie widziała?"

to musiałaby być typowa ale taka typowa typowa ematka, żeby w tym tłumie przyglądać się i zapamiętać kogokolwiek.
tam były tłumy. dzikie tłumy. ta pani albo była mega znudzona (sprawdzić trzeba by, czy była z dziećmi czy też dzieci się same bawiły... tiru riru) albo była z rodzaju bergi itp, co to cały teren zawsze przeswietlą w poszukiwaniu niewiadomoczego.

[little_fish]

Wiesz, ja nie twierdzę, że nie da się zapamiętać nikogo na plaży, ale to raczej tych, którzy się jakoś tam wyróżnili. Może ta rodzina też się jakoś wyróżniała. Albo zasłaniała jej widok..

Jak myślicie, ile gazeta płaci?

[silencia.furiosa]

Bo przecież to jest niemożliwe, żeby siedzieć ciągiem przez kilka dni i zupełnie za darmo robić z siebie kompletnego debila.
Nie ma tak głupich ludzi.
Ewentualnie jest możliwość, wnioskując po liczbie i szybkości trzaskania postów oraz całkowitym ich bezsensie, że dyskutujemy z botem.

[little_fish]

Jesteś pewna? Jeśli dla kogoś dryblas około metra siedemdziesiąt to maluch, to może kwadrans to 40 minut? A 50 metrów od kąpieliska to jest "tuż przy ratownikach"?

[silencia.furiosa]

Na tym mniej więcej polega sprawdzanie wiarygodności świadków przez policję czy psychologów. Oczywiście jest więcej elementów.

[silencia.furiosa]

Znowu oczerniasz ratowników, a potem będziesz pytać gdzie. Przestań kłamać i wymyślać.

[ewa_mama_jasia]

Po raz już nie wiem który sugerujesz że ratownicy nie podjęli obowiązków. Na jakiej podstawie? Masz jakieś wiarygodne informacje? Bo jeśli nie, to to co robisz jest strasznie wredne i może podpadac pod kodeks karny.

[ewa_mama_jasia]

I tak, gdybym zostawiła tabletki w zasięgu dziecka i ono by je zjadło albo wypadło przez otworzone przeze mnie okno to byłaby moja wina.

[brenya78]

I nie miałabyś pretensji do lekarza, że nie ratował ci dziecka? Tak, jasne, już to widzę.

[katja.katja]

A jak lekarz ma ratować jak nie widzi pacjenta, w dodatku rodzice nie są w stanie określić gdzie jest ich dziecko i kiedy zniknęło?

[brenya78]

O nie, nie, nie odwracaj kota ogonem. Do obowiązków ratownika należy zorganizowanie poszukiwan, nawet jeśli nie wie gdzie jest potencjalna ofiara. Wiec akurat pudło pudło, moja droga.

[katja.katja]

I szukali. Info o 40 minutowym opóźnieniu podała na razie jedna jedyna osoba, w dodatku taka co nie odróżnia nastolatka od malucha, kto wie, może to jakaś zaburzona, która chce mieć swoje 5 minut? Jak potwierdzą to inni świadkowie to wtedy można uznać tę wersję.

[kota_marcowa]

NIE OPÓŹNIENIU, LUDZIE, MAM WRAŻENIE, ŻE POŁOWA PISZĄCYCH TUTAJ JEST OPÓŹNIONA.
Przeczytajcie najpierw dokładnie, potem komentujecie.
Przecież ta baba powiedziała, że RATOWNIK SZUKAŁ RAZEM Z MATKĄ tylko, że nie w wodzie. Po 40 minutach rzekomo, według tej pani poszukiwania przeniosły się do wody.

[araceli]

kota_marcowa napisała:
> Przecież ta baba powiedziała, że RATOWNIK SZUKAŁ RAZEM Z MATKĄ tylko, że nie w
> wodzie. Po 40 minutach rzekomo, według tej pani poszukiwania przeniosły się do
> wody.

I to był błąd.

Któraś z hejterek potrafi wytłumaczyć dlaczego nie zaczęto poszukiwań od wody? W podobnej sytuacji parę dni później w Sopocie decyzja była natychmiastowa - poszukiwania zaczyna się od wody!

[kota_marcowa]

A czy ja tam byłam i słyszałam co matka mówiła do ratownika i gdzie był ojciec? Wyjaśni to prokurator, ale nie łżyjcie, że ratownik zignorował zgłoszenie i "nie ruszył dupska przez 40 min", bo to oszczerstwo.

[olena.s]

Szczerze mówiąc - choc osobiście mam skrajnie grube wątpliwosci co do tych 40 minut - to jednak na logikę, kazde poszukiwanie dzieci byłoby opóźnione i niecelnie skierowane, ponieważ matka nie wiedziała, gdzie jej dzieci zniknęły. Nie wiedziała, że poszły do wody, ani tym barzej dokładnie gdzie zniknęły. Nie wiemy co wiedział/powiedział matce/gdzie w ogóle był ojciec.

[brenya78]

Czemu kłamiesz? Skoro matka nie wiedziała że poszły do wody, to dlaczego wieszasz na niej psy, że nie dopilnowała? A skoro jednak wiedziała że poszły dowody to nie kłam że nie widziała gdzie zniknęły.

[olena.s]

Jeżeli piszesz do mnie, to piszesz (obraźliwe) bzdury.

[brenya78]

To ty piszesz bzdury mówiąc że matka nie wiedziała że poszły do wody i że nie wiedziala gdzie szukać dzieci.

[ewa_mama_jasia]

A wiedziała? Że poszły do wody i gdzie ich szukać? Bo z doniesień internetowych to nie wynika.

[brenya78]

Skoro z doniesień internetowych nie wynika, że poszły do wody to skąd hejt, że pozwoliła im się kąpać w miejscu niestrzeżonym?

[ewa_mama_jasia]

Pytam Ciebie. Skąd wiesz, że dzieci były lub nie były w wodzie, co wiedziała matka i ojciec, jakie informacje przekazali ratownikom. Wypowiadasz się tak autorytatywnie, zarzucasz innym rozmowczyniom nieznajomość tematu, więc zakładam że wiesz. Więc pytam Ciebie, bo z doniesień internetowych nic nie wiadomo poza faktem, że utopilo się troje dzieci, matki w tym momencie nie było, ojciec nie wiadomo gdzie byl i co robił oraz że pierwsze co zrobili rodzice to zatrudnił adwokata a drugie - oskarżył ratowników.

[brenya78]

To nie ja rzucam hejtem na tą matke, wiec to nie ja mam udowadniać co zrobiła a czego nie zrobiła, gdzie były dzieci, gdzie ich nie było. To wy obwiniacie matkę, jednocześnie twierdząc że nie wiedziała czy dzieci są w morzu.
Jedyne co ja mówię to to, że NIE WIEM czy zawiniła matka, czy ojciec, czy dzieci, czy ratownicy, czy wszyscy na raz.

[ewa_mama_jasia]

O, poglądy ewoluuja ? Brawo. To teraz proszę ładnie powiedzieć że skoro nie wiesz czy ratownicy zawinili to bezprawnie ich pomawiasz o nieprawidłowo prowadzoną akcję ratunkową .

[...]

[brenya78]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[silencia.furiosa]

Bez pół litra nie rozbierzesz weź ty to lepiej przeczytaj, co napisałaś i zastanów sie czy to ma jakikolwiek sens.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> I nie miałabyś pretensji do lekarza, że nie ratował ci dziecka? Tak, jasne, już
> to widzę.

A ja juz widze, ze ty oskarzylabys lakarza o to, ze zwlekal zamiast ratowac, gdyby lekarz pytal cie, co dziecko polknelo, jak dawno i ile tego bylo.

[brenya78]

Przecież nikt nie ma pretensji do ratownika że pytał gdzie było dziecko. Naprawdę, trzymajcie poziom tej dyskusji, bo tak się nie da rozmawiać.

[brenya78]

Czyli generalnie uważasz, że lekarze nie mają obowiązku ratowania dzieci które uległy wypadkom w wyniku zaniedbań rodziców? Takie wyladniete przez okno, poszkodowane podczas jazdy tatusia po pijaku, poparzone, zatrute, zatrzaśnięte w pralce - skoro i tak wina rodziców to lekarz może iść na piwo i olać? I absolutnie nie można mieć do niego pretensji, bo przecież wina rodziców? A pozwanie lekarza to niedopuszczalne szkalowanie i szukanie winnego?

[ewa_mama_jasia]

Nie, generalnie uważam, że rodzic ma zrobić wszystko, co może, żeby nie dopuścić do wypadku dziecka. A więc przewidzieć co się może stać i temu zapobiec oraz uczyć, uczyć i jeszcze raz uczyć dziecko w każdej trudnej sytuacji, co ma robić a czego nie. Tak zeby nie wypadło z okna, nie jechało z pijanym, nie popatrzyło się, nie zatrulo i nie zatrzasnelo w pralce. I nie utopilo.

[brenya78]

Nie odpowiedziałaś na pytanie. Pytanie jest o to czy można mieć pretensje do lekarza o zła pracę, gdy wina była rodzica. Nie odwracaj kota ogonem.

[silencia.furiosa]

Brenya, powtarzam, przestań kłamać i oczerniać ratowników. Nikt tych dzieci, ani ich matki nie olał. Czy ty to w końcu pojmiesz?

[brenya78]

Nikogo nie oczerniam tylko tłumacze jak krowie na rowie motywacje jakie stały za pozwaniem ratowników. To że nie umiesz czytać ze zrozumieniem udowodnisz już nie raz. Wiec z łaski swojej zejdź że mnie.

[kota_marcowa]

Owszem, rzucasz oszczerstwo jakoby rzekomo ratownik "nie ruszył tyłka przez 40 minut", to twoje słowa.

[brenya78]

Pokaż palcem albo przeproś.

[silencia.furiosa]

Z każdym wpisem twój poziom jest coraz bardziej żenujący.

[vitreous]

silencia.furiosa napisał(a):

> Z każdym wpisem twój poziom jest coraz bardziej żenujący.

Ja się w ogóle dziwię, że chcecie z takim betonem, żeby nie powiedzieć falochronem, jak araceli i ta druga 78 dyskutować.

[silencia.furiosa]

Też się sama sobie dziwię i już przestaję.

[kota_marcowa]

Ponieważ jestem cierpliwa i mam aktualnie dużo wolnego czasu, to zadałam sobie ten trud:

"brenya78 21.08.18, 22:55
No właśnie przecież przez 40 minut nie szukano podobno..."

"brenya78 22.08.18, 10:04
Jeśli dlatego ratownik nie ruszył dupska przez 40 min to jedyne wytłumaczenie jakie znajduje tonto, że matka powiedziała, że dzieci siedziały TU na kocu (czyli żadnej jej winy nie ma). W każdym innym przypadku, jesli matka powiedziała że dzieci były w wodzie/przy wodzie - zachowanie ratownika SKANDALICZNE. I nie ma znaczenia czy plaża strzeżona czy nie. Normalny ratownik (i CZLOWIEK w ogóle) jak słyszy że trójka dzieci być może została porwana przez fale, zrywa się na nogi."

"brenya78 22.08.18, 09:54
Nie chodzi o wine, ale ratownicy nie mogą odmówić wszczęcia poszukiwań bo dzieci zaginęły (PRAWDOPODOBNIE) na odcinku niestrzeżonym." (insynuacja, że odmówili, na post wyżej.)

"brenya78 22.08.18, 09:59
A już w ogóle w takiej sytuacji powiedzieć matce że dzieci poszły na miasto i tyłka nie ruszyć żeby choć popatrzyć na morze, to w głowie mi się nie mieści. Ratownicy jak złodziej dupy trąbka. Normalny człowiek nawet nie ratownik zerwalby się na nogi."

"silencia.furiosa 22.08.18, 12:55
A nie podjęli akcji ratunkowej?
Odpowiedz Cytuj Link Zgłoś
Re: Rodzina utopionych dzieci wydała oświadczenie
brenya78 22.08.18, 14:06
Podobno przez 40 min nie, dopiero jak ktoś zauważył dziecko w falach."

I mogłabym tak jeszcze długo, ale musiałabym z połowę watku skopiować.

A teraz ładnie przeproś.

I sugerowałabym najpierw uważnie czytać teksty, na które się powołuje w wypowiedziach. Naprawdę, artykuliki z wp czy z onetu, to nie Iliada Homera, nie trzeba doktoratu, żeby czytać ze zrozumieniem.

[silencia.furiosa]

Dzięki kota, obawiam się, że i tak nie dotrze. Zaraz za to wymyśli pierdyliard wymówek i teorii, a za parę godzin i tak będzie pisać, że ratownicy przez 40 minut nie ruszyli dudy i olali matkę.

[brenya78]

To są odpowiedzi na odpowiedzi. Trudno abym każda odpowiedź kwantyfikowac na nowo. Ten kto przeczytał całość rozumie o co mi chodzi, na jakie wypowiedzi się powołuje i że o wszystkim pisze w kategorii "jeśli".

[kota_marcowa]

No ja bardzo dobrze rozumiem. Nie ruszył tyłka przez 40 minut, znaczy dokładnie to, że nie ruszył tyłka przez 40 minut
Trudno się tu dopatrzeć jakiegoś drugiego dna.

[silencia.furiosa]

No właśnie ci, co przeczytali zrozumieli, co napisałas, więc albo masz problemy z jasnym formułowaniem swoich myśli, albo nie masz ochoty brać odpowiedzialności za swoje słowa. Zakłamaniem zalatuje.

[silencia.furiosa]

Masz problem z logicznym myśleniem. Kolejny raz sugerujesz, poprzednio pisałaś wprost, że ratownicy olali matkę i ńie podjęli akcji ratunkowej. Tymczasem nic, nawet wypowiedzi tej nieogarniętej kobiety, która widziała i słyszała wszystko, tylko nie to, ze dzieci się topiły, nie sugerują, że ratownicy nie ruszyli dudy, jak to ładnie wcześniej pisałaś. Ogarnij się trochę, bo przykro się czyta wypowiedzi kogoś, kto słabo kontaktuje.

[brenya78]

Pokaż palcem gdzie sugerowalam i gdzie pisałam wprost, klamczuszku nieumiejący czytać.

[silencia.furiosa]

Mam teraz przeszukiwać cały wątek, żeby ci pokazać twoje kłamstwa? Masz problem z pamięcię czy inne braki intelektualne, ze nie pamiętasz co pisałaś? A sugerujesz choćby porównując kilka linijek wyżej z lekarzem olewającym umierające dziecko.

[brenya78]

Tak, masz przeszukać i przeczytać ze zrozumieniem. Aż do skutku.

[silencia.furiosa]

Przeszukaj sobie sama, może ci się pamięć odświeży. Wypierać się tego, co się pisało zaledwie wczoraj, żałosne.

[brenya78]

Żałosna to jest twoja nieumiejętność rozumienia słowa pisanego. Nie tylko mojego bo w tym wątku równie idiotycznie (i po chamsku) odpisujesz nie tylko mnie.

[silencia.furiosa]

Żałosny jest twój brak logiki, impregnacja na wszelką wiedzę, kłamanie i oczernianie ludzie, a potem wypieranie się tego. Nie tylko ja ci na to zwracam uwagę, a jak chcesz oceniać czyjś poziom kultury to najpierw przyjrzyj się sobie.

[kota_marcowa]

Oczywiście, że ruszyli. Nawet według tej nieogarniętej turystki szukali, oczywiście źle, ale jednak szukali. Natomiast breneya przez pół wątku bredzi, że wina ratowników bo olali matkę "i nie ruszyli się przez 40 minut". Naprawdę mam wrażenie, że te wszystkie badania wskazujące na to, że mamy społeczeństwo analfabetów wtórnych są przerażające, ale prawdziwe.

[brenya78]

Nieogarnieta bo tak pasuje ci do teorii? Wg nieogarniętej (wg Ciebie) turystki szukali NA PLAZY aż do momentu gdy ktoś zauważył W MORZU pierwszego chłopca.
Ja się tylko zapytuje, i nie uzyskałam odpowiedzi, dlaczego wg was matka złożyła doniesienie na ratowników? I nie, nie uznaje odpowiedzi "żeby znaleźć winnego". Pytanie jest co ma do zarzucenia matka skoro złożyła doniesienie. Pytam po prostu.

[silencia.furiosa]

Odpowiedz na twoje pytanie padła juz wielokrotnie, że ty czegoś nie uznajesz lub masz problem z czytaniem, to juz twój problem. A turystka nieogarnięta, bo w nastolatkach widziała maluchy, widziała gdzie ta rodzina leży, jak matka zajmuje się dziećmi, kiedy się oddaliła, o której godzinie to wszystko się działo, ale nie widziała znaków i przeoczyła akurat ten moment jak dzieci się topiły.

[araceli]

ewa_mama_jasia napisała:
> Po raz już nie wiem który sugerujesz że ratownicy nie podjęli obowiązków. Na ja
> kiej podstawie? Masz jakieś wiarygodne informacje?

Wywiadu ze świadkiem zdarzenia na wp - linkowanym na początku tego wątku.

[ewa_mama_jasia]

Pytam o wiarygodne informacje.

[araceli]

ewa_mama_jasia napisała:
> Pytam o wiarygodne informacje.


"Wiarygodne" = to co pasuje mamie Jasia do tezy

[ewa_mama_jasia]

Mama Jasia nie ma żadnej tezy, poczeka na ustalenia odpowiednich czynników. Natomiast mam jedną drobna uwage - trzeba pilnować dzieci i dzieci też się muszą pilnować.

[araceli]

ewa_mama_jasia napisała:
> Natomiast mam jedną drobna uwage - trzeba pilnować dzieci i dzieci też się muszą p
> ilnować.


Oczywiście, że tak. Tyle, że (co hejterkom trudno zrozumieć) fakt, że dziecko ma nieodpowiedzialnych rodziców nie może być karany jego śmiercią!!!

Tak - tysiące dzieci ma lekkomyślnych, durnych rodziców. To FAKT. Jedni nie pilnują w wodzie, inni przesadzają przez barierki w zoo, jeszcze inni zostawiają pod opieką konkubenta, który dziecko dla zabawy zamknie w pralce. TAKIE JEST ŻYCIE. Na takie okoliczności cywilizowane społeczeństwa wymyśliły służby ratunkowe - od pogotowia po opiekę społeczną. I te służby mają działać prawidłowo i efektywnie. NIEZALEŻNIE od odpowiedzialności rodziców.

[olena.s]

"Oczywiście, że tak. Tyle, że (co hejterkom trudno zrozumieć) fakt, że dziecko ma nieodpowiedzialnych rodziców nie może być karany jego śmiercią!!!"
Nie pisz bzdur. Owszem, dziecko nieodpowiedzialnych rodziców BYWA karane śmiercią, kalectwem, psychopatią, nędzą umysłową, materialną i moralną. Społeczeństwo tych kar nie wymierza - wymierzają je osobiście nieodpowiedzialni rodzice. Czasem społeczeństwu uda się zapobiec skutkom ich poczynań, a czasem nie.

[brenya78]

Czyli postulujesz że jak dziecko ma nieodpowiedzialnych rodziców, to służby: policja, straż pożarna, lekarze, nie mają wobec niego żadnych zobowiązań i nie mogą być pociągnięte do odpowiedzialności za zaniechanie działań na rzecz ochrony ich życia?

[olena.s]

Nie lubię demagogów. I nie. Ja jasno i otwarcie piszę, że dziecko nieodpowiedzialnych rodziców: a) ponosi większe ryzyko tzw. zajścia, b) ponosi większe ryzyko spóźnionego i nietrafnego alarmowania kogkolwiek i c) w związku z tym ponosi o wiele większe ryzyko, że zapłaci ogromną cenę za nieodpowiedzialność opiekunów.
I tak będzie, w mniejszym czy większm stopniu - póki ludzkość nie zgłupieje na tyle, żeby stworzyć doskonale regulowane otoczenie, w którym odpowiedzialność jednostki jest zerowa, a odpowiedzialność systemu - stuprocentowa, w którym dron ochrzani papę, że drzemie na kocu, mamę, że jeszcze nie posmarowała kremem ochronnym, dziadka, że pozostawił w dostępnym dla progenitury miejscu metalową łopatkę, sąsiadkę, że nie zabezpieczyła odpowiednio orzechów, a wszak alergicy itd. Czyli do momentu, w którym nie sprzedamy resztek wolności za bezpieczeństwo fizyczne wszystkich.

[brenya78]

Nie chodzi o to jakie ryzyko ponosi dziecko, tylko czy służby ratunkowe mają w dalszym ciągu obowiązki wobec niego. Skup się.

[olena.s]

Postaraj się pohamować agresję i nieuprzejmość, a będziesz prowokowała mniej wrogości.

[araceli]

olena.s napisała:
> Czasem społeczeństwu uda się zapobiec
> skutkom ich poczynań, a czasem nie.

Więc czemu hejterki tak święcie oburza to, że powinno byś SPRAWDZONE czy zrobiono WSZYSTKO, żeby uratować?

[olena.s]

Jeszcze raz, kurczaczku litościwy: zgodnie z prawem i tak sprawdzone będzie, bo nastapił wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Byłoby sprawdzone nawet gdyby nie kuriozalny list nieobecnej na miejscu zdarzenia rodziny i bardzo, bardzo zgrzytliwy donos na ratowników.
Mnie te dwa zagrania rozeźliły, ponieważ dochodząc do meritum oznacza to tyle, że rodzina, która nie dopilnowała dzieci, a wręcz naraziła je lokując się w miejscu gdzie kąpiel jest wprost zakazana, oskarża tych, którzy usiłowali je ratować. Oskarża z góry, publicznie, nim prokuratura zbierze fakty. O ile rozumiem, że rodzice woleliby, by zawinił ktoś inny, rozumiem, że mniej więcej przeciętnie dobrzy rodzice nie chca konfrontować się ze świadomością, że straszliwie nawalili, o tyle owszem, przyjaźnie mnie to do nich nie nastawia.

[brenya78]

Niedopilnowanie przez rodzinę nie oznacza automatycznie, ze służby również nie nawaliły. Czy to naprawdę tak trudno pojac? Widocznie matka uważa że nawaliły - i ma ku temu większa wiedzę niż ty, bo tam była i widziała.

[...]

[araceli]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[little_fish]

Czy zatem twoim zdaniem ratownicy powinni złożyć doniesienie na rodziców, żeby mieć pewność, że wszystko zostanie dokładnie zbadane? Naprawdę nie można poczekać na zakończenie dochodzenia "w sprawie"?

[brenya78]

Jezu, no właśnie może matka ma sobie znane powody dlaczego złożyła doniesienie i uznała że nie może to czekać. Nie pytaj mnie. W końcu to ona tam była i ona wie jak wyglądała akcja, nie ja nie ty. Tak trudno to pojąć naprawdę?
PS. Dla czytających inaczej. Nie, to nie JA nie sugeruje że ratownicy coś zrobili nie tak.

[olena.s]

Kiciuniu, nie lubię - zapewne jak i ty - spieszczeń mających na celu umniejszenie rozmówcy. Jeżeli moje czułosci ci nie odpowiadają, powstrzymaj się od własnych zdrobnień, ja takich sztuczek używam rzadko - i wyłącznie w odpowiedzi na cudze, jak to ładnie ujmujesz, inflantylne zaczepki. Choc właściwie, czegóż oczekiwać od zaperzonego interlokutora opluwającego cię od "kretynek", hmm? Pociesz się więc, że moje kiciunie to jedyne czego sie doczekasz. Nie widzę bowiem powodu, aby zniżać się do poziomu, na którym musiałabym rewanżować ci się "debilami" i jadowitymi "da się ogarnąć czy za trudne?"
Dwa: nie fałszuj, kiciuniu. Nikt tu nie twierdzi, że sprawdzone byłoby "wszystko" bo i nikt takich gwarancji dać nie może, a i pewnie nikt nie czepiałby się osieroconej rodziny, gdyby ta z pomocą pełnomocnika pilnowała dokładności postępowania. Twierdzę natomiast, że bez donosu rodziców śledztwo RÓWNIEŻ MUSIAŁOBY SIĘ ODBYĆ, i również objęłoby postępowanie ratowników.
Trzy. Rozkładanie się przy miejscu z ZAKAZEM KĄPIELI jest trochę jak miły piknik przy głębokiej studni bez obmurówki. Zwłaszcza, jeżeli wśród piknikujacych są dzieci. A podwójnie - jeżeli te dzieci są puszczone luzem. A były, skoro alarm podniosła matka po powrocie na plażę (a nie ojciec, który być może na plazy był obecny kiedy jego dzieci zaczynały się topić, a być może był sobie całkiem gdzieś indziej).

[araceli]

olena.s napisała:
> Kiciuniu,

Kiciuni to możesz sobie do swojego sponsora ćwierkać.

[olena.s]

Zdecydowanie wolę do ciebie, zajączku.

[brenya78]

Pytanie czy plaża z zakazem kąpieli sąsiaduje bezpośrednio z kąpieliskiem strzeżonym.

[dziennik-niecodziennik]

A jak ma byc inaczej? Groble usypac miedzy jedna a druga?
Zazwyczaj te plaże sasiaduja ze soba.

[brenya78]

No to może nie bardzo jest to logiczne, może tam w ogóle nie powinno być plazy, skoro jeden metr od plaży strzeżonej można stracić życie.

[dziennik-niecodziennik]

Brenya, ja Cie prosze.
Zawsze kapielisko strzezone sasiaduje z niestrzeżonym. Zawsze. No nie ma opcji zeby miedzy nimi bylo - nie wiem - kapielisko polstrzezone. Zawsze jest jakaś granica. Tu jest pociagnieta plaza strzezona do miejsca w ktorym jest bezpiecznie sie kapac, a dalej jest plaza niestrzezona z zakazem kapieli. Ze względu wlasnie na to ze sa tam falochrony i jest niebezpiecznie.
Jak moze to być inaczej?

[brenya78]

Kąpielisko niestrzeżone to nie to samo co kąpielisko z zakazem kąpieli. Chyba ci umknął ten maleńki szczegół.

[dziennik-niecodziennik]

Ale TAM JEST ZAKAZ KAPIELI.

[brenya78]

Dlatego pytam jak to możliwe że kąpielisko strzeżone sąsiaduje z plażą z zakazem kąpieli...
Naprawdę, skup się...

[dziennik-niecodziennik]

A co powinno byc miedzy nimi?...

[olena.s]

Zapewne rów Mariański, albo może zasieki? Tylko jak to zmieścić na krótkiej plaży przy Darówku?

[silencia.furiosa]

Pole minowe i batalion wojska

[brenya78]

Może tam w ogóle nie powinno być kąpieliska w takim razie, skoro jest tak mało miejsca.

[taki-sobie-nick]

brenya78 napisał(a):

> Może tam w ogóle nie powinno być kąpieliska w takim razie, skoro jest tak mało
> miejsca.

Tam, gdzie nie ma kąpieliska, ludzie włażą i tak, bez kontroli i informacji typu czerwona flaga.

[brenya78]

No trudno. Ludzie wchodzą w różne zakazane miejsca. Przynajmniej maleją szanse, że ktoś przyjdzie, rozbije się wśród tysiecy plażowiczów i glupio straci życie.

[taki-sobie-nick]

brenya78 napisał(a):

> No trudno. Ludzie wchodzą w różne zakazane miejsca. Przynajmniej maleją szanse,
> że ktoś przyjdzie, rozbije się wśród tysiecy plażowiczów i glupio straci życie


Faktycznie, za to rosną szanse, że utopią się w miejscu zakazanym... Jesteś trollem.

[brenya78]

Nie zrozumiałaś, gdyby tam był zakaz to na plaży byłaby garstka ludzi a nie tysiące. I ta matka być moze nie rozlozylaby się z dziećmi w takim miejscu.

[dziennik-niecodziennik]

No to niech tacy ludzie nie obwiniaja innych za konsekwencje swojego podejscia.

[brenya78]

Obwinianie nie ma tu nic do rzeczy. Plaża strzeżona czy nie, ratownicy zobowiązani są do pewnych procedur w momencie takiego zgłoszenia. Niestety, taka praca.

[brenya78]

W ogóle nie powinno być tam kąpieliska strzeżonego, mówię przecież. Zakaz kąpieli dwa razy dłuższy niż obecnie. Potem niestrzeżone i dopiero tam gdzie bezpiecznie +-59 m plaża strzeżona.

[brenya78]

Nie może być tak, że metr od kąpieliska strzeżonego możesz stracić życie. To jest po prostu kompletnie nielogiczne.

[dziennik-niecodziennik]

I co z tego ze tak bedzie jak chcesz, jak nadal metr od kapieliska strzezonego bedzie mozna stracic zycie? Bo ZAWSZE mozna stracic zycie metr od bezpiecznej strefy...

[brenya78]

Stracić życie o wiele łatwiej jeżeli zaraz za bezpieczną strefa sa falochrony.

[dziennik-niecodziennik]

A najlatwiej jak sie wlazi do wody tam gdzie jest zakaz kapieli.

[taki-sobie-nick]

brenya78 napisał(a):

> Stracić życie o wiele łatwiej jeżeli zaraz za bezpieczną strefa sa falochrony.

Co zatem proponujesz? Obwinić włodarzy gminy za zrobienie kąpieliska?

[brenya78]

Jeżeli jest tam czarny punkt, to owszem należałoby się zastanowić czy to kąpielisko strzeżone nie myli ludzi i czy nie sprawia że ludzie kąpią się obok w przeświadczeniu że mogą. Czy takie same statystyki są przy wszystkich falochronach, czy tylko przy tym. To wszystko da się sprawdzić.

[dziennik-niecodziennik]

To sprawdz. Daj znac co Ci wyszlo.

[morekac]

Bo jakby nie zrobili tam plaży strzeżonej, to i tak ludzie by się kąpali.

[olena.s]

Przy falochronach i innych tego typu konstrukcjach (tam znaleziono ciało chłopca) jest ZAKAZ KĄPIELI. ZAKAZ.

[dziennik-niecodziennik]

Tam jest tablica z wyraznym oznakowaniem...

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Tam jest tablica z wyraznym oznakowaniem...


I znów wracamy do złego oznakowania plaży. Milo, że przypominasz.

[brenya78]

Ja się pytam dlaczego plaża z zakazem kąpieli sąsiaduje z kąpieliskiem.

[dziennik-niecodziennik]

Po raz kolejny - a co powinno byc miedzy nimi?

[tt-tka]

araceli napisała:

> olena.s napisała:
> > Czasem społeczeństwu uda się zapobiec
> > skutkom ich poczynań, a czasem nie.
>
> Więc czemu hejterki tak święcie oburza to, że powinno byś SPRAWDZONE czy zrobi
> ono WSZYSTKO, żeby uratować?

Zadna z nas - nie czuje sie hejterka i nie zacytowalas ani jednego mojego wpisu, ktory by dawal podstawe do twierdzenia, ze jestem - nie oburza sie SPRAWDZANIEM. ktore to SPRAWDZANIE zostalo podjete z mocy prawa przez osoby uprawnione po temu, jak w kazdym wypadku.
Oburza nas, mnie i inne forumki, OBWINIANIE sluzb, zanim cokolwiek zostalo sprawdzone

[brenya78]

A obwinianie matki? Olena obwinia matkę mimo, że jak sama twierdzi matka nawet nie wiedziała że dzieci poszły do morza...

[olena.s]

Matka/ojciec ZAWINILI.
Może nieswiadomie, może niechcący, może z ignorancji, może z przypadku, moze z krótkowzroczności i braku okularów - ale zawinii, prowadząc nieletnich w miejsce niebezpieczne.
I zawinili nie kontrolując poczynań dzieci. Bo gdyby kontrolowali, to zniknięcie zgłosiłaby osoba będąca na plazy (zapewne ojciec), wskazując że "o, tu, przy tej boi dopiero co się kąpały", a nie osoba, która zostawila dzieci, wraca i ich nie znajduje ani na lądzie, ani w wodzie.
Koniec, kropka, tego nikt z nich nie zdejmie, nawet gdyby okazało się, że ratownicy byli pijani w sztok i siedzieli tyłem do morza z zawiązanymi oczami.
Osobiście w ogóle bym nie dyskutowała sprawy utonięcia tych dzieci, gdyby nie donos i list. Jedno i drugie parszywe.

[pani-noc]

> Matka/ojciec ZAWINILI.

A teraz pokaż mi post w tym wątku, którego autor rzekomo uważa, że rodzice NIE ZAWINILI.

[brenya78]

Miotasz się Olena. Przed chwilą twierdziłas że matka nie wiedziala czy dzieci poszły do morza. Ergo: nie zaprowadzila ich do tego morza. Zatem być może siedziały na kocu jak je opuściła. Jakie to zaniedbanie zostawić na kocu na plaży nastolatki?

Nawet gdyby lekarz ratujący dziecko w wypadku z winy rodziców był pijany to też wg ciebie nie ponosi odpowiedzialności? Ciekawe...

[olena.s]

Jesteś sorry, niekontaktowa. A ja się z mułem kopać nie zamierzam. Miłego dnia.

[brenya78]

O proszę. Wytknelam ci niekonsekwencję ale to ja jestem niekontaktowa? Matka nie zaprowadzila dzieci w morze, ale jest winna bo naraziła je na niebezpieczeństwo (jak siedziały na kocu zapewne), ratownicy mogli być pijani ale za nic nie odpowiedzą. Ale to ja jestem niekontaktowa
W niezly obłęd się zaglebilas Olena.

Napisz wprost i konkretnie - w czym jest wina matki?

[araceli]

tt-tka napisała:
> Oburza nas, mnie i inne forumki, OBWINIANIE sluzb, zanim cokolwiek zostalo s
> prawdzone

No tak - bo rzygać na matkę to można bez sprawdzania czegokolwiek. Na to się hejterki nie "oburzają".

[tt-tka]

araceli napisała:

> tt-tka napisała:
> > Oburza nas, mnie i inne forumki, OBWINIANIE sluzb, zanim cokolwiek zos
> talo s
> > prawdzone
>
> No tak - bo rzygać na matkę to można bez sprawdzania czegokolwiek. Na to się he
> jterki nie "oburzają".

To, ze dzieci zostaly BEZ WLASCIWEJ OPIEKI jest stwierdzeniem faktu, a nie hejtem. Matka nie wiedziala, gdzie sa ani kiedy zniknely. Fakt ? Ojciec nie jest wspominany ani jako zglaszajacy zaginiecie, ani uczestniczacy w poszukowaniach. Fakt ?

Oraz jesli masz womitalne problemy, to masz je, ale nie przypisuj tego innym. Czy przytoczysz cytaty, o ktore dopominalam sie dwukrotnie ?

[araceli]

tt-tka napisała:
> To, ze dzieci zostaly BEZ WLASCIWEJ OPIEKI jest stwierdzeniem faktu, a nie hej
> tem.

A stwierdzenie, że ratownicy zrobili błąd, że szukali na plaży a nie od razu w morzu to hejt? Że szukanie NAJPIERW w morzu mogło uratować dzieciom życie to hejt? Pisanie, że jedna tablica na skraju 55-metrowego odcinka z zakazem kąpiali to mało jest hejtem?


> Matka nie wiedziala, gdzie sa ani kiedy zniknely. Fakt ?

Nie. To akurat nie fakt.

[tt-tka]

araceli napisała:

> tt-tka napisała:
> > To, ze dzieci zostaly BEZ WLASCIWEJ OPIEKI jest stwierdzeniem faktu, a n
> ie hej
> > tem.
>
> A stwierdzenie, że ratownicy zrobili błąd, że szukali na plaży a nie od razu w
> morzu to hejt?

Tak, skoro matka jako ostatnie wiadome jej miejsce obecnosci dzieci wskazala plaze

>Że szukanie NAJPIERW w morzu mogło uratować dzieciom życie to he
> jt? Pisanie, że jedna tablica na skraju 55-metrowego odcinka z zakazem kąpiali
> to mało jest hejtem?

A czym jest twierdzenie (!), ze ratownicy przez 40 minut nie podniesli czterech liter ?
>
> > Matka nie wiedziala, gdzie sa ani kiedy zniknely. Fakt ?
>
> Nie. To akurat nie fakt.

Wiedziala ? Co za rewelacja. I dlatego kazala ich szukac ?
Wiedziala tylko tyle, gdzie je zostawila/widziala ostatnio jakis czas przedtem. Inaczej przebiega akcja ratownicza (o skutecznosci nie mowiac) po "tam, przed chwila sie chlapaly, a teraz znikly", a inaczej po "tu je zostawilam, a teraz ich nie ma".

[little_fish]

Mało tego - wg oświadczenia rodziny zostawiła je z ojcem.

[brenya78]

"Tak, skoro matka jako ostatnie wiadome jej miejsce obecnosci dzieci wskazala plaze".

Masz rację, powinni zacząć przesiewac piasek w tym miejscu...

"Inaczej przebiega akcja ratownicza (o skutecznosci nie mowiac) po "tam, przed chwila sie chlapaly, a teraz znikly", a inaczej po "tu je zostawilam, a teraz ich nie ma"."

A co miała wg ciebie powiedzieć jak widziała je w tym miejscu, a po 5 min ich w tym miejscu już nie było?

[brenya78]

Matka nie ma prawa zostawić trójki nastoletnich dzieci na kocu na plaży na 5 minut?
Gdzież są teraz te matki które w sąsiednim wątku jedna przez druga się przekrzykiwały jak to puszczają nastoletnich synów z kolegami nad jezioro inze spoko cool?

[little_fish]

I z koca je ta fala porwała?

[brenya78]

Nie, mogli się oddalić z koca pod matki i ojca nieobecność.

[little_fish]

A podobno, w myśl oświadczenia rodziny, ojciec pilnował tych dzieci.

[dziennik-niecodziennik]

Czyli niedopilnowane.

[brenya78]

Nastoletnie dzieci nie muszą być non stop pilnowane.

[little_fish]

Ale te podobno były. W tym sęk.

[brenya78]

Ustaliliśmy już dawno że nie były.

[little_fish]

Czyli ktoś mija się z prawdą. Ciekawe kto jeszcze i w jakim momencie

[brenya78]

Zdajesz sobie sprawę, że "pod opieką ojca" może oznaczać ojca czytającego na sąsiednim ręczniku, albo grającego na komorce? Jeśli dzieci kursowały między brzegiem a ręcznikami, a on tylko zerkał, a w tym momencie nie zetknął przez 5 minut, to wystarczylo żeby dzieci określić jako będące "pod opieką ojca" a jednocześnie niemożliwe do zlokalizowania. Po prostu chwila nieuwagi. Nie musiało być od razu zaniedbanie i niedopilnowanie. Nastolatki to nie roczniak.

[silencia.furiosa]

W takim razie to JEST zaniedbanie i niedopilnowanie. Gdyby były zadbana i zaopiekowane to mogłyby teraz żyć.

[little_fish]

Po pięciu minutach zerknął, nie zauważył dzieci i ponownie oddał się lekturze. Po czym wróciła matka i na pytanie gdzie dzieci, powiedział nie wiem.
Faktycznie, ja mam nieco inne standardy doglądania.

[brenya78]

No i dokladnie tak mogło być. 5 minut to chwila, nie sądzę aby każdy rodzic doglądał swoje nastoletnie dzieci zawsze i wszędzie co minutę. I wątpię że ty to robisz.
I ot zagadka ojca rozwiązana...

[little_fish]

Robię - nie wszędzie i nie zawsze, ale nad morzem obowiązkowo. Mimo iż korzystamy z kąpielisk strzeżonych. I gdybym w którymś momencie nie zauważyła któregoś dziecka, to z pewnością nie wróciłabym do lektury tylko poszukala dokładnie i ewentualnie wszczęła alarm.

[brenya78]

Nie wiesz czy ojciec właśnie tego nie zrobił.

[brenya78]

Wiesz, jak je pociągnęłam za język, to się okazuje że one nawet lekarza nie pociagnelyby do odpowiedzialności za nieratowanie dziecka, jeśli wypadek był z winy rodziców. Wiec co się dziwić, że nie dopuszczają myśli, że ktoś oprócz rodziców mogły w ogóle być odpowiedzialny za cokolwiek... Generalnie postawa - dziecko, masz durnych rodziców, radz se samo.

[silencia.furiosa]

Kota ma rację, jesteś potwornie głupia.

[brenya78]

Żadna nie odpowiedziała na pytanie, ale to ja jestem głupia?

[kota_marcowa]

Bo twoje pytanie jest tak głupie, że aż zęby bolą.
Analogiczna sytuacja by była, jakbyś nakarmiła dziecko jakimiś prochami, lekarzowi potrafiła powiedzieć tylko, że to różowe tabletki w kształcie kuleczek. lekarze ratowaliby w ciemno podając odtrutkę na digoksynę, a po czasie okazałoby się, że przyczyną zatrucia były jednak opiaty i dziecko by zmarło.

[kota_marcowa]

A potem oburzona złożyła doniesienie do prokuratury na lekarzy, że dziecko zmarło z ich winy.

[brenya78]

Nie, analogiczna sytuacja to by byla jakbym powiedziała lekarzowi, że nie wiem co dziecko zjadło, że być może moje tabletki nasenne bo leżały na stoliku, a lekarz mi na to, że z pewnością były to dropsy.

[vitreous]

Jesteś.


brenya78 napisał(a):

> Żadna nie odpowiedziała na pytanie, ale to ja jestem głupia?

[little_fish]

A ratownicy utrzymują, że wszystko było ok. Skąd masz pewność komu wierzyć?

[ewcia1980]

" W interesie nas wszystkich jest sprawdzenie czy rzeczywiście ratownicy zareagowali prawidłowo i nie ma się co obrażać. "

A twoim zdaniem bez tego żałosnego doniesienia rodziców nie byłoby to sprawdzane??
Jeszcze działania dobrze się nie zaczęły, jeszcze ratownicy nie wyłowili ciał dzieci a już rodzinka zaczęła zrzucać winę na ratowników.
To budzi niesmak i oburzenie.

[araceli]

ewcia1980 napisała:
> A twoim zdaniem bez tego żałosnego doniesienia rodziców nie byłoby to
> sprawdzane??

Ale Ty przecież wcaaaale nie opluwasz? Wcaaaale!

[ewcia1980]

ewcia1980 napisała:
> A twoim zdaniem bez tego żałosnego doniesienia rodziców nie byłoby to
> sprawdzane??

Ale Ty przecież wcaaaale nie opluwasz? Wcaaaale!

Przestań mnie zaczepiać bo robisz to drugi raz w tym wątku i odwal się ode mnie.

[araceli]

ewcia1980 napisała:
> Przestań mnie zaczepiać

Ni zaczepiam - zwracam uwagę na okropne zachowanie.

[ewcia1980]

"Ni zaczepiam - zwracam uwagę na okropne zachowanie."

To ci jeszcze raz delikatnie powiem - obejdzie się.

[araceli]

ewcia1980 napisała:
> To ci jeszcze raz delikatnie powiem - obejdzie się.


Co za kalizm - Ty możesz wytykać (i z lubością to robisz) ale jaśnie pani zwrócić uwagi nie wolno! Błahahahaha! Cała prawda o hejterkach

[ewcia1980]

"Co za kalizm - Ty możesz wytykać (i z lubością to robisz) ale jaśnie pani zwrócić uwagi nie wolno! Błahahahaha! Cała prawda o hejterkach big_grin big_grin big_gri"

żałosna jesteś
EOT

[brenya78]

Widocznie mieli powód, nie przyszło ci do głowy?

[silencia.furiosa]

Kurczę, dziewczyno, przestań chrzanić! Pod atrykułami na gen temat jest jeden wielki hejt na ratowników, ty m.in. w tej dyskusji obrzucalas goovnem ratowników. Ciemny lud kupił historyjkę o biednych, niczemu nie winnych rodzicach i podłych ratownikach, ktorzy nawet dudy nie ruszyli, zeby dzieci ratować. Adwokat, rodzina i takie osoby jak ty zszargały dobre imię osób, które te dzieci ratowały.

[brenya78]

Pokaż gdzie te artykuły z hejtem na ratowników. Na razie widzę że wszyscy ich bronią, łącznie z burmistrzem miasta.

[silencia.furiosa]

Przestań zmyślać. Wejdź sobie chociażby na wp. Ktoś tu wczoraj zalinkował, chyba kota. Mogłabyś służyć za wzorzec wybiórczego postrzegania rzeczywistości.

[ewcia1980]

"Niczyja wina. Ani jej ani nikogo. Po prostu nie widziała znaku, widziała kąpiących się ludzi. No ludzie, naprawdę trudno założyć że ktoś mógł tak zrobić i nie z głupoty i nie z bezmyślności tylko prostu tak bo tak? Niczyja to wina, nieszczęśliwy zbieg okoliczności. Tyle. "

Pewnie znowu się nie doczekam odpowiedzi ale PONAWIAM pytanie - gdyby to wychowawcy kolonijni twoich dzieci nie widzieli takiego znaku i pod ich opieką utopiłoby się twoje dziecko to też powiedziałabyś "niczyja to wina. nieszczęśliwy zbieg okoliczności. tyle"
???

[brenya78]

Wychowawcy kolonijni są w pracy. Tak jak ratownik jest w pracy. Rodzic nie jest w pracy, rodzic jest rodzicem i ma prawo do błędów. Tak jak ma prawo pozwolić aby dziecko całą noc oglądało bajki, a wychowawca nie. Albo zapomnieć dziecku założyć buty, a wychowawca nie.

[ewcia1980]

"Wychowawcy kolonijni są w pracy. Tak jak ratownik jest w pracy. Rodzic nie jest w pracy, rodzic jest rodzicem i ma prawo do błędów."

czyli tak jak myślałam ... opiekun kolonijny zostałby zlinczowany od razy.
a rodzic .... ups ... popełnił błąd.

[brenya78]

Tak samo jakby rodzic nie zauważył sepsy u dziecka a jakby lekarz nie zauważył.
Przykłady można mnożyć.

[memphis90]

Rodzice dziecka, które zmarło bodajże na sepsę będąca powikłaniem ospy, jak na bardziej zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Rodzice dziecka, którzy uszkodzili dziecku jelito czy sledzionę, skutkiem czego dziecko zmarło - zostali pociągnięci do odpowiedzialności. Jako rodzic nie musisz stawiac diangozy, ale masz obowiązek zareagować, kiedy dziecko wygląda na chore i skonsultować się z lekarzem.

[fornita111]

Nie, nie ma prawa. I za to sa mandaty normalnie, za takie "bledy" jak przelazenie z dzieciakiem na czerwonym, czy wlazenie z nim do wody tam gdzie jest ZAKAZ kapieli. I jak rodzic popelnia takie "drobne" bledy to potem dziecko traci zycie a on- dziecko. Duzo mu wtedy da wmawianie sobie i innym, ze "mial prawo"... ty chyba trollujesz, nie wierze, ze ktos tak serio mysli

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Wychowawcy kolonijni są w pracy. Tak jak ratownik jest w pracy. Rodzic nie jest
> w pracy, rodzic jest rodzicem i ma prawo do błędów.

A-ha. Czyli uwazasz, ze rodzic ma prawo nie pilnowac, nie egzekwowac, zagapiac sie i stracic dziecko. Nie wiem, czy prawnicy i etycy podziela ten poglad, ale probuj.

Ratownik jest w pracy na swoim odcinku. Wychowawca - na godziny. Rodzicem odpowiedzialnym za dziecko jest sie nieodwolalnie do pelnolecia dziecka.

[brenya78]

Nie, nie uważam tak. Uważam, że rodzic nie jest 24 na posterunku na takiej samej zasadzie jak ktoś kto wykonuje pracę. Nie da się żyć na takich obrotach 24 na dobę. Tak jak nie da się wykonywać innej pracy przez 24 godziny na dobę.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Nie, nie uważam tak. Uważam, że rodzic nie jest 24 na posterunku na takiej same
> j zasadzie jak ktoś kto wykonuje pracę. Nie da się żyć na takich obrotach 24 na
> dobę. Tak jak nie da się wykonywać innej pracy przez 24 godziny na dobę.

Rodzicielstwo jest innego rodzaju zobowiazaniem i stosunkiem zaleznosci niz praca. Oraz zwykle nie trwa 24 na dobe, dzieci sa w przedszkolu, szkole, swietlicy, na zajeciach pozalekcyjnych no i na szczescie sypiaja. Pokrzepiajacym rodzicow snem.
ALE
w warunkach niecodziennych, np na wakacjach, zwlaszcza na terenie, gdzie wystepuja lub moga wystapic zagrozenia nie ma przebacz. Albo sie dzieli opieka ze wspolmalzonkiem/towarzyszami wakacji, albo pilnuje samemu/samej. Albo w sytuacji awaryjnej prosi o dopilnowanie przez kilka minut osobe trzecia, chocby sasiadke z plazy. No i minimalizuje ryzyko np wybierajac plaze strzezona.

[ewa_mama_jasia]

Wystarczy trzymać się pewnych zasad, to wiele ułatwia. I wcale nie trzeba ciągle mieć dziecka na oku. Tu była trójka, ale dużych dzieci, podobno rozumnych i posluchanych. Wystarczyło ustalić zasady - jesteście tu i tu, tam wam nie wolno, jakby co jestem tu. Z dużymi dziećmi można tak funkcjonować. Można I z młodszymi, syn miał 5 lat jak go zostawialam w tłumie (na zasadzie dziecko przepuszczomo do przodu, mnie nie) i była umowa: odwracasz się i idziesz prosto, będę tam. Albo: jesteś z kolegą w tym miejscu placu, nie wolno odejść. Nie wspominając o domowych praktykach, np. nie otwieranie okien, nie zostawianie dziecka samego w pokoju gdzie są otwarte drzwi balkonowe i takie tam. Nie chcę powiedzieć, że jestem bezbledna i bezwypadkowa, ale są pewne ramy i niestety trzeba ich przestrzegać z żelazna konsekwencją. Dzieci było troje, nie jedno, ale były już duże, naprawdę powinny wiedzieć, co się robi w morzu a co nie. Oczywiście nic nie wiemy o tym wypadku poza doniesieniami medialnym, ale nie sądzę, żeby dzieci tylko stopy zamoczyly jak piszesz. Mam nadzieję, że jeśli już tą tragedia została upubliczniona, to zostaną upublicznione i wyniki śledztwa. Bo bardzo mi się nie podoba opluwanie ratowników przez ludzi, którzy albo niczego nie widzieli, albo przeciwnie - widzieli za dużo, nawet to, czego nie było.

[memphis90]

Gdyby matka nie założyła dziecku butów, a dziecko odmrozilo sobie stopy albo weszło na gwóźdź, to GWARANTUJE, że zostałyby zawiadomione odpowiednie służby, bo wbrew Twoim przekonaniom rodzic NIE MA PRAWA sobie "zapomnieć",jesli naraża to dziecko na niebezpieczeństwo.

[fornita111]

brenya78 napisał(a):

> Niczyja wina. Ani jej ani nikogo. Po prostu nie widziała znaku, widziała kąpiąc
> ych się ludzi. No ludzie, naprawdę trudno założyć że ktoś mógł tak zrobić i nie
> z głupoty i nie z bezmyślności tylko prostu tak bo tak?
Alez wlazenie do wody w morzu bo inni sie kapia to zakladam, ze wolno to JEST bezmyslnosc i glupota. A juz jak ktos z dziecmi jest to wtedy durnota na ktora nie ma slow. Juz nie wmawiaj, ze czarne jest biale...

[dziennik-niecodziennik]

Prawie tak samo.

[kota_marcowa]

Akurat ten zalinkowany przez olenę to chyba Ustka, ale naprawdę trudno go nie zauważyć. Z ciekawości wyguglałam i w Darłówku wygląda to bardzo podobnie.

[araceli]

kota_marcowa napisała:
> Akurat ten zalinkowany przez olenę to chyba Ustka, ale naprawdę trudno go nie z
> auważyć. Z ciekawości wyguglałam i w Darłówku wygląda to bardzo podobnie.

W jakim wszechświecie podobnie?

[ewa_mama_jasia]

Tu nie chodzi o udowadnianie która z nas ma racje. Matka /ojciec /dzieci idąc gdziekolwiek muszą czytać, co jest na tablicach informacyjnych. Nikogo nie tłumaczy, że nie widział, nie wiedział, zapomniał. Tam były dwie osoby dorosłe i troje młodszych nastolatków, które umieją czytać.

[dziennik-niecodziennik]

No wez, bo juz przeginasz.
To ze sie czegoś nie widzialo - nie zmienia faktu ze mozna za to dostac po uszach. Nieznajomosc prawa szkodzi.
Jakbym najme czytala..

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> To ze sie czegoś nie widzialo - nie zmienia faktu ze mozna za to dostac po usza
> ch.

Witamy panią, co twierdziła, że odcinek z zakazem kąpieli był dobrze oznaczony bo (choć tablicy nie ma) to "jak się idzie to się wie"

[dziennik-niecodziennik]

Jest tablica.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Jest tablica.


Po raz setny - od strony falochronu. Co jest z drugiej strony?

[little_fish]

Kąpielisko strzeżone...

[araceli]

little_fish napisała:
> Kąpielisko strzeżone...

I w jaki sposób oznaczony jest jego koniec, oraz oznaczony jest początek strefy z zakazem kąpieli?

[little_fish]

Koniec kąpieliska wyznaczają boje. Naprawdę nie jest trudno na plaży znaleźć cześć strzeżoną. Mój dziewieciolatek to ogarniał.

[araceli]

little_fish napisała:
> Koniec kąpieliska wyznaczają boje.

WIESZ, że boje były czy tak sobie gdybasz?

[little_fish]

A ty wiesz, że nie było czy tak gadasz byle gadać? Ratownicy zamiast na wieżach siedzieli zamaskowani po kocem i też ich było trudno znaleźć? Ta dyskusja robi się coraz bardziej absurdalna. Nikt nie wie, dlaczego rodzice nie poszli na kąpielisko strzeżone, ale sugerowanie że nie potrafili go odnaleźć jest dość ciekawe. Wg informacji z internetu to kąpielisko ma około 800 metrów, wystarczy ulokować się pomiędzy dwoma stanowiskami ratowników, wtedy trudno będzie opuścić je przez przypadek.

[araceli]

little_fish napisała:
> A ty wiesz, że nie było czy tak gadasz byle gadać?

Ja się PYTAM, bo Dziennik (wcięłaś się w dyskusję między nami) wcześniej twierdziła, że oznakowanie było dobre, tylko jakoś zupełnie nie potrafiła napisać JAKIE (oprócz jednego znaku, znanego chyba ze wszystkich relacji medialnych).

[little_fish]

Bo pewnie było zgodne z rozporządzeniem - czyli boje w odpowiednich kolorach. Przecież gdyby nie było oznakowane już dawno by o tym trąbiono

[araceli]

little_fish napisała:
> Bo pewnie było zgodne z rozporządzeniem

Gdyby wszystko zawsze było zgodnie z prawem to żylibyśmy w raju. Niestety - rzeczywistość bardzo często skrzeczy.

[little_fish]

🙈

[katja.katja]

Gdyby oznakowań było 30 to uznałabyś winę rodziców?

[dziennik-niecodziennik]

Oznakowanie jest normalne. Standardowe. Zakres kapieliska wyznaczają boje i jest ona opisana wywieszkami. Na czesci niestrzezonej stoi tablica, konczy sie falochronami, przy których jest powszechnie wiadome ze sie kapac nie mozna. Ja nie wiem czego chcesz więcej. Mam skoczyc w weekend i Ci zdjecia porobic czy jak?

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Na czesci niestrzezonej stoi tablica, konczy sie fal
> ochronami, przy których jest powszechnie wiadome ze sie kapac nie mozna.

Powszechnie wiadome? Jematka jak zwykle w swoim świecie.

Jeżeli zakaz jest na odcinku 55 metrów to znaki powinny być PO OBU STRONACH. Jeżeli jest jeden to moim zdaniem oznakowanie NIE JEST DOBRE.

[dziennik-niecodziennik]

no nie mow mi że nie wiesz ze przy falochronach, ostrogach i innych takich konstrukcjach sie nie mozna kąpac. jesli nie wiesz, to zapytaj rodziców czemu Ci tego nie przekazali, bo jak slowo daję, to jest wiedza tak powszechna jak to że żelazko sie nagrzewa.

[ghrtth]

Ja nie wiedziałam. Nad morzem kąpałam się raz w życiu, kiedy miałam 3 lata. Poza tym widziałam dwa razy.

[little_fish]

A jak ktoś nigdy nie był w górach to usprawiedliwia wycieczkę w klapkach na Rysy? Nie wiesz, jak się zachować nad morzem? To przed wyjazdem wrzuć w Google hasło "bezpieczna kąpiel w morzu" i voila
mamaklub.pl/artykul/bezpieczna-kapiel-w-morzu-jeziorze-basenie.
Wystarczy zastosować.

Araceli

[wapaha]

W tym kraju WOPR jest jedną z lepiej działających "firm", naprawdę nie można się za bardzo czepiać.
Jeżeli chodzi o oznakowanie plaży- to jest tak jak piszesz- na plażach strzezonych informacje - duże stojące tablice których nie da się przeoczyć informują , że plaża się /kończy zaczyna, że się wychodzi ze strefy strzeżonej. Ponadto na takiej długości plaży są 2 wieżyczki ratownicze ( na każdej 2-3 ratowników, wyznaczony parawanami tzw korytarz życia z prośbą by go nie zastawiać, sprzęt a w wodzie boje z odpowiednimi kolorami
>
>

[memphis90]

Jest wieża ratowników, bojki, część strzeżona jest dosłownie wydzielona sznurkiem. Ratownik porusza się przy linii wody i odgwizduje tych, którzy zachowują się niebezpiecznie.

[morekac]

Kąpieluska strzeżone i miejsca z zakazem kąpieli oznakowane są zgodnue z rozporządzeniem MSWiA.

[memphis90]

Idąc na tę plażę wchodzisz OD STRONY FALOCHRONU.

[araceli]

memphis90 napisała:
> Idąc na tę plażę wchodzisz OD STRONY FALOCHRONU.


Oł rili? Mapa pokazuje kilka wejść:
mapa.targeo.pl/16.3737267,54.43396,20

[anoraak]

Co za manipulacja. Plaża była pełna ludzi. Setki ludzi i parawanow zarabiały ten znak. A Tobie się wydaje oczywiste, że nie zauważyli specjalnie.

[little_fish]

Znak jest zapewne wyższy od parawanu. Ale być może trzeba było podejść i przeczytać....
Rozumiem, że wieże ratowników i kąpielisko strzeżone też zasłoniły parawany i plażowicze?

[anoraak]

I byłaś tam w szczycie sezonu. Przedzieralas się przez wszystkie te parawany żeby zobaczyć znak.
Korona by komuś spadła z głowy gdyby lepiej oznakowac plaże tak aby nie pokazywać zdjec z pustej plazy jako dowód widoczności znaków ostrzegawczych?
W Darłówku byłam jeden raz. Szokiem było dla mnie zobaczenie ilości ludzi na plaży. Serio to był szok. Sądziłam nad morze regularnie ale nigdy nie trafiłam w takie miejsce że trudno było znaleźć choć miejsce stojące. W takich warunkach nie przedzieralam się żeby zobaczyć znak który był gdzieś w oddali widoczny

[little_fish]

Byłam w Łebie w tym roku, sądzę że gęstość plażowiczów podobna. Ja akurat mam upodobanie do czytania tabliczek, ale pomijając tabliczki - plaża strzeżona jest widoczna. Jednak odpowiedzi na pytanie dlaczego rodzina nie skorzystała z tej opcji pewnie już nie poznamy

[cherry_lady007]

Ja byłam w Darłówku w tamtym roku w sierpniu, znaki o zakazie kąpieli i czarnym punkcie w pierwszej kolejności zrwocily moją uwagę, dlatego od razu z mężem i córką przeszliśmy na drugą stronę portu gdzie czarnego punktu nie ma.

[memphis90]

Byłam tam jakiś tydzień przed tą tragedią... Nie, nie było aż takich tłumów. Nawet, kiedy zamknęli okoliczne plaże i Darłówko było jedyne bez sinic.

[pani-noc]

Dzieci utopiły się w długi weekend, a w długi weekend zawsze więcej ludzi wyjeżdża na urlop niż w innych terminach.
My jedynie możemy sobie gdybać czy ratownicy dopełnili obowiązków. To już ustali prokuratura, a NIK ma zbadać czy miejsca niebezpieczne są tam dobrze oznaczone.

[ewa_mama_jasia]

Nie, my sobie możemy i powinniśmy wyciągnąć lekcje na przyszłość. Lepiej uczyć się na czyichś błędach niż na własnych, jakkolwiek brutalnie by to nie brzmialo. To będzie korzyść. Ci mityczny ratownicy, których już obwinilas, to może być za parę lat mój czy Twój 18 letni syn, który uzbierane pieniądze przeznaczył na kurs ratownka i pojechał na wakacje dorobić. Naprawdę chciałabyś, żeby jakaś dziumdzia czerpiąca "mądrości" z wątpliwej jakości doniesień medialnych jechała po nim jak po burej kobyle (burej suce I lysej kobyle)? Zanim chlopakowi postawią jakiekolwiek zarzuty? Żeby pół Polski wieszalo na nim psy? Prokuratura i NIK sprawdza prawidłowość działania obsady ratowniczej, procedury i pewnie znajdzie winnych. Możesz być spokojna. Ale rozlane mleko nigdy nie wróci do butelki - poszło w Polskę, że ratownicy są be, że olali matkę, że 40 minut nie chciało I'm się ruszyć tyłka, że szukali nie tam gdzie trzeba. Nawet jeśli to nieprawda. I to jest druga realna krzywda, która właśnie się dzieje. Pierwsza się stała, drugiej mozna było uniknąć, choćby nie publikując takich "wywiadów" i nie dając zeru plotkarzom.

[araceli]

ewa_mama_jasia napisała:
> Naprawdę chciałabyś, żeby jakaś d
> ziumdzia czerpiąca "mądrości" z wątpliwej jakości doniesień medialnych jechała
> po nim jak po burej kobyle (burej suce I lysej kobyle)? Zanim chlopakowi postaw
> ią jakiekolwiek zarzuty? Żeby pół Polski wieszalo na nim psy? Prokuratura i NIK
> sprawdza prawidłowość działania obsady ratowniczej, procedury i pewnie znajdzi
> e winnych. Możesz być spokojna. Ale rozlane mleko nigdy nie wróci do butelki -
> poszło w Polskę, że ratownicy są be, że olali matkę, że 40 minut nie chciało I'
> m się ruszyć tyłka, że szukali nie tam gdzie trzeba. Nawet jeśli to nieprawda.
> I to jest druga realna krzywda, która właśnie się dzieje. Pierwsza się stała, d
> rugiej mozna było uniknąć, choćby nie publikując takich "wywiadów" i nie dając
> zeru plotkarzom.


A dlaczego po rodzicach można sobie jeździć, wyzywać, opluwać? Nie czujesz kalizmu i hipokryzji w swoim postępowaniu?

[ewa_mama_jasia]

Nie, bo ja nie opluwam. A pytasz o moje postepowanie. Stwierdzenie, że rodzice powinni uważać na dzieci i nauczyć ich odpowiedniego zachowania to nie jest opluwanie tylko stwierdzenie faktu. Był czas, że z paroletnim dzieckiem jeździłam co roku albo dwa razy w roku nad morze. Zawsze był pod opieką - albo razem stawialismy zamki z piasku, babki i takie tam, albo szliśmy do wody. I zawsze było przynajmniej dwoje, troje dzieci - bo jakieś obce się przypaletaly do zabawy (na piasku, do wody bym nie wzięła) . I to ja pytałam, skąd te dzieci sa, gdzie są rodzice. Bywało, że bawiłam się z takimi dzieciakami po pół godziny, zanim ktoś z rodziców zaczął szukać - a zwrcalam uwagę na okoliczne parawany, czy gdzieś zostanie wytknieta głową w poszukiwaniu dziecka. A do wody z synem wchodzilismy z mężem na zmianę (jeśli bylismy w komplecie) albo siedziałam w nim z synem sama jeśli byliśmy we dwoje. Gdybym miała troje dzieci, też byłyby razem pod opieką. A gdyby były w wieku tych utopionych, możliwe, że wchodziłyby czasem same, ale z pewnością nie dalej niż do kolan. I nie wchodziłyby na niestrzeżonym kapielisku ani w żadnym miejscu, do którego jest zakaz. I nie, nie jestem matka idealna.

[katja.katja]

Zawsze znajdą się ludzie, którzy będą wyzywać innych, ale z tego co widzę na tym wątku krytykowane jest głównie zachowanie rodziców (brak stosowania się do zakazów, dzieci w pewnym momencie bez żadnej opieki), nikt ich nie nazywa głupkami czy idiotami.
Zawsze mówi się by krytykować zachowanie, a nie człowieka i tu w większości tak jest.
Chyba, że nie wolno krytykować nieodpowiedzialnego zachowania jeżeli ofiarami są dzieci?

[olena.s]

Nie jezdżę, nie opluwam, nie wyzywam. Stwierdzam, iż do dramatu dosżło wskutek świadomych i nieświadomych decyzji rodziców. Gdzie plażować, jak kontrolować dzieci, jak dzielić tę kontrolę pomiędzy opiekunów. I to rodzice byli za bezpieczenstwo dzieci odpowiedzialni. To rodzice popełnili pierwotny i podstawowy błąd.
Z mojego punktu widzenia nie oznacza to ani że rodzice sa patologicznymi durniami, ani że dzieci były źle wychowane - skąd. Jednak odpowiedzialność spoczywała na rodzicach. Spychanie jej na ratowników jest nie fair - bo gdyby rodzice tego/tych błędów nie popełnili, to ratownicy nie mieliby nic do rzeczy. Więc pomijając to, czy ratownicy zrobili co mieli zgodnie z prawem i standardami zrobić (jak sie wydaje tak właśnie było) czy nie, odpowiedzialność rodziców jest niepomijalna i nieodwoływalna.

[little_fish]

Dokładnie tak samo uważam.

[luvyana]

Ja byłam w momencie tragedii. Płynęłam wtedy statkiem wycieczkowym. Tłumy straszne. Pełno kolonistów na strzeżonej plaży, a na niestrzeżonych też koc przy kocu. Do tego spore fale - statek bujał tak, że trudno było ustać, a pływałam nim już kilkakrotnie i nie było nigdy tak.
Nie mam pojęcia gdzie to się wydarzyło, we wschodniej, czy zachodniej części, bo zaraz po rejsie poszliśmy na obiad, a potem do domku, ale w obu częściach były w tym czasie (długi weekend) dzikie tłumy.

[little_fish]

"Nie mam pojęcia gdzie to się wydarzylo" - nie czytasz i nie oglądasz żadnych wiadomości?

[katja.katja]

I ci wszyscy plażowicze "koc na kocu" nie widzieli znaku?

[little_fish]

Pewnie tak, skoro jako okoliczność łagodzącą przytacza się informacje, że kąpały się tam inne osoby. Świadek wypowiadający się w mediach był w Darłówku 3 raz i o znaku nie miał pojęcia

[dziennik-niecodziennik]

"W takich warunkach nie przedzieralam się żeby zobaczyć znak który był gdzieś w oddali widoczny "

ale to jest Twój problem ze nie widzialas. znak jest. na szosie tez tak sie przyglądasz znakom drogowym jak tym na plazy??

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> na szosie tez tak sie przyglądasz znakom drogowym jak tym na plazy??


Na szosie jeżeli masz np. ograniczenie prędkości na danym odcinku to oznaczenie jest z OBU stron - początek i koniec. Nikt ci nie każe dojechać do końca, żeby się dowiedzieć.

[dziennik-niecodziennik]

ale są tez uniwersalne zasady ktore są nieoznakowane nigdzie, a wynikają wprost z przepisów (pierwszenstwo przejadu na skrzyzowaniu równorzędnym) czy tez zakazy/nakazy, ktore "kasuje" skrzyzowanie. i to wszystko trzeba znac zeby sie BEZPIECZNIE poruszac po drodze.
i tak samo jest na plazy. a takze w górach i w wielu innych miejscach. moja niewiedza mnie nie tłumaczy jesli popełnię błąd/wykroczenie/glupotę.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> ale są tez uniwersalne zasady

Ale nie o tym pisałaś? Odniosłaś się wyraźnie do postu, w którym forumka stwierdziła, że nie przedzierałaby się kilkadziesiąt metrów przez plażę, żeby zobaczyć jaki tam znak stoi. Porównałaś to do oznakowania na drodze.

No więc nie - nie ma takich znaków na drodze, które określają zasady w punkcie X a stoją 55m ZA tym miejscem. Mogą stać przed (ustąp pierwszeństwa), mogą stać dokładnie w tym miejscu (ograniczenie prędkości) ale nigdy nie stoją kilkadziesiąt metrów ZA.

[dziennik-niecodziennik]

W tym momencie sie upierasz ze miedzy znakiem "koniec ograniczenia predkosci" (koniec kapieliska strzezonego) a znakiem "zakaz wjazdu" (falochron) mozesz jechac jak Ci sie zywnie podoba. No nie, tak to nie dziala.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> W tym momencie sie upierasz ze miedzy znakiem

Przestań pitolić kłamliwe bzdury bo tylko się ośmieszasz. Jeżeli jest ODCINEK na którym obowiązuje ograniczenie prędkości to WJEŻDŻAJĄC na ten odcinek mijam znak a nie WYJEŻDŻAJĄC z niego.


Jak sama przyznajesz - od strony plaży NIE MA ZNAKU ZAKAZU. Koniec kropka. Choćbyś nie wiem jak próbowała kręcić i rozmydlać to jest FAKT.

[dziennik-niecodziennik]

Jeszcze raz.
Od lewej strony jest oznakowany koniec kapieliska strzezonego. Logiczne jest ze od tej granicy jest kapielisko niestrzezone. Przede mną jest morze, po prawej falochrony (nie kapiemy sie!), za mna wydmy z przejsciem. Na srodku, dobrze widoczny, stoi znak "czarny punkt, zakaz kapieli".
Nawet jesli nie zauważysz znaku (ale trzeba sie postarać) to wystarczy popatrzec dookola zeby dojść do odpowiednich wnioskow.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Na srodku, dobrze wid oczny, stoi znak "czarny punkt, zakaz kapieli".

Nie na środku. Po co kłamiesz?

[dziennik-niecodziennik]

Dobrze, ciut przesuniety w lewa strone wzgledem srodka. Możesz miec racje, nie mierzylam. Tym niemniej w dalszym ciagu jest widoczny.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Dobrze, ciut przesuniety w lewa strone wzgledem srodka


Na wszystkich zdjęciach znak jest PRZY FALOCHRONIE. JEDEN.

[brenya78]

Serio porownujesz poruszanie się po drogach, do czego wymagany jest kurs, egzamin i ważne prawo jazdy do wypoczynku nad morzem??

[little_fish]

Coraz częściej zastanawiam się czy nie powinno być kursu i egzaminu przed zostaniem rodzicem...

[dziennik-niecodziennik]

Wypoczynek w dowolnym miejscu nie oznacza ze mozna wyłączyć myslenie.

[silencia.furiosa]

Po drogach można się poruszać pieszo czy rowerem do czego żaden kurs czy egzamin nie jest wymagany, a przepisy trzeba znać. Jezeli nie znasz przepisów, a je złamiesz lub spowodujesz wypadek to i tak ponosisz za to odpowiedzialność i zostaniesz ukarana.

[olena.s]

Tak to wygląda. Zasada "nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności" działa. Piesi też nie musza zdawac egzaminu.

[ewcia1980]

"Olena, zdajesz sobie sprawę z tego że rodziców mógł zmylić fakt, że inni ludzie się kąpali i nawet do głowy im nie przyszło sprawdzać znaki ustawione ileś tam metrów od nich, ani ich czynnie poszukiwać? Zdajesz sobie sprawę, że dzieci mogły by bw wodzie po kostki, a fala i tak mogła je zwinąć? Zdajesz sobie sprawę że matka mogła odejść na 5 min po uprzednim 24h warowaniu przy nastoletnich dzieciach i nie spuszczaniu ich z oczu? "

Ciekawa jestem czy też taka wyrozumiała byłabyś gdyby w podobnych okolicznościach utopiło ci się dziecko będące na kolonii/obozie/zielonej szkole !
Przekonałyby cię argumenty opiekuna, że nie przyszło mu do głowy, że w tym miejscu nie wolno się kąpać bo zmylił go fakt, że kąpali się tam też inni??
Miałoby dla ciebie JAKIEKOLWIEK znaczenie to, że on odszedł od dzieci tylko na 5 minut ale wcześniej przez 24h nie spuszczał z nich oka??

"RYLI" ???

[kota_marcowa]

Trafne, gdyby utopiła się trójka kolonistów, nikogo by nie obchodziło co sobie myślał wychowawca i czy akurat chciało mu się siku.

[araceli]

kota_marcowa napisała:
> Trafne, gdyby utopiła się trójka kolonistów, nikogo by nie obchodziło co sobie
> myślał wychowawca i czy akurat chciało mu się siku.

I nikogo by nie obchodziło, czy ratownicy dopełnili obowiązków?

[silencia.furiosa]

Przy czarnym punkcie, czerwonej fladze, zakazie kąpieli, wysokich falach, falochronie, nieobecności opiekunów? Miałoby to dziesięciorzędne znaczenie, nikt by nie obrzucał guanem ratowników, a opiekunowie mogliby zacząć przygotowywać sobie ubranka w paski.

[brenya78]

Dodam, że oststnio bedac Brighton po prostu poszłam się kąpać tam gdzie byli ludzie, do głowy mi nie przyszło że może być jakiś zakaz. Znaczy jestem głupia, szlepa i nieodpowiedzialna? Ok, przyjmuje do wiadomości. Nigdy nie uważałam że jestem zajebista i nieomylna.

[silencia.furiosa]

Na to wychodzi.

[brenya78]

No cieszę się że ty jesteś taka zajebista.

[fornita111]

brenya78 napisał(a):

> Znaczy jestem głupia, s
> zlepa i nieodpowiedzialna? Ok, przyjmuje do wiadomości. Nigdy nie uważałam że j
> estem zajebista i nieomylna.
To jest "ok" o ile przez twoja slepote i nieodpowiedzialnosc mozesz ucierpiec tylko ty. I niech to sobie kazdy rodzic do glowy wbije!!!

[dziennik-niecodziennik]

"Dodam, że oststnio bedac Brighton po prostu poszłam się kąpać tam gdzie byli ludzie, do głowy mi nie przyszło że może być jakiś zakaz. Znaczy jestem głupia, szlepa i nieodpowiedzialna?"

srsly, nie wiem co Ci odpowiedziec żeby Ci nie sprawic przykrosci.

[dziennik-niecodziennik]

"Nie jest wcale powiedziane, że obecność matki na plaży cokolwiek by zmieniła jeśli dzieci przez przypadek poszły w złą stronę i zostały porwane przez morze."

bardzo przepraszam, ale opiekun (niekoniecznie matka) wlasnie po to na plazy powinien byc, zeby dzieci NIE poszly w złą stronę.

[memphis90]

No, chyba, że okaże się, że dzieci kapaly się na strzeżonym kąpielisku, a akcja była źle przeprowadzona. Wtedy w głowie ludzi powinno utkwic: obecność ratownika nie jest żadną gwarancją, pilnujcie waszych dzieci, bo nikt inny tego nie zrobi. Aczkolwiek o ile mam mnóstwo zastrzeżeń wobec ratowników na różnych kąpieliskach (norma jest siedzenie z nosem w komórce, intensywny petting z drugim ratownikiem, czy nawet oddalenie się, żeby sobie sprzątać samochód!!!), o tyle akurat tam naprawdę rzetelnie patrzyli w morze zamiast w komórki (byłam, doświadczyłam).

[ewa_mama_jasia]

Dokładnie.

[luvyana]

raczej bełt

[lucyjkama]

Zuleyka przyjmij wyrazy współczucia z powodu straty siostry ☹

[dzikka]

Tak zulejka, czuja się lepiej. Dla mnie to tez niezrozumiałe. Po prostu. Jako matka wiem jak niewiele trzeba aby stało się coś złego. I nikt, dopóki nie znajdzie się w takiej sytuacji nie wie jak by się zachował. Podejrzewam, ze te co najwięcej krzyczą na rodziców same szukałyby winnych, wszystkich naokoło tylko nie siebie.
Pamiętam wiele lat temu jak wyleciało 9 miesięczne dziecko przez okno, matkę zalała fala hejtu. A ona po prostu przytuliła malucha i z wycieńczenia padła, niestety okno było uchylone...chwila nieuwagi i koszmar do końca życia.
Moi znajomi w podobny sposób stracili dziecko, cała rodzina, dziadkowie, ciotki, wujkowie w domu, mama zapalała świeczki na torcie swojego dwulatka, który niepostrzeżenie wylazł na sofę i wychylił się przez okno. Czekali na niego 15 lat.
Nieraz byłam nad polskim morzem i wiem jak to wygląda, rodzina idzie objuczona i na pewno nie patrzy na znaki, które są na początku plaży tylko na to, gdzie jest odpowiednio dużo wolnego miejsca. Znaki były, owszem, ale jak dla mnie powinny być przy samym brzegu, no ale wtedy trzeba by je wbetonować a to już za duże koszty. Co gorsza akurat na tej plaży czarny punkt jest bardzo blisko strzeżonej plaży a dla niektórych widok wieżyczki ratowniczej jest równoznaczny z tym, ze są w miarę bezpiecznym miejscu. No i fakt, ze chodzi o troje nastolatków, którzy razem, zdawałoby się są bezpieczniejsi. Ile razy same mówiłyście: "no dobrze, idź ale tylko z bratem/siostrą".
Dlatego nie mogę zrozumieć tego hejtu, to jest obrzydliwe, po prostu. Ci ludzie zapłacili za swoja nieuwagę najwyższa cenę i będą z tym żyć do końca życia. Jeżeli ich postępowanie doprowadzi do tego, ze plaże i takie czarne punkty będą lepiej oznakowane, jeśli ratownicy nawet co godzina będą z megafonów przypominać, ze jest całkowity zakaz kąpieli przy falochronach to będzie dobrze.

[tt-tka]

Najwyzsza cene zaplacily dzieci. A za dziecko odpowiada dorosly.
Obrzydliwe jest oskarzanie w ciemno i o ile moge zrozumiec rodzicow, ktorzy w tej chwili nie sa do konca przytomni, to nie usrawiedliwia to adwokata ani rodziny. Przeciez dochodzenie i tak, bez ich doniesien i apeli zostalo wszczete i jest prowadzone.

[wapaha]

Dzikka- znaki - duże konstrukcje - nie mogą być przy wodzie - przecież dno pracuje i stwarza to zagrożenie ! Znaki zazwyczaj są zaraz przy/blisko -LEGALNYCH zejściach na plażę ( nie dzikich ) , zresztą tak samo jak toitoi
To tylko taka dygresja, z pozostałymi twoimi postami całkowicie sie zgadzam

[pani-noc]

dzikka, 1000/1000

Powtórzę raz jeszcze: jeśli te dzieci kąpały się w miejscu niedozwolonym to niemal na pewno nie wiedziały, że przekroczyły granicę bezpiecznej plaży i weszły w czarny punkt.

Dlaczego w takim Sobieszewie, tam gdzie są silne prądy znaki zakazu stoją co kilka metrów przy wodzie, a tu jest jeden na wydmach? Dlaczego tam przy samym zejsciu do wody położono płyty z napisem informującym o zakazie, a tu tego nie było? Dlaczego strzeżona plaża nie jest oznaczona np płotem ze sznurka? Dlaczego granice bezpiecznego kąpieliska nie zostały wyznaczone za pomocą koralikow na wodzie? Dlaczego przy falochronach nie było informacji, że nie wolno na nie wchodzić?

Gdyby dzieci i ich rodzice zignorowali takie zakazy pomyślalabym, że może to było zbiorowe samobójstwo.

[ala.maciejka]

A do Ciebie nie dociera, że to nie rodzice ponieśli karę największą z możliwych?
Tę karę poniosły DZIECI!
Karę za zachowanie rodziców, nie swoje.

[brenya78]

I dlatego w tej sprawie powinno być normalne dochodzenie. Po to aby ustalić fakty, co zawiodło, kto i dlaczego i wyciągnąć wnioski aby taka tragedia więcej się nie powtórzyła.
Przecież tu mogło zajść wiele kwestii, które w sumie skończyły się tragicznie, być może śledztwo pokazałoby błędy rodziców, ale być może także ratowników, czy miasta - przecież nie można tego wykluczyć. Wkurza mnie, że jak zwykle w Polsce, zamiast w skupieniu zastanowić się co się tak naprawdę stało, od razu zaczyna się nawalanka - jazda po rodzinie, potem atak na ratowników - w sumie nie dziwię się rodzinie, bo zapewne są przekonani, że coś innego także zawiodło nie tylko oni. Czy nie można podejść do tego konstruktywnie bez obwiniania kogokolwiek?

Pytania jakie ja mam: czy rodzice mieli prawny obowiązek przebywania z dziećmi non stop? Czy dzieci były wystarczająco duże aby przebywać na plaży same - jeśli tak to winy rodziców nikt nie będzie w stanie udowodnić.
Czy oznaczenia o zakazie kąpieli były wystarczająco widoczne przy wejściu na plażę? Jeśli nie, kto za to odpowiada i co można zrobić, żeby oznaczenia były widoczne.
Gdzie były dzieci w momencie zdarzenia - na której części plaży? Jesli w wodzie byli inni ludzie, to dlaczego nikt nie widział czy dzieci wciągnęła fala, czy co się w ogóle stało i w którym miejscu. Kiedy wywieszona została flaga? Jeśli zbyt późno, to jakie procedury należy wdrożyć aby sytuacja się nie powtórzyła. Czy na plaży było wystarczająco dużo ratowników i jakie procedury można wdrożyć aby móc ratować także ludzi, którzy kąpią się w miejscach niedozwolonych (w cywilizowanym kraju chyba nie wypada aby po prostu pozwalać się im topić?). Jakie powinny być procedury w momencie gdy rodzic zgłasza zaginienie - czy ratownik nie powinien od razu rozpoczynać poszukiwań w wodzie.
Itp. Itd. Przecież w interesie nas wszystkich jest ustalenie tych faktów. Nie rozumiem postawy pt. "rodzice winni koniec dywagacji" bo to nie pozwala na poznanie innych aspektów, które być może komuś kiedyś mogłyby uratować życie.

[morekac]

Ale przecież będzie i z pewnością to sprawdzą. Po zeszłorocznej tragedii w Suszku robili wizję lokalną dotycząca oznaczenia dróg ewakuacyjnych, miejsc ewakuacji , alarmów i procedur.

[nenia1]

brenya78 napisał(a):

> Czy nie można podejść do tego konstruktywnie bez obwiniania kogokolwiek?

Raczej ciężko będzie, mechanizm kozła ofiarnego na którym całe grupy skupiają swoją agresję i rozładowują emocje jest powszechny i bardzo popularny.

[katja.katja]

To kogo można krytykować skoro nawet osoby jawnie łamiące zakazy też nie wolno bo "kozioł ofiarny"?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> I dlatego w tej sprawie powinno być normalne dochodzenie.


Moze to zaskakujace, ale zawsze w przypadku naglej smierci jest dochodzenie. Z urzedu, rutynowo.


> a. Czy na plaży było wystarczająco dużo ratowników i jakie procedury można wdro
> żyć aby móc ratować także ludzi, którzy kąpią się w miejscach niedozwolonych (w
> cywilizowanym kraju chyba nie wypada aby po prostu pozwalać się im topić?).

Litosci. Nie da sie zabezpieczyc wszystkich akwenow, chyba ze mur chinski, zasieki, zeriba i kordon sanitarny wokol kazdej wody. Dlatego jest podzial kapielisk na strzezone i niestrzezone - na strzezonym masz gwarancje, ze ci pomoga, jak sie zaczniesz topic. Na niestrzezonym mozesz miec szczescie w nieszczesciu i a) ktos cie topiaca sie zauwazy, b) bedzie mogl pomoc, bo akurat nie bedzie zajety ratowaniem tonacego ze swego rewiru. A mozesz tego szczescia w nieszczesciu nie miec. Twoje ryzyko, jesli decydujesz sie wejsc do wody na kapielisku niestrzezonym.


Ja
> kie powinny być procedury w momencie gdy rodzic zgłasza zaginienie - czy ratown
> ik nie powinien od razu rozpoczynać poszukiwań w wodzie.

Znaczy sie gdzie ? Bo wiesz, morze to spora woda. Gdy rodzic zglasza zaginienie i nie jest w stanie okreslic, gdzie ostatnio widzial dzieci/gdzie wchodzily do wody, to najpierw to trzeba ustalic. Jezeli rodzic zaczyna od "zostawilam/em na plazy, o tu" to sie zaczyna od szukania na plazy.

[araceli]

tt-tka napisała:
> Znaczy sie gdzie ? Bo wiesz, morze to spora woda. Gdy rodzic zglasza zaginienie
> i nie jest w stanie okreslic, gdzie ostatnio widzial dzieci/gdzie wchodzily do
> wody, to najpierw to trzeba ustalic. Jezeli rodzic zaczyna od "zostawilam/em n
> a plazy, o tu" to sie zaczyna od szukania na plazy.

Dostaliśmy zgłoszenie o zaginięciu dziecka. Jak zawsze w takiej sytuacji zapytaliśmy, czy było prawdopodobieństwo, że mogło wejść do wody. Inaczej się szuka osoby, jeśli nastąpiło takie prawdopodobieństwo. Tam takie okoliczności zaistniały, więc ratownicy utworzyli tzw. łańcuch życia, prosząc o pomoc ludzi z plaży. W łańcuchu w Sopocie było ok. 50 osób. To bardzo usprawniło akcję poszukiwawczą. Po godzinie przeszukiwania dna chłopca nie odnaleziono, uznaliśmy, że musiał zaginąć na brzegu. Sprawa została przekazana policji. Znaleziono go dwie godziny od momentu wpłynięcia zgłoszenia w Gdańsku.
Czytaj więcej na:
www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Lancuch-zycia-w-poszukiwaniu-6-latka-n126670.html

[little_fish]

Ale GDZIEŚ ten łańcuch trzeba utworzyć, w jakąś stronę iść. Jak rodzic nie potrafi powiedzieć gdzie było dziecko, to gdzie mają szukać?
Swoją drogą mam jaką taką dziwną pewność, że gdyby temu maluchowi z Sopotu w drodze do Gdańska, gdzie został odnaleziony, coś się stało (np. Wyleciał pod samochód) to ratownicy oberwaliby za to, że nie sprawdzili plaży.

[araceli]

little_fish napisała:
> Ale GDZIEŚ ten łańcuch trzeba utworzyć, w jakąś stronę iść. Jak rodzic nie potr
> afi powiedzieć gdzie było dziecko, to gdzie mają szukać?

A skąd założenie, że tamta kobieta nie potrafiła powiedzieć?

[tt-tka]

araceli napisała:

> little_fish napisała:
> > Ale GDZIEŚ ten łańcuch trzeba utworzyć, w jakąś stronę iść. Jak rodzic ni
> e potr
> > afi powiedzieć gdzie było dziecko, to gdzie mają szukać?
>
> A skąd założenie, że tamta kobieta nie potrafiła powiedzieć?


Stad, ze nie widziala dzieci wchodzacych do wody. Mogla co najwyzej powiedziec, gdzie i kiedy widziala je ostatnio. A ojciec to w ogole wielki nieobecny calej historii i nic nam nie wiadomo o tym, by udzielil ratownikom jakiejkolwiek informacji.

[araceli]

tt-tka napisała:
> Stad, ze nie widziala dzieci wchodzacych do wody.

Tak jak w przypadku Sopotu a jakże odmienna reakcja... Reakcja, która mogła ocalić im życie ale nie nastąpiła.

[morekac]

Jeden z ratowników mówił, że wskazała miejsce.

[brenya78]

Skoro nie widziała dzieci wchodzących do wody, to skąd to wieszanie psów, że wiedziała, że zignorowała czerwona flagę, zakaz kąpieli i pozwoliła dzieciom się kąpać? Trochę brak logiki w tych wypowiedziach.
Byłam przekonana że matka powiedziała że dzieci brodziły w wodzie - tak, zdaje się mówi też rodzina w liście? Może się mylę.

[kota_marcowa]

Skoro w oświadczeniu jak byk stoi, ze ojciec pilnował jak matka odeszła, to jak mogli nie znać dokładnego miejsca i dlaczego to matka zgłaszała, skoro to na logikę, ojciec powinien je widzieć ostatni?
W całej tej historii tatuś jest jak Yeti, wszyscy słyszeli, podobno istnieje, tylko nikt nie widział.

[katja.katja]

I to chyba ojciec powinien zaalarmować służby, a nie matka? Chyba tak mówi logika?

[memphis90]

"Pragniemy zaznaczyć, że jako miejsce zaginięcia trójki dzieci został wskazany odcinek plaży niestrzeżonej oznaczony jako „czarny punkt”

[little_fish]

Memphis mam pytanie - jest falochron i kategoryczny zakaz kąpieli na długości 55 metrów. Czy kojarzysz czy potem jest jeszcze kawałek plaży niestrzeżonej czy od razu zaczyna się kąpielisko?

[tt-tka]

little_fish napisała:

> Ale GDZIEŚ ten łańcuch trzeba utworzyć, w jakąś stronę iść. Jak rodzic nie potr
> afi powiedzieć gdzie było dziecko, to gdzie mają szukać?

Totez szukali tam, gdzie moglo zniesc lub zaniesc, biorac pod uwage, w ktora strone moglo znosic. I nie znalezli. Gdyby bylo wiadomo, gdzie dokladnie dziecko weszlo do wody i jak dawno (przed chwila, 10 minut temu), szanse na znalezienie w pore, czyli jeszcze zywego, i na uratowanie go bylyby wieksze.

[brenya78]

Na plaży się raczej nic dziecku nie stanie, w przeciwieństwie do wody...
Wiec w sytuacji gdy rodzic zgłasza zaginięcie dziecka to pierwszym zalozeniem powinno byc, że dziecko jest w wodzie i rozpoczęcie poszukiwań. Dlaczego tak się nie stało?
Wkurza mnie w tej sprawie wieszanie psów na rodzicach. Przecież na dobrą sprawę nikt nie jest w stanie powiedzieć gdzie te dzieci były gdy zalała je fala (czy cokolwiek innego się stało). Ale na bank internet wie, że był to kawałek niestrzeżony...

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Na plaży się raczej nic dziecku nie stanie, w przeciwieństwie do wody...
> Wiec w sytuacji gdy rodzic zgłasza zaginięcie dziecka to pierwszym zalozeniem p
> owinno byc, że dziecko jest w wodzie i rozpoczęcie poszukiwań. Dlaczego tak się
> nie stało?

Wlasnie stalo sie - tyle ze szukano na slepo. W wodzie, co to za oznaczenie ? Tu, piec metrow dalej czy piecdziesiat albo wiecej dalej ?


> Wkurza mnie w tej sprawie wieszanie psów na rodzicach.

W ogole nie wypowiadalabym sie, gdyby nie wystep najpierw adwokata, a potem oswiadczenie rodziny.

[araceli]

tt-tka napisała:
> Wlasnie stalo sie - tyle ze szukano na slepo.

Jeżeli tak to był ogromny, szokujący błąd.

[brenya78]

No właśnie przecież przez 40 minut nie szukano podobno...

[brenya78]

"Jezeli rodzic zaczyna od "zostawilam/em na plazy, o tu" to sie zaczyna od szukania na plazy."

Ale tutaj matka chyba wskazała gdzie zostawiła dzieci i że dzieci brodziły w wodzie... Dlaczego więc szukano po plazy a nie w wodzie?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> "Jezeli rodzic zaczyna od "zostawilam/em na plazy, o tu" to sie zaczyna od szuk
> ania na plazy."
>
> Ale tutaj matka chyba wskazała gdzie zostawiła dzieci i że dzieci brodziły w wo
> dzie... Dlaczego więc szukano po plazy a nie w wodzie?

Czy ty w ogole czytalas chocby to, co zalinkowala aracelli ? Szukano w wodzie.

Ja napisalam, jak to wyglada w wypadku zgloszenia zaginiecia - najpierw ustalenie, gdzie widziano zaginionego ostatnio, potem, dokad moglo go poniesc, i wtedy ustala sie kierunek poszukiwan. Tyle ze "kierunek" to pojecie znacznie szersze niz "miejsce".

[araceli]

tt-tka napisała:
> Czy ty w ogole czytalas chocby to, co zalinkowala aracelli ? Szukano w wodzie.

Nie - nie szukano. To co wkleiłam to opis innej akcji ratunkowej - z Sopotu. Właśnie takiej jak powinno być - jak jest prawdopodobieństwo, że dziecko weszło do wody to szuka się najpierw w wodzie. W Darłowie - jak wynika z relacji świadka - matka na zgłoszenie zaginięcia dzieci usłyszała "pewnie poszły na miasto".

[tt-tka]

araceli napisała:

> tt-tka napisała:
> > Czy ty w ogole czytalas chocby to, co zalinkowala aracelli ? Szukano w wo
> dzie.
>
> Nie - nie szukano. To co wkleiłam to opis innej akcji ratunkowej - z Sop
> otu. Właśnie takiej jak powinno być - jak jest prawdopodobieństwo, że dziecko w
> eszło do wody to szuka się najpierw w wodzie.

A to pardon - ja nie doczytalam. Niemniej w Darl. TEZ szukano w wodzie, po ustaleniu, gdzie i kiedy dzieci do tej wody MOGLY wejsc. Bo tak naprawde nikt nie potrafil ratownikom powiedziec, gdzie dokladnie byly.

A W Darłowie - jak wynika z relacji
> świadka - matka na zgłoszenie zaginięcia dzieci usłyszała "pewnie poszły na mi
> asto".


Ten sam swiadek, co mowil o nastolatkach per "maluchy" i kilka razy bedac w D. nie zauwazyl tablic ? Dokladnie slyszal ow swiadek, co mowila matka dzieciom, co mowila ratownikom, tylko pechowo moment wejscia do wody przeoczyl...

Wlasnie dlatego prowadzi sie dochodzenie. Z urzedu. Zeby sprawdzic spostrzegawczosc i wiarygodnosc stron i swiadkow, ustalic okolicznosci zajscia, czas, miejsce i prawdopodobienstwo. Mozliwosci. Szanse. Dokonania. I tak dalej.

Swoja droga ciekawiloby mnie (w pewnym stopniu) czy swiadek zwierzal sie tylko prasie, czy na policje tez sie zglosil.

[araceli]

tt-tka napisała:
> A to pardon - ja nie doczytalam. Niemniej w Darl. TEZ szukano w wodzie, po ust
> aleniu, gdzie i kiedy dzieci do tej wody MOGLY wejsc.

A to już Twój wymysł.

[tt-tka]

araceli napisała:

> tt-tka napisała:
> > A to pardon - ja nie doczytalam. Niemniej w Darl. TEZ szukano w wodzie,
> po ust
> > aleniu, gdzie i kiedy dzieci do tej wody MOGLY wejsc.
>
> A to już Twój wymysł.


CO jest moim wymyslem ? Ze najpierw probowanio ustalic, gdzie dzieci sie podzialy, a potem szukano ich w wodzie ?

[araceli]

tt-tka napisała:
> CO jest moim wymyslem ?

Dokładnie to co zacytowałam "TEZ szukano w wodzie, po ustaleniu, gdzie i kiedy dzieci do tej wody MOGLY wejsc."

Nie wiesz co ustalano a co nie. Po prostu NIE WIESZ.

Faktem jest, że najpierw szukano dzieci na plaży - co jak pokazuje przykład z Sopotu było BŁĘDEM. Bo nie szuka się w wodzie "jak ustali się, gdzie i kiedy dziecko mogło wejść do wody" ale jak istnieje prawdopodobieństwo, że tak mogło być. Na lądzie jest znacznie mniejsza szansa, że dziecku stanie się krzywda - w wodzie liczą się sekundy. Jeżeli dziecko się gubi to przecież nikt nie powie "2 minuty temu weszło do wody 20 metrów dalej" - powie "ostatni raz widziałem je tu i tu" - na tym polega zgubienie się!

[tt-tka]

Aracelli, krotko - skoro dziecko wylowiono, i to jeszcze zywe, to znaczy, ze szukano w wodzie. Logiczne.

Prawdopodobienstwo nie daje wiedzy o tym, GDZIE dziecko do wody weszlo i to trzeba ustalic. Chocby promien. Nie da sie szukac na calej dlugosci wybrzeza.
Matka mogla, gdyby wierzyc relacji, powiedziec co najwyzej "iles minut temu zostawilam je tu i tu" i NIE JEST to podstawa do decyzji "tu weszly do wody, tam moglo sie zmiesc, tam szukamy", zwlaszcza dla ratownikow plazowych w liczbie kilku. A wezwanie innych to niestety ten cenny czas...

Poza wszystkim - oswiadczenie rodziny mowi, ze dzieci "kapaly sie pod nadzorem ojca", czyli ten powinien wiedziec dokladnie, gdzie i kiedy widzial je W WODZIE, gdy mu zniknely z oczu i wszczac alarm. Do kogo pretensje, zwlaszcza wtedy, gdy licza sie sekundy ?

[brenya78]

"Matka mogla, gdyby wierzyc relacji, powiedziec co najwyzej "iles minut temu zostawilam je tu i tu" i NIE JEST to podstawa do decyzji "tu weszly do wody, tam moglo sie zmiesc, tam szukamy", "

Skoro słowa matki i wskazanie gdzie je ostatnio widziała nie jest podstawą do rozpoczęcia poszukiwań w tym miejscu to co jest? Szklana kula i szukamy 5 km dalej?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

>
> Skoro słowa matki i wskazanie gdzie je ostatnio widziała nie jest podstawą do
> rozpoczęcia poszukiwań w tym miejscu to co jest? Szklana kula i szukamy 5 km d
> alej?

A co konkretnie powiedziala matka, wiesz ? "Tu a tu brodzily przy brzegu", czy moze "byly w naszym grajdolku/biegaly po plazy" czy jeszcze co innego ? No i jaka to wskazowka ?

[tt-tka]

..pardon, ucieklo
Czas tez sie liczy. Bo jesli piec minut temu weszly do wody tu, albo piec minut temu pobiegly w strone falochronu i weszly do wody tam, to szukac nalezy w innych miejscach. A ratownikow jest tylu, ilu jest i w kilku miejscach naraz szukac nie dadza rady przed sciagnieciem posilkow.

[araceli]

tt-tka napisała:
> A co konkretnie powiedziala matka, wiesz ?

No TY wiesz, że "nie była w stanie wskazać miejsca". Tymczasem w oświadzeniu ratowników czytamy:
"Pragniemy zaznaczyć, że jako miejsce zaginięcia trójki dzieci został wskazany odcinek plaży niestrzeżonej oznaczony jako „czarny punkt”, na którym niezależnie od koloru wywieszonej flagi obowiązuje całkowity, kategoryczny zakaz kąpieli"

Ten odcinek ma ponoć 55 metrów.

[brenya78]

Tt-ka. Zdecyduj się wreszcie czy rodzice pilnowali dzieci czy nie, czy pozwoli się kąpać/brodzić na niestrzeżonym odcinku. Czy dzieci siedziały na kocu. Skoro pozwolili się kąpać/brodzic to matka chyba WIE gdzie je zostawiła? A skoro siedziały na kocu to skąd hejt na nią i na ojca?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Tt-ka. Zdecyduj się wreszcie czy rodzice pilnowali dzieci czy nie, czy pozwoli
> się kąpać/brodzić na niestrzeżonym odcinku. Czy dzieci siedziały na kocu. Skoro
> pozwolili się kąpać/brodzic to matka chyba WIE gdzie je zostawiła? A skoro sie
> działy na kocu to skąd hejt na nią i na ojca?


JA mam sie zdecydowac ? Moze niech zdecyduje sie rodzice, mecenas i rodzina, ktorych wersje sa niespojne, wzajemne sprzeczne i od rzeczy ?

Wyjasnialam ci, jak wyglada proces decyzyjny - a na decyzje w takich sytuacjach jest niewiele czasu - w wypadku zaginiecia dzieci na plazy: byly w wodzie ? gdzie ? na piasku ? gdzie ? jak dawno temu pan/i je widzial/a ?
To nie bylo tak, ze ktores z rodzicow pobieglo z krzykiem "o tam, przed chwila widzialem glowe nad woda, a teraz nie widze". A jak bylo, wykaze dochodzenie, kolezanko, a nie oswiadczenia rodziny i ich prawnika.

[brenya78]

"sprzeczne i od rzeczy ?

Wyjasnialam ci, jak wyglada proces decyzyjny - a na decyzje w takich sytuacjach jest niewiele czasu - w wypadku zaginiecia dzieci na plazy: byly w wodzie ? gdzie ? na piasku ? gdzie ? jak dawno temu pan/i je widzial/a ?"

Jeśli dlatego ratownik nie ruszył dupska przez 40 min to jedyne wytłumaczenie jakie znajduje tonto, że matka powiedziała, że dzieci siedziały TU na kocu (czyli żadnej jej winy nie ma). W każdym innym przypadku, jesli matka powiedziała że dzieci były w wodzie/przy wodzie - zachowanie ratownika SKANDALICZNE. I nie ma znaczenia czy plaża strzeżona czy nie. Normalny ratownik (i CZLOWIEK w ogóle) jak słyszy że trójka dzieci być może została porwana przez fale, zrywa się na nogi.

[kota_marcowa]

> Jeśli dlatego ratownik nie ruszył dupska przez 40 min

Nie dopowiadaj sobie, dzieci zaczęto szukać od razu.

[araceli]

tt-tka napisała:
> Aracelli, krotko - skoro dziecko wylowiono, i to jeszcze zywe, to znaczy, ze sz
> ukano w wodzie. Logiczne.

Według świadka zaczęto szukać po 40 minutach, kiedy w wodzie zauważono ciało.

> Prawdopodobienstwo nie daje wiedzy o tym, GDZIE dziecko do wody weszlo i to trz
> eba ustalic. Chocby promien. Nie da sie szukac na calej dlugosci wybrzeza.

Według ratowników:
"Pragniemy zaznaczyć, że jako miejsce zaginięcia trójki dzieci został wskazany odcinek plaży niestrzeżonej oznaczony jako „czarny punkt”, na którym niezależnie od koloru wywieszonej flagi obowiązuje całkowity, kategoryczny zakaz kąpieli"

Ten odcinek ma popnoć 55 metrów - nie "całe wybrzeże".

> Matka mogla, gdyby wierzyc relacji, powiedziec co najwyzej "iles minut temu zos
> tawilam je tu i tu" i NIE JEST to podstawa do decyzji "tu weszly do wody, tam m
> oglo sie zmiesc, tam szukamy",

A właśnie, jak pokazuje przykład akcji Sopotu - JEST TO PODSTAWA.

> Do kogo pretensje, zwlaszcza wtedy, gdy licza sie sekundy ?

Żądne krwawej "sprawiedliwości" jemateczki nie są w stanie ogarnąć, że nie o pretensje a o życie ludzkie chodzi? Tak - dzieci miewają durnych rodziców. Służby ratunkowe nie zostały powołane dlatego, że wszyscy zachowują się poprawnie - wręcz przeciwnie. Ileż tu jematek narzeka na nieodpowiedzialnego eksa czy teściową? Jak dziecku w domu coś się stanie a dyspozytor pogotowia wyśle karetkę po 40 minutach to też powiesz rodzicom "miejcie pretensje do siebie".

Ja się nie godzę na świat, gdzie "karą" dla nieodpowiedzialnego rodzica ma być śmierć dziecka. I w d..e mam takiego rodzica - to dzieci nie powinny ginąć.

[tanebo2.0]

> Ja się nie godzę na świat, gdzie "karą" dla nieodpowiedzialnego rodzica ma być
> śmierć dziecka. I w d..e mam takiego rodzica - to dzieci nie powinny ginąć.
Ale to nie oznacza że ktoś inny ponosi winę. Plebs popełnia jeden błąd - apofenię. To odnajdywanie związków i ukrytych sensów w przypadkowych oraz nic nieznaczących zjawiskach, faktach, zdarzeniach. To ten błąd każe im widzieć w bankowcu winnego tego że nie mogą spłacić kredytu we frankach. Ktoś zawsze musi być winny... Tym razem padło na ratowników...

[brenya78]

Nie chodzi o wine, ale ratownicy nie mogą odmówić wszczęcia poszukiwań bo dzieci zaginęły (PRAWDOPODOBNIE) na odcinku niestrzeżonym. Bo 1) nie mogą mieć pewności, że dzieci nie ma na odcinku strzeżonym, tuż obok, 2) żadne służby na świecie nie odmawiają pomocy jeśli istnieje szansa na uratowanie, nawet jeśli miejsce niestrzeżone - nigdy nie słyszałaś onakcjach ratunkowych w górach, na nieoznakowanych szlakach itp.? Sorki, ale nigdy nie słyszałam ze ratownik przychodzi z linijka i mówi "sorry, fragment nie strzeżony, pie...".

[brenya78]

A już w ogóle w takiej sytuacji powiedzieć matce że dzieci poszły na miasto i tyłka nie ruszyć żeby choć popatrzyć na morze, to w głowie mi się nie mieści. Ratownicy jak złodziej dupy trąbka. Normalny człowiek nawet nie ratownik zerwalby się na nogi.

[dziennik-niecodziennik]

jesli ratownik jest zatrudniony do pilnowania danego kawałka plaży to powinien go pilnowac. bo pojdzie ratowac na niestrzeżoną, a w tym czasie utopi sie ktos na strzeżonej i bedzie miał przechlapane do końca życia, bo za to jest REALNIE odpowiedzialny i za to go rozliczą.
z opieki nad niestrzeżoną - no widzisz, robili co sie dało i tyle z tego mają.

[brenya78]

A policjant jak jest zatrudniony do patrolowania jednej ulicy, to jak na sąsiedniej gwałcą to też przechodzi obojętnie?
Włos staje na głowie.

[dziennik-niecodziennik]

nie rozmywaj sytuacji bo to niczemu nie sluży.
co bys zrobiła gdybys poszła z dzieckiem na plażę strzeżoną i dziecko by sie utopiło, bo ratownik interweniował na plaży niestrzeżonej?

[szalona-matematyczka]

Policjant.jest na sluzbie (urzednik panstwowy) a ratownik ma zwykla umowe o prace, w ktorej do jego obkwiazkow nalezy pilnowanie strzezonego (!) odcinka plazy.

[brenya78]

Jesteś pewna, że czytałaś ustawę o ratownictwie?
A jak lekarz nie jest w pracy to też nie ma obowiązku ratowania przypadkowych przechodniów?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Jesteś pewna, że czytałaś ustawę o ratownictwie?
> A jak lekarz nie jest w pracy to też nie ma obowiązku ratowania przypadkowych p
> rzechodniów?

Ale tu ratownicy byli w pracy. I nie, lekarz nie moze wyjsc ze szpitala/osrodka i porzucic chorych, za ktorych odpowiada, by ratowac przypadkowych przechodniow. W takiej sytuacji wzywa sie pogotowie, odpowiedni lekarskie i wodne.

[dziennik-niecodziennik]

dokładnie tak.

[brenya78]

Ależ oczywiście że może, jak pokazała sytuacja choćby z niedawnych zamachów w Londynie. Tylko że tu pracują ludzie, nie sluzbisci zapatrzeni w umowę o pracę i linijkę.

[kota_marcowa]

O ile jak wyjdzie z przychodni, to raczej nic się nie stanie, bo zwykle nie są to stany zagrożenia życia, o tyle personel oddziału, czy nawet SORU opuścić nie może, bo gdyby cokolwiek się stało, poszliby siedzieć. Jak ktoś omdleje tuż za bramą szpitala, to wzywa się karetkę jeżeli byś o tym nie wiedziała.

[brenya78]

Ależ właśnie byli to lekarze SORu...

[kota_marcowa]

Chyba mówimy o Polsce. Guzik mnie obchodzi Londyn i tamtejsze zwyczaje.

[brenya78]

No cóż, jeden lubi jak mu cyganie grają, a drugi jak mu nogi śmierdzą...

[kota_marcowa]

Każdy ma obowiązek "ratować przypadkowych przechodniów" w zakresie w którym jego życie i zdrowie nie jest narażone. W praktyce jest to zwykle wezwanie odpowiednich służb. Nie musisz np reanimować zakrwawionego człowieka.

[brenya78]

Tak samo ratownik ma obowiązek podjęcia akcji ratunkowej bez względu na to czy topiący jest na plaży strzeżonej czy nie. Wynika to wprost z ustawy (artykuł. 13) o ratownictwie nad wodą.

[silencia.furiosa]

A nie podjęli akcji ratunkowej?

[brenya78]

Podobno przez 40 min nie, dopiero jak ktoś zauważył dziecko w falach.

[silencia.furiosa]

Przestań kłamać i szkalować ludzi.

[lady-z-gaga]

"podobno" bo w jednym miejscu tak wyczytałaś?
a w drugim napisano co innego, np tu;

"Gdy wróciła, nie dostrzegła w wodzie nastolatków. Wówczas natychmiast rozpoczęła się akcja ratunkowa. Poza służbami, włączyli się w nią ludzie wypoczywający na plaży. Utworzyli tak zwany "żywy łańcuch" i szukali dzieci wśród fal. Akcja przyniosła skutki. Przy gwiazdoblokach znaleziono nieprzytomnego 14-latka."
wiadomosci.wp.pl/tragedia-w-darlowku-swiadkowie-przecza-sobie-nawzajem-6286341565810305a

Jak widac, relacje prasowe różnią się zasadniczo, a wywiadu z kobietą (rzekomym świadkiem ) nie warto nawet komentować, tak bardzo jest bzdurny.
Jakim prawem używasz wciąz w dyskusji argumentu o ratownikach, ktorzy "przez 40 minut nie ruszyli dupska", skoro jest to wersja wyssana z palca?

[brenya78]

Skoro ratownik ruszył na ratunek, to dlaczego rodzice pozywają ratowników?

[lady-z-gaga]

a kogo mają pozwać? siebie?

[brenya78]

Co za durna odpowiedz. Na nic więcej cię nie stać?

[silencia.furiosa]

No właśnie po to. Żeby odwrócić uwagę od swojej winy, przerzucić na kogoś odpowiedzialność, a przynajmniej ja rozmydlić, zrobić z opinii publicznej idiotów, ktorzy będą szkalowac ratowników i współczuć biednym rodzicom. I jak widać w twoim, i jeszcze kulki osób, przypadku im się udało.

[brenya78]

Tak, tak, jasne i oczywiste. Innego wytłumaczenia nie ma.

[silencia.furiosa]

Oczywiście, na pewno ratownicy winni. Innego wytłumaczenia nie ma.

[brenya78]

Czyli uważasz że rodzice pozwali ratowników bo ci ratowali ich dzieci? A zarzut jaki? Ratowanie dzieci? Zbytnia gorliwość i zaangażowanie?

[silencia.furiosa]

Pozwali ratowników, żeby rozmydlić odpowiedzialność. Nawet jezeli finalnie wyjdzie, że do ratowników nie ma o co się przyczepić, to fama, że na pewno cos było nie tak wśród ciemnego ludu zostanie. Wystarczy poczytać co ludzie piszą o ratownikach, między innymi ty.

[brenya78]

I w pozwie stoi konkretnie zarzut: rozmydlenie odpowiedzialności? Tak się pozwy wg ciebie pisze?

[silencia.furiosa]

W jakim pozwie? Doniesienie do prokuratury to nie pozew. Zastanów się chwilę nad tym co piszesz, bo zacietrzewienie ci rozsądek przysłania.

[brenya78]

Doniesienie musi być na cos, a nie na "rozmycie odpowiedzialności". Trudno się gada z kimś kto nawet nie próbuje zrozumieć o co chodzi.

[silencia.furiosa]

Ale ty przecież najlepiej zorientowana jesteś, wiesz, że ratownicy nie ratowali, wiesz ile czasu im zajęło poniesienie dudy i wiesz, że to ich wina. A nie wiesz na co adwokat składał doniesienie? Doniesienie jest tak ogólne, ze moze dotyczyć czegokolwiek. Ale masz rację trudno się rozmawia z kimś kto nawet nie próbuje zrozumieć, w dodatku wydaje mu się, że jest mądrzejszy niż jest w rzeczywistości.

[brenya78]

Doniesienie jest ogólne i może dotyczyć wszystkiego? Jesteś pewna? Jak to wygląda w praktyce? Donaszam tak ogólnie, panie władzo?

[silencia.furiosa]

No przeciez wszystko wiesz najlepiej. A strategia się sprawdza, jak widać.

[olena.s]

Przy śmiertelnych wypdkach prokuratura samodzielnie rozpoczyna śledztwo.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Żeby odwrócić uwagę od swojej winy, przerzucić na kogoś odpow
> iedzialność, a przynajmniej ja rozmydlić,

Nie - żeby ZMNIEJSZYĆ liczbę dzieci, które giną. Proste?

[silencia.furiosa]

Taa jasne, juz ci napisałam co należy zrobić, żeby ZMNIEJSZYĆ liczbę dzieci, które giną. Karać rodziców, którzy narażają swoje dzieci na niebezpieczeństwo.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Taa jasne, juz ci napisałam co należy zrobić, żeby ZMNIEJSZYĆ liczbę dzieci, kt
> óre giną. Karać rodziców, którzy narażają swoje dzieci na niebezpieczeństwo.

Karanie PO FAKCIE NIE DZIAŁA PREWENCYJNE. To tylko igrzyska. Arogantki takie jak Silencia pokarmią nim swoje ego - bo przecież tamci to byli idioci "a ja nigdy bym nie...". Fałszywe poczucie bezpieczeństwa.


Podobnie jest z jazdą po pijaku - dopiero karanie PRZED ewentualnym spowodowaniem wypadku (uznanie samej jazdy pod wpływem za przestępstwo, umożliwienie choćby zabrania kluczyków pijanemu, mandaty, zabieranie prawka itd) zaczęło działać bo ludzie zaczęli się bać konsekwencji. Nie - nie konsekwencji "jak spowoduje wypadek to pójdę pierdla" bo każdemu pijusowi wydaje się, że jest mistrzem kierownicy ale właśnie - widmo konsekwencji ZANIM cokolwiek się stanie.

[silencia.furiosa]

Ty masz na prawdę problem z rozumieniem tego, co czytasz. Współczuję.
Pisałam o karaniu PRZED m.in. tatuńcia, który chciał utopić swoje dziecko w pogoni za zabawką. Następnym razem nie będzie ryzykował, tak jak i inni, jeżeli będą mieć świadomość kary.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Pisałam o karaniu PRZED m.in. tatuńcia, który chciał utopić swoje dziecko w pog
> oni za zabawką.

To jest PO - PO narażeniu życia dziecka, które przeżyło dzięki ratownikom.

Dla tego ojca to nauczka na całe życie - nawet bez mandatu będzie pilnował bezpieczeństwa. Kara dla niego NIE ZADZIAŁA NA NIKOGO INNEGO.

[silencia.furiosa]

Czyli ratownicy, policja, prokuratura powinni przewidzieć, że tatuńcio wypłynie z dzieckiem i zacznie się topić. Puknij się w głowę.
Świadomość przyszłej kary to działanie prewencyjne. Ale nie, głupi czy nieodpowiedzialni rodzice mogą sobie chodzić po świecie w przekonaniu o swojej niewinności, bo odpowiedzialność za nich mają ponosić wszyscy dookoła.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Czyli ratownicy, policja, prokuratura powinni przewidzieć, że tatuńcio wypłynie
> z dzieckiem i zacznie się topić. Puknij się w głowę.

To twój wymysł więc sama się puknij

Ja nic takiego nie twierdzę - wróć i przeczytaj jeszcze raz choć nie mam złudzeń, że cokolwiek zrozumiesz.

[silencia.furiosa]

Racja, twojego bełkotu nie da się zrozumieć.

[brenya78]

Dziewczyno, czy ty potrafisz dyskutować bez obrażania?

[silencia.furiosa]

No, araceli nie potrafi, przez nią już tak są wątki pocięte, że nie wiaadomo kto, co, komu i na co odpowiada. Ale ty jak zwykle widzisz co chcesz, prawda?

[morekac]

>Dla tego ojca to nauczka na całe życie - nawet bez mandatu będzie pilnował bezpieczeństwa. Kara dla niego NIE ZADZIAŁA NA NIKOGO INNEGO.

Nawet taki głośna tragedia jak ta w Darłówku nie uczula rodziców. Dzisiaj w Ustce przy falochronie topiły się 2 dziewczynki, rodzice zajęci byli parawanami. Plaża nie była jeszcze otwarta.

[silencia.furiosa]

Bo wiedzą, że im za to nic nie grozi, a za bezpieczeństwo ich dzieci mają odpowiadać ratownicy, nawet jesli ich jeszcze nie ma.

[silencia.furiosa]

A rodzice, którzy nie pilnowali swoich dzieci i te w związku z tym poniosły śmoerć powinni ponieść odpowiedzialność za swoje postępowanie. Tak jak każdy człowiek, który swoim postępowaniem umyślnym lub nieumyślnym powoduje śmierc innego człowieka.

[araceli]

lady-z-gaga napisała:
> Jak widac, relacje prasowe różnią się zasadniczo, a wywiadu z kobietą (rzekomym
> świadkiem ) nie warto nawet komentować, tak bardzo jest bzdurny.

W zaklinowanym przez ciebie materiale są inne relacje zgodne z tym co nazywasz "bzdurnym". Odrzuciłaś jako niewygodne w stosunku do tezy?

[silencia.furiosa]

Ty odrzucasz wszystko, co ci nie pasuje i jakoś ci z tym dobrze

[kota_marcowa]

No i dzieci szukali.

[araceli]

szalona-matematyczka napisała:
> Policjant.jest na sluzbie (urzednik panstwowy) a ratownik ma zwykla umowe o pra
> ce, w ktorej do jego obkwiazkow nalezy pilnowanie strzezonego (!) odcinka plazy.

No pacz pani - a tutaj ratowali idiotę z dzieckiem poza - a mogli pozwolić im zdechnąć:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23808166,leba-ratownicy-wyciagneli-z-baltyku-tonacego-ojca-z-8-letnia.html

[dziennik-niecodziennik]

tu jest inna sytuacja.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> tu jest inna sytuacja.

Dokładnie taka jak pisałaś - ratownik interweniował POZA strzeżonym kąpieliskiem i "jakby wtedy coś się stało to...".

[dziennik-niecodziennik]

ale facet był na strzeżonym kąpielisku od początku, dopiero idąc po kółko minął linię. że tak powiem - "należał do zbioru strzeżonych plażowiczów". jakby go fala porwała i wyniosła poza granicę strzeżonego to tez by "był uprawniony" do reakcji ratowników.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> ale facet był na strzeżonym kąpielisku od początku, dopiero idąc po kółko minął
> linię.

Był ale sobie odpłynął i przestał "należeć do zbioru strzeżonych plażowiczów".

[brenya78]

Bosz co za bzdury. Należał do zbioru strzeżonych plażowiczów

[dziennik-niecodziennik]

widzisz cudzysłów? przyjrzyj sie uwaznie.

[kota_marcowa]

Dziennik dokładnie, to by ratownicy beknęli za to, że mu pozwolili poza linę wyleźć.

[brenya78]

Pewnie będą mieli nieprzyjemności. Bo jak to tak ratować poza odcinkiem strzeżonym jak w UmOWIE napisane, że tylko strzeżony wchodzi w zakres obowiązków. Wg szalonej matematyczki przecież w tym czasie mogło topic sie jej dziecko, które przecież ma pierwszeństwo nad szesciolatkiem poza odcinkiem strzeżonym.

[olena.s]

Może ci się to nie podobaź, ale istotnie, ma "pierwszeństwo" - nawet jezeli nie w teorii, to w praktyce. Ponieważ ratownicy po to strzegą danego kąpieliska, żeby ludzie (nawet sześcioletni) mogli się w nim bezpiecznie kąpać. W,iięc siłą rzeczy koncentrują się na danym odcinku brzegu.
Gdyby miało być inaczej, to po cóż w ogóle wydzielanie obszarów strzeżonych?

[araceli]

olena.s napisała:
> Ponieważ ratownicy po to strzegą danego kąpieliska, ż
> eby ludzie (nawet sześcioletni) mogli się w nim bezpiecznie kąpać.


Na tym konkretnym kąpielisku w tym konkretnym przypadku była czerwona flaga. A ratownik opuścił stanowisko i poszedł szukać dzieci... na plaży. Mógł? Widać mógł.

[olena.s]

> Na tym konkretnym kąpielisku w tym konkretnym przypadku była czerwona flaga. A
> ratownik opuścił stanowisko i poszedł szukać dzieci... na plaży. Mógł? Widać mó
> gł.

Przesadne zaperzenie powoduje, że polemizujesz z nieistniejącymi ezami - strata czasu. Nie pisałam że "nie mógł" - pisałam że strzezone kąpielisko (...) ma "pierwszeństwo" - nawet jezeli nie w teorii, to w praktyce. (...) Więc siłą rzeczy koncentrują się na danym odcinku brzegu.
Gdyby miało być inaczej, to po cóż w ogóle wydzielanie obszarów strzeżonych?

[brenya78]

Wg ustawy o ratownictwie nie ma pierwszeństwa, bo ratownik ma obowiązek podjąć akcję ratownicza z artykułu 13 w którym nie ma słowa na temat pierwszeństwa na plaży strzeżonej.

[dziennik-niecodziennik]

ponownie - przeczytaj całosc.

[brenya78]

Ja przeczytałam, zaraz po tym jak adwokat oskarżył ratowników. A ty czytasz i wraz nie rozumiesz.

[lady-z-gaga]

Wg ustawy, konkretnie artykułu, na ktory się powołujesz, ratownik ma obowiązek podjąc akcję, kiedy przyjmie zgłoszenie.
Nie ma obowiązku pilnować niestrzeżonego obszaru, oceniać potencjalne zagrożenia i zapobiegać im.

[brenya78]

Przecież ratownik przyjął zgłoszenie. Pytanie, które ustali się w śledztwie, czy rzeczywiście zwlekał 40 min z podjęciem akcji.

[araceli]

olena.s napisała:
> Przesadne zaperzenie powoduje, że polemizujesz z nieistniejącymi ezami

Nie - po prostu szkoda mi czasu na dyskutowanie o kwestiach ("tezach") które nie miały miejsca. Klepiesz byle klepać.

[dziennik-niecodziennik]

"Ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 roku o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych
Art. 16. Do obowiązków ratowników wodnych należy w szczególności wykonywanie działań ratowniczych, o których mowa w art. 13, oraz:

obserwowanie wyznaczonego obszaru wodnego, niezwłoczne reagowanie na każdy sygnał wzywania pomocy oraz podejmowanie akcji ratowniczej, zapobieganie skutkom zagrożeń [2];
przegląd stanu urządzeń i sprzętu wykorzystywanego do ratownictwa wodnego [3];
określanie głębokości wyznaczonego obszaru wodnego [3];
kontrola stanu urządzeń oraz sprzętu, które zapewniają bezpieczeństwo osób pływających, kąpiących się lub uprawiających sport lub rekreację [3];
wywieszanie na maszcie odpowiednich flag informacyjnych [3];
sygnalizowanie, za pomocą urządzeń alarmowych, naruszeń zasad korzystania z wyznaczonego obszaru wodnego w szczególności granicy strefy dla umiejących pływać, a w kąpieliskach także nadchodzącej burzy [4];
reagowanie na przypadki naruszania zasad korzystania z wyznaczonego obszaru wodnego [4];
wpisywanie na tablicy informacyjnej temperatury wody, powietrza oraz innych aktualnych informacji w szczególności dotyczących nagłych zmian warunków atmosferycznych [5];
niezwłoczne informowanie zarządzającego, o którym mowa w art. 21 ust. 1, oraz swojego przełożonego o zagrożeniach bezpieczeństwa osób przebywających na obszarze wodnym [6];
bieżące dokumentowanie prowadzonych działań ratowniczych [7]."

[brenya78]

A artykuł 13 czytała?

[dziennik-niecodziennik]

a Ty czytała? bo chyba nie.
artykuł 13 to katalog czynnosci ratujących życie jakie ratownik moze podjąc.

[brenya78]

Jakie MUSI podjąć, bo to właśnie opisuje ustawa. Art 13 to jest najważniejszy artykuł tej ustawy. Dodatkowo artykuł 16 podkreśla "do obowiązków ratowników wodnych należy W SZCZEGOLNOSCI wykonywanie działań ratowniczych o ktorych mowa w ART 13. Obowiązki, o których ty mówisz sa określone w art 16 dopiero po słówku "ORAZ".

Wystarczy CZYTAC i rozumieć to co się czyta.
Nie ma możliwości aby ratownik mógł odmówić podjęcia akcji ratunkowej bo osoba znajduje się poza kąpieliskiem strzeżonym. Idea kąpieliska strzeżonego polega tylko na jego strzezeniu czyli wzmożonej obserwacji. Nie polega na tym, że ludzi ratuje się tylko na kąpielisku strzeżonym. Ratownik ma obowiązek podjąć akcję ratowania (oczywiście w możliwym zakresie) w każdym miejscu w którym topi się człowiek.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> a Ty czytała? bo chyba nie.
> artykuł 13 to katalog czynnosci ratujących życie jakie ratownik moze podjąc.


Dziennik - jakie MOŻE? Sama przed chwilą cytowałaś:
Art. 16. Do obowiązków ratowników wodnych należy w szczególności wykonywanie działań ratowniczych, o których mowa w art. 13, oraz:

[dziennik-niecodziennik]

no w sensie że ma mozliwosci podjąć. w sensie - umiejętnosci, przyuczenie, kwalifikacje.
w dalszym ciągu jednak ma je wykonywac na WYZNACZONYM kawałku terenu.

[brenya78]

Wskaż w którym miejscu artykuły 13 mówi, że te obowiązki ratownia są tylko na wyznaczonym odcinku.
Proponuje nauczyć się czytać ze zrozumieniem tekst, który ma się przed oczami.

[dziennik-niecodziennik]

Jezu, kobieto, to jest całość. w artykule 13 są wymienione czynnosci jakimi "dysponuje" ratownik, a w 16 - wyszczególnienie obowiązków.
przestan kombinowac, otworz sobie ustawę i przeczytaj całosc.

[brenya78]

Gdzie tam jest słowo "dysponuje"? Art 16 mówi że to są obowiązki szczególne w pierwszym zdaniu!

[katja.katja]

W tym przypadku ratownicy widzieli tonącego.
W tamtym nic nie było wiadomo - ani w którym miejscu zaginęły dzieci, ani czy faktycznie nie są gdzieś na lądzie.
I też ponawiam pytanie czy ktoś oprócz dziwnej baby, która nastolatki nazywa "maluchami" i sama twierdzi, że nie widziała oznakowań chociaż plażuje tam od lat potwierdził info o owych 40 minutach?

[brenya78]

A co bym miała zrobić? Mieć pretensje do ratownika że ludzi ratuje?

[brenya78]

Pomijając już fakt, że jak ratownik idzie w morze to wszyscy z morza wychodzą...

[dziennik-niecodziennik]

no widzisz, mogłabys miec. skoro jest przypisany do plazy strzeżonej to tam powinien pilnowac ludzi. moze to i jest bezduszne, ale tak to dziala.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> ale tak to dziala.


Jak dowodzi wiele przypadków - nie działa:
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23808166,leba-ratownicy-wyciagneli-z-baltyku-tonacego-ojca-z-8-letnia.html

[brenya78]

Powtorze, bo może nie zozumialas. Musiałabym chyba upaść na głowę, żeby mieć pretensje do ratownika że ratował komuś życie.

[dziennik-niecodziennik]

ale to Ty. ja mowie jak to wygląda jesli chodzi o przepisy.

[brenya78]

Jasne, przepisy mówią, ze ratownik nie ma prawa ratować życia poza umowa o pracę. O chryste, ty coś piłaś?

[dziennik-niecodziennik]

"Ustawa z dnia 18 sierpnia 2011 roku o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych

Art. 16. Do obowiązków ratowników wodnych należy w szczególności wykonywanie działań ratowniczych, o których mowa w art. 13, oraz:

obserwowanie [u]wyznaczonego/u]] obszaru wodnego, niezwłoczne reagowanie na każdy sygnał wzywania pomocy oraz podejmowanie akcji ratowniczej, zapobieganie skutkom zagrożeń [2];
przegląd stanu urządzeń i sprzętu wykorzystywanego do ratownictwa wodnego [3];
określanie głębokości wyznaczonego obszaru wodnego [3];
kontrola stanu urządzeń oraz sprzętu, które zapewniają bezpieczeństwo osób pływających, kąpiących się lub uprawiających sport lub rekreację [3];
wywieszanie na maszcie odpowiednich flag informacyjnych [3];
sygnalizowanie, za pomocą urządzeń alarmowych, naruszeń zasad korzystania z wyznaczonego obszaru wodnego w szczególności granicy strefy dla umiejących pływać, a w kąpieliskach także nadchodzącej burzy [4];
reagowanie na przypadki naruszania zasad korzystania z wyznaczonego obszaru wodnego [4];
wpisywanie na tablicy informacyjnej temperatury wody, powietrza oraz innych aktualnych informacji w szczególności dotyczących nagłych zmian warunków atmosferycznych [5];
niezwłoczne informowanie zarządzającego, o którym mowa w art. 21 ust. 1, oraz swojego przełożonego o zagrożeniach bezpieczeństwa osób przebywających na obszarze wodnym [6];
bieżące dokumentowanie prowadzonych działań ratowniczych [7].

[pani-noc]

Zdajesz sobie sprawę, że na plaży strzeżonej jest kilku ratowników czy tak po prostu ględzisz bez sensu?

[dziennik-niecodziennik]

zdaję sobie sprawę ze są rozmieszczeni na linii plazy w pewnych odległościach i w ilosci wystarczającej do zabezpieczenia danego odcinka. DANEGO odcinka.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> nie rozmywaj sytuacji bo to niczemu nie sluży.
> co bys zrobiła gdybys poszła z dzieckiem na plażę strzeżoną i dziecko by sie ut
> opiło, bo ratownik interweniował na plaży niestrzeżonej?

Nie rozmywaj sytuacji - na plaży strzeżonej w momencie jak matka zgłaszała zaginięcie dziecka była wywieszona czerwona flaga. De facto ratownika mogło tam nie być.

A ratowników (na całej plaży) jest więcej niż 1. Jak już po 40 minutach zauważono ciało w wodzie to jakoś całkiem sporo się ich znalazło. Nie mówiąc już o tym, że łańcuch życia tworzyli plażowicze.

[brenya78]

W wielu krajach ratownicy są wolontariuszami i ratują nie rozkminiajac kto dlaczego i gdzie się topi. Ale, u nas ratownik to ktoś zatrudniony na umowę to choćby go matka trójki dzieci błagała to zada nie ruszy.

[szalona-matematyczka]

W jakim.kraju pracuja ratownicy wolontariusze?!?!? Ze niby siedza na plazy i za darmo ci dzieci pilnuja?

[brenya78]

W UK pracują. Ba, nawet ratują rybaków, wypływają w morze podczas sztormów. Wiekszoac ratownictwa w małych miejscowościach zasadza się tylko i wyłącznie na oddziałach ochotnikow. Tak narod, pacz pani...

[brenya78]

Na plażach rozdają dzieciom opaski na wpisanie numeru telefonu na wypadek zaginięcia. Itp. Itd.

[dziennik-niecodziennik]

ale tu nie UK.

[brenya78]

No właśnie, niestety. I nie ma się czym chwalić.

[szalona-matematyczka]

Niestety, UK nie jest w stanie zaplacic ludziom za cieza prace?

[brenya78]

Widocznie nie musi, skoro ludzie chcą to robić z własnej, nieprzymuszonej woli.

[dziennik-niecodziennik]

tak na marginesie - wielokrotnie bywam w Brighton, jak najbardziej nad morzem, jak najbardziej z kąpieliskami na plazy i nie widziałam tam zadnego ochotniczego ratownika.
ale zapytam następnym razem.

[brenya78]

Właśnie w Brighton rozdają opaski dla dzieci.

[ewa_mama_jasia]

W Polsce tez. Ktoś tu wcześniej wspomniał, że ratownicy ogłaszają przez głośniki, że można się do nich zwrócić po takie opaski. Sama chyba też parę lat temu coś podobnego słyszałam, tyle że mnie to nie było potrzebne, bo dziecka pilnowałam.

[123pik]

jesli nie ratownicy to niemal w kazdym hotelu w recepcji rozdają ( no dobra, niehc bedzie ze w tych lepszych hotelach) , widzialam tez te rózne "miasteczka plażowe" na bałtyckich plażach , rmf, nivei, kodaka itp - animatorzy niemal siłą wciskali je dzieciom i ich rodzicom,

[memphis90]

Tt-tka, tak tytułem wyjaśnienia - dziecka raczej nie wylowiono "żywego"... Udało się przywrócić pracę serca, ale jeśli po kilku godzinach ostatecznie stwierdzono zgon, to znaczy, że wcześniej doszło już niestety do śmierci mózgowej... Kiedy woda jest zimna, to czasem się udaje i mózg nie doznaje obrażeń tak szybko (vide przypadki wyłowien spod lodu), tu się jednak nie udalo

[brenya78]

W wodzie to zaczęto szukać po, zdaje się, 40 minutach...

[cherry_lady007]

To dlaczego ojciec dzieci który się nimi podobno zajmował nie zgłosił te 40 minut wcześniej że dzieci są w wodzie, że porwała je fala czy co tam się stało?
PS byłam na tej plaży dokładnie rok temu (pierwszy raz w życiu), pierwsze co rzuciło mi się w oczy to „czarny punkt” oraz zakaz kąpieli. Zaraz przy brzegu jest głęboko, nie wiem jak bardzo bo po zanurzeniu stóp ok 50 cm od brzegu woda była już po kolana, przeszliśmy z mężem i córką na drugą stronę portu.

[brenya78]

Widocznie ojca przy dzieciach nie było. Pytanie, czy musiał być - dzieci, zdaje się były wystarczająco duże aby rodzica mogło przy nich nie być - proszę mnie poprawić jeśli się mylę.

[kota_marcowa]

Hmm, z oświadczenia rodziny:
"Nie jest prawdą, że mama dzieci została z nimi sama na plaży. Obecni byli oboje rodzice. W czasie gdy mama udała się z najmłodszym synkiem na wydmy, pozostałej kąpiącej się trójki doglądał tato."


Dziwnie doglądał.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Widocznie ojca przy dzieciach nie było.

To po co to oswiadczenie, ze "dzieci byly w wodzie pod nadzorem ojca" ? Po co krecenie ?

>Pytanie, czy musiał być - dzieci, zdaje
> się były wystarczająco duże aby rodzica mogło przy nich nie być - proszę mnie
> poprawić jeśli się mylę.

Jezeli to bylo na niestrzezonym odcinku, ktos dorosly powinien byc. Przynajmniej przy tej 11-latce. Dopiero po skonczeniu lat 13 mlodociany ma ograniczona (bardzo ograniczona) zdolnosc decydowania i odpowiedzialosci za swoje decyzje.

[brenya78]

Nie pytam o odpowiedzialność młodocianego, tylko o obowiązek bezpośredniego nadzoru przez rodzica.

[little_fish]

Chyba - bo tego nie wiemy. Miejmy nadzieję, że dochodzenie wszystko wyjaśni i będzie można z tego wyciągnąć jakieś wnioski na przyszłość

[marisol25]

www.gk24.pl/wiadomosci/pomorze/a/w-lebie-ratownicy-wyciagneli-z-morza-tonacego-mezczyzne-z-dzieckiem-ojciec-z-8latka-probowali-wylowic-z-wody-dryfujaca-zabawke,13427035/
Kilka dni po tragedii z utopionymi dziećmi,tatuś z 8 latka ,ignoruje zakazy i o mało co nie tonie ..ktoś mi powie na serio ze ten naród jest normalny? O jakich ostrzeżeniach i zakazach nawijają tu bez przerwy zaangażowane wielce panie? Tak jak powiedziałam ,pewnym ludziom NIE DA się pomoc ,chyba żeby wojsko obstawialo plaże i pod groźbą wpakowania kulki w łeb ,zakazywało kąpieli.facepalm ...

[tanebo2.0]

Ludzie traktują Bałtyk jak basen. I uważają że problemy może mieć ktoś kto na przykład wypłynął kilometr w morze na materacu. A to morze. Są w nim prądy. Także metr od brzegu. Poza tym ludzie nie zdają sobie sprawy z wagi wody. Metr sześcienny waży toną. Jak fala obmywa cię do wysokości pasa to wali w ciebie tona wody.

[ewa_mama_jasia]

Fajnie, na przykładzie nieodpowiedzialnej jednostki wyroku jesz o normalności narodu? Jakie masz do tego prawo? Ile osób kąpię się codziennie nad morzem? Ile się topi? Gdyby topiloby się codziennie przynajmniej 15% kapiacych się, mogłabyś wyrokowac o stanie umysłowym narodu. Jak na razie, możesz tylko stwierdzić nienormalnosc jednostek.

[marisol25]

A jakie ty masz prawo mnie pouczać,mamo jasia? Bez jaj.moje zdanie jest wypadkowa dłuższych obserwacji ,w dodatku wzmocnione doświadczeniem jesli chodzi o przedstawicieli innych nacji.Polacy są mistrzami w dziedzinie " co mi tu k#rwa będzie zakazywał ,ja wiem lepiej".zaden naród nie jest święty,ale dla większości zakaz równa się zakaz.a tutaj zakazy są głównie dla frajerów.pisalam w tym wątku czego byłam świadkiem w Dino Parku zaledwie pare dni temu,wrzuciłam artykuł na temat dzielnego taty ,który pchał 8 latke w morze ,za zaginiona zabawka (facepalm) .poczytaj jak wypowiadają się ratownicy na temat turystów,co mówią .wiec zamiast pałac świętym patriotycznym oburzeniem,przyjmij do wiadomości ,ze to niestety jednostki w tym kraju stosują się do regulaminu a nie większość 🤗

[pani-noc]

W Faktach mówili, że NIK przeprowadzi audyt tej plaży czy miejsca z zakazem kąpieli są dobrze oznaczone.

Co mnie uderza w tej sprawie: okazuje się, że w tym miejscu jest czarny punkt. Czyli: regularnie giną tam ludzie. O kąpielisku zrobiło się dopiero głośno gdy zginęła tam trójka dzieci na raz. Pytanie czy na pewno nie dało się uniknąć tych śmierci? Czy to nielegalne kapielisko było odpowiednio zabezpieczone skoro REGULARNIE umierają tam ludzie?

Czarny punkt znajduje się tuż obok strzeżonego kąpieliska. Gdy człowiek wchodzi do wody to przecież nie stoi w jednym miejscu. Spaceruje, przemieszcza się z falami. Tym samym plazowicz może zejść do wody w miejscu legalnego kąpieliska, a minutę później znajdzie się w miejscu zakazu kąpieli.

I teraz dochodzimy do sedna, czyli do wypowiedzi ratowników. Co odpowiedzieli na zarzuty rodziców? Ich obrona nie wyglądała następujaco: po otrzymaniu zgłoszenia o zaginionych dzieciach natychmiast podjęliśmy akcję ratunkową na morzu, ale niestety prąd był za silny/fale za wysokie/ dzieci zniknęły pod wodą - nie udało ich się znaleźć. Nie. Oni stwierdzili, że dzieci były na nielegalnym kąpielisku, a oni go nie patrolują. Jak mamy to rozumieć? Człowiek wchodzi do wody na legalnym kąpielisku. Jeśli zacznie się topić to ratownicy mu pomogą. Jeśli prąd zniesie go w stronę nielegalnego kapieliska to: sorry, topielcu radź sobie sam?

Uważam, że te kwestie muszą być koniecznie wyjaśnione. Na przyszłość, by zapobiec podobnym tragediom.

Po tym wszystkim mogę napisać jedno: ja juz na urlop do Darłówka nigdy nie pojadę.

[tanebo2.0]

Czyli co? Mają ratować tam gdzie sami mogą zginąć bo jakiś debil musi się zamoczyć?

[marisol25]

Ty chyba czegoś nie rozumiesz ,pani noc.
Tak,jesli podejmujesz ryzyko kąpieli w niestrzeżonym miejscu to proś o pomoc pana Boga a nie wciągaj w to postronnych osób..dlaczego ktoś ma ryzykować swoim życiem bo TOBIE się zachciało ryzykować? Wiesz co oznacza słowo ryzykować? Ze albo ci się uda albo nie.i to jest TWÓJ wybór.a sorry ale w nagłe przemieszczenie się z bezpiecznego miejsca w czarny punkt to ja nie wierze.jesli nagle znajdziesz się w takim miejscu to znaczy ,ze pływasz za blisko i ryzykujesz.wolalabym w ogóle się nie kapać niż znaleźć się w pobliżu falochronu lub czarnego punktu,jesli mam pod opieka małe dziecko to siedzę blisko ratowników ,wyłącznie na strzeżonej plazy ,jak najdalej z dala od wszelkich punktów..
Na sile szukasz usprawiedliwień pani noc ,tymczasem ratownicy sami nie mogą uporać się z ta tragedia..czytałam artykul,w którym wypowiada się jeden z nich,śni mu się po nocach twarz utopionej dziewczynki ,szukają pomocy psychologa..
Obwinianie ich w jakikolwiek sposób to wyjątkowa podłość.rodzicow mi żal,są w szoku i głębokiej traumie ,zapłacili ogromna cenę za chwile nieuwagi.ale to ONI byli odpowiedzialni w pierwszej kolejności za swoje dzieci ,nikt inny.

[nenia1]

marisol25 napisała:

> tymczasem ratownicy sami nie mogą upo
> rać się z ta tragedia..czytałam artykul,w którym wypowiada się jeden z nich,śni
> mu się po nocach twarz utopionej dziewczynki ,szukają pomocy psychologa..

za to rodzice pewnie mogą, a całe ten internetowy hejt pewnie im jeszcze pomaga.

[katja.katja]

Myślisz, że w tej chwili pogrążeni w żałobie rodzice przeszukują forum E-mama?
Zastanawiam się też od kiedy jest hejt, a od kiedy krytyka. Mam dziwne wrażenie, że obecnie wszelka krytyka jest z samej definicji hejtem. Nie idźmy Tą drogą.

[nenia1]

Nie przeszukują forum, ale z pewnością mają świadomość i wiedzę o tym co się dzieje. Niby z jakiego powodu to oświadczenie?

[katja.katja]

Myślę, że wielu ludzi by zmilczało gdyby nie zdecydowali się próbować oskarżać ratowników, nie uważasz?
Ludzie w Polsce nie lubią amerykanizacji - szukania winnych w ewidetnych przypadkach (słynna gorąca kawa w Mcdonaldsie). A tu doszło do szukania winnych wszędzie - a to tablica tylko jedna i z boku, a to nie było czerwonej flagi, a to ratownicy źle się zachowali.
Gdyby rodzice milczeli większość ludzi też by zmilczała.

[araceli]

katja.katja napisała:
> Myślę, że wielu ludzi by zmilczało gdyby nie zdecydowali się próbować oskarżać
> ratowników, nie uważasz?

Nie. Wątek na jematce z morzem rzygów na rodziców miał prawie 600 postów zanim ktokolwiek się odezwał.


> Gdyby rodzice milczeli większość ludzi też by zmilczała.

Rodzice jak na razie nie powiedzieli jednego słowa.

[tt-tka]

araceli napisała:

> katja.katja napisała:
> > Myślę, że wielu ludzi by zmilczało gdyby nie zdecydowali się próbować osk
> arżać
> > ratowników, nie uważasz?
>
> Nie. Wątek na jematce z morzem rzygów na rodziców miał prawie 600 postów zanim
> ktokolwiek się odezwał.


Tak ? A mnie sie wydawalo, ze zaczelo sie od oswiadczenia mecenasa.


> > Gdyby rodzice milczeli większość ludzi też by zmilczała.
>
> Rodzice jak na razie nie powiedzieli jednego słowa.

W imieniu rodzicow wypowiada sie prawnik i rodzina. I reakcja wiekszosci forumowiczek byla na ich slowa.

[araceli]

tt-tka napisała:
> Tak ? A mnie sie wydawalo, ze zaczelo sie od oswiadczenia mecenasa.

To ci się źle wydaje:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,166508735,166508735,to_wszystko_jest_tak_przerazajace_ze_brakuje_tchu.html

> W imieniu rodzicow wypowiada sie prawnik i rodzina. I reakcja wiekszosci forum
> owiczek byla na ich slowa.

I nadal piszesz bzdury.

[pani-noc]

> Myślę, że wielu ludzi by zmilczało gdyby nie zdecydowali się próbować oskarżać ratowników, nie uważasz?

Wystarczy sprawdzić ematkę. Wiadra guano wylano na tych ludzi zanim wydali oświadczenie i oskarżyli ratowników.

[brenya78]

Nie zapomnijmy, że guano również zawierało oskarżenia o patologie, 500+ o biedę, o mieszkaniu na ogródkach. Tak jakby ludzie biedni zasługiwali na śmierć trójki dzieci

[pani-noc]

Oraz tekst: selekcja naturalna. Czyli: dziecko ci umiera w wypadku - to dobrze, natura odsiewa gorszy sort ludzi.

[brenya78]

Też byś nie oskarżała ratowników jakbyś zgłosiła zaginięcie trójki swoich dzieci, a ratownik mimo blagan nie ruszył tyłka przez 40min aż się ciało twojego syna pojawiło w wodzie?

[katja.katja]

A oskarżyła też osobę (ojca), pod którą opieką bezpośrednio zostawiła dzieci?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Też byś nie oskarżała ratowników jakbyś zgłosiła zaginięcie trójki swoich dziec
> i, a ratownik mimo blagan nie ruszył tyłka przez 40min aż się ciało twojego syn
> a pojawiło w wodzie?

Trojka moich dzieci nie mialaby szans zaginac, bo ja dzieci, wlasnych ani cudzych, nad woda bez opieki nie zostawiam, capisco ?
Oraz blagania o ratunek bez wskazania, gdzie cos sie stalo mozna sobie wsadzic.
Oraz skad info o 40 minutach ? od tego swiadka, ktory nastolatkow myli z maluchami czy od matki, ktora oczu od zegarka nie odrywala w tej sytuacji ?
Oraz gdzie byl rzekomo obserwujacy dzieci ojciec i czemu on nie alarmowal w chwili, gdy trojka jego dzieci zniknela mu z oczu ?

[araceli]

tt-tka napisała:
> Oraz blagania o ratunek bez wskazania, gdzie cos sie stalo mozna sobie w
> sadzic.

Ratownicy twierdzą, że WSKAZANO im miejsce.

[brenya78]

Trójka twoich dzieci mogła zginąć stojąc na piasku, gdyby przyszła fala i was wszystkich zmyła, moja droga. Nie wiadomo co stało się w tym przypadku.
Abstrahujac. Gdybyś jednak nie była taka przezajebista matka jaka zapewne jesteś, przebywając z 14latkami każda sekundę dnia i nocy, to też nie miałabyś pretensji do ratownika mimo że przez 40min wskazywałaby się mu miejsce o tu były dzieci??

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Trójka twoich dzieci mogła zginąć stojąc na piasku, gdyby przyszła fala i was w
> szystkich zmyła, moja droga.

Nie moglaby. Przy takiej fali nie podchodzimy na odleglosc, przy ktorej mogloby nas zmyc.

>Nie wiadomo co stało się w tym przypadku.

Wiadomo, ze dzieci zostaly bez opieki lub pod opieka ojca, ktory na nie nie patrzyl


> Abstrahujac. Gdybyś jednak nie była taka przezajebista matka jaka zapewne jeste
> ś, przebywając z 14latkami każda sekundę dnia i nocy, to też nie miałabyś prete
> nsji do ratownika mimo że przez 40min wskazywałaby się mu miejsce o tu były dzi
> eci??

Majac na stanie 14-, 13- i 11-latkow nie schodzilabym z plazy strzezonej nawet na chwile. I nie musialabym wzywac ratownika w wypadku wypadku, bo on by byl na miejscu, w ktorym sam widzi, co sie dzieje.
Weacam do pytania, skad wiesc o tych 40 minutach ?

[brenya78]

No widzisz, te dzieci nie miały szczęścia mieć takiej zajebistej matki. Czy to oznacza że zasłużyły na śmierć, bo ratownik miał je w dupie?

40min przewija się w prasie. Mam nadzieję że śledztwo wykaże ile to naprawdę trwało.

[araceli]

brenya78 napisał(a):
> No widzisz, te dzieci nie miały szczęścia mieć takiej zajebistej matki. Czy to
> oznacza że zasłużyły na śmierć, bo ratownik miał je w dupie?

I dokładnie O TO CHODZI.

[silencia.furiosa]

brenya78 napisał(a):

> No widzisz, te dzieci nie miały szczęścia mieć takiej zajebistej matki. Czy to
> oznacza że zasłużyły na śmierć, bo ratownik miał je w dupie?
>

Za te słowa o ratowniku powinnaś odpowiadać za zniesławienie.
I ty jeszcze śmiesz pisać o osądzaniu rodziny i wylewaniu hejtu?

[brenya78]

Czyli za zniesławienie odpowiedzą wszystkie forumki, które założyły winę rodziców, nazwały je patologia z ogródków działkowych itp.?
Nie napisałam, ze ratownik na pewno miał je w dupie. Jakbyś czytała moje wcześniejsze wpisy to byś przeczytała, że zadaje tu pytania "jesli" i postuluje śledztwo co naprawdę się stało, nie zakładając niczyjej winy. Nie muszę po 50 wpisach kwantyfikowac każdej kolejnej wypowiedzi.

[silencia.furiosa]

I co się innymi podpierasz? Przecież to ty i kilka tobie podobnych ciagle się produkuje, zeby nie osądzać, niebie inne forumki. Ale innych mozna krytykować, a sobie się nie ma nic do zarzucenia, bo nie napisało się " na pewno". Inne forumka tez nie pisały "na pewno".
Ty możesz sobie nie zakładać niczyjej winy, chociaz i tak to robisz, ale jakoś adwokat złoźyl doniesienie do prokuratury tylko na ratowników. Rodziców jakoś nie oskarżył o śmierc dzieci w wyniku nie sprawowania nad ńimi opieki.

[silencia.furiosa]

*nie inne forumki

[brenya78]

Bo adwokat rodziców jest adwokatem rodziców, to chyba logiczne że nie składa na nich zawiadomienia???

[silencia.furiosa]

No i właśnie, może szargać imię ratowinków do woli, bo ratownicy raczej nie wynajmą adwokata, zeby oskarżać rodziców. W ten sposób adwokat i rodzina próbuje robic z opinii publicznej idiotów i przerzucić winę na ratowników. Gdyby byli w porządku to po prostu poczekaliby na wyniki śledztwa i gdyby zawinili ratownicy, to wtedy oskarżali ratowników.

[brenya78]

Też byś czekała w spokoju jakby ci się trójka dzieci utopiła, a ratownik nie ruszył pupska przez 40min? Skąd wiesz że tak właśnie nie bylo, skoro wkroczył adwokat?

[lady-z-gaga]

możesz wyjaśnić, skąd Ci się wzięło te 40 minut, prze które rzekomo nie podjęto żadnej akcji?

[pani-noc]

Z wywiadu, którego udzieliła będąca wtedy na plaży kobieta.

[lady-z-gaga]

a, to gratuluję źrodła informacji

[araceli]

lady-z-gaga napisała:
> a, to gratuluję źrodła informacji

No Ty masz na pewno lesze niż świadek - szklana kula

[silencia.furiosa]

Nie, ty masz lepsze. Byłaś, widziałas? Nie? To zamilcz.

[kota_marcowa]

W wywiadzie ratownik poszedł z matką szukać dzieci OD RAZU.

I wspólnie poszli ich szukać?

Tak. Zrobiło się małe zamieszanie, ludzie wyglądali znad parawanów i rozglądali się, czy gdzieś tych dzieci nie ma. Matka była coraz bardziej zdenerwowana. Wcześniej naprawdę dobrze się nimi zajmowała. Siedzieli bliżej wody niż my. Potem na moment odeszła, straciła maluchy z oczu i była przerażona.

Jak to się stało, że poszukiwania nagle przeniosły się z plaży w Darłówku do morza? To była inicjatywa ratownika?

Po około 40 minutach ktoś z plażowiczów wypatrzył ciało dziecka w wodzie.

Czytajcie uważnie zanim zaczniecie szkalować.
I pani również twierdzi, że ojca nie było, a przecież podobno nadzorował. To jak?

[silencia.furiosa]

A ty skąd wiesz? O 40 minutach na razie mówi tylko jedna niegramotna kobieta, która widziała i słyszała wszystko, tylko nie to, że się dzieci topią. I przestań bezpodstawnie oskarżać ludzi, zwłaszcza jezeli nie masz pojęcia ojczym piszesz.

[brenya78]

Jakakolwiek krytyka (nawet nie hejt) w momencie gdy nikt nie wie co się w ogóle stało, gdzie były dzieci, czy fala zabrała je gdybstalybw wodzie/na piasku (tak tak jest to możliwe), jak oznaczona jest plaża i czy ratownicy prawidłowo zareagowali na wezwanie - to JEST hejt, niepoparty czymkolwiek. To kolejna okazja do wylania frustracji za swoje zmarnowane życie, bo innego wytłumaczenia nie znajduje.

[katja.katja]

Ludzie opierają się na tym co wcześniej napisały same media. Pretensje zatem do mediów.

[brenya78]

Och, rili? Media winne?

[katja.katja]

Tak. Jeżeli to co przedstawiły (dzieci bez opieki na niestrzeżowej plaży) mija się z prawdą bo w rzeczywistości faktycznie i realnie były pod opieką ojca.

[brenya78]

A emtaki ani troszkę sobie nie dopowiedialy? Że winne 500+, bo patologia to wiadomo, że dobrze im tak? Jakby kara za pobieranie 500+ miała być śmierć dzieci.

[marisol25]

jaaasne nenia,.poklepmy się wszyscy po główkach i uznajmy ze nie było sprawy bo wszystko jest hejtem ..👋🏻 To nie jest hejt na rodziców ,przynajmniej z mojej strony.to niezgoda na przerzucanie winy na Bogu ducha winnych ludzi,to złość na bezmyślność ,za która czasem przychodzi płacić najwyższa cenę.dzieci należy żałować ,bo im zabrano życie,tego się nie da z niczym porównać ale moze się mylę pfffffff...

[nenia1]

marisol25 napisała:

> jaaasne nenia,.poklepmy się wszyscy po główkach i uznajmy ze nie było sprawy

Czyli typowe podejście, albo hejt, albo klepanie po główkach, innych możliwości nie ma...

> to niezgoda na przerzucanie winy na Bogu ducha winnych ludzi,to złość n
> a bezmyślność

wieszanie psów na rodzicach było od początku, nie opowiadaj teraz banialuk, że to jakiś szlachetny zryw w obronie ratowników, a jak masz problem z rozładowaniem złości są lepsze sposoby niż robienie nagonki na ludzi w internecie.
Jeśli są winni to poniosą odpowiedzialność karną, nikt tego nie zamiecie pod dywan, psychiczne poczucie winy będzie im pewnie towarzyszyć do końca życia.
Co tu zmieni twoja złość? Wbije ich w jeszcze większe poczucie winy? O to chodzi? Może mają się powiesić, co mają zrobić, żeby rozładować twoją złość? Bo nie rozumiem, co tą nagonką chcecie osiągnąć?

[marisol25]

Ty jestes psychiczna ,tak mi się rzuciło w oczy ,moment po przeczytaniu twoich wypocin.po pierwsze złość to chyba ciebie ogarnia i ty masz problem z rozładowaniem emocji ,ze nie wspomnę o dyskusji na jakimkolwiek poziomie.
"Banialuki" ," "nagonki" "powiesić się "..wtf..o czym ty kobieto do mnie rozmawiasz?w ogóle nie brałam udziału w dyskusji o utopionych dzieciach ,ten wątek jest pierwszym w jakim biorę udział,zarzucanie mi wiec nagonek jest przejawem jakiejś chorej projekcji.moze napij się nerwosolu i oderwij od internetu na chwile bo twoja reakcja jest co ajmniej dziwna..przedstawiłam swoje stanowisko jesli chodzi o oskarżanie ratowników,które w tej sytuacji jest kuriozalne.a moze oni maja się powiesić bo mama z tata nie dopilnowali potomstwa i teraz trzeba ratować skore za wszelka cenę ?ja nie mam żadnej złości bo nota bene nie stoję po żadnej stronie.a moze właśnie po stronie tych dzieci bo w całej tej pseudo tragicznej dyskusji o nich wspomina się najmniej..

[ewa_mama_jasia]

O dzieciach się wspomina najmniej, bo ludzie mają świadomość, że o zmarłych to albo dobrze albo wcale. A niestety dzieci w wieku nastu lat powinny wiedzieć, jak się zachować nad wodą i czego absolutnie nie robić. Nie wiemy I się nie dowiemy, czy dzieci wiedziały i zlekcewazyly, czy nie wiedziały. Jeśli nie wiedziały, to kto zawinil:rodzice, szkoła, brak oznaczeń? Kara za błędy dzieci była okrutna, nikt temu nie zaprzecza. Natomiast działania rodziny przeciwko ratownikom - możliwe, że zrozumiałe z psychologicznego punktu widzenia, dla mnie obrzydliwe. I groźne, bo im więcej będziemy płuc na ratowników, tym mniej ich będzie. A już samorządy maja problem z zapewnieniem obsady ratowniczej.

[marisol25]

Tu się zgodzę w 100% z mama Jasia.

[nenia1]

marisol25 napisała:

> Ty jestes psychiczna ,tak mi się rzuciło w oczy ,moment po przeczytaniu twoich > wypocin.po pierwsze złość

buhahaha, aleś mnie ubawiła

> w ogóle nie brałam udziału w dyskusji o utopionych dzieciach ,ten wątek je
> st pierwszym w jakim biorę udział,

To po co się do mnie dopisujesz, skoro nie o tobie piszę? Sądzisz, że notuję jaki nick gdzie i co w jakim wątku napisał? To ty się pode mną dopisałaś, więc o co masz teraz pretensje? Temat wzbudził jak widzę ogromne emocje i wypowiada się sporo różnych, dziwnym trafem nowych nicków, takich jak twój, trudno żebym każdego odróżniała, nie wiesz jak działa forum?

> przedstawiłam swoje stanowisko jesli
> chodzi o oskarżanie ratowników,które w tej sytuacji jest kuriozalne.

nie, dopisałaś się do mnie, że piszę o hejcie, więc ci odpisałam, że hejt się rozpoczął WCZEŚNIEJ niż sprawa z ratownikami i śmieszne jest dowodzenie teraz, że niby to wywołało burzę i co z tym wspólnego to że TY akurat pierwszy raz coś napisałaś? Nie o tobie tu mowa, tylko o zjawisku.

> ja nie mam żadnej złości

sama przecież o niej napisałaś, że czujesz złość na bezmyślność rodziców, nie kojarzysz co piszesz?

[marisol25]

No ubawiłam cię bo raczej nie zdarza się w przyrodzie żeby psychiczny był świadomy faktu ze ma problem 😃😃😃
Ja się do ciebie dopisuje?a kim ty w ogóle jestes ,zjedz w dół ze swoim ego kobiecino xD nie dopisuje się do ciebie tylko biorę udział w ogólno dostępnej dyskusji na publicznym forum.i mam w rzyci czy odpisuje jakiejś Heni ,neni czy sreni -twoje posty przepełnione są jakaś utajona agresja swoją droga 😆 ,moze wez to pod uwagę 👌🏻
Nowych nickow hahahha -powiedziała pani babcia ,laureatka złotego globu w kategorii "forumowa bywalczyni " DDD -przestań serio,bo sięganie do tego argumentu od dość dawna jest słabe -czy nowy nick czy stary to akurat nie twoja sprawa i w żadnym stopniu nie jest przedmiotem dyskusji.
O złości to zdaje się ty ciagle piszesz ,przewija się w twoim bełkocie odkąd zaszczyciłas mnie ,opluwając tym swoim swobodnym strumieniem świadomości ,który w twoim mniemaniu jest czymś w rodzaju błyskotliwej riposty XD nie kojarzysz co piszesz?😃

[nenia1]

marisol25 napisała:

> Ja się do ciebie dopisuje?

No tak właśnie, ty się dopisałaś do mojej wypowiedzi zupełnie nie kierowanej do ciebie, na co wskazuje zarówno drzewko i użycie przez ciebie mojego nicka. Wniosek chyba prosty, że pisałaś do mnie, inna nenia tu nie pisze. Na resztę nawet nie chce mi się odpisywać, bo widać, żeś typowe bełkoczące trolololo pod nowym nickiem dla niepoznaki.

[marisol25]

Bełkoczące trolololo kobieto to ty jestes i żaden forumowy "staż" 😃😃cię od tego nie uchroni.co to w ogóle za osadzanie ludzi na podstawie nowych czy starych nickow..jak się kończą argumenty to zaczyna się gonić własny ogon,czyż nie?oprocz bełkotu ,agresji i projektowania swoich chorych wizji na ludzi ,nie masz kompletnie nic do zaoferowania.niestety stara a głupia,moze niekulturalne ale w tym przypadku prawdziwe xD postudiuj moze w międzyczasie zasady funkcjonowania forum ,kto jak komu i dlaczego odpowiada 😃 sorry,ze nie zadzwoniłam szklanym dzwoneczkiem ,pytając czy moge zagadnąć ta-która-jest-certyfikowana -forumowa-bywalczynią 😃 bez odbioru,jestes wyjątkowo antypatyczna i ograniczona ..

[brenya78]

Skąd wiadomo że dzieci były na niestrzeżonym odcinku? Albo że w ogóle stały w wodzie?

[araceli]

marisol25 napisała:
> dlaczego ktoś ma ryzykować swoim
> życiem bo TOBIE się zachciało ryzykować?

Czyli uważasz za bezsensowne istnienie ratownictwa np. straży pożarnej czy pogotowia? Jak zostawił garnek na gazie to nie się spali - i dorosły i dziecko?

[marisol25]

A zostawił garnek na gazie bo ma Alzheimera czy doznał akurat ataku apopleksji i akurat był w domu sam?i żeby jeszcze peron zdążył odjechać to nie miał ręki i nogi ,tak?zaprawde ścieżki ,którymi czasem podąża ludzki umysł bywają niezbadane 😃😃 nie neguje sensu istnienia służb ratunkowych ,nie neguje kwestii wypadków-zdarza się ,ze ktoś np zasłabnie ,garnek na gazie i nieszczęście gotowe.ale czy serio porównujesz to ze ŚWIADOMYM wejściem do wody w miejscu niedozwolonym i oczekiwaniem ze cały świat rzuci ci się na pomoc ponieważ miałaś akurat taka fantazje?😁 pliz nie zabijaj we mnie wiary w forum xDDD

[araceli]

marisol25 napisała:
> A zostawił garnek na gazie bo ma Alzheimera czy doznał akurat ataku apopleksji
> i akurat był w domu sam?i

Czyli uważasz, że dzieci należy spalić bo rodzic nawalił? Straż pożarna przed przystąpieniem do akcji ratunkowej będzie oceniała winę? Jak pożar z winy rodziców to niech się dzieci spalą?????

Okrucieństwo ludzkie nie zna granic

[marisol25]

To jakiś fetysz ,takie tanie manipulowanie cudzymi wypowiedziami czy fala upałów zbiera żniwo ? xD dyskusja w sumie nie ma głębszego sensu.nie należy dzieci spalić bo maja durnych rodziców.nie zauważyłam takiego postulatu a jesli tak bądź uprzejma zacytować ,słowo w słowo ,bez nadinterpretacji 😃 dzieci patologii ( nie nawiązuje teraz do tej trójki utopionej tylko ogolnie ) i tak będą ponosić konsekwencje bycia dziećmi patologii,mozesz się skichac ,kotuś a nic nie wskórasz -nie postawisz przy patusach całodobowej straży .ja bym te dzieci zawróciła z falochronu,skrzyczała a nawet zbluzgała jesli miałoby to uratować im życie.ale jesli ktoś naraża własne żeby twoje ratować to grzecznie podziękuj a nie rzucaj w twarz pozwem od adwokata.finito.

[araceli]

marisol25 napisała:
> nie zauważyłam takiego postulatu a jesli tak
> bądź uprzejma zacytować ,słowo w słowo

Zacytowałam 2 posty wcześniej. To jest wniosek z twojego postulatu, że nikt (mówimy o służbach ratowniczych) nie ma narażać życia bo komuś "chciało się ryzykować".

Czyli - rodzicom "chciało się ryzykować" to NIE RATUJMY DZIECI. Wyzwijmy od "patusów" połechtajmy sobie ego. Napiszmy, że "dzieci patusów zawsze będą ponosić konsekwencje"...

Obrzydliwa jest taka postawa ale jak widać po wątku - wiele osób ją prezentuje.

[pani-noc]

Wyobraź sobie, że nieszczęśliwy wypadek może się przydarzyć każdemu dziecku, a nie tylko dzieciom z patologii.
Prezentujesz myślenie życzeniowe: ja jestem taka rozsądna i normalna, więc moim dzieciom nigdy nic się nie stanie. Podpowiem: guzik prawda i są nieszczęścia, których nie da się przewidzieć/zapobiec.

Żebyś wtedy nie przeczytała o swoim dziecku: selekcja naturalna.

[ewa_mama_jasia]

Owszem, ale trzeba robic wszystko, żeby tych wypadkow było jak najmniej. Ile w roku jest informacji, że dziecko wypadło przez otwarte okna? Przecież wystarczy nie otwierać na całą szerokość, tylko trzymać uchylone. A tam, gdzie istnieje ryzyko otwarcia przez dziecko, zabezpieczyć. Ale trzeba myśleć. Myślenie nie zapobiegnie wypadkom w stu procentach, zawsze istnieje możliwość że spadnie Ci na głowę cegła w drewnianym kościele albo samobojca, ale w dużej mierze ograniczy wypadkowosc.

[brenya78]

Skąd masz gwarancję że ta matka widziała znak o zakazie kąpieli? Skąd wiesz że nie była przekonana że postępuje bezpiecznie bo pozwala dzieciom tylko po kostki i tylko w pobliżu ratownika. Skąd wiesz że nie była święcie przekonana o słuszności swojego postępowania, bo zwyczajnie NIE ZAUWAZYLA znaków ostrzegawczych? Skąd wiesz, że nie uwazala się właśnie za taką zajebista matkę jak ty i była przekonana że ma wszystko pod kontrolą?

[olena.s]

Szła i nie widziała .... Dobra, wjasnij nastepnym razem policji, że nie widziałas znaku stop. I kontroli skarbowej, że nie wiedziałaś, kiedy się płaci podatki.
Na pewno uznają, że znosi to twoja winę. I odpowiedzialność.
Kończę dyskusję, bo zderzanie się z absurdem źle na mnie działa.

[araceli]

olena.s napisała:
> Szła i nie widziała ....

Jeżeli znak był od strony falochronu a ona szła od drugiej to jak miała widzieć?

[brenya78]

No nie przetlumaczysz. Miała widzieć bo tak, a jak nie widziała to i tak miała widzieć. I gadaj w kółko Macieju.

[brenya78]

No moze szła i nie widziała, nigdy ci się nie zdarzyło o królowo zajebistosci?
Nie mówię teraz o winie, czy okolicznościach łagodzących. Mówię, że można iść i tego znaku ku... nie zauwazyc. Wystarczy że się dwulatka trzyma za rękę i idzie zgarbionym i ze wyrokiem wbitym w piasek. Uzyj kuźwa wyobraźni, bo ręce mi opadają. Tak, ja wiem że w twoim świecie wszyscy widzą wszystko wszędzie.

[little_fish]

No można nie zauważyć. Ale co w związku z tym?

[brenya78]

W związku z tym to, że niekoniecznie była to matka patologiczna, bezmyślna i narażająca swoje dzieci.

[little_fish]

Patologię przemilczę, ale skoro myśląca i nie chciała na nic narazić dzieci dlaczego nie skorzystała z kąpieliska strzeżonego? Zwłaszcza, że jeśli (jak ktoś sugeruje) nie szła od strony falochronu, tylko od drugiej, to musiała je mijać

[araceli]

little_fish napisała:
> Patologię przemilczę, ale skoro myśląca i nie chciała na nic narazić dzieci dla
> czego nie skorzystała z kąpieliska strzeżonego? Zwłaszcza, że jeśli (jak ktoś s
> ugeruje) nie szła od strony falochronu, tylko od drugiej, to musiała je mijać

A w jaki sposób oznaczone jest kąpielisko strzeżone w Darłówku? Wiesz?

[little_fish]

Są przy nim wieże ratowników i prawdopodobnie jego granice wyznaczają boje w odpowiednich kolorach. Jak na większości kąpielisk. Czy tam było jednak inaczej?

[araceli]

little_fish napisała:
> Są przy nim wieże ratowników i prawdopodobnie jego granice wyznaczają boje w od
> powiednich kolorach. Jak na większości kąpielisk. Czy tam było jednak inaczej?

Przejrzyj zdjęcia i poszukaj boi....

[little_fish]

Które zdjęcia - bo jeśli te z akcji ratunkowej, to ona odbywała się poza kąpieliskiem strzeżonym.

[araceli]

little_fish napisała:
> Które zdjęcia - bo jeśli te z akcji ratunkowej, to ona odbywała się poza kąpiel
> iskiem strzeżonym.

Jakiekolwiek z Darlówka.

[little_fish]

Nie mam żadnych zdjęć z Darłówka pod ręką. Ale kąpieliska podlegają odpowiednim rozporządzeniom. Sugerujesz, że nie było wież i oznakowania na całej długości kąpieliska?

[araceli]

little_fish napisała:
> Nie mam żadnych zdjęć z Darłówka pod ręką.

Google wyłączyli:
www.google.pl/search?q=dar%C5%82%C3%B3wko+pla%C5%BCa+strze%C5%BCona&client=ubuntu&hs=kNG&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi1rPD5qIHdAhWGo4sKHVlaB5cQ_AUICygC&biw=1853&bih=932

[little_fish]

A które z nich konkretnie jest z kąpieliska strzeżonego w Darłówku zachodnim z tego roku? Bo wiesz, jak wrzucę "kąpielisko Łeba" to wyskakują takie fotki : www.google.pl/search?q=kąpielisko+łeba&client=ms-android-huawei&prmd=minv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjTteims4HdAhXiwosKHf7HB9gQ_AUIEigC&biw=360&bih=524
A byłam tam w tym roku i bojki, wieże i ratowników widziałam na własne oczy

[brenya78]

Bo być może pozwoliła dzieciom umoczyć w wodzie kostki.

[little_fish]

W pobliżu ratownika to się jest na plaży strzeżonej. A nie kilka /kilkanaście /kilkadziesiąt metrów dalej

[brenya78]

A w pobliżu ratownika to jak daleko? 5m?

[little_fish]

Myślę, że na odległość granic kąpieliska strzeżonego.

[pani-noc]

Tobie autentycznie peron odjechał.

[brenya78]

Dokładnie o to mi chodzi. Dobrze napisałaś pani-noc. Te wszystkie rzeczy trzeba wyjaśnić.

[123pik]

"Czy to nielegalne kapielisko było odpowiednio zabezpieczone "

a w jaki sposób sie nielegalne kapieliska ? ( nie "oznacza się" ale "zabezpiecza"?)

bo mi sie wydaje ze kąpieliska niestrzezone charakteryzują ise wlasnie tym ze sa NIEZABEZPIECZONE, niestrzezone, niemonitorowane, niepilnowane , niesprzątane itp

[lady-z-gaga]

wybiera się z nich wodę

[fornita111]

[brenya78]

Zabezpiecza/oznacza się znakami. Czepiasz się słówek.

[123pik]

nie słowek ale znaczenia , postawienie znaku nie jest zabezpieczeniem tylko oznakowaniem

[kura17]

> "Czy to nielegalne kapielisko było odpowiednio zabezpieczone "
>
> a w jaki sposób sie nielegalne kapieliska ? ( nie "oznacza się" ale "zabezpiec
> za"?)

to konkretne kapielisko, _czarny punkt_, bylo TUZ kolo plazy strzezonej.
powinny byc procedury, wedle ktorych ratownik, jesli zobaczy kogos w wodzie na tym odcinku, kaze wyjsc, a jesli to nie nastepuje - dzwoni do strazy miejskiej, ktora NATYCHMIAST przyjezdza i wali duze mandaty. i tak _za kazdym razem_ ...
mozna odciazyc ratownikow, i nawet nie kazac im informowac kapiacych sie, tylko od razu dzwonic, mozna tez ustawic regularne, cogodzinne (na przyklad) patrole, ktore beda pobierac mandaty (zawsze, nie ma upros) od kazdej osoby w wodzie ...

owszem, nie da sie tak pewnie zabezpieczyc kazdej plazy, ale trzeba zrobic co sie da tam, gdzie mozna.

[memphis90]

"Po tym wszystkim mogę napisać jedno: ja juz na urlop do Darłówka nigdy nie pojadę"
Jeśli masz problem z zauważeniem, że plyniesz w stronę gigantycznego kamiennego falochronu, to rzeczywiście może nie powinnas... Ale akurat w Darłówku, z drugiej strony kanalu, masz kilometry BEZPIECZNYCH zatoczek wygrodzonych falochronem, bez fal, bez żadnych prądów, miejscami z wodą tylko po kostki. Zerknij sobie w googlemaps.

[dzikka]

forum.gazeta.pl/forum/w,567,166435825,166435825,Szybka_decyzja_15_latek_sam_nad_jezioro_puscic_.html

tak dla przypomnienia. Tutaj o puszczeniu samego dzieciaka nad jezioro.

Psy wieszacie na rodzicach. Wystarczyło, ze 14 latek powiedział tacie, ze idą do wody, naprawdę wszystkie stoicie nad brzegiem gdy 14,13,11 latki idą się kapać? nie sądzę! Tym bardziej, ze raczej przy trójce się zakłada, ze się pilnują nawzajem. Zakładając jeszcze, ze faktycznie powiewała biała flaga to dodatkowo mogło uśpić czujność rodzica.

[szalona-matematyczka]

Powiewala czerwona flaga. Dzieci sie wzajemnie nie ratowaly, tylko prawdopodobnie ratujac topiacego sie brata/ siostre same sie z nim/nia potopily.

[lady-z-gaga]

Podobno czerwona flage wywieszono w momencie, kiedy zgłoszono zaginięcie dzieci. Co jest chyba normalną procedurą - ratownicy schodzą ze stanowiska, wiec jest zakaz kąpieli.
Natomiast kolor flagi nie ma żadnego znaczenia, skoro rodzina plażowała poza obszarem strzeżonym. Granice plaży strzeżonej są zawsze w jakiś sposob widoczne, więc decyzja o kąpieli poza tymi granicami jest wielką lekkomyslnością, kiedy ma się kilkoro dzieci pod opieką. Jesli prawdą jest, że dzieci kąpały się przy falochronie, albo z niego spadły, to znaczy, że były kompletnie bez nadzoru w tym momencie.
Czepianie się ratownikow jest absurdalne, natomiast możliwe, że czarny punkt , jako obarczony większym ryzykiem niż inne niestrzeżone fragmenty plaży, powinien być objęty specjalnym nadzorem, albo tak oznakowany, by skuteczniej odstraszyć plażowiczów.

[dziennik-niecodziennik]

ale on jest oznakowany całkiem niezle. ludzie po prostu te oznaczenia olewają.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> ale on jest oznakowany całkiem niezle.

W jaki sposób?

[dziennik-niecodziennik]

Spora tablica wbita na srodku plaży naprzeciw wejscia na piasek. Z odpowiednimi komunikatami. Zeby jej nie zauwazyc musisz albo przedzierac sie przez wydmy (co jest zabronione), albo zejsc na plaze przez falochron (co tez jest zabronione), albo wejsc na plaze przy linii wody od strony plaży strzezonej (no ale to widac ze sie wychodzi ze strefy strzezonej).

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Spora tablica wbita na srodku plaży naprzeciw wejscia na piasek.

Odcinek ma 55 metrów, tablica jest JEDNA przy falochronie, zwrócona w stronę falochronu.

W jaki sposób osoba idąca z drugiej strony ma wiedzieć, że wchodzi na odcinek niebezpieczny?

> albo wejsc na plaze przy linii wody od strony plaży strzezonej (no ale to wi
> dac ze sie wychodzi ze strefy strzezonej).

W jaki sposób "się widzi"?

[silencia.furiosa]

A skąd wiesz? Byłaś tam wtedy? Widziałaś?

[dzikka]

araceli, zadałaś za dużo trudnych i niestety trafnych pytań
Dla mnie głupie jest to, że z czarnego punktu doskonale widać ratowników, ktoś szukając wolnego miejsca a nieznający tej plaży nieświadomie rozbija się w tzw. czarnym punkcie.

[silencia.furiosa]

Hahaha tymczasem wielonick araceli zamilkł pod wszystkimi nickami.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Hahaha tymczasem wielonick araceli zamilkł pod wszystkimi nickami.

Zidiociałaś do reszty?

[silencia.furiosa]

nie, nie, w twoim przypadku to zawsze zbieg okoliczności.

[memphis90]

"ktoś szukając wolnego miejsca a nieznający tej plaży nieświadomie rozbija się w tzw. czarnym punkcie."
Nieswiadomie nie zauważasz też gigantycznego kamiennego falochronu? Nie przemknie Ci przez myśl "a co, jeśli duża fala przypadkiem pizgnie moim malenstwem o kamienne bloki"?

[little_fish]

"ktoś szukając wolnego miejsca a nieznający tej plaży nieświadomie rozbija się w tzw. czarnym punkcie." - a powinien świadomie pójść na plażę strzeżoną.

[brenya78]

Skąd wiesz że dzieci nie były w wodzie tylko po kostki? Też byś wtedy myślała że fala przyjdzie, podetnie i pizgnie?

[olena.s]

Do tego potrzebne by bylo tsunami - nie mówimy o przedszkolakach, tylko o dzieciach 10-14 lat.
Chyba, że to "po kostki" jest w miejscu zakazanym (falochron), gdzie głębina może byc istotnie o krok.

[brenya78]

Tja, tsunami... I Ty smiesz kogoś pouczać? Tak chelpisz się swoją wiedzą a nie wiesz, że często właśnie taka fala jest przyczyną utonięć? Nie chodzi o głębinę, moja droga, tylko o ścięcie z nóg i zabranie przez fale prądem wstecznym. Ale ekspertkę tu zgrywasz niezła, widzę. Żyj dalej w błogim przekonaniu o własnej nieomylności. Byle by ci kiedyś woda do kostek bokiem nie wyszła, ani twoim dzieciom. Będą wszechwiedzące forumki mieć wtedy używanie na forum. Tym razem z Ciebie i Twojej głupoty i nieodpowiedzialności.

[little_fish]

W wodzie po kostki? Znaczy przy samym brzegu i nie tuż przy falochronie? Naprawdę tam była taka fala tego dnia? To niewiarygodne, że WOPR nie interweniował co 5 minut. Skoro fala jednym machnięciem zabrała trójkę nastolatków niemal z brzegu, to powinna też porwać co najmniej kilkoro 2-5 latków. Ta wersja wydaje mi się mało wiarygodna, ale ok, nie jestem ekspertem.

[brenya78]

No widocznie być może zabrała - w zeszłym roku wzięła i zabrała dziewczynkę stojąca tuż przy ojcu nawet nie wiedział kiedy. Co prawda było to coś do kolan, ale w tym przypadku też pewnie było do kolan. Ludzie zakładają że żeby się utopić to musisz być na 5m głębokości, a prawda jest taka że to właśnie silne prądy wsteczne na płyciźnie ścinają z nóg.

[little_fish]

A np do kolan to jest kawałek od brzegu. Wcześniej pisałaś o wodzie do kostek. 14 latek zapewne ma kolana nieco wyżej niż 11 latka, więc dziewczynka mogła być w wodzie do połowy uda. A to już nie jest brodzę nie przy brzegu w wodzie do kostek, prawda? No niestety, ale takie szczegóły decydują o bezpieczeństwie. Przy wodzie do kolan/ud łatwo o uskok krok dalej (zwłaszcza w pobliżu falochronu). I jak puszczamy przy fali dzieci "do kolan" to należy ich pilnować.

[brenya78]

Co ty znowu o tym uskoku. To nie od uskoku ludzie się topią nad morzem wbij sobie do głowy, tylko od prądów wstecznych. Nie wszystkie fale w morzu są takie same. Może przyjść duża fala nagle i niezauważenie bo się nałoży i spietrzy z inną fala i zaleje cię nawet nie będziesz wiedziała kiedy, czy stoisz po kolana, czy po kostki. W dupie byłaś, dupę widziałaś, stąd bzdury o uskokach i przekonanie że dzieci z pewnością musiały w ogóle w tej wodzie byc. Otóż nie musiały, wyobraź sobie. Mnie fala dosłownie zmyła raz na przylądku dobrej nadziei - nawet nóg w wodzie nie miałam, bo się bałam wejsc blizej. Pozowałam do zdjęcia jak mnie zalało i przeczołgało po piachu tak że nie wiedziałam gdzie jestem.
Nie popisuj się głupota naprawdę i skończ z tymi uskokami bo się blaznisz tylko i utrwalasz kompletnie błędne przekonania.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Co ty znowu o tym uskoku. To nie od uskoku ludzie się topią nad morzem wbij sob
> ie do głowy, tylko od prądów wstecznych.

Ludzie sie topia tak zasadniczo od zalania woda, w najwiekszym uproszczeniu. A przyczyny moga byc rozne, m.in. nagle obnizenie dna.

>W dupie byłaś, dupę widziałaś, stąd bzdury o uskokach i przekonan
> ie że dzieci z pewnością musiały w ogóle w tej wodzie byc. Otóż nie musiały, wy
> obraź sobie. Mnie fala dosłownie zmyła raz na przylądku dobrej nadziei

-powiedziala bywalczyni nie odrozniajaca Baltyku od innych akwenow.


> Nie popisuj się głupota naprawdę i skończ z tymi uskokami bo się blaznisz tylko
> i utrwalasz kompletnie błędne przekonania.

Moze zastosuj te grzeczna uwage do siebie ?

[brenya78]

W tym przypadku teoria o nagłym zalaniu przez fale wydaje mi się najbardziej prawdopodobna. Pożyjemy zobaczymy.

Co do Bałtyku i innych akwenów, czyż to nie na tym forum można przeczytać epistoły o tym jak strasznie niebezpiecznym i nieprzewidywalnym jest Bałtyk?

[little_fish]

A wszystko, co można przeczytać na tym forum to prawda niezaprzeczalna?

[brenya78]

No przecież niemylne matki z tego forum bronią własne dzieci własną piersią przed tym strasznym morzem, edukują się, upewniają, ani na sekundę z dzieci oczu nie spuszczaja, łącznie z nastolatkami, bo Bałtyk jest taaaaaaaaaaki niebezpieczny. No w ogóle jak można się wybrać nad Bałtyk bez odpowiedniego przeszkolenia, jak można ot tak rozłożyć na ręczniki pomimo tysięcy ludzi, bez rekonesansu i sprawdzenia wszystkich flag, znakow, zasieków, komunikatów meteorologicznych i zdjęć satelitarnych pod kątem uskoków dna.

[dziennik-niecodziennik]

Recznik sobie rozloz gdzie tylko chcesz. Tylko do morza nie wchodz...

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Recznik sobie rozloz gdzie tylko chcesz. Tylko do morza nie wchodz...


A nie mogło tak właśnie być?

[dziennik-niecodziennik]

Jak? Ze rozlozyli recznik, nie wchodzili do morza??? No chyba nie moglo.

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Jak? Ze rozlozyli recznik, nie wchodzili do morza??? No chyba nie moglo.

Nie - po prostu wszystkie zakładacie, że rodzina kąpała się na kąpielisku niestrzeżonym. W zasadzie dlaczego? Mogli rozłożyć się na części niestrzeżonej a kąpać na części strzeżonej. Jedno drugiego nie wyklucza.

[brenya78]

Ba, mogli się kąpać i na niestrzeżonym - jak na razie nie jest to nielegalne. Jak na razie nikt nie potwierdził gdzie były te dzieci w momencie zdarzenia.

[dziennik-niecodziennik]

Nie jest to nielegalne, ale nie ma co potem sie czepiac ratownikow...

[brenya78]

Niestety ale wg prawa ratownik ma obowiązek ratować także na niestrzeżonej, a także na takiej z zakazem kąpieli i możesz tupac nóżka.

[dziennik-niecodziennik]

I jak z kapieliska strzezonego trafiły na niestrzezone? Fale je zniosly? Prawie 60 metrów???

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> Fale je zniosly? Prawie 60 metrów???

A to jakiś problem przy takich falach?

[dziennik-niecodziennik]

W poprzek kapieliska te fale szly???

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> W poprzek kapieliska te fale szly???

A tobie się wydaje, że fale (i prądy) idą zawsze prostopadle????? Dobre!

[dziennik-niecodziennik]

Wiesz co. Wez Ty sobie obejrzyj te plaze i wtedy sie wypowiadaj, bo póki co to bez sensu jest to co piszesz.

[brenya78]

A już w ogóle jak to możliwe że topielców często znajduje się kilometry od miejsca zaginięcia... To dopiero zagwozdka nie sądzisz?

Wystarczy spojrzeć na zdjęcia z akcji ratunkowej, żeby zobaczyć w którą stronę szły fale. Dodaj do tego prądy wsteczne i rozrywające czy ciort wie co jeszcze.

[little_fish]

Problem pewnie nie, ale ratownicy by zauważyli że im kogoś z kąpieliska wywiewa.

[tt-tka]

araceli napisała:

> dziennik-niecodziennik napisała:
> > Recznik sobie rozloz gdzie tylko chcesz. Tylko do morza nie wchodz...
>
>
> A nie mogło tak właśnie być?

I fala porwala je z recznika rozlozonego na plazy ? Porwalaby chyba tez innych... i zostalaby zauwazona.
>
>
>
>

[araceli]

tt-tka napisała:
> I fala porwala je z recznika rozlozonego na plazy ? Porwalaby chyba tez innych.
> .. i zostalaby zauwazona.

Nie - mogły się wcześniej kąpać z rodzicami na kąpielisku strzeżonym (mimo rozłożenia rzeczy na części niestrzeżonej) a pozostawione same na chwilę poszły same na niestrzeżone.

[little_fish]

I dlatego matka wskazała kąpielisko niestrzeżone jako miejsce, gdzie należy szukać dzieci? Skąd zatem to wiedziała?

[brenya78]

Olena twierdzi że nie potrafiła wskazać miejsca. I dlatego ratownik nie wiedział gdzie szukac. Zdecydujcie się zatem... bo obie wersje nie mogą być prawdziwe. Skoro nie wiedziała to być może zostawiła je na kocu - czyli żadna jej wina i niedopilnowanie dzieci.
Jeśli jednak wskazała plaże to znaczy że wiedziała gdzie zostawiła dzieci - zatem pytanie czy ratownik przyjął to do wiadomości i czy rozpoczął prawidłowo akcje ratunkowa.
Zdecydujcie zatem między sobą której wersji się trzymacie. Bo wersja Oleny wyklucza Twoja...

[little_fish]

Podobnie jak wersje świadków niestety. Oraz stan faktyczny z oświadczeniem rodziny np. Gdzie, przypominam, ojciec nadzorował dzieci kiedy matka odeszła z najmłodszym. I tak nadzorował, że nie zauważył gdzie poszły i że fala je zmyła. Ja mam swoje koncepcje, ale już tutaj fantazji rozwijać.
Szczerze, to ja współczuję osobom prowadzącym to dochodzenie. Gdzieś czytałam, że z zeznań świadków póki co nie da się sklecić żadnej spójnej logicznie i zgodnej z obiektywnymi faktami wersji.

[araceli]

little_fish napisała:
> I dlatego matka wskazała kąpielisko niestrzeżone jako miejsce, gdzie należy szu
> kać dzieci? Skąd zatem to wiedziała?

Według ratowników: 'jako miejsce zaginięcia trójki dzieci został wskazany odcinek plaży niestrzeżonej'.

Czego nie rozumiesz? Matka zostawiła dzieci na kocu na PLAŻY i taką informację podała ratownikom.

[little_fish]

I może dlatego szukali na plaży? Przypominam, że rodzina twierdzi, że dzieci zostały pod nadzorem ojca. Na kocu na plaży. Co skłoniło zatem matkę do przypuszczenia, że są w wodzie?

[brenya78]

Rodzina twierdzi że dzieci były na kocu?
Sama widzisz, że do niczego nie dojdziemy w tej dyskusji, bo nawet nie jesteśmy w stanie ustalić podstawowych faktów. Czy dzieci były na kocu gdy matka poszła? Wskazywałoby na to rozpoczęcie poszukiwan na plazy. Zatem należy uznać, że matka w niczym nie zawiniła - wszakże zostawienie dzieci na 5 minut na kocu to nie zbrodnia, przyznasz.

[dziennik-niecodziennik]

Matka nie, ojciec tak. Ponoc ich dogladal.

[araceli]

little_fish napisała:
> I może dlatego szukali na plaży?

I to był błąd. Jeżeli dzieci zaginęły to znaczy, że się przemieściły, czyli również mogły wejść do wody. Patrz akcja z Sopotu.

[silencia.furiosa]

Ty najlepiej wiesz jakie są procedury i jak prowadzić akcję ratowniczą OJP

[little_fish]

Mogły. Ale te dzieci rzekomo zostały z ojcem, który ich doglądał

[brenya78]

Jezus Maryjo. Już chyba wszyscy zgodzili się że ojciec był wyparował i pojęcia nie miał gdzie dzieci. Skup się na matce. Mogła zostawić dzieci na kocu, wrócić po 5 min i ich tam nie zastać??

[dziennik-niecodziennik]

Mogla. Tylko - przepraszam za brutalnosc - trzeba sie liczyc z konsekwencjami. Ktore moga byc niefajne.

[brenya78]

Czyli każdy rodzic który nie nianczy nastolatków ma się liczyć z konsekwencjami tak? Do kiedy tak trzeba nianczyc dzieci? Do 18tki czy jeszcze dalej? Gdzież te matki które 15latka niedawno wysyłały nad jezioro z kolegami? W tamtym wątku byłam jedną z nielicznych osób które nuznaly że to chory pomysł.
A tu nagle rodzic się musi liczyć z konsekwencjami bo zostawił trójkę nastolatków na kocu? Ty w tym wieku byłaś 24h pod opieką rodziców? To raczej patologiczne bardziej niż normalne...

[dziennik-niecodziennik]

Nie bylam. Ale ja sie nie utopilam. Bynajmniej nie z braku okazji, bo do morza mam pol godziny samochodem.
Te dzieci mialy 11, 13 i 15 lat. Wszyscy powinni rozumiec ja sie do nich powie "posiedzcie tu, pojde ba wydmy i zaraz wracam". Ponadto podobno dogladal ich ojciec. Jesli dzieci nie sluchaly zakazu matki, to ojciec powinien byl je powstrzymac. Skoro dogladal, wiedzial ze ida do wody. Dlaczego wiec jak matka wróciła to nie wiedziala gdzie sa dzieci, a ojciec nie wskazał ze "o tu sie kapaly"?... I w ogole gdzie w tym wszystkim jest ten ojciec??

[brenya78]

Przeciez matka mogła nic nie powiedzieć odchodząc. Mogła powiedzieć ide odsikac mała. I zostawiła ich na kocu. Ojciec może spał na ręczniku obok i w ogóle nie wiedział co się dzieje. Matka poszła, dzieci powiedziały minutę, wstały i poszly do morza. Taki trudny scenariusz do wyobrażenia?
Jeśli byli rozbici blisko wody to te dzieci pewnie kursowały między woda a recznikiem caly dzień. I tak się to odbywało.

[dziennik-niecodziennik]

Przy falochronach??? Przy falochronach siedza, morze wzburzone, a tu jedno odchodzi a drugie spi?... Ty tak ze swoimi dziecmi robisz??

[brenya78]

A ty skąd masz wiedzę że siedzieli przy falochronach?

[dziennik-niecodziennik]

<naprawde juz mi rece opadaja z bezsilnosci>
Bo tamta strefa jest przy falochronach. Bezpieczna odeglosc od falochronow jest tam gdzie jest plaza strzezona. Dlatego miedzy plaza strzezona i falochronami jest plaza z calkowitym zakazem kapieli. Mozesz posiedziec na piasku, ale nie mozesz sie kapac.
Pytanie brzmi - czemu ludzie sie tam kapia? Odpowiedź jest tylko jedna...

[silencia.furiosa]

Pewnie mogła, co nie zwalnia jej z odpowiedzialności, ponieważ dzieci były pod opieką. Tym bardziej jezeli dzieci nie słuchały poleceń rodziców i bez pozwolenia sie oddalały czy wchodziły do morza. Powinna wtedy przekazać opiekę ojcu.
Podsumowując jezeli matka pozwoliła dzieciom kąpać się przy zakazie kąpieli to ona odpowiada. Jezeli zostawiła dzieci bez opieki, a one samowolnie się oddaliły, to także jej wina, bo nie sprawowała opieki sama, ani nie zapewniła zastępstwa.

[little_fish]

W teorii to ona mogła wszystko. Tylko jak to się ma do tego "Trójka dzieci weszła do morza. Byli pod opieką matki. Pod opieką matki było również czwarte dziecko, z którym matka udała się do toalety i kiedy wróciła, to dzieci już nie było – powiedziała Agnieszka Łukaszek z policji w Sławnie.

Czytaj więcej: www.nowiny24.pl/polska-i-swiat/a/tragedia-w-darlowku-nie-zyje-14letni-chlopiec-porwany-przez-fale-jego-rodzenstwa-wciaz-nie-odnaleziono,13415745/
Ojca na twoje życzenie pomijam

[taki-sobie-nick]

little_fish napisała:

> W teorii to ona mogła wszystko. Tylko jak to się ma do tego "Trójka dzieci wesz
> ła do morza. Byli pod opieką matki. Pod opieką matki było również czwarte dziec
> ko, z którym matka udała się do toalety

To do toalety czy na wydmy?

[little_fish]

Dla niektórych to to samo 😞 tam też zakaz wchodzenia słabo widoczny...

[brenya78]

Czyli dalej nie wiemy czy weszły do morza pod opieką matki, czy siedziały na kocu. Ta dyskusja już dawno zrobiła się kompletnie bez sensu.
Jeśli weszli jednak do morza, a ratownik szukał na plaży, no to sorry ale coś tu nie gra.

[silencia.furiosa]

Tak, zdecydowanie nie gra, bo oznacza, że rodzice nie pilnowali dzieci i nawet nie wiedzieli gdzie one są.

[silencia.furiosa]

> Czego nie rozumiesz? Matka zostawiła dzieci na kocu na PLAŻY i taką informację
> podała ratownikom.
>

Skoro więc zostawiła dzieci na plaży i taką informację podała ratownikom, to dlaczego od dwóch dni się plujecie z tą drugą, że ratownicy nie szukali najpierw w wodzie.
Skoro wskazała im niestrzeżony odcinek plaży to tam szukali. Po co dońiesienie na ratowników?Czego nie rozumiesz?

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Skoro więc zostawiła dzieci na plaży i taką informację podała ratownikom, to dl
> aczego od dwóch dni się plujecie z tą drugą, że ratownicy nie szukali najpierw
> w wodzie.

Bo skoro dzieci ZAGINĘŁY to znaczy, że się przemieściły więc MOGŁY wejść do wody. Ponownie odsyłam do wyjaśnień ratowników z Sopotu w kwestii postępowania w takich sytuacjach.

[silencia.furiosa]

Przemieścić się mogły gdziekolwiek, nawet kilometr dalej i gdzie ratownicy maja szukać? Zaczynaj tam, gdzie dzieci ostatnio były, a nie randomowo gdzieś w morzu.

[brenya78]

Tak, masz rację. Zaczynają przesiewac piasek w miejscu ręcznika.

[silencia.furiosa]

Nie, oczywiście wchodzą do morza na chybił trafił z nadzieją, że kogoś znajda, nieważne gdzie.

[dziennik-niecodziennik]

I ida w druga strone niz trzeba. Bo a nuż...

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> I ida w druga strone niz trzeba. Bo a nuż...

No pacz pani - w Sopocie potrafili. Cuda?

[dziennik-niecodziennik]

Bo wiedzieli gdzie dziecko bylo i ze jest możliwość ze poszlo do wody. Tu osoba zgłaszająca nie wiedziala gdzie sa dzieci, bo przecież zostawila je z ojcem, a tu ani ojca, ani dzieci...

[brenya78]

Skąd wiesz co matka powiedziała? Ile razy można wałkować ten wątek? Czy zostawiła na kocu czy w morzu, po zgłoszeniu ratownik powinien rozpocząć poszukiwania w morzu, nad czym tu dywagować?

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> Skąd wiesz co matka powiedziała? Ile razy można wałkować ten wątek? Czy zostawi
> ła na kocu czy w morzu, po zgłoszeniu ratownik powinien rozpocząć poszukiwania
> w morzu, nad czym tu dywagować?


...orzekla specjalistka od ratownictwa wodnego. To jeszcze objasnij, w prostej linii od koca, na prawo, na lewo i jak daleko ? Na jakiej podstawie nalezalo podjac decyzje ?

Watek ma juz blisko tysiac postow, zrobilas swoje. Ja sie juz wypisuje.

[brenya78]

Zapytaj ratowników to ci odpowiedzą jak się to robi.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Nie, oczywiście wchodzą do morza na chybił trafił z nadzieją, że kogoś znajda,
> nieważne gdzie.

Wiadomo gdzie - na wysokości gdzie je ostatnio widziano. W Sopocie jakoś potrafili - dlaczego procedury w Darłówku były inne?

[silencia.furiosa]

Przed chwilą wymyślałaś hipotezę, ty czy ta druga, ze dzieci mogły iść się kąpać na strzeżone kąpielisko, skoro było zaraz obok. To mogły czy nie mogły. A może poszły za matką. Albo do ojca. Ale ratownicy jasnowidze, muszą wiedzieć.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Przemieścić się mogły gdziekolwiek, nawet kilometr dalej i gdzie ratownicy maja
> szukać?

Dostaliśmy zgłoszenie o zaginięciu dziecka. Jak zawsze w takiej sytuacji zapytaliśmy, czy było prawdopodobieństwo, że mogło wejść do wody. Inaczej się szuka osoby, jeśli nastąpiło takie prawdopodobieństwo. Tam takie okoliczności zaistniały, więc ratownicy utworzyli tzw. łańcuch życia, prosząc o pomoc ludzi z plaży. W łańcuchu w Sopocie było ok. 50 osób. To bardzo usprawniło akcję poszukiwawczą. Po godzinie przeszukiwania dna, chłopca nie odnaleziono, uznaliśmy, że musiał zaginąć na brzegu.

Czytaj więcej na:
www.trojmiasto.pl/wiadomosci/Lancuch-zycia-w-poszukiwaniu-6-latka-n126670.html#tri

[little_fish]

W Sopocie był 6 latek, tutaj trójka dzieci z ojcem. To trochę różnica, nie?

[araceli]

little_fish napisała:
> W Sopocie był 6 latek, tutaj trójka dzieci z ojcem. To trochę różnica, nie?

A co to ma do kwestii bycia ZAGINIONYM? Jak zaginęły będąc pod opieką ojca to są jakoś inaczej zaginione?

[brenya78]

Żadna. Zgłoszenie zaginięcia dzieci to zawsze sygnał, że najpierw kierunek - morze. Chyba że się matka uparła że absolutnie nie wchodziły do wody, co wobec zeznań świadków i rodziny było mało prawdopodobne, bo dzieci podobno widziane były w morzu wcześniej.

[dziennik-niecodziennik]

To wez sie zdecyduj gdzie te dzieci bylh i gdzie ona je zostawila. Jakby je zostawiła w wodzie z ojcem, to ojciec by wiedzial gdzie szukac. Czyli wychodzi na to ze zostaly same (matka je zostawila z ojcem, a ten sie stlenil). Co na plazy niestrzezonej jest proszeniem sie o klopoty. Biorac jednak pod uwage ze dzieci byly juz w wieku kiedy sie rozumie co rodzic mowi - zakladam sie ze po prostu nikt dzieciom nie powiedzial ze maja wyjsc z wody i do niej nie wchodzić. I tyle.

[brenya78]

Ale ja nie wiem gdzie były dzieci. Żadna z nas nie wie. Już to chyba sto razy napisałam.
Jeśli były na kocu i odeszły pod nieobecność matki - to nie ma tu jej winy, bo nie da się nianczyc nastolatków. A piknik na plaży niestrzeżonej nie jest zbrodnia i niczym nie grozi.
Jeśli były w morzu i matka wskazała to miejsce, to powstaje kwestia dlaczego poszukiwania były na plazy.
Niezależnie jednak od opcji pierwszej bądź drugiej poszukiwania powinny być w morzu.

[little_fish]

Jeśli dzieci były pod opieką ojca to mogły pójść na gofry albo spacer.

[brenya78]

Jezu, przecież ojciec się zmył najwidoczniej. Ile razy mozna jeszcze tego ojca wałkować?

[dziennik-niecodziennik]

Skoro ojciec sie zmyl to nieprawda jest ze pod nieobecnosc matki przejmowal opieke. A to podwaza z kolei cala reszte listu od rodziny.

[kota_marcowa]

No raczej to chyba bardzo istotna informacja w śledztwie w kierunku narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia trójki dzieci przez osoby, na których ciążył obowiązek opieki nad nimi.

[silencia.furiosa]

Conajmniej tyle, ile dlaczego ratownicy zaczęli od plaży. W końcu jasne?

[dziennik-niecodziennik]

No przeciez w oświadczeniu jest napisane ze matka i ojciec oboje nadzorowali, to jakie poszly same? Musialy być niepilnowane...

[araceli]

dziennik-niecodziennik napisała:
> No przeciez w oświadczeniu jest napisane ze matka i ojciec oboje nadzorowali,
> to jakie poszly same?

Takie zwykłe - nigdy nie zdarzyło Ci się zwiać rodzicom? Oddalić się niepostrzeżenie?

[little_fish]

Pod nadzorem rodziców - no mi się nie zdarzyło.

[kota_marcowa]

O nienienie, w oświadczeniu jest napisane, ze matka zostawiła kąpiące się dzieci pod opieką ojca:
" W czasie gdy mama udała się z najmłodszym synkiem na wydmy, pozostałej kąpiącej się trójki doglądał tato."

Dlatego niestety, ale nie wierzę rodzicom.

[ewa_mama_jasia]

Jedyne co napisałaś zgodnie z prawdą. Wydaje Ci się.

[silencia.furiosa]

Rany, ale ty jesteś impregnowana na wszelką wiedzę.
Dzisiaj ratownicy opublikowali filmik pokazujący jakie są obniżenia dna przy falochronach. Prądy to tylko jedna z wielu przyczyn. Wbij sobie to do tej małej główki. A skoro były takie silne prądy, że zmywały ludzi z plaży, to dlaczego matka pozwoliła dzieciom w ogóle zbliżać się do wody?

[ewa_mama_jasia]

Oj nie pytaj o winę matki, przecież już jednogłośnie (jednym głosem brenyi78) w tym wątku zdecydowano o winie ratowników. Nieważne że nic nie wiadomo a świadkowie się różnią w zeznaniach. Ratownicy winni i koniec.

[little_fish]

Sugerujesz, że fale na Przylądku dobrej nadziei są takie jak na Bałtyku? Szczerze mówiąc nie słyszałam o potwierdzonych informacjach (nie przypuszczeniach) żeby Bałtyk, nie podczas gwałtownego sztormu zabrał kogoś z plaży.
A jeśli chodzi o uskok (gwałtowne obniżenie dna) to twoim zdaniem ratownik z tego filmiku (oraz innych dostępnych w sieci) też w dupie był, a to obniżenie dna sobie wymyślił? Kucnął?
youtu.be/H7d_r8KjuJM

[dorenia20]

Może nie z plaży, ale z bardzo płytkiej wody zabiera, m.in. w Sobieszewie. Jedno z piękniejszych i wyjątkowo niebezpiecznych kąpielisk.

[fornita111]

Jezu Chryste. Jezioro a morze- niebo a ziemia. Czarny punkt!!! No po tym watku widac, ze trzeba glosno i dobitnie mowic o kretynstwie rodzicow, bo swiadomosc zagrozenia jest dalej zadna w spoleczenstwie.

[fornita111]

W ogole, na niestrzezonych plazach, to sie moga kapac dorosli, na wlasne ryzyko. Dziecko, nastolatek w morzu na niestrzezonej plazy (juz o czarnym punkcie nie mowiac!!!)= proszenie sie o nieszczescie.

[dzikka]

naprawdę morze a jezioro to niebo a ziemia? na wielu jeziorach są pomosty, kładki, skarpy z której małolaty dla szpanu skaczą na główkę łamiąc sobie kręgosłupy.
Czarny punkt, fakt, należy się tam nie kapać ale jak nawet wczoraj w reportażu było widach, nie wszyscy plażowicze mieli świadomość, ze plażują w tak niebezpiecznym miejscu. Takie tablice powinny być wbite przy samym brzegu, odwrócone tak aby jazdy wchodzący niezależnie od strony wejścia ja zauważył.

[olena.s]

Rodzic może spobie pozwalać na uśpienie czujności, jeżeli dzieci kąpią się w miejscu gwarantującym minimum zabepieczeń. Czarny punkt takim miejscem NIE JEST, naawet jeżeli obok, na strzeżnym kąpielsku powiewa flaga biała, złota czy tęczowa. Falochrony takim miejscem NIE SĄ.
Na rodzicach psów wieszać nie mam powodu - śledztwo w spawie wypadku dopiero się toczy, mam nadzieję, że ustali fakty, i nawet jezeli będa one dla rodziców niekorzystne i tak najstraszniejsza karę juz ponieśli - natomiast nie mam wątpliwości, że wykazali się niefrasobliwym podejściem do kapieli.

[pani-noc]

Hitem miesiąca (o ile nie roku) jest wątasek, w którym jematki twierdzą, że Polacy są nadopiekuńczy w stosunku do swoich dzieci i je upupiają, bo je pilnują nad wodą. Światli i postępowi rodzice z zachodu uczą dzieci pływać (polskie dzieci oczywiście pływać nie potrafią) i dzięki temu nie muszą ich pilnować. Jematki, które liznęły tego kagańca oświaty również nie pilnują dzieci nad morzem, bo - uwaga - ich dzieci są rozsadne (mowa o 8 latku).

[ewa_mama_jasia]

Tak naprawdę to odsetek dzieci które utonely jest niewielki. Głośno jest o nich w mediach, szczególnie jeśli ginie kilkoro, ale ofiar jest niewiele w stosunku do całości utoniec. I się zmniejsza. W 2015 r dzieci było 24 na 571 wszystkich, w 2016 16 na 504, w 2017 - 9 na 449. Więc pomimo tego, że w tamtym wątku ematki przescigaly się w przechwlkach na temat niepilnowania dzieci, to dzieci jednak pilnowanie są. Albo mają wydrukowane zasady zachowania i ich przestrzegają. W przeciwieństwie do dorosłych.

[brenya78]

Albo miały więcej szczęścia niż rozumu.
To, że takie tragedie zdarzają się rzadko nie oznacza, że ta konkretna matka była mniej odpowiedzialna od milionów innych i dlatego jej dzieci zginęły, a inne nie. Po prostu nieszczęśliwy zbieg okoliczności, większa fala i po dzieciach. Które mogły stać w wodzie po kostki. A matka jak matka, jak milion innych.

[memphis90]

"To, że takie tragedie zdarzają się rzadko nie oznacza, że ta konkretna matka była mniej odpowiedzialna od milionów innych"
No, sorry, ale nie zgodzę się. Matka dziecka z pobliskiego bloku POZWALA dwulatce siedzieć samej na balkonie. Dziecko regularnie wspina się na coś i wychyla nad barierkami, które ma na wysokości pasa (!!!). Jeśli matka będzie miała szczęście, to dzieciak nie wypadnie. Jeśli mniej szczęścia - w końcu roztrzaska sobie czaszkę o beton. Jak to się ma do matki, która zabezpiecza balkon, nie zostawia tam rzeczy, na które można się wspiąć, pilnuje dziecka...? Na pewne rzeczy wpływu nie mamy, natomiast jak najbardziej możemy zmniejszać ryzyko UNIKAJĄC zachowań niebezpiecznych.

[ewa_mama_jasia]

Jedna z moich fobii kiedy syn był mały. Mam balkon obudowany betonem, żadnych barierek. Więc nie można wyjrzec, że kiedy się jest małym. Nigdy nie pozwalałam synowi samemu wychodzić na balkon, jak się bawiliśmy na balkonie a musiałam po coś wrócić do mieszkania, to wracaliśmy oboje i zamykam drzwi. Nigdy nie zostawiłam go samego w pokoju z otwartymi drzwiami balkonowymi. Zawsze widziałam oczami wyobraźni że wspina się na coś, wychyla I... I tysiące razy tłumaczyłam, że nie wolno się wychylac i dlaczego.

[brenya78]

A co ma ta matka do tamtej matki, na Boga??????!!!!

[little_fish]

Tak, ja patrzę jak moje dzieci się kąpią. Zawsze. Nawet jak są na kąpielisku strzeżonym zerkam czy nadal są tam gdzie powinny być. Nie wyobrażam sobie puścić 11 latki do wody przy wysokiej fali na części niestrzeżonej i drzemać na kocyku. Ale to ja. Być może jestem nadopiekuńcza.

[marianna_gers]

little_fish napisała:

> Tak, ja patrzę jak moje dzieci się kąpią. Zawsze. Nawet jak są na kąpielisku st
> rzeżonym zerkam czy nadal są tam gdzie powinny być. Nie wyobrażam sobie puścić
> 11 latki do wody przy wysokiej fali na części niestrzeżonej i drzemać na kocyku
> . Ale to ja. Być może jestem nadopiekuńcza.

U mnie rekord to 3 minuty bez patrzenia na wodę. Na pewno jestem przewrażliwiona ale cóż...w tym roku nad morzem na strzeżonym kąpielisku przy falach ok. 0,5 m i białej fladze przytopiło mnie kilka razy, nie było to przyjemne.

[brenya78]

I myślisz że to zerkanie je uchroni przed utonięciem? Dobre ... Miłych snów.
Ciekawe jak wytłumaczysz historie z zeszłego roku jak się facetowi utopiła córka, która stała w wodzie OBOK niego... Nawet nie widział jak ja morze zabrało. A ty zerkasz z kocyka powiadasz...?

[little_fish]

Skoro nie widział, że fala ją zabrała, to nie patrzył. Jak "zerkasz" to widzisz, że dziecko było i go nie ma. I jest czas na szybką reakcję w ograniczonej przestrzeni.

[brenya78]

Dohodzimy do kolejnej granicy absurdu czyli mając dziecko pół metra od siebie należy na nie bez przerwy patrzeć... Za to z kocyka wystarczy jedynie "zerkać" i jest się super odpowiedzialna matka.
Czekam na kolejną granicę absurdu...

[little_fish]

Nie - bycie w wodzie, dzieckiem i nie patrzenie na nie daje zbliżone szanse na reakcję jak zerkanie, kocyka. W obu przypadkach zauważymy brak dziecka w ciągu kilku minut i wiemy, gdzie się ostatnio znajdowało.

[little_fish]

Chyba, że rodzic z dzieckiem przejdzie tą wodą 2 kilometry nie oglądając się za siebie - wtedy lipa

[brenya78]

No to czemu masz pretensje do faceta, że nie patrzył na córkę? Przecież właśnie potwierdziłas że sama też na dzieci nie patrzysz. A podobno jesteś taka odpowiedzialna i tobie dziecko na pewno się nie utopi...

[little_fish]

Gdzie ja mam do niego pretensje? Napisałam tylko, że nie patrzył na dziecko. Skoro nie widział jak je morze zabrało. Gdzie tam pretensje?
Powiem tak - gdyby ojciec lub matka tej nieszczęsnej trójki choćby na nie "zerkali" to być może nie byłoby tego nieszczęścia.
Bo o tym że "zerkam" gdy dzieci są na kąpielisku strzeżonym jakoś nie wspomniałaś - dlaczego? Taka mała manipulacja? Ten ojciec też był na kąpielisku strzeżonym? Ta trójka dzieci także?

[brenya78]

Napisalas tak, jakbys oskarzala - morze porwalo BO widocznie nie patrzyl na corke. Przeciez nie dyskutujemy tu o tym, czy widział czy nie widział, tylko o tym że morze zabrało mimo że córka była przy nim. Czy gdyby patrzyl to by cokokolwiek zmienilo? Potwierdzasz, że dziecko może się utopić nawet jeśli rodzic jest na miejscu, bo zerkanie nie jest wystarczajace. Tamten ojciec akurat nie zerkał i fala zmyła mu córkę (śmiertelnie) mimo że stał obok niej. Twoje dzieci też mogą być porwane, czy zerkasz czy nie, a ratownik może akurat zerkać w inną stronę. I nie będzie miało znaczenia że kąpielisko strzeżone.
Wniosek jest taki, że ryzyko można minimalizować, ale nie da się go zupełnie uniknąć.

[little_fish]

I dlatego nie warto go minimalizować? Mała jest szansa porwania dziecka na kąpielisku strzeżonym, gdyż w niesprzyjających warunkach (duża fala, prądy wsteczne) takie kąpieliska są zamykane. W dodatku, jeśli wypadek wydarzy się na kąpielisku strzeżonym ratownicy są blisko i są w stanie od razu rozpocząć akcje. Nie odpowiedziałaś na moje pytanie - czy ten ojciec i ta trójka dzieci była na kąpielisku strzeżonym? Bo mninimalizowanie ryzyka jest najskuteczniejsze gdy połączymy kilka sposobów, czyli kąpielisko strzeżone + kontrola rodzica + odpowiednia edukacja dzieci. Ojciec zapewnił dziewczynce 1 lub 2 z tych warunków. Rodzice tej trójki... pewnie żadnego, niestety.

[brenya78]

Odpowiadałam ci jedynie w kwestii "zerkania", które jak widać nikogo nie chroni. Co do plaż strzeżonych vs niestrzeżonych nie mam zdania. Uprzejmie przypominam, że oficjalnie w Polsce nie ma zakazu kapania się na dowolnym odcinku plaży, nawet niestrzeżonej. Wiekszosc plaż na świecie też jest niestrzeżona i nikt rabanu z tego powodu nie urządza. Nie zgadzam się zatem że kąpiel na niestrzeżonej plaży to takie straszne przewinienie, że az się te strzeżone kąpieliska tak fetyszyzuje. Ja się kapie na niestrzeżonych plażach gdyż uważam, że na strzeżonych jest zbyt dużo ludzi i jak się masz utopic to na bank się utopisz bo w tym tłumie absolutnie nie wierzę że jakikolwiek ratownik jest w stanie wypatrzyć topiąca się osobę. Nie rozumiem jak to ma działać, że cały Bałtyk ma się kąpać w jednym miejscu, jak sardynki bo tak i korzystanie gdzie indziej to taka głupota. No, nie uważam. Jak się ma dzieci to oczywiście inaczej się do tego podchodzi. Ale ja dziecka na strzeżona plaże też samego nie puścilabym.

[brenya78]

Dopowiem tylko - uważam, że plaża strzeżona to wygoda, ale abaolutnie nie obowiązek. Tymczasem mam wrażenie, że idziemy w kierunku że jak się ktos kapie na niestrzeżonej to jest nieodpowiedzialny. Bradzo misie ten trend nie podoba. Dajcie ludziom żyć.

[little_fish]

Na podsumowanie dyskusji, bo już mi sił i czasu brakuje, zacytuję ciebie - Jak się ma dzieci to oczywiście inaczej się do tego podchodzi. Ale ja dziecka na strzeżona plaże też samego nie puścilabym. Tu były dzieci. Niepilnowane. Na niestrzeżonej plaży. I mimo iż ty byś tak nie zrobiła ( z jakiegoś powodu - czyżby z troski o bezpieczeństwo?) uważasz, że rodzice zapewnili tym dzieciom bezpieczeństwo?
Oczywiście, że nie ma obowiązku korzystania z kąpieliska strzeżonego, ani zakazu korzystania z niestrzeżonego ( z wyjątkiem określonych miejsc) ale robi się to na własne ryzyko i pretensje za konsekwencje ma się PRZEDE WSZYSTKIM do siebie.

[brenya78]

Na razie to NIKT nie udowodnił że te dzieci w ogóle kąpały się w morzu za zgodą rodziców. Olena twierdzi wręcz, że matka nie wiedziała czy są w morzu. Wiec nie wiem czy rodzice zapewnili tym dzieciom bezpieczeństwo - zaraz się pewnie dowiem, że zostawienie trójki nastolatków na kocyku na plaży to straszne niedbalstwo.

[kota_marcowa]

Zwątpiłam (znaczek facepalm)
W oświadczeniu rodziny jest wyraźnie napisane, że gdy matka poszła na wydmy, dzieci kąpały się (czyli były w wodzie) POD OPIEKĄ OJCA.
Czy ty wysiliłaś się i przeczytałaś chociaż jeden jedyny z zalinkowanych tutaj tekstów, na których opiera się cała dyskusja?

[brenya78]

To NIE JA NAPISAŁAM ŻE DZIECI SIE NIE KAPALY. TO OLENA TAK NAPISAŁA!!!!!!!!!!!!!!!!!
TO OLENA TWIERDZI ZE MATKA NIE WIEDZIAŁA GDZIE SA I CZY SA W MORZU.

[kota_marcowa]

A przyszło ci do głowy, po tych wszystkich sprzecznych doniesieniach ze strony tej rodziny - ojciec był/nie był/pilnował/nie pilnował/raz kąpały/raz nie kąpały /zaginęły pod opieką ojca- zgłosiła matka, która zauważyła, że dzieci nie ma.

Plus najwcześniejsze doniesienia mediów, policji, innych świadków np że ojciec był, ale nie nadzorował, że świadkowie widzieli dzieci skaczące z gwiazdobloków.

Że matka mogła najnormalniej w świecie skłamać albo kłamią teraz?

Nawet ta oburzona baba twierdzi, że jednak ratownicy poszli szukać od razu. Mała podpowiedź, gdyby ktokolwiek zauważył w postawie ratowników cokolwiek nie tak, czyli np olanie poszukiwań, to w mediach by huczało, przecież to by była pożywka dla prasy.

[kota_marcowa]

I serio, przeczytaj doniesienia prasowe i oświadczenia zainteresowanych od początku zamiast gdybać i odpowiadać na posty nie znając pełnego kontekstu wypowiedzi przedmówcy. Wszyscy poza tobą odnoszą się do konkretnych wycinków z artykułów.

[brenya78]

Oczywiście że zakładam że wszyscy mogą kłamać. Dlatego w swoim pierwszym wpisie pisałam że konieczne jest śledztwo, a nie zakładanie niczego z góry.

[little_fish]

Ty natomiast przekonujesz, że mogły wszak brodzić do kostek lub wręcz fala porwała je z brzegu.
Nota bene nie skomentowałaś filmu, w którym ratownik demonstruje uskok przy ostrodze - trudno się przyznać do strzelania głupot, prawda?

[brenya78]

Bo mogły. Wszystko się mogło zdarzyć. Skąd przekonanie że skakały z czegokolwiek?

[little_fish]

Z zeznań świadków.
Co z tymi uskokami w Bałtyku? Są jednak i stanowią zagrożenie czy ich nie ma?

[brenya78]

Źródło.

[little_fish]

Nie mogę teraz znaleźć. Możemy uznać, że nie było takich zeznań.
Co z uskokami? Są czy nie ma? Są niebezpieczne czy nadal twierdzisz, że, jak to elegancko ujęłaś, " w dupie byłam"?

[little_fish]

Znalazłam - co prawda, to nie to co czytałam wcześniej "Według niepotwierdzonych informacji dzieci miały skakać z gwiazdobloków do wody"
Wiem, że doczepisz się do słowa "niepotwierdzonych" z tym że informacji pani relacjonujacej rozmowę z ratownikami też jeszcze nikt nie potwierdził.
Link
www.gk24.pl/wiadomosci/darlowo/g/dramat-na-plazy-w-darlowie-akcja-poszukiwawcza-w-darlowie-nie-przyniosla-rezultatu-nowe-fakty-zdjecia-wideo,13415292,30598110/

[brenya78]

Ok, przyjmuje do wiadomości. W tym samym artykule dalej: fala może niepostrzeżenie zmyć do wody.

[brenya78]

No są uskoki, ale co to ma do tych dzieci? Przecież nie wiesz że tam skakały. Równie dobrze mogły stac na brzegu. Nikt tego nie wie i nie dowie się dopóki śledztwo się nie skończy.

[little_fish]

Nie trzeba skakać. Można iść w takim miejscu. Właśnie w wodzie do kolan czy ud, a jak cię fala szarpnie to wlecisz do takiego dołu i kłopot gotowy. Takie uskoki najczęściej występują właśnie przy konstrukcjach hydrotechnicznych, czyli tam, gdzie przebywały dzieci. I dlatego woda do kolan/ud jest dużo bardziej niebezpieczna niż do kostek. A jeszcze parę postów temu negowałaś istnienie uskoków, dość brzydko się do mnie odnosząc.
W tym artykule nie ma nic o tym, że fala może ZMYĆ do wody, z plaży tylko że "wysoka fala może porwać człowieka w głąb morza."

[kura17]

moj tata utonal 40 lat temu, tez nad baltykiem, we wladyslawowie, na wakacjach, rodzice i dwojka malych dzieci. i wiecie co? bardzo sie ciesze, ze internetu wtedy nie bylo, bo nawet nie chce myslec, co (dodatkowo!) musialaby przezywac moja mama, a nawet my (ja mialam 6 lat, a moja siostra 2).
zdarzyla sie straszliwa tragedia (wiem, o czym mowie), nie mozna zamilkna chocby DO CZASU, jak beda oficjalne wyjasnienia? a POTEM zastanowic sie, jak zapobiec przyszym nieszczesciom, bo tutaj juz nic zrobic nie mozna (poza ukaraniem zgodnie z prawem winnych, GDY sie ich ustali).

naprawde nie wiem co napisac w obliczu watkow na forum na ten temat.

[dzikka]

Kura, współczuję bardzo
Właśnie, wydarzyła się tragedia, ogromna.
zamiast wrzasków trochę pokory.

[wapaha]

Kura, aż mnie zmroziło. Kochana tak mi przykro Przytulam !

[anika772]

Kura

[memphis90]

Kuro, w weekend po tej tragedii utonelo 14 (!!!) kolejnych osób. Czy ktoś o tym mówi? Nikt... Sprawa sama by ucichla dwa - trzy dni po tragedii, gdyby nie adwokat, oskarżenia, "świadkowie" w mediach, kolejne oświadczenia rodziny, pociotkow itd. A dyskusje o bezpieczeństwie/ ryzykownych zachowaniach tak ogólnie, jednak COŚ dają- np po utonieciu dziewczynki rok (?) temu pojawiło się sporo filmów o bezpiecznym zachowaniu nad morzem, o tym, żeby nie wchodzic przy falochronie i dlaczego. Podejrzewam, że moim dzieciom bardziej przemówil do wyobraźni filmik pokazujący, jak ratownik zapada się po szyję w "płytkiej" wodzie, niż moje gledzenie na ten temat.

[ewa_mama_jasia]

A w weekend poprzedzający utopilo się w ciągu dwóch dni 24 osoby. I była cisza w mediach, bo nie było tak spektakularnego wypadku.

[kura17]

> Kuro, w weekend po tej tragedii utonelo 14 (!!!) kolejnych osób. Czy ktoś o tym
> mówi? Nikt... Sprawa sama by ucichla dwa - trzy dni po tragedii, gdyby nie adwokat,
> oskarżenia, "świadkowie" w mediach, kolejne oświadczenia rodziny, pociotkow itd.

na forum dyskusje trway zaraz po wypadku, PRZED naplywem nowych informacji.
rodzina - tymi nowymi oswiadczeniami - moze sie zwyczajnie bronic przed tym, co sie na nia wylalo w necie (nawet tak zaczeli swoje oswiadczenie). nie mowie, ze to popieram, ale absolutnie potepiam ataki od samego poczatku.

> A dyskusje o bezpieczeństwie/ ryzykownych zachowaniach tak ogólnie, jednak COŚ
> dają

ogolne dyskusje - tak, filmiki - tak, kampanie - tak. jednak bez dyskutowania tragedii, ktora dopiero co sie wydarzyla i w ktorej jeszcze nie ma oficjalnego oswiadczenia!
oraz inne pomysly, jak zminimalizowac takie wypadki.

> Podejrzewam, że moim dzieciom bardziej przemówil do wyobraźni filmik pokazujący,
> jak ratownik zapada się po szyję w "płytkiej" wodzie, niż moje gledzenie na ten
> temat.

Mephis, ale to jest oczywistosc (tzn masz racje) - jednak pokaz mi kto w tych watkach wypowiada sie na temat krecenia/pokazywania filmikow, czy robieniu kampani informacyjnych??? na czym skupia sie gros wypowiedzi???

[katja.katja]

Ojciec był dorosły, zwykle utonięcia dorosłych osób nie są komentowane, bo każdy dorosły jest odpowiedzialny za siebie.
I czy Twoja mama wyniłaby ratowników gdyby działo się to na niestrzeżonej plaży? Wątpię. To były czasy gdy przepisy były przepisami i nikt nie dywagował czy tablica wystarczająco duża i czy na kubku od kawy należy napisać "uwaga - gorące!", a następnie się sądzić.

[ewa_mama_jasia]

Dokładnie. Ma dzieci pokolenie które w latach 90tych dorastało i dostało przekaz że to ludzie są najważniejsi, że można sprzeciwia się przepisom, standardom, autorytetom, władzy. To było dobre przed zmiana systemu bo wymusił zmiany. Ale nikt potem tym młodym ludziom nie powiedział, że teraz już trzeba przestrzegać praw, bo sami je stanowimy. Do tego przyzwolenie na publiczne wypowiadane się każdego kto chce, nawet jak opowiada bzdury (a może właśnie dlatego). W tej chwili jeden człowiek chętniej posłucha anonimowego bytu z forum niż specjalistów.

[szalona-matematyczka]

Ewo, 10/10

[taki-sobie-nick]

Ale
> nikt potem tym młodym ludziom nie powiedział, że teraz już trzeba przestrzegać
> praw, bo sami je stanowimy.

Sami nie zauważyli? Ktoś im miał powiedzieć ex cathedra? Nauczyciel? Polityk?

Po oświadczeniu ratowników kolej na burmistrza

[kota_marcowa]

Próbę przerzucenia odpowiedzialności na ratowników czy na gminę odbieram jako próbę obrony przez atak, próbę odwrócenia uwagi od zasadniczego problemu -niedopełnienia obowiązków ciążących nad osobami, które są zobowiązane do opieki, a wiadomo, że to są rodzice - mówił w rozmowie z Natemat.pl burmistrz Darłowa Arkadiusz Klimowicz.

Jak dodał, że strony miasta i ratowników została dopełniona pełna staranność .

- To, co robi teraz pełnomocnik prawny rodziców, to jest próba przykrycia czy odwrócenia uwagi od zasadniczej kwestii, czyli śledztwa prokuratorskiego, w którym nikomu jeszcze nie postawiono zarzutów. Wobec nikogo nie toczy się śledztwo, ale w sprawie niedopełnienia obowiązków ciążących nad osobami, które były zobowiązane do opieki. Wiadomo, że to byli rodzice, nie gmina czy ratownicy - dodał burmistrz.

[silencia.furiosa]

I jak widać ta taktyka na niektórych działa. Trzeba trafić przynajmniej do pewnej części społeczeństwa, tej, która sama nigdy nie jest winna, ale w stosunku do innych ma ciągle pretensje i roszczenia i uważa, że inni powinni odpowiadać za ich głupotę, bezmyślność i olewanie prawa.

[kota_marcowa]

Ostatnio czytałam wywiad z młodą ratowniczką. Mówiła, że ratownicy spotykają się z ogromną agresją, włącznie z tym, że za próbę wywalenia z wody, czy ratowania tyłka, plażowicze lecą z łapami.
Podziwiam tych ludzi, bo ja pieprznęłabym taką robotę w cholerę.

[brenya78]

No tak, w interesie wszystkich jest udowodnić winę rodzicom, nawet jeśli nie mieli świadomości tablicy i zmylili ich inni kąpiący się ludzie i zostawili DUZE już dzieci na 5 minut. Do pierdla z nimi, a że podstawowa kwestia bezpieczeństwa plaży nie została rozwiązana i czarny punkt będzie pochłaniał dalej ofiary, to jakie to ma znaczenie.

[silencia.furiosa]

Ty najlepiej wiesz, jaka kwestia została rozwiązana, jaka nie i jak powinna być rozwiązana. I tak, rodzice, jezeli udowodni się im winę, powinni iść do pierdla. Skoro za określony czyn do więzienia mogą iść obcy ludzie, to tym bardziej rodzina.

[123pik]

a to nawet ciekawe ,
jesli opiekun dzieci ( nie rodzic) w takiej sytuacji zawali to na bank zajmie sie nim prokurator i ma duze szanse na konkretny wyrok
jelsi to samo zrobia rodzice , to jak wskazują wydane wyroki , najczesciej konczy sie na zawiasach

[silencia.furiosa]

Dokładnie. Wychodzi na to, ze obcy ludzie ponoszą większą odpowiedzialność i większe konsekwencje niż rodzice. I jest na to przyzwolenie społeczne, bo oni cierpią, już ponieśli karę itd.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Wychodzi na to, ze obcy ludzie ponoszą większą odpowiedzialność

Większą nie natomiast w cywilizowanych społeczeństwach funkcję niewydolnych rodziców przejmują inni. Bo możecie sobie pluć ile chcecie na rodziców ale, czego uparcie nie chcecie zrozumieć - KONSEKWENCJE PONIOSŁY DZIECI. Więc miło by było, żeby nasze aspirujące do cywilizacji społeczeństwo wypracowało mechanizmy, dzięki którym można ochronić dzieci przed głupotą rodziców.

[silencia.furiosa]

No więc właśnie, im więcej wypadków narażania dzieci rodzicom uchodzi płazem, tym bardziej mają w dudzie bezpieczeństwo. Teraz np. gościa który płynął z dzieckiem po zabawkę powinna wziąć na widelec prokuratura i oskarźyć o narażanie źycia i zdrowia dziecka. I możesz się pluć ile chcesz, faktom nie zaprzeczysz.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Teraz np. gościa który płynął z dziec
> kiem po zabawkę powinna wziąć na widelec prokuratura i oskarźyć o narażanie źyc
> ia i zdrowia dziecka.

Aby gawiedź miała igrzyska!

[silencia.furiosa]

Po to, żeby poniósł konsekwencje swojego zachowania. Czy to tylko ci "inni" mają odpowiadać? Gdyby rodzice musieli prawnie odpowiadać za narażenie swoich dzieci od razu mniej by było takich, co nie widzieli, nie wiedzieli, a w ogole to nie mów mi co mam robic. Ale ty jak widać zamiast reagować w porę wolisz po fakcie obwiniać cały swiat, bo przeciez tatuś niewinny, w końcu dziecko sie nie utopiło.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Gdyby rodzice musieli prawnie odpowiadać za narażenie swoich dzie
> ci od razu mniej by było takich, co nie widzieli, nie wiedzieli, a w ogole to n
> ie mów mi co mam robic.

Naiwniaczka...

[silencia.furiosa]

Czyli przyznajesz, że ludzie są tak głupi, że nie są w stanie odpowiadać za swoje dzieci. Swoje zdanie o tobie litościwie pominę, bo szkoda klawiatury.

[memphis90]

Są ludzie głupi... Mój ojciec wrócił właśnie z gór i opowiadal, że szli wąskim żlebem, który ostro zakręcal /kończył się przepaścią (wybaczcie, jeśli mylę terminologię, żaden ze mnie górolaz). I mija rodzinkę z dzieckiem, dziecko idzie pierwsze. No to mój o. zatrzymuje się i zwraca uwagę "weźcie państwo dziecko miedzy siebie, bo tam zaraz jest olbrzymi spadek". Facet się obruszyl, że co mu tam obcy będzie zwracał uwagę. I chwilę, dosłownie chwilę później, matka dziecka przewróciła się i pojechała na dupsku w stronę urwiska... Dopiero wówczas dotarło do nich, że to mógł być ich dzieciak i gdyby pojechał na tyłku, to by zjechał w przepaść, a oni NIC nie mogliby zrobić. Odnośnie tego, czy taka trasa w ogóle była stosowna dla dziecka i czy powinno/nie powinno mieć asekuracji nie będę się wypowiadać, bo mnie tam nie bylo.

[morekac]

Pan wezwał pomoc i zostali uratowani. W analogicznej sytuacji, gdy ojciec zabrał na Orlą Perć pięciolatka, a wycieczka skończyła się w helikopterze TOPRu, sąd uznał, ze wezwanie pomocy i brak obrażeń u dziecka , jest wystarczające, by nie karać ojca, gdyż sam przyczynił się do usunięcia niebezpieczeństwa.

[silencia.furiosa]

Parodia.

[brenya78]

Jeśli obcy ludzie są ratownikami i jeśli udowodni się im zaniedbanie, to jak najbardziej powinni ponieść konsekwencje.

[silencia.furiosa]

Tak samo jak rodzice. Jeżeli udowodni im się winę, do pierdla.

[brenya78]

No nie wiem. Pytam. Dlaczego jest to czarny punkt. Czy jest dobrze oznakowany. Co można zrobić aby przestał być czarnym punktem. Dla mnie to jest ważniejsze niż wsadzanie do pierdla ludzi, którzy i tak do końca życia się już nie podniosą.

[silencia.furiosa]

co można zrobić żeby przestał byc czarnym punktem? Pewnie rozebrać falochron i zlikwidować port.

[kura17]

> co można zrobić żeby przestał byc czarnym punktem? Pewnie rozebrać falochron
> i zlikwidować port.

juz pisalam - zastanowic sie, co zrobic, propozycje (na szybko) mam takie:
- uruchomic procedure, wedle ktorej ratownik z plazy TUZ OBOK za kazdym razem, jak widzi kogos w wodzie, dzwoni po straz miejska, ktora od razy przyjezdza i wlepia wysokie mandaty ludziom w wodzie; mozna ewentualnie dodac ostrzezenie ludzi przed telefonem (ale to wiecej roboty dla ratownikow)
- zeby uniknac obciazania ratownikow, robic tam patrole strazy miejskiej (czy ktokolwiek za to odpowiada, np policja), i wlepiac wysokie mandaty ludziom w wodzie.

na pewno kreatywne myslenie przyniesie wiecej pomyslow.
co przyniesie obwinianie kogokolwiek w internecie?

[brenya78]

Dokładnie. Może warto się poważnie zastanowić nad sensem strzeżonej plaży tuż przy czarnym punkcie i falochronach. Bo może to właśnie zmyla ludzi. Trudno mi uwierzyć że wszyscy widzieli znak i pchali się do wody pomimo.

[silencia.furiosa]

Aha, a jaka odległość będzie dobra? Kilometr, dwa?

[brenya78]

Trzeba by zrobić analizę jaka odległość statystycznie skutkuje mniejsza liczba utonięć.

[silencia.furiosa]

I jaki będzie skutek? Ludzie będą narzekać, że do strzeżonej plaży daleko i będą kąpać sie na niestrzeżonej. Jeszcze jakieś pomysły?

[kura17]

> I jaki będzie skutek? Ludzie będą narzekać, że do strzeżonej plaży daleko i będą kąpać
> sie na niestrzeżonej. Jeszcze jakieś pomysły?

a jakie sa Twoje? SKUTECZNE?

[silencia.furiosa]

Ale to ty się wychylałaś ze skutecznymi, nie ja. Ludzie się kąpią w morzu od lat, nie tylko w Polsce, zakładam wiec, ze odpowiedni ludzie i służby wiedzą co robią i mają doświadczenie, w odróżnieniu od paniuś klepiących w jlawiaturę z oddali.

[kura17]

acha, czyli najezdzanie na rodzicow w kolejnych watkach nie ma nic konstruktywnego na celu.

[silencia.furiosa]

A skąd ja mam wiedzieć co ma na celu? Ja najeżdżam na rodzinę, że zrzucają winę na ratowników i plączą się w zeznaniach.

[brenya78]

Zakładasz ale nie wiesz na pewno? Na pewno nie da się zrobić nic więcej dla bezpieczeństwa z wyjątkiem wyładowywania swoich własnych frustracji życiowych na ludzi, którzy stracili trójkę dzieci?

[silencia.furiosa]

Zawsze lepiej wyładować frustracje na ratownikach, prawda? I zapewne klepiąc głupo w klawiaturę znajdziesz te lepsze rozwiązania. Powodzenia.

[little_fish]

Bardzo możliwe, że pchali się pomimo - ratownik nie ma " narzędzi" żeby wywalić ludzi z wody na niestrzeżonym kąpielisku. W tym roku parę razy widziałam puste kąpielisko strzeżone, bo czerwona flagai kawałek za jego granicami kąpiących się ludzi. Ratownicy podchodzili, informowali, ale niewiele więcej mogli zrobić.

[little_fish]

A, piszę o kąpieliskach niestrzeżonych, a nie o miejscach z zakazem kąpieli. Bo to różnica jednak

[kura17]

> Ratownicy podchodzili, informowali, ale niewiele więcej mogli zrobić.

to potrzeban jest straz miejsca/policja z mandatami

[little_fish]

Za co mandat - zaznaczyłam, że tam nie ma zakazu, tylko kąpielisko niestrzeżone. Póki co w Polsce nie ma zakazu kąpieli w takich miejscach.

[kura17]

> Za co mandat - zaznaczyłam, że tam nie ma zakazu, tylko kąpielisko niestrzeżone.
> Póki co w Polsce nie ma zakazu kąpieli w takich miejscach.

ponoc to czarny punkt i jest tam absolutny zakaz kapieli???
nie rozumiem.

[little_fish]

Ja pisałam o innym miejscu, gdzie nie było zakazu. Dotyczyło to ogólnie pchania się do wody poza kąpieliskiem, gdy np flaga czerwona. Tej trudno nie zauważyć, a ludzie i tak pchają się do wody. Podobnie może być ze znakiem "zakaz kąpieli"

[olena.s]

A, myślę sobie, że może i niezłym pomysłem byłoby po postu puszczenie strazy miejskiej/policji po wszystkich plażach i walenie mandatów za to, co jest zakazane. Bo pewnie wszystkie strony dyskusj zgodzą się bez specjalnch targów, że przestrzeganie zakazów - czy mowa o sikaniu na wydmach, czy o kąpielach, czy o fladze, czy oo nadzorze opiekunów, czy o czymkolwiek innym - raczej leży i kwiczy.

[brenya78]

Pytanie na ile pływanie przy zakazie jest nielegalne i podlega mandatowi. Serio nie wiem.

[pani-noc]

Tak, olenko. Gdy matka odsikująca 2 latka na wydmie będzie przyjmować mandat jej pozostałe dzieci bawiące się na plaży bez nadzoru na pewno będą bezpieczniejsze. Jak dobrze, że taka krynica intelektu odwiedziła ten wątek.

[kota_marcowa]

Akurat w tym przypadku nie chodzi o bezpieczeństwo, tylko o niszczenie wydm.

[123pik]

akurat sikanie na wydmach , i w ogóle chodzenie ludzi po wydmach nie ma najmniejszego wpływu na ich stan ( stan wydm a nie ludzi). KAzdy fachowiec od struktur plaż, i w ogóel zachowania sie wybrzeża i jego niszczenia przez morze wam to powie ( geolog, architekt krajobrazu, spec od ochrony srodowiska) . Wydmy są niszczone głównie przez rabunkową politykę zabudowy wybrzeza, zniszczenie nadbrzeżnych stsounków wodnych, wyjałowienie ( i tak już słabej ) gleby , niszczenie naturalnej roslinnosci oraz przez agresywny Bałtyk niestety.
Zakaz chodzenia to razczej próba ograniczenia śmiecenia i ochrona p.pożarowa , na sam kształt, stan i rozmiar wydmy nie ma to zadnego wpływu.

[silencia.furiosa]

Za to ten smród przy wydmach nad polskim morzem jest nie do podrobienia. Nieważne czy wydmy sie niszczy w ten sposób czy nie, jest zakaz i należy go respektować, tak jak ten z wchodzeniem do wody.

[silencia.furiosa]

A coś pani broni iść do kibla? Serio nie rozumiem takiego głupiego bronienia chamstwa. A potem narzekania, ze nad polskim morzem brud i smród.

[brenya78]

To nie jest dyskusja o tym gdzie odsikiwac dziecko. Tu jest dyskusja jak zwiększyć bezpieczeństwo. I jak słusznie wypunktowała pani noc, w czasie gdy matka przyjmować będzie mandat, jej dzieci się utopia. Nie zrozumiałaś, trudno.
Jak razie nie podałaś żadnych swoich skutecznych pomyslow.

[silencia.furiosa]

Ty tez nie. I to jest dyskusja rownież o łamaniu przepisów. Jest zakaz wchodzenia na wydmy i ten rownież szanowna mama złamała. Nie mówiąc o zanieczyszczaniu wydm i smrodzie.

[123pik]

akurat siuski doskonale utylizują sie w sposób naturalny , takze na wydmach

[silencia.furiosa]

Może bym uwierzyła, gdybym w zeszłym roku w sierpniu przy plaży tego smrodu nie czuła.

[brenya78]

I w związku z tym zasłużyła na śmierć dzieci?
Nigdy nie zlamalas ZADNEGO przepisu?

[silencia.furiosa]

Gdzieś to napisałam? Przestań kłamać i wymyślać.

[tt-tka]

brenya78 napisał(a):

> I w związku z tym zasłużyła na śmierć dzieci?
> Nigdy nie zlamalas ZADNEGO przepisu?

Zlituj sie. traktujesz smierc dzieci jako kare dla matki za zlamanie przepisow ? To nie kara, tylko konsekwencje. I nie matka/rodzice poniesli najciezsze, pozwole sobie zauwazyc. Rownie dobrze mozna by powiedziec "kara smierci dla nieletnich za niesubordynacje lub brak opieki nad nimi to za wysoka kara dla tych nieletnich". Z pewnoscia, ale dzieci nie zyja.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> Jest zakaz wchodzenia
> na wydmy i ten rownież szanowna mama złamała.

Skąd takie założenie?

[silencia.furiosa]

I co znowu nic nie wiesz, ale się odzywasz? Na całym wybrzeżu jest zakaz wchodzenia na wydmy.

[araceli]

silencia.furiosa napisał(a):
> I co znowu nic nie wiesz, ale się odzywasz? Na całym wybrzeżu jest zakaz wchodz
> enia na wydmy.

Skład założenie, że matka weszła na wydmy?

[kota_marcowa]

Z oświadczenia samej rodziny

Nie kompromituj już się.

[olena.s]

Słodki zajączku, krynico czegokolwiek tam sobie chcesz. To niech odsikująca matka uzna, że mając pomsłowe dzieci, nie zostawia się ich samch na plaży tylko odsikuje gromadnie. Lub nieh wysła na odsikiwanie ojca, najstarsze dziecko, guwernantkę. Niech nie odsikuje, tylko korzysta z pieluch. Niech umawia się na wyjazd większą grupą, która będzie wyznaczała pilującego zmiennika. Albo niech wybiera takie plaże, gdzie może jest tłok, może drogo, może cośkolwiek - ale jest bezwzględnie strzeżone kąpielkisko. Niech podejmie odpowiedzialne decyzje, które zwiększą prawdopodobieństwo, że jej dzieci będą bezpieczne - bo rozkładanie się na plaży z bezwzględnym zakazem kąpieli raczej tego bezpieczeństwa nie zwiększa.

[brenya78]

Niech, niech, niech. Zyczeniowosc z pewnością zapobiegnie takim wypadkom w przyszłości...

[katja.katja]

Olena tu ma rację. Jeżeli dzieci jest więcej, są z kategorii np. "żywych sreber" to w końcu miejsc do bezpieczniejszego (a czasem i tańszego) spędzenia wakacji jest więcej niż niestrzeżona plaża nad polskim morzem.

[memphis90]

Ale czego oczekujesz? To tak jakbyś żądala, żeby "ktoś" wymyślił "coś" ratujacego przed śmiercią kierowcow roztrzaskujących się o betonowy filar z szybkością 180km/h, negujac podstawowe zasady "jedz wolniej i na trzezwo".

[silencia.furiosa]

Ratownik ma odpowiadać za swoją plaże, a nie plażę TUŻ obok. Poza tym nie czytasz wypowiedzi ratowników, jak ludzie reagują w takich sytuacjach? Albo wychodzą na chwilę z wody i wchodzą jak ratownik się oddali, albo na miejsce tych, co wyszli wchodzą nowi, albo wychodzą z ryjem czy łapami na ratownika, że nie będzie im mówił, co mają robić. Póki w Polsce nie zmieni się podejście do bezpieczeństwa i przestrzegania przepisów, to nic się nie zmieni. Jedyne wyjście to jak ktoś wyżej wspomniał, rozstawić wojsko i strzelać jak ktoś sie zbliży do wody.

[123pik]

gdyz jak wiadomo w Darlowie , Dziwnowie czy wypiżdziewie wielkim w sezonie gmina zatrudnia setki strażników miejskich
wiesz, ja bylam w wakacje w Dzwirzynie, i nawet znalazłam tak posterunek policji. Czynny codziennie przez 2 godziny, na tabliczce miał napisane BYłam tam w godzinach urzędowania, zamkniety na głucho, nawet domofon zardzewiały wisiał na sznurku.
Tak więc tego...

te wioski mają po 1000 stałych mieszkanców, liczba strazników jest obliczana na głowe mieszkańca , w sezonie przyjezdza tam kilkanascie/kilkadziesiąt tysiecy ludzi.

[olena.s]

Fakt. Ale może warto - jeżeli olewanie zakazów przekroczyło jakąś granicę tolerancji społecznej.

[kota_marcowa]

I w końcu, na mandatach przecież gmina zarabia. Dodatkowe etaty pewnie szybko by się zwróciły.

[123pik]

a wiesz ze nie masz obowiązku legitymowac sie przed straznikiem. JAk odmówisz SM musi wezwac policje ,
patzr mój wpis wyzej o Dziwrzynie

i to by było na tyle n/t mandatow wreczanych ludziom w gaciach na plaży

[kota_marcowa]

A szkoda, bo na idiotów niestety działa tylko argument finansowy. Wystarczyłoby, żeby kilka osób konsekwentnie musiało wyskoczyć pińcetplusa na mandacik, to szybciutko rozniosłaby się fama, że w danym miejscu się kąpać zwyczajnie nie opłaca.

[kota_marcowa]

I żadne tablice nie byłyby potrzebne

[katja.katja]

Oczywiście. Będę się kąpać tam gdzie jest zakaz, przed jakąś tam strażą tyż się nie wylegitymuję, a jak stanie się krzywda to aj waj ratujcie i czemu ratownik tak późno nadszedł? Pozwać dziada!

[little_fish]

Pewnie by się zwróciły. Choć słabo potrafię sobie wyobrazić praktyczną stronę tej akcji. Strażnik z brzegu krzyczy do faceta w falach. A ten nie wychodzi. I co? Strażnik włazi do morza i wyciąga za troki od gaci? A nawet jak wyjdzie - nie ma przy sobie dokumentów. Nazywa się Jan Kowalski i co wtedy?

[alicia033]

kura17 napisała:

> juz pisalam - zastanowic sie, co zrobic, propozycje (na szybko) mam takie:
> - uruchomic procedure, wedle ktorej ratownik z plazy TUZ OBOK za kazdym razem,
> jak widzi kogos w wodzie, dzwoni po straz miejska,

a "TUZ OBOK" to ile?
Zresztą, nieważne ile, bo to głupota w stanie czystym. Twoja głupota, kura.
Nałóżmy na ratowników więcej dodatkowych obowiązków, na pewno ich skuteczność wzrośnie!.
Łopatologicznie: ratownik jest po to, by efektywnieskupiać się na terenie, do którego pilnowania został zatrudniony. Rozszerzanie mu zakresu obowiązków oznacza li i jedyniezmniejszenie skuteczności na terenie, któremu bezpieczeństwo ma zapewnić.
Twoja radośnie bezmyślna propozycja to w praktyce pogorszenie bezpieczeństwa osób, które obdarzone elementarnym rozsądkiem, wybierają teraz dla siebie i swoich dzieci kąpiel na kąpieliskach strzeżonych, a nie pod znakiem "zakaz kąpieli".

[kura17]

a co Ty skutecznego proponujesz?

i oczywiscie "zapomnialas wspomniec", ze proponuje rowniez, by straz miejska po prostu tam byla, bez wzywania przez ratownikow ...

[123pik]

kura, straz miejska w wiosce rybackiej? no prosze cie < SM utrzymac dają rade tylko duze gminy miejskie a i to nie wszystkie

[kura17]

> kura, straz miejska w wiosce rybackiej? no prosze cie < SM utrzymac dają ra
> de tylko duze gminy miejskie a i to nie wszystkie

z mandatow by sie pewnie zwrocilo zatrudnienie kogos sezonowo, na czas wakacji.

[123pik]

SM to nie smażyciel nalesników w barze, SM jest zatrudniony na etat, ma wyprawke, mundurowke i dodatek, przeszedł szkolenie , zdał egazminy , chroni go KOdeks Pracy , a w dodatku ustawy "mundurowe"

jakie sezonowo, na 2 miesiące ? kura, w POlsce jesteśmy

[tt-tka]

kura17 napisała:

> > kura, straz miejska w wiosce rybackiej? no prosze cie < SM utrzymac d
> ają ra
> > de tylko duze gminy miejskie a i to nie wszystkie
>
> z mandatow by sie pewnie zwrocilo zatrudnienie kogos sezonowo, na czas wakacji.


Kogos takiego nie zatrudnia sie sezonowo. kogos takiego trzeba przebadac, przeszkolic i nadzorowac. Dasz do lapy srodki przymusu bezposredniego i prawo ich zastosowania komus przypadkowemu, kto chce zarobic w sezonie ?

[kura17]

nie znam sie na procedurach.
moze sezonowo mozna tam oddelegowac kogos normalnie zatrudnionego w innym miejscu.
albo ktos na emeryturze dorobic.
na pewno jakies pomysly powinny miec osoby, ktore sie an tym znaja - nie takie problemy ludzie rozwiazuja - jesli nie zrobi sie nic (oprocz pisania w internecie) to na pewno nic sie nie zmieni.

przeciez nie twierdze, ze moje pomysly sa swietne, zgodze sie na inne, ktore choc troche zwieksza bezpieczenstwo i uswiadomia ludziom, ze lamanie przepisow w takich miejscach sie "nie oplaca".

[123pik]

kura, jak cie lubie tak ci po wiem
nie znasz sie na procedurach to je poznaj, albo na ich temat zamilknij

[kura17]

> kura, jak cie lubie tak ci po wiem
> nie znasz sie na procedurach to je poznaj, albo na ich temat zamilknij

przeciez procedury mozna zmienic/wprowadzic nowe.
napisz, dlaczego mam zamilknac?
ja nie chce wprowadzac _konkretnych_ procedur, ja bym chciala dyskusji, co mozna probowac robic, zeby zwiekszyc bezpieczenstwo. nie bardzo wiem, z jakiego powodu kazesz mi zamilknac?

[little_fish]

Nie opłaca się. Można zapłacić najwyższą cenę...

[123pik]

ktos na emeryturze jest dlatego na emeryturze ze wg przepisów w tzw słuzbach siłowych nie powinien juz pracować ( to kwestia siły, sparwnosci i np. dostępu do broni)

[kura17]

to moze trzeba pomyslec o czyms innym?
ja nie twierdze, ze znalazlam lek na cale zlo, jednak w tych wypowiedziach w internecie nie ma nic, co w najmniejszym stopniu zwiekszyloby bezpieczenstwo. to po co to wszystko?

[berdebul]

Wystarczy użyć mózgu - nie wchodzi się n@ falochron, nie skacze z gwiazdobloków, nie kąpie przy wysokiej fali (zwłaszcza przy falochronie), sprawdza się flagi i dokąd sięga strzeżona plaża. Zawsze też mozna sprawdzić plażę w internecie, na 1000% jest informacja o czarnym punkcie, jeżeli zdrowy rozsądek (wysoka fala, wiatr, gwiazdobloki) nie zadziałał.

[vitreous]

Kura17 a dlaczego po prostu nie wystarczy myśleć? Ktoś musi robić to za Ciebie?

[ewa_mama_jasia]

Na emeryturze nie. Prywatnych firm ochrony też nie. Po pierwsze to kosztuje, po drugie - nikt poza policja nie ma prawa Cię elgitymowac. A tylko to pozwoli na wystawienie poprawnego mandatu. A policja jest w większym mieście i nie przyjedzie do pipidowki żeby dać mandat kapiacemu się. Jedyne, co można y zrobić, to przerzucić większe siły policyjne do miast turystycznych w sezonie. Pod warunkiem, że w innych miastach w tym czasie można zmniejszyć obsługę policyjna. A generalnie nie można, bo nigdzie nie ma nadmiaru policjantów. Zabierzesz z takiego Poznania policjantów do Darłowa na ile? 2 tygodnie, miesiąc? z tym się wiaza wydatki (trzeba zapłacić za delegacje, pobyt, przejazdy itp) i co z urlopem takiej osoby? Kto te koszty poniesie? Mała mieścina typu Darlowek? To władze Darłowa w ogóle zlikwiduja plaże strzeżone, zwolnia ratowników i dadzą sobie spokój. Tym bardziej że I tak co roku jest problem z zapewnieniem obsady ratowniczej. Lepiej będzie, jak nikt nie będzie pilnował plaż?

[marisol25]

Na emeryturze dorobić ,ratując topiących się ludzi 😃😃😃 nie sądzisz ze jest na tej emeryturze z jakiegoś powodu na przykład ? Ja piernicze opary absurdu spowijają ten wątek niczym mgła Londyn😃😃 albo pana od naleśników i lodów ubrać w mundur SM i heja niech gania turystów..droga kuro,to świadomość ludzi musi się zmienić,inaczej nawet drut kolczasty przy samym morzu na nic się nie zda..

[kura17]

> Na emeryturze dorobić ,ratując topiących się ludzi 😃😃😃 nie sądzisz ze jest na tej
> emeryturze z jakiegoś powodu na przykład ? Ja piernicze opary absurdu spowijają ten wątek
> niczym mgła Londyn😃😃

nie opary absurdu, tylko nieumiejetnosc czytania ze zrozumieniem.
pisalam wyraznie o wlepianiu mandatow, nie o ratowaniu ludzi.

[marisol25]

No to moze raczej zastosuj swoje porady dla siebie. dziadek na emeryturze latający po plazy i wlepiający wytatuowanym byczkom albo ich karynom ,mandaty 😃 naprawdę świetne.bardzo nowatorskie.

[memphis90]

Edukację. Zaszła tragedia? No zaszła, tym zmarłym nikt już życia nie wróci, ale możnaby w mediach puścić kampanię informacyjną "to jest falochron/port, nie wlazic do wody obok, bo się utopicie jak tamci. To są góry, w góry nie zakładamy klapeczek, zabieramy za to płaszcz przeciwdeszczowy. Jak się zgubicie schodząc z Morskiego Oka, to połóżcie na asfalcie butelkę po napoju i ona pokaze któredy na dół. To jest jezioro - nie wskakuj do wody z pomostu, nie pływaj po alkoholu. To jest rzeka - nie kąp się w rzece! To jest lód - tak wygląda człowiek tonący pod zarwanym lodem, a tak kończą ci, którzy włażą na lód za nim - jeśli chcecie pomoc, to robcie to i to".

[kura17]

tak, edukacja to tez jest dobry pomysl - wlasnie takich reakcji powinno sie oczekiwac, a nie tego, co widze w necie

[ewa_mama_jasia]

Dokładnie. I tu jest rola mediów, zamiast szukać newsów. W poprzedzający te tragedię weekend utopily się 24 osoby (sobota, niedziela). Można było napisać albo nakręcić materiał interwencyjno - edukacyjny, puścić w mediach. I to nie raz, tylko tak czesto jak reklamy - do obrzydzenia.Może nie doszłoby do tej tragedii. Jest taki kanał na YouTube - nazywa się chyba reżyser życia . Tam są mądre edukacyjne filmiki. Syn mi pokazał. Ale kto o tym wie?

[little_fish]

Miejmy nadzieję że się pojawią jakieś spoty edukacyjne. W tym roku późną wiosną widziałam całkiem sporo filmików tego typu o zagrożeniach jakie niosą ze sobą skoki na główkę.

[ewa_mama_jasia]

Co roku są, od przynajmniej kilkunastu lat. Nie znamy ich efektywności, nie wiemy ile osób dowiodły od takich zachowań. Może przez całe wakacje (od kwietnia np.) powinny być nadawane przynajmniej kilka razy dziennie, tak żeby wdrukowaly się ludziom w pamięć.

[kura17]

> Dokładnie. I tu jest rola mediów, zamiast szukać newsów.

kurcze, nie zwalajmy wszystkiego zlego na media.
ile _tutaj_ bylo dyskusji o edukacji, a ile o czyms z gola innym?

[szalona-matematyczka]

Media mediami, szkola szkola, ale to przede wszystkim rodzice powinni przygotowywac dzieci do zycia.

[vitreous]

Zgadzam się z Tobą, szalona matematyczko.
Szkoła edukuje, media informują, rodzina tylko ma karmić? Czy to też niektórzy chcą by było odpowiedzialnością szkoły? To rodzina jest podstawą i fundamentem wiedzy, umiejętności i zachowań w otoczeniu.
Rodzina ta ewidentnie szuka kozła ofiarnego by odwrócić uwagę od swojej lekkomyslnosci i braku zdrowego podejścia do przewidywania skutków działań.
Poza tym, to zdaje się w misji mediów publicznych byłoby zwiększenie świadomości, ale jak widać po statystykach ludzie wolą oglądać rolników szukających żon i pseudocelebrytow śpiewających przy fortepianach.

[kota_marcowa]

Czego ty wymagasz, jak nawet tutaj, wydawałoby się wśród wykształconych kobiet na poziomie, jedna głosi, że wychowawca ma pilnować dzieci 24/7 bo jest w pracy i w razie czego ma iść siedzieć, a rodzic nie musi, bo w pracy nie jest i jak przypadkiem ukatrupi dziecko to trudno, przecież nie będzie się spalał przez całą dobę, przez kilkanaście lat.

[marisol25]

To jest dopiero przerażajace..kobieta 40 lat na karku wiec już nie młoda i głupia ,sadzi epistoły tego typu.mowa oczywiscie o brenya czy jak jej tam.strach się bać.polozy taka Karyna przysłowiowa lachę na swoją progeniture,coś się stanie i będzie cię ciągać po sadach 😕😃bo przeciez w myśl tej światłej zasady " rodzic nie musi ogarniać 24/h ,musi wypocząć,ma prawo do błędu " xD
Straszne,powinno się taka postawę stanowczo piętnować.ja nie obarczam nikogo odpowiedzialnością za swoje dziecko,mam świadomość ze to JA odpowiadam za nie w pierwszej kolejności -jestem dorosła wiec przewiduje (na tyle na ile się da ,oczywiscie i w drewnianym kościele moze ci spaść cegła na głowę ) -no i nie należę do grona "rodziców " patrzących tylko na to jak spieprzyc od własnego dziecka ...😃😃😃

[taki-sobie-nick]

> Co można zrobić aby przestał być czarnym punktem.

Zazwyczaj nic.

[silencia.furiosa]

Sama wystawiasz sobie świadectwo.Niech więc adwokat oskarźy jeszcze mops, że nie odebrali im dzieci w porę. Z najmłodszym mają jeszcze szansę. I trzeba było mowić, ze bronisz rodziców, bo są niesprawni umysłowo lub mają iq poniżej normy.

[pani-noc]

> bronisz rodziców, bo są niesprawni umysłowo lub mają iq poniżej normy.

Za takie pisanie o ludziach w żałobie powinnaś dostać bana.

Jesteś podłym człowiekiem.

[silencia.furiosa]

Doczytaj sobie, ze to zdanie araceli, nie moje. A że masz problemy z rozumieniem tekstu czytanego to już nie moja wina.

[mari.sol]

Jutro o godz. 11.00 odbędzie się pogrzeb tych dzieci.
Proponuję wyciszyć się w tym wątku na ten czas, czyli mniej więcej w godzinach 11.00-13.00.
Byłaby to taka forumowa minuta ciszy.

[silencia.furiosa]

Krynica kultury i mądrości się odezwała. Najpierw obraża, a jak jej argumentów brakuje, to strzela foszki, dzidzia.