Chwalę 500+

[agata16.06]

Żeby komus dać trzeba komus odebrać. No i odebrali..... telefonistce z SB ( tak), która łaczyła rozmowy, sprzątaczce z tamtąd, a jakże, która pucowała kible, pielęgniarce, która pracowała na połoznictwie i przyjmowała porody zon milicjantów, milicjantom, którzy byli, owszem w szkole SB, ale na co dzień nadstawiali głowy chroniąc nas przed bandytami.
Tak, odebrali... godne zycie emerytom ( tu piszę o wszystkich), którym podniesli emerytury o 20 zł i którzy odchodzą bez leków od okienek aptecznych.
Owszem odebrali pielęgniarkom i ratownikom nie podnosząc im pensji i powodując masowe odejście od zawodu.
Odebrali takze nauczycielom po pierwsze zabierając dodatki np. za prace wiejska i wydłużając drogę awansu zawodowego a tym samym wyższych uposazeń.
Odebrali także innym grupom zawodowym, ale przeciez dali...... dali ludziom, którzy 500+ traktuja jako dodatek do lepszych czy gorszych pensji, ale którym ta kwota nie czyni ZASADNICZEJ róznicy, dali także tym, którym pracowac się nie opłaca, bo mając niskie dochody i 4 dzieci 2000 zł to więcej niz udałoby się zarobić.
I ta grupa nie tylko staje sie beneficjentem 500+ tu i teraz, ale także pozostanie na garnuszku państwa w przyszłości, bo nie otrzyma świadczeń emerytalnych i popędzi do opieki społecznej po zapomoge, zasiłek, datki..... Cóz bogatym krajem jesteśmy, zaiste zamoznym.

[zetkaad]

Mieszkam w małym miasteczku Polski B lub nawet C i rzeczywistoście nauczycielki mowią, że na wycieczki wyjeżdżają wreszcie całe klasy. Mnie się rzuciło w oczy, że wreszcie nie widuję dzieci w zupełnie zniszczonych butach. No i nie znam nikogo, kto by rzucił pracę z powodu zasiłków.

[agnes_topesto]

No i nie znam n
> ikogo, kto by rzucił pracę z powodu zasiłków.


bo takich osob nie ma.
ale jesli ktos mysli inaczej, to co stoi na przeszkodzie, by rzucic robote i zyć z pincseta?

[vasaria]

Brak dzieci ? Na przeszkodzie może stać brak dzieci !
Oczywiście, ze są takie osoby. A jeszcze więcej przeszło w szarą strefę, czyli pracę na czarno lub wszelakie 1/2 czy 1/4.

[zetkaad]

I znasz takich?

[vasaria]

Oczywiście. Zawodowo znam takich.

[miodowa2]

W prywatnej firmie płaci się powszechnie minimalną krajową, resztę, np. drugie tyle pod stołem. Każdy zna takich w otoczeniu, a mieszkam w Wielkopolsce.

[zetkaad]

To powiadom US.

[zetkaad]

Zarabiałam kiedyś najniższą ustawową i też spotkałam kogoś przekonanego, że drugie tyle dostaję pod stołem. Bardzo krzywdzące i pogardliwe nastawienie

[agnes_topesto]

> Oczywiście, ze są takie osoby. A jeszcze więcej przeszło w szarą strefę, czyli
> pracę na czarno lub wszelakie 1/2 czy 1/4.



tak tak są, oczywiście...
dziwne, ze ja takich nie znam, a znam babki pracujace i pobierajace z 3 i nawet z 4 pociech.


vasaria napisał(a):

> Brak dzieci ? Na przeszkodzie może stać brak dzieci !


nikt nikomu nie broni dzieci narobić, rzucic potem robote i zyc z pincseta.

[berdebul]

Wlasnie o to chodzi, że rzucanie roboty i zycie z zasiłków nie opłaca się państwu. Państwo powinno zrobic wszystko, żeby nieroby pracowały. Zwrot na konto co miesiac w wysokości X złotych, o ile ktoś pracuje. Nie pracujesz = nie dostajesz. Nie wykazujesz dochodu i dymasz system = nie dostajesz. Plus wszelkie zasiłki ograniczone czasowo, a nie utrzymanie patologii z pokolenia na pokolenie.

[agnes_topesto]

nieroby byly, sa i beda, czy to pincset bedzie, czy go nie bedzie.
patole nigdy praca sie nie skalaly, bo chyba o takim srodowisku tutaj mowa.
nikt normalny nie rzuci roboty nawet za najnizsza krajowa i nie bedzie zyl z kilku stow.
dziwne, że dopiero teraz tych nierobow widzisz.

[umzak]

Znam dwie kobiety pracujące wlasnie za najnizsza krajowa , ktorete roboty rzuciły jak weszlo 500+. męzowie zatrudnieni oficjalnie tez na najnizsza , dzieci w wieku przedszkolnym i skalkulowaly , ze wola rzucic prace i dostac 500+, niz pracowac , placic za przedszkole i tego 500 nie dostac. i jak rzucily tak dodzis siedza w domu.

[agnes_topesto]

a to pretensje do pracodawcy, ktory placi ochlapy.
tak czy siak, nie znam osob, ktore pierdyknely robote dla kilku stow a klawiatura, przyjmie wszystlko.

[katja.katja]

Ile to jest dla Ciebie ochłap? Podaj kwotę miesięcznej pensji, bo dla arabskiego szejka i 100000 zł miesięcznie to będzie ochłap. Doprecyzuj.

[agnes_topesto]

a jak nazwiesz najnizsza krajowa?
sprobuj za to wynajac mieszkanie i za reszte, przezyc
na resztki z panskiego stolu, to mozna sobie pozwolic, wtedy, gdy ma sie dobrze zarabiajacego wspolmalzonka, albo sie mieszka katem u rodzicow, badz gdzies na stancji wynajmuje pokoj.
to samo tyczy sie smiesznych stazy.

[katja.katja]

Najem w Polsce jest bardzo drogi, to prawda, ale czy to wina pracodawcy?
Moja koleżanka między innymi z powodu kosztów najmu mieszkała z Mamą do 30 roku życia (praca w budżetówce, nie u prywaciarza-krwiopijcy). Po co miałaby zostawiać "większą połowę" pensji obcemu właścicieliowi skoro miała podobne warunki u matki?

[umzak]

Pewnie , ze ochłap. Ale jak widac sa kobiet , kore wola wziać 500 plus na piewsze dziecko i rzucic robite za która placa ochłapy.Jak rozmawialam z jedna z nich to wprost powiedziała, ze miala w sklepie 1400 na reke. wiec rzuciala robote , bo wedy dosała 500 na pierwsze , zasillki na oboje dzieci i nie wysyła młodszego do złobka ( wtedy koszt ok . 600 zł). Stwirdziła ,ze po prostu jej sie nie oplaca pracowac za taka stawke i wysyłac dziecko na caly dzien do złobka. woli zostacz nim w domu.

[agata16.06]

I nie odprowadzają składek emerytalnych. A czas szybko leci. Te osoby pracujące za najniższą krajową mają zwykle najnizsze kwalifikacje. Jak wypadna z rynku ( jesli mozna o rynku mówić) to juz do pracy nie wrócą. Po n-latach 500+ odpadnie ( albo będzie inflacja, albo dzieci podrosna, albo zabraknie pieniędzy albo coś sie zdarzy) i co wtedy? 60+ i emerytura a... tu lata niewypracowana. Co pozostaje? Renta socjalna, zasiłek i zapomoga. Z podatków tych pracujących. I jak to sie nazywa? Moim zdaniem pasozytnictwo społeczne.

[katja.katja]

Osoby z niskimi kwalifikacjami najszybciej znajdują pracę. Teraz jest rynek pracownika i tzw. byle jaką pracę np. w sklepie znajdziesz od ręki, w ciągu kilku dni.

[agata16.06]

Nie wiem czy znajdą, ale zakładając, że tak. Będzie to ciężka praca fizyczna, która zwykle znudzi/zmęczy przyzwyczajona do innego trybu zycia osobe po 50 urodzinach posrednią beneficjentkę 500+

[katja.katja]

Niedawno "szukałam" pracy dla osoby pracującej (bez przerwy praktycznie) od 19 roku w handlu (sklepie), dużo propozycji innej pracy niż fizyczna też nie dostałam mimo, więc nie ma znaczenia czy np. 45 latka nie przepracowała w sklepie 25 lat czy 2 lata.

[berdebul]

To znam mnóstwo nienormalnych osob. Jak tylko pojawiło się kryterium dochodowe to 80% kobiet przestało pracować. Cudownie. Biorąc pod uwagę, że większość Polek i tak nie pracuje.
Patologią z pokolenia na pokolenie można być, ale tylko jeżeli są warunki. Jak na razie „dobra zmiana” tylko poprawia poziom życia patusów.

[katja.katja]

Sam brak pracy (zwłaszcza jak się ma dzieci) to nie patologia jeszcze.

[agata16.06]

Czyms innym jest brak pracy u kobiety, której mąż pracuje i zarabia, jest wstanie zapewnic rodzinie utrzymanie, a czyms innym brak pracy u rodzinie, w której nie starcza na podstawowe potrzeby za to rodzą sie kolejne dzieci. Czmyms innym jest przerwa w pracy na czas wychowania dziecka ( zwłaszcza gdy a się kwalifikacje) a czyms innym brak chęci i mozliwości pracy i przeświadczenie, ze ktos utrzyma i da. I o ile w pierwszym przypadku nie mamy do czynienia z patologia to w drugim jak najbardziej.

[natalia.nat]

Ale teraz w związku z rozdawnictwem 500+ tych nierobów jest siłą rzeczy więcej.
Przecież tu nie chodzi o kilka stów. Jest cała masa ludzi, którzy mają więcej niż jedno czy dwójkę dzieci i z pinceta robi się całkiem pokaźna kwota, razem z zasiłkami i dodatkami jest w stanie jak najbardziej przewyższyć niewysoką płacę. Ci ludzie zwyczajnie nie muszą w ogóle pracować, bo my z publicznych pieniędzy ich utrzymujemy. Za nic. I nie mów mi że to jest normalne, bo nie jest! Nie dokładają się do wora, a z niego wyjmują. I mówię o normalnych, zdrowych i zdolnych do pracy ludziach. Nie mam na myśli osób chorych i niepełnosprawnych czy skrajnie niewydolnych.

[katja.katja]

Gdyby byli zdolni do pracy to by pracowali, bezrobocie najniższe w historii. Po prostu nie są zdolni (mentalnie) do pracy.

[natalia.nat]

Dostają zasiłki i 500+, więc są "niezdolni mentalnie" do pracy. Wiadomo.

[katja.katja]

Ja gdybym miała dostać 1500 zł za siedzenie w ciepłym domku z własnymi dziećmi, a 1500 czy nawet 1700 zł w byle jakiej pracy to też bym wybrała zasiłki.
Praca zawodowa jest przereklamowana.

[miodowa2]

I taki przykład dałabyś swoim dzieciom??? Doprawdy ambitnie!
Razem z mężem pracujemy, i to na zmiany. Cały czas przekonujemy dzieci, że życie zawodowe to ważna kwestia, że nie jest moralne żyć na garnuszku państwa. Wiedzą, co to podatki itp. i że na swoje utrzymanie i przyjemności trzeba zapracować!

[agnes_topesto]

miodowa2 napisała:

> I taki przykład dałabyś swoim dzieciom??? Doprawdy ambitnie!


na tym forum kiedys padaly teksty, ze za 3200 na reke to sie pracowac nie oplaca a inna pisala, ze za 1600 , to z lozka by nawet nie wstawala....
xciekawe , czy twoje dzieci beda sie garnely do roboty za grosze i czy ty sama, chcialabys za grosze pracowac.
to sie moze oplaca, ale jak sie ma dobrze zarabiajaca drugo polowe.
w innym wypadku, to wegatacja od wyplaty do wyplaty.

[miodowa2]

No, lepiej stać się pasożytem i w tym kierunku wychowywać dzieci...
Kwota wolna od podatku na KAŻDE dziecko - tylko i wyłącznie!!! Wtedy masz wyższe wynagrodzenie i takie rozwiązanie zmniejszyłoby problem szarej strefy...

[agnes_topesto]

no to ty tak twierdzisz.
ciekawa jestem, czy stac by cie bylo na pracowanie za 2 tysie, gdybys musiala wynajac mieszkanie i nie mialkabys dobrze zarabiajacego męża.

[iwles]

agnes_topesto napisała:

> no to ty tak twierdzisz.
> ciekawa jestem, czy stac by cie bylo na pracowanie za 2 tysie, gdybys musiala w
> ynajac mieszkanie i nie mialkabys dobrze zarabiajacego męża.


Ciekawe to jest, czy stać by cię było na niepracowanie, tylko pobieranie 500+ na dzieci, gdybyś musiała wynająć mieszkanie i nie miałabyś dobrze zarabiającego męża.

[grrru]

Nie no co Ty, byłoby ją stać na to, żeby nie pracować i mieć okrągłe zero

[miodowa2]

agnes, powala mnie Twój tok myślenia...
I bez obrazy. Twoje posty mówią, jakie środowisko reprezentujesz i jak mierna jest Twoja wiedza ekonomiczna, społeczna itp.
I nie, ani ja, ani mój mąż nie zarabiamy kokosów, ale mamy swoją godność. Godność, bo pracujemy.

[natalia.nat]

katja.katja napisała:

> Ja gdybym miała dostać 1500 zł za siedzenie w ciepłym domku z własnymi dziećmi,
> a 1500 czy nawet 1700 zł w byle jakiej pracy to też bym wybrała zasiłki.

No ty może byś wybrała zasiłki. I wielu innych nierobów i pasożytów. O takich przecież piszę. Tutaj chodzi właśnie o to, że państwo nie powinno umożliwiać takiej patologii.

[katja.katja]

Patologią nie jest samo niepracowanie zawodowo. Jeżeli taka matka nie ma nałogów, dobrze zajmuje się dziećmi itp. to dlaczego miałaby "lepiej" codziennie jeżdżąc do pracy na jakiś wygwizdów użerając się z ludźmi lub wykonując nudną, jednostajną pracę typu pakowanie paczek za dokładnie tę samą kwotę?
To nie patologia, ale w tej sytuacji rozsądne myślenie. Ona ma taką samą kwotę jak pracujący (założmy, że ma taki zawód i umiejetności, że nie jest w stanie zdobyć pracy o wyższej pensji), czystą chatę, zadbane i lepiej przypilnowane dzieci, obiad na stole, a dodatkowo może dorobić parę złotych np. na sprzątaniu.

[miodowa2]

Parę zł przy sprzątaniu, powiadasz. Na lewo...
Problem tkwi w tym, że zachwiana została relacja możliwych do uzyskania zasiłków, 500+ itp. w stosunku do zarobków większości Polaków. Pokaż mi kraj, w którym opłaca się nie pracować, bo wsparcie na jedno dziecko to 1/3 minimalnej krajowej...(plus jakieś rodzinne, dodatki itp.)

[grrru]

Zasiłek rodzinny jest przy kryterium dochodowym 674 na osobę. Czyli zakładając, że kobieta nie pracuje z powodu zasiłków, facet zarabia nie więcej niż 2022. A zasiłek wynosi maksymalnie 135 zł przy starszym dziecku, przy młodszym 95.
Czyli mają do dyspozycji 2022 + 135 + 500 = 2657 na trzy osoby. Zakładając, że kobieta idzie do pracy za minimalną dostanie na rękę 1530 zł. Czyli mieliby 3552.
Z tego wynika, że bez zasiłków mają o 900 zł więcej.

[arwena_11]

Pytanie czy te 900 zł nie pójdzie na dojazdy, świetlicę itd.

[iwles]

arwena_11 napisała:

> Pytanie czy te 900 zł nie pójdzie na dojazdy, świetlicę itd.

przypuśćmy, że nie pójdzie, bo szkoła blisko domu, w dodatku państwowa. I świetlica się należy (darmowa - szkolna).

[grrru]

Jak dziecko w wieku świetlicowym to róznica jeszcze większa, bo dodatek rodzinny jest niższy.

[arwena_11]

Widziałaś DARMOWĄ świetlicę? Bo ja się z tym nie spotkałam. A dzieci znajomych chodziły.

Ale ja mówię o dojazdach do pracy, innych ciuchach itp.

A jak dziecko młodsze, to może i opiekunka.

[grrru]

Tak, korzystanie ze świetlicy w szkole było bezpłatne.

[katja.katja]

O tym mówię, opiekunka 1500 zł i pensja takiej matki też 1500 zł, to co się opłaca?

[grrru]

Opiekunka to pierwsze trzy lata. potem są przedszkola.

[arwena_11]

Jak się dostanie do państwowego. Dobrze wiesz, że jak się nie jest "samotną matką", to nie jest to takie proste.

[grrru]

Obecnie jest gwarantowane miejsce dla każdego trzylatka, wiec problemy się skończyły.

[iwles]

arwena_11 napisała:

> Widziałaś DARMOWĄ świetlicę? Bo ja się z tym nie spotkałam. A dzieci znajomych
> chodziły.

Tak. Ewentualnie wyprawka - blok rysunkowy, kredki - raz na rok.


> Ale ja mówię o dojazdach do pracy, innych ciuchach itp.

Aha, czyli ty nie "wychodząc do pracy" ubierasz się w takie byle co, że nie pokazałabyś się na oczy obcym ludziom ?

A bilet miesięczny to koszt rzędu ok. 100 zł/miesiąc

> A jak dziecko młodsze, to może i opiekunka.

No widzisz, a osoby pracujące jakoś sobie radzą (np. przedszkole) - to koszt - niech będzie ok. 150 zł


To razem w dalszym ciągu daje więcej o około 650 zl. Nie mów, że dla osób z minimalnym dochodem mieć czy nie mieć 650 zł to żadna różnica (mowa o budżecie domowym w wysokości 2660/miesiąc/3 osoby/), bo te dla ciebie nicnieznaczące ponad 6 stów to 1/4 ich budżetu.

[arwena_11]

Koszt przedszkola to wydatek 150 zł? I licz 8-10h w przedszkolu a nie darmowe 5. Raczej bliżej 300-400 z wyżywieniem niż 150.

Ja pracuję głównie w domu więc nie muszę być w garsonkach, eleganckich spodniach itd. Zupełnie inną garderobę miałam jak musiałam chodzić do pracy a zupełnie inną jak pracuję w domu. Teraz więcej spraw załatwiam przez telefon, więc jeansy i sweter wystarczą. Jak się spotykam z ludźmi, przebieram się, ale nie potrzebuję 10 zestawów.
Bilet miesięczny na dwie strefy w Warszawie to 166 zł

[grrru]

Jak już piszesz o Warszawie - tutaj od 2017 przedszkola są darmowe. Co do garderoby - przypuszczam, że osoba zarabiająca tak mało, że rozważa rezygnację z pracy dla 500 zł nie ma pracy wymagającej garsonek i eleganckich spodni. Mało tego - ja sama w życiu takich rzeczy w szafie nie miałam, a pracowałam poza domem sporo.

[arwena_11]

Dla 6 latków. Dla młodszych 1 zł za godzinę powyżej 5h. Do tego wyżywienie ok 150 zł.

[grrru]

No właśnie w 2017 zniesiono tę złotówkę. Wyżywienie oczywiście kosztuje.

[arwena_11]

Zniesienie uzależniono od dochodu. Z tego co czytam 75% najniższej krajowej na osobę. Czyli jak rodzina na 3 osoby ma 3500 - to się już nie łapie.

[grrru]

Gdzie to niby masz? Z tego co czytałam w Warszawie zniesienie opłat dotyczy wszystkich.

[arwena_11]

www.zaplo.pl/blog/ile-kosztuje-przedszkole/

jakby nawet nie było opłat. To samo wyżywienie to coś ok 200 zł.

[grrru]

To co linkujesz to regulacje na poziomie całego kraju. Pisałam o Warszawie - tu przedszkola są bezpłatne bez względu na dochód. Płaci się za jedzenie. W domu tez dziecko być coś jadło, więc przynajmniej częśc tego kosztu i tak trzeba by ponieść.

[arwena_11]

Obawiam się, że raczej wyjdzie podwójny koszt. Jak pamiętam moje dzieci w przedszkolu, to jadły śniadanie w domu, bo w przedszkolu często było coś dla nich nie nadającego się do jedzenia. Obiad był ok 12, więc w domu i tak jadły obiad, a wieczorem jeszcze kolacja.

[iwles]

katja.katja napisała:

> Patologią nie jest samo niepracowanie zawodowo. Jeżeli taka matka nie ma nałogó
> w, dobrze zajmuje się dziećmi itp. to dlaczego miałaby "lepiej" codziennie jeżd
> żąc do pracy na jakiś wygwizdów użerając się z ludźmi lub wykonując nudną, jedn
> ostajną pracę typu pakowanie paczek za dokładnie tę samą kwotę?


No i o to właśnie chodzi ! Państwo stworzyło takie warunki, że wielu kobietom nie opłaca się chodzić do pracy.
Patologia polega nie na nałogach, ale na tym, że takie osoby pobierają 500+
zamiast pensji. A program miał wspomagać i być dodatkowym dochodem, a nie zastępować dotychczasowy.

[baltycki]

katja.katja napisała:


> za dokładnie tę samą kwotę?
> Ona ma taką samą kwotę jak pracujący
1. Byloby prawdziwe, gdyby podjecie pracy skutkowalo utrata 500+ na wszystkie dzieci.

[natalia.nat]

Ale przecież ja nie piszę o tym, co jest dla tej matki lepsze. Piszę o patologicznym systemie państwa, który umożliwia komuś nieróbstwo i pasożytowanie, ponieważ daje w zasiłkach i pincetach tyle, że ludziom nie opłaca się pracować. Pomijam to, że jest to zabójcze dla państwa i jego systemu finansowego, ale jest przede wszystkim niesprawiedliwe wobec innych pracujących.

[katja.katja]

Ci pracujący też mogą "żyć tylko z zasiłków", wystarczy mieć dzieci.

[iwles]

katja.katja napisała:

> Ci pracujący też mogą "żyć tylko z zasiłków", wystarczy mieć dzieci.

to teraz gazeciarz usiądź i chwilkę wytęż mózg.
Jeśli WSZYSCY pracujący posłuchaliby twojej światłej rady, to skąd byłyby pieniądze na wypłatę zasiłków ?

[natalia.nat]

Ludzie święci! To nie o to chodzi, że wystarczy mieć dzieci, co jest zresztą totalną bzdurą, przecież nie każdy i nie w każdej chwili może mieć dzieci, jest też pewien określony czas na rodzenie. I nie po to się ma dzieci, żeby mieć z nich zarobek. Tego już by system tym bardziej nie udźwignął.
Piszę cały czas o tym, że państwo nie powinno umożliwiać tej patologii i promować pasożytów i nierobów. Czy ty masz jakiś problem z czytaniem ze zrozumieniem?

[olena.s]

'o dlaczego miałaby "lepiej" codziennie jeżdżąc do pracy na jakiś wygwizdów'
Dlatego że dzieci dorosną i pójdą na swoje, a jej dochody spadną do zera. I jeżeli będzie wtedy stagnacja lub recesja, to do pracy nie wróci, lub wróci później, gorzej, na gorszych warunkach - i z okrągłym zerem w ZUSowskich zapisach.

[baltycki]

katja.katja napisała:

> Ja gdybym miała dostać 1500 zł za siedzenie w ciepłym domku z własnymi dziećmi,
> a 1500 czy nawet 1700 zł w byle jakiej pracy to też bym wybrała zasiłki.

1.500 a 1.700 + 1.000
Przekroczenie progu nie powoduje utraty 500+ na wszystkie dzieci.

[miodowa2]

No właśnie. Ale większość nie rozumie, że nieprzemyślane rozdawnictwo (1/3 najniższej krajowej na dziecko!!!) rozleniwia, rozwija postawy roszczeniowe...Ale przede wszystkim nie rozumie, że rozdawnictwo jest dla państwa niekorzystne w sensie makroekonomicznym, a pieniądze na zasiłki nie biorą się z nieba...

[0ldjoanna]

Biedniejszym osobom, które mają prawo do tego świadczenia na pewno ono bardzo pomogło. Ja mam jedno dziecko, 500 plus nie dostaję, za to zauważyłam wzrost cen żywności i innych artykyłów pierwszej potrzeby. Za to np. moja koleżanka z podstawówki, samotna matka trójki dzieci, zarabiająca niewiele, ma na pewno dzięki temu dużo łatwiej. Żyli biednie, a teraz żyją po prostu normalnie, widzę na facebooku, że odwiedzają zoo i kręgielnię, w lecie byli nad morzem, dzieci są ładnie ubrane i ona też; tutaj zdecydowanie na plus.

[miodowa2]

Czyli zwalniamy z obowiązku płacenia na swoje dzieci tatusiów, zwanych popularne na forum płodzimierzami...lepiej niech płacą podatnicy...

[katja.katja]

A to przed 500 plus alimenciarze byli surowo ściągani?

[inka754]

W tv mówili, że to z racji pińcet +, VAT zostanie na tym samym poziomie. W końcu ktoś musi się na to rozdawnictwo złożyć.

[grrru]

A przed 500 plus na co szło z tego vatu?

[miodowa2]

A na co idzie podatek Belki?

[inka754]

Do grrru i miodowej 2. Przed 500+ nikt nie mówił, że w budżecie jest masa pieniędzy. Wprost przeciwnie. A teraz PiS tak twierdzi. Liczyłam na to, że ci którzy nie dostają pińceta skorzystają chociaż na niższym podatku VAT.

[pitupitt]

Ja zauważyłam tylko, że ceny lecą w górę, a matki masowo rezygnują z pracy, 'bo się nie opłaca'. Tyle. Mam nadzieję, że to rozdawnictwo naszych pieniędzy się jak najszybciej skończy

[agata16.06]

Niestety sie nie skończy, bo każdy chce wygrać wybory a 500+ to realna karteczka wrzucona do urny. To bardzo, ale to bardzo krzywdzący i niesprawiedliwy program.

[stwory_z_mchu]

No to teraz biedne dzieciaki już nie w H&M będą kupować. Tylko w Zarze i Benettonie, a co!
wyborcza.pl/7,155287,24219852,w-polsce-urodzilo-sie-mniej-dzieci-niz-rok-temu-co-na-to-politycy.html#nowaZajawkaGlownaMT

[grrru]

Chyba zdecydujemy się na piąte

[stwory_z_mchu]

Ja nienawidzę być w ciąży i mieć małe dzieci, już jednak wolę iść do pracy

[grrru]

Mnie się na razie podoba, więc czemu nie

[sumire]

Ekstra. Proponuję iść o krok dalej i każdemu noworodkowi fundować mieszkanie i samochód.

[zofijkamyjka]

to jest rozdawnictwo bez refleksji. Miało byc więcej dzieci,już wiadomo, że jest mniej. Mnie ten program nigdy nie przekonywał i nie widze w nim nic dobrego. Ni to socjal ni to zacheta do posiadania dzieci....