reakcja M na propozycje rozdzielnosci majatkowej

[balladynka]

Pytanie jest czystko teoretyczne bo nie jestem na tym etapie zwiazku ale
nasunelo mi sie po przeczytaniu kilku watkow. Mianowicie rozumiem macoszki
ktore pragna sie w jakis sposob zabezpieczyc, zeby nie czuc, ze sa w jakis
sposob "wykorzystywane" i pracuja na nie swoje dziecko kosztem czasami swoich
wlasnych dzieci. Tyle razy poruszalyscie tu kwestie rozdzielnosci majatkowej
i jej zalet itd. Rozumiem cala sprawe od strony prawnej ale frapuje mnie w
jaki sposob Wy o tym w ogole rozmawialyscie ze swoim mezczyzna? Nie wyobrazam
sobie nawet rozpoczecia rozmowy na ten temat, bo wiem z jaka reakcja M. bym
sie spotkala, chociaz jak wiadomo wiekszosc z nas nie ma wcale na
celu "odebrania" czegos dzieciom z poprzedniego zwiazku, a raczej po prostu
nie przekazania im czegos naszego, co im sie nie nalezy i co wolalybysmy
przekazac komu innemu np. wlasnym dzieciom, rodzenstwu itd (pomijam ewidentne
perfidne wyjatki jak przepisywanie majatku na Next itd ale nie o nich tu
mowa). Jak jednak powiedziec to M? Przeciez wszystko brzmi zle. No bo co na
przyklad? Nie chce zeby twoim dzieciom przypadlo cos z mojego majatku? Czy
faceci w ogole sa w stanie zrozumiec fakt, ze nie widzimy powodu dlaczego
jego dziecko mialoby dziedziczyc po trzech osobach a nasze tylko po dwoch i
ze obiektywnie rzecz biorac to nie byloby to zbyt sprawiedliwe. Nie jest
przypadkiem tak, ze sa slepi na takie argumenty i slysza tylko "nie dam na
twoje dziecko ani zlotoweczki" bez zastanawiania sie ze w sumie to wlasciwie
dlaczego mialaby dawac?

[naturella]

U mnie nie było z tym żadnego problemu. Mój mąż wyprowadził się z mieszkania,
które w połowie było jego, nikt nikogo nie spłacał, a w najbliższym czasie
zamierza swoją połówkę przepisać na syna. A my kupiliśmy mieszkanie znacznie
mniejsze, do wykończenia - i to mieszkanie jest tylko na mnie, a w przyszłości
będzie dla naszego dziecka. Myślę, że tak jest sprawiedliwie, jako, że każde
dziecko jest w jakiś sposób zabezpieczone i w przyszłości nie powinno być
żadnych sporów - każde z dzieci ma swoje "zabezpieczenie" i brak możliwości
egzekwowania jakichkolwiek roszczeń od siebie nawzajem.

Propozycja wyszła ode mnie, argumentem było nasze przyszłe dziecko i mąż
przyjął to jako konieczność i wręcz oczywistą rzecz. Dla mnie jest to problemem
o tyle, że troszkę mam schizę na punkcie kredytu - muszę utrzymać pracę i moje
obecne zarobki, żeby bank się nie czepiał, czy coś. O wiele łatwiej byłoby ten
kredyt mieć razem.

[aniaa31]

dziecko ma prawo dziedziczyc po rodzicach, niezaleznie od tego, z kim
rodzice "dorobili" sie majatku. w sytuacji, jesli mielibyscie dziecko, takie
rozwiazania jest faktycznie w porzadku, dzieci z obu malzenstwa dostaja po
rowno. ale przeciez na razie dziecka nie macie, i jesli twojemu mezowi
(odpukac) teraz cos by sie stalo, to przez was wspolnie kupione mieszkanie jest
tylko twoje, a przeciez bylo tez po czesci (piszesz: kupilismy) kupione przez
twojego meza, wiec przez takie rozwiazanie pozbawisz dziecka prawa do naleznego
mu spadku po ojcu.

[e_r_i_n]

Wiesz, jakie plusy przemawiaja za rozdzielnoscia?
Hipotetyczna sytuacja - malzenstwo kupuje mieszkanie na kredyt, splaca je
kobieta (bo przez swoje duze dochody moze wziac na siebie wiekszosc kosztow
utrzymania swojej rodziny, zeby facet mogl placic wysokie alimenty) przez 30
lat. W koncu facet umiera pierwszy (niestety p-stwo jest wieksze) i w tym
momencie (z kredytem splaconym lub nie) trzeba jeszcze odpowiednia
czesc 'oddac' dziecku meza z pierwszego malznestwa - czyli na przyklad wziac
kolejny kredyt. Sprawiedliwe? Chyba nie.

[jayin]

aniaa31 napisał:

> jesli twojemu mezowi (odpukac) teraz cos by sie stalo, to przez was wspolnie kupione mieszkanie jest tylko twoje, a przeciez bylo tez po czesci (piszesz: kupilismy) kupione przez twojego meza, wiec przez takie rozwiazanie pozbawisz dziecka prawa do naleznego mu spadku po ojcu.

Tak samo jak pozbawione jest "przyszłe" dziecko Nat (jak i sama Naturella, jakby nie patrzeć) CAŁKOWICIE naleznego spadku po ojcu, w postaci tamtej połówki mieszkania, która należy nadal do męża Nat, a która została zapisana w całości (tzn. cała połówka - synowi z pierwszego małżeństwa. Ja tu nie widzę niesprawiedliwości.

pozdr. J.

[bejbiko]

A propos kredytów, jak wspomniała naturella.... fakt jest faktem, że mój mąż ma
ich dużo i ja przynajmniej w tych co należą to tego odrębnego majatku nie bedę
musiała partycypować ... i całe szczęście. Tak naprawdę każde z nas jest w
dobrej sytuacji. Ale to nie była jedna rozmowa. Każdą rzecz trzeba
przedyskutowac od nowa.. Porozumienie mozna wypracować, tak samo jak i sposób
rozmowy

[bejbiko]

Rozmowa na ten temat jest ciężka jak każda rozmowa o pieniądzach i jak każda
podobna może skończyć się kłótnia... Po takiej rozmowie wrażenie, że druga
strona materialnie podchodzi do życia, egoistycznie. A to temat tak samo
życiowy.... ale jak delikatny.
U mnie było inaczej. Mój M wystapił z propozycja aby firma pozostała jego
firmą, zakupione nowe nieruchomosci zapisane były na niego i ziemia również..
Tłumaczył to tym, że ja nie bedę musiała podpisywać tylu dokumentów, stawiać
się za kazdym razem u notariusza itp. Miałam wrażenie, że doswiadczony przez
los stara się zabezpieczyć i nie dopuscić do sytuacji: "znowu żona go
okradnie". Trochę było mi przykro, ze tak mnie mierzy. Nawet auto, które
dostałam w prezencie ślubnym, jest na niego. Tak jest z facetami zdradzonymi,
okradzionymi itp. Był moment, kiedy tłumaczyłam mu, że nie chcę pracować w jego
firmie, nie chcę zarabiać na jego alimenty. Chcę też mieć własny malutki biznes
ale pracować na swoje dziecko. I chcę tez testament. No i ok. Testament jest...
ale poza tym niewiele... Ciężko tak rozmawiać. Za kazdym razem mój mąż pyta:
chcesz odejść, juz zbierasz? Faktycznie, to jest zabezpieczenie na życie. Nie
chcę by mnie tak oceniał, bo nie szykuję się do ucieczki.
Nie zaczynam takich rozmów w ogóle. Jest jak jest. Powoli mój mąż nabiera do
mnie zaufania. Wspólnie kupiliśmy działke pod dom.
Ale żeby zapisać wszystko na żone bo chce uciec przed alimentami, nigdy!!

[aniaa31]

a co macie na celu?
przeciez prawo spadkowe reguluje takie sytacje. kazde z dzieci dziedziczy po
swoich rodzicach.

[balladynka]

Tak, ale w przypadku kiedy ja umre pierwsza moj maz (oraz moje dzieci)
dziedziczy po mnie, ktora to czesc nastepnie w rownych czesciach dziedzicza
potem WSZYSTKIE jego dzieci a nie tyko nasze wspolne. A wiec scheda po mnie
najpierw przechodzi na mojego meza, i fajnie, tylko ze potem "nie wraca" do
moich dzieci ale jej beneficjentami staja sie zupelnie obcy nam ludzie.

[aniaa31]

> Tak, ale w przypadku kiedy ja umre pierwsza moj maz (oraz moje dzieci)
> dziedziczy po mnie, ktora to czesc nastepnie w rownych czesciach dziedzicza
> potem WSZYSTKIE jego dzieci a nie tyko nasze wspolne. A wiec scheda po mnie
> najpierw przechodzi na mojego meza, i fajnie, tylko ze potem "nie wraca" do
> moich dzieci ale jej beneficjentami staja sie zupelnie obcy nam ludzie.


i sprawiedliwie, wszystkie dzieci meza dziedzicza wtedy po nim po rowno.

[balladynka]

Nie po nim tylko po Next w rezultacie. Wedlug Ciebie sprawiedliwie, wedlug mnie
nie, ale to sie pewnie bedziesz w stanie zgodzic dopiero jak bedziesz w takiej
sytuacji. Zobaczylybysmy jak bys wtedy glosowala w tym temacie jakbys
wiedziala, ze Twoje dzieci beda sie musialy podzielic z pasierbami tym, na co
Ty zapracowalas. Podkreslam TY, nie TATA. Ale to nie o tym watek wiec moze
dopisz swoje komentarze gdzie indziej. Pytanie bylo o sposoby omawiania tych
nuansow z M.

[maxxi26]

Balladynko jeśli chcesz zabazpieczyć swoje dzieci sporządz testament, w których
jako spadkobierców powołasz tylko i wyłącznie swoje dzieci, a nie męża. Męża
przygotuj na temat i zobowiąż do tego, zeby nie dochodził zachowku (od
własnych dzieci . Ja również nie widzę powodu, zeby dziedziczyła po mnie
bądź co bądz obca osoba i zamierzam zrobić tak samo (ewentualnie dla mojego
przeznaczę określoną kwote, z przykazaniem "na podróż dookoła świata).

Temat co do spadków, tez należy do tematów tzw. drażniących...

Aniu - czy chciałabyś, zeby dziedziczyła po Tobie macocha? I tak przecież moze
być - a to możliwe jest w przypadku - gdy umrze dziecko przed rodzicem (może
przecież tak być- spadek odziedziczą rodzice - czyli też tato - a po nim -
macocha.

[aniaa31]

> Aniu - czy chciałabyś, zeby dziedziczyła po Tobie macocha? I tak przecież
moze
> być - a to możliwe jest w przypadku - gdy umrze dziecko przed rodzicem (może
> przecież tak być- spadek odziedziczą rodzice - czyli też tato - a po nim -
> macocha

moze sie tak zdarzyc, ze umre najpierw ja, potem moj tata i macocha w efekcie
odziedziczy po ojcu jakis tam ulamek tego co kiedys do mnie nalezalo (ulamek,
bo ojciec nie jest moim jedynym spadkobierca, a mococha tez nie jest jedynym
spadkobierca ojca)
nie przeszkadza mi to, mimo iz jej nie lubie. tak dziala prawo spadkowe. nie
lubie pazernosci i kretactwa w tej dziedzinie.

[lubstej]

no to z innej beczki
zalozmy ze wyszlas za maz za faceta ktory ma dzieci z poprzedniego zwiazku ("
dal dobra dzieci" czyli eksi zostawil caly majatek i placi wysokie alimenty)

czy chcialabys, zeby jego dzieci dziedziczyly po tobie na rowni z twoimi i/lub
waszymi dziecmi?

dla ciebie to hipotetyczna sytuacja wiec pewnie latwiej jest ci sie podzielic z
jego dziecmi

"tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono"

[aniaa31]

>czyli eksi zostawil caly majatek i placi wysokie alimenty

podzial majatku ustala sad i to nie ma zwiazku z pozniejszym dziedziczeniem.
jesli sad ustalil, ze nalezalo sie eksi, to widocznie byly ku temu jakies
powody. jesli moj maz jej to wspanialomyslne podarowal, to jego wybor.
a alimenty to obowiazek.


>czy chcialabys, zeby jego dzieci dziedziczyly po tobie na rowni z twoimi i/lub
> waszymi dziecmi?

alez nie dziedziczylyby po rowni!!!! po mnie bezposrednio dziedziczylby moj maz
i nasze dzieci. majatek mojego meza zas, wszystkie jego dzieci po rowno.

[e_r_i_n]

lubstej napisała:

> "tyle wiemy o sobie ile nas sprawdzono"

Otóż to. Łatwo jest wypowiadac sie hipotetycznie. gdy przychodzi do praktyki,
konkretnych sytuacji i uwarunkowan, poglady potrafia sie zminic o 180 stopni.
Dlatego tez powiedzenie 'widziały gały' jest, moim zdaniem, idiotyczne.

[maxxi26]

To nie krętactwo i pazerność, jeśli ktoś zabezpiecza spadek PO SOBIE i chce
mieć wybór na co chce go przeznaczyć. Fakt, ze chce zabezpieczyć po sobie swoje
dzieci no też naturalne. Jeśli zechce przeznaczyć wszystko na domy dziecka,
albo na fundacje dla walczących o równość dla kochających inaczej, to też mój
wybór. I mam do niego prawo.

[aniaa31]

>ewentualnie dla mojego
> przeznaczę określoną kwote, z przykazaniem "na podróż dookoła świata).
>

czyli maz moze po tobie odziedziczyc, pod warunkiem, ze nic z tego nie da swoim
dzieciom z poprzedniego malzenstwa w spadku. przechulac moze, byle by
pasierb/pasierbica po nim nie dziedziczyla ani grosza z tego. takie posmiertne
kontrolowanie tego, co maz zrobi ze swoimi juz wtedy pieniedzmi. super!

[e_r_i_n]

aniaa31 napisał:

> takie posmiertne kontrolowanie tego, co maz zrobi ze swoimi juz wtedy
> pieniedzmi. super!

Skoro takie możliwosci daje prawo, tzn. ze jest to ok. Nie kazdemu musi sie
podobac.

[maxxi26]

aniaa31 napisał:

> >ewentualnie dla mojego
> > przeznaczę określoną kwote, z przykazaniem "na podróż dookoła świata).
> >
>
> czyli maz moze po tobie odziedziczyc, pod warunkiem, ze nic z tego nie da
swoim
>
> dzieciom z poprzedniego malzenstwa w spadku. przechulac moze, byle by
> pasierb/pasierbica po nim nie dziedziczyla ani grosza z tego. takie
posmiertne
> kontrolowanie tego, co maz zrobi ze swoimi juz wtedy pieniedzmi. super

To nie tak do końca. I tak jego będzie pół z naszego majątku - na które
wspólnie pracowaliśmy, a mam w tym swój udział. Drugie pół - to już moja sprawa
co z tym robię.

jeszcze jedno

[aniaa31]

przeciez twoje dzieci tez po tobie dziedzicza, obok meza. z waszego wpolnego
majatku, dostana, i slusznie, wiecej niz dzieci z poprzedniego malzenstwa meza
zas pieniadze, jakie odziedziczy maz, beda juz wtedy jego pieniedzmy, wiec moze
chciec, aby po nim dziedziczyly wszystkie jego dzieci

do aniaa31

[ashan]

Aniu, nie mam czasu odpowiadać na kolejne Twoje posty, więc króciutko do
wszystkich.
Mogę zgodzić się z Tobą w sytuacji hipotetycznej: ludzie się pobierają, mają
mniej-więcej porównywalne dochody, dorabiają się wspólnie i ich dorobek
dzielony jest na dzieci i jego/jej i na wspólne. Jest jedno ale. W świecie
rzeczywistym takie sytuacje zdarzają się rzadko. Zazwyczaj jedna ze stron wnosi
do małżeństwa więcej, dochody magą być bardzo zróżnicowane (przy czy wcale nie
jest powiedziane, że to mężczyzna zarabia więcej) i dochodzi jeszcze kwestia
spadków po dziadkach. Dla moich rodziców niewyobrażalne jest, że syn mojego
męża będzie uczestniczył w przyszłości w jakiejś części w schedzie po nich. Co
jest możliwe w przypadku mojej wcześniejszej śmierci (mąż dziedziczy po mnie,
wraz z dziećmi, potem jego synowie po nim). W takiej sytuacji to mój syn straci
na rzecz dziecka, które nie jest nawet jego przyrodnim bratem. I nie ważna jest
tu dla mnie kwestia "ile" straci, a raczej tego, że będzie musiał się sądzić o
spadek po swoich dziadkach!
POdobne poglądy ma moje teściowa - niby dlaczego mój syn ma uczestniczyć w
podziale jej majątku (w jakiejś tam przyszłości - po jej synu, a moim mężu, a
następnie po mnie)?
My nie wybraliśmy rozdzielności majątkowej. Póki co, cały nasz majątek przy
podziale dzieli się równo, uczciwie i sprawiedliwie. Ale ta sytuacja zmieni się
po:
* śmierci mojej teściowej
* śmierci moich rodziców
* wyjaśnieniu pewnych zaszłości majątkowych sprzed lat (albo i nie
wyjaśnieniu )
I niech nasi rodzice żyją jak najdłużej, ale nie będą żyć wiecznie. Potem
pozostanie nam chyba rozwiązanie w postaci precyzyjnie sformuowanych
testamentów. A może pomyślimy o rozdzielności?
Rozmowy na ten temat są bardzo trudne do przeprowadzenia , ale trzeba przez
to przebrnąć. Nie widzę niczego wstydliwego w fakcie, że chce się zabezpieczyć
swoje dzieci. Tak, jak tata myśli o wszystkich SWOICH dzieciach, tak samo mama
myśli o wszystkich SWOICH dzieciach . Reszta pozostaje kwestią formy i
uczciwości.
pozdrawiam
a.
ps. btw uważam za jak najbardziej w porządku jasne sprecyzowanie swojej
ostatniej woli: chcę, żebyś za te pieniądze spełnił swoje marzenia: objechał
świat dookoła, kupił super sprzęt wędkarski, kupił motorówkę etc, etc Albo po
prostu przehulał. To w końcu moje pieniądze i chcę z nich zrobić prezent
konkretnej, kochanej osobie

[e_r_i_n]

Ashan, zgadzam sie z Toba w zupelnosci. Wlasnie o takie niuanse chodzi (mowie o
spadku po rodzicach (dziadkach dziecka) na przyklad) - i w sumie mozna wybierac
rozdzielnosc lub testament, albo i to, i to.
Nie mozna podchodzic do rozdzielnosci tylko w kategoriach odebrania dziecku z
pierwszego malzenstwa wszystkiego, co sie mu nalezy. Tu raczej chodzi o
zabezpieczenie wspolnego dziecka, zeby bylo sprawiedliwie. Dlatego nie mowi sie
o przepisaniu calego majatku na next i zrobieniu rodzielnosci tak, aby facet
byl bez grosza, tylko o przypisaniu next tego, do powstania czego sie
przyczynila, a facetowi tego, na co on zarobil.

Aniu

[jayin]

Ja nie rozumiem tych "krytyk" faktu, że macocha chce, by po niej dziedziczyły wyłącznie jej dzieci (tzn. w oparciu o rozdzielność majątkową).

Piszesz, że to niesprawiedliwe, że dzieci z pierwszego małżeństwa są w jakiś sposób pozbawiane "swojej części" - a z drugiej strony przyznajesz, ze dzieci dziedziczą TYLKO po swoich rodzicach. Bo do tego mają prawo.
Więc jeśli jest rodzielność majątkowa - to dziedziczą po swojej mamie, z którą np. mieszkają i po swoim tacie - który ma drugą żonę, ale z rozdzielnością majątkową jej majątek nie wchodzi "w skład" jego majątku. Czyli to co sobei tata zapracował, to JEGO wszystkie dzieci dziedziczą. Więc gdzie tu niesprawiedliwość?

Argument typu: "A bo ojciec może kupować coś na nazwisko Next, albo sprezentować jej część tego co sam zarabia, albo wydawać na nią pieniądze" itd - można zbić prostym: "Next moze robić to samo w stosunku do niego". Różne są sytuacje. A kwestia pieniędzy we wspólnym gospodarstwie jest na tyle płynna, że nie ma sensu zaglądać ludziom w portfele.

Najlepiej jest po prostu stwierdzić: to co w chwili śmierci ojca/matki należało do niego - to jest do odziedziczenia przez dzieci. Nieważne jaką drogą doszedł "spadkodawca" do fortuny, bądź do tragicznej sytuacji finansowej.

Chociaż oczywiście - mozna w międzyczasie dbać jak się da o to, by fortuna się nie rozpełzła na niecne cele I Next i dzieci. Do tego każdy ma prawo, chociaż ostateczna decyzja i tak należy do potencjalnego "spadkodawcy".

J.

[aniaa31]

> Najlepiej jest po prostu stwierdzić: to co w chwili śmierci ojca/matki
należało
> do niego - to jest do odziedziczenia przez dzieci. Nieważne jaką drogą doszedł
> "spadkodawca" do fortuny, bądź do tragicznej sytuacji finansowej.


alez ja dokladnie tak uwazam!!! wiec po smierci ojca dziedzicza po nim dzieci.

>Do tego każdy ma prawo, chocia
> ż ostateczna decyzja i tak należy do potencjalnego "spadkodawcy".

oczywiscie, ale nie dziwcie sie negatywnym rekacjom waszych M. wiele osob
przyjmuje jako zasade, ze w malzenstwie wszystko jest wspolne, zwlaszcza, ze
wklad finanoswy czesto trudno wyliczyc. wiec propozycja rozdzielnosci,
motywowana glownie tym, ze przy niekorzystnej kolejnosci smierci, dziecko z
pierwszego malzenswta odziedziczy po ojcu, ktory wczesniej odziedziczyl po
zonie (nawiasem mowiac, skad pewnosc, ze to akurta TE SAME pieniadze przejda na
pasierba. przeciez stuacja finasowa ojca moze sie w miedzyczasei zmienic w oba
kierunki) moze byc przez kogos dla kogo malzenswto=wspolnota potraktowana
niechetnie.

[ashan]

aniaa31 napisał:

oczywiscie, ale nie dziwcie sie negatywnym rekacjom waszych M. wiele osob
> przyjmuje jako zasade, ze w malzenstwie wszystko jest wspolne, zwlaszcza, ze
> wklad finanoswy czesto trudno wyliczyc.

Aniu, to, że rozmowy są trudne, nie znaczy, że reakcja partnera/męża jest
negatywna . W moim odczuciu WSZYSTKIE rozmowy o sprawach majątkowych w
rodzinie (na płaszczyźnie rodzice-dzieci, rodzeństwo) są trudne.

wiec propozycja rozdzielnosci,
> motywowana glownie tym, ze przy niekorzystnej kolejnosci smierci, dziecko z
> pierwszego malzenswta odziedziczy po ojcu, ktory wczesniej odziedziczyl po
> zonie (nawiasem mowiac, skad pewnosc, ze to akurta TE SAME pieniadze przejda
na
>
> pasierba. przeciez stuacja finasowa ojca moze sie w miedzyczasei zmienic w
oba
> kierunki) moze byc przez kogos dla kogo malzenswto=wspolnota potraktowana
> niechetnie.

Często kwestią nie są pieniądze, ale np. mieszkanie, dom, wartościowe pamiątki
rodzinne, księgozbiory, zbiory znaczków, zegarków etc, etc możliwości jest
multum. Stawianie tutaj w opozycji pojęcia małżeństwa, jako wspólnoty i kwestii
wzajemnych rozliczeń finansowo-majątkowych odczytuję jako nieporozumienie. W
dobrze pojętym interesie naszych dzieci (i męża i moich) chcemy zminimalizować
ewentualne nieporozumienia między nimi i w miarę możliwości unknąć poczucia
krzywdy któregoś z nich. A przy okazji zrealizować życzenia osób, które nam
zapisują swoje dobra.
pozdrawiam
a.

[e_r_i_n]

No cóż, u nas na razie rozdzielnosc nie jest potrzebna, ale rowniez myslimy o
tym. Rozmawialismy na ten temat z moim mezem kilkakrotnie i podchodzi on do
sprawy bez entuzjazmu, ale spokojnie.
Ja chce rozdzielnosci wlasnie dlatego, zeby po mnie dziedziczyl moj syn (i
ewentualne kolejne dzieci), jego syn bedzie dziedziczyl po nim. Z zalozenia ma
byc tak, ze kazde z nas bedie mialo tyle majatku zapisanego na siebie, ile
wnioslo do jego powstania (proporcjonalnie do dochodow). I mysle, ze bedzie to
sprawiedliwe. Tym bardziej, ze caly majatek, jaki moj maz bedzie mial, powstaje
w malzenstwie ze mna - z poprzedniego nic, poza dlugami, nie wyniosl, bo tez
nie bylo czego dzielic. I uwazam, ze jest to fair - nasze dziecko odziedziczy
po mnie i moim mezu, syn mojego meza po ojcu (ale tylko po ojcu) i po swojej
matce.

[lilith76]

delikatnie odwróć kota ogonem - powiedz, że chcesz aby jego ciężko wypracowany
majątek, dobra materialne, po jego śmierci przypadły tylko jego dzieciom, nie
będzie żadnych niedomówień, że masz do tych dóbr jakieś pretensje.

[capa_negra]

A ciekawe co powiecie na moja sytuacje....
Mąż rozwodząc się nie wziął nic ze wspólnego majatku ktorego dorobił sie z była
zona.
Podzielili sie jedynie firma po 50 % udziałow.
Z pierwszego małżenstwa ma 2 dzieci , wiec wszystko czego sie kiedys dorobili
jest ich + w perwspektywie większośc udziałow w firmie.
Dom ma syn, mieszkanie 70 m które było odrebna własnościa męża nabyta w okresie
gdy był rozwodnikiem zostało przepisane na jego córkę.
Juz po rozwodzie mąz kupił działke budowlana na której zaczął budowe domu - w
chwili gdy ja "nastałam" wygladało to tak, ze na działce stało kawałek
niedokończonych murów bez dachu - wywalił firme budowlaną za nieróbstwo.
Od tamtej pory głownie ja finansuje budowe domu, jako że mąz większośc środków
inwestuje w firmę.
Zamierzam również sprzedac moje mieszkanie, które jest moja odrebna własnościa
nabyta przed slubem i równiez "włozyc w dom"
Postanowiliśmy, że po sprzedazy mojego mieszkania pójdziemy do notariusza i
przepiszemy dom tylko i wyłacznie na mnie jako moja odrebną własność.
Mam pytanie do prawniczek na forum.
Czy mąz z zona moga zawrzec umowe o tak zwane "dochowanie" ????
Czyli dom jest mój, ale mój mąz nawet jak bysmy sie rozwiedli ma tam prawo
mieszkac bądz ja musze mu kupic mieszkanie??
W naszym przekonaniu takie rozwiązanie byłoby uczciwe.
Mąz jet 12 lat starszy wiec teoretycznie może "zejśc " wcześniej - w takiej
sytuacji ja jestem zabezpieczona, że nikt nie będzie miał żadnych roszczeń do
tego domu i nie będe go musiała np. sprzedac zeby spłacić te roszczenia, a
gdyby ( odpukać) nasze małzenstwo sie nie udało to mąz jest równiez
zabezpieczony, ze nikt nigdy go z tego domu nie wyrzuci.
Ktos zapyta co z dziećmi męza z pierwszego małżenstwa.
Mąż - ja nie wnikam w jego stosunki z dziecmi w tym te majątkowe - uważa, że
wszystko co miał dał swoim dzieciom za zycia i z domu "wyszedł" w przysłowiowej
jednej koszuli + odziedzicza wiekszośc udziałow w firmie, dlatego uważa że ja i
ewentualne nasze dziecko powino byc zabezpieczone przed roszczeniami ...jednego
z jego dzieci, które sie w temacie kasa " do wszystkiego zdolne"
Dodatkowo ma świadomośc , że budowe głownie finansuje ja i ze będzie to w
chwili jej zakończenia minimum 70 % wartości domu.
Glupia taka rozmowa o pieniądzach i co kto ma , ale czasami niezbędna

[e_r_i_n]

Rozdzielnosc majatkowa w Waszym przypadku jest, moim zdaniem, jak najbardziej
wskazana. Dokladnie z tego powodu, o jakim mowi Twoj maz - wszystko, co mial z
pierwszego malzenstwa, zostawil dzieciom.
Bardziej dwuznaczna sytuacja jest w sytuacji, gdy z pierwszego malzenstwa, z
takich czy innych powodow, nie bylo nic - czyli i dziecko/dzieci nie mialy jak
byc zabezpieczone.
Co wtedy? Szczegolnie jesli duzy udzial w powstaniu majatku ma next?

[capa_negra]

Przyznaje sie, że dlatego własnie ze mój mąz zachowal sie tak a nie inaczej
szczerze o tym napisałam.
Sytuacja wydaje sie w jakims sensie "czysta" chociaz nie do końca bo jak by nie
patrzec to ustawowo jego dzieci dalej maja prawo do dziedziczenia częsci
dorobku ojca.
Dlatego własnie mąz zarobione przez siebie pieniadze pcha w rozwój firmy,
której większośc bezsprzecznie odziedziczą i dlatego chcemy z tego
dziedziczenia wyłaczyc nasz wspólny dom.
Nie mam zdania co do dziedziczenia po ojcu kiedy to zona głownie zarabia, a
mąż zarabia na chleb z margaryną - z której strony by na to nie patrzec to za
przeproszeniem do d..py.
Z jednej strony jesli to zona tworzy majątek to trudno aby była chętna, żeby
dzieci jej męza z pierwszego małżenstwa dziedziczyły " jej krwawicę".
Z drugiej strony byc może ona dlatego może tyle zarabiać bo on przejął
większośc obowiązkow domowych wiec stworzył jej mozliwośc takiego zarabkowania,
czyli przyczynia sie do powstania tego majątku nawet jeśli zarabia na 'chleb z
margaryną"
W takiej sytuacji pozbawienie dzieci męza prawa do jakies ( jakiej???) częsci
spadku tez jest nie na miejscu...
Mówiałm...z której strony na to nie spojrzec to i tak do d..y

[e_r_i_n]

capa_negra napisała:

> Nie mam zdania co do dziedziczenia po ojcu kiedy to zona głownie zarabia, a
> mąż zarabia na chleb z margaryną - z której strony by na to nie patrzec to za
> przeproszeniem do d..py.

> Z drugiej strony byc może ona dlatego może tyle zarabiać bo on przejął
> większośc obowiązkow domowych wiec stworzył jej mozliwośc takiego
> zarabkowania, czyli przyczynia sie do powstania tego majątku nawet jeśli
> zarabia na 'chleb z margaryną"

To moze nie do konca tak, ze zaraboa na chlep z margaryna i umozliwia next
prace. Chodzi raczej o to, ze jego takie czy inne obciazenia sprawiaja, ze na
budowanie majatku nie wystarcza. Ja tam sobie mysle o naszej sytuacji i
dochodze do wniosku takiego, jaki opisalam pare postow wyzej - kazdy z nas
bedzie mial zapisany na siebie majatek taki, na jaki zapracowalismy.

> W takiej sytuacji pozbawienie dzieci męza prawa do jakies ( jakiej???) częsci
> spadku tez jest nie na miejscu...

No wlasnie, jakiej?

[ashan]

capa_negra napisała:

> Nie mam zdania co do dziedziczenia po ojcu kiedy to zona głownie zarabia, a
> mąż zarabia na chleb z margaryną - z której strony by na to nie patrzec to za
> przeproszeniem do d..py.
> Z jednej strony jesli to zona tworzy majątek to trudno aby była chętna, żeby
> dzieci jej męza z pierwszego małżenstwa dziedziczyły " jej krwawicę".
> Z drugiej strony byc może ona dlatego może tyle zarabiać bo on przejął
> większośc obowiązkow domowych wiec stworzył jej mozliwośc takiego
zarabkowania,
>
> czyli przyczynia sie do powstania tego majątku nawet jeśli zarabia na 'chleb
z
> margaryną"
> W takiej sytuacji pozbawienie dzieci męza prawa do jakies ( jakiej???) częsci
> spadku tez jest nie na miejscu...
> Mówiałm...z której strony na to nie spojrzec to i tak do d..y

dlatego deliberowanie na forum na temat hipotetycznych udziałów małżonków w
wypracowanym majątku, dziedziczenia "temu pół mieszkania, to tamtemu ile?" jest
z letka nieproduktywne Zabrzmi to nieco górnolotnie, ale ważna jest
uczciwość i zgoda z własnym sumieniem.
pozdrawiam
a.

[derena33]

ja nie o reakcji czyjegos M.
Ale jak podzielic sprawiedliwie majatek po ojcu jak istnieja ponizsze
okolicznosci:

Kupil dom za pieniadze wyniesione z pierwszego zwiazku (trzy miesiace po
rozstaniu). Kupil ten dom przed zawarciem drugiego malzenstwa. Teoretycznie
jest jego wylaczna wlasnoscia. Ale jakby mu sie cos stalo ( nie ma intercyzy)
to dom dzieli sie po polowie miedzy obecna zone i jego jedynego syna.
Ma jedno dziecko z pierwszego zwiazku.
Mieszka z druga zona i jej synem w tym domu. Ojciec jej syna nie placi.
Dziecko utrzymuje jej obecny maz.
Druga zona przestala pracowac pol roku przed wyjsciem za maz za goscia.
Nie maja wspolnych dzieci.
Mieszkanie, ktore miala jest wynajmowane bylo i jest jej wylaczna wlasnoscia.
Ona jest duzo od niego mlodsza, a on schorowany a zarabia na to wszystko
zachowujac wysoki poziom zycia.
Trudno przewidywac ze ja przezyje, raczej zajedzie sie na smierc.

I co radzicie, zeby bylo sprawiedliwie??

[capa_negra]

Prawnie majątek jest jego i tylko jego.
Kupił dom za pieniądze wyniesione z pierwszego małżenstwa( rozumiem, że
zarobione w trakcie jego trwania???) - przed podziałem majatku czy po
podziale ???.
Jesli przed podziałem poprzedniego majatku to pewnie mozna by to jakos
wykorzystac , jesli po podziale, czy też był jakis umowny podział i sprawy
finansowe sa uważane za "załatwione" to raczej po ptakach.
Decyzja co zrobic z domem i w jakiej części ewentualnie komu go zapisać nalezy
tylko i wyłacznie do niego.
I nikt nie ma na to wpływu bez wzgledy czy jego decyzja będzie "moralnie
uzasadniona" czy tez nie.

[ashan]

derena33 napisała:

> ja nie o reakcji czyjegos M.
> Ale jak podzielic sprawiedliwie majatek po ojcu jak istnieja ponizsze
> okolicznosci:
>
> Kupil dom za pieniadze wyniesione z pierwszego zwiazku (trzy miesiace po
> rozstaniu).

Tzn? po rozwodzie? Mieliście podział majątku? Czy to pieniądze, które on przed
Tobę ukrył?

Kupil ten dom przed zawarciem drugiego malzenstwa. Teoretycznie
> jest jego wylaczna wlasnoscia. Ale jakby mu sie cos stalo ( nie ma intercyzy)
> to dom dzieli sie po polowie miedzy obecna zone i jego jedynego syna.
> Ma jedno dziecko z pierwszego zwiazku.

No i ok, zgodnie z prawem dziedziczy współmałżonek, dzieci i rodzice, jeśli żyją


> Mieszka z druga zona i jej synem w tym domu. Ojciec jej syna nie placi.
> Dziecko utrzymuje jej obecny maz.
> Druga zona przestala pracowac pol roku przed wyjsciem za maz za goscia.
> Nie maja wspolnych dzieci.

To nie ma związku. Ich decyzja. A to, że nie mają wspólnych dzieci, to lepiej
dla Twojego syna.

> Mieszkanie, ktore miala jest wynajmowane bylo i jest jej wylaczna wlasnoscia.

jeśli nadal wynajmuje i nie mają rozdzielności, to korzyści z wynajmu są ich
wspólnym majątkiem. W związku z tym zarzuty, że on utrzymuje i swoją obecną
żonę i jej dziecko tracą na swej sile.

> Ona jest duzo od niego mlodsza, a on schorowany a zarabia na to wszystko
> zachowujac wysoki poziom zycia.

Jego wybór. Równie dobrze mógłyby utrzymywać średni lub niski poziom życia a
nadwyżką wspierać akcje charytatywne.

> Trudno przewidywac ze ja przezyje, raczej zajedzie sie na smierc.
>
> I co radzicie, zeby bylo sprawiedliwie??

Derena, sama sobie odpowiedziałaś : dom pól na pól z jego obecną żoną. Chyba,
że tkwi w tym jakiś haczyk, o którym nie poinformowałaś.

pozdrawiam
a.

[pelaga]

derena33 napisała:
> > Mieszka z druga zona i jej synem w tym domu. Ojciec jej syna nie placi.
> > Dziecko utrzymuje jej obecny maz.
> > Druga zona przestala pracowac pol roku przed wyjsciem za maz za goscia.
> > Nie maja wspolnych dzieci.
ashan napisała:
> To nie ma związku. Ich decyzja.

Jak to jest????????? Jesli druga zona swietnie zarabia, to ma to zwiazek, bo
MUSI chronic SWOJ majatek, bo to ona ma wiekszy wklad w jego tworzenie. A jesli
druga zona pozostaje na utrzymaniu osobika, o spadku po ktorym dyskutujemy to
nie ma to zwiazku, choc to on wtedy ma wiekszy wklad w jego powstanie. Badzmy
konsekwentni, jesli ma zwiazek zawyzanie stopy zyciowej przez druga zone to
niech i zanizanie stopy zyciowej ma zwiazek z dziedziczeniem.
Co do dziedziczenia po dziadkach zgadzam sie w zupelnosci.
Pozdrawiam

[e_r_i_n]

Bardzo jasne jest to, co zostalo napisane. Jak kobieta buduje majatek, to
logiczne, ze i chce go zabezpieczyc. Jesli nic nie wznosi do malzenstwa - to
nie ma prawa decydowac o tym, co sie z majatkiem stanie.
A ze nie rpacuje? Widac tak ustalili. W koncu w malzenstwie decyzje podejmuje
sie wspolnie.

[pelaga]

> Bardzo jasne jest to, co zostalo napisane. Jak kobieta buduje majatek, to
> logiczne, ze i chce go zabezpieczyc. Jesli nic nie wznosi do malzenstwa - to
> nie ma prawa decydowac o tym, co sie z majatkiem stanie.

Reguluje PRAWO co sie stanie, jesli nie ma testamentu. Niewazne, czy wniosla,
czy nie.

> A ze nie rpacuje? Widac tak ustalili. W koncu w malzenstwie decyzje podejmuje
> sie wspolnie.

Jasne. Ale pietnujac niepracujace byle zony jakos wiekszosc macoch zapomina, ze
one WSPOLNIE z ich obecnymi mezami taki sposob na zycie ustalaly. I tym facetom
to musialo pasowac. Warto o tym tez pamietac.

[e_r_i_n]

pelaga napisała:

> Reguluje PRAWO co sie stanie, jesli nie ma testamentu. Niewazne, czy wniosla,
> czy nie.

Miałam na myśli walkę o rozdzielnosc i na przykład żądanie zapisania na nia
tego, co jest efektem pracy tylko i wyłącznie faceta.

> Jasne. Ale pietnujac niepracujace byle zony jakos wiekszosc macoch zapomina,
> ze one WSPOLNIE z ich obecnymi mezami taki sposob na zycie ustalaly. I tym
> facetom to musialo pasowac. Warto o tym tez pamietac.

Ten fragment, który zacytowałaś, był swego rodzaju ironią i odniosieniem do
tego, co 'się pisze'.
Co do umawiania sie, to zgadzam sie z tym, co napisalas na samodzielnej (w
watku o pracowaniu bodajze), ze facet sam sobie winien, jesli chcial, zeby jego
eks zona siedziala w domu lub tez na takie siedzenie sie zgadzal. Tylko powiedz
mi prosze jeszcze, jak taki facet, ktory sie na nie pracowanie zony nie zgadza,
ma ja do pojscia do pracy zmusic? W tym momencie umowy nie maja nic do rzeczy.
Aha, a same umowy dotycza bycia malzenstwem. Po jego ustaniu juz raczej nie
musza obowiazywac, choc poprawke na swoje poprzednie decyzje trzeba brac, co
nie znaczy ich nie weryfikowac.

[aniaa31]

> Aha, a same umowy dotycza bycia malzenstwem. Po jego ustaniu juz raczej nie
> musza obowiazywac

ale konsekwencje tych umow powinny ponosic obie strony. popatrz na nierzadka
sytuacje. jest malzenswto, maja dzieci i zona nie pracuje, zajmuje sie domem i
tymi dziecmi. obojgu ta sytuacja pasuje, fecat moze sie bardziej koncentrowac
na karierze bo w domu wszystko zrobione. i tu nagle facet wymiania zone
na "nowszy model" i nagle, chce aby jego byla poszla do pracy, nagle ich
majatek okazuje sie byc w jego odczuciu tylko jego majatkiem. a byla szanse na
znalezienie pracy ma niskie, bo zamiast zdobywac doswiadcznie prala pieluchy.

[ashan]

Pelaga, jeśli małżonkowie umawiają się na rozdzielność majątkową to też jest
ICH umowa. Generalnie jest tak, że o finansach w małżeństwie decydują tylko
małżonkowie. Przypominam, że w następnych zdaniach Derena wspomniała o tym, że
żona jej eksmęża wnosi wkład fiansowy do tego małżeństwa w postaci korzyści z
wynajmu.
Zgodnie z Twoją sugestią, gdyby żona wnosiła finansowo do małżeństwa
porównywalnie dużo do męża, to wtedy on zgromadziłby większy majątek i więcej
mógłby przekazać synowi? Hmmm, według mnie życie nie polega wyłącznie na
gromadzeniu dóbr w celu przekazania ich potomkom. I na jedzeniu chleba z
margaryną, żeby odłożyć na spadek dla dziecka
Poza tym istnieje oczywiście możliwość, że żona pozostając w domu stwarza
mężowi warunki do tego, żeby mógł więcej/wydajniej/ciężej pracować, prawda?
Ale to są już ich ustalenia.
Pytanie Dereny dotyczyło sprawiedliwego podziału majątku. W przypadku domu
sprawa jest oczywista. W przypadku ruchomości na pewno do uzgodnienia.
pozdrawiam
a.
ps. nie irrrrytuj się tak

[derena33]

ashan napisała:

> Pelaga, jeśli małżonkowie umawiają się na rozdzielność majątkową to też jest
> ICH umowa. Generalnie jest tak, że o finansach w małżeństwie decydują tylko
> małżonkowie. Przypominam, że w następnych zdaniach Derena wspomniała o tym,
że
> żona jej eksmęża wnosi wkład fiansowy do tego małżeństwa w postaci korzyści z
> wynajmu.

------------
Nie chce mi sie juz o tym pisac, ona nie zarabia na tym mieszkaniu, bo jest
ono przepisane na jej syna ( zeby jego syn nie mial do niego zadnych praw
oczywiscie) a wynajmuje rodzinie po kosztach.




> Zgodnie z Twoją sugestią, gdyby żona wnosiła finansowo do małżeństwa
> porównywalnie dużo do męża, to wtedy on zgromadziłby większy majątek i więcej
> mógłby przekazać synowi? Hmmm, według mnie życie nie polega wyłącznie na
> gromadzeniu dóbr w celu przekazania ich potomkom. I na jedzeniu chleba z
> margaryną, żeby odłożyć na spadek dla dziecka
> Poza tym istnieje oczywiście możliwość, że żona pozostając w domu stwarza
> mężowi warunki do tego, żeby mógł więcej/wydajniej/ciężej pracować, prawda? :-
)

> Ale to są już ich ustalenia.
> Pytanie Dereny dotyczyło sprawiedliwego podziału majątku. W przypadku domu
> sprawa jest oczywista. W przypadku ruchomości na pewno do uzgodnienia.

-----------
W ogole nawet nie wspomnialam o ruchomosciach, to juz jej sprawa. Uwazam za
niesprawiedliwy, rowny podzial nieruchomosci nabytych za pieniadze uzyskane
przed zaistnieniem formalnym nowego zwiazku. Tym bardziej ze dom zostal kupiony
2lata przed zawarciem nowego zwiazku malzenskiego, w trakcie trwania
poprzedniego, aczkolwiek po rozstaniu partnerow. Ale partner planujacy
rozstanie mial wiecej czasu na zaplanowanie wszystkiego i dom sprytnie kupil na
bliskich ze swojej rodziny.

Reasumujac..
trzeba sie bogato wydac za maz) i przestac pracowac i czekac, a z automatu
polowa sie nalezy.

Czego sobie i wam zycze

[ashan]

derena33 napisała:

nie chce mi sie juz o tym pisac, ona nie zarabia na tym mieszkaniu, bo jest
> ono przepisane na jej syna ( zeby jego syn nie mial do niego zadnych praw
> oczywiscie) a wynajmuje rodzinie po kosztach.
>
>
> W ogole nawet nie wspomnialam o ruchomosciach, to juz jej sprawa. Uwazam za
> niesprawiedliwy, rowny podzial nieruchomosci nabytych za pieniadze uzyskane
> przed zaistnieniem formalnym nowego zwiazku. Tym bardziej ze dom zostal
kupiony
>
> 2lata przed zawarciem nowego zwiazku malzenskiego, w trakcie trwania
> poprzedniego, aczkolwiek po rozstaniu partnerow. Ale partner planujacy
> rozstanie mial wiecej czasu na zaplanowanie wszystkiego i dom sprytnie kupil
na
>
> bliskich ze swojej rodziny.
>

Derena, czyli jednak tkwią w tym haczyki Szkoda, że nie ujawniłaś pełnych
informacji od początku. Coż, człek łatwowierny całe życie się uczy ;-(



> Reasumujac..
> trzeba sie bogato wydac za maz) i przestac pracowac i czekac, a z automatu
> polowa sie nalezy.

BTW, jeśli dom na jego rodzinę zapisany to chyba i ona z automatu nie
dziedziczy?

>Czego sobie i wam zycze

Powodzenia. Ja nie skorzystam.
a.

[derena33]

ashan napisała:

> derena33 napisała:
>
> Ale partner planujacy
> > rozstanie mial wiecej czasu na zaplanowanie wszystkiego i dom sprytnie
kupil na bliskich ze swojej rodziny

--------------------
>
> Derena, czyli jednak tkwią w tym haczyki Szkoda, że nie ujawniłaś pełnych
> informacji od początku. Coż, człek łatwowierny całe życie się uczy ;-(
------------
Ale tuz przed jego powtornym slubem, zostal przepisany spowrotem na niego tylko
i wylacznie. Nic nie zatailam.
W koncu to bylo jego osobiste wiano ktore wnosil w nowy zwiazek


--------
Wobec powyzszego
Podtrzymuje , ze jednak z automatu

[e_r_i_n]

derena33 napisała:

> Reasumujac..
> trzeba sie bogato wydac za maz) i przestac pracowac i czekac, a z automatu
> polowa sie nalezy.
>
> Czego sobie i wam zycze

Ja za zyczenia dziekuje. Raczej nie pasuje mi bycie utrzymanka czyjakolwiek,
nie chcialabym, zeby mi kiedys, w 'gorszych czasach', ktos wypomnial, ze
jestem 'pasozytem' czy tez ze wszystko, co mam, mam dzieki temu komus.
Mysle, ze najlepsze jest budowanie majatku wspolnie, zgodnie z mozliwosciami i
posiadanie tego, na co sie zapracowalo. W sytuacji potencjalnego rozwodu sprawa
jest o wiele latwiejsza. A i samopoczucie (przynajmniej moim zdaniem) lepsze.
Jak sie nie pracuje (bo sie nie chce), to trzeba ponosic konsekwencje swoich
decyzji. Jak sie nie pracuje, bo maz tego nie chce (tzn. chce byc jedynym
zywicielem), niech on te konsekwencje ponosi.

[pelaga]

> ps. nie irrrrytuj się tak

A gdzie ja sie zirytowalam??? jestem luzna jak gumka w kalesonach
Dla mnie te wszystkie rozwazania sa beznadziejne. I nadal uwazam, ze jest
niekonsekwencja dostrzeganie zawyzania, a niedostrzeganie zanizania poziomu
zycia przez kolejne zony. Ale do wszystkiego mozna dorobic ideologie.

> Poza tym istnieje oczywiście możliwość, że żona pozostając w domu stwarza
> mężowi warunki do tego, żeby mógł więcej/wydajniej/ciężej pracować, prawda? :-

Nie w tej konkretnej sytuacji I w druga strone to zdaje sie tez dziala,
tylko wtedy juz moralnie uzasadnione jest chronienie majatku przez macoche?

> Pytanie Dereny dotyczyło sprawiedliwego podziału majątku. W przypadku domu
> sprawa jest oczywista.

No wlasnie dla mnie nie jest.

Ale nie ma co ciagnac tematu, bo pojecie sprawiedliwosc to cos w slowniku mozna
znalec gdzies miedzy gownem a syfilisem i tyle samo jest warta. Kazda ze stron
bedzie zawsze czula sie pokrzywdzona, niezaleznie do sposobu podzialu. I z
kazdego wyjdzie wtedy roszczeniowosc, a najwieksza z niepracujacych zon, ktore
to taka opcje ustalily wspolnie z mezami.
Jaka szkoda, ze dokladnie wszyscy wymagaja od takich niepracujacych zon, zeby
po rozwodzie nagle stawaly sie dobrze zarabiajacymi nie patrzacymi na alimenty
i spadki samotnymi matkami.
Pozdrawiam

[ashan]

Pelasiu, jeśli wszystkie Twoje rozaważania są odpowiedzią na moje wpisy w tym
wątku, to poprzyj je cytatami (poza tym pierwszym zdaniem. Dla mojego
usprawiedliwienia: gdy czytam duże ilości ????????????? oraz !!!!!!!!! to mam
wątpliwości co do wyluzowanie rozmówcy, nawet, gdy znam ekspresję danej osoby :-
))). Doświadczenia mamy różne, odczucia także - łącznie z oceną czym jest
sprawiedliwość. I niech tak pozostanie
pozdrawiam
a.
dla mnie eot

[pelaga]

Jakos tak lubie te wykrzykniki i znaki zapytania, jak i nawiasiki ))
Dyskutujemy sobie i zadaniem zaden z nas nie jest przekonywanie drugiej do
zmiany pogladow
A rozwazania moje dotyczyly calego watku, a w szczegolnosci tego, czy rowno
traktuje sie zawyzanie i zanizanie poziomu zycia faceta przez druga zone i nie
dotyczylo to tylko Ciebie. A jesli chodzi o cytaty to wydaje mi sie, ze raczej
popieram cytatami to co komentuje, a jesli mam cos do dodania to pisze to od
siebie bez cytatu, jak skoncze komentowac poprzednia wypowiedz, bo i po co
tworzyc kolejny post na temat ogolnych rozwazan, w koncu pod kims tez trzeba
byloby go podpiac.
Pozdrawiam

[ashan]

pelaga napisała:


> A rozwazania moje dotyczyly calego watku, a w szczegolnosci tego, czy rowno
> traktuje sie zawyzanie i zanizanie poziomu zycia faceta przez druga zone i
nie
> dotyczylo to tylko Ciebie.

Hi, hi, hi, to Ci się udało ))
Swoją drogą głowa mogłaby rozboleć od rozważań czy zawyżam czy obniżam poziom
życia męża )) No, koniec czepiania się słówek ))

pozdrawiam
a.

[aniaa31]

> Kupil ten dom przed zawarciem drugiego malzenstwa. Teoretycznie
> > jest jego wylaczna wlasnoscia. Ale jakby mu sie cos stalo ( nie ma interc
> yzy)
> > to dom dzieli sie po polowie miedzy obecna zone i jego jedynego syna.
> > Ma jedno dziecko z pierwszego zwiazku.
>
> No i ok, zgodnie z prawem dziedziczy współmałżonek, dzieci i rodzice, jeśli
żyj
> ą

"no i ok",
ale po smierci zony bedzie po niej dziedziczylo dziecko jej dziecko z
pierwszego malzenstwa, czyli jakas czesc swojego majatku posredno facet
przekaze nie swojemu dziecku.no ale w sytuacji, gdy odbywa sie to na korzysc
dziecka macochowego, to jest to ok. ten facet stanowczo powinnien
sie "zabezpieczyc", albo wydziedziczajac zone, albo dajac jej sume pieniedzy na
z konktrenym przeznaczeniem, aby zadna czesc domu nie przypadla w przyszlosci
jego pasierbowi badzce konsekwentne, panie macochy.

[e_r_i_n]

aniaa31 napisał:

> badzce konsekwentne, panie macochy

Jesli facet chcialby zabezieczyc majatek przed odziedziczeniem przez nie swoje
dziecko to mialby do tego prawo. Tyle ze nie wiemy, czy on tego chce, a wiemy,
czego chca niektore z macoch na tym forum.

Oj, Aniu, Aniu

[ashan]

przestań traktować ojców/mężów jak bezwolne kukiełki. Napisałam, jak to wygląda
wg prawa. Jeśli nie zastrzeże tego w testamencie, to będzie tak, jak wynika z
ustawy. I widocznie taka jego wola. Jeśli będzie chciał to wydziedziczy swoją
żonę (chciaż teraz mam wątpliwości na kogo faktycznie figuruje ten dom), a
całość przekaże synowi. Ale to jest JEGO decyzja, ze wszystkimi tego
następstwami.
I jestem konsekwentna: daję takie samo prawo decyzji ojcu, jak i matce. Tak
samo traktuję ich odpowiedzialność i poczytalność.
Dla mnie eot, bo to bezprzedmiotowe odbijanie piłeczki. Przecież i tak wiesz
lepiej
pozdrawiam
a.

Pytanie do forumowych prawniczek

[capa_negra]

Zamieszczam kawałek mojego postu tego powyżej z nurtujacym mnie problemem

Mam pytanie do prawniczek na forum.
Czy mąz z zona moga zawrzec umowe o tak zwane "dochowanie" ????
Czyli dom jest mój, ale mój mąz nawet jak bysmy sie rozwiedli ma tam prawo
mieszkac bądz ja musze mu kupic mieszkanie??
W naszym przekonaniu takie rozwiązanie byłoby uczciwe.
Mąz jet 12 lat starszy wiec teoretycznie może "zejśc " wcześniej - w takiej
sytuacji ja jestem zabezpieczona, że nikt nie będzie miał żadnych roszczeń do
tego domu i nie będe go musiała np. sprzedac zeby spłacić te roszczenia, a
gdyby ( odpukać) nasze małzenstwo sie nie udało to mąz jest równiez
zabezpieczony, ze nikt nigdy go z tego domu nie wyrzuci.

[jayin]

capa_negra napisała:

> Mam pytanie do prawniczek na forum.
> Czy mąz z zona moga zawrzec umowe o tak zwane "dochowanie" ????
> Czyli dom jest mój, ale mój mąz nawet jak bysmy sie rozwiedli ma tam prawo
> mieszkac bądz ja musze mu kupic mieszkanie??

Nie wiem jak w przypadku rozwodu, ale w przypadku "spadkowym" jest to realne.
Znam to z "rodzinnej-psji".

Moja babcia wyszła drugi raz za mąż. W czasie trwania małżeństwa tego wykupiła na własność mieszkanie. Spisała testament w którym wskazała konkretnego spadkobiercę (moją mamę- tzn. swoją córkę). Wujek w obecnosci notariusza podpisal zrzeczenie się praw do mieszkania i majątku (bo właściwie 98% rzeczy w mieszkaniu należało do babci jeszcze przed drugim małżeństwem) oraz praw do zachowku. W osobnym "akcie notarialnym" zostało zastrzeżone jedynie jego prawo do "dośmiertnego" użytkowania tego mieszkania - czyli może mieszkać tam do końca życia (swojego - i nikt nie ma prawa go stamtąd wyrzucić. A jeśli np. moja mama chciałaby tam zamieszkać, albo sprzedać to mieszkanie, to musi zapewnić wujkowi inne mieszkanie - u siebie np. albo wynająć lub kupić mu, by mógł dożywotnio tam mieszkać.

pozdr.

J.

[naturella]

Ja, jako kobieta silna i pełna wiary w siłę innych kobiet, napiszę inaczej -
niech każde dziecko dziedziczy po swojej mamie, i będzie ok

[triss.m]

masz racje Naturello, jestem za tylko, ze to chyba bedzie jawna
dyskryminacja mezczyzn

[jayin]

Nat - to jest tez jakaś myśl
W końcu matka pewna - ojciec nie zawsze

J.

[e_r_i_n]

Poopieram ))

[aniaa31]

tylko dwie uwagi, krytyczne oczywsicie

> Mąż rozwodząc się nie wziął nic ze wspólnego majatku ktorego dorobił sie z
była
>
> zona.

skoro tak ustalil sad to nie widze zwiazku

> Od tamtej pory głownie ja finansuje budowe domu, jako że mąz większośc
środków
> inwestuje w firmę

rozumiem, ze firma was "zywi" na co dzien, czyli maz inwestuje w zycie
codzienne, jego dochody z firmy "przejadacie" a ty w mieszkanie. bardzo
sprytnie

z calej sytuacji popieram jedeynie zabezpiecznie pieniedzy z twojego
mieszkania, o ile jest taka mozliwosc prawna. bo to jest faktycznie tylko twoj
wklad.

Nie doczytałas

[capa_negra]

A uwagi uważam za conajmniej nie trafione

Mąz pieniądze zarobione w firmie inwestuje w firme - świat sie zmienia i
technika idzie na przód i bez tego nie utrzyma sie na rynku
Ja inwestuje w dom.
A co do przejadania - jeśli juz tak zaglądasz w nasze rachunki to uprzejmie
informuje, ze ja płace wszystkie rachunki za obecne mieszkanie bo od lat mam
stałe zlecenie w banku, a mąz faktycznie kupuje chleb i do chleba - co nie
oznacza, że patrzę cielecym wzrokiem w sklepie i czekam, az wyjmie portfel.
Nie losujemy również kto kiedy leje do baku.
Mówiąc którko KAZDE z nas finasuje bieżace życie i KAZDE SWOJE NADWYŻKI
inwestuje - on w firme ja w dom , który uprzejmie informuję formalnie "stoi"
na mojego męza bo działke kupił i rozpoczął budowe jeszcze przed naszym slubem.

A teraz uprzejmie poprosze o dokładne sprecyzowanie w którym to momencie jestem
taka SPRYTNA.
Czy w tym kiedy zgadzam sie na pakowanie pieniedzy męza tylko i wyłacznie w
firmę , która jest w połowie własnościa byłej zony i maja umowe notarialna wg.
której wspólmałżonek ( czyli ja) nie ma prawa mieszać sie w firmę i mówiąc
krótko jest wyautowany.
Czy może jestem SPRYTNA pakując SWOJE pieniądze w dom, który jest majatkiem
odrebnym mojego męża.

Nie moge sie doczekac wykazania mi tego SPRYTU bo ja go dojrzeć nie moge, ale
to pewnie wina wady wzroku.

Na wstepie pierwszego lub drugiego mojego postu w tym wątku napisałam, ze
POCHWALAM mojego męza za takie zachowanie i miedzy innymi dlatego opisałam
dokładnie sytuacje bo nie mam najmniejszego powodu do wstydu, ani za siebie ani
za niego.
A jak juz tak sobie rozmawiamy to również ja namówiłam męza , aby przepisał
mieszkanie na córke skoro synowi zostaje dom - chciałam miec "czysta kartę" w
stosunku do jego dzieci ( mówiąc krótko nie chciałam dopuścic do sytuacji raz,
żeby mnie ktoś z mojego domu kiedyś wyrzucał, dwa zeby nie było , że dzieci
ograbiłam )i przy okazji nie załapać sie na komentarze jak to druga i o zgrozo
młodsza neks żeruje na wspólnie zarobionych w poprzednim małżenstwie
pieniądzach.

Ale jak się chce psa uderzyć to sie kamień znajdzie

[aniaa31]

>Mąz pieniądze zarobione w firmie inwestuje w firme - świat sie zmienia i
> technika idzie na przód i bez tego nie utrzyma sie na rynku
> Ja inwestuje w dom

a macie rozdzielnosc? bo jesli nie, to ty nie swoje ale w swietle prawa wasze
pieniadze inwestujesz w dom, czyli wy inwestujecie w dom. ktory niedlugo
zostanie przepisany tylko na ciebie. to mialam na mysli piszac o sprycie.

[capa_negra]

Przeczytałas co chciałaś
Jeśli mój mąz inwestuje w firme, żeby przetrwała to gdyby nie to że ja inwetuje
w dom to tego domu by nie było, a zaczeta budowa dawno sprzedana...
Gdybym była sprytna to te pieniadze które pcham w dom przeznaczyłabym na
zamiane mieszkania mojego na dalej moje tylko wieksze.
Zauważ , że szukam równiez sposobu na zabezpieczenie interesów mojego męza
jesli chodzi o dom w sytuacji kiedy bysmy sie rozwiedli.
Nie nie mam rozdzielności majatkowej, ale zaczynam sie nad nia zastanawiac bo
uczciwośc zdaje sie niepopłaca.
I to tyle w tym temacie.
A pisząc o sprycie wyraźnie napisałas , że moge sobie inwestowac bo to co on
zarobi to przejadamy czyli on mnie utrzymuje , a ja sobie szaleje finansowo co
jest totalna bzdurą wiec nie odwracaj kota ogonem.
Dla mnie to koniec tematu.
I konec udowadniania, że nie jestem wielbłądem

[ashan]

Capa_negra, dla Ani jest oczywiste, że przy wspólnocie majątkowej Ty WASZE
WSPÓLNE zarobione przez Ciebie pieniądze chomikujesz dla siebie, ale Twój mąż
SWOJE zarobione przez siebie pieniądze (a gdzie ta wspólnota majątkowa ?)
inwestuje w SWOJĄ firmę (którą ma "pa pałam" z eksią). Ależ to jest
konsekwentne rozumowanie
pozdrawiam
a.

[capa_negra]

Chomikuje dla siebie pakując w dom, ktory formalnie jest odrębna własnościa
mojego męza, bo kupil działke i zaczął budowac dom przed ślubem - no faktycznie
spryciula ze mnie jakich mało )

[e_r_i_n]

aniaa31 napisał:

> skoro tak ustalil sad to nie widze zwiazku

Czasami (całkiem często) dla swietego spokoju tzw. facet zostawia eks zonie
wszystko, bierze dlugi. I sadu sie w to nie miesza, więc nie sąd decyduje.
Tyle tylko, że potem slyszy sie, ze:
1. horowo, tak trzeba robić
2. frajer był, więc cierpi

Ja sobie tak mysle, ze podzial majatku (i długów) powinien STAŁYM elementem
rozwodu, żeby potem nie było niedomówień.

[aniaa31]

> Ja sobie tak mysle, ze podzial majatku (i długów) powinien STAŁYM elementem
> rozwodu, żeby potem nie było niedomówień.

i po raz pierwszy sie z toba zgadzam

[m-m-m]

Ja mam intercyzę. Przed ślubem rozmawiałam o tym z M. otwarcie: wskazałam mu,
iż nie bedzie sprwiedliwie jeśli pasierb miałby odziedziczyć coś na co w ogole
nie zarabiał (zarabiali moi śp. rodzice, którzy dla pasierba są science fictin
i tak naprawdę nikim wg pokrewieństwa), ani mu się nie należy. Tak jak nie
będzie się należało ewentualnemu potomstwu mojemu z M od bylej żony, a matki
pasierba. Logiczne. Sporządziłam tez testament. Na dzień dzisiejszy nie jest on
korzystny dla M., nie jego ustanowiłam spadkobiercą, o czy M. wie). Jeśli
mielibysmy dziecko testament zmienię (wszystko dla mojeo dziecka z
wydziedziczeniem M. i pasierba). Wiem, że to jest dla M. nieprzyjemne, ale
takie jest życie i "koszt" posiadania dziecka z poprzedniego związku. M. sie z
tym pogodził.
Gdy to ja miałam ojczyma, nawet do głowy mi nie przyszło by chcieć od niego de
facto obcej osoby jakichkolwiek zysków ze spadku po nim. Spadek po nim weźmie
jego rodzina i to uważam za sprawiedliwe.

[triss.m]

podaje link do wyjasnien w Rzeczpospolitej a propos nowych przepisow w
relacjach majatkowych, moze sie komus przyda
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050120/prawo/prawo_a_19.html

to ja poproszę o ...opinię

[madalenka25]

zmarł mój Tata - miał żonę i dwie córki z tego małżeństwa i jest dom
1. kupiony za pieniądze ze spadku po moich dziadkach w rodzicach - ojca
2. maja rozdzielność majątkową
3. żona zniszczyła dokumenty - dowód że kupione ze spadku
4. ja mam te dokumenty bo jego siostry go spłacały i mają kwity
5. dwa lata lemu, gdy ojciec zaczął porządkować te sprawy - zona próbowała go
ubezwłasnowolnić (nie udało jej się)wtedy jej powiedział, że sporządzi
testament w którym tylko ja dostanę jego część ( w ramach odkupienie win - jak
to nazwał) ale nie zdążył

i co ja mam zrobić z tym pasztetem???

[m-m-m]

Testamentu nie ma? To dziedziczenie następuje z ustawy. Żona ma pół domu,
pozostałe pół dziedziczą wszystkie dzieci w częściach równych.
Intercyza "działa" gdy oboje żyją, po śmierci tylko testament lub ustawa.
To, że ja mam intercyzę nie oznacza, że po mnie nie dziedziczy mój M. (a więc i
po nim pasierb). Dlatego zrobiłam testament, gdzie M. i pasierb są
wydziedziczeni (nie jest to proste, aby kogoś wydziedziczyćmuszą byćspełnione
określone waruki, ale ja to wszystko ustaliłam wcześniej z M.)

[madalenka25]

testamentu nie ma - nie zdążył w końcu gdy się wychodzi na chwilę z domu to się
wierzy że się wróci

i prawdopodobnie wszędzie tylko ona figuruje jako włąścicielka

nie mam ochoty włóczyć się po sądach i tracić nerwy - daruje to sobie chyba,
może jestem głupia, że to robię ale dla mnie najważniejsze jest to że
nawiązaliśmy kontak i potafiliśmy wybaczyć - ja Tacie a On sobie

no chyba że mi kobita podniesie ciśnienie do granic mozliwości - wtedy dla
zasady sobie "powalcze"

[m-m-m]

Ale tu walki nie bedzie. Brak testamentu: połowa dla żony reszta dla
poszcególnych dzieci po równo. Sąd bedzie sie pytał Twojej macochy ile zmarły
miał dzieci (ze wszystkich związków), za złożenie nieprawdziwych informacji
grozi odpowiedzialność karna. Macocha nie może więc pominąć Ciebie , ani swoich
córek we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym. Potem będzie druga
sprawa o dział spadku, wtedy też nie możesz być pominięta, musisz pójść i zrzec
się przed sądem swoich praw do częśći spadku na rzecz macochy lub wszystkich
pozostałych spadkobierców. Tak więc nawet bez walki musisz udać się do sądu
jeśli sprawy najpierw o stwierdzenie nabycia spadku, a następnie o dział spadku
bedą wniesione prze któregokolwiek ze spadkobierców.

[m-m-m]

Chyba, że ...ojciec najpierw dom kupił a potem przepisał go na macochę. Tu
będzie problem z udowodnieniem, że pieniądze na zakup domu dał Twój ojciec.
Jednocześnie może być też problem jeśli podarowł, bo wtedy jest on wyłączną
własnością macochy. To tak jakby dziadek za życia dał w darowiźnie mieszkanie 1
wnuczkowi, a miał tych wnuczków np. 4-oro. sprawa załatwiona za życia, awięc
taką miał wolę by obdarzyć tylko 1-go wnuczka i wtedy sprawy spadkowej nie ma,
bo i masy spadkowej nie ma (została ona oddana za życia), a jak ktoś jest
właścicielem to może obdarować kogo chce i roszczenia innych nikomu nie
przysługują.

[madalenka25]

dom został kupiony - jakieś 10 lat po ich ślubie za spadek po dziadkach - są
kwity ale dom jest zapisany chyba tylko na nią po to bym kiedys ja go nie
chciała - ale ta pani to inny przypadek bo z własna matką sądziła się o
przysłowiowa miedzę

w sumie nie ma co roztrząsać - ja i tak nic nie chcę

[balladynka]

Ło matko, jaki się wątek z tego zrobił. A mnie wcale nie chodziło o
roztrząsanie kwestii czy podpisanie intercyzy/ sporządzenie testamentu itd jest
moralnie usprawiedliwione bo tu akurat nie widzę absolutnie żadnej kwestii do
rozstrząsania. Dla mnie jest to oczywiste, że dzieci dziedziczą po swoich
rodzicach a nie po obcych ludziach, że ja się powinnam martwić o swoje dzieci,
on o swoje i co tu rozstrząsać. Ja nie zamierzam być kolejnym sponsorem
pasierba, zwłaszcza w sytuacji, kiedy jego mama nigdy w swoim życiu nie podjęła
żadnej pracy, żyje z bardzo szczodrych, ustalonych miedzy nimi alimentow i
wiedząc, że M. będzie stać na kontynuowanie takiej sytuacji nie ma żadnego
zamiaru wybrać się do pracy aż do pełnoletności dzieci, do czego jeszcze
upłynie wiele wiele lat. Jaki ma plan na potem nie wiem.
Wiem, że mnie Rodzice nauczyli, że praca jest najważniejszą wartością w życiu,
żyć z wyboru na czyimś garnuszku byłoby mi po prostu wstyd, pracować zamierzam
ciężko i mam nadzieję, że coś z tego uciapię. A że polska rzeczywistość jest
jaka jest, majątku rodzinnego wiele nie posiadam więc nie mam co pomnażać,
muszę zbierać od początku a zatem zapewne będę miała bardzo niewiele do
przekazania swoim dzieciom. I dlatego właśnie, że to będzie tak niewiele,
chciałabym aby w całości przypadło moim dzieciom i co w tym złego. Dzieci M.
mają i tatę i mamę, którzy OBOJE powinni w taki sposób myśleć o przyszłości
swoich dzieci. Jak jednemu się nie chce ja nic na to nie poradzę.

[konkubinka]

Balladynko, taka cecha kobiet- maja zbyt duza wyobraznie.
Szczerze mowiac kiedy planowalismy z M slub ja sama powiedzialam ze chce
rozdzielnosci.Choc to ja jestem ta bez mieszkania.
I nadal jestesmy bez slubu czyli mamy sila rzeczy rozdzielnosc.I mimo , ze
urodzilam mu corke wychodzac za niego nadal chcialbym rozdzielnosci.
I gdyby to wyplynelo z jego ust nie byloby dla mnie ciosem a rzecza zwykla,
normalna.
Ja tylko zazadalam po urodzeniu Kracka aby polise na zycie zmienil w tej
kwestii w taki sposob aby nasza corka nie ucierpiala a dzidziczyla po ojcu
tyle co jego pierwsze dziecko .
Co do myslenia o dzieciach dla mnie rowniez naturalne jest ze powinny rowno
dziedziczyc po ojcu co nie znaczy , ze powinny miec tyle samo.I nie widze
zwiazku z tym co bylo przedtem.Roznie losy sie ukladaja .Jedno dziecko
odziedziczy wiecej a inne nie bedzie mialo ojca na codzien.

i jeszcze pytanie do WAS

[konkubinka]

Erin napisala:
"Czasami (całkiem często) dla swietego spokoju tzw. facet zostawia eks zonie
wszystko, bierze dlugi. I sadu sie w to nie miesza, więc nie sąd decyduje.
Tyle tylko, że potem slyszy sie, ze:
1. horowo, tak trzeba robić
2. frajer był, więc cierpi

Ja sobie tak mysle, ze podzial majatku (i długów) powinien STAŁYM elementem
rozwodu, żeby potem nie było niedomówień."

Niektore z Was wiedza , ze wlasnie moja sytuacja jest konsekwencja takiego
postepowania.I bardzo chetnie poznam wasze zdanie.
Bo spotykam sie z roznymi zdaniami ale osobiscie uwazam , ze powolujac na swiat
dziecko jestesmy mu winni jakis start.
Moja Mama tak nie uwaza.
Na sprawie rozwodowej przekonala mojego ojca aby odpuscil sprawe podzialu
mieszkania.Tlumaczyla , ze nie chce pogorszyc mi warunkow i zostala ze mna w
trzech duzych pokojach.On wyniosl sie do swojej partnerki.
Faktycznie mieszkanie jest nadal ich ale on nigdy nie chcial sie z nia klocic
i wiedzial , ze w koncu jestem ja - ich dziecko.
Z mieszkania na dobre wynioslam sie osiem lat temu.Od osmiu lat albo cos
wynajmuje albo teraz juz mieszkam z M u niego.
Moja mama mieszka sama, z psem.Nie chce zamienic mieszkania na mniejsze , bo
jak to tlumaczy rownego temu nie znajdzie - tzn zeby bylo dwustronne wschod
zachod , mialo duzy balkon i bylo w tym miejscu Warszawy.Ze mna nie chce
mieszkac , bo mam dwojke dzieci(a sama sie zdecydowalam je urodzic ona miala
dla mnie inne plany) i sprowadzajac sie do niej trzeba by bylo zrobic rewolucje
w tym mieszkaniu a jej sie podoba jak jest.
Spotkalam sie z opinia , ze nie powinnam nic chciec od mamy bo ona ma takie
prawo i nie musi doroslej corce pomagac.
Ale czesciej spotykam sie z opinia ze to chore , moja mama ma 3 pokoje, babcia
3, dziadek 2 a ja wiecznie gdzies sie tułam.
Osobiscie nie wyobrazam sobie aby moje dziecko mialo podobna sytuacje.Ja nawet
majac jeden pokoj wzielabym do siebie dziecko i wnuki.
No ale byc moze przesadzam i jestem nadopiekuncza albo przesadzam z miloscia do
dzieci.

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> Bo spotykam sie z roznymi zdaniami ale osobiscie uwazam , ze powolujac na
> swiat dziecko jestesmy mu winni jakis start.

Zgadzam sie. Natomiast dla mnie start to zapewnienie temu dziecku mozliwości
wyedukowania się do takiego poziomu, jaki uważa to dziecko za stosowne (ze
wszystkimi konsekwencjami tej decyzji - tzn. jesli poziom edukacji jest niski,
owo 'dziecko' powinno liczyc sie z tym, ze i praca nie bedzie z tej 'gornej
polki' i zycie tym samym tez nie ekskluzywne - chyba ze sie bogato ozeni'
wyjdzie za maz - co dla niektorych jest metoda na zycie).
Sprawy typu mieszkanie/samochod itp to moim zdaniem juz sprawa dziecka (a
racczej doroslego wtedy czlowieka) - moze to kwestia wychowania, ale uwazam, ze
cos, do czego sie samodzielnie dojdzie, lepiej smakuje. Oczywiscie nie widze
nic zlego w tym, ze rodzice dokladaja sie do mieszkania na przyklad, ale to
jest DOBRA WOLA, nie obowiazek.

Co do Twojej sytuacji - skoro argumentem Twojej mamy na zatrzymanie mieszkania
byly warunki, w jakich Tobie przyjdzie mieszkac, to powinna poniesc
konsekwencje tego ustalenia, czyli sprawic, ze i Ty na tym 'niepodzieleniu'
zyskasz. Najrozsadniejsze, moim zdaniem, byloby zamienienie mieszkania na dwa
mniejsze. Skoro formalnego podzialu majatku nie bylo, moze niech Twoj ojciec
teraz sie tym zajmie?

[konkubinka]

Ja sie zdecydowalam posluchac tych rad , ktore mowia , ze "ona ma prawo" i nie
wszczynac walki.
W gruncie rzeczy wiem, ze i tak kiedys przyjdzie do mnie po pomoc- bo jest
sama.A ja jej nie odmowie- bo uwazam ze taki moj obowiazek .
Moj tata to taki "frajer"poprostu oaza spokoju- nie w jego stylu wszczynanie
wojen a kazdy krok z mojej czy ojca strony oznaczalby wojne.Skoro nie zrobil
tego przy rozwodzie to nie zrobi i teraz.
Przy okazji rozwodu padla propozycja zamiany dla niego kawlerka a dla niej 2
pokoje.Realnej zamiany bo byly mieszkania i chetni.
Ja sobie poradze ale zalu do mamy pozbyc sie nie moge.
Pytam o wasze zdanie na ten temat.
Osobiscie uwazam , ze jesli zaklada sie rodzine i wspolnie kupuje dom to nie
mozna z gory zakladac ze z chwila ukonczenia 18 lat lub jesli poslizgnie sie
komus noga(czyt.dziecku) wykopuje sie z niego dziecko .
A niestety moja sytuacja to konsekwencja braku dobrej woli ze strony
mamy.Gdybym nie musiala juz z mezem wynajmowac mieszkania i przez lata ladowac
kasy obcej osobie do kieszeni juz pewnie uzbieralabym na wlasne.A i szkole
nadal moglabym placic co by prace z gornej polki dostac.
No ale dostalam kare bo urodzilam dziecko a moja mama tego nie chciala.

[konkubinka]

no a to ze wpadlam - tzn zaszlam w niechciana ciaze to chyba konsekwencja zlej
edukacji przez matke- idac tokiem rozumowania , ktore przedstawila ERIN

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> no a to ze wpadlam - tzn zaszlam w niechciana ciaze to chyba konsekwencja
> zlej edukacji przez matke- idac tokiem rozumowania , ktore przedstawila ERIN

Gdzie Ty takie coś w moich postach wyczytałas???

[e_r_i_n]

konkubinka napisała:

> Ja sie zdecydowalam posluchac tych rad , ktore mowia , ze "ona ma prawo" i
> nie wszczynac walki.

Rozumiem. Pytałaś o nasze zdanie - ja przedstawiłam Ci swoje.

> Osobiscie uwazam , ze jesli zaklada sie rodzine i wspolnie kupuje dom to nie
> mozna z gory zakladac ze z chwila ukonczenia 18 lat lub jesli poslizgnie sie
> komus noga(czyt.dziecku) wykopuje sie z niego dziecko .

Ależ oczywiscie, ze nie nalezy wykopywac. Mysle, ze rodzic, ktory kocha swoje
dzieci nigdy nie zostawi ich bez pomocy. Ja wiem na przyklad, ze zawsze dach
nad glowa i 'miske zupy' u rodzicow dostane (nawet gdy bede miala 40 lat)

> A niestety moja sytuacja to konsekwencja braku dobrej woli ze strony
> mamy.

Rozumiem. Ale szczerze mowiac, skoro nie mozna sie z nia dogadac, to wyjscia sa
dwa - albo zaczac 'walczyc', albo odpuscic.

[naturella]

Też jestem zdania, że rodzice MOGĄ pomóc, ale nie muszą. A w stosunku do Twoich
dzieci to Ty masz obowiązki, a nie Twoja mama...

Niektórzy wręcz uważają, że dzieci w stosunku do rodziców mają takie same
obowiązki jak rodzice w stosunku do dzieci... i niekiedy to dzieci pomagają
rodzicom finansowo. Różnie bywa. Ale zależy to od możliwości finansowych.

[konkubinka]

ja sie z tym zdaniem zgadzam.Ale jest jeszcze kwestia moralna.Nie potrafilabym
odmowic pomocy dziecku ani matce.Ona to umie choc mozliwosci ma spore.

[naturella]

A pytałaś ją kiedyś, dlaczego nie chce? I czy uświadamiałaś jej, jakie to ma
dla Ciebie skutki?

[konkubinka]

Nat
Ona wie jakie to ma skutki, widzi to na codzien.Nawet przez dwa lata dawala
ogloszenie o zamianie i sprzedazy ale zadna propozycja jej nie pasowala .Nie
wiem czemu tak wielbi ten swoj lokal , bo to naprawde nic specjalnego.
Miala tez wynajac pokoj i dawac mi pieniadze ale teraz zmienila zdanie.Przez
jakis czas tak bylo.
Staralam sie tez o przydzial TBS i gdy go dostalam ona zrezygnowala bo warunki
umowy najmu jej nie odpowiadaly (wtedy byl przepis ze to osoba trzecia musi
podpisac umowe- partycypant).
A potem zamieszkalam z M i przestala dzialac.

[konkubinka]

za szybko wyslalam
ostatnio powiedziala zebym przyszla do domu z powrotem.Ale moj pokoj to teraz
jej magazyn- trzyma tam rower, pianino , stara lodowke .Kiedy zaproponowalam ,
ze kupie lozko - w pokoju jest tylko mala sofa 120 cm a nas jest trojka,
powiedziala ze nie ma mowy, musi zostac tak jak jest.
No i jestem w punkcie wyjscia.
Dziewczyny.Dodam tylko , ze ja finansowo zle nie stoje ale poprostu na wklad w
zakup, chocby TBS, nie mam szans.

[e_r_i_n]

Widzisz Aniu, zalezy co masz na mysli mowiac 'pomoc'. Pomoc - czyli dac dach
nad glowa doroslemu dziecku i jej dzieciom - powinna (a ze tego nie robi - nie
rozumiem). Pomoc w zakupie mieszkania - moze, ale nie musi.

[aniaa31]

pomoc=dach nad glowa

[aniaa31]

nie uwazam, ze rodzice maja obowiazek zapewniac dziecku start finasowy.
ale inna jest dla mnie sytuacja, gdy dziecku sie noga podwinie, zachoruje, nie
bedzie moglo pracowac, bedzie wymagalo opieki. od tego jest rodzina, zeby sobie
pomagac w takich sytuacjach, nawet gdy dziecko jest juz dorosle.

[e_r_i_n]

aniaa31 napisała:

> ale inna jest dla mnie sytuacja, gdy dziecku sie noga podwinie, zachoruje,
> nie bedzie moglo pracowac, bedzie wymagalo opieki. od tego jest rodzina, zeby
> sobie pomagac w takich sytuacjach, nawet gdy dziecko jest juz dorosle.

Przeciez to jest oczywiste.

[mikawi]

Ja to widzę tak:
Mieszkanie jest rodziców i to oni zdecydowali w trakcie rozwodu że ojciec
zostawia je byłej żonie, która wychowuje małe dziecko. Dziecko dorosło, wyszlo
z domu, załozyło własną rodzinę. Moim zdaniem mama mogłaby pomóc ci finansowo
poprzez zamianę mieszkania na mniejsze i przekazanie nadwyżki finansowej Tobie,
ale nie musi tego robić. Dlaczego? powodow może byc wiele - przyzwyczaiła sie
po prostu, lubi to mieszkanie, miejsce, a jak wiadomo starych drzew się nie
przesadza. A po jej śmierci to mieszkanie i tak i tak odziedziczysz i bedzie
Twoje. Inna sprawa to to, że nie chce byś z nią mieszkała, ale to wynika raczej
z potencjalnych konfliktów między wami, relacji itp.
Patrze na swoją sytuację - moi rodzice mieszkają w domu. Nie wyobrażam sobie,
żebym po śmierci (odpukać) taty kazała mojej mamie sprzedać dom i splacić moją
część a jej kupić mniejsze mieszkanie w bloku na przykład, bo po co jej dom. Ja
sobie tego po prostu nie wyobrażam. I bynajmniej moi rodzice nie kupili mi
mieszkania żebym miała dobry start. Do własnego kąta muszę dojść sama. I mimo
że bardzo kocham moich rodziców i dobrze sie dogadujemy, nie chciałabym
mieszkac z nimi w tym domu ze swoja rodziną. Po prostu myślę że oni mają prawo
do swojego zycia i spokoju, ja do swojego.
Ale to wszystko to tylko moje subiektywne zdanie.

[maxxi26]

Ja mam identyczne poglądy jak Mikawi. Moi rodzice mają bardzo duży dom, duze
mieszkanie sprezentowali mojej siostrze a mi dali wykształcenie (mam jeszcze
brata). I jestem im z tego powodu bardzo wdzieczna. Co do reszty radzę sobie
sama i nigdy nie śmiałabym prosić ich, żeby np sprzedali dom, bo ja muszę
mieszkanie wynajmować. Co prawda po wynajmowaniu mieszkań - kupiliśmy
mieszkanie- na kredyt na 30 lat. Jasne, że tak jest trudniej, ale jak wielkie
zadowolenie z siebie, ze doszło sie do wszystkiego samemu.

Nie potrafiłabym się też spierać z rodzeństwem o spadki... U mnie w rodzinie od
kiedy pamiętam jest prosta zasada (zaróno po stronie ojca jak i matki) - to z
rodzeństwa, które opiekuje się rodzicami do ich smierci dziedziczy po nich
spadek. Nie było nawet w tej kwestii żadnych testamentów, a reszta rodzeństwa
nigdy nie dochodziła żadnych zachowków etc. To jest w mojej rodzinie norma i
nikt nigdy sie nie wyłamał. ups - przypomniało mi się o kuzynach - po swoich
rodzicach - rodzeństwo mocno sie pokłóciło o spadek. Nic sensownego z tego nie
wynikło, nie rozmawiają ze sobą...

[konkubinka]

Tak .Ale sytuacja kazda jest inna.
Wyksztalcenie, dom, inne rzeczy.Wlasciwie nic nikt nikomu nie musi dawac.
Dlatego ja mamie nigdy nie sugeruje , kiedy ogladala mieszkania do zamiany nie
tlumaczylam na sile ze sa fajne.Na zamiane ona sie uparla , bo mieszkanie ma za
duze , za duzo sprzatania itp.
Ja poprostu chyba wrodzilam sie w ojca.I cale szczescie, bo gdybym zyla tak jak
kazala mi matka pewno nigdy nie bylabym na tym forum a corka M wisiala by mi i
powiewala.
Jakos nie moge poprostu zrozumiec takiego podejscia akurat tej matki akurat do
tego dziecka - czyli do mnie.

[maxxi26]

Konkubinko, ale moje zdanie nie odnosi się do Ciebie i nie postrzegam, ze
robisz coś złego. Pewnym osobom jest trudniej, innym łatwiej - każda sytuacja
jest inna. Jasne, ze jak sytuacja dziecka jest trudna i nie może sobie z tym
samo poradzić a rodzicom nic nie szkodzi, to dlaczego nie mają pomóc... Ja
jestem po prostu przyzwyczajone do tego, zeby polegać na sobie.. Ostatnio mi
sie przypomniało jak miałam 7 lat to poszłam na pole truskawek zarobić na
lody... A w domu bynajmniej nie było biednie ... Siama i siama -tak było
zawsze

Pozdrawiam Cię.

[konkubinka]

wiesz ze mna tez tak bylo.Bardzo dlugo.Kiedy rozstalam sie z mezem pokazalam
wszystkim ze dam rade, ze nie musze byc od niego zalezna i ponizana -poszlam do
pracy na magazyn w Praktikerze.Karmilam cycem , nosilam palety, worki z
cementem.O szostej rano maly byl juz w zlobku, bo jezdzilam na drugi koniec
Wawy.Potem znalazlam lepsza prace i jeszcze lepsza.Lecz nigdy taka zeby odlozyc
na mieszkanie ale stac mnie bylo na wynajecie.No ale kiedy stracilam te super
robote jaka byla ostatnia i to stracilam ja w wyniku spisku ludzi , ktorzy ze
mna pracowali zaczelo brakowac mi sil.Teraz mam dwojke dzieci , wlasciwie
niezbyt piekna sytuacje i jest mi trudniej .Poprostu.
Jasne , ze poradze sobie ale zal pozostaje.

[maxxi26]

Właśnie tak jest w Polsce. Cieżka praca, która raptem wystarcza na podstawowe
potrzeby. Nie ma z tej pracy kołaczy niestety. Wiem ile moich znajomych po
studiach nie pracuje, bodź za płacę w okolicach 1000 zł. Powoduje to straszne
poczucie bezradności. Dlatego nie dziwię sie dlaczego myśli sie o tym, żeby
zabezpieczyć tych najbiższych po sobie. Tym bardziej jak wie się, jak trudno
było pewne rzeczy osiągnąć.

A najgorzej to chyba trafić na niewłaściwego mężczyznę.. Moja siostra tak
miała... Całe szczescie znalazła właśnie oparcie w rodzinie... Pozdrawiam

[konkubinka]

Wiesz mezczyzna sie zmienia wskutek roznych sytuacji.Akurat moj bazuje na
tym , ze nie mam oparcia w mamie.Bazuje i sie nie stara .Gdyby poczul sie
zagrozony , zmienilby sie.Wiem , ze potrafi.Ale skoro nic go nie dopinguje to
po co, lepiej miec wygodnie.
Ale sytuacja mojej mamy i mojego M moze sie zmienic.
Raz na wozie raz na nawozie

[maxxi26]

Ale sytuacja mojej mamy i mojego M moze sie zmienic.
> Raz na wozie raz na nawozie

Dokładnie!!! Tylko oby cześciej "na wozie", czego Tobie, sobie i pozostałym
dzielnym kobietkom życzę

[ashan]

Konkubinko, jeżeli Twój ojciec zgodził się nie robić formalnego podziału
majątku pod warunkiem, że jego część mieszkania przypadnie Tobie, to wdawanie
się rozważania jaki start rodzice powinni zapewnić dziecku uważam za zboczenie
z tematu. Część ojca Ci się należy i matka powinna tego podziału dokonać. W
jakiej formie: czy poprzez zamianę mieszkania na dwa mniejsze, czy poprzez
spłatę jest nieistotne. POodbieństwo Twojej sytuacji z sytuacją śmierci jednego
ze współmałżonków i spłatą dziecka jest pozorne. Porozumienia dot. użytkowania
mieszkania dokonali dorośli ludzie i obydwoje powinni poczuwać się do
wypełnienia podjętych zobowiązań. No, ale teoria teorią, a życie życiem...
Będąc na Twoim miejscu dałabym sobie spokój z dochodzeniem swoich racji, nie
znoszę sądów, sporów, a pokojowo na pewno nie udałoby się podziału osiągnąć.
pozdrawiam
a.
ps. a ja w Ciebie wierzę i wierzę, że mimo trudnego startu poradzisz sobie

[konkubinka]

a wierzysz ze schudne?
bo ja juz tylko w to nie wierze.
A jak nie znajde pracy to bogatego kochanka poszukam

[ashan]

Anusiu, skoro uwierzyłam, że ja schudnę to Ty tym bardziej ))
Nie kochanka, Derena wyżej podała przepis, jak się ustawić O, jaka szkoda,
że dla mnie już za późno ;-P
pozdrawiam
a.

[derena33]

ashan napisała:

> Anusiu, skoro uwierzyłam, że ja schudnę to Ty tym bardziej ))
> Nie kochanka, Derena wyżej podała przepis, jak się ustawić O, jaka
szkoda,
> że dla mnie już za późno ;-P
> pozdrawiam


-----

[konkubinka]

ja tez znam.Ashan tez napewno ale my do nich nie nalezymy- niestety lub stety
Mam nawet bliska kolezanke , ktora poprostu po to zyje.
A ja jak poznalam super bogatego , fajnego, niezbyt starego faceta , ktory mial
sie wlasnie rozejsc z zona po dwoch latach w separacji to wypralam mu mozg do
tego stopnia ze wlasnie do zony wrocil.

[ashan]

A czy nie uwazasz Ashan, ze niektore kobiety wlasnie tym sie kieruja by sie
> ustawic w zyciu?
>
> Nie znasz takich par? Bo ja znam

W realu? Nie, nie znam. Z opowieści na forum? Znam. A nawet gorsze
pozdrawiam
a.

[olina2]

Ja poprosiłam męża o rozdzielność majatkową, gdy z romansu w trakcie naszego
małżeństwa urodziło się dziecko. Nie mam zamiaru dzielić się moją częścią z jego
dzieckiem. On swoją może dysponować jak chce.
Pozdrawiam