LGBTZ

[super.hetero.dyna]

Urodziła się jako kobieta, potem zmieniła płeć, a obecnie czuje się psem. Ex-mąż (obecnie treser/przewodnik, bo tak się chyba tłumaczy słowo "handler") akceptuje jego wybór i wspiera go.


www.dailymail.co.uk/news/article-6269051/My-partner-dog-transgender-man-identifies-canine.html
Pytanie praktyczne - czy emama, tak przywiązania do idei "trzeba reagować, krzywda się dzieje", gdyby to zdarzyło się w Polsce, zawiadomiłaby odpowiednie służby o przypadku seksualnego nadużycia zwierzęcia? Wszak współżycie ze zwierzęciem jest u nas od kilku lat karalne, jako znęcanie się, na mocy art. 6. ust. 1a w zw. z ust.2. p.16. Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt (Dz. U. 1997 Nr 111 poz. 724).

[iwles]

Podnieca cie zaglądanie obcym ludziom do "łóżka"?

[super.hetero.dyna]

Po pierwsze - jakim "ludziom", skoro mowa o układzie człowiek+pies? Po drugie - ja zaglądam tylko do gazety. Po trzecie - nikt nie musi zaglądać im do łóżka, bo najwyraźniej powiedzieli sobie "niech nas zobaczą" czy jakoś tak.
Zadałem pytanie. Jeśli nie wiesz, jak odpowiedzieć, to lepiej w ogóle nic nie pisz, bo mowa nienawiści też jest karalna. Nie Twoja sprawa, co kogo podnieca.

[iwles]

Moja sprawa, jesli ludzie twojego pokroju bedą podniecac sie komentujac np moje zycie intymne. I jeszcze probowali mi je ukladac po swojemu.
I nie, to nie jest zoofilia, chocbys pękł.

[aga_mon_ber]

Tak samo ty podniecasz się czyimś zdaniem. I jak już zaczynasz straszyć, to wciel te słowa w czyn i leć do prokuratury, składać zawiadomienie. Będziesz później święciła triunfy na ematce, jak to dzięki tobie, dynia dostała zawiasy za mowę nienawiści

[super.hetero.dyna]

Jeśli ktoś sam, z własnej, nieprzymuszonej woli, upublicznia swoje życie życie osobiste, to tym samym zgadza się na komentowanie tego. To Twoje zoofobiczne komentarze są nie na miejscu. Ta osoba czuje się psem i nic Ci do tego.

[ficus_carica]

super.hetero.dyna napisał:

> Jeśli ktoś sam, z własnej, nieprzymuszonej woli, upublicznia swoje życie życie
> osobiste,


Jeśli ktoś sam, z własnej, nieprzymuszonej woli, upublicznia swoje życie życie osobiste, to znaczy, że jest na takim etapie rozwoju intelektualnego, który pozwala na świadome wyrażenie zgody na seks. Więc seks za zgodą zainteresowanego psa nie spełnia przesłanek wymienionej przecież ciebie (pomijam już, że polskiej, a więc nie działającej w kraju psa) ustawy o ochronie zwierząt.

[super.hetero.dyna]

Spełnia, ponieważ w ustawie nie ma zwrotu "chyba, że za zgodą".

[ficus_carica]

W ustawie polskiej, która rzeczonego psa nie obejmuje miejscowo czy ichniejszej?

[saszanasza]

super.hetero.dyna napisał:

> Spełnia, ponieważ w ustawie nie ma zwrotu "chyba, że za zgodą".

Jeżeli ten „pies” w dalszym ciągu posiada prawa obywatelskie, to siłą rzeczy nie jest psem, nie jest to więc zoofilia.

[dramatika]

saszanasza napisała:


> Jeżeli ten „pies” w dalszym ciągu posiada prawa obywatelskie, to siłą rzeczy ni
> e jest psem, nie jest to więc zoofilia.

Nie wiem o co wy się w ogóle spieracie.
W lewicowym świecie nie istnieje coś takiego jak obiektywna prawda - każdy ma swoją. Dlatego liczba płci wynosi jakieś kilkadziesiąt i stale rośnie.
Należałoby zatem zapytać ową osobę-psa czy czuje się psem, czy osobą ludzką uważającą się za psa i sprawa załatwiona. Jesli np. wyszczeka, że czuje się psem, to należy zapytać, czy chce, aby mu odebrać prawa obywatelskie, czy może chce być psem z prawami obywatelskimi. Nie możemy przecież dyskryminować żadnych istot. Kogo ten pies będzie krzywdził, jeśli będzie posiadał prawa obywatelskie?

[tiszantul]

> W lewicowym świecie nie istnieje coś takiego jak obiektywna prawda - każdy ma s
> woją. Dlatego liczba płci wynosi jakieś kilkadziesiąt i stale rośnie

Dlatego takie pojęcie jak na przykład "biseksualizm" świadczy bynajmniej nie o nowoczesności i otwartości, lecz o zacofaniu, a przy okazji rani uczucia osób identyfikujących się z płciami innymi niż te konserwatywnie pojmowane dwie. Postęp i poprawność polityczna nieustannie galopują i właściwie nikt nie jest w stanie być na bieżąco

[dramatika]

Biseksualizm należy zlikwidować jako pojęcie nie tylko krzywdzące, ale też w ogóle nieprecyzyjne i wręcz nieokreślające niczego. Przecież jest więcej niż dwie płcie.

[hanusinamama]

Nawet jak jest 15 to co kogokolwiek obchodzi? Serio człowiek zadowolony z własnego zycia seksualnego innym pod kołdrę nie zagląda. A dynka ma jakąs dziwną fascynacje homo-tematem...

[super.hetero.dyna]

Czy to ja wlazłem z kamerą tej parze pod kołdrę, czy może jednak oni sami robią akcję pt. "niech nas zobaczą"? Kto tu ma obsesję seksualną? Normalni ludzie nie obnoszą się ze swoim seksem publicznie.

[hanusinamama]

Jak wchodzisz na strone DailyMail to tak jakbys na Pudelka wchodził...czego oczekujesz??? Kurna ile ty masz lat 17?

[saszanasza]

dramatika napisał(a):

> saszanasza napisała:
>
>
> > Jeżeli ten „pies” w dalszym ciągu posiada prawa obywatelskie, to siłą rze
> czy ni
> > e jest psem, nie jest to więc zoofilia.
>
> Nie wiem o co wy się w ogóle spieracie.
> W lewicowym świecie nie istnieje coś takiego jak obiektywna prawda - każdy ma s
> woją. Dlatego liczba płci wynosi jakieś kilkadziesiąt i stale rośnie.
> Należałoby zatem zapytać ową osobę-psa czy czuje się psem, czy osobą ludzką uwa
> żającą się za psa i sprawa załatwiona.

A to zależy....jeżeli uważasz, że to pies, to powinnaś zadać pytanie rownież w psim języku. Jeżeli oczekujesz, że ci odpowie posługując sie twoim językiem, to oznacza, że to osoba (zaburzona) ale nadal osoba.
A czy wasza „prawacka inteligencja” nie ogarniai, że może to być zwyczajny człowiek hmo, hetero czy bi czy trans dodatkowo z jakimś zaburzeniem psychicznym? „Zwyczajne” jednostki chorobowe nie dotykają osób LGTBZ?

Jesli np. wyszczeka, że czuje się psem,
> to należy zapytać, czy chce, aby mu odebrać prawa obywatelskie, czy może chce b
> yć psem z prawami obywatelskimi

Rozumiem, że na szczekaniu również się znasz i jesteś w stanie ocenić, czy osoba wyszczeka rezygnacje ze swoich praw, czy też nie?

Nie możemy przecież dyskryminować żadnych isto
> t. Kogo ten pies będzie krzywdził, jeśli będzie posiadał prawa obywatelskie?

[dramatika]

A to już są w ogóle jakieś herezje. Już Erich Fromm pisał, że chore psychicznie to są jednostki uważane za zdrowe, bo są tylko dostosowane do patologicznej rzeczywistości i to właśnie jest chorobą. Natomiast jednostki uważane za chore zachowują się normalnie, są tylko nieprzystosowane do patologii.
lubimyczytac.pl/ksiazka/105260/patologia-normalnosci-przyczynek-do-nauki-o-czlowieku
Między innymi dlatego nowoczesna psychiatria stoi na stanowisku, że nie należy poddawać terapii nikogo, kto czuje się zdrowy, no chyba że zagraża sobie i innym w swoim, pozytywnym przecież, nieprzystosowaniu do patologii świata

Jak najbardziej zatem ten pies jest psem i jeśli nie można się z nim porozumieć, to należy mu pozostawić jego prawa obywatelskie dla jego dobra przynajmniej do czasu, aż nasz patologiczny świat nie przyzna praw obywatelskich zwierzętom. Nikt jednak nie powiedział przecież, że ten pies nie może się porozumiewać z ludźmi. Jeśli jakaś istota uważa, że jest psem o inteligencji człowieka, to przecież co nam szkodzi przyjąć to do wiadomości. A już pisanie, że mogłaby być chora psychicznie to jest najgorszy rodzaj dyskryminacji i wykluczenia. Jeszcze pewnie chcecie zamykać ich w psychiatrykach, faszyści?

[katja.katja]

Dziwne. Faceta (kobiety?) - "psa" bronisz, a nigdy nie broniłaś mnie choć wiele razy pisałam, że nie czuję się ani kobietą ani mężczyzną. Wybiórcza tolerancja?

[aga_mon_ber]

iwles napisała:

> Podnieca cie zaglądanie obcym ludziom do "łóżka"?
>


On nie musi im do łóżka zaglądać. Sami robią z siebie pośmiewisko na cały świat.

[hanusinamama]

Pewnie ze tak. Jego wiara daje tyle zakazów...biorąc pod uwage ilość postów o gejach myśle ze tu jest ukryte pragnienie dyńki. Serio od jakis 2 ostatnich jego wpsiów jest mi go szczerze żal...

[...]

[triismegistos]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[super.hetero.dyna]

Jakie "udawanie"? Jakie znów "udawanie"? Czy osoba posługująca się dokumentami wystawionymi na nazwisko Anna Grodzka udaje kobietę? Stąpasz po cienkim lodzie. Przypominam, Sąd Apelacyjny w Warszawie, z powództwa tejże osoby, uznał, że dziennikarz T. Terlikowski, podając w wątpliwość płeć tej osoby, naruszył jej dobra osobiste.

[tiszantul]

> I tak sama zdecydowała, że kręci ją udawanie psa?

Chyba nie powiesz, że Annę Grodzką kręci udawanie kobiety? Ja rozumiem, że mamy mądrość etapu, że dzisiaj jeszcze nie wolno być psem, ale przecież na tak postępowym forum możemy zapytać - a dlaczego nie wolno być psem? Czy to nie dyskryminacja osób, które są psami?

Problem może być również z osobami, które czują się Napoleonem - jeśli dwie takie osoby się spotkają, może to być dla nich przykre przeżycie i nawet trudno będzie powiedzieć, że winny jest PiS

[iwles]

Mylisz płeć z gatunkiem.
Ale czegóż innego mozna spodziewac sie po tiszu, dynce i spolce.

[super.hetero.dyna]

Nieważny gatunek, ważne uczucie.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> Nieważny gatunek, ważne uczucie.


Ważna to jest zdolność do wyrażenia świadomej zgody. Tego prawactwo nie ogarnia i dlatego gwałcenie dzieci jest dla was ok - w odróżnieniu od świadomego seksu dwóch dorosłych osób.

[super.hetero.dyna]

"Zdolność wyrażenia świadomej zgody" to tylko taka proteza. To sztuczny argument, wymyślony przez lewicę dla zastąpienia argumentu normy biologicznej tak, żeby pasował do niej homoseksualizm, a jednocześnie nie pasowały inne "odmienności", zbyt odjechane, żeby na obecnym etapie rewolucji mogły być zaakceptowane społecznie.
Weźmy takie pingwiny - łączą się ze sobą w monogamiczne pary w celu płodzenia i wychowywania potomstwa. Czy mają zdolność do wyrażenia świadomej zgody?

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> "Zdolność wyrażenia świadomej zgody" to tylko taka proteza

Dla ciebie - oczywiście. Dlatego bijecie i gwałcicie żony, usprawiedliwiacie gwałcicieli, pedofili i wszelkiej maści zło. W końcu jak kobieta mówi "nie" to mówi "tak" itd.

A powoływanie się przez prawactwo na "normę biologiczną" to w ogóle śmiech na sali. Gdzie w biologii msz "buk honor ojczyzna"

[super.hetero.dyna]

Mam wrażenie, że wszelki komentarz jest zbyteczny.

[triismegistos]

Za komenarz wystarczy kgorąca obrona zwyrodnialców, którą z lubością uprawiasz na forum.

[super.hetero.dyna]

Znajdź choć jeden post, w którym broniłbym Ciebie, albo jakiegoś innego lewaka.

[triismegistos]

Bronisz
a) gwałcicieli
b) pedofili
c) przemocowców
d) zwyrodnialców znęcających się nad zwierzętami
e) zboczonych zakonników, którzy pozwalają na schadzki z dziećmi w klasztorze
Ale cieszy, ze tak otwarcie przyznajesz, że bardziej sympatyzujesz z takimi personami, niż normalnymi ludźmi. Przybliżasz dzień, w którym kościoły spłoną

[super_hetero_dyna]

Nieprawda, kłamiesz. Bronię sprawiedliwości, domniemania niewinności, uczciwego procesu i prawa do obrony. Ty za to bronisz pedofila i gwałciciela, bo uważasz, że nie powinien płacić za swoje łajdactwo.

[tiszantul]

Nie tylko ematka, ale nawet "Gazeta Wyborcza" jeszcze nie dorosła do tego, że ktoś może czuć się psem

[asfiksja]

Słusznie się określiłeś, Dailymail to akurat twój poziom. Co robisz na ematce?

[triismegistos]

Udaje faceta.

[kropkacom]

Tak, tak... Wiemy już wszyscy, że dla takich jak ty orientacja inna niż hetero równa się dewiacja. Tylko co z tego wynikać dla świata?

[tiszantul]

Mamy rok 2019, więc zoofilia nawet dla "Gazety Wyborczej" jest dewiacją. Inna rzecz, że z orientacji dziś dyskryminowanych chyba zoofilia jest pierwsza w kolejce do uznania za normę. Chociaż na Zachodzie są też poważne grupy lobbujące za legalizacją pedofilii

[super.hetero.dyna]

Jak pamiętamy, Sąd Okręgowy w Warszawie, w osobie SSO Andrzeja Sterkowicza, oddalił skargę kilku osób na zamieszczony w dzienniku Rzeczpospolita rysunek Andrzeja Krauze, przedstawiający parę gejów biorących ślub i człowieka z kozą, oczekującego na zakończenie ceremonii i mówiącego do kozy: "Jeszcze tylko ci dwaj panowie i zaraz potem my".

[hanusinamama]

Serio uwazasz, ze skoro ktos sie przebiera za psa to jest psem?? MOja córka sie przebierała za syrenę, czy mam w domu syrenę? I serio masz problem z sexem, jakaś dziwna fascynacja (przy czym głownie fascynacja związkami homo)... Nikt pewny swojej orientacji tak sie nie zachowuje. Dynka moze idz na randke z chłopem, ulży ci...

[super.hetero.dyna]

A Ty serio uważasz, że skoro ktoś przebiera się za kobietę, to jest kobietą? To jest Wasz, lewacki sposób na krytyków - jak się komuś ekscesy Waszej rewolucji seksualnej nie podobają, to trzeba przypisać mu "jakiś problem z sexem"? Uczą Was tego na zebraniach egzekutywy, czy na wieczorowych kursach marksizmu-gramscizmu?

[hanusinamama]

Ale mnie sie nie podoba wiele rzeczy i jakos nie "epatuje" tutaj tym , nie jest to moja fascynacja. Zdanie masz we wszystkim inne niz moje...natomiast twoje wpisy o homo to jest fascynacja. Nie mam czasu na wieczorne kusy ani zebrania. W ciagu dnia pracuje i zajmuje sie dziecmi a wieczory (i noce...) spędzam z mężem. Mam na tyle satysfakcjonujące życie erotyczne ze nie zajmuje sie zyciem seksualnym innych.

[kropkacom]

Gdzie jest w kolejce do uznania za normę? Nie wiem czy są jakieś grupy lobbujące, bo to nie mój temat, ale takie są praktycznie w każdym temacie. Czasami dla jaj, czasami dla szumu. Jakiś czas temu straszono "dobrą" pedofilią. Czy jak to się tam nazywało. Jakiś pedo coś tam pisał. Jakoś nie przypominam sobie aby gdziekolwiek uznano "miłość" dorosłego i dziecka za coś w normie.

[super.hetero.dyna]

Ale zgadzamy się, że jeszcze kilkadziesiąt lat temu, mniej więcej za wczesnego Gierka, mogłabyś napisać: "jakoś nie przypominam sobie aby gdziekolwiek uznano "miłość" dwóch mężczyzn za coś w normie"? Przed rewolucją komunistyczną nigdzie nie uznawano za normę, żeby państwo ustalało ceny albo wielkość produkcji cukru.

[paskudek1]

tak tak dyńka, a największym błędem dla ciebie to jest uznanie za "normę" faktu że kobieta tez człowiek. Oraz że dzieci bic nie wolno.
Na marginesie - która z tych osób opisanych w artykule krzywdzi CIEBIE? Albo kogokolwiek?

[kropkacom]

W tym sęk, że inne niż orientacja hetero to nie nowość dla człowieka. W przyrodzie takoż. Fakt, ze hetero stanowią większość a odmienność zawsze budziła lęk i sprzeciw. Możemy się pobawić co za Gierka jeszcze mówiono i pisano, ale ty chyba nie uznajesz "osiągnięć" PRL? Co?

[super.hetero.dyna]

Naprawdę? Odmienność ==> lęk i sprzeciw? Dziwne, bo jakoś mimo to, że mężczyźni od wieków dostrzegali odmienność kobiet, to jako żywo, nie budziło to ani lęku, ani sprzeciwu, a wręcz odwrotnie. A w przyrodzie, obok normalnego obrotu spraw, faktycznie, od czasu do czasu występują różne anomalia - cielę z dwoma głowami, kobieta z brodą itp.
Gierka użyłem tylko dla określenia czasu. I nie ma to nic wspólnego z "osiągnięciami PRL", bo nie pisałem o tym, jak było w Polsce, tylko w ogóle. A w ogóle wczesny Gierek to czas, kiedy na Zachodzie była jeszcze cywilizacja.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> Naprawdę? Odmienność ==> lęk i sprzeciw? Dziwne, bo jakoś mimo to, że mężcz
> yźni od wieków dostrzegali odmienność kobiet, to jako żywo, nie budziło to ani
> lęku, ani sprzeciwu, a wręcz odwrotnie.

Odmienność stereotypowego mężczyzny od stereotypowej kobiety?


> A w przyrodzie, obok normalnego obrotu
> spraw, faktycznie, od czasu do czasu występują różne anomalia - cielę z dwoma g
> łowami, kobieta z brodą itp.

Na przykład rudzi, zielonoocy, leworęczni. Dewiacja na każdym rogu

[aandzia43]

>
> > A w przyrodzie, obok normalnego obrotu
> > spraw, faktycznie, od czasu do czasu występują różne anomalia - cielę z d
> woma g
> > łowami, kobieta z brodą itp.
>
> Na przykład rudzi, zielonoocy, leworęczni. Dewiacja na każdym rogu

Prymitywne prawactwo kierujące się wyłącznie prostymi biologizmami (zniszczyć odstępstwo od żelaznego wzorca bo się we łbie uroiło ze zagraża) tępi bezmyślnie każdą odmienność. Te atawizmy w formie aspirującej do wyrafinowanej zwą się prawem boskim.

[natalia.nat]

Kiedyś nie uznawano, dzisiaj się uznaje. Wielu rzeczy kiedyś nie uznawano, nie rozumiano, nie odkryto, nie zbadano, nie wyjaśniono...
kiedyś kobiety nie miały praw wyborczych a ludzi leczono rtęcią.
Czemu "kiedyś" ma być lepiej niż "dziś"? Bo tak ci pasuje do twojego światopoglądu?

[super.hetero.dyna]

No własnie. Dziś nie uznaje się pedofilii i zoofilii za normę, a za kilkanaście lat się uzna.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> No własnie. Dziś nie uznaje się pedofilii i zoofilii za normę, a za kilkanaście
> lat się uzna.

Nadal pojęcia zgody czy krzywdy są nie do ogarnięcia. Tak bo tak! Zero myślenia dlaczego - dla prawactwa to za trudne...

[triismegistos]

Piszesz z obrońcą gwałcicieli.

[super.hetero.dyna]

Znów kłamiesz. To Ty jesteś obrończynią gwałcicieli. Ty chcesz, żeby kary za nich płacił kto inny. Ja dla gwałcicieli żądam bezwzględnych wyroków. Orzekanych przez bezstronnych sędziów, po bezspornym udowodnieniu winy.

[triismegistos]

Ty na serio myślisz, że jak coś napiszesz na forum stanie się prawdą

[araceli]

triismegistos napisała:
> Ty na serio myślisz, że jak coś napiszesz na forum stanie się prawdą

Nie - on uważa, że to co pisze jest prawdą "bo jest prawdą". Bo tak!

[super_hetero_dyna]

Ja po prostu nie kłamię, tak jak ty.

[araceli]

super_hetero_dyna napisał(a):
> Ja po prostu nie kłamię, tak jak ty.

Prawicki prosty świat - ustalić, arbitralnie, że to co prawak mówi jest prawdą więc się 'nie kłamie'

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> Ty chcesz, żeby kary za nich płacił kto inny.

Kolejna kwestia nie do ogarnięcia przez prawactwo - każdy płaci za swoją winę. Jeżeli osoba A spowoduje wypadek to odpowie za wypadek - jeżeli osoba B widząc wypadek nie udzieli pomocy ofiarom (choćby dzwoniąc na pogotowie) to odpowie za brak udzielenia pomocy - nie za spowodowanie wypadku.

Myślenie jest za trudne dla prawactwa...

[super_hetero_dyna]

Poprawka - każdy POWINIEN płacić za swoje winy. Ale dzięki takim obrończyniom pedofili i gwałcicieli, jak Ty i triismegistos, czasem płaci za nich kto inny.

[araceli]

super_hetero_dyna napisał(a):
> Poprawka - każdy POWINIEN płacić za swoje winy. Ale dzięki takim obrończyniom p
> edofili i gwałcicieli, jak Ty i triismegistos, czasem płaci za nich kto inny.

W sprawie do której się odnosisz pedofil został skazany. Zakon nie został skazany za pedofilię. Zakon nie siedzi w więzieniu za pedofila.

Tak ciężko to ogarnąć?

[super_hetero_dyna]

Odpowiedzialność karna to jedno, a cywilna - odszkodowawcza - drugie. Łajdak powinien być puszczony w skarpetkach, a dzięki takim, jak Wy, po odsiedział chyba raptem połowy wyroku jest wolny, jak ptak i bez zobowiązań.

[araceli]

super_hetero_dyna napisał(a):
> Odpowiedzialność karna to jedno, a cywilna - odszkodowawcza - drugie.

Prawda. Zakon za swoje winy odpowiedział cywilnie.

[super_hetero_dyna]

Nieprawda. Zakon odpowiedział cywilnie za winę gwałciciela.

[asia_i_p]

Nie, zakon poniósł konsekwencje tego, jak podchodzi do kwestii majątkowych. Jeżeli zakonnicy nie posiadają swoich odrębnych majątków, tylko wszystko, co mają, należy do wspólnoty, to wspólnota odpowiada za ich zobowiązania finansowe.

[dramatika]

asia_i_p napisała:

> Nie, zakon poniósł konsekwencje tego, jak podchodzi do kwestii majątkowych. Jeż
> eli zakonnicy nie posiadają swoich odrębnych majątków, tylko wszystko, co mają,
> należy do wspólnoty, to wspólnota odpowiada za ich zobowiązania finansowe.

Uzasadnienie tego wyroku było całkiem inne, bo też nie ma takiego prawa, które pozwalałoby na zbiorową odpowiedzialność odszkodowawczą zakonu.
Jest odszkodowawcza odpowiedzialność zakładu pracy za błąd popełniony przez pracownika w trakcie wykonywania zleconej mu pracy.
Dostrzeżono bezpośredni związek przyczynowo skutkowy między zleconą przez zakon pracą gwałcicielowi, czyli nauką religii, a jego gwałtami.

[aerra]

I zakon płaci za swoje winy.
Za to, że nie zareagował jak jego członek niemalże na oczach pozostałych gwałcił dziecko. Przez ROK.
Za to, że zamiast wydać tego zwyrodnialca, chcieli go przenieść za granicę (nie zdążyli).
Przy czym owszem, w jednym masz rację - kara jaką dostał ten bydlak jest skandalicznie niska. I to nawet pierwotny wyrok 8 lat, a nie tylko te 4, które dostał po odwołaniu.

[super.hetero.dyna]

Ależ są do ogarnięcia. A nawet do nowego zdefiniowania. Nie bój, nie bój. Lewica da sobie radę ze wszystkim, co jej przeszkadza. Podszkol się trochę w dialektyce i wszystko się da. Znasz to?

"Atomnych nielzia nam kartaczy,
nam nada tolko oduraczyć!
[...]
Wot Gitler, kakoj to durak!
On się przechwalał zbrodnią swoją!
A mudriec to by zdiełał tak:
Nu czto, że gdzieś koncłagry stoją?
Nu czto, że dymią krematoria?
Taż w nich przetapia się historia,
niewoli topią się okowy,
powstaje sprawiedliwszy świat,
rodzi się typ człowieka nowy!
I czto, nie miałby wtedy on
gumannych w krąg apołogietów,
co pieliby, kak on jest miły,
a kakij kapitalizm zgniły?
Wsadzać na czapku główkę trupią,
o, Boże moj, kak eto głupio!
Na czarne — „białe” mówić nada,
bo to przemawia do Zapada;
na knuty, kaźnie i tortury —
że to gumanne manikiury!
Nada ich przekonywać mudro,
że wojna — mir, że chlew to źródło,
że okupacja — wyzwolenie,
a będą cieszyć się szalenie!
A kiedy z wolna, po troszeczku
w tej dialektyce się wyćwiczą,
to moją staną się zdobyczą —
poniał mienia, ty jołop Greczko?"
(J.Szpotański, "Caryca i zwierciadło")

[natalia.nat]

super.hetero.dyna napisał:

> No własnie. Dziś nie uznaje się pedofilii i zoofilii za normę, a za kilkanaście lat się uzna.

Błędnie uważasz. Gdyby pedofilia i zoofilia miałyby być uznane za normę (oczywiście absurd do kwadratu), to już by były uznane. Jaki byłby powód z tym czekać.
Oczywiście wiesz dobrze, że nie może być uznane za normę ewidentne krzywdzenie nieświadomych dzieci i niewinnych zwierząt. Prędzej mogłoby to mieć rację bytu kiedyś, w czasach barbarzyńskich, gdzie prawa człowieka a tym bardziej zwierząt niewiele stanowiły. Ale to musielibyśmy się cofać w czasie.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Gdyby pedofilia i zoofilia miałyby być uznane za normę (oczywi
> ście absurd do kwadratu), to już by były uznane. Jaki byłby powód z tym czekać.

Powód jest oczywisty - normy obyczajowe. Tylko i wyłącznie to.
Tymczasem normy obyczajowe się cały czas zmieniają, ba, jest duży nacisk właśnie strony lewicowej aby je łamać i to w zasadzie w każdej dziedzinie życia społecznego.

Na początku rewolucji seksualnej i do kilkunastu, 20 lat później, istniały ruchy lewicowe propagujące "bezpieczną" pedofilię. Była to naturalna i logiczna konsekwencja lewicowej idei, że seks "wyzwoli ludzkość". Dlaczego by zatem dzieci też nie wyzwalać.
Te ruchy lewicowe przegrały z wciąż pokutującą w społeczeństwie zaściankowością. Niemniej kto wie, może nasze społeczeństwo w końcu całkowicie odrzuci kajdany kultury i obyczaju. Przecież w niektórych społeczeństwach "prymitywnych" dzieci już od najmłodszych lat uprawiają między sobą seks - od tego można by zacząć.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Powód jest oczywisty - normy obyczajowe. Tylko i wyłącznie to.
> Tymczasem normy obyczajowe się cały czas zmieniają, ba, jest duży nacisk właśni
> e strony lewicowej aby je łamać i to w zasadzie w każdej dziedzinie życia społe
> cznego.

'Normą obyczajowa' był swego czasu brak praw wyborczych kobiet. Albo prawo pierwsze nocy. Jak tam Piepe - marzy ci się bycie gwałconą przez właściciela twojego męża?


Prawactwo nie potrafi samodzielnie myśleć i dlatego 'tak bo tak' a nie - 'to jest złe - zmieńmy to, to jest dobre - tego nie zmieniajmy'. Dla prawactwa istnieje tylko jedyny słuszny schabowy

[natalia.nat]

Bzdury. Nie ma żadnego nacisku na łamanie norm obyczajowych ze strony lewicy.
A pedofilia i zoofilia nie były i nie będą normą nigdy. Akurat prawa jednostki szły zawsze za postępem. I to akurat najczęściej właśnie w kręgach zaściankowych dochodzi do prymitywnych zachowań i zwyrodnialstwa, do bicia dzieci, katowania żon, wykorzystywania seksualnego, do mordowania dzieci w beczkach oraz bestialskiego traktowania zwierząt a nawet obcowania z nimi.

[super.hetero.dyna]

> Bzdury. Nie ma żadnego nacisku na łamanie norm obyczajowych ze strony lewicy.

Panienka zamierza zaprzeczać oczywistym faktom, zgodnie z zasadą: "jak cię złapią za rękę, mów, że nie twoja".

[natalia.nat]

Dowody poproszę, chłoptasiu. Bo opinia to ździebko za mało. Mityczna lewica gdzieś postuluje zalegalizowanie pedofilii i zoofilii?

[super_hetero_dyna]

Powód czekania jest jeden - żabę trzeba gotować powoli, a wrzucać do wrzątku, bo wyskoczy. Tę zasadę lewactwo opanowało do perfekcji. Ot, na przykład - mają pretensję do Rabieja, ale wcale nie za to, że powiedział nieprawdę, tylko dlatego, że się przedwczesnie wygadał.

[super_hetero_dyna]

... a nie wrzucać do wrzątku.

[araceli]

super_hetero_dyna napisał(a):
> Powód czekania jest jeden - żabę trzeba gotować powoli, a wrzucać do wrzątku, b
> o wyskoczy. Tę zasadę lewactwo opanowało do perfekcji. Ot, na przykład -

Na przykład takie prawa wyborcze kobiet, albo zniesienie niewolnictwa. Lewactwu w d..e się poprzewracało!

[natalia.nat]

Tak, mityczne lewactwo już czeka, przytupując nóżkami, kiedy wreszcie będzie można w majestacie prawa wykorzystywać seksualnie dzieci i zwierzęta... Kończ waść, wstydu oszczędź!
Co do adopcji przez pary jednopłciowe, której stanowczo nie stawiałabym obok pedofilii, możesz sobie mieć swoje zdania. I zaściankowa homofobiczna Polska zapewne nie jest gotowa na takie rzeczy. Ale. Adopcja taka jest legalna w wielu krajach na świecie i w Europie, najczęściej jako kolejny krok tam, gdzie pary homoseksualne mogą zawierać związki małżeńskie.
"Przekonanie, że dzieci potrzebują zarówno matki, jak i ojca, nie znajduje potwierdzenia w badaniach naukowych. Nie wykazano, żeby orientacja seksualna lub tożsamość płciowa rodziców miały negatywny wpływ na rozwój dzieci. Wśród naukowców istnieje konsensus, że dzieci wychowywane przez pary jednopłciowe rozwijają się tak samo dobrze, jak dzieci par heteroseksualnych. Jego podstawę stanowią liczne wiarygodne i poprawne metodologicznie badania. Dodatkowo wyniki niektórych badań, w których dopasowano do siebie rodziny, sugerują, że umiejętności rodzicielskie gejów i lesbijek mogą być nawet lepsze niż umiejętności heteroseksualnych rodziców."
pl.wikipedia.org/wiki/Rodzicielstwo_os%C3%B3b_LGBT

[super.hetero.dyna]

> Tak, mityczne lewactwo już czeka, przytupując nóżkami, kiedy wreszcie będzie można w majestacie prawa
> wykorzystywać seksualnie dzieci i zwierzęta... Kończ waść, wstydu oszczędź!

Lewactwo jest realne, a nie mityczne i owszem, już czeka, przytupując nóżkami, kiedy będzie mogło przeforsować "normalizację" pedofilii i zoofilii. Przekonanie, że dzieci potrzebują ojca i matki, opiera się na prawdzie, a sponsorowane miliardami dolarów przez Sorosa "badania naukowe" możesz sobie w buty wsadzić. Za kilkanaście lat ci sami "naukowcy" będą dowodzić, że dziecku do wychowania wystarczy para psów.

[natalia.nat]

To pogadamy jak będzie za kilkanaście lat. Jak na razie nie ma niczego takiego, o czym piszesz i nie zanosi się, żeby miało być. To tylko twoje chore imaginacje. "Normalizacja" pedofilii i zoofilii to raczej marzenie prawactwa.
Dla was liberalne poglądy i tolerancja wobec inności to lewactwo. Inny światopogląd przeszkadza wam w waszych zacofanym i ksenofobicznym porządku świata, więc sobie wymyśliliście pogardliwy epitet. Istnieje on tylko w waszym kręgu.

[aerra]

Jakoś w starożytnej Grecji i Rzymie jak najbardziej miłość dwóch mężczyzn była normą.

[araceli]

aerra napisał(a):
> Jakoś w starożytnej Grecji i Rzymie jak najbardziej miłość dwóch mężczyzn była
> normą.

A Piepe z taką nabożnością broni 'cywilizacji łacińskiej'

[natalia.nat]

Ale chcesz mi powiedzieć, że w poście startowym mamy do czynienia z zoofilią? Bo jakiś człowiek uważa się za psa?
Czy jeżeli ty będziesz uważał, że jesteś rybą, to powinniśmy cię zamknąć w akwarium, bo przecież mógłbyś się udusić na lądzie.
Zoofilia nie jest żadną orientacją. I gdzie niby jest ona uznawana za normę?! W twojej głowie? Ja rozumiem, że twoja "racja" musi być na wierzchu, ale jakiegoś minimum wnioskowania i merytoryki chyba należałoby od siebie wymagać?

[super.hetero.dyna]

> Ale chcesz mi powiedzieć, że w poście startowym mamy do czynienia z zoofilią? Bo jakiś człowiek uważa się za psa?

Skoro, jeśli jakiś człowiek poczuje się kobietą i wówczas wystawia mu się odpowiednie dokumenty i prawo traktuje go jako kobietę, to cóż w tym dziwnego, jeśli ktoś poczuje się psem i będzie traktowany przez prawo jak pies, ze wszystkimi tego konsekwencjami?

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> Skoro, jeśli jakiś człowiek poczuje się kobietą

I jak tu nie śmiać się z prawactwa

[super.hetero.dyna]

Z prawactwa? A to prawactwo wymyśliło sobie "uzgadnianie płci"?

[natalia.nat]

No nie, to nie jest to samo. Trudno uwierzyć, że można aż tak nienawidzić środowiska LGBT, że trzeba sprowadzać dyskusję do absurdu. Tutaj mówimy o tożsamości płciowej człowieka, a nie jakichś różnogatunkowych "sciente ficton", czyli prawie do bycia psem bądź jamochłonem. Tutaj chodzi o indywidualne odczucie własnej płciowości, które czasem nie odpowiada płci przypisanej biologicznie i powoduje ogromny dyskomfort. Stanowisko ekspertów medycyny, psychologii, seksuologii oraz z zakresu praw człowieka jest takie że ta "osobiście definiowana tożsamość płciowa jest integralną częścią osobowości i jest jednym z najbardziej podstawowych aspektów określenia samego siebie, godności i wolności.” Są odpowiednie zapisy w deklaracji ONZ w sprawie orientacji seksualnej i tożsamości płciowej.
Prosto mówiąc, to konkretna osoba ma czuć się mężczyzną lub kobieta, a nie mają o tym przesądzać inne aspekty (zewnętrzne cechy płciowe, postrzeganie przez otoczenie etc.)

[super_hetero_dyna]

Tak, to jest dokładnie to samo, a Ty jesteś zacofanym, nietolerancyjnym zoofobem, uzurpujacym sobie prawo do oceniania cudzej tożsamości.

[natalia.nat]

Nie. Zdecydowanie to nie jest to samo. Zresztą nietrafione analogie to twoja specjalność. A chamskie wycieczki osobiste nie zmienią tego, że nie masz racji. Jedynie pokazują, kim naprawdę jesteś. A argumentów zero.
I to ty jesteś zacofanym nietolerancyjnym człowiekofobem uzurpującym sobie prawo do oceniania cudzej tożsamości i cudzych wyborów.

[super.hetero.dyna]

Ależ tak, to jest dokładnie to samo. A te "chamskie wycieczki osobiste" są dokładnie tym samym, co lewacy standardowo odpowiadają krytykom ich chorej ideologii. Zacofana i nietolerancyjna zoofobko.

[iwles]

Ty naprawde nie masz innych ciekawszych zajec w zyciu, niz pisanie swoich klamstw na forum dla kobiet, w miejscu, ktorym gardzisz?
I to od lat?
Nie umiesz sobie zorganizowac czasu zgodnie z gloszonym swiatopogladem? Idz do kociola, idz pomagac potrzebujacym, idz wspierac narodzonych niepelnosprawnych, pomoz ich rodzicom przy pielegnacji, odwiedz i wesprzyj chorych.
Bogu bardziej by sie to podobalo. Wszak Bog ocenia po czynach.

[super.hetero.dyna]

Jakich kłamstw? Kłamstwa to Wasza domena - lewicy. Nicolás Gómez Dávila mawiał, że lewica nie zawsze morduje, ale zawsze kłamie. Choć nie do końca miał rację. Po "morduje" należałoby dopisać: "urodzonych".

[natalia.nat]

Odpowiedziałam na twój wpis. Ty zacząłeś z argumentami ad personam. Rozumiem, że powinnam nadstawić drugi policzek?

[grru]

Są kraje UE gdzie zoofilia jest legalna, ale najwyraźniej UE to nie przeszkadza

[super.hetero.dyna]

Po pierwsze - "orientacja" to sobie może być polityczna. Seksualna jest tylko norma i odstępstwa od niej. A dla świata z heteroseksualizmu wynika bardzo dużo. Bo pominąwszy prymitywne organizmy, świat rozmnaża się pciowo. Znaczy - heteroseksualnie.

[triismegistos]

Myślisz, że jak coś napiszesz na forum to się magiczne stanie prawdziwe?

[super.hetero.dyna]

Nie musi nic się "stawać". Ja piszę zgodnie z prawdą, a to, co piszę, jest prawdą ZANIM jeszcze napisałem. Prawda ma tę cenną właściwość, że jest niewrażliwa na głosowanie.

[triismegistos]

Napisz to jeszcze z dziesięc razy, może przynajmniej sam w to uwierzysz?

[kropkacom]

> Po pierwsze - "orientacja" to sobie może być polityczna. Seksualna jest tylko norma i odstępstwa od niej.

Bo?

[super.hetero.dyna]

Bo tak jest świat zbudowany. Ciała materialne na przykład przyciągają się grawitacyjnie. Też spytasz - "bo?". Bo tak.

[kropkacom]

Rozumiem, ze masz za sobą naukowe publikacje w renomowanych czasopismach? Zgadzają się tobą psycholodzy, psychiatrzy i tak dalej na całym świecie. Jakoś poza stronami nawiedzonych prawaków nie widzę takiego jak twoje podejścia do tematu.

[super.hetero.dyna]

Odwołujesz się do argumentum ad numeram. Liczba ani renoma nie stanowią o racji.

[kropkacom]

To, że ty tak napiszesz tym bardziej.

[super.hetero.dyna]

No pewnie. Jeśli napiszę, że Słońce zajdzie dzisiaj o godzinie 17:50 czasu środkowoeuropejskiego, to ono zajdzie o tej godzinie przecież nie dlatego, że ja tak napisałem.

[kropkacom]

Dokładnie. W dodatku to co piszesz zaprzecza wszystkiemu co już wiemy w temacie. Wypadłoby więc czymś to twoje zdanie, ta twoja prawdą poprzeć.

[super.hetero.dyna]

Być może zaprzecza temu, co WY wiecie - nie będę się spierał, bo to bezcelowe. Nie zanotowano jeszcze przypadku, żeby twardogłowy lewak sam się przeprogramował.

[kropkacom]

Co ty powinieneś już dawno przyswoić.

PS. Lewak zaczyna urastać w moich oczach do pochlebstwa

[super.hetero.dyna]

Ja już od dawna wiem, że lewica jest niereformowalna.

[triismegistos]

Dopiero zaczyna?

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> No pewnie. Jeśli napiszę, że Słońce zajdzie dzisiaj o godzinie 17:50 czasu środ
> kowoeuropejskiego, to ono zajdzie o tej godzinie przecież nie dlatego, że ja ta
> k napisałem.

Zajdzie o takiej godzinie bo społeczeństwo przyjęło określanie czasu w taki a nie inny sposób.

[iwles]

super.hetero.dyna napisał:

> No pewnie. Jeśli napiszę, że Słońce zajdzie dzisiaj o godzinie 17:50 czasu środ
> kowoeuropejskiego, to ono zajdzie o tej godzinie


I skłamiesz 😄

[triismegistos]

Do tego to on akurat przyzwyczajony.

[natalia.nat]

Oczywiście, że istnieje pojęcie orientacji seksualnej. Są trzy główne: heteroseksualizm, biseksualizm i homoseksualizm.
Każda z nich jest normalnym wariantem ludzkiej seksualności. Takie jest obecnie stanowisko wszystkich światowych organizacji, akademii i towarzystw oraz autorytetów medycznych i psychologicznych.
Twoje zdanie na ten temat to tylko twoja opinia wynikająca z twojego światopoglądu. Nic więcej.

[super_hetero_dyna]

To są pojęcia lewicowej nowomowy, nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Jest jedna norma seksualna - heteroseksualizm. Demokratycznie ustalane "prawdy naukowe", podtrzymywane lewicowym terrorem, mam w nosie.

[araceli]

super_hetero_dyna napisał(a):
> Jest jedna norma seksualna - heteroseksualizm.

'Normą' jest też praworęczność. Postulujesz coś w tej kwestii? Nienawiść i przemoc wobec leworęcznych? Wykluczenie społeczne? Siłowe zmuszanie do uzywania jedynej słusznej prawej ręki?

[iwles]

super_hetero_dyna napisał(a):

> Jest jedna norma seksualna - heteroseksualizm.


A kto tak powiedzial? Konkretnie.
Jakis naukowiec? Badania jakies masz?

[dramatika]

iwles napisała:


> A kto tak powiedzial? Konkretnie.
> Jakis naukowiec? Badania jakies masz?

Mój ulubiony obrazek na taką okazję:


Naprawdę potrzebujesz badań naukowych aby stwierdzić co jest normą, a co odchyleniem od normy?
Podstawową funkcją każdego organizmu jest zdolność do rozmnażania. Bez tego nie byłoby ciągłości życia. Osobnik, który nie jest w stanie się rozmnażać z powodu wad anatomicznych czy z powodów psychicznych jest odchyleniem nie tylko od normy, jaką jest grupa osobników zdolnych do rozmnażania się, ale jest odchyleniem od normy, jaką jest immanentna cecha życia w ogóle. To, że anomalia ta nie zagraża przetrwaniu gatunku ze względu na niski procent występowania w populacji nie uprawnia nas do twierdzenia, że to norma.

[szeera]

"Podstawową funkcją każdego organizmu jest zdolność do rozmnażania. Bez tego nie byłoby ciągłości życia. Osobnik, który nie jest w stanie się rozmnażać z powodu wad anatomicznych czy z powodów psychicznych jest odchyleniem nie tylko od normy, jaką jest grupa osobników zdolnych do rozmnażania się, ale jest odchyleniem od normy, jaką jest immanentna cecha życia w ogóle. To, że anomalia ta nie zagraża przetrwaniu gatunku ze względu na niski procent występowania w populacji nie uprawnia nas do twierdzenia, że to norma."

Gratuluję wiedzy z biologii, ewolucji i genetyki. O, mrówka idzie i pszczoła leci Piękna wiosna.

[dramatika]

szeera napisała:


> Gratuluję wiedzy z biologii, ewolucji i genetyki.

Przecież to jest widza na poziomie podstawówki. Żenujące, że takie rzeczy trzeba w ogóle pisać, bo nie są dla wszystkich oczywiste.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Mój ulubiony obrazek na taką okazję:

Ten obrazek to esencja konserwatyzmu. Bezmyślne przyjmowanie 'norm obyczajowych'


> Naprawdę potrzebujesz badań naukowych aby stwierdzić co jest normą, a co odchyl
> eniem od normy?

'Normą' w waszym rozumieniu normy jako większości jest praworęczność. Co zatem postulujesz? Opluwanie leworęcznych?

> Podstawową funkcją każdego organizmu jest zdolność do rozmnażania. Bez tego nie
> byłoby ciągłości życia.

Prawaczka brak pojęcia o biologii. Osoby homoseksualne nie są bezpłodne. MOGĄ i MAJĄ dzieci.

Powtarzasz swoje bzdury co dyskusję, sztywny umysł odrzuca FAKTY?

[dramatika]

araceli napisała:


> Powtarzasz swoje bzdury co dyskusję, sztywny umysł odrzuca FAKTY?

Spokojnie, araceli, bo widzę, że ciśnienie ci wzrasta z każdym moim postem i od wyzwisk w moim kierunku powstrzymuje cię tylko wizja moderatorskich nożyc
To, że coś jest odchyleniem od normy nie oznacza, że należy to zwalczać. Nikt nie postuluje zwalczania homoseksualizmu. Zwalczać należy politycznych aktywistów, którzy na homoseksualizmie chcą robić swoje brudne interesy - robią to przy pomocy manipulacji i terroru kulturowego.
Homoseksualizm wyklucza posiadanie dzieci w sposób przewidziany przez naturę. W tym sensie jest to anomalia. To, że osobie bez nogi przyczepimy bioniczną nogę działającą nawet lepiej niż naturalna nie oznacza, że mamy do czynienia z osobą nie posiadającą normalnej nogi. To porównanie zresztą jest niezbyt trafione, bo póki co faceci nie zachodzą w ciążę nawet przy użyciu zaawansowanej technologii.

[dramatika]

*nie oznacza, że nie mamy do czynienia z osobą

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Nikt nie postuluje zwalczania homoseksualizmu

Owszem - twoje ukochane prawactwo postuluje i szczuje. Nienawiść waszym chlebem.

[hanusinamama]

Weź rozwin myśl "terror kulturowy" bo moze dzisiaj jest piatek a ja mało spałam...nie ograniam. Serio. Ide zrobic popcorn i czekam na wytłumaczenie tego "zjawiska"...

[ficus_carica]

Homoseksualiści mogą się rozmnazać, młotku 😃

[dramatika]

ficus_carica napisał(a):

> Homoseksualiści mogą się rozmnazać, młotku 😃

Fakt, zapomniałam że rodzą się w pakiecie z kliniką i personelem do inseminacji, a zawsze gdy rodzi się jeden homoseksualista, gdzieś tam rodzi się przypisana mu surogatka. Nazywa się to homoseksualnym splątaniem.

[ficus_carica]

Ty masz splątanie prawackie.
Homoseksualiści są potencjalnie zdolni do naturalnego rozrodu, a nawet, o zgrozo! część z nich ma własne, biologiczne potomstwo.

Nie wiedziałoś o tym, nieuku? 😃

[dramatika]

ficus_carica napisał(a):


> Homoseksualiści są potencjalnie zdolni do naturalnego rozrodu, a nawet, o zgroz
> o! część z nich ma własne, biologiczne potomstwo.

Nic już nie rozumiem. Jeśli męski homoseksualista jest zdolny do uprawiania seksu z kobietą, to chyba nie jest homoseksualistą? No i obawiam się, że samo posiadanie narządów rozrodczych oraz gonad zdolnych produkować gamety nie wystarcza do spłodzenia potomstwa - potrzebny jest też popęd płciowy, dla ułatwienia dodam, skierowany do płci przeciwnej.
Dlatego homoseksualiści rodzą się z pakietem inseminacyjnym.

[ficus_carica]

> potrzebny jest też popęd płciowy, dla ułatwienia dodam, skierowany do płci przeciwnej.

Powiedz to zgwałconym kobietom, które zaszły w ciążę.

[dramatika]

ficus_carica napisał(a):


> Powiedz to zgwałconym kobietom, które zaszły w ciążę.

Widzę nowy pomysł dla lewicowych aktywistów - legalizację gwałtów jako naturalnej drogi zachodzenia w ciążę przez homoseksualne kobiety. Faceta też podobno można zgwałcić.
Wtedy już nikt się nie będzie mógł powiedzieć, że homoseksualizm to odstępstwo od normy!

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Widzę nowy pomysł dla lewicowych aktywistów

Ciemność widzisz - ciemność!

[ficus_carica]

Wiadomo, że wam prawakom marzy się legalizacja gwałtów. Na dzieciach też.

[tiszantul]

> Powiedz to zgwałconym kobietom, które zaszły w ciążę.

To homoseksualiści rozmnażają się przez gwałty? Jak gej zgwałci geja, to jeden z nich zajdzie w ciążę? Diagnozuję przedawkowanie TVN-u

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Nic już nie rozumiem. Jeśli męski homoseksualista jest zdolny do uprawiania sek
> su z kobietą, to chyba nie jest homoseksualistą?

Nie musi uprawiać seksu z kobietą. Po raz kolejny klepiesz te same bzdury rżnąc głupa. Nie mieści ci się w ograniczonym umyśle, że inseminacja nie koniecznie musi odbywać się przez włożenie penisa do pochwy

[dramatika]

araceli napisała:

> Nie mieści ci się w ograniczonym umyśle, że inseminacja nie koniecznie
> musi odbywać się przez włożenie penisa do pochwy

No przecież piszę, że dlatego homoseksualiści rodzą się w pakiecie z kliniką i personelem wykonującym inseminację. Plus naturalna splątana surogatka - jest to jedyny przypadek, kiedy zjawisko splątania występuje także w świecie makro. Jest to też jedyny przypadek u kręgowców, kiedy do zapłodnienia nie trzeba popędu płciowego.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> No przecież piszę, że dlatego homoseksualiści rodzą się w pakiecie z kliniką i
> personelem wykonującym inseminację.

A po co ci klinika? Kobieto! Ja rozumiem, że tabu o seksuologii wiąże się z brakiem wiedzy o biologii i ciele ludzkim ale naprawdę już przesadzasz z tą ignorancją

[dramatika]

araceli napisała:


> A po co ci klinika?

Tu mnie masz
Zapomniałam o podgatunku homo sapiens pozbawionym popędu płciowego skierowanego ku płci przeciwnej, który za to rodzi się z naturalną świadomością wiążącą akt płciowy z prokreacją.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> który za to rodzi się z naturalną świadomością wiążącą akt
> płciowy z prokreacją.

Tak wiemy - prawaczka to uprawia tyle razy seks ile chce mieć dzieci. Zamknąć oczy, zacisnąć usta i za ojczyznę!

[tiszantul]

> Homoseksualiści mogą się rozmnazać, młotku 😃

Dwóch gejów może wspólnie spłodzić i urodzić dziecko? Takie rzeczy tylko w "Gazecie Wyborczej". Po raz drugi dzisiaj sygnalizuję poziom absurdu w wypowiedziach zwolenników postępu obyczajowego

[natalia.nat]

A gdzieś jest mowa, że "wspólnie"?
Zarzut dotyczył tego, że homoseksualiści nie mogą się rozmnażać. No więc mogą. Zdziwiony?

[aandzia43]

> Naprawdę potrzebujesz badań naukowych aby stwierdzić co jest normą, a co odchyl
> eniem od normy?
> Podstawową funkcją każdego organizmu jest zdolność do rozmnażania. Bez tego nie
> byłoby ciągłości życia. Osobnik, który nie jest w stanie się rozmnażać z powod
> u wad anatomicznych czy z powodów psychicznych jest odchyleniem nie tylko od no
> rmy, jaką jest grupa osobników zdolnych do rozmnażania się, ale jest odchylenie
> m od normy, jaką jest immanentna cecha życia w ogóle. To, że anomalia ta nie za
> graża przetrwaniu gatunku ze względu na niski procent występowania w populacji
> nie uprawnia nas do twierdzenia, że to norma.

Gładkie i nic nie znaczące w praktyce, tzn. nie dające sensownej odpowiedzi dlaczego kk czepia się akurat homo czy trans, zakazuje im kategorycznie wchodzenia w związki i realizowania się w życiu erotycznym i w miłości (ze w odniesieniu do swoich wiernych to zrozumiałe, ale nei na wiernych zakusy kk się kończą) Powoływanie się na biologię i jej pragmatyczną stronę (nie ma dzieci z takich związków),traktowanie jej jako wyroczni w kwestii co wolno a co nie i nadawanie jej rangi prawa bozego jest do śmieszne, bo jednocześnie kk nie ma nic przeciwko związkom hetero, które dzieci ewidentnie mieć nie mogą z różnych względów i wielu innym kompletnie niepratycznym zachowaniom ludzkim. Powołując się na biologię i jej twarde nieczułe na emocje ludzkie wyroki należałoby bronić prawa do eugenicznej aborcji, do zabijania słabszych kiedy żarcia mało, idt. Bezczelnie wybiórcze uświęcanie prostej biologii ma na celu udupienie i wpędzenie w poczucie winy i zgnojenie grup ludzi normalnych osobowościowo, przydatnych społeczne, z potencjałem na dobre życie w dobrych związkach. Bo tak! Bo możemy i lubimy jak się nas boją

[araceli]

aandzia43 napisała:
> Powołując się na biologię
> i jej twarde nieczułe na emocje ludzkie wyroki należałoby bronić prawa do eug
> enicznej aborcji,

UUUU... już widzę jak prawactwo stosując swoją 'logikę' zaczęłoby używać tego samego języka nienawiści wobec niepełnosprawnych jak wobec osób homoseksualnych. W sumie to wiem - Korwin już to zrobił głosząc jaką to krzywdę robi się dzieciom w klasach integracyjnych zmuszając te 'normalne' do nauki z 'debilami'...

To jak tam Piepe i Dyńka - gotowi na gorące opisy jakim to 'odchyłem' są np. osoby z zespołem Downa? Dalej! Nie wstydźcie się swoich naturalistycznych poglądów

[dramatika]

aandzia43 napisała:

> Bezczelnie wyb
> iórcze uświęcanie prostej biologii ma na celu udupienie i wpędzenie w poczucie
> winy i zgnojenie grup ludzi

Po co ten patos.
Wyjaśniłam tylko dlaczego homoseksualizm jest odstępstwem od normy i nic więcej. Od czegoś trzeba zacząć w tym totalnym tęczowym wariactwie.
Natura nie jest doskonała i nieomylna i jako ludzie mamy prawo np. minimalizować skutki tzw. prawa dżungli, gdzie silniejszy pokonuje słabszego. Jeśli jednak pójdzie się za daleko w zaprzeczaniu rzeczywistości, to czeka nas morze absurdu. A temu sprzyja całkowite ignorowanie prawa naturalnego i biologii. Prawa ludzkie można także w dowolny sposób zmieniać na potrzeby danej grupy interesów dlatego powinny być one zakotwiczone w czymś, co rozumiemy intuicyjnie właśnie jako prawo naturalne. Odstępstwo od normy nie może być normą.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Wyjaśniłam tylko dlaczego homoseksualizm jest odstępstwem od normy i nic więcej

Bo nikogo nie krzywdzi. Jak leworęczność czy rude włosy. Było ci to już pisane wiele razy a ty wciąż rżniesz głupa.

Nic ci do tego z kim dorośli ludzie za obopólną zgodą uprawiają seks.


> .A temu sprzyja całkowite ignorowanie prawa naturalnego i biologii.

Co z upodobaniem robi prawactwo np. w kwestii seksu Prawactwo wybiórczo traktuje biologię w celu ideologicznego zniewolenia (np. panowania nad kobietami przez ograniczenie im panowania nad płodnością).

[majaa]

araceli napisała:

> Bo nikogo nie krzywdzi. Jak leworęczność czy rude włosy.

Ale odstępstwo od normy nie musi nikogo krzywdzić. Jeśli krzywdzi, to zaczyna być już przestępstwem.

[aandzia43]

> Wyjaśniłam tylko dlaczego homoseksualizm jest odstępstwem od normy i nic więcej
> . Od czegoś trzeba zacząć w tym totalnym tęczowym wariactwie.

No jest odstępstwem od normy/standardu tak jak transseksualizm, leworęczność czy albiznizm. Żadna w tych odmienności nie przeszkadza pozostałym standardowym członkom społeczeństwa żyć na ich hetero czy praworęczny sposób, żadna sama w sobie nie jest dla samego zainteresowanego przeszkodą w pełnym i efektywnym życiu ku chwale społeczności, każda kiedyś spotykała się/spotyka z ostracyzmem, wykluczeniem i próbami nawrócenia na jedynie słuszną praworęczność. Po co? Kompletnie nieskuteczne, strata energii i same nieszczęścia.


> Natura nie jest doskonała i nieomylna i jako ludzie mamy prawo np. minimalizowa
> ć skutki tzw. prawa dżungli, gdzie silniejszy pokonuje słabszego.

Natura nie jest nieomylna, coś podobnego Jasne ze mamy prawo korygować ją i minimalizować jej wyroki, np. w kwestii regulacji urodzeń. Mamy prawo stosować antykoncepcję. Oj, nie mamy? Bo kk powiedział ze prawo naturalne zabrania

Jeśli jednak
> pójdzie się za daleko w zaprzeczaniu rzeczywistości, to czeka nas morze absurdu
> . A temu sprzyja całkowite ignorowanie prawa naturalnego i biologii. Prawa ludz
> kie można także w dowolny sposób zmieniać na potrzeby danej grupy interesów dla
> tego powinny być one zakotwiczone w czymś, co rozumiemy intuicyjnie właśnie jak
> o prawo naturalne. Odstępstwo od normy nie może być normą.

Co to jest to prawo naturalne i czyje "intuicyjne rozumienie" ma być wykładnią praw i normą dla wszystkich? Bo moje intuicyjne rozumienie prawa naturalnego nijak ma się do rozumienia go przez kk. Jakieś dwa trochę tylko zazębiające się światy, a co człowiek to jeszcze inny świat.

[tiszantul]

> Jeśli jednak
> pójdzie się za daleko w zaprzeczaniu rzeczywistości, to czeka nas morze absurdu

pisałem dwa razy w tym wątku o absurdzie, najwyraźniej jest on rozpowszechniany celowo, żeby ludziom nie zostały żadne zasady, według których mogliby postępować, a wtedy będą całkowicie bezbronni i sterowalni. Kto uwierzył w tęczowe opowieści, uwierzy we wszystko, to jest rozmiękczanie mózgu

[iwles]

Ty o rozmiękczaniu mozgu wiarą to raczej nie pisz, bo Bóg się na ciebie obrazi.

[natalia.nat]

Tak. Wy wiecie lepiej niż wszystkie światowe organizacje, akademie i towarzystwa, autorytety medyczne i psychologiczne, co jest normą a co nie.
Przede wszystkim homoseksualista może się rozmnażać! Może to robić czy to w tradycyjny sposób, czy oddając nasienie albo komórki jajowe, może wykorzystać surogatkę etc. On nie staje się bezpłodny, tylko dlatego że tworzy parę z osobą tej samej płci. To jest już jego decyzja czy będzie miał swoje biologiczne dzieci, ale jak najbardziej jest zdolny do rozmnażania. No ludzie. Przy czym mówienie, że norma jest tylko kiedy jest się zdolnym do rozmnażania, jest sporym nadużyciem. Bo to nie jest prawda. Pojęcie normy to nie tylko biologia, ale cały szereg innych czynników, tożsamości płciowej, kulturowej i psychologicznej.

[super_hetero_dyna]

Ilu naukowców potrzebujesz, żeby stwierdzić, że deszcz pada i wiatr wieje?

[natalia.nat]

Nie. Nie są to pojęcia lewicowej nowomowy. To jest oficjalne stanowisko wszystkich światowych organizacji, akademii i towarzystw oraz autorytetów medycznych i psychologicznych. Nie ty będziesz oceniał czy coś jest zgodne z rzeczywistością, przede wszystkim dlatego że nie masz do tego wiedzy i możliwości, ale też dlatego, że nie byłbyś obiektywny. Homofob miałby oceniać czy homoseksualizm jest normą.
Nie masz racji i wykazujesz się ignorancją. A twoja opinia jest zupełnie nieistotna.

[majaa]

natalia.nat napisała:

> Nie. Nie są to pojęcia lewicowej nowomowy. To jest oficjalne stanowisko wszystk
> ich światowych organizacji, akademii i towarzystw oraz autorytetów medycznych i
> psychologicznych.

Otóż to, "oficjalne stanowisko", a nie rzetelnie naukowo udowodnione fakty. Choćby w samej tylko Europie jest wciąż ogromna rzesza lekarzy, którzy mają na ten temat odmienne zdanie.

[iwles]

majaa napisała:


>
> Otóż to, "oficjalne stanowisko", a nie rzetelnie naukowo udowodnione fakty. Cho
> ćby w samej tylko Europie jest wciąż ogromna rzesza lekarzy, którzy mają na ten
> temat odmienne zdanie.
>


A fakt, że związek różnopłciowy jest jedynym, ktory tworzy "normę" to kwestia rzetelnych naukowych badań, czy TEŻ jest to kwestia umowna?
Dlaczego jedne ustalenia przyjmujesz za oczywiste, a inne odrzucasz?

[super.hetero.dyna]

Choćby nawet wszystkie "organizacje" oficjalnie ogłosiły, że deszcz pada z dołu do góry, to ja nadal, na podstawie własnego doświadczenia będę wiedział, że jest odwrotnie. Związek różnopłciowy jest normą oczywistą i nie potrzeba nawet ćwierć naukowca, żeby ustalić, że dwóch samców nie spłodzi ze sobą potomstwa.

[iwles]

Ubogi ten twoj przewod dowodowy. Skoro opierasz sie tylko na wlasnych doswiadczeniach, pomijając wypowiedzi i badania specjalistow.
Rozumiem, ze tak samo nie wierzysz w wyleczalnosc chorob i przyjmujesz je z pokora, Bog tak chcial. Nie chadzasz do lekarzy, nie kupujesz lekow itd.

[natalia.nat]

Toż napisałam, że możesz sobie mieć swoje zdanie. Nie ma to najmniejszego znaczenia.
W tej sytuacji twoje własne doświadczenie to o wiele za mało. Oczywiście że normą jest związek różnopłciowy, ale nie tylko taki. Nie ma tu nic do rzeczy to, że dwóch samców nie spłodzi ze sobą potomstwa.

[super.hetero.dyna]

Znaczenia nie mają żadne "naukowe" stanowiska, sprzeczne z faktami. Normą jest WYŁĄCZNIE związek różnopłciowy, własnie dlatego, że człowiek rozmnaża się drogą płciową.

[natalia.nat]

Nie tworzy się związku tylko po to żeby się rozmnażać. Związki heteroseksualne też bywają bez dzieci z wyboru. Powinno się takich zakazać?

[iwles]

super.hetero.dyna napisał:

> Znaczenia nie mają żadne "naukowe" stanowiska, sprzeczne z faktami. Normą jest
> WYŁĄCZNIE związek różnopłciowy, własnie dlatego, że człowiek rozmnaża się drogą
> płciową.


Skoro NORMĄ są zwiazki zawierane w celu TYLKO rozmnażania sie, to odstępstwem od normy jest także celibat. Uważasz celibat księży/zakonnikow za nienormalny? Osoby żyjące w celibacie to osoby chore? Nieprzystosowane do norm?

[super.hetero.dyna]

Ech, ta kobieca logika. A ten celibat to jaki on jest - hetero- czy homoseksualny? Przecież celibat w ogóle nie jest formą związku, tylko formą aktywności zawodowej, więc ma się nijak do normy seksualnej.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> Ech, ta kobieca logika.

Jak tam Piepe - takie teksty słyszysz od maleńskości od swoich właścicieli?


>Przecież celibat w ogóle nie jest formą związku,

Celibat jako świadome, kulturowe odrzucenie tworzenia związku i płodzenia dzieci jest (w waszej prawackiej logice) niezgodne z 'normą', 'prawem naturalnym' itd. Jako taki jest złem, wynaturzeniem i powinien być potępiony

[iwles]

super.hetero.dyna napisał:

> Ech, ta kobieca logika. A ten celibat to jaki on jest - hetero- czy homoseksual
> nys?


Z zasady powinien byc aseksualny.


> Przecież celibat w ogóle nie jest formą związku, tylko formą aktywności zaw
> odowej, więc ma się nijak do normy seksualnej.


Homoseksualizm tez nie jest forma zwiazku.

Przeciez to ty udowadniales, ze nie jest normalne, jesli ktos (z zalozenia) nie bedzie sie rozmnazal.

[majaa]

natalia.nat napisała:

> Toż napisałam, że możesz sobie mieć swoje zdanie. Nie ma to najmniejszego znacz
> enia.

No chyba że takie samo zdanie ma większość ludzi. Wtedy to już trudno olać i trzeba zacząć uprawiać inżynierię społeczną.

> W tej sytuacji twoje własne doświadczenie to o wiele za mało. Oczywiście że nor
> mą jest związek różnopłciowy, ale nie tylko taki.

Oczywiście, że za uznaniem związku hetero za normę stoi o wiele więcej niż tylko czyjeś własne doświadczenie. A jakie przesłanki stoją za tym, żeby inny związek uznać za normę?

[natalia.nat]

Po pierwsze. Jakie zdanie ma większość ludzi?
Po drugie. Na podstawie jakich doświadczeń homofob miałby stwierdzić, że związki jednopłciowe nie są normą?
Po trzecie. To jakie przesłanki stoją za tym żeby uznać "inny" związek za normę, to chyba już należałoby zapytać znawców dziedziny. Pewnie można znaleźć artykuły na ten temat, jeżeli kogoś to naprawdę interesuje. Stanowisko jest takie, że orientacja jednopłciowa jest normą.
Tutaj na forum argument na nie jest generalnie jeden: że takie pary nie spłodzą razem potomstwa. To nie jest argument na to, że ich związek nie jest normą. Związek nie opiera się tylko na płodzeniu dzieci, również ten heteroseksualny.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Na podstawie jakich doświadczeń homofob miałby stwierdzić, że związk
> i jednopłciowe nie są normą?

Chcę ci pokazać absurd tego pytania zadając analogiczne:
Na podstawie jakich doświadczeń mamy stwierdzić, że ludzie urodzeni z jedną ręką nie są normą?
Spróbuj sobie odpowiedzieć na to pytanie starając się powstrzymać od wertowania badań amerykańskich naukowców.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Na podstawie jakich doświadczeń mamy stwierdzić, że ludzie urodzeni z jedną ręk
> ą nie są normą?

Tak jak pisałam - nie krępuj się - idź drogą krula Korwina. Używaj tego samego deprecjonującego języka co wobec osób homoseksualnych np. wobec osób z zespołem Downa. Napisz im jakim 'odchyłem od normy' są.

[natalia.nat]

Najpierw ty odpowiedz mi na moje pytanie: na podstawie jakich doświadczeń homofob miałby stwierdzić, że związki jednopłciowe nie są normą? Odniosłam się do słów: "Choćby nawet wszystkie "organizacje" oficjalnie ogłosiły, że deszcz pada z dołu do góry, to ja nadal, na podstawie własnego doświadczenia będę wiedział, że jest odwrotnie." Ten człowiek może mieć swoją opinię, ale nie ma takiego doświadczenia, nie ma wiedzy i nie ma możliwości, żeby to stwierdzić. A skoro tak, powinien przyjąć za właściwe stanowisko znawców dziedziny.
W którymś wcześniejszym wątku już była mowa o tym, że homoseksualizm jest obecny we wszystkich kręgach kulturowych, że występuje powszechnie w świecie zwierząt. Badania naukowe pokazują, że homoseksualizm nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi, a wcześniejsze przekonanie o jego patologicznym charakterze bazowało na uprzedzeniach społecznych, a nie na faktach naukowych. Jeżeli ktoś ma potrzebę wejść głębiej i poszukać konkretnych badań, niech to zrobi.
Podsumowując: Jeżeli ja napiszę, że leworęczność nie jest normą, bo mam takie doświadczenie (sama piszę prawą ręką), to znaczy że mam rację? Bo to mniej więcej tak wygląda z tym argumentowaniem.

[araceli]

majaa napisała:
> No chyba że takie samo zdanie ma większość ludzi.

Zamierzasz rozstrzelać leworęcznych bo 'większość' jest praworęczna?

> z A jakie przesłanki stoją za tym, żeby inny związek uznać za normę?

Dokładnie to samo co leworęczność czy rude włosy.

[araceli]

majaa napisała:
> Otóż to, "oficjalne stanowisko", a nie rzetelnie naukowo udowodnione fakty.

Tobie się wydaje, że instytucje naukowe wydają tak sobie niczym nie poparte stanowiska?

A ta rzekoma 'rzesza lekarzy' to na czym opiera to w co wierzy?

[super.hetero.dyna]

Ależ poparte. Miliardami dolarów lewackich sponsorów pokroju Sorosa. Za pieniądze wydadzą dowolne stanowisko, jakie tylko u nich zamówią.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> Ależ poparte. Miliardami dolarów lewackich sponsorów pokroju Sorosa.

Spiseggg! Spiseggg! Wszędzie Spiseggg!


Nudni jesteście. Mózgi widać nie przetwarzają więcej niż "noemarksizm" i "Soros".

[super.hetero.dyna]

Żaden spisek, bo spisek to porozumienie tajne, a sponsorowanie rewolucji neokomunistycznej przez Sorosa jest powszechnie znane.

[natalia.nat]

Oficjalne stanowisko jest tożsame z rzetelnym i naukowym. Przecież nie wypowiadają się laicy, tylko znawcy dziedziny.

[super.hetero.dyna]

Oficjalne stanowisko jest tożsame z zamówionym i zapłaconym. I to wszystko.

[natalia.nat]

Nieprawda. Jesteś zaślepiony swoją homofobią. I to wszystko.

[super.hetero.dyna]

Pani odpowiadać już nie mam zamiaru, ponieważ nie będę dyskutował z kimś, kto z miedzianym czołem zaprzecza oczywistym faktom.

[natalia.nat]

To pan zaprzecza oczywistym faktom i stanowisku autorytetów. I nie musi mi pan odpowiadać.
Jak ktoś nie ma argumentów, to nawet lepiej, żeby milczał.

[super.hetero.dyna]

To są pojęcia lewicowej nowomowy, niezależnie od tego, ile naukowych prostytutek potwierdzi je za sorosowe srebrniki.

[hanusinamama]

Przede wszystkim kazda normalna osoba homo czy hetero nie fascynuje sie zyciem seksualnym innych. Biorąc pod uwage intensywność wpisów o tematyce homo....dynka ma chyba jakis wewnętrzny konflikt.

[super.hetero.dyna]

Przede wszystkim żadna normalna osoba nie epatuje swoim życiem seksualnym innych ludzi i nie czyni ze swoich niestandardowych upodobań seksualnych kwestii politycznej.

[hanusinamama]

Mhmmmmm i dlatego tak cie to interesuje i fascynuje???Taaaa bo uwierzymy.To takie okropne ze aż fascynujące co??

[bib24]

przecież to jest zwykły role play w czasie seksu. może nie zupełnie standardowy ale generalnie dość popoularny. nic niezwykłego.

[super.hetero.dyna]

W czasie jakiego seksu? Zdjęcia przedstawiają róże formy aktywności - spacer, aportowanie itp. ale żadnego seksu. Inaczej bym nie wklejał. Prezentowanie obrazów przedstawiających czynności seksualne ze zwierzętami jest w Polsce zabronione.

[iwles]

Nie kompromituj sie juz dynka.
Jezeli nie jestes zorientowany w jakims temacie, to lepiej sie doedukuj. I nie boj sie wiedzy, nie gryzie, i jak nie bedziesz chcial to teoria nie naskoczy na ciebie i nie zamieni sie w praktyke.

[super.hetero.dyna]

Jak to jest - im większa ciemnota, tym zawzięciej namawia innych do "edukowania się". Jak mam tak się "edukować", jak Was "edukują" lewicowi ideolodzy, to dziękuje, postoję. Wole mieć w głowie szarą substancję, niż brązową.

[dzikka]

największa ciemnota to wierzy w takie artykuły i czyta tego typu tabloidy.

[1elka26]

Oczywiście, że tylko ciemnota może wierzyć w takie bzdury. Przecież jaśnie oswiecone elity wierzą w to co mówią naukowcy chociażby tacy jak p. Płatek:

"W związkach jednopłciowych rodzi się więcej dzieci niż w związkach wielopłciowych"

Nie zdziwię sie, jak za kilka lat, ustawowo zostanie stwierdzone że w wyniku współżycia w związku homoseksualnym mozliwa jest ciąża, a ten kto twierdzi inaczej jest homofobem i uprawia mowę nienawiści.

[dzikka]

uderz w czuły punkt a elka się odezwie

[bei]

Super- czy Ty nie odróżniasz człowieka imitującego zachowania czworonoga od czworonoga?
To happening lub inna forma poszukiwania granic realności. Cel sztuki to budzić emocje, niekoniecznie dobre😊

[super.hetero.dyna]

A Ty odróżniasz mężczyznę imitującego zachowania kobiety od kobiety?

[dramatika]

bei napisała:

> Super- czy Ty nie odróżniasz człowieka imitującego zachowania czworonoga od czw
> oronoga?
> To happening lub inna forma poszukiwania granic realności. Cel sztuki to budzić
> emocje, niekoniecznie dobre😊

A, to też może być. Sztuka nowoczesna.

[hanusinamama]

MOze taka gra wstępna....ale jak ktos jedynie na misjonarza, przy zgaszonym świetle to może nie zrozumieć...

[kaka-llina]

Koleś sobie jaja robi i tyle... I na przyszłość wszystko co daily mail piszę traktuj z dużym przmrózeniem oka bo z reguły to brednie..

[tiszantul]

> Koleś sobie jaja robi i tyle... I na przyszłość wszystko co daily mail piszę tr
> aktuj z dużym przmrózeniem oka bo z reguły to brednie..

Dokładnie to samo pisano całkiem niedawno o homoseksualizmie. Natomiast brawo dla ematki za dzielną postawę i zdecydowane odrzucanie tematu. Jak się Paweł Rabiej ostatnio wygadał o adopcji dzieci przez gejów, to Wam mocno zaszkodziło. Była nawet pod ratuszem duża manifestacja przeciwko Trzaskowskiemu i Platformie Obywatelskiej - to spore osiągnięcie, zważywszy że PO jest od czterech lat w opozycji

[kropkacom]

Gdzie pisano?

[kaka-llina]

Własnie co pisano? A tak w ogóle to ja nie mam nic przeciwko adopcjom przez pary homoseksualne, więc nie wiem z czym do mnie tutaj uderzasz?

[hanusinamama]

On myślał, ze jak nam tu zacytuje angielsko-języczny to padniemy trupem z wrażenia...

[czarniejszaalineczka]

[katja.katja]

Czujesz się serem?

[iwles]

Ser tak wygląda ? Ma oczy, zęby i nos? 😜

[kropkacom]

Gąbka też tak nie wygląda Swoja drogą, myślałam, że wszyscy (prawie wszyscy) obczajają SpongeBoba

[iwles]

A nie. Gąbki tak wyglądają, szczególnie te dla dzieci 😄

[la_mujer75]

Ale o co chodzi? Dwie świadome istoty robią, co lubią i nikogo przy tym nie krzywdzą. I nawet - jeżeli jedna z nich utożsamia się ze zwierzęciem, to w żaden sposób nie jest wykorzystywa.
Owszem-zoofilia jest zakazywana, bo w przypadku stosunku- człowiek i zwierzę, nie możemy mówić o dobrowolnej zgodzie zwierzęcia. W tym przypadku - człowiek, który utożsamia się ze psem, nie jest nieświadomie wykorzystywany, więc nie dochodzi do nadużycia.
To zupełnie inaczej, gdy mamy do czynienia z prawdziwą zoofilią lub pedofilią. Na przykład: taki ksiądz wykorzystuje dziecko, które - nie ma świadomości, że bierze w czymś złym udział, nie zdaje sobie z konsekwencji takich zachowań, a po drugie - nie umie odmówić (bo ma wpojony szacunek do księdza- zarówno jako duchownego, jak i osoby dorosłej).

[super.hetero.dyna]

Dura lex sed lex. Prawo nie przewiduje świadomej zgody zwierzęcia, co oznacza, że nawet, gdyby piesek, w noc świętojańską (w Wigilię to te wierzące), sam ludzkim głosem poprosił o odbycie z nim stosunku płciowego, byłoby to nielegalne, choć nie byłoby żadnego nieświadomego wykorzystywania.

[ficus_carica]

Które prawo?
Bo wciąż zapominasz, że ten piesek nie żyje w Polsce i ma w odbycie polskie prawo.

[super.hetero.dyna]

Przeczytaj jeszcze raz post rozpoczynający, w szczególności frazę: "gdyby to zdarzyło się w Polsce".

[tiszantul]

> Owszem-zoofilia jest zakazywana, bo w przypadku stosunku- człowiek i zwierzę, n
> ie możemy mówić o dobrowolnej zgodzie zwierzęcia

Jakoś w rzeźni nikt nie pyta zwierzęcia o "dobrowolną zgodę", a chyba się zgodzimy, że zabicie jest dla zwierzęcia gorsze niż randka z sympatycznym i odpowiedzialnym człowiekiem.
Co więcej, warto sobie uświadomić, że w świecie zwierząt daleko nie wszystkie stosunki odbywają się za obupólną zgodą, dlatego związek z człowiekiem dla zwierzęcia niczym by się nie różnił od tego, co ma na co dzień, a lewacy nam tłumaczą, że jest niemożliwy właśnie ze względu na zwierzę. Tak że wszystkie te frazesy lewactwa są bardzo słabe.
Dodatkowo warto zwrócić uwagę na głęboką absurdalność lewackich tematów. O czym my w ogóle rozmawiamy?

[dramatika]

Eee tam, "za obopólną zgodą".
Zasada, żeby nikogo nie krzywdzić i za świadomą zgodą jest przecież tylko normą ustaloną przez człowieka. Zaraz może się zebrać jakiś konwent znachorów z WHO i przegłosować nową normę - że wystarczy tylko nie krzywdzić. Kto im zabroni? Przecież nikt od dziecka nie wymaga świadomej zgody na to, aby poddać go przymusowi nauki czy ogólnie wychowania. Do tego jest tylko krok.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Kto im zabroni?

Kto prawakom zabroni odebrać prawa wyborcze kobietom?

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Kto im zabroni?

Kto prawakom zabroni odebrać prawa wyborcze kobietom?

[natalia.nat]

No właśnie. O czym my w ogóle rozmawiamy? Prawactwo uważa, że stosunek płciowy ze zwierzęciem nie jest niczym złym, bo jest to lepsze niż zabicie go. A podobno to lewactwo miało dążyć do "normalizacji" zoofilii. Coś poszło nie tak.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> No właśnie. O czym my w ogóle rozmawiamy? Prawactwo uważa, że stosunek płciowy
> ze zwierzęciem nie jest niczym złym, bo jest to lepsze niż zabicie go. A podobn
> o to lewactwo miało dążyć do "normalizacji" zoofilii. Coś poszło nie tak.

Masz aspergera czy serio nie wyczułaś w wypowiedziach o stosunku płciowym ze zwierzętami ironii?
Powiedz - co cię powstrzymuje przed uznaniem za normalne obcowanie płciowe ze zwierzętami poza normą kulturową? Przecież nie może chodzić o to, ze zwierzę nie może wyrazić swiadomej zgody, jako że zabijamy zwierzęta też bez ich świadomej zgody i nikomu to nie przeszkadza poza wegetarianami.
Wyjaśnię - normy obyczajowe, kulturowe nie muszą być logiczne, aby obowiązywały. Ty też im ulegasz. Zakaz zoofilii jest tylko i wyłącznie normą obyczajową wynikającą z tzw. prawa naturalnego. Nie istnieje żaden logiczny powód, dla którego nie moglibyśmy zalegalizować zoofilii. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby twoi europejscy znachorzy z WHO nie przegłosowali któregoś dnia legalizacji zoofilii, a ty jeśli byś się sprzeciwiała, zostałabyś uznana za ciemnogród. To samo tyczy się pedofilii - wystarczy tylko zmienić zasade, którą wymyślili ludzie, że seks uprawiamy z kimś, kto wyraża świadomą zgodę. Można to równie łatwo wykreslić i pozostawić tylko warunek, że seks ma nie krzywdzić - i voila, mamy legalizacją zoofilii i pedofilii.

NIE porównuję homoseksualizmu do zoofilii czy pedofilii. Pokazuję tylko konsekwencje odchodzenia od norm obyczajowych i 100% ufania prawu, które tworzą ludzie.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Powiedz - co cię powstrzymuje przed uznaniem za normalne obcowanie płciowe ze z
> wierzętami poza normą kulturową?


Było już wielokrotnie pisane a ty wciąż nie potrafisz przeczytać? Nie bo nie! Bo jak odrobinę pomyślisz to może do nieprwackich wniosków dojdziesz a wtedy będzie wierd.l od właściciela?

Co ci stoi na przeszkodzie w myśleniu Piepe?

[dramatika]

araceli napisała:

> a wtedy będzie wierd.l od właściciela?

Intryguje mnie co masz na myśli. Możesz rozwinąć tę obietnicę prawdziwej mowy miłości?

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Intryguje mnie co masz na myśli. Możesz rozwinąć tę obietnicę prawdziwej mowy m
> iłości?

No właśnie - dla prawaczek to, że im ojciec czy mąż (kolejni właściciele) przywalą w pysk to jest dowód miłości. To wasza 'norma kulturowa'...

[dramatika]

araceli napisała:

> dla prawaczek to, że im ojciec czy mąż (kolejni właściciele) przyw
> alą w pysk to jest dowód miłości. To wasza 'norma kulturowa'...

Rozumiem.
Zatem skoro w rodzinach patriarchalnych kilkadziesiąt lat temu było przyzwolenie na przemoc domową i na tej podstawie uważasz, że mam "właściciela", który "przywala mi w pysk", to jak rozumiem przyjmujesz merytoryczność argumentu, że skoro lewica 40 lat temu oficjalnie postulowała legalizację pedofilii, to należy zdelegalizować całkowicie dzisiejsze partie lewicowe?

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Zatem skoro w rodzinach patriarchalnych kilkadziesiąt lat temu było przyzwoleni
> e na przemoc domową i na tej podstawie uważasz, że mam "właściciela", który "p
> rzywala mi w pysk",

Po pierwsze - w rodzinach prawackich dalej jest powszechne przyzwolenie na przemoc wobec kobiet i dzieci. To fakt. Jak przemoc wychodzi z zamkniętych 4 ścian (patrz całkiem niedawny przykład radnego Piaseckiego) to prawactwo nabiera wody w usta. Ewentualnie komentuje z niesmakiem nielojalność żony wobec właściciela.

Po drugie - to bardzo dobry przykład. Widzisz, ze sto lat temu przemoc domowa była 'normą kulturową' usankcjonowaną prawnie (bo prawo z założenia idzie za normą kulturową). I przyszły złe lewaki i 'wymusiły' uznanie, że kobieta jest człowiekiem i o zgrozo przysługują jej takie prawa jak nietykalność cielesna. A Ty głupia najeżdżasz na lewaków! Marzy ci się, żeby przemoc stosowana wobec ciebie za zamkniętymi drzwiami była powszechnie akceptowalna, publiczna i niekaralna!

To pięknie pokazuje różnicę między prawą a lewą stroną. Prawak przyjmuje normy 'tak bo tak' - bo zawsze tak było więc to 'prawo naturalne'. Nie myśli - nie kwestionuje. Pan buk chciał i tyle. Lewak za to staje i zaczyna się zastanawiać - DLACZEGO. Czemu dana norma służy, czy norma działa dobrze? I jeżeli dochodzi do wniosku, że nie działa dobrze to dąży do jej zmiany. Nie trzyma się kurczowo tego co jest złe.

Także ogarnij - 'norma kulturowa' NIE JEST DOBREM SAMYM W SOBIE. Obalono tysiące złych norm - od niewolnictwa, przez przemoc domową na paleniu w miejscach publicznych włącznie. Świat zmienia się i ewoluuje - od nas zależy czy na LEPSZE.

[dramatika]

araceli napisała:

> Świat zmienia się i ewoluuje - od nas zależy czy na LEPSZE.

Dobra, bo już łzy mi ciekną od tego manifestu komunistycznego.
Spocznij. Możesz powrócić do insynuowania innym, że są czyimiś właścicielami i że dostają "wierd.l" - jakoś wiarygodniej wtedy brzmisz.

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Dobra, bo już łzy mi ciekną od tego manifestu komunistycznego.

I ty chcesz byś traktowana poważnie?

Idź czytaj jak się prawak Dyńka odnosi do twoich praw wyborczych. Aaa... pewnie sama uważasz, że jesteś tylko głupiom babom co może sobie tylko mistera w telewizji wybrać...

[araceli]

dramatika napisał(a):
> Wyjaśnię - normy obyczajowe, kulturowe nie muszą być logiczne,

Tak muszą. Kobieta jak podskakuje to prawak daje jej w pysk. Jest silniejszy to może. Logika nie?

Powtórzę pytanie na które jakoś dziwnie nie odpowiedziałaś - co powstrzyma prwactwo przed powrotem do 'normy kulturowej' według której kobiety nie miały praw wyborczych? Niegygone to pytanie, oj niewygodne...


> . tzw. prawa naturalnego

Prawacy 'buk honor ojczyzna' i prawo naturalne

[super.hetero.dyna]

A czy w ogóle jest potrzeba powstrzymania? Wybory najprzystojniejszego i najlepiej bajerującego faceta można przecież urządzić w telewizji co roku, bez potrzeby wiązania tego z wyłanianiem władzy.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:
> A czy w ogóle jest potrzeba powstrzymania? Wybory najprzystojniejszego i najlep
> iej bajerującego faceta można przecież urządzić w telewizji co roku, bez potrze
> by wiązania tego z wyłanianiem władzy.

Czytaj Piepe jak prawaccy panowie odnoszą się do Twoich praw. Czytaj jak wyglądają ich 'normy kulturowe'/

[natalia.nat]

Potrafisz dyskutować bez obrażania i atakowania rozmówcy? Akurat odpowiadałam na post kogoś, kto cały czas pisze ironicznie, więc odpowiedziałam mu w tym samym tonie. Nic ci do tego. Święta się odezwała.
Gdzie ja napisałam, że normy obyczajowe muszą być logiczne, aby obowiązywały (?) Normy to normy.
Nie muszę się zastanawiać nad tym, co mnie powstrzymuje przed współżyciem z psem. Tak jak nie muszę się zastanawiać, co mnie powstrzymuje żeby nie kraść. Zapewne są to właśnie wdrukowane normy, ale czuje się z tym dobrze i na tym zresztą polega życie w społeczności. Jakoś fajniej jest, że nie muszę się obawiać, ze koleżanka mnie okradnie kiedy wyjdę z pokoju, a kolega męża nie zgwałci po imprezie.
I to że nie ma logicznego powodu dla którego nie moglibyśmy zalegalizować zoofilii, nie znaczy ją zalegalizujemy. Tak jak i z innymi rzeczami. Amerykę odkryłaś?
Oczywiście, że przyrównujesz homoseksualizm do zoofilii i pedofilii, dla ciebie to jest dewiacja wbrew naturze.

[natalia.nat]

Miało być: Jakoś fajniej jest, że nie muszę się obawiać, że koleżanka mnie okradnie kiedy wyjdę z pokoju, a kolega męża zgwałci po imprezie.

[tiszantul]

> Owszem-zoofilia jest zakazywana, bo w przypadku stosunku- człowiek i zwierzę, n
> ie możemy mówić o dobrowolnej zgodzie zwierzęcia

Zwierzęta na nic nie są w stanie wyrazić "dobrowolnej zgody" i jakoś to w niczym nie przeszkadza, tylko lewactwo sobie wymyśliło, że z tego powodu nie mogą być w związku z człowiekiem. Ludzie trzymają psy na zamkniętych podwórkach w ogóle się nie przejmując, że pies nie wyraził zgody. Kury wyraziły zgodę na chów klatkowy? A może na ściółkowy wyraziły? Na rosół wyraziły zgodę? Więc upraszam lewactwo o chwilę refleksji zamiast powtarzania swoich frazesów, które i tak słyszeliśmy dziesiątki razy. Lepiej idźcie na kurzą fermę i przepytajcie kury, czy wyraziły zgodę na siedzenie w klatce, albo chociaż przepytajcie psy sąsiadów, czy zgadzają się u nich mieszkać

[natalia.nat]

No tak, skoro zabijamy zwierzęta, skoro trzymamy je w klatkach, skoro robimy z nich rosół, to możemy też z nimi współżyć. A co tam.
"Lepiej idźcie na kurzą fermę i przepytajcie kury, czy wyraziły zgodę na siedzenie w klatce, albo chociaż przepytajcie psy sąsiadów, czy zgadzają się u nich mieszkać." Mógłbyś się zdziwić ich odpowiedzi.
Wiadomo, że są przypadki złego traktowania czy znęcania się nad zwierzętami, ale są one piętnowane i jednak dążymy do tego, żeby zwierzęta żyły godnie i we właściwych warunkach.

[dzikka]

Nie ma to jak podniecać się artykułem z tabloidu marnej renomy opisującymi życie ludzi, którzy marzą tylko o tym aby zaistnieć z mediach społecznościowych i zarabiać na idiotach, którzy będą ich oglądać i o nich czytać. To właśnie taki rodzaj "gazety", który ma trafić do nizin społecznych i środowiska marnie wykształconego, które uwierzy w takie bzdury i będzie napędzać komuś kasę. Brawo ty.....

[super.hetero.dyna]

No to przecież wiadomość, za moim pośrednictwem, trafiła w najbardziej odpowiednie środowisko. Agorowe media to przecież najlepszy przykład przekazu adresowanego do nizin społecznych i ciemnoty.

[dzikka]

Jasne, głupio się zrobiło to niby taki żarcik. Oj marniutki, nie wyszło. Ale ciesz się dzieciaczku, w przerwie może się dokształcaj, nawet czytając, najlepiej w oryginale dailymail, bo wierze, że język angielski w stopniu podstawowym bardzo dobrym opanowany

[super.hetero.dyna]

Nikomu się tu głupio nie zrobi. Mnie - bo absurdy lansowane przez lewactwo głównie śmieszą, a Wam, bo bierzecie je za prawdy objawione.

[araceli]

super.hetero.dyna napisał:

> Mnie - bo absurdy lansowane przez lewactwo głów
> nie śmieszą,

Mnie prawacka stylistyka też czasem śmieszy ale cóż - nie moje akwarium, nie moje rybki:

[katja.katja]

Super kareta i konie, tylko Kopciuszek coś nie tego...

[ficus_carica]

Jaki książę, taki Kopciuszek.

[katja.katja]

Za to Kopciuszek ma super brzuszek.

[barbibarbi]

Jaka prześliczna cinderella ..... w 9 miesiącu jest chyba dziewczyna.

[aerra]

Nawet jeśli w 9 miesiącu, to chyba ma spore problemy hormonalne i na dodatek cierpi na hirsutyzm. Biedactwo.

[czarniejszaalineczka]

[hanusinamama]

OBrażasz nas teraz?? Ze my takie tępe miernoty a ty homodynka taki mądry i inteligentny...i czyta DailyMail...

[super.hetero.dyna]

Gdybyście byli(-ły) mądrzy(-re), to nie musiałybyście dowiadywać się od Ojca Redaktora, co myślicie.

[hanusinamama]

Aha...ah mu tępę lewaczki. Dobrze ze jest taki dynia, on nas oświeci Cłowieku a ty nie w pracy??? Frustrat życiowy (nie tylko sexualny jak widac) włazi na babskie forum i podbudowuje swoje ego...człowieku widzisz jakie żałosne to jest???

[iwles]

Wszystkich oceniasz swoją miarką?
Moze wyjdz ze skorupy, rozejrzyj wokół i popatrz jak wygląda realny swiat.

[natalia.nat]

Nic tylko zacząć się uważać za psa. Może uwierzą i zwolnią z płacenia podatków

[tiszantul]

> Nic tylko zacząć się uważać za psa. Może uwierzą i zwolnią z płacenia podatków
>

z jakiej racji pies miałby mieć przywileje? jak zarabia, niech płaci podatki. Nawet ulgi podatkowe dla psów byłyby bardzo szkodliwe, bo wiele osób nagle by odkryło swoją psią tożsamość.

Można by zwolnić psy ze składki zdrowotnej, bo zdaje się weterynaria jest całkowicie sprywatyzowana

[baaba69]

Można by zwolnić tiszka z tego forum, się zdaje, że odnalazł się jego właściciel.
Piss, Piss - Hau, hau...

[tiszantul]

W wielu sklepach i wielu knajpach jest wstęp wzbroniony dla psów, ciekawe, czy bohaterka artykułu to respektuje, czy też uważa się za psa tylko wtedy, kiedy jej wygodnie. Poza tym w wielu miejscach na świecie wyłapuje się bezpańskie psy i usypia bądź odstawia do schroniska, ciekawe co w takich sytuacjach robi nasza pani pies.

Z drugiej strony nieoceniona "Gazeta Wyborcza" opublikowała kiedyś kultowy artykuł promujący przychodzenie do pracy z psem:

"Oni chodzą z psem do pracy. To już moda w Warszawie"

warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,150427,19647715,zwierz-w-wielkim-miescie-poznajcie-ludzi-ktorzy-do-pracy-chodza.html
Wyobrażacie sobie open space stażystów na Czerskiej? W tak progresywnym środowisku każdy ma co najmniej dwa psy, ta moda na przychodzenie z psami do pracy musi się malowniczo prezentować

[hanusinamama]

Ale serio masz jakis problem??? Mnie to nie przeszkadza. Nie wtrącam sie jakie zycie seksualne mają (lub nie) dorośli ludzie. Nie interesuje mnie ani życie tych Pansta ani twóje. Jak juz pisałam kiedys katolickie zakazy dotyczące sexu powodują pewne skrzywienie. Wszedzie i zawsze o sexie myślicie?? Ja to rozumiem od roku nie moge jesc czekolady i serio są dni ze mysle o czekoladzię ciągle...

[hanusinamama]

Dyńka wyjdź z szafy!!!! Serio twoja fascynacja homo jest baaaaaaaaaardzo dziwna jak na heteryka

[super.hetero.dyna]

Odwracania kota ogonem też Was uczą na zebraniach partyjnych? I "obrońcy zwierząt" nie protestują przeciwko znęcaniu się nad kotem? Czy to ja wyciągam na światło dzienne czyjeś ukrywane zabawy, czy przeciwnie - ktoś epatuje otoczenie swoimi specyficznymi upodobaniami seksualnymi?

[hanusinamama]

PIsałam juz nie mam czasu na zebrania. Mam dzieci, meza i swoją firmę...za chwile zaczne w ogródku pracować. To nie jest odwracanie kota ogonem drogi forumowiczu. Piszesz li i jedynie o problemach z homo i jak to nam zagraza.. NO rozumiem, ze czujesz sie zagrożny. Tyle lat wmawiania sobie "jestem hetero, jestem hetero" oraz myslenia "jak sobie w nicku na forum wpisze super-hetero to bede hetero" a tu w mediach widać dwóch panów razem i nagale gęsia skórka co???

[tiszantul]

Przecież to zgrany chwyt homoterrorystów - jak ich krytykujesz, to insynuują, że też jesteś homo. Krytykujesz właścicieli psów - znaczy że sam po cichu trzymasz psa, krytykujesz uprawianie sportu wyczynowo - znaczy że w tajemnicy codziennie siedzisz na siłowni. Krytykujesz fastfood - znaczy że sam nim się obżerasz jak nikt nie widzi.
Warto popatrzeć, jak się tutaj wypowiadają obie strony. Porównajcie sobie zaawansowane myślowo wypowiedzi dramatiki i super hero do bezradnych emocjonalnych odzywek natalii nat czy araceli. Już tu kiedyś apelowałem, żeby opozycja i neomarksiści wystawili lepszą reprezentację, bo ręce opadają