Kontrowersyjne poglądy współpracownika

[auksencja15]

Taka sytuacja. Macie nowej osobę w pracy. Ktoś ze współpracowników odkrywa, ze ta osoba w mediach społecznościowych publicznie pod swoim imieniem i nazwiskiem głosi kontrowersyjne z punktu widzenia pracodawcy i sprzeczne z polityka firmy i strategia poglądy: atakuje homoseksualistów, ludzi odmiennej wiary, obraza wprost kobiety, jest skrajnie prawicowy i ultrareligijny i daje temu bezpośrednie ujście. Co robicie? Czego oczekujecie od współpracowników, szefa? Zgłaszacie czy olewacie? Oczekujecie, ze inni zgłoszą szefowi? A co robicie jeśli jesteście szefem?

[bi_scotti]

Jesli firma ma HR, odbywam conversation z HR, oczekuje od nich zdania/suggestions/decyzji. Jesli firma mala, bez HR, rozmawiam z szefem z podobnymi oczekiwaniami. Jesli sama jestem szefem, korzystam z opcji jaka mi daje tzw. okres probny/probation (u mnie 3 miesiace), po jego zakonczeniu, zegnam sie z pracownikiem. Life.

[bywszy]

+1.

[bywalec.hoteli]

Biscotti a jeśli pracownik ma juz umowę na stałe a ty jestes pracodawcą, to co?

[bi_scotti]

Wedlug postu pierwszego, jest to nowy (!) wspolpracownik. Oczywiscie, time is relative ale zakladam, ze nowy to wlasnie taki z probation period. Tak szczerze mowiac, w moim reality, zwolnienie kogos publicznie (in social media) gloszacego poglady podpadajace more-or-less pod jakikolwiek paragraph to nie jest wielki problem. Ale zwolnienie kogos w ciagu pierwszych 3 miesiecy odbywa sie bez dodatkowych dyskusji czy tlumaczen komukolwiek czegokolwiek, po prostu "it's not a good fit". Life.

[alaveda]

Siur...

[senin1]

bi-scotti, ty chyba dostalas passport w jedna strone "za poglady"

czy sadzisz ze taka powtorka z historii to naprawde to o co ludzie Twojego pokroju walczyli?

[rulsanka]

A od kiedy to każdy rodzaj poglądów podlega ochronie? Można dowolnie głosić każdą agresywną, krzywdzącą innych bzdurę?

[demodee]

> Można dowolnie głosić każdą agresywną, krzywdzącą innych bzdurę?
Można, na tym polega wolność słowa. Ale trzeba się liczyć z pozwem obiektu tych poglądów.

Są też poglądy uznane przez jakieś państwo za kłamliwe i wtedy wkracza prokurator. Im więcej poglądów oficjalnie zakazanych, tym mniejsza wolność słowa w danym państwie.

[sumire]

Można, jeżeli jest się bucem pozbawionym poczucia przyzwoitości.
Fakt, że można wszystko teoretycznie powiedzieć, nie oznacza, że wszystko powiedzieć należy. I regulacje prawne w tym zakresie niezbędne są tylko dlatego, że ludzie nie zawsze myślą przed publicznym pochwaleniem się swoimi poglądami na temat innych.

[demodee]

> Fakt, że można wszystko teoretycznie powiedzieć, nie oznacza, że wszystko powiedzieć należy. I regulacje prawne w tym zakresie niezbędne są tylko dlatego, że ludzie nie zawsze myślą przed publicznym pochwaleniem się swoimi poglądami na temat innych.

Czy wolno mi w restauracji poprosić o przydzielenie do obsługi mojego stolika kelnera bez tatuażu, bo uważam, że tatuaże są obleśne, czy muszę znosić widok wytatuowanego lub zrezygnować z posiłku?

[sumire]

Nie rozumiesz, więc jeszcze raz - wszystko można, jeśli jest się bucem. Teraz jaśniej?

[demodee]

Możesz określać ludzi o innych niż Twoje poglądach "bucami". To jest wolny (na razie) kraj.

[yva-na]

Czujesz różnicę między opisanym przez ciebie przypadkiem a wpisem na fb "uważam, że tatuaże są obleśne, ludzie wytatuowani budzą we mnie obrzydzenie"?

[bialeem]

Opisany przypadek jest krytyką homoseksualizmu,kobiet itd czyli czynników na które dana osoba nie ma wpływu, które nie wynikają z jej decyzji.
Jest różnica przy ocenianiu osoby po czymś na co nie ma wpływu i osoby po jej konkretnych, świadomych decyzjach życiowych.
Kompletnie różne szufladki krytyki

[bywalec.hoteli]

???

[taki-sobie-nick]

Podobno należy zawsze pisać "uważam, że", aby podkreślić, że to tylko nasze poglądy. Więc o co chodzi...? Uważa i W NIM budzą.

Na marginesie, we mnie też tatuaże i ludzie z nimi budzą bardzo negatywne uczucia.

[bi_scotti]

Nigdy nie uwazalam, ze free speech jest/powinno byc jednoznaczne z brakiem odpowiedzialnosci za swoje slowa. Czescia tej odpowiedzialnosci jest/moze byc brak mozliwosci pracy/wspolpracy/przyjazni/relationship z okreslonymi ludzmi np. gloszacymi odmienne poglady. Przy czym, jesli ktos glosi poglady, z ktorych ma wynikac jakakolwiek dyskryminacja kogokolwiek z jakiegokolwiek powodu, to w wiekszosci tzw. developed countries bywa to objete ograniczeniami prawnymi. Albowiem demokracja jest silna nie tam, gdzie kazdy moze wszedzie powiedziec, co chce i kiedy chce nie ogladajac sie na skutki swoich wypowiedzi, ale tem, gdzie minorities (!!!) chronione sa przed skutkami roznych slowotokow. Tak wiec jesli ktos publicznie glosi nienawisc/chec zniszczenia/skrzywdzenia/dokuczenia osobom, ktore naleza do jakichkolwiek minorities, najczesciej jest na takie wypowiedzi "paragraph". Czym innym jest walka z dyktatura, a czym innym nawylowywanie do urawnilowki. Cheers.

[bywszy]

A w drugą stronę - jeżeli ktoś należący do minority publicznie głosi nienawiść/chęć zniszczenia/skrzywdzenia/dokuczenia osobom, które należą do minorities liczniejszych niż ta głoszącego, albo wręcz należą do majority?

[lumeria]

Jeśli to jest "hate speech' - to jest obojętne, kto to wygłasza - ważne jest, ze sianie nienawiści jest niedozwolone.

[katja.katja]

Zależy kogo się tyczy.
Ja od lat walczę (choć ostatnio już odpuściłam) z profilem o Ukraińcach, zgłaszałam gdzie trzeba, okazało się, że FB "nie widzi problemu".
Sporo też obrzydliwych antypolskich wypowiedzi albo uderzających w ludzi wierzących, niektóre wypowiedzi lub "dowcipy" są naprawdę na niskim poziomie.
Modna jest obrona innych "wartości".
Nie podoba mi się to.

[1matka-polka]

Poprawność polityczna i mowa nienawiści to współczesne ucieleśnienie Ministerstwa Prawdy i Ministerstwa Miłości z Orwella. LOL

[taki-sobie-nick]

Ja wygłaszam na ogół pogląd (zgodny z prawdą), że majority g... o wie o minority, do której należę. Czy to jest hate speech?

Notabene pytanie:

Mamy grupę A i grupę B oraz stronę internetową.

Na stronie opisano dyskryminację wobec obu grup.

Dyskryminacją wobec grupy A jest obraźliwe wyrażanie się o osobnikach z grupy A.

Dyskryminacją wobec grupy B jest, jak się okazuje, dopiero życzenie im śmierci.

Pytanie: Dlaczego zastosowano różne kryteria dyskryminacji?

[riki_i]

bi_scotti napisała:

> Jesli firma ma HR, odbywam conversation z HR, oczekuje od nich zdania/suggestio
> ns/decyzji. Jesli firma mala, bez HR, rozmawiam z szefem z podobnymi oczekiwani
> ami. Jesli sama jestem szefem, korzystam z opcji jaka mi daje tzw. okres probny
> /probation (u mnie 3 miesiace), po jego zakonczeniu, zegnam sie z pracownikiem.
> Life.

Żaden life, tylko czystej wody sqrywysyństwo. Jak ci nie wstyd w ogóle wypisywać takie teksty, rzekoma "kombatantko" walcząca z komuną??? To co ktoś sobie wypisuje w zaciszu domowym na dowolne tematy, to jest JEGO PRYWATNA SPRAWA. Dopóki teksty nie zahaczają o groźby karalne , bądź ścigane z mocy prawa zniesławienia, wobec konkretnych osób góvno cię to powinno obchodzić. To o czym piszesz, to jest TOTALITARYZM w najczystszej postaci.

[sumire]

Jeżeli wypisuje to publicznie - a tu mówimy o profilu dostępnym publicznie - to nie jest jego prywatna sprawa. To idzie w eter, jak niesławne przebłyski braku intelektu Wojewódzkiego i Figurskiego o Ukrainkach. Prywatnie to sobie do pamiętniczka zamykanego w szufladzie można pisać. W social mediach, zwłaszcza gdy nie mamy profilu z ograniczonym dostępem albo jesteśmy za głupi, żeby regulować ustawienia prywatności, może nasze mądrości przeczytać każdy - klient, kolega z pracy, szef. I jest wielką naiwnością zakładanie, że nasz skierowany w kogoś hejt radośnie opublikowany w internecie przeczytają tylko wtajemniczeni.

[riki_i]

No nie, co innego fale eteru i audycja radiowa, a co innego profil na fejsie. Ja nie wchodzę w profile obcych ludzi - po co? Ewentualnie jestem skłonny się zgodzić z publicznym charakterem komentowania jakichś artykułów w sieci poprzez wtyczkę fejsa. Ale takiego pracownika to akurat ja też bym zwolnił, tyle że za ogólną głupotę, a nie wyrażane poglądy.

[katja.katja]

Żadna tam kombatantka, raz dostała po łbie (niestety jak widzimy wszyscy uraz jednak był poważny) i od razu zawinęła manatki za ocean.

[1matka-polka]

"niestety jak widzimy wszyscy uraz jednak był poważny"
😂

[sylwester.z.kolonii]

Pełna zgoda Riki.

[bigzaganiacz]

publicznie pod swoim imieniem i nazwiskiem głosi ko

ale publicznie janusz ixinski pracujacy w januszex
czy tylko janusz ixinski



A co robicie jeśli jesteście szefem?


patrze jak pracuje , to kogo lubi prywatnie to jego sprawa

[auksencja15]

Powiedzmy ze łatwo powiązać jedno z drugim

[bywalec.hoteli]

Nie wtrącamy się do jego życia prywatnego i prywatnych wpisów w mediach spolecznosciowych

[auksencja15]

Wpisy są publiczne a nie prywatne

[katja.katja]

A czy są zgodne z obowiązującym prawem?

[kryzys_wieku_sredniego]

Zwalniamy.

[bywalec.hoteli]

kryzys_wieku_sredniego napisał(a):

> Zwalniamy.

Na jakiej podstawie? Jeśli za poglądy wyrażane poza pracą, to pracownik idzie do sądu pracy i ty musisz go przywrócić i płacić.

[agonyaunt]

Za działanie na szkodę firmy. Jeśli ktoś publicznie obraża potencjalnych klientów, to mam dość mocne argumenty, żeby mu podziękować za współpracę.

[bywalec.hoteli]

A czy na profilu FB reprezentuje pracodawcę? Obawiam się ze twoje działanie byłoby bezprawne.

[edelstein]

Jesli ma wpisane miejsce pracy

[agonyaunt]

Wszystko zależy od tego co potrafisz udowodnić.

[sumire]

Jeśli poglądy głoszone poza pracą mogą mieć wpływ na zachowanie delikwenta wobec kolegów lub uderzać w dobre imię firmy, to jak najbardziej można go zwolnić. Po prostu wtedy podsuwa mu się dwa papiery do wyboru - dyscyplinarne albo porozumienie stron.

[arwena_11]

Musiałabyś to udowodnić. Jeżeli w pracy zachowywałby się bez zarzutu - to miałabyś w sądzie pracy spory problem.

[sumire]

Arwenko, byłam świadkiem paru zwolnień, w tym dwóch takich, których bezpośrednim powodem było coś, co wydarzyło się POZA pracą. To naprawdę jest możliwe.
A jeśli ktoś zgadza się na odejście, to do sądu pracy nie bardzo ma po co iść.

[arwena_11]

Jak ktoś zgadza się na odejście to ok. A jak się nie zgadza? I ciekawe co to za zdarzenia? Bo jak pobicie kogoś, to się zgodzę że powinien wylecieć. Ale.jak napisanie na gg że jest przeciwko homo propagandzie, a w pracy zachowuje się normalnie, to nie widzę powodu. Jakbym pracowała ze zwolennikiem kodu itd, to dopóki by tych poglądów nie przenosił do pracy, to jego sprawa. Nie latam po fb współpracowników. Nie mam ich w znajomych. Tak więc dopóki sami nie ujawnia się z poglądami, to są one ich prywatne.

[sumire]

W takich sytuacjach ludzie na ogół się zgadzają, bo nikt nie chce mieć nabrudzone w papierach.
A jeśli ktoś coś publikuje na publicznym profilu, to tak, jakby chodził z transparentem po ulicy, więc nie, nie jest to prywatne. I ludzie zaskakująco często nie zdają sobie z tego sprawy.

[arwena_11]

Naprawdę latasz po profilach pracowników i współpracowników? Masz za dużo czasu?
Zresztą teraz już chyba nikt nie ma profilu otwartego. Widzisz co jest jak masz go w znajomych. Ja nie znam poglądów współpracowników. Nie przyjmuje do znajomych. Oddzielam pracę od prywatności.
I naprawdę dopóki ktoś nie zaczyna mi głosić swoich poglądów wprost - to mnie one nie interesują.

[sumire]

Szczęśliwie nie mam już pracowników i nigdzie nie napisałam, że latam. Natomiast media społecznościowe są, no właśnie, społecznościowe i info bardzo szybko się rozchodzi. Raptem parę dni temu mieliśmy tu piękny przykład tego, jak można wylecieć z roboty za szyderę z konkurencji na Facebooku.

Bardzo wiele firm w tych czasach ma kodeksy postępowania i podpisując umowę, zobowiązujesz się do przestrzegania takowego. Nie przestrzegasz - możesz mieć problem. Proste.

[katja.katja]

Ciekawe czy osoby szydzące (po pracy) z religii katolickiej i obecnej władzy też mogą zostać wyrzucone z pracy. Oczywiście za szydzenie w mediach społecznościowych, dużo moich znajomych ma takie poglądy więc widzę dokładnie co udostępniają. Część "dowcipów" czy wypowiedzi jest naprawdę "mało smaczna".
Ciekawe czy od tej strony też byłoby powszechne oburzenie i zrozumienie dla pracodawcy np. katolickiego za wyrzucenie tylko na tej podstawie takiej osoby z pracy.

[iwles]

widzisz gazet, jeśli ktoś byłby pracownikiem szkoły katolickiej, albo kurii i wygłaszał poglądy antykatolickie, to jak najbardziej - działa na szkodę i należy rozwiązać umowę.

[glanaber]

Ale zaraz, pracownik kurii czy szkoły katolickiej może wylecieć za poglądy antykatolickie, analogicznie pracownik organizacji działającej na rzecz społeczności LGBT może wylecieć za poglądy anty-LGBT. A pracownik firmy światopoglądowo neutralnej, niedyskryminującej, głoszącej równość i równouprawnienie? Może wylecieć za propagandę antykatolicka lub antychrześcijańską czy nie?

[iwles]

> A pracownik firmy światopoglądowo ne
> utralnej, niedyskryminującej, głoszącej równość i równouprawnienie?


szowinizm i homofobia nie mieszczą się w definicji "równość i równouprawnienie".

[glanaber]

A to a propos czego?
Zadałam konkretne pytanie. Gdzie widzisz szowinizm i homofobię?
Może jaśniej: czy hejtowanie „jakiegoś bóstwa na krzyżu”, kościółkowych moherów, bab z kółka różańcowego, etc jest aprobowane w firmach równościowo-tolerancyjnych, czy nie?

[katja.katja]

Korporacja to też religia? Jaka jeśli można spytać?

[maly_fiolek]

Też byłam świadkiem takiego zwolnienia.
Pracownik dostał należną odprawę + 3 miesiące bez świadczenia pracy.
Nie było dyscyplinarki.

[katja.katja]

To jest jakiś postęp bo za komuny po prostu zostałby wyrzucony z dnia na dzień.
Teraz by pozbyć się ludzi z niechcianymi niezależnym od pracy poglądami trzeba się jednak trochę natrudzić - odprawę takiemu dać i jeszcze płatny urlop.

[agonyaunt]

Zależy od pracy i stanowiska. Jak pracujesz w szkole i idziesz na marsz równości z hasłem "wypier*alać" to nie musisz iść w firmowym stroju, wystarczy że cię nagrają, a wylecisz

[arwena_11]

No popatrz, wychowawczyni mojej córki była na tych marszach o aborcję. Miała dzieciaki w znajomych na FB. I jakoś pracy nie straciła. Jedyne co to straciła szacunek klasy i rodziców. A mogła nie przyjmować dzieci do swoich znajomych i nikt by nic nie wiedział.

[iwles]

i też miała transparenty pt. "lewackie bękarty, wypierdalać z Polski"?
albo "polskie szkoły czyste od "kolorowych" ?

[katja.katja]

A osoby od tych wulgarnych transparentów były nauczycielami?
Mnie przeraża generalnie (niezależnie od strony) wtrącanie się firmy w prywatne życie pracownika.
Nie tylko ten temat, ale i te wszystkie "integracje" w czasie wolnym od pracy.
Z tego powodu nigdy nie chciałabym pracować dla korporacji.

[arwena_11]

Sam udział w tym proteście dla mnie ją dyskwalifikował.

Zresztą nie raz tu twierdzono, że każdy kto jest na marszu niepodległości to faszysta, bo ktoś obok czy na końcu niósł jakiś transparent,
A skoro na tych czarnych marszach były transparenty jakie były - to znaczy że się z nimi identyfikowała - prawda?

[sumire]

Widzisz, między jednym a drugim marszem różnica jest taka, że na tym pierwszym możesz zobaczyć urocze hasełka typu "Polska tylko biała", "czysta krew", "sieg heil" et cetera. Drugi marsz natomiast był marszem za prawem WYBORU kobiet - nikomu nie grożono, nikomu nie sugerowano, że nie ma dla niego miejsca w kraju.

Jak napisałam - każdy ma poglądy. Niektórzy mają poglądy dyskryminujące innych ludzi, bywa. I o to tu chodzi - nie o to, czy jeden jest fanem prawicy, a drugi lewicy, czy jeden jest weganinem, a drugi mięsożerny, tylko o to, że jeden nie pisze o drugim publicznie "tych dupków z prawicy/lewicy powinno się golić na łyso". O, dziś kolejny dobry przykład w sieci się pojawił - ktoś prowadzący publiczny profil pewnych lubelskich delikatesów chciał na Majdanek wysyłać LGBT.

[1matka-polka]

" nikomu nie grożono, nikomu nie sugerowano, że nie ma dla niego miejsca w kraju."
No chyba że katolikom. Tak samo ty, jako jaśnie oświecona i tolerancyjna panienka, nigdy nie kazałaś mnie, ani innym nielewakom spadać z tego forum

[iwles]

a jak ci grożono? weź no, matekpolek, podaj konkretny przykład.
Naprawdę czujesz się tu na forum niebezpiecznie ?

[1matka-polka]

Sugerowano mi nieraz, że mam opuścić to forum w różnych niewybrednych słowach, podobnie jak i innym, którzy ujawniają nielewackie poglądy. Poza tym regularnie jestem obrzucana oszczerstwami. A zniesławianie podobnie jak groźby jest w polskim prawie karalne.

[katja.katja]

I jeszcze kwestionowano Twoją płeć i bycie matką. I to przez osobę lewacką, czyli dla której płeć per saldo nie powinna mieć znaczenia oraz bezdzietną.

[1matka-polka]

"I jeszcze kwestionowano Twoją płeć i bycie matką. I to przez osobę lewacką, czyli dla której płeć per saldo nie powinna mieć znaczenia oraz bezdzietną."
Dokładnie tak było. I się powtarza cały czas ze strony tych samych forumek.

[iwles]

staram się, doceń
ale trudno mi przyjąć do wiadomości fakt, że kobieta może mieć takie poglądy i podejście do życia, jak ty.

[katja.katja]

A mnie to cieszy dlatego, że w końcu spotkałam siostrzaną duszę, choć nie do końca bo ma dzieci, ale to w sumie nawet lepiej, że takie osoby mają dzieci i je wychowują na światłych obywateli.
Niestety w otoczeniu mam mało takich osób, zarówno kobiet, jak i mężczyzn.
Chyba, że dla świętego spokoju nie ujawniają się z poglądami wprost.

[1matka-polka]

"ale trudno mi przyjąć do wiadomości fakt, że kobieta może mieć takie poglądy i podejście do życia, jak ty."
Proszę cię, gdzie twoja lewacka otwartość i nieuleganie stereotypom? 8/

[iwles]

1matka-polka napisała:

> Proszę cię, gdzie twoja lewacka otwartość i nieuleganie stereotypom? 8/


na właściwym miejscu i dlatego, zgodnie z płcią kulturową, zwracam się do ciebie z różnymi końcówkami rodzajowymi

[1matka-polka]

Abstrahując od tego, że jak zwykle albo nie odpowiadasz na pytania albo pitolisz od rzeczy. To ja deklaruje jasno, że jestem kobietą. Jeśli zwracasz się do mnie inną kocówką, to robisz to żeby mnie obrazić, okazać mi brak szacunku. Przy okazji eksponujesz lewicową hipokryzję.

[katja.katja]

Ale niektóre teksty były kontrowersyjne (choć w duchu muszę przyznać im rację) np. że aborcja jest eko

[natalia.nat]

Dyskwalifikuje udział w marszu za aborcją, a nie dyskwalifikuje udział w marszu przeciwko środowiskom LGBTQ. Typowa prawacka logika.
Czyli własne poglądy można mieć, ajuści, ale tylko takie, z którymi tobie jest po drodze.

[arwena_11]

No ale to chyba oczywiste, że otaczasz się ludźmi o podobnych poglądach. Tak jak ty się nie będziesz przyjaźnić z kimś kto nie popiera LGB... tak ja nie będę z nikim z tego środowiska.

Zawodowo jest mi wszystko jedno kogo popierasz a kogo nie, dopóki nie oczekujesz ode mnie dyskusji na ten temat lub zmiany poglądów. Nie widzę powodu do rozmawiania o poglądach z kimś z kim współpracuję. Dopóki dobrze wykonuje swoje obowiązki jest mi totalnie wszystko jedno co o kim myśli.

[iwles]

> Dopóki dobrze wykonuje swoje obowiązki jest mi totalnie wszystko jedno co o kim myśli.


chyba nie do końca tak, skoro nauczyciel stracił twój szacunek przez swoje poglądy.

[arwena_11]

Nauczyciel ujawnił zdjęcia na FB, mając uczniów w znajomych. Gdyby tego nie zrobiła - to bym nie miała pojęcia.

I o tym piszę. Nie chcę znać poglądów współpracowników - bo zawsze oceniasz kogoś przez ich pryzmat.

Straciła mój szacunek, ale dopóki wywiązywała się ze swoich obowiązków - to nie było problemu. Nie wchodziłyśmy sobie w drogę

[iwles]

ale co? po opublikowaniu tych zdjęć na FB zaczęła gorzej pracować i nie wywiązywać się ze swoich obowiązków ?

[arwena_11]

Zaczęłam ją bardziej obserwować. Każde potknięcie byłoby wypunktowane.

A i gdybym się mocno postarała, to miałam możliwość jej narobić kłopotów. Ale jak mówię, dopóki było ok, nic nie robiłam.

[sumire]

arwena_11 napisała:

> Zaczęłam ją bardziej obserwować. Każde potknięcie byłoby wypunktowane.
>
> A i gdybym się mocno postarała, to miałam możliwość jej narobić kłopotów.

I to baaaardzo dużo o tobie mówi.

[arwena_11]

O mnie? A jak świadczy o tobie popieranie Ikei za zwolnienie pracownika ZA POGLĄDY, nie za złe wykonywanie obowiązków? Bo nie chciał brać udziału w jakiś durnych warsztatach?

[sumire]

Pan, przyjmując robotę w Ikei, podpisał pewnie code of conduct. Złamał go, to wyleciał, proste. Firmy mają obowiązek przeciwdziałania dyskryminacji.
Został zwolniony za komentarz na firmowym forum, uściślając.

I tak, to, że byłabyś w stanie punktować każde potknięcie pani, bo była na marszu pro-choice, to jest, Arwenko, bardzo ładny przykład dyskryminacji. Mam szczerą nadzieję, że nie jesteś niczyim pracodawcą.

[katja.katja]

Zawsze źle wobec tego.
Wyrazić opinię niepoprawną politycznie (p.s. podajcie proszę przykład gdy ktoś wyleciał z korporacji bo na FB jechał po "moherowych beretach", nazywał ogólnie księży pedofilami, co teraz jest bardzo częste, wyśmiewał katolików i np. Boże Ciało nazywał cyrkiem, krytykował tzw. PiS-owców etc.) na wewnętrznym forum firmy do którego nie mają "dojścia" osoby z zewnątrz - źle.
Wyrazić taką opinię z prywatnego profilu w publicznym komentarzu - też źle.
Założyć fałszywe troll konto by móc pisać dokładnie te same komentarze - raz, że niezgodne z regulaminem FB, dwa, że tchórzostwo, prawda?

[olena.s]

Tak, mam wrażenie, że IKEA wymaga od zespołu określonych zachowań.

[arwena_11]

Sumirciu, gdyby Pan cokolwiek podpisał, nie poszedłbym do sądu. Pan odmówił udziału w czymś co jest sprzeczne z jego wiarą. Ciekawe czy gdyby był muzulmaninem to Ikea też by to tak szybko zwolniła. Z niecierpliwością czekam na wyrok. Mam nadzieję że trafi na normalnego a nie peowskiwgo sędziego

[katja.katja]

Ja też czekam na sprawiedliwy wyrok.

[sumire]

Zapewne gdyby wypisywał na firmowym, dostępnym dla współpracowników forum, że chrześcijan trzeba topić, to tak. Czego nie rozumiesz w sformułowaniu "firmy mają obowiązek przeciwdziałania dyskryminacji"? Wbrew temu, co usiłujesz sugerować (oczywiście żałośnie wtrącając peowskiego sędziego, bo wiadomo, że ci wasi z penisami na wierzchu są megaprofesjonalni), dyskryminacja nie dotyczy tylko jednej strony. Chodzi o to, żeby traktować jednakowo ludzi, z którymi się pracuje i ludzi w ogóle - niezależnie od tego, czy są Sikhami, lesbijkami czy korwinistami. I chodzi o to, żeby nie wyrażać

Cywilizowane firmy zazwyczaj wymagają od swoich pracowników powstrzymywania się od zachowań i wypowiedzi, które mogą być obraźliwe dla kolegów. Dowiadujesz się o tym w momencie podpisywania umowy. Mało tego, zazwyczaj musisz potwierdzić, że kodeks postępowania przeczytałaś.
I szczerze mówiąc, uważam, że normalnemu człowiekowi nie przyszłoby do głowy wypisywanie takich rzeczy na wewnętrznym forum firmy, z pełną świadomością, że czytają to koledzy. Jeśli spodziewał się za to goździka i premii, to mógł się zatrudnić w browarze posła Jakubiaka.

[katja.katja]

Dlaczego? Ona mówi o sytuacji gdyby ta Pani faktycznie zawaliła pracę/popełniła błąd.
Może i nie fair, ale o wiele bardziej nie fair (mam ZA więc pojmuję świat bardzo prosto) jest zwolnienie pracownika, który w pracy nie popełnił żadnego błędu tylko dlatego, że ma on "nie takie" poglądy.

[olena.s]

Pracownik mający przymus epatowania swoimi dyskryminacyjnymi pogladami (bo rzecz nie w poglądach, ale w ich wyrażaniu i formułowaniu) jest nie do zaakceptowania w zespole, jako że ma negatywny wpływ nie tylko na klienta ale i na pozostałych pracowników.
Niby dlaczego np. cała żeńska część załogi ma znosić wyskoki mizogina, który MUSI swoim poglądom dawać wyraz?

P.S. Skończ z tą idiotyczną manierą pisania "pan, pani" wielką literą. Stosuje się to wyłącznie kiedy się do kogoś zwracasz, grzecznościowo, albo ewentualnie przy pisaniu nekrologów.

[katja.katja]

Tak, wiem, ale cenimy różnorodność, a wielka jedna litera krzywdy nikomu nie robi i co prawda pewności nie mam, ale wydaje mi się że nie dyskryminuje nikogo.

[olena.s]

Jest niepoprawna. A ty się stawiasz w pozycji półniewolniczej, powiedzmy chłopa pańszczyźnianego, całującego jaśniepańską rękę.

[katja.katja]

Gejów i lesbijki też kiedyś uznawano za niepoprawnych, czyż nie?
Albo kobiety chcące studiować.

[arwena_11]

No to przecież cały czas o tym mówimy. O nie epatowaniu kontrowersyjnymi poglądami w pracy.

A to jakie są to kontrowersyjne poglądy - to zależy od firmy. Przy czym firma też nie może zmuszać do zmiany poglądów itd jeżeli na początku nie dała papieru do podpisu co jest zgodne z linią firmy a co nie.

Nie wyobrażam sobie wegetarianina pracującego w mięsnym i obrzydzającego klientom mięso. Ale już takiego który swoje zdanie trzyma dla siebie - jak najbardziej.

[sumire]

Arwena, ale nikt nikogo nie zmusza do zmiany poglądów, na litość boską. Natomiast jak najbardziej może zmusić do wyrażania w ich w taki sposób, żeby koledzy nie czuli się urażeni lub od powstrzymywania się od ich wyrażania. Tak wygląda praca na etacie - zobowiązujesz się do pewnych rzeczy i zwykle musisz potwierdzić, pisemnie albo elektronicznie, że zapoznałaś się z obowiązującymi w firmie zasadami. Jeśli to zobowiązanie łamiesz (i nie ma znaczenia, czy chodzi o przychodzenie do roboty na bani, czy o publiczne obrażanie gejów, Sikhów czy Ukraińców), to firma ma pełne prawo podjąć wobec ciebie stosowne kroki - od przykrej rozmowy z szefem, przez brak premii, po zwolnienie. Tak to działa.

[arwena_11]

Ale ja nie kwestionuję tego, że jak coś podpisałam to się mam do tego stosować. Pytanie czy coś podpisałam czy nie. Bo jak nie - to firma nie może mnie zwolnić.

I dlatego przypuszczam, że pracownik IKEi nie podpisał żadnego cyrografu, skoro poszedł z nimi do sądu.

[sumire]

Serio wierzysz w to, że międzynarodowy koncern zatrudniający ludzi różnych wyznań, orientacji i kolorów, nie ma kodeksu postępowania dla pracowników?
I biedny pan nie wiedział, że nie powinien pisać w służbowym intranecie, że homoseksualizm to dewiacja, podpierając się krwawymi cytatami z Biblii? Ojej.

[katja.katja]

Według jego religii tak jest. Co innego gdyby był ateistą jak ja, wtedy nie miałby się jak wybronić.
Ale w tym przypadku to wszak "przekonania religijne", prawda?

[sumire]

Gazeciarz, jeśli według mojej religii wszyscy łysi to psychopaci, nie oznacza to, że mogę ze spokojem lansować takie tezy w pracy. Zdziwiony?...

[katja.katja]

Mam na myśli religie oficjalne.
Ja pamiętam powszechne oburzenie Tego forum gdy forumowiczka z Londynu w pracowej jadłodajni odkryła, że kanapka ma mięso halal by przypodobać się muzułmanom.
Forumka była oburzona, bo to brutalny i nikomu nie służący obecnie (w czasach lodówek i techniki) ubój, dostarczający zwierzęciu niepotrzebnego cierpienia.
Nie znalazła zrozumienia.
Ja uważam, że wszystkie religie, w tym LGBT każdy powinien trzymać w domu, ewentualnie w miejscu kultu.

[sumire]

Wkurzasz mnie, ale ci odpowiem, bo i tak muszę siedzieć w poczekalni.
Po pierwsze, wbrew temu, co takie internetowe hejtery i krętacze jak ty wypisują, LGBT nie jest religią. Ani ideologią. A zarzucanie kolegom z pracy, że są dewiantami, jest całkiem zasadnym powodem do zwolnienia. W sumie to koleś z Ikei powinien się cieszyć, że nikt mu prywatnie procesu nie wytoczył za naruszenie dóbr osobistych.

Po drugie, dośka miała znany i bardzo wyraźny problem z islamem i jego wyznawcami, z tego co pamiętam z czasów jej agresywnej działalności na forum, i kanapka halal była tylko pretekstem do rasowego rantu. Forum zalecało jej eskalację, jeśli problem z kanapką był tak poważny, ale jakoś nigdy nie napisała, czy to zrobiła. Tak że teges.

[natalia.nat]

Może naucz się czytać ze zrozumieniem.
Nie ma znaczenia to, z kim się przyjaźnisz i jesteś blisko. Przecież nie o tym pisałam. Chodzi o to, że "dyskwalifikujesz" ludzi ze względu na ich poglądy, do których przecież mają prawo, i to ludzi, z którymi pracujesz i rozmawiasz, których znasz i masz z nimi kontakt, wiec jak najbardziej są to też osoby z twojego otoczenia, nie są przecież anonimowe. Więc nie pisz, że jest ci wszystko jedno. Bo nie jest.
Ja sama jestem przeciwko aborcji "na życzenie", ale zupełnie mi nie przeszkadza, że moja przyjaciółka ma odmienne poglądy i nie przyszłoby mi do głowy mieć jej tego za złe czy ją "dyskwalifikować", albo unikać tematów i dyskusji. I ja mogę powiedzieć, że jest mi wszystko jedno. Ale na pewno nie ty.

[arwena_11]

Nie interesują mnie poglądy współpracowników. Od nich oczekuję że załatwimy sprawy zawodowe i koniec. Nie prowadzę prywatnych rozmów z współpracownikami.
Nie latam po ich portalach społecznosciowych, nie mam ich w znajomych itd. Dopóki nie poinformują mnie o swoich poglądach - nie będę ich znała. Jak poznam, to nie zerwę współpracy, ale też nie wybaczę błędów, które bym wybaczyła u kogoś innego.
Czyli jak już tu mówiłam - nie zwolniłabym/nie zerwała współpracy za poglądy o ile w pracy byłby ok. Ale z całą pewnością bardziej bym obserwowała.

Jak mówię mam jedną przyjaciółkę z zupełnie innymi poglądami. Ale my się przyjaźnimy 30 lat.

[katja.katja]

Arwena nie zrywa umowy z powodu poglądów, najwyżej bacznie się przygląda - źle.
Korporacja per saldo zwalnia ludzi za niepoprawne politycznie poglądy, w przypadku dobrych pracowników dla świętego spokoju wręczając odprawy jak ktoś pisał niżej - dobrze, tak trzymać.
I tu już nie ma argumentów, że w miejscu pracy (poza np. konkretnymi fundacjami) nie powinno mieć miejsca na światopogląd?

[natalia.nat]

Nadal nie rozumiesz.
"Nie mam nic przeciwko współpracownikom lewakom, gejom, zwolennikom aborcji etc, ale nie chcę wiedzieć jakie mają poglądy, nie chcę rozmawiać z nimi na te tematy ani na inne prywatne, nie zamierzam się spotykać, zaprzyjaźniać, nie wybaczę błędów które bym innym wybaczyła, będę ich mieć na oku i obserwować, dla mnie są lekko trędowaci". Dziewczyno, łaski nie robisz, że nie zrywasz współpracy i nie piętnujesz ludzi z powodu poglądów czy orientacji, bo to oczywistość jest.
Nie jest ci wszystko jedno.

[arwena_11]

No ale to logiczne. Praca to praca. Mamy załatwić sprawę i koniec. Po cholerę się spoufalać?

I to nie tak. Mogę współpracować z gejem - to mi nie przeszkadza, dopóki nie będzie oczekiwał specjalnych praw, przychodził do pracy w dziwnych strojach i dziwnie się zachowywał.
Ale i panna w mini i dekolcie do pasa nie będzie akceptowana.

[natalia.nat]

Nie, nie jest to logiczne. Wielu ludzi ma dość bliskie kontakty z ludźmi, z którymi pracuje. Często spotykają się po pracy i na gruncie rodzinnym. Ty naprawdę nie jesteś żadnym wyznacznikiem niczego.
I już nie wymyślaj tych prawackich cudów-wianków. Twój kolega gej nie oczekuje od ciebie żadnych specjalnych praw, tylko żebyś traktowała go tak samo jak swojego kolegę hetero, bądź tak samo jak pracownika hetero. Ty jednak jak sama napisałaś, będziesz go taktowała gorzej od innych, będziesz go bacznie obserwować i nie wybaczysz mu błędów, które byś wybaczyła komuś innemu, a każde potknięcie będzie miał wypunktowane. I na piwo też z nim nie pójdziesz. Bo przecież... wszystko ci jedno.
A strój, wybacz, ale to nie twoja brocha oceniać to, jak ktoś się ubiera do pracy, jeżeli ten strój nie wykracza poza odpowiedni i przyjęty w tym konkretnym miejscu. Twoje gusta i widzimisię nie mają żadnego znaczenia.

[arwena_11]

Na piwo nie chodzę z żadnymi współpracownikami. Tak więc jest sprawiedliwie. Nie przenoszę kontaktów zawodowych na grunt prywatny. Wyjątek - jeżeli kontakty najpierw były prywatne a potem stały się zawodowe

[natalia.nat]

Uczepiłaś się jednego przykładu? Tylko dlatego, że masz jakąś fobię kontaktów ze współpracownikami? Możesz wykreślić. Niczego to nie zmienia. Nie traktujesz swojego kolegi homo, tak samo jak swojego kolegi hetero.

[taki-sobie-nick]

natalia.nat napisała:

> Dyskwalifikuje udział w marszu za aborcją, a nie dyskwalifikuje udział w marszu
> przeciwko środowiskom LGBTQ. Typowa prawacka logika.

Nie dyskwalifikuje udział w marszu za aborcją, a dyskwalifikuje udział w marszu
> przeciwko środowiskom LGBTQ.
Typowo lewacka logika.

[natalia.nat]

Ale przecież mój komentarz odnosił się tylko do tego, że autorka upiera się, że jest jej wszystko jedno, jakie kto ma poglądy. Co zwyczajnie nie jest prawdą, właśnie dlatego że według niej dyskwalifikuje człowieka udział w konkretnym marszu.
Oczywiście, że nie popieram i nigdy nie będę popierać marszy przeciwko środowiskom LGBTQ (nie propagandzie jak to prawaki sobie tłumaczą, tylko przeciwko ludziom), tak samo jak nie popieram marszy przeciwko Żydom, czarnoskórym czy niepełnosprawnym. Dla mnie to już nie jest kwestia poglądów, tylko tolerancji. Nigdzie nie pisałam, że w tej kwestii jest mi wszystko jedno.
Jeżeli nie rozróżnisz tych dwóch rzeczy, to już nic nie poradzę.

[nowaczek1]

"Jedyne co to straciła szacunek klasy i rodziców. "
Fajną macie klasę i rodziców, nie ma co...

[arwena_11]

Mieliśmy inne poglądy po prostu. Z wychowawczynią spotykaliśmy się na zebraniach, nie spoufalaliśmy, więc dopóki swoich poglądów nie szerzyła w klasie - to było ok. Ale już nie było tej atmosfery jak na początku.

[iwles]

czyli Arweno, nie szanujesz innych poglądów ? to znaczy nie szanujesz LUDZI, którzy maja inne niż twoje poglądy ?
Hmmmmmm……..

[arwena_11]

Z takimi ludźmi, ograniczam kontakt do niezbędnego minimum. Jestem miła ale konkretna. Nie pogadam na kawie tylko załatwię sprawę, która mnie interesuje.
Nie chcę znać poglądów współpracowników - bo będę na nich patrzyła przez pryzmat tych poglądów. Przyjaciół i znajomych wybieram z poglądami podobnymi.

Jedyny wyjątek - to moja przyjaciółka - tylko z nią mogę się spierać na poglądy i nie raz nam się zdarza ostro pogadać, mimo iż wiemy że żadna zdania nie zmieni .

[iwles]

Dużo napisałas Arweno, ale nie na temat.
Nie obchodzi mnie, z kim pijasz kawę.
Zadałam ci pytanie, czy NIE szanujesz ludzi za inne niż twoje poglądy. Bo tak z twojego postu o nauczycielce wychodzi.

[katja.katja]

A to szkoła katolicka była? Bo sama pisałaś wyżej, że osoba pracują w kurii czy szkole katolickiej powinna się zbieżne poglądy, a przynajmniej nie szerzyć publicznie odmiennych? A coś kojarzę, że Arwena wspominała o katolickiej szkole, ale nie mam pewności.

[iwles]

nie wiem, jaka szkoła.
Ale ja nie o tym, a o BRAKU szacunku do ludzi. Konkretnie braku szacunku ze strony Arweny.

[katja.katja]

To niech rozwinie.
Może chodzi o to, że Pani by dostać posadę w dobrej, katolickiej szkole z sutą pensją udawała pobożnisię, a potem wyszło szydło z worka?

[agonyaunt]

Właściwie nie powinnam pytać, ale serio stawiasz marsz na rzecz praw kobiet na równi z agresywną hejterską rozpierduchą?
Swoją drogą jestem bardzo ciekawa tej masowej utraty szacunku. Coś mi się wydaje, że mogłabyś się ciężko zdziwić jak to jest naprawdę.

[arwena_11]

Tak na równi stawiam agresję i tu i tu. Pewnie już zapomniałaś jakie światłe hasła były na tym marszu.

[chicarica]

Jakie? Konkret proszę.

[umi]

Ale czemu? Uczy religii, czy jak? Jesli nie, to ma prawo do własnych poglądów, to nie zmienia tego jakim jest nauczycielem swojego przedmiotu. Wolelibyscie takiego, co nie chodzi na marsze ale za to nie umie uczyc? Twoja synowa nie bedzie, wiec co to za różnica?

[arwena_11]

W sumie nie mam pojęcia jak uczyła - bo mojej córki nie uczyła, była wychowawczynią.

[lauren6]

> Na jakiej podstawie?

Bo tak. Gość jest nowy, na okresie próbnym i nawet nie musi wiedzieć, że mu nie przedłużyli umowy, bo jest szurem.

[1matka-polka]

Ale jeśli on jest muzułmaninem, to będzie islamofobia!

[lauren6]

Dalej zwykłe nieprzedłużenie umowy

[sumire]

I tym łatwiejsza sytuacja.
Nieprzedłużenia okresu próbnego nawet nie trzeba wyjaśniać za bardzo, a typa, który potencjalnie narobi wiochy w firmie i będzie wkurzał ludzi, nie ma po co trzymać.

[triss_merigold6]

Na podstawie?

[kokosowy15]

Jeżeli poglądy wyrażane są poza pracą, nie jest w pracy prowadzona indoktrynacja, nie mają wpływu na wykonywane zadania (np odmowa prowadzenia czerwonego tramwaju, bo się kojarzy z komuna) to nie wchodzę w prywatne widzenie świata.

[auksencja15]

okreslony stosunek do kobiet jest widoczny.

[bialeem]

Nie, nie jest. Większość facetów sobie serio nie zdaje sprawy z tego, że dyskryminują i z zewnątrz często tego nie widać

[auksencja15]

chodzi mi o to ze w tym przypadku jest widoczny: zwracanie się tylko do mężczyzn mimo, ze kobieta jest bardziej doświadczona, podkreślanie niekompetencji pań

[45rtg]

bialeem napisał:

> Nie, nie jest. Większość facetów sobie serio nie zdaje sprawy z tego, że dyskry
> minują i z zewnątrz często tego nie widać

Skoro nie widać dyskryminacji, to jak dyskryminują?

[iwles]

dyskryminację wyczuwa ta konkretna osoba/zbiór osób, których dotyczy.

[1matka-polka]

No właśnie ja wyczuwam, że poglądy nielewackie są dyskryminowane na tym forum.

[45rtg]

iwles napisała:

> dyskryminację wyczuwa ta konkretna osoba/zbiór osób, których dotyczy.

Bzdury. Dyskryminacja musi być w jakikolwiek sposób obiektywnie obserwowalna. W sprawie "wyczuwania" to się można co najwyżej zwrócić do księdza Natanka.

[sumire]

Ależ nic bardziej mylnego. Jak z mobbingiem, wielu typów bardzo dba o to, żeby nie było świadków ich dyskryminujących zachowań czy tekstów. W obecności szefa czy kolegów - aniołki.

[sumire]

Plus - tutaj zdecydowanie ważniejsze jest to, czy ktoś czuje się obrażany czy w jakikolwiek sposób dyskryminowany, niż to, czy ktoś myśli, że on przecież nikogo nie obraża, tylko inni jacyś delikatni.

[45rtg]

sumire napisała:

> Ależ nic bardziej mylnego. Jak z mobbingiem, wielu typów bardzo dba o to, żeby
> nie było świadków ich dyskryminujących zachowań czy tekstów. W obecności szefa
> czy kolegów - aniołki.

Ale ja nie mówię o braku świadków i dowodów, tylko o konieczności jakiegoś obiektywnego określenia, co takiego się dzieje, że to jest dyskryminacja. Nie ma czegoś takiego jak dyskryminacja "bo ja tak jakoś mam odczucie".

[iwles]

45rtg napisał:


> Ale ja nie mówię o braku świadków i dowodów, tylko o konieczności jakiegoś obie
> ktywnego określenia, co takiego się dzieje, że to jest dyskryminacja. Nie ma cz
> egoś takiego jak dyskryminacja "bo ja tak jakoś mam odczucie".


Np. w pracy kobieta dostanie mniejsza premię za wykonanie dokładnie tego samego, co kolega. Kolega nie będzie przecież optował, że to dyskryminacja, tym bardziej szef. Zresztą szef zawsze może znaleźć jakieś niuanse, które wyróżnią mężczyznę na plus. I tak niby za każdym razem.
Albo np. opłacanie drogich szkoleń, podnoszących kwalifikacje i w efekcie otwierających drogę awansu. Szef zawsze pomija kobiety.
Dla osób z boku - nie będzie to jawna, ewidentna dyskryminacja. Ale kobieta tak to będzie odbierać.

[45rtg]

iwles napisała:

> 45rtg napisał:
> > Ale ja nie mówię o braku świadków i dowodów, tylko o konieczności jakiego
> ś obie
> > ktywnego określenia, co takiego się dzieje, że to jest dyskryminacja. Nie
> ma cz
> > egoś takiego jak dyskryminacja "bo ja tak jakoś mam odczucie".
>
>
> Np. w pracy kobieta dostanie mniejsza premię za wykonanie dokładnie tego samego

No i to jest obiektywny przejaw dyskryminacji. O tym piszę.

[bialeem]

Rozbawił mnie mój własny mąż, który od czasu do czasu robi badania pewnej branży. Jest to raczej konserwatywnie wychowany człowiek, który swoje niedociągnięcia równościowe tłumaczy kulturą (typowe ja wyniosę śmieci, a ty... x). Co napotyka moje stanowcze "sam se x".
Wracając do meritum... tenże mąż był szalenie zdziwiony, zmartwiony, wręcz zaszokowany wynikami płacowymi, które były (standardowo) dobre 20% różne biorąc poprawkę na stanowiska, staż, wielkość firmy itd. Zawołał mnie do biurka żeby pokazać mi wyniki. Zaczęłam się śmiać, bo to w końcu oczywista oczywistość i realia praktycznie każdej kobiety, żadne novum, a chłop niby niegłupi. Po czym przypomniałam mu, że kilka lat wcześniej miał obiekcje przy zatrudnianiu pracownicy, bo "nie odnalazłaby się w męskim zespole". Prawie się obraził
Dyskryminacja tego typu jest wpisana w każdego faceta w mniejszym lub większym stopniu. Ba. Jest wpisana nawet w sporo kobiet. Już to jest problemem. Osobnik noszący swoją dyskryminacje jak odznakę na wątłej klacie, to nie jest osoba z którą chciałabym pracować. Jeżeli to przełożony, to będzie wyznaczał pracę wg uprzedzeń, a nie umiejętności i potencjału, jeżeli współpracownik, to komunikacja będzie kulała, jeżeli podwładny, to będą problemy z subordynacją. W każdym wypadku traci firma.

[konsta-is-me]

Z jakiej kultury jest twoj maz ?

[bialeem]

Polskiej, tradycyjnej, babciowychowanej.

[katja.katja]

A jeśli chcę wyłącznie męski zespół lub wyłącznie żeński to na pewno dyskryminacja bo np. z mojego doświadczenia w danej branży może wynikać, że generalnie lepiej sprawdzają się zespoły jednopłciowe?

[bialeem]

Twoje doświadczenie stoi w kontrze do wyników badań, które dość jednoznacznie stwierdzają, że najlepsze są zespoły mieszane

[1matka-polka]

"że najlepsze są zespoły mieszane smile"
To prawda, zwłaszcza, kiedy każdy robi to, co lubi i mu wychodzi najlepiej

[bialeem]

Zwykły bias, którego na pierwszy rzut oka nie widać. Inne ocenianie prac, inny sposób przyznawania premii i podwyżek, większe wymagania do awansu. Wszystko to da się wyjaśnić inaczej lub może nie wypłynąć na wody na których można rzecz porównać, ale statystyki mówią wszystko. Mam nadzieję, że chociaż ty nie będziesz się kłócił z matematycznymi faktami.

[kryzys_wieku_sredniego]

Już piszę, jeśli np. nauczyciel (bądźmy na czasie) w szkole integracyjnej na swoim profilu kpi, szydzi oraz wyzywa dzieci z różnymi zaburzeniami to chyba dyrekcja nie ma problemu. Jeśli pracownik firmy promującej życie i styl eko sreko na swoim profilu szydzi z ludzi którzy segregują odpady, sam jeździ starym ropniakiem, pali syfem i pluje tym klientom w twarz to chyba też nie ma wątpliwosci. No tak ten post zrozumiałam, bo przecież nie chodzi o polityczne poglądy tylko o szkodliwe działanie na rzecz firmy.

[auksencja15]

Chodzi o poglądy dotyczące praw człowieka, równości, poszanowania innych, które firma promuje i których broni

[spirit_of_africa]

Przełożony albo przedstawiciel Ethics & Compliance

[katja.katja]

A promowanie "jednych" nie łączy się czasem z ukrytą dyskryminacją "drugich"?
Czemu jeśli ktoś zatrudnia głównie mężczyzn to nazywa się to dyskryminacją, a jeśli ktoś zatrudnia głównie kobiety lub konkretnie matki to już nie jest to dyskryminacja?

[iwles]

> jeśli ktoś zatrudnia głównie kobiety lub konkretnie matki to już nie jest to dys
> kryminacja?


a ty tak sobie znowu bujasz w obłokach, czy masz na myśli konkretne zawody/firmy ?

[1matka-polka]

www.wykop.pl/ramka/5112377/lokalne-wladze-we-francji-ukarane-za-zatrudnienie-zbyt-wielu-kobiet/
www.telegraph.co.uk/news/2019/08/30/french-council-fined-having-many-female-managers/
O, tu. Było za dużo kobiet menagerów i rada gminy, czy tam powiatu została ukarana grzywną 9000E

[iwles]

no i tym przykładem wytrąciłoś argument gazecie. A już myślał, że tak ładnie mu idzie.

[1matka-polka]

Odtańczysz teraz triumfalny taniec lewaka, czy coś?

[nopostala]

Jeśli nie wygłasza swoich poglądów w pracy, ani nie afiszuje się na profilu powiązaniami z firmą, to nie firmy sprawa.

[glanaber]

„atakuje homoseksualistów, ludzi odmiennej wiary, obraża wprost kobiety, jest (...) ultrareligijny”
Czyli jest ortodoksyjnym wyznawcą Islamu? To musicie go tolerować

[1matka-polka]

Uprzedziłaś mnie

[katja.katja]

Jak już wspomniałam obserwuję dużo profili na których ludzie nieraz bardzo wulgarnie krytykują księży, katolicyzm, obecną władzę.
Czy jeżeli są zatrudnieni to ich szef ma prawo z tego tytułu ich zwolnić?

[iwles]

homofobia, szowinizm to nie jest takie sobie zwykłe "krytykowanie" gazet.
czas zrozumieć różnicę.

[1matka-polka]

Katofobia, czy antypolonizm to tez nie jest takie zwykłe krytykowanie

[katja.katja]

Bo teraz jest w modzie "homofobia".
Łatwo komuś zamknąć usta, a nawet pozbawić pracy.
A ja myślałam, że tolerancja (mam ZA, więc często zbyt prosto chcę postrzegać świat) to tolerancja.
W pracy (chyba, że za poglądami idą konkretne czyny i traktowanie innych) toleruję każdego kto dobre wykonuje swoją robotę i nie konfliktów z innymi.
A że uważa np. że geje nie powinni adoptować dzieci? Dopóki nie pracuje w fundacji pomagającej takim osobom to może.
Zresztą to już było, nie pamiętacie?
Większość z Was ma już 40+.
I powinniście pamiętacie czasy gdy ludzi właśnie wyrzucano z pracy za poglądy (a jednocześnie tolerowano w niej obiboków czy nawet pijaków jak niedawno było w wątku o ile mieli poglądy "zbieżne z linią partii).
Nie ma na to mojej zgody.

[45rtg]

katja.katja napisała:

> Większość z Was ma już 40+.
> I powinniście pamiętacie czasy gdy ludzi właśnie wyrzucano z pracy za poglądy (
> a jednocześnie tolerowano w niej obiboków czy nawet pijaków jak niedawno było

No fakt, były czasy, kiedy za śład powiązań z PZPR leciało się z pracy.

[taki-sobie-nick]

W pewnym sensie mnie ubiegłaś. Wyznawcy islamu też atakują homoseksualistów, i to znacznie bardziej niż katolicy.

[1matka-polka]

"Wyznawcy islamu też atakują homoseksualistów, i to znacznie bardziej niż katolicy."
Np. Zrzucaja ich z dachow, kamienuja, wieszaja...

[iwles]

glanaber napisała:

> Czyli jest ortodoksyjnym wyznawcą Islamu? To musicie go tolerować


islam=katolicyzm ?
Łał !

[glanaber]

iwles napisała:

> glanaber napisała:
>
> > Czyli jest ortodoksyjnym wyznawcą Islamu? To musicie go tolerować
>
>
> islam=katolicyzm ?
> Łał !
>
>
Gdzie widzisz katolicyzm? Opis autorki pasuje do islamisty: tępienie innowierców, pogarda dla kobiet, skrajna dyskryminacja homoseksualistów...

[iwles]

> Gdzie widzisz katolicyzm?


no właśnie tu:


>tępienie innowierców, pogarda dla kobiet, skrajna dyskryminacja homoseksualistów...

[taki-sobie-nick]

O ile wiem, muzułmanie aktywnych homoseksualistów zabijają. Mylę się?

[1matka-polka]

Nieposluszne kobiety takoż.

[katja.katja]

I tu właśnie wychodzi pięknie, że w tej całej "szopce" wcale nie chodzi o realne dobro homoseksualistów i by faktycznie nikt ich nie obrażał ani krzywdził tylko o podłą, fałszywą polityczną poprawność, w której zamyka się usta tylko jednej stronie.

[umi]

Tez w tym opisie widzialam muzulmanina. Katolik (albo w ogole chrzescijanin, tego jest wiecej) musialby byc skrajny albo jakis neofita, zeby miec tak zryty łeb. Muzulmanin wystarczy, ze bedzie wierzacy i praktykujacy.

[chicarica]

A gdzie tam. Co drugi Polak tak ma.

[katja.katja]

Dziwne, skoro tylko niecałe 40% chodzi do kościoła, a reszta wbrew lewakom ma inne zmartwienia niż rozmyślenie o gejach lub czarnoskóry.
Matko-Polko, wiesz co masz robić

[1matka-polka]

A co ja, twój piesek? OMG.

[mauricella]

“kontrowersyjne z punktu widzenia pracodawcy i sprzeczne z polityka firmy i strategia poglądy: atakuje homoseksualistów, ludzi odmiennej wiary, obraza wprost kobiety, jest skrajnie prawicowy i ultrareligijny i daje temu bezpośrednie ujście.”
To oznacza, ze wczesniej czy pozniej bedzie problemem w firmie, w zaleznosci od stanowiska moze byc problemem mniej lub bardziej kosztownym
Wylot.

[bialeem]

Póki nie jest to osoba na stanowisku kierowniczym, to może sobie pracować jak jest dobrym pracownikiem. Na kierowniczym wyjdzie z takiej osoby bias choćby skały defekowały.

[1matka-polka]

Muzułmanin?

[auksencja15]

Katolik.

[taki-sobie-nick]

To ja mam pytanie nr 2:

Macie nowej osobę w pracy.Ta osoba w mediach społecznościowych publicznie pod swoim imieniem i nazwiskiem głosi kontrowersyjne z punktu widzenia pracodawcy i sprzeczne z polityka firmy poglądy: atakuje homoseksualistów, ludzi odmiennej wiary, obraza wprost kobiety, jest skrajnie prawicowy i ultrareligijny i daje temu bezpośrednie ujście. JEST MUZUŁMANINEM. Co robicie? (Dalej pytania jak wyżej).

[mauricella]

i sprzeczne z polityka firmy i strategia poglądy

To oznacza, ze wczesniej czy pozniej bedzie problemem w firmie, w zaleznosci od stanowiska moze byc problemem mniej lub bardziej kosztownym
Wylot.

[1matka-polka]

No ale to jest niezgodne z polityczna poprawnoscia. Muzulmanow trzeba chronic bardziej, niz reszte.

[katja.katja]

Było już trochę zwolnionych osób za anty-lewicowe poglądy, jak choćby ta bibliotekarka z Lublina, która krytykowała przyjęcie tzw. "uchodźców".
Czy znacie odwrotne przykłady: czyli ktoś ustawicznie krytykuje katolików, wiarę katolicką, wyśmiewa się z księży albo obecnej władzy i zostaje przez to zwolniony przez szefa, który okazuje się być katolikiem lub zwolennikiem obecnej władzy?

[sumire]

Bardzo nieudolnie próbujesz manipulować, gazeciarz, ale ci odpowiem.
Wszelkie próby ośmieszania, dyskredytowania, atakowania grup o innych poglądach, wyznaniu, orientacji czy płci mogą być podstawą do zwolnienia, szczególnie jeśli dotykają współpracowników i stwarzają ryzyko konfliktów.
Wszyscy ludzie mają przy tym jakieś poglądy.
Kwestia tego, JAK je wyrażają.

[katja.katja]

Czyli wyrzucić (w zależności którą opcję preferuje szef) wegetarian lub "mięsożerców".
W miejscu pracy je się posiłek i tu już jest wiele powodów do konfliktów (pracownik np. wyciągnie kanapkę z szynką).
I jeśli ktoś jest w miejscu pracy konfliktowy bo jego współpracownik ma inne poglądy, które w dodatku prezentuje wyłącznie "na necie", a nie w miejscu pracy to on powinien wylecieć bo nie jest tolerancyjny.
Moje pytanie o "odwrotną" sytuację, wyrzucenie "lewicowca"/"antyklerykała" z pracy "za poglądy" dalej otwarte.
Jak znacie taki przypadek to nie powinniście również milczeć.

[katja.katja]

Nie, podała przykład i dobrze.
Ok.
Jak śmieję się z wyznawców sojowej latte i uważam, że wegetarianin powinien dla własnego dobra zjeść porządnego kotleta to już można mię zwolnić czy jeszcze nie? Gdzie zaczyna się ten moment? Od grożenia wege śmiercią czy śmiania się z sojowego latte?

[bialeem]

Jestem autentycznie ciekawa czy by mnie zatrudnili powiedzmy w centrowym środowisku tylko po tym, że mam lewicową firmę w cv.
Nie lubię jak się ludzi ocenia jako niewydolnych w danej dziedzinie, bo mają poglądy x, ale też miałabym problem z szefem, który otwarcie lub mniej twierdzi, że kobiety są gorsze od chłopów. Moim zdaniem osoby o dyskryminacyjnych poglądach (lewicowych i prawicowych) nie powinny pełnić stanowisk managierskich.

[auksencja15]

A jak kolega z pracy na równorzędnym stanowisku by Cię dyskryminował?ignorowal co mówisz, nie brał Twojego zdania pod uwagę, zarzucał za plecami niekompetencje?

[bialeem]

Zależy. Mam na stanowiskach równorzędnych lub podwładnych kukizowców. Są kompletnie normalnymi ludźmi i to na kogo głosują wychodzi na piwie. Nigdy się nie objawili w pracy jako ludzie o konkretnych poglądach i to mi w żaden sposób nie przeszkadza. Natomiast nie wierzę, że szef tego typu by nie miał nawet nieuświadomionych uprzedzeń. Nawet najbardziej postępowi mają. Co nie zmienia faktu, że osobiście bym takiego szefa mieć nie chciała i pewnie bym nikogo o takich poglądach nie awansowała bez innych realnych podstaw, że się tym w życiu zawodowym nie kieruje. Jeżeli taka osoba jest w stanie niezależnie od sm awansować podwładną (sprawdzić czy nie ma molestowania i mobingu) to gwiazdka dla niej.
Każdy ma poglądy. Można się zamykać w poglądowych bąbelkach, ale to nie pomoże. Natomiast nie znam nikogo, kto pracuje normalnie np z homo i na sm jawnie zgłasza postulaty anty. Musiałaby mieć bardzo chore mechanizmy radzenia sobie z własnymi emocjami.

[taki-sobie-nick]

Ateistom się to nie zdarza?

[mauricella]

Jezei ktos powoduje, ze wspoldzialanie pracownikow i ogolne"morale" w firmie kuleje z powodu jego osobistych pogladow, i jezeli jest :
muzulmaninem/katolikiem/ ateista/ prawoslawnym/ lysym/lewicowcem/ wegetarianinem/ wedkarzem/ cyklista/ metalem/punkiem/kucharzem/fryzjerem w czasie wolnym/cudowna babcia/ genialnym pianista…itp
WYLOT

[1matka-polka]

A gdybys miala kolezanke w typie naszych lewicowych trollic, ktora by ci podkladala swinie, obgadywala wsrod reszty pracownikow, opowiadala niestworzone historie na twoj temat i cie oszukiwala, tylko dlatego, ze nie podzielasz jej lewackich pogladow?😄

[nuta15]

To się zdarza niezależnie od poglądów społeczno-politycznych i wynika raczej z charakteru i braku umiejętności współpracy w zespole.

[nuta15]

Źle się podpięło. Odpowiedziałam na post autorki wątku:
"A jak kolega z pracy na równorzędnym stanowisku by Cię dyskryminował?ignorowal co mówisz, nie brał Twojego zdania pod uwagę, zarzucał za plecami niekompetencje? "

[umi]

No to jest zupenie inny problem niz pisanie bzdur po pracy. Temu sie przeciwdziala, w oparciu o konkret. Obrabianie dudy za plecami tez jest slabe i psuje relacje w zespole. I tez nalezy przeciwdzialac. Ale to jest temat na inny watek.

[auksencja15]

No właśnie- rozkminianie za plecami niszczy atmosferę i wpływa negatywnie na zespół, zgadzam się

[umi]

No ale to nie ma nic wspolnego z bzdurami z fb. Albo ktos stosuje nieczyste zagrania w pracy, albo nie stosuje. Jak stosuje, to to moze byc zarowno obrabianie dudy, bo sie znalazlo czyjes wpisy, jak i obrabianie dudy, zeby zdyskredytowac ze wzgledu na płeć. I to jest zupenie inny problem pt. obrabiacz dud w pracy - jak sobie radzić.

Bo chyba nikt dorosly nie jest na tryle głupi, zeby zmienic poglady pod wpływem tego, ze Heniek Kowalski napisał na swoim profilu "Baby som gupie i do garuf". A jesli jest, to ma problem z głowa (bo baby głupie jednak nie sa i od mizoginów uciekają) i selekcja naturalna słusznie go dopadnie. Tyle.

[taki-sobie-nick]

To nie róbcie plot, wy plociuchy jedne.

[lumeria]

Całkowicie powszechną i przyjętą praktyką jest sprawdzanie medii społecznościowych, publicznie dostępnych danych, nawet rejestru karnego kandydatów - zależnie od stanowiska. Im wyższe, tym przegląd życiorysu głębszy.

Jestem zdziwiona, ze takie publicznie głoszone kontrowersyjne opinie nie zostały zauważone wcześniej.

[taki-sobie-nick]

Mediów.

Ale jak się nie ma konta na fejsie, też źle?

A jak się ma i nic nie pisze, też źle?

[janja11]

lumeria napisała:

> Całkowicie powszechną i przyjętą praktyką jest sprawdzanie medii społecznościow
> ych, publicznie dostępnych danych, nawet rejestru karnego kandydatów - zależnie
> od stanowiska. Im wyższe, tym przegląd życiorysu głębszy.
>
> Jestem zdziwiona, ze takie publicznie głoszone kontrowersyjne opinie nie został
> y zauważone wcześniej.

Oczywiście, że oficjalny profil kandydata na pracownika zostałby sprawdzony, gdyby opisana historia była prawdziwa.
To jest trolling na potrzeby forumowej awantury.

[auksencja15]

To nie jest trolling tylko prawdziwa sytuacja. Wpisy odkrył jeden ze współpracowników tej osoby. Nie wiem co ma być nieprawdopodobnego w tej historii, życie. Każdy ma jakieś poglądy, to normalne, ma prawo je mieć, pytanie w jaki sposób je realizuje i wyraża i stosuje w życiu lub pozostaje przy czystej teorii

[taki-sobie-nick]

No i co? Realizuje je w tej pracy? Wysyła was wszystkie do domu, mężów i garów? Nadal zakładam, że jesteś trollem.

[auksencja15]

Nie dotyczy mnie osobiście. Tak, w zasadzie tak, rzuca dwuznaczne komentarze. Pomyślałam, ze to dobry temat na forum i tyle. Nie wiem czemu mam być trollem, zdecydowanie to określenie jest nadużywane. Jestem forumka z krwi i kości, a to forum czytam już z 15 lat.

[taki-sobie-nick]

Zacytuj te komentarze, bo poprzednio sugerowałaś inne jego zachowania.

[taki-sobie-nick]

[nie widzę cytatu]

[auksencja15]

„Kobiety nie powinny myśleć, ze mogą pracować w tych samych miejscach co mężczyźni i za takie same pieniądze”
„Miejsce kobiet na swiecie jest ustalone przez
Boga (+cytat P.Sw.)”
„kobiety maja namieszane w głowie”
rozmowa ze specjalistka w danej dziedzinie, nagle podchodzi mężczyzna: „o, to w końcu porozmawiam z kimś kto ma cos sensownego do powiedzenia na ten temat”
„myślałem ze to facet rozporządza grupa kobiet hehe”
„Ukrainki to dziwki” (???)
„kobiety to tu robią dla facetów hehe” (nie ma nic wspólnego z rzeczywistością”
Plus wiele zachowań, które trudno opisać, bo wiążą się z drobnymi szczegółami, spojrzeniami, wchodzeniem w słowo, nie daniem dojść do słowa, nie odpowiadaniem kobietom, ignorowaniem itp.

[sumire]

Takie rzeczy są do zgłoszenia bez wahania.

[katja.katja]

Odkrył przypadkowo? Tak sobie otworzył np. znany portal, a tu pod artykułem widzi wpis Jana Kowalskiego (współpracownika)?
Bo raczej myślę, że go inwigilował i szukał na niego haka.

[auksencja15]

Tak, inwigilował za pomocą prywatnych detektywów.omg...

[sylwester.z.kolonii]

Dlatego lepiej nie mieć kont pod swoim imieniem i nazwiskiem lub posty mieć widoczne tylko dla znajomych.

[majenkir]

Czemu uwazasz, ze Ty jako wspolpracownik mialabys cos robic?
Ja bym nic nie zrobila, jak ktos glupstwa w necie wypisuje, to sam sie osmiesza.

[spirit_of_africa]

Chociażby dlatego, ze poglądy pana przekładają się na atmosferę w pracy. Pan który uważa kobiety za gorszy gatunek i radośnie o tym pieje na portalach społecznościowych rzadko kiedy w pracy okazuje się być idealnym współpracownikiem dla kobiety

[maly_fiolek]

Jeśli nie będzie wypełniał swoich obowiązków to zgłaszasz szefowi.
Ja miałam kiedyś takiego współpracownika, ale wspominam go dobrze. Ustawił do pionu koleżankę wykorzystywaczkę pokazując że czas jego i innych współpracowników jest cenny.

[auksencja15]

Ja tylko rzuciłam temat na forum akurat ja nic nie muszę robić.

[taki-sobie-nick]

Zatem skoro akurat ty nic nie musisz robić, to w analogicznej sytuacji, będąc na twoim miejscu, też byśmy nie musiały nic robić.

[auksencja15]

no i spoko, dziękuje za odpowiedz.

[jola-kotka]

Prywatne poglady pracownika mnie nie interesuja do momentu do ktorego nie wplywa to na jego stosunki z wspolpracownikami. Jesli on to robi gdzies w sieci a w pracy jest ok. Nie robie nic jako pracodawca i jako kolezanka z pracy tez nie.

[nikita1906]

Mogę się pod tym podpisać, poza tym brzydzę się donosicielstwem

[maly_fiolek]

Nic.
To jego prywatna sprawa.
Nie może pisać o tym na profilu firmy i nie może wypowiadać się jako pracownik firmy.

[1matka-polka]

Dlaczego nikt nie udziela odpowiedzi na proste pytania zadane w tym wątku?

[bo_ob]

Ciekawa sprawa

Jako współpracownik unikam, jako szef bacznie obserwuję, czyli pracownik jest na cenzurowanym.

[auksencja15]

Jako szef obserwujesz o ile się dowiesz tez wydaje mi się ciekawa zwyczajnie, wydaje mi się ze w Polsce „donosicielstwo” jest bardzo piętnowane.

[demodee]

> Co robicie?

Najpierw chyba trzeba sprawdzić, czy ten profil w mediach społecznościowych jest prawdziwy? Bo jeśli ten profil założyła porzucona kochanka, a firma nie przedłuży umowy, to co wtedy?

Ponadto trzeba sprawdzić daty. Co, jeśli te wpisy są sprzed podjęcia pracy w firmie?

[iwles]

myślisz, że po podjęciu pracy zmieniają się diametralnie poglądy o 180 stopni?
Nie wierzę. I nie uwierzyłabym w taką przemianę

[demodee]

> myślisz, że po podjęciu pracy zmieniają się diametralnie poglądy o 180 stopni?

Myślę, że po podjęciu pracy człowiek nie wypisuje swoich poglądów w mediach społecznościowych, jeśli podejrzewa, że pracodawcy te poglądy się spodobają, a na pracy mu zależy.

[sumire]

Pani z LOT-u, przypominam.

[demodee]

> Pani z LOT-u, przypominam.

Ja się zastanawiam, czy ta pani została słusznie zwolniona. Bo wskazywała niedociągnięcia w firmie konkurencyjnej (nie własnej!) i swoje słowa dokumentowała zdjęciami.

Mam nadzieję, że pozew w sądzie pracy już został złożony.

[sumire]

demodee napisała:

> > Pani z LOT-u, przypominam.
>
> Ja się zastanawiam, czy ta pani została słusznie zwolniona. Bo wskazywała niedo
> ciągnięcia w firmie konkurencyjnej (nie własnej!) i swoje słowa dokumentowała z
> djęciami.
>
> Mam nadzieję, że pozew w sądzie pracy już został złożony.

Biorąc pod uwagę, że pani oprócz postąpienia świńsko zrobiła coś, co jest zabronione, to bardzo wątpię, że został.

[demodee]

> Biorąc pod uwagę, że pani oprócz postąpienia świńsko

Sumire, biznes to brutalna gra, i każdy, kto może wskazać potencjalnemu klientowi wady konkurencji, robi to jak najszybciej. Bo w biznesie żyje się z klientów i odebrać konkurencji klientów, to jest sukces. Ta pani pokazała na zdjęciach, że personel BA (czyli konkurenta jej pracodawcy) ubiera się nieelegancko. Klienci to zobaczyli i do nich należy ocena.

> zrobiła coś, co jest zabronione

Ale przez kogo zabronione? Jakiś regulamin w LOCie zabrania?

[sumire]

Personelu pokładowego nie wolno fotografować bez ich zgody, nie wiedziałoś? Pomijam już fakt, że robienie komuś sneaky fotek, żeby się potem z nich nabijać w internetach, to straszna chamówa jest.
BA ma wśród pasażerów dużo lepszą opinię, niż zapyziały dobrozmienny LOT, więc w żaden sposób im to nie zaszkodziło, a pani się dowiedziała, że za bycie burakiem można stracić i pracę, i - co może ją kosztować dużo więcej - dobrą opinię.

[demodee]

> Personelu pokładowego nie wolno fotografować bez ich zgody, nie wiedziałoś?

Nie wiedziałam. Na zdjęciach akurat nie było twarzy chyba?
Poza tym to jest bardzo wygodna polityka firmy w przypadku reklamacji.
W LOcie też nie wolno fotografować personelu?

[sumire]

W żadnej linii. I generalnie, wiesz, świństwem jest robienie ludziom zdjęć bez ich zgody. A za publikowanie ich można mieć nawet problemy prawne. Zdziwko, co?...

[demodee]

> W żadnej linii.
Czyli, jeśli lecę samolotem i mam zastrzeżenia do zachowania stewardessy, to nie mogę nagrać filmiku, jak pracownica linii lotniczej obchodzi się z pasażerami? To jak złożę skargę na jej zachowanie po wylądowaniu, to nie mam żadnego dowodu na to, że sobie czegoś nie zmyśliłam?

> świństwem jest robienie ludziom zdjęć bez ich zgody.
Ale chyba tylko osobom prywatnym? Osoby pełniące jakieś obowiązki (np. kasjerka w Lidlu, policjant, stewardessa) chyba takiej ochronie nie podlegają?

> A za publikowanie ich można mieć nawet problemy prawne.
A to już osądzi sąd.

[sumire]

Bardzo mnie cieszy twój wysiłek wkładany w wymądrzanie się, ale polskie prawo dość jasno określa, czyj wizerunek można publikować i kiedy. Tak że tak.

[demodee]

> Bardzo mnie cieszy twój wysiłek wkładany w wymądrzanie się,
Przepraszam, jeśli moje wypowiedzi odebrałaś jako "wymądrzanie się", nie było to moim zamiarem.

Ale serio - nie mogę nagrać filmiku z akcji ulicznej, na której policjant obezwładnia kieszonkowca? I potem pozastanawiać się, czy aby nie za mocno mu rękę wykręcał? Albo, nie mogę nagrać pracownicy supermarketu, która wygraża mi pięścią, żeby udowodnić kierownictwu sklepu, że nie mam żadnych zwidów? Albo sfotografować kelnera z obleśnym tatuażem? Albo stewardessy w brudnych butach?

[iwles]

nie możesz ich upowszechniać.

[arwena_11]

Nigdy nie wolno było fotografować personelu. Dawno temu to chyba nawet jakieś komunikaty na pokładzie na ten temat były. Mówię o latach 80.

[olena.s]

Tak, była o tym od poczatku informacja: że PLL Lot ma w regulaminie, że nie komentuje innych przewoźników.

[demodee]

> PLL Lot ma w regulaminie, że nie komentuje innych przewoźników.
A z czego wynika ten punkt w regulaminie, nie napisali? I ciekawe, czy inne linie też nie komentują niedociągnięć/sukcesów swojej konkurencji

I przede wszystkim - czy dla mnie, jako pasażera/klienta to dobrze, czy źle?

[olena.s]

Że jak? Naprawdę sądzisz, że generalnie linie lotnicze uprawiają publiczne pyskówki? I na tym polega co, marketing? Reklama? Szkolenie pracowników? Powiedz mi, jaki byłby z tego zysk dla komentowanego/komentującego? I jaki zysk dla pasażerów, którzy przy takiej wojnie bombardowani byliby informacjami, że np. LOT ma najwięcej spóźnień w lotach do Paryża, BA najstarsze stewardessy a jakiś AL nie wiem, najcieńsze piwo na pokładzie?

Dla ciebie jako pasażera ten punkt w regulaminie jest kompletnie nieistotny, wyjąwszy generalną atmosferę wojny pomiędzy liniami i pompowanie absurdalnej wrogości lub ich brak. Jeżeli szukasz obiektywnych danych - są organizacje, które takowe publikują, są konkursy na najszczęśliwszych pasażerów etc.

[demodee]

> Że jak? Naprawdę sądzisz, że generalnie linie lotnicze uprawiają publiczne pyskówki?
Naprawdę, są inne metody walki o klienta niż "publiczne pyskówki" i myślałam, że linie lotnicze, jak większość organizacji biznesowych je stosuje. Teraz się dowiaduję, że nie, co mnie martwi, bo rzadko, ale jednak latam samolotami.

> jaki zysk dla pasażerów, którzy przy takiej wojnie bombardowani byliby informacjami, że np. LOT ma najwięcej spóźnień w lotach do Paryża, BA najstarsze stewardessy a jakiś AL nie wiem, najcieńsze piwo na pokładzie?
Zysk taki, że dowiaduję się, że linia X ma najstarsze stewardesy i nie serwuje alkoholu na pokładzie, ale najmniej spóźnień. A linia Y ma fantastyczny katering serwowany przez same misski i najstarszych wiekiem pilotów. I jako klient sobie wybieram.

[olena.s]

>Teraz się dowiaduję, że nie, <

O, sorry. To co zrobiła wywalona eks dyrektor to była właśnie publiczna pyskówka. Napaść na konkurencję na otwartym profilu firmowym. Więc nie bardzo rozumiem twoje zaskoczenie?

>>Zysk taki, że dowiaduję się, że linia X m
Od tego masz badania obiektywnych organizacji, które nie są konkurencją dla opisywanych. I badania satysfakcji klientów - na najlepszą linię lotniczą, na żarcie w klasie ekonomicznej etc. Jak potrzebujesz - możesz do takich sięgać.
Natomiast z takich szczątkowych informacji jak "stewardessa miała brudne buty" nie dowiesz się niczego sensownego. Bo nie porównuje się w ramach kategorii, ani statystyki, tylko wrzuca oderwane bzdeciki. Ty napiszesz, że BA miało brudne buty, a BA napisze, że LOT się spóźnił po raz piąty w tym miesiącu. Ty napiszesz, że w BA były suche bułki, a BA że w LOT jest najwięcej konserwantów w zupkach.

[demodee]

Mnie, jako klientce linii lotniczych nie przeszkadza, że pasażerka pisze, że stewardessa miała brudne buty. To nawet dobrze, bo to oznacza, że linie lotnicze nie są towarzystwem wzajemnej adoracji,gdzie ręka rękę myje, tylko podlegają normalnej grze rynkowej (walka o klienta). Dla jednego info o butach stewardessy jest bez znaczenia, dla drugiego świadczy o nietrzymaniu się procedur. Jeśli stewardessa nie pilnuje procedur odzieżowych, to jaka pewność, ze pilot pilnuje procedury lądowania?

> Od tego masz badania obiektywnych organizacji
Nie wierzę w obiektywizm organizacji konsumenckich ani podobnych.

[olena.s]

Nie jest specjalnie istotne, co tobie jako klientce w tym kontekście przeszkadza albo nie. Natomiast linie lotnicze nie maja najmniejszego powodu żeby zgłupieć do tego stopnia, by się w podobne wojenki i wzajemne pods.. bawić (proponuję ci medytację na temat np. wojny masła i margaryny. W efekcie obie strony straciły klientów). M.in. dlatego np. LOT wywalił eks dyrektor w trybie przyspieszonym.
Skoro nie ufasz badaniom organizacji branżowych czy konsumenckich, za to chciałabyś wyciągać wnioski o dotrzymywaniu procedur lądowania na podstawie butów stewardessy to doprawdy, nie mam właściwie już nic do powiedzenia.

[katja.katja]

A jeśli te poglądy (nawet kontrowersyjne z punktu widzenia firmy) są zgodne z obowiązującym prawem tj. nie łamią go?

[iwles]

posiadanie jakichkolwiek poglądów NIE jest niezgodne z prawem.
Niezgodny może być sposób wyrażania tych poglądów.

[olena.s]

Gdybym była właścicielką sklepu (marki, punktu usługowego etc.) przeznaczonego dla na przykład osób tęgich, a ty byś publicznie wyrażał pogląd/okazywał resentyment w rodzaju, że ludzi z nadwagą należy przepuścić przez Gułag, a w ogóle to się ich brzydzisz, to owszem, wywaliłabym cię z pracy jak najszybciej.

Przeklejone: autor - lot.ti

[iwoniaw]

Kontrowersyjne poglądy wspólpracownika 2

lot.ti 04.09.19, 14:33
Taka sytuacja. Macie nowej osobę w pracy. Ktoś ze współpracowników odkrywa, ze ta osoba w mediach społecznościowych publicznie pod swoim imieniem i nazwiskiem głosi kontrowersyjne z punktu widzenia pracodawcy i sprzeczne z polityka firmy i strategia poglądy: jest aktywistą LGBT, atakuje księży katolików, obraza wprost księży i ogólnie mężczyzn, jest skrajnie lewicowy i ateistyczny i daje temu bezpośrednie ujście. Co robicie? Czego oczekujecie od współpracowników, szefa? Zgłaszacie czy olewacie? Oczekujecie, ze inni zgłoszą szefowi? A co robicie jeśli jesteście szefem?

Re: Kontrowersyjne poglądy wspólpracownika 2
katja.katja 04.09.19, 14:38
Jeżeli profil nie jest połączony z firmą/nie pada nazwa firmy (nie każdy np. na FB umieszcza nazwę firmy w której pracuje) nie robimy nic.
Liczymy na wzajemność firm popierających LGBT i wegan, że będą tak samo fair w stosunku do swoich pracowników głoszących zgodne z prawem, ale niepoprawne politycznie poglądy np. że geje nie powinni adoptować dzieci, że sojowa latte to świństwo oraz że nie chcą uczestniczyć w nieobowiązkowych dniach LGBT w swojej firmie.

Re: Kontrowersyjne poglądy wspólpracownika 2
ultimate.strike 04.09.19, 14:43
Firma popierająca wegan to ta, co produkuje parówki?

Re: Kontrowersyjne poglądy wspólpracownika 2
ultimate.strike 04.09.19, 14:41
W jaki sposób obraża wprost księży? Jakieś przykłady?
LGBT, jakkolwiek się z ich akcjami nie zgadzam, nie jest nielegalny więc o co w tym zakresie chodzi?
Ateizm również nie jest zabroniony, więcej, ludność wskutek działań kryminalnych firmy KośKat przestaje wierzyć, ateiści więc zaczynają w Polsce stanowić większość.
Wiem, że to prowokacja ale spróbuj się wczuć w rolę i odpowiedz.

Re: Kontrowersyjne poglądy wspólpracownika 2
jehanette 04.09.19, 14:45
Czy ta firma to kościół katolicki? xD Oni to sobie radzą. Ale emamy niewiele mogą w tej instytucji zdziałać, tak czy siak

[super_hetero_dyna]

Warto odwrócić sytuacje i wyobrazić sobie, ze pracownik w mediach społecznościowych głosi kontrowersyjne i sprzeczne z polityką i strategią firmy poglądy: popiera aborcje, adopcje dzieci przez pederastów, ateizm, ewolucjonizm, weganizm etc.
Zgłaszacie, czy olewacie? A jeśli jesteście szefem - ?zwalniacie

[olena.s]

Bełkot. O ile wiem KK wywala osoby które mu światopoglądowo nie pasują, a chyba tylko KK jest firmą spełniającą założone przez ciebie warunki. Więc jego pytaj.

[super_hetero_dyna]

Nie tylko KK spełnia te warunki. W głowie Ci się nie mieści istnienie firm kierujących się prawicowymi wartościami? To dziwne. Może Twoim zdaniem w ogóle kapitalizm zbudowali lewacy?

[olena.s]

No, KK jest gigafirmą, zatrudniającą masy ludzi, posiadającą ogromny majątek i prowadzącą duże biznesy. Nie starcza ci? Ale jak chcesz to proszę, wyszukaj i podaj mi firmy, jakie masz na myśli, żebym przypadkiem nie dała im zarobić ani centa.
A kapitalizm zbudowali ludzie odwazni i zachłanni. Żadna z tych cech nie jest związana z jakimikolwiek poglądami politycznymi (których zresztą wielu ludzi nie ma w ogóle).

[super_hetero_dyna]

Opowiadaj dalej, to bardzo ciekawe. Może napisz wprost, że kapitalizm w ogóle nie jest związany z jakimikolwiek poglądami politycznymi. Tylko w takim razie po co Marks chcial go likwidować? A może tez marksizm nie jest związany z jakimikolwiek poglądami politycznymi? W domu wszyscy zdrowi?

[olena.s]

Odpowiedziałam precyzyjnie na twoją wątpliwość (Może Twoim zdaniem w ogóle kapitalizm zbudowali lewacy?). I podtrzymuję swoje zdanie: kapitalizm zbudowali ludzie odważni i zachłanni. Pchała ich żądza zysku, który dostrzegli w produkcji i sprzedaży, a nie takie czy inne poglądy społeczne.
I tak, jak w samych początkach nie byli to ani lewacy ani prawacy, tylko bystrzy oportuniści, tak nieco później naturalnie byli to lewacy - w tym sensie, że chcieli wykopać stołek spod zadków zasiedziałych prawackich elit, które jako grupa naturalnie były konserwatywne, bo wolały stołek zachować niż go stracić. Rewolucja francuska była w znacznej mierze dziełem burżuazji, rewoltą przeciwko arystokracji. Żadna tajemnica, naprawdę.

[super_hetero_dyna]

Pieprzysz, jak potłuczona i w ogóle nie na temat. Chęć zysku nie zależy od orientacji politycznej, więc nie ma nic do rzeczy, że "kapitalizm zbudowali ludzie zachłanni". Bo tak samo mogłabyś napisać, że kapitalizm zbudowali ludzie mający dwie ręce. Istotą sprawy jest METODA, jaką chcą ten zysk osiągnąć. Prawicowiec postawi na uczciwą pracę i będzie budował kapitalizm, a lewicowiec postawi na rabunek i zbuduje socjalizm.
Zamiast w oderwaniu od rzeczywistości krytykować założenia, skup się na meritum i odpowiedz - czy należy zwolnić pracownika za stojące w konflikcie z wartościami przedsiębiorstwa propagowanie lewicowych koncepcji - aborcji, ateizmu, weganizmu, etc.

[olena.s]

"Istotą sprawy jest METODA, jaką chcą ten zysk osiągnąć."
Bzdura, charakterystyczna dla twojego absurdalnego przekonania, że nieuczciwy (zły, głupi) musi być lewicowiec, a ucziciwy (dobry, madry) - prawicowiec.
Kapitalizm budowali zarówno ludzie od, jak powiadasz, "uczciwej pracy", jak handlarze partaczy (caveat emptor, i tak dalej), albo wręcz hurtownicy niewolników czy prostytutek. Mogli przy tym mieć w d. religię i moralność, albo przeciwnie, żyć w przekonaniu, że ich np. handel ludźmi jest w całkowitej zgodzie ze słowem bożym.

"czy należy zwolnić pracownika za stojące"
Mówię, że o ile wiem, KK zwalnia.

[45rtg]

super_hetero_dyna napisał(a):

> dwie ręce. Istotą sprawy jest METODA, jaką chcą ten zysk osiągnąć. Prawicowiec
> postawi na uczciwą pracę i będzie budował kapitalizm, a lewicowiec postawi na
> rabunek i zbuduje socjalizm.

Czyli Imperium Bryryjskie było państwem socjalistycznym.

[tanebo2.0]

Owszem jest. Dla XVII-wiecznego feudała kapitalizm był lewicą. Zrywał z regułą która głosiła że przywileje polityczne i ekonomiczne należą się z urodzenia.

[olena.s]

Ba. A współczesna prawica, przeniesiona znienacka do 1791 byłaby zaszokowana konserwatyzmem rewolucjonistów, którzy wszak napisali konstytucję, dającą prawo głosu zaledwie 4 milionom mieszkańców 25 milionowego kraju. (Tylko mężczyźni, mówiący po francusku, zamieszkujący Francję od przynajmniej roku, i, uwaga, będący powyżej określonych widełek podatkowych).
Bieda z dyńką i podobnymi polega na tym, że używają określeń typu "lewak", "lewica" bez sensu, na oślep, po prostu jako obelgi.

[super_hetero_dyna]

Kto Ci takiego bałaganu narobił w głowie? "Konserwatyzm" francuskich ludobójców, bo dali prawo głosu tylko mężczyznom? Według takiego absurdalnego "rozumowania", to nawet lewacy od Zandberga mogą robić za konserwatystów, bo w ich programie nie ma wspólnych żon, jak u Marksa.

[olena.s]

"lewacy od Zandberga mogą robić za konserwatystów, "

Ponieważ tak dokładnie jest. Postulaty wczorajszej lewicy stają się szacowną tradycją dzisiejszej konserwy.
Dawanie głosu tylko mężczyznom o odpowiednim poziomie dochodów niewątpliwie stoi w sprzeczności z powszechnie obecnie aprobowanym poglądem o konieczności partycypacji jak najszerszych grup ludzi w polityce.

[super_hetero_dyna]

W tym miejscu warto przypomnieć, że jednym z koronnych argumentów lewicy na rzecz prawicowości Hitlera było poparcie wielkich koncernów. Jakie poglądy wspierają wielkie korporacje to akurat wiemy dobrze. Na szczęście gospodarka to nie tylko wielkie korporacje.

[45rtg]

super_hetero_dyna napisał(a):

> cz prawicowości Hitlera było poparcie wielkich koncernów. Jakie poglądy wspiera
> ją wielkie korporacje to akurat wiemy dobrze. Na szczęście gospodarka to nie ty

Ja tam nie wiem. Jakie? I jakie wspierały w czasach Hitlera?

> lko wielkie korporacje.

[super_hetero_dyna]

> Ja tam nie wiem. Jakie?

Lewicowe. Z choinki się urwałeś?



> I jakie wspierały w czasach Hitlera?

Także lewicowe. Bo Hitler to wybitny, niemiecki przywódca SOCJALISTYCZNY był.

[sumire]

Biedny jesteś, tyle firm musisz bojkotować.

[katja.katja]

Kiedyś wszędzie był krzyż - teraz tęcza.
Nie widzę żadnej różnicy. Chodzi o to samo.

[iwles]

katja.katja napisała:

> Kiedyś wszędzie był krzyż - teraz tęcza.
> Nie widzę żadnej różnicy. Chodzi o to samo.


Naprawdę w każdym urzędzie, w każdej sali szkolnej wiszą tęcze ?
No i na każdej, nawet najmniejszej wiosce, stoją tęczowe figurki ?

[katja.katja]

Jeszcze nie, ale i krzyż kiedyś od czegoś zaczynał.
Póki co bycie tęczowym jest modne w wielu korporacjach, ma się z tego powodu profity i pewniejszy stołek w razie czego.
Różne firmy jak zalinkowała Sumire robią sobie tęczowe loga, a znajomi na FB tęczowe nakładki.
Musisz być też zadeklarowana - albo akceptujesz i popierasz albo jesteś faszystą/rasistą/homofobem.
Nie ma tak, że masz to w d.... Musisz się zadeklarować - tak albo siak.

[iwles]

a ty znowu bajdurzysz, co ci się wydaje, a nie opierasz się na faktach.

Nie masz pracy, prawda ? może zacznij pisać opowiadania science fiction ?

[olena.s]

W każdziuleńkiej.
Ba, dzięki temu aktywiści LGBT nie płacą podatków rozlilicznych. I mają po 2 godziny lekcji w kazdej klasie.

[45rtg]

super_hetero_dyna napisał(a):

> > Ja tam nie wiem. Jakie?
>
> Lewicowe. Z choinki się urwałeś?

Jasne, jasne. Kapitalistyczne korporacje są lewicowe
To, że gdzieś tam pokażą kolorową flagę to jest sobie fasadka, a pod spodem wszystkim kierują psychopaci, którzy po trupach konkurencji dorwali się do stołków i rozliczają ludzi z rozliczania podludzi z rozliczania minionów z kejpiajów z d*py.
O tym, że Apple to kolorowe jabłko to miało dziesiątki lat temu, a tęcza w Skittlesach jest po prostu kolorową tęczą, to nawet nie ma co wspominać. Pewnie parę innych z tych obrazków też tak ma. Za to Red Bull, w którego akcjach promocyjnych giną ludzie, będący lewicową firmą... A, no tak, takie prawaki jak ty pewnie uważają, że lewicowość opiera się na masowych egzekucjach, więc wam taki absurd pasuje.
> > I jakie wspierały w czasach Hitlera?
>
> Także lewicowe. Bo Hitler to wybitny, niemiecki przywódca SOCJALISTYCZNY był.

Trzymacie się tego "S" z "NSDAP" jak pijani płotu, a tymczasem prawda jest taka, że Hitler był tak samo socjalistyczny, jak Roosevelt (chyba Roosevelt to był) wyciągający USA z Wielkiego Kryzysu pracami publicznymi. Niemcy HItlera były zwyczajnym krajem kapitalistycznym, z solidnymi powiązaniami wielkich firm z władzą. Natomiast w warstwie społecznej Hitler prezentował typowo prawicową wrogość wobec określonych grup społecznych i narodowościowych, przy czym podział na te grupy nie miał nic wspólnego z lewicową walką klas. Po prostu, jak typowy prawicowiec, nie lubił Żydów, nie lubił Cyganów, nie lubił homoseksualistów, nie lubił Słowian ze wschodu...

[auksencja15]

dlaczego ateizm i weganizm są kontrowersyjne? Nie dotyczą mnie, jestem ciekawa zwyczajnie

[super_hetero_dyna]

A wiesz, co to znaczy „kontrowersyjny”? To znaczy spotykający się z wzajemnie przeciwnymi ocenami. Na przykład jedni oceniają ateizm pozytywnie a inni negatywnie. To samo z weganizmem. Dlatego są to poglądy kontrowersyjne.
Nie ma za co.

[auksencja15]

No to tym sposobem WSZYSTKO na swiecie jest kontrowersyjne.

[riki_i]

Miłość bliźniego chyba nie jest kontrowersyjna? Podobnie pacyfizm, miłość do zwierząt, sport...

[45rtg]

riki_i napisał:

> Miłość bliźniego chyba nie jest kontrowersyjna?

Jak nie? Miłość bliźniego w stosunku do muzułmanów jest bardzo kontrowersyjna.

> Podobnie pacyfizm, miłość do zw
> ierząt, sport...

Tak samo.

[auksencja15]

Oczywiście ze są wedle powyższej definicji i na ich tle występują konflikty

[ortolann]

A jakim jest pracownikiem?

[...]

[serei]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[janja11]

Kiepski trolling z namolnym manipulacją . Nie ma już firm, które, przed zatrudnieniem, nie sprawdzają pracownika.
"braza wprost kobiety, jest skrajnie prawicowy i ultrareligijny", czyli profil dokładnie na potrzeby ematkowej govnoburzy stworzony.
Troll

[mauricella]

Nie sprawdzisz wszystkiego
W firmie gdzie pracowalam kiedys zostala przyjeta jako kontarktor zupelnie wydawaloby sie zwykla osoba. Po jakims czasie doszlo do sytuacji, gdzie w miejscu publicznym w pracy wygosila cos na ksztalt “geje to pedofile I trzeba sie ich pozbyc” . jeden z naszych kolegow jest gejem; i zrobilo sie niemilo. Pomimo prob zalagodzenia sytuacji przez szefa, nic to nie dalo, bo pani byla nieprzejednana ”moge mowic co chce bo jest wolnosc wypowiedzi”. Kontrakt z ta osoba zostal niezwlocznie zakonczony

[riki_i]

To w Polsce było?

[mauricella]

w Polsce, ale firma zagraniczna. Sprawe ulatwialo, ze to byla osoba na kontrakcie, wiec po prostu umowa zostala rozwiazana i tyle. Z drugiej strony sa osoby co na kontraktach pracuja tam z 10 lat. Ja tez dosc dlugo pracowalam

[janja11]

mauricella napisała:

> Nie sprawdzisz wszystkiego.

Akurat profil na facebooku nie jest trudno sprawdzić i potencjalny pracodawcy robią to powszechnie.
A właśnie o facebookowym profilu jest ten wątek.

[sylwester.z.kolonii]

Dlatego nie udostępnia się publicznie pewnych rzeczy, tylko idiota to robi.

[taki-sobie-nick]

Hejt na katolików.

[auksencja15]

Dowolne poglądy szkalujące kogokolwiek można podstawić jako zmienne w tej historii

[taki-sobie-nick]

Ale dziwnym zbiegiem okoliczności wybrałaś akurat katolika?

[auksencja15]

Nikogo nie wybrałam. Sytuacja jest prawdziwa. Chodzi o to, ze jak rozpatrujesz te sytuacje to możesz podstawić tam cokolwiek dla siebie.

[taki-sobie-nick]

Sytuacja jest prawdziwa, tja, i zgodna z linią gazety.

[auksencja15]

Tak jest prawdziwa, tak się złożyło w tym przypadku.

[auksencja15]

poprawnie politycznie historia brzmi: jest sobie człowiek który w necie publicznie obraza innych ludzi, pisze o nich w negatywny sposób, obraza w tym grupę, do której zalicza się cześć współpracowników. Swoim zachowaniem daje im odczuć co o nich myśli. Całość ma tło religijno-światopoglądowe. Lepiej?

[taki-sobie-nick]

Poprawna politycznie odpowiedź brzmi: szczegóły! Za mało danych!

[auksencja15]

No właśnie tak by było na emamie

[taki-sobie-nick]

To jest moja osobista odpowiedź.

[demodee]

> Swoim zachowaniem daje im odczuć co o nich myśli
A w poście inicjującym nie było, że zachowaniem kogoś obraża, tylko, że kontrowersyjne poglądy wypisuje na FB.

To w końcu on te poglądy wygłasza w realu czy w wirtualu?

[auksencja15]

No taki się zrobił harmider, ze nie zdążyłam oficjalnie przejść do części 2. Miało być najpierw o necie, a potem o tym co zaczęło dziać się później.

[demodee]

No to przechodź do części 2. Co się zaczęło dziać później?

[auksencja15]

Nie jestem żadnym trollem a sytuacja jest prawdziwa.

[umi]

Nie masz co robic w wolnym czasie? Przygarnij zwierzatko albo zaadoptuj dziecko. Jak jest debilem, karma mu sama wroci, nikt normalny nie wytrzyma z takim człowiekiem. Skonczy bez zony, dzieci a moze i znajomych. Natomiast dla firmy to lepiej, bedzie na kogo zwalac nadgodziny
Natomiast jesli ma jakies tam poglady, ktore sie po prostu czesci nie podobaja, to podrzucanie swini za poglady jest slabe i jest tez podrzucaniem swini firmie, jesli to dobry pracownik. Takze tego... nadgorliwosc tez nie jest dobra. Jakbym miala isc do kiepskiego lekarza o poprawnych politycznie pogladach albo dobrego, ale PRYWATNIE (to słówko kluczowe, ze prywatnie) mizogina, to mizogin by wygral.

[auksencja15]

A po co odpisujesz? Nie masz co robić w wolnym czasie?

[umi]

No to jest moje hobby chwilowo. Zupelnie powaznie

[umi]

I mysle, ze to lepsze hobby, niz przejmowanie sie połmozgim wspolpracownikiem Jakby cos, to polecam.

[smillla]

Ja cieszę się, że nareszcie coś ciekawego dzieje się w życiu prywatnym ludzi w tym nudnym społeczeństwie, sparaliżowanym RODO i polityczną poprawnością oraz artykułem o obrazie uczuć, co razem stanowi cenzurę o lata świetlne skuteczniejszą, niż ta przy ul. Mysiej.
Ponury i impotentny jest bowiem świat, na którym nie wolno wyrazić praktycznie niczego, bo cokolwiek się powie na tematy inne niż pogoda i cena marchewki z powodu ogólnego braku jakichkolwiek wyrazistszych komunikatów (każdy się boi!) będzie wykorzystane przeciwko wyrazicielowi. Sto razy mielone. I na pewno kogoś obrazi. Zgorszy dzieci.
Mówienie i wyrażanie się jest w dzisiejszym świecie wielką brawurą i znów, jak lata temu, można mówić prawdę tylko szeptem, po kątach i ludziom o klauzuli najwyższego zaufania.
Nie rozumiem, dlaczego nie można mówić, co tam się chce - precież każdy słuchacz ma swój rozum i nie jest zobligowany do słuchania czyichś prywatnych wywodów, wiary w to, co ktoś mówi tudzież do wykonywania jego zaleceń. Niech jedni mówią jedno, drudzy - drugie to jest fajne, twórcze i interesujące!

[smillla]

Pisząc o prawdzie mam na myśli subiektywny pogląd.

[71tosia]

to co zrobila Ikea.

[umi]

Za pisanie bzdur na facebooku? Nic nie oczekuję i nic nie robię. O ile ktos nie defrauduje niczego, nie zawala pracy, wywiazuje sie ze swoich obowiazkow i nie trzeba za niego nadganiac, nie obchodziloby mnie co robi po godzinach, niezaleznie czy bylby kolega z pracy czy podwladnym. Mialabym głeboko w rzyci, czy facet wierzy w reptilian, czy jest mizoginem i zadna baba go nie chce, czy przeszkadzaja mu homoseksualisci, czy ktokolwiek inny. Jak sobie nabruździ we własnym zyciu dowolnie durnymi pogladami, to sobie poniesie konsekwencje. Natomiast nie jest rola zadnej firmy bycie straznikiem czyjegokolwiek sumienia. Wystarczy, ze pracownicy beda dobrze wykonywac swoja prace, tak zeby nie bylo reklamacji i klienci nie byli wq.vieni. Dla niektorych to i tak za duzo wiec smiem twierdzic, ze zanim ktos (czy jakas organizacja) sie weźmie za sumienia ludzi, niech najpierw uczciwie wykonuje swoja robote.

A polityka firmy to taki kwiatek do kozucha jak przedmioty humanizujace na kierunkach scislych. Moze sobie byc albo nie byc, nie za polityke jakiejkolwiek firmie płacę. Moge najwyzej nie zaplacic jak popłyną z przerostem treści nad formą.

[sylwester.z.kolonii]

Pełna zgoda. Pracodawca płaci komuś za wykonaną robotę, a nie za popieranie w życiu prywatnym małżeństw gejowskich.

[woman_in_love]

I co? Naprawdę uważasz, że wydajność jego koleżanek by nie spadła gdyby z wkurwem przychodziły codziennie do pracy i musiały pracować z takim pojebem? Buhahhaha. Powodzenia .