Co byś zrobiła?

[tifa_lockhart]

Co byś zrobił, gdyby grupa księży siłą uwięziła twoje dziecko w kościele?

Co byś zrobiła, gdyby księża zamknęli się z twoim dzieckiem na osobności i wypytywali je sprawy intymne i prywatne?

Co byś im zrobiła gdybyś dowiedziała się, że twoje dziecko trzy razy próbowało uciec z rąk tych oprawców, ale zostało schwytane i siłą uwięzione?

Jak byś zareagowała, gdybyś dowiedziała się, że księża wezwali do twojego dziecka policję i razem z policjantami prowadzili nielegalne przesłuchanie twojego syna lub córki?

[miss_fahrenheit]

Dodałabym jeszcze - co byś zrobiła, gdyby twoje dziecko weszło do kościoła na mszę, przystąpiłoby do komunii, po czym wyplułoby hostię? Ewentualnie zamiennie - weszłoby do meczetu i zapytałoby, kto ma ochotę na świnię? Albo wstaw dowolne.

[tifa_lockhart]

Nic. To tylko kawałek ciasta podłej jakości, a obsesja muslimów na punkcie świn świadczy tylko o ich chorobie psychicznej.
Człowiek jest ważniejszy niż jakieś bzdurne mity przywleczone do Europy od pustynnych dzikusów z bliskiego wschodu.

[tifa_lockhart]

[cruella_demon]

Dziecko nie zrobiło niczego, co usprawiedliwiałoby napaść fizyczną, szarpanie, zastraszanie, nielegalne przesłuchanie, a w końcu zmuszenie do spożycia czegokolwiek.
Prawa człowieka, tak szumnie na tym forum gloryfikowane, a zwłaszcza dziecka, są ważniejsze niż kawałek wafelka.

[flegma_tyczka]

Jeżeli dla nastolatka (tak, nastolatka) hostia (jak i dla mnie) to tylko kawałek wafelka to nie przystępuje do komunii. Proste? Proste.

[cruella_demon]

Nawet jak zrobił to dla jaj, nikt nie miał prawa go małym palcem tknąć. Proste? Proste.

[flegma_tyczka]

Jak zrobił to dla jaj (a obstawiamy, że tak było) to musi się liczyć z konsekwencjami. Proste? Proste.

[morekac]

flegma_tyczka napisała:

> Jak zrobił to dla jaj (a obstawiamy, że tak było) to musi się liczyć z konsekwe
> ncjami. Proste? Proste.
>
A skąd to założenie, że zrobił to dla jaj?
Bo wam się tak wydaje?

[marusia_ogoniok_102]

Niee, na pewno zrobił to, żeby potem móc posiedzieć i pomedytować z tym opłatkiem nad swoją relacją z Bogiem. Aha. A tu mi kaktus rośnie.

[cruella_demon]

Katabas też powinien się liczyć z konsekwencjami, np. że przyjdzie jego ojciec i skuje mu mordę, albo matka wynajmie dobrego adwokata i będą bulić odszkodowanie.

[milva24]

A gdyby taki słodziak przyszedł na urodziny Twojego dziecka i dla jaj wsadził łapy w tort przed zdmuchnięciem świeczki? Miałby prawo Twój mąż wystawić go za fraki za drzwi czy nie miałby? Niech się rodzice cieszą, że dziecko nauczkę dostało stosunkowo nieszkodliwą. Bo jakby poleciał dla jaj przebrany w babskie ciuchy na marsz skinów mogłoby się to gorzej skończyć.

[alicia033]

milva24 napisała:

> Niech się rodzice cieszą, że dziecko nauczkę dostało stosunkowo nieszkodliwą. Bo jakby poleciał dla jaj przebrany w babskie ciuchy na marsz skinów mogłoby się to gorzej skończyć.

a poza tym to wszyscy u ciebie zdrowi na głowę, milva?

[cruella_demon]

Gdyby tak zrobił, to mój mąż z innym dorosłym, np. swoim bratem, nie maiłby prawa go złapać, poszarpać i wepchnąć mu reszty tortu siłą do gardła.

[marusia_ogoniok_102]

Jasne, rurę mu do gardła wepchnęli i utuczyli tym opłatkiem jak gęś. Weź przyhamuj.

Nie bronię katotalibanu, tylko elementarnej kultury i zasad dobrego wychowania.

[alicia033]

marusia_ogoniok_102 napisała:

> Nie bronię katotalibanu,

bronisz.
Bronisz użycia aparatu przymusu państwowego w celu realizacji wymuszenia przestrzegania norm religijnych, do których naruszenia nawet nie doszło, co zresztą sami księża przyznali.

[sumire]

I tej elementarnej kultury trzeba bronić policją? Jak ktoś zje orzeszka w teatrze, to też policję wezwiemy prewencyjnie?

[flegma_tyczka]

A jak zje kiełbasę w meczecie?

[kropkacom]

Zjedz i sprawdź.

[mokka39]

to w UK zostaje aresztowany na rok. Tutaj np. jest o ataku na meczet polegającym na przywiązaniu kanapki z bekonem do klamki. www.dailymail.co.uk/news/article-4075328/Man-jailed-leaving-bacon-sandwiched-outside-mosque-dead-prison-half-way-12-month-sentence.html

[flegma_tyczka]

No proszę. Co na to postępowe Panie?

[1matka-polka]

"to w UK zostaje aresztowany na rok. Tutaj np. jest o ataku na meczet polegającym na przywiązaniu kanapki z bekonem do klamki."
😂😂😂

[flegma_tyczka]

I czego się śmiejesz?
Profanacja hostii przez nastolatka - oj tam, oj tam, wystarczyłaby ekskomunika, po co nakręcać aferę.
Przywiązanie kanapki do klamki meczetu - kraj poszanowania prawa, bandyci zostali skazani na rok więzienia i słusznie!

[1matka-polka]

Dokladnie tak, jak pisalam. "Bardzo dobrze, bo w meczecie sie nie je kielbasy!"

[aerra]

Tort nie jest jest własnością dzieciaka, który sobie przychodzi i go niszczy. A opłatek, który dostał - jest. Porównywalne byłoby, jak dzieciak dostał kawałek tortu i go wypluł. No, owszem, eleganckie zachowanie to nie jest, ale trudno, bywa. Najwyżej następnym razem zaproszony nie będzie na imprezę i tyle.

[thea19]

wezwiesz policję bo dzieciak wsadził łapę w tort?

[marusia_ogoniok_102]

That's why we can't have nice things... za obronę jednak swojej wiary, zachowane w granicach prawa i ogólnie przyjętych zasad społecznych - skucie mordy.

[alicia033]

marusia_ogoniok_102 napisała:

> za obronę jednak swojej wiary, zachowane w granicach prawa

a to "zachowanie w granicach prawa" to gdzie było? W bezprawnym pozbawieniu dziecka wolności osobistej przez panów w czarnych sukienkach, czy przesłuchaniu go przez policję wbrew obowiązującym procedurom?

Nie, z takimi obrończyniami katolibanu jak ty, milva, arwenka-suwerenka czy gazeciarz niestety miło być nie może.

[aerra]

Zachowania w granicach prawa, to tu nie było - stąd ta afera. Bo zatrzymanie dzieciaka - bezprawne. Zmuszenie go do połknięcia opłatka - bezprawne. Wezwanie policji - bezprawne.

[35wcieniu]

Czy w granicach prawa to się dopiero okaże, bo wynika z informacji medialnych że teraz sprawą zajmie się prokuratura, będzie zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.
"Chłopiec trzykrotnie próbował się wyrwać mężczyznom, ale został schwytany i uwięziony w kościele do przyjazdu policji", a później bohatersko zapobieżono profanacji i zmuszono żeby jednak połknął.
Śmiem twierdzić że jednak żadna z tych czynności "w granicach prawa" się nie mieściła, pomijając nawet fakt wzywania policji. Ale to już ustalą odpowiednie slużby, miejmy nadzieję.

[szalona-matematyczka]

Jakby nie bylo jeden katolik mniej w Polsce. Po takich przezyciach ten chlopak juz nigdy z wlasnsj woli nie pojawi sie w kosciele.😀

[flegma_tyczka]

I dobrze. Jednego członka mniej, a jednocześnie ta garstka co jednak nadal wierzy będzie mogła w spokoju uczestniczyć w mszy nie patrząc jak chuligan profanuje to co dla nich ważne.

[flegma_tyczka]

Ludzie, którzy uważają księży za "katabasów" powinni tak jak Ty po prostu wypisać dziecko z religii (możliwe i realne) i nie nakazywać mu chodzenia do kościoła (jak wyżej).

[mauricella]

"Jak zrobił to dla jaj (a obstawiamy, że tak było) to musi się liczyć z konsekwencjami. Proste? Proste."

to nie są konsekwencje, to jest chamska przemoc.
Zaś brak umiejętności odróżnienia jednego od drugiego to chlopopanszczyzniana tępota i wielowiekowa spuścizna braku jakiejkolwiek edukacji wyższej od kontaktu z bakałarzem lejącym linijka po rekach za błąd w wyrecytowanej formułce.

teraz rozjaśniłam?

[super_hetero_dyna]

cruella_demon napisała:

> Nawet jak zrobił to dla jaj, nikt nie miał prawa go małym palcem tknąć. Proste?
> Proste.

Wybryki chuligańskie jak najbardziej uzasadniają zatrzymanie. Także tzw. „obywatelskie”. I późniejsze przesłuchanie przez policję.

[thea19]

a co tu było chuligańskiego w wykonaniu chłopaka?

[super_hetero_dyna]

elementy czynu przesądzające o tym, iż będzie miał on charakter chuligański:

umyślne (celowe, czynione specjalnie) godzenie w porządek lub spokój publiczny albo umyślnym niszczeniu lub uszkadzaniu mienia;
działanie publiczne - a zatem w miejscu publicznym, w miejscu „otwartym”, czyli dostępnym dla wszystkich (a zatem nie będzie to np. niszczenia mienia w domu);
działanie w rozumieniu powszechnym bez powodu lub z oczywiście błahego powodu, połączone z okazywaniem przez to rażącego lekceważenia podstawowych zasad porządku prawnego.

[aerra]

Czyli z tego jasno wynika, że ksiądz zachował się jak chuligan. Celowo, publicznie i z błahego powodu, jednocześnie okazując lekceważenie podstawowym zasadom porządku prawnego.

[super_hetero_dyna]

Nie. Ksiadz dokonał obywatelskiego zatrzymania młodocianego chuligana.

[iwles]

No, bo to przestepca byl i stanowil zagrozenie dla innych: zmuszal wiernych do wyplucia oplatka, celujac w nich z kałacha.
Tak to wygladalo, O !!!

[super_hetero_dyna]

Nie da rady wytłumaczyć tego komuś z obcego kręgu kulturowego, nie rozumiejącemu miejscowej tradycji i obyczajów.

[aerra]

Nie. Ksiądz bezpodstawnie zawracał dudę policji, bezprawnie zatrzymał dzieciaka i bezprawnie próbował go przesłuchiwać bez zgody i obecności jego rodziców.
Chłopak zachował się mało kulturalnie, ale wypluł to co miał w ustach na rękę i schował do kieszeni, a pluł na posadzkę (a to już można by potraktować jako czyn chuligański, bo śmiecenie i brudzenie).

[morekac]

>umyślne (celowe, czynione specjalnie) godzenie w porządek lub spokój publiczny albo umyślnym niszczeniu lub uszkadzaniu mienia;

Czyli dokładnie co ten dzieciak chuligańskiego uczynił? Bo z tej twojej definicji wynika, że do chuliganów to bliżej wielebnym było...

[super_hetero_dyna]

Przeczytaj odpowiedz udzieloną iwles.

[thea19]

ja jestem z mazowieckiego kręgu kulturowego więc mi możesz wyjaśnić co chuligańskiego jest w wypluciu zawartości paszczy i włożenie jej do własnej kieszeni. Dla mnie chuligańskim było by wyplucie komuś w twarz, na coś publicznego, cennego. Do własnej ręki i kieszeni można sobie i pawia puścić jak ktoś ma potrzebę.

[hanusinamama]

Nawet jezeli to zrobił to jego zachowanie to nic w porównaniu z zachowaniem ksieży. Policja z tego co czytałam pouczyła przede wszystkim ksiezey ze zachowali sie nieodpowiednio i nie było podstaw do wezwania policji

[flegma_tyczka]

W punkt.

[1matka-polka]

Nie poznaje kolezanki🤔

[miss_fahrenheit]

1matka-polka napisała:

> Nie poznaje kolezanki🤔

Dlaczego?

Ateizm, przynajmniej w moim wydaniu, nie polega na lekceważeniu i wyśmiewaniu cudzych religii, tylko na ich niewyznawaniu.

Jeśli nie odpowiadają ci zasady panujące w czyimś domu, to do niego nie wchodzisz, a nie wpraszasz się, żeby splunąć na podłogę.

[flegma_tyczka]

Podpisuję się pod Tobą.

[1matka-polka]

"Ateizm, przynajmniej w moim wydaniu, nie polega na lekceważeniu i wyśmiewaniu cudzych religii"
Kojarze cie z wojujacym feminizmem, jak widac w kwestii religii odbiegasz od lewackiego standardu.

[1matka-polka]

Ale moze zle cie kojarze, bo rzadko sie udzielasz.

[miss_fahrenheit]

1matka-polka napisała:

> Kojarze cie z wojujacym feminizmem, jak widac w kwestii religii odbiegasz od le
> wackiego standardu.

Nie wiem, jaki jest standard "lewacki", ani czy można mnie określić jako wojującą, ale tak, jestem ateistką, feministką i mam lewicowe poglądy. Jak to się ma do krytyki zachowania tego chłopaka, który wypluł hostię?

[1matka-polka]

Ma się tak, że standardowy wojujący lewak popierałby tego chłopaka i cieszył się z profanacji tej hostii.

[milva24]

No cóż, ja nieraz otrzymałam miano lewaka a tu nawet nazwał mnie ktoś obrońcą katotalibanu

[1matka-polka]

Najważniejsze jest to, co sama o sobie myślisz

[1matka-polka]

A kiedy powstanie wątek: Obcięli mu głowę, bo jadł kiełbasę w meczecie. To lewaki będą pisać, że bardzo dobrze, bo w meczecie się nie je kiełbasy.

[1matka-polka]

Ja jestem ateistką, feministką ale tylko pierwszej fali, i mam liberalne poglądy.

[szalona-matematyczka]

Miss, to dziecko bolal zab i dlatego nie mogl skonsumowac!!!!

[miss_fahrenheit]

Trudno mi w to uwierzyć, ponieważ hostia w zasadzie rozpuszcza natychmiast (w dziecinstwie bywałam na mszach), więc ząb musiałby zaboleć go tak bardzo, że nawet połykanie śliny sprawiałoby ból. Mam rozumieć, że dorośli ludzie otoczyli zwijające się z bólu dziecko i oskarżyli o próbę profanacji? Oczywiście teoretycznie mogło się tak zdarzyć, ale raczej sądzę, że chłopak zwyczajnie wypluł hostię a potem próbował się tłumaczyć bólem zęba, gdy już sprawa się rozwinęła.

[hanusinamama]

Szkoda ze to chłopak sie musiał tłumaczyc a nie księża!!!!

[super_hetero_dyna]

Skoro bierzesz za dobra monetę takie idiotyczne „wyjaśnienia”, to znaczy, że można Ci wcisnąć dowolną bzdurę. Po pierwsze - hostia nie wymaga gryzienia. Po drugie - nikomu jej nie wmuszają.

[kropkacom]

On ją z tego co pisali wyjął z buzi i schował. To aż taki "grzech"?

[super_hetero_dyna]

Napisałem to już wyżej - nie da rady wytłumaczyć tego komuś z obcego kręgu kulturowego, nie rozumiejącemu miejscowej tradycji i obyczajów. Jakbyście się wychowały w polskich rodzinach, a nie sowieckich, przywiezionych tu na ruskich tankach, to byście takich pytań nie musiały zadawać.

[iwles]

Cham chamstwem rzyga.
To tyle na temat wypocin dynki.

[hanusinamama]

Ale on jej nie zdeptał. Schował do kieszeni....I nadal jezeli zrobił coś niestosowanego to ma sie to nijak do reakcji księży!!! Dynka ty masz dzieci???

[12gram]

tia.. z bolącym zębem poszedł na mszę i poszedł do komunii, a jedynie przełknąc nie mógł, głupi uwierzy.

[natalia.nat]

tia.. ty wiesz lepiej jak było, a dziecko to przecież zawsze takie rozsądne i przewidujące jest...
Nikt nie ma prawa z powodu opłatka przetrzymywać dziecka siłą, przymuszać do czegokolwiek i jeszcze wzywać policję.

[hanusinamama]

Ale on tego opłatka nie wypluł na ziemie tylko w łapke i do kieszenie. I tak nadal łapanie i przetrzymywanie dziecka przez ksiezy jest gorsze niż wyplucie kawałka ciastka (nawet jezeli ktos to ciastko Chrystysem nazywa). Ale dobrze wiedziec ze samopoczucie jakiegos ksiedza jest wazniejsze niz bezpieczenstwo twojego dziecka...

[flegma_tyczka]

Zajrzyj do meczetu i potem napisz nam jak to się skończyło, ok?

[hanusinamama]

W meczecie nie maja opłatka. W PL meczetów mało, kosciołów duzo wiecej. Wiec co bardziej zagraza mojemu dziecku???

[flegma_tyczka]

Więcej - w meczecie nie mają kobiet.

[olena.s]

Oczywiście, że mają Acz, jak w ortodoksyjnych synagogach/zborach/kościołach są one w odrębnej sali.

[srebrnarybka]

W jakim kościele kobiety są w odrębnym pomieszczeniu? W meczecie i owszem. Parę meczetów w życiu widziałam, np. w Damaszku, w Turcji, w Bośni czy w Bułgarii, a nawet w nietolerancyjnej Polsce w Kruszynianach i Bohonikach. Wszędzie są odrębne pomieszczenia dla kobiet.

[olena.s]

No żartujesz? Toż separowanie płci (częściej przez oddzielne usadzenie niż przez pomieszczenie, acz nie zapominaj, po co po co budowano matroneum) to chrześcijańska tradycja od zarania, św Augustyn aprobował, św Cyryl Jerozolimski wymagał, argumentując, o ile pamiętam, że tak ma być, bo jak w Arce wszystko ma być poustawiane porządnie i oddzielnie. Tylko że badacze nie wiedzą, czy Cyryl ten obyczaj wspierał, czy dopiero wprowadzał, to tak na marginesie.

Dziś najczęściej zobaczysz to pewnie w kościołach wschodnich (koptowie, maronci) ale i protestanckich (anabaptyści). Czytałam, że był to jeszcze w latach 70 popularny zwyczaj w kościołach irlandzkich.

[mmoni]

W Polsce jeszcze w XIX w. Bolesław Prus: " W kościele było już ciasno, ale dla nich znalazło się jeszcze trochę miejsca. Matka uklękła między kobietami na prawo, Antek z Wojtkiem między chłopami na lewo".

[olena.s]

TO jest w ogóle ciekawe, bo mi się kołacze, że te podziały (poza, naturalnie, oczywiście hierarchiczno-finansowym) szły jeszcze głębiej, bo ktoś, gdzieś na mszy stawał z 'kawalerką', czyli z wydzieloną grupą młodych bezżennych.

[flegma_tyczka]

No to jakbyś zareagowała gdyby kobieta weszła do innej części meczetu (męskiej) i została za to przykładnie ukarana?

[szalona-matematyczka]

Na pewno nie wezwalabym policji by te kobiete jeszcze raz przykladnie ukarala i wlozyla jej przemoca wafelek do buzi.😠

[olena.s]

Gazeciarz, KURIA powiedziała, że ksiądz zareagował fatalnie. Nie ja, nie KOD, nie Sanhedryn, nie naczelny imam Al-Azhar, nie Strażnik Dwóch Meczetów i nie Wszechświatowy Związek Walczących Ateistów, ale KURIA.
(– Wzywanie policji absolutnie było nie na miejscu. Chcę to jasno podkreślić, że ta sytuacja powinna zostać wyjaśniona wyłącznie między dzieckiem a rodzicami. Jedyne co może usprawiedliwić reakcję księdza było to, że takie sytuacje nie zdarzają się często.(...) – Kuria pozostaje w kontakcie z bełchatowską parafią. O tym, jakie ewentualne konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec duchownego, zadecyduje ksiądz arcybiskup – zapewnił ks. Kłys.)

[dramatika]

olena.s napisała:

> KURIA powiedziała,

Może kuria nie zna po prostu art. 196 kk oraz 243 kpk, tak jak 99% osób wypowiadających się w tym wątku?

[olena.s]

Zaproponuj im, aniele, płatne szkolenia z twojej interpretacji, co?

[dramatika]

olena.s napisała:

> Zaproponuj im, aniele, płatne szkolenia z twojej interpretacji, co?

Mogę udzielić bezpłatnie teraz: wystarczy te artykuły przeczytać

Co do stanowiska kurii - rzecznik nie powiedział, że zostaną wyciągnięte jakieś konsekwencje, ale że o tym, czy zostaną wyciągnięte i jeśli zostana, to jak mają wyglądać, zdecyduje ichniejszy szycha. Typowa wymijająca odpowiedź na mediów, żeby przestały zawracać im tyłek. Jakby powiedzieli, że ksiądz miał prawo wezwać policję bo kodeksy, to dopiero by lewactwo zawyło i znowu jakaś kukła skończyłaby z poderżniętym gardłem

[olena.s]

BArdzo proszę, zaproponuj im bezpłatne. Dodaj też szkolenia dla policji, jeżeli chcesz

[iwles]

> Jakby powiedzieli, że ksiądz miał prawo wez
> wać policję bo kodeksy, to dopiero by lewactwo zawyło i znowu jakaś kukła skońc
> zyłaby z poderżniętym gardłem



nie rozumiem, co ciebie śmieszy.
Właśnie pokazałaś swoje chamstwo i nienawiść - w całej krasie.
Rzyg, rzyg, rzyg.
Twój post nadaje się do przesłania na policję.

[olena.s]

No wiesz, kuria z policją jednym szarpnieciem wyrwały jej dywanik spod nóg, nic dziwnego, że strzyka jadem.

[dramatika]

olena.s napisała:

> No wiesz, kuria z policją jednym szarpnieciem wyrwały jej dywanik spod nóg, ni
> c dziwnego, że strzyka jadem.

Moja droga, pisałam ci już, że sam papież nie tylko usuwa dywaniki, ale po zerwaniu podłogi właśnie dłubie w fundamentach. W KK istnieje silna frakcja kolaborantów z lewactwem, więc jakieś tam spławienie mediów tekstami, że ktoś zareagował impulsywnie i być może zostanie ukarany, a może nie - nie robią na mnie najmniejszego wrażenia

[olena.s]

No i dobrze, niech usuwa.

[dramatika]

olena.s napisała:

> No i dobrze, niech usuwa.

Dla kogoś, kto woli daktyle, koran i kuchnię muzułmańską pewnie dobrze

[olena.s]

Nie, po prostu dobre dla kogoś, kto nie chce w swoim kraju religijnego zamordyzmu.

[dramatika]

iwles napisała:


> nie rozumiem, co ciebie śmieszy.

To jest sarkazm, a nie śmiech, choć rzeczywiście, nie twierdzę, że się specjalnie smucę obserwując tę dyskusję

> Twój post nadaje się do przesłania na policję.

Poproszę podstawę prawną

[iwles]

czyli zawsze to, co mówi kuria, wierni powinni zlewać ?
Dobre, dobre.
Fajnie, serio

[cruella_demon]

Wzięła dobrego, medialnego adwokata i rozpętała piekło jakiego świat nie widział.

[flegma_tyczka]

Nie stać Cię.

[cruella_demon]

Spoko, już się gromadzą chętni pro publico bono, do wyboru do koloru.

[super_hetero_dyna]

Ze względu na eskalację lewackiego łajdactwa, kary za podobne wybryki powinny być zaostrzone.

[anorektycznazdzira]

ze względu na falę prawackiego agresywnego oszołomstwa poprawa dostępu do psychiatrów w PL powinna być priorytetowo zapewniona.

[beataj1]

Wystarczy by książulo odprawił swoje gusła w druga stronę, zamachał grzechotką czy czym tam macha i w magiczny sposób odcielił wafelek i zrobił z niego z powrotem andruta. I już.
Wrażliwe uczucia religijne uratowane.

[flegma_tyczka]

W sumie wystarczyłoby też by ktoś pozbierał wieprzowinę z meczetu (5 minut roboty) i tyle. Wrażliwe uczucia muzułmanów nie zostałyby urażone, a tak zaangażowana została policja, która musiała odnaleźć jakąś Bogu ducha winną kobietę, której jedynym wykroczeniem było zaśmiecenie terenu. W dodatku zamiast ukarać ją mandatem za śmiecenie, co można by jeszcze uznać skierowano sprawę do sądu.

[natalia.nat]

super_hetero_dyna napisał(a):

> Ze względu na eskalację lewackiego łajdactwa, kary za podobne wybryki powinny b
> yć zaostrzone.

Możesz sobie tylko pomarzyć, prawacki oszołomie!
Policja stwierdziła, że nie doszło do złamania przepisów i nawet sama kuria krytykuje zachowanie księdza i zamierza wyciągnąć wobec niego konsekwencje.
www.pch24.pl/belchatow-i-podejrzenie-o-profanacje--kuria-uwaza--ze-wzywanie-policji-bylo-nie-na-miejscu,71898,i.html

[dziennik-niecodziennik]

Dzihad...

[m_incubo]

Ematkowo. Nic bym nie zrobiła, bo ani ja ani moje dzieci nie praktykujemy i nie mamy nic wspólnego z katolickimi świętami, obrzędami czy sakramentami.

Gdyby zaś moje 9 letnie dziecko znalazło się w kościele, to na pewno nie z łapanki i nie przypadkiem, w związku z tym nie przystąpiłoby do komunii bez wcześniejszej spowiedzi i nie przyszłoby mu do głowy wypluwać "opłatka".
Nie widzę innych możliwych opcji.

[princy-mincy]

Oo to tak jak u mnie.

[szafireczek]

Załatwiłabym kuratora sądowego dla rodziny, bo nie opiekuje się i nie interesuje dzieckiem. Ewidentnie widać brak właściwej opieki, skoro dzieciak się tam znalazł - widocznie w domu mu czegoś brakowało (zakładam, że nie został porwany)

[marusia_ogoniok_102]

O ile uważam Kościół katolicki za instytucję zepsutą do cna i nie chcę mieć z nim nic wspólnego, tak tutaj nie uważam, żeby komuś stała się krzywda, a nawet wręcz przeciwnie. Może przygoda z policją wybije smarkaczowi z głowy głupie pomysły.

[sham-anka]

czekaj no, smarkacz nie zrobił niczego nielegalnego, a księżulowie nie mieli prawa tego zrobić. Jeśli zaś coś jest przerażające w tej historii to że policja nie powiedziała księżom żeby się stuknęli w głowę tylko grzecznie przyjechała bo ksiądz kazał.

[marusia_ogoniok_102]

Mieli, jak najbardziej. Podobnie jak sklepikarz miałby prawo smarka złapać i wezwać policję, jakby zaczął mu robić na sklepie oborę. Podobnie jak nauczyciel ma prawo wezwać policję i rodziców, jak taki mały bystrzak zaczyna się za bardzo popisywać. Podobnie jak ja mam prawo wezwać policję, jak małolat, który się wprosił na mojego grilla, zacznie robić mi chlew na podwórku.

Że księża oderwani od rzeczywistości to świadczy tekst o "czarnych mszach", ale to inna rzecz, warta osobnego ubolewania. Ale że dzieciak zobaczył, że jak się obraża coś, co jest dla kogoś ważne, to można oberwać - to tym lepiej dla niego. Może go to ochroni w przyszłości przed poważniejszymi konsekwencjami.

[milva24]

Ale że dzieciak zobaczył, że jak się
> obraża coś, co jest dla kogoś ważne, to można oberwać - to tym lepiej dla nieg
> o. Może go to ochroni w przyszłości przed poważniejszymi konsekwencjami.
>
Również sądzę, że to może być cenna nauczka na przyszłość.

[ichi51e]

Tyle ze rzeczy ktore wymieniasz sa nielgalne i sa na nie paragrafy. Na przyjmowanie hostii paragrafow brak. Ile za swietokradztwo daja?

[marusia_ogoniok_102]

Wyobraź sobie sytuację - smarkul wchodzi do sklepiku i zaczyna zrzucać paczki chipsów na ziemię. Paczkom nic się nie dzieje, ale sklepikarz jest niezadowolony. Każe przestać. Smarkacz, w pełni świadomie, zrzuca dalej. Sklepikarz, wiedząc, że nie może go po prostu zatargać za ucho do rodziców, wzywa policję. Policja wzywa rodziców. Koniec scenki. Nie ma paragrafu na zrzucanie chipsów z wystawki, a jednak nie powiesz mi, że sklepikarz nie miał racji.

A na świętokradztwo, stety-niestety, paragraf jest. Obraza uczuć religijnych. Jest beznadziejny, powienien zostać całkowicie przeformuowany - ale jest. I chyba powstał właśnie po to, żeby można było się na coś powołać przy takich dziubdziusiach.

[tifa_lockhart]

Ale, ale żeby stwierdzić czy doszło do swietokradztwa to trzeba by ten opłatek przebadać laboratoryjnie.
Jeśli by się okazało, że jest ciałem Żyda co żył ponad 2000 lat temu to ok, ale co jeśli by się okazało że to tylko mieszanina wody i mąki?

[flegma_tyczka]

Idź do meczetu i spróbuj przekonać muzułmanów, że choć jesteś kobietą nie jesteś nieczysta i masz prawo tam być.

[m_incubo]

Patrzę na posty które produkujesz i mam wrażenie, i to bez badań, że mieszaninę wody i mąki to masz w głowie.

[sham-anka]

> Wyobraź sobie sytuację - smarkul wchodzi do sklepiku i zaczyna zrzucać paczki chipsów na ziemię. Paczkom nic się nie dzieje, ale sklepikarz jest niezadowolony.

nie bredź, błagam. Przede wszystkim paczki, dopóki smarkacz za nie nie zaplaci, są sklepikarza, nie smarkacza. Hostia w momencie w którym została smarkaczowi podana już była smarkacza. I paczkom czy innym towarom się może jak najbardziej coś stać, poza tym smarkacz w taki sposób narusza porządek publiczny, a ten z hostią niczego takiego nei zrobił, jatkę rozpętał ksuiężulo.

[arwena_11]

Ale już na profanację jest - art 196 kk. A trzynastolatek już karnie może odpowiadać.

[tifa_lockhart]

Ale żeby to była profanacja to trzeba by udowodnic, że to jednak było ciało a nie wafelek.

[flegma_tyczka]

Za kilka lat wpadnie z kolegami na Pasterkę z piwem i będzie lżyć wiernych tam się znajdujących, już są takie incydenty. Od KK trzymam się z daleka i innym też radzę, ale ich kościół (budynek) - ich zasady, nie podobają mi się one i nie chcę się do nich stosować - nie wchodzę.
Teraz te same kumoszki co w innych wątkach nabijają się ze "starych koni" nazywają nastolatka dzieckiem, znamienne, prawda?

[sham-anka]

> Mieli, jak najbardziej. Podobnie jak sklepikarz miałby prawo smarka złapać i wezwać policję, jakby zaczął mu robić na sklepie oborę. Podobnie jak nauczyciel ma prawo wezwać policję i rodziców, jak taki mały bystrzak zaczyna się za bardzo popisywać. Podobnie jak ja mam prawo wezwać policję, jak małolat, który się wprosił na mojego grilla, zacznie robić mi chlew na podwórku.

ale jeśłi gość w sklepiku coś kupi, zapłaci za to, wsadzi do ust a potem to wypluje i schowa do kieszeni to też wezwiesz policję? A jak gośc w twoim domu tak zrobi to też wezwiesz policję? Policja nie przyjeżdża do "robienia obory" czy złego wychowania, tylko jak komuś się dzieje (czy grozi) krzywda lub jakaś poważniejza strata. Tu coś takiego nie zaszło, nikt z księżī nie byłŻ poszkodowany, poszkodowany był jedynie dzieciak, bo księża NIE MIELI PRAWA go w ten sposób zatrzymać a jeśłi uważasz, że mieli, to wskaż przepis, a nie opowiadaj baśni o oborach.
Policja nie przyjeżdża też w wypadku w którym ktoś obraża coś, co dla kogoś innego jest ważne, chyba sobie rzxewne jaja dziewczyno robisz.

[dramatika]

sham-anka napisał(a):


> Policja nie przyjeżdża też w wypadku w którym ktoś obraża coś, co dla kogoś inn
> ego jest ważne, chyba sobie rzxewne jaja dziewczyno robisz.

Lol. No przecież właśnie policja przyjechała do takiego przypadku. Art 196 kk + 243 kpk. To, że 196 kk jest bzdurny to inna sprawa - póki jest, to ksiadz ma prawo poczuć, że obrażono jego uczucia religijne i skończcie z tym tupaniem nóżką, bo to śmieszne jest.

[olena.s]

Ale już kuria skończyła. A arcybiskup podejmie decyzję, co do reedeukacji księdza.

[sham-anka]

no to jeśli obrażono jego uczucia to niech złoży zawiadomienie do prokuratury, co niby policja ma tu do roboty?

[ewkadrzewka]

Zgadzam się. I uwazam, ze jeżeli wchodzisz do miejsca kultu religijnego obojętnie jakiej wiary to z szacunkiem, a nie po to by obrażać to co dla innych ważne. Nie chcesz przestrzegać zasad danego miejsca to nie idziesz tam. Jest cos śmiesznego, beznadziejnego dla ciebie to omijasz. Wchodząc do czyjegoś domu, przestrzegasz zasad domu.

[ichi51e]

Ale jaki na to paragraf jest?

[ichi51e]

No powiedzmy ze moze to byc obraza uczuc religijnych. Tyle ze tu powa o dziecku.
“Granice wiekowe odpowiedzialności karnej uregulowane zostały w art. 10 kodeksu karnego. Generalną zasadą jest ponoszenie odpowiedzialności karnej po ukończeniu siedemnastego roku życia. Jednak ustawodawca w art. 10 § 2 k.k. stanowi, że nieletni po ukończeniu 15 roku życia może odpowiadać (za wymienione w tym przepisie przestępstwa) na zasadach określonych w kodeksie karnym, jeżeli okoliczności sprawy oraz stopień rozwoju sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste za tym przemawiają, a w szczególności, jeżeli poprzednio stosowane środki wychowawcze lub poprawcze okazały się bezskuteczne. Dotyczy to oczywiście najcięższych przestępstw m.in. zamachu na życie Prezydenta, zabójstwa człowieka czy spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Orzeczona kara wobec sprawcy nieletniego nie może przekroczyć dwóch trzecich górnej granicy ustawowego zagrożenia. Ponadto Sąd może zastosować także nadzwyczajne złagodzenie kary.“
No to na pewno wychowawczo zadziala... tyle ze to dziecko zostalo ukarane bez sadu chcialabym zauwazyc bo dla dziecka przetrzymanie i policja to juz jest niezla trauma.

[marusia_ogoniok_102]

Ojojoj. Biedne maleństwo, zobaczyło, że jego zachowanie może nieść ze sobą konsekwencje! Jak on się z tego podniesie!

Cholera jasna, to jest TRZYNASTOLATEK. Trzynaście. Nie trzy. Trzynastolatki już takie rzeczy jak to, że nie chodzi się do kościoła specjalnie, żeby się ponabijać, spokojnie są w stanie ogarnąć.

[sumire]

I w tym celu trzeba wzywać policję?
Oni nie mają lepszych rzeczy do roboty, niż interweniować w sprawie dzieciaka, który wypluł wafelek?

[marusia_ogoniok_102]

Pewnie mają. Ostatecznie, mecz sam się nie ochroni.

[sumire]

Tak tak, mecz. Nie to, że mogliby interweniować w sprawie przemocy domowej czy włamania. Ważniejsze, że ksiądz wezwał na plebanię, bo dzieciak wypluł wafelek. Priorytet. Trzeba jechać i postraszyć.

[marusia_ogoniok_102]

Albo pić kawkę na komisariacie. Tak. Policja, jak wiadomo, jest tylko od morderstw.

[sumire]

Nie, ale są rzeczy, od których nie jest. Jeśli jednak bardzo chcesz, żeby policja wychowywała ci dziecko, to na pewno da się coś w tej sprawie zrobić.

[flegma_tyczka]

Jak rodzice nie nauczyli nastolatka odpowiedniego zachowania to w zasadzie zwykle policja musi wziąć się za wychowanie.
Tyle e-matek (nie piję tu do Ciebie, ale np. Koty) na 10-latka mówi "stary koń", a tu nagle na 13-latka "dziecko".

[natalia.nat]

Ale policja stwierdziła, że nie doszło do złamania przepisów. A kuria odcięła się od zachowania księdza. Czego nie rozumiesz?

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Ale policja stwierdziła, że nie doszło do złamania przepisów. A kuria odcięła s
> ię od zachowania księdza. Czego nie rozumiesz?

Ci konkretni policjanci uznali, że prawo nie zostało złamane. Księża mają jednak prawo złożyć zawiadomienie bezpośrednio do prokuratury, a ona może się wypowiedzieć zupełnie inaczej w temacie prawodpodobieństwa wystąpienia przestępstwa.
Kuria jedynie stwierdziła, że zachowanie księży było zbyt impulsywne, a nie że bezprawne. Co do zasady się nie zgodzę na tyle, na ile się znam w kwestii znieważania przedmiotów czci, ale rozumiem motywy kurii - po cholerę mają rozpętywać jakąś wojnę w kwestii, której 90% społeczeństa nie ogarnia, w tym sami katolicy (symboliczne znaczenie hostii itp)

[natalia.nat]

Ale ja nigdzie nie podważam prawa składania zawiadomienia do prokuratury przez księży. Chcą, niech składają.
Pisze konkretnie o przetrzymywanu dziecka siłą wbrew jego woli i wzywaniu policji. Tak jak napisałam, policja stwierdziła, że nie doszło do złamania przepisów. A kuria odcięła się od zachowania księdza, oceniła że takie działanie było nie na miejscu.
A i kuria nie może stwierdzić czy coś było bezprawne albo zgodne z prawem, bo to nie są jej kompetencje. Ocenić to mogą odpowiednie organy. Policja stwierdziła, że nie złamano prawa.
Poza tym duchowni wyjaśnili, że podjęli działania ponieważ istniało podejrzenie, że nastolatek chce dokonać profanacji, czyli jak rozumiem samo włożenie hostii do kieszeni tą profanacją nie było.

[lily_evans11]

Jakoś mi to nie żal. A 13-letni rozrabiaka to nie dziecko, tylko najczęściej cwany u mojej, który doskonale wie, do jakiej granicy się posunąć, żeby nie ponieść większej odpowiedzialności i jeszcze zrobić z siebie ofiarę złych dorosłych/nauczycieli, którzy się "czepiają " (wersja dla przeważnie zapatrzonej w swojego łobuza/łobuzicę mamci). I nieważne, czy to był kościół, czy sklep, czy szkoła, jak ktoś się zachowuje po chamskie, to musi się liczyć, że trafi na kogoś bardziej bezwzględnego i cwanszego od siebie.

[lily_evans11]

* cwany gnojek

[ck2]

Ok, ale można bylo wezwać rodziców, zamiast dziecko przetrzymywać i robić mu przesłuchanie. No ale księża pewnie sądzą, że im wolno.

[marusia_ogoniok_102]

Rodzice zostali wezwani. Pewnie przez policję. Czyli wszystko odbyło się komisyjnie i, tak, tak, zgodnie z prawem.

[tifa_lockhart]

Z jakim prawem? Z jaką procedura?

[marusia_ogoniok_102]

Procedurą, że jak gówniarz rozrabia, to się wzywa policję, żeby go przekazała rodzicom do dalszego wychowywania.

[tifa_lockhart]

Ale jak rozrabiał? Wypluł na rękę niesmaczną żywność?
Może nagle przyszło mu do głowy, że częstujący nie umył rąk po wizycie na "dwójce" w ubikacji?

[marusia_ogoniok_102]

Wiesz co, mogłabym z tobą dalej gadać, ale po co, skoro, jak wszystkie trolle, niezależnie z jakiej strony, dyskutujesz dla samego kręcenia gównoburzy.
Ostatnie słowo - tolerancja działa w obie strony. A w miejscach kultu nie robi się obory. Wypluwanie hostii - to jest obora. Jeśli to byłby jakiś dziewięcio-, dziesięciolatek to jeszcze bym mogła uwierzyć, że to z ciekawości. Ale nie trzynastolatek. Trzynastolatek po prostu chciał sobie robić jaja. I się okazało, że robienie jaj może się zemścić. I bardzo dobrze.

[sumire]

To można mu było pokazać drzwi. Służby naprawdę nie są od tego, żeby ich używać do straszenia małolatów.

[ck2]

No właśnie.

[marusia_ogoniok_102]

Jednym z celów służb mundurowych jest prewencja i edukacja. Dzieciak niniejszym otrzymał edukację z zakresu: co się dzieje, kiedy obrażę coś, co dla kogoś jest ważne - i przy okazji jest chronione prawem.

[sumire]

Ale on nie napisał na murze kościoła "ksiądz c**j", nie ukradł kielicha z winem mszalnym, on zrobił coś o tak mizernej szkodliwości, że prewencja i edukacja w wykonaniu służb mundurowych to strzelanie z armaty do wróbla i w sumie nawet nie wiem, czy nie podpadałoby pod niewłaściwe wykorzystanie takich służb.

[flegma_tyczka]

Kobieta o świńskich łbów w meczecie też niczego nie ukradła ani nie napisała, że "muzułmanie to ch...e", prawda? A jednak policja się nią zainteresowała.
Tyle morderstw, pobić, molestowania - po co było więc strzelać z armaty do wróbla?

[tifa_lockhart]

Obrażasz obory.

[ichi51e]

Powinni mu jezyk uciac by sie nauczyl

[sham-anka]

Robienie jaj nie jest eleganckie, ale nie jest to przestępstwo.

[m_incubo]

Kpisz czy o drogę pytasz? Czy też jesteś nierozgarniętą13 latką?

[ck2]

Chłopak ponoć był szarpany i przesłuchiwany przez duchownych, gdzie tu procedura?

[sham-anka]

> Procedurą, że jak gówniarz rozrabia, to się wzywa policję, żeby go przekazała rodzicom do dalszego wychowywania.

jest taka procedura? Legalna? Serio?

[natalia.nat]

Gówniarz nie rozrabiał. Nawet jak napiszesz coś milion razy, to nie znaczy że będziesz miała rację.
Policja stwierdziła, że nie zostały złamane żadne przepisy prawa, a kuria zamierza wyciągnąć konsekwencje wobec nadgorliwego księdza.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Policja stwierdziła, że nie zostały złamane żadne przepisy prawa, a kuria zamie
> rza wyciągnąć konsekwencje wobec nadgorliwego księdza.

Policjanci nie są ostatnią "instancją" stwierdzającą, że zaszło prawodpodobieństwo wystąpienia przestępstwa, choć mieli prawo do swojej oceny. Ostatecznej oceny dokonuje prokuratura, ale rzeczywiście, najprawdopodobniej umorzyłaby postępowanie. Skoro krzyż przerobiony na swastykę czy obciąganie papieżowi nie są obrazą uczuć religijnych, tylko "sztuką", to kto by tam się przejmował jakimś ciałem Chrystusa lądującym w kieszeni.

Poza tym kuria wcale nie stwierdziła, że zamierza wyciągnąć konsekwencje wobec księdza.

o tym czy i jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec kapłana zdecyduje ksiądz arcybiskup.

[natalia.nat]

Ale ja nigdzie nie podważam prawa składania zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa do prokuratury przez księży. Ja piszę o tym, co mamy na chwile obecną. Policja nie stwierdziła, że doszło do złamania przepisów prawa przez tegoż 13-latka.
Nawet jakby nie zostały wyciągnięte konsekwencje, to sama krytyka takiego zachowania przez kurię świadczy, że działania księdza oceniane są źle. Dla mnie istotne jest stanowisko Kościoła w tej sprawie.
Co do złamania prawa. Według mnie to rodzice powinni złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa do odpowiednich organów.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Dla mnie isto
> tne jest stanowisko Kościoła w tej sprawie.

I bardzo dobrze. Masz myśleć, że to tylko mąka z wodą, nic się nie stało, a ksiadz zareagował "impulsywnie" - z jakichś powodów uznano, że tak będzie najlepiej

[natalia.nat]

Ależ możesz to sobie interpretować jak chcesz. Jakoś w końcu musisz przetrawić swoją sromotną klęskę.
Fakty są takie, że nie doszło do złamania prawa przez chłopca, to raczej złamano prawo w stosunku do niego. I kuria też to bardzo dobrze rozumie, stąd jej takie a nie inne stanowisko. Oczywiście stać ich tylko na: "zachowanie nie na miejscu","zbyt impulsywne", "takie sytuacje nie zdarzają się często", w domyśle ksiądz jest tylko człowiekiem, mógł się pomylić itp. Muszą tak to rozegrać, bo nie bardzo mają inne wyjście, wprost przyznać się do kuriozalnego i absurdalnego zachowania oraz złamania prawa nie mogą. A szkoda, że nie stać ich na to.

[sham-anka]

> Policja nie stwierdziła, że doszło do złamania przepisów prawa przez tegoż 13-latka.

ponieważ takie stwierdzenie nie leży w kompetencji policji, więc jej wzywanie było bezzasadne.

[natalia.nat]

Policja ma uprawnienie do rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw i wykroczeń (tutaj konkretnie chodziło o przestępstwo obrazy uczuć religijnych, polegającego na znieważeniu hostii). Policjanci po przybyciu na miejsce zdarzenia i zbadaniu sprawy uznali, że nie doszło do przestępstwa, czyli nie doszło do złamania przepisów prawa. Pouczyli też księży że mogą, tak jak każdy obywatel, zgłosić sprawę do prokuratury.

[mauricella]

jakby wyrzucil komunie na podloge, to mogliby wypisac mandat za smiecenie. Z drugiej strony, to teren prywatny , wiec nie wiadomo jak to jest. Wszak u siebie w domu smiecic moge.

[szalona-matematyczka]

Ale wafelek to chyba odpadek bio,ze niby naturalny i sie sam utylizuje. To nie torba plastikowa, ktora potrzebuje lat by sie rozlozyc. Wafelek to wroble czy mrowki w kilka minit utylizuja.

[morekac]

>I uwazam, ze jeżeli wchodzisz do miejsca kultu religijnego obojętnie jakiej wiary to z szacunkiem, a nie po to by obrażać to co dla innych ważne.

Ale czy pewna jest intencja obrażenia czyjejkolwiek wiary?

[ewkadrzewka]

Oczywiście możemy udawać że trzynastolatek nie miał pojęcia co robi, że nie słyszał, ze dla innych ten "wafelek" to jednak nie wafelek. Tylko po co?

[olena.s]

Dzieciak może na przyklad być nieneurotypowy i mieć niezrozumiałe dla otoczenia rozumowanie. Mógł się naoglądąc "Egzorcysty" a że przy okazji czytuje Harrego Pottera albo Wróżkę, to dostał ataku lęku, że nim szatan zacznie miotać i lewitować. Mógł zostać zgwałcony przez .... kogokolwiek i nie jest w stanie znieść sytuacji, kiedy ktoś coś pakuje mu do ust. Mogł być po używkach. Mógł nażreć się czegoś, co zmienia smak. No opcji w każdą stronę jest multum.

[flegma_tyczka]

W dzisiejszych czasach od razu byśmy o tym wiedzieli. Skoro nie pojawiła się w mediach informacja o chorobie młodzieńca należy uznać, że był w pełni władz umysłowych.

[mmoni]

olena.s napisała:

Mógł zostać zgwałcony przez .... kogokolwiek i nie jest w stanie znieść s
> ytuacji, kiedy ktoś coś pakuje mu do ust.

No moment, komunia nie wygląda tak, że ksiądz biega po kościele, zakłada każdemu półnelsona i każdemu, chce czy nie chce, wpycha komunikanty przemocą do ust. Ja tu jednak zastosuję brzytwę Ockhama i dopóki nie dowiem się czegoś innego, przyjmę wyjaśnienie najbardziej oczywiste, tj. że chłopak to zrobił dla beki albo dla zakładu z kolegami. Obie strony zachowały się źle: chłopak wiadomo, a ksiądz powinien zabrać mu hostię, upomnieć chłopaka i zrobić z nią to, co robi się z komunikantami upadłymi na ziemię, tj. zamknąć w specjalnym naczyniu z wodą do rozpuszczenia.

[memphis90]

To po co ostentacyjnie wypluwal hostię? Gdyby odszedł na bok, bo nagle wafelek zacząłby go śmiertelnie palić glutenem w język, to nikt by nie zauważyl i żadnej afery by nie było.

[milva24]

Też właśnie. Pewnie to był zakład albo jakaś zabawa w wzywania.

[morekac]

A skąd wiadomo, że wypluł ostenatacyjnie?

[marusia_ogoniok_102]

Bo był, choera, 1 listopada. W kościele pełno ludzi. Jeśli ksiądz zdążył zauważyć, to dzieciak musiał się przy okazji popisywać.

[flegma_tyczka]

Jakoś też nie wierzę w wersję, że niechcący się tą hostią zakrztusił i też wydaje mi się, że to nie nastolatek w typie "prymusa"/"grzecznego ucznia", któremu akurat wtedy jednorazowo zdarzyło się zachować po chamsku. Pewnie z chłopakiem i poza kościołem są problemy i miarka w końcu się przebrała.

[sham-anka]

Nie znacz chłopaka ale już wiesz jaki jest. Ja tak zakładam, że przeczytał te brednie o tym, że hostia zasadniczo jest bezglutenowa bo zamienia się w prawdziwe tkanki Pana Jezusa i postanowił wziąć to do szkoły zeby sprawdzić pod mikroskopem.

[35wcieniu]

Nie był, bo wydarzenie miało miejsce 28 października. W poniedziałek, więc czy pełno ludzi tez bym taka pewna nie była

[alicia033]

marusia_ogoniok_102 napisała:

> O ile uważam Kościół katolicki za instytucję zepsutą do cna i nie chcę mieć z n
> im nic wspólnego, tak tutaj nie uważam, żeby komuś stała się krzywda, a nawet w
> ręcz przeciwnie

nie zostaje mi życzyć nic innego, żeby ktoś cię potraktowała tak, jak panowie w czarnych sukienkach i policja tego trzynastolatka.
Gdybyś chciała wiedzieć, za co, to odpowiedź brzmi: ZA NIC. Tak, jak u tego dziecka.

[marusia_ogoniok_102]

Jeśli pójdę kiedyś do kościoła/meczetu/synagogi/czegokolwiek innego i zacznę tam robić z siebie klauna - to mają moje błogosławieństwo.

[hanusinamama]

Ale jakie prawo on złamał?? Nawet nie obraził tej hostii bo jej nie wypluł na ziemie i nie pdoeptał...a schował do kieszeni.

[attiya]

Taki Ziemkiewicz na ten przykład stałby dziecko. I do tego prowadzi do wszystko
do przemocy i wprowadzenia policji obyczajowej

[manala]

Zastanowiłabym się czemu chłopak to zrobił.

[hanusinamama]

I nic wiecej?? I co takiego zrobił? Wypluł i schował opłatek do kieszeni. Gdzie tu obraza uczyc religijnych??

[milva24]

Gdyby ktoś mi dziecko przemocą wciągnął do kościoła i poczynił jak wyżej zrobiłabym zadymę wszędzie gdie się da. Gdyby dziecko poleciało z własnej woli do kościoła żeby ponabijać się z czyjejś wiary opieprzyłabym z góry do dołu. Do kościoła nie chodzę i dzieci nie prowadzam ale szacunek i toleracja działa w obie strony. Jeśli ktoś wierzy i coś tam sobie w związku z tym robi w swojej wlasnej świątyni to dziecko powinno to uszanować. Trzynastolatek to nie jest kilkulatek, świadomość jest jednak większa i prwne rzeczy powinno rozumieć. Przy okazji cała akcja raczej zapewnia, że noga tego młodego człowieka więcej w kościele nie postanie.

[kropkacom]

Co miałabym zrobić? Nie cieszyłabym się. Wyjaśniała do skutku sprawę. Z obiema stronami. Moje dzieci do kościoła nie chodzą. Nie wiedzą nawet na czym polega msza. Zastanawiałabym się więc o co chodzi. Oczywiście chciałabym wiedzieć czy ksiądz czy kto to tam był i policja nie przekroczyli swoich uprawnień. Jak najbardziej. Bo w końcu czemu nie? Wyraziłam się jasno?

[lilia.z.doliny]

nielegalne w tej sytuacji, ba, byc mize nawet karalne, bylo jedno - przesłuchanie maloletniego bez zapewnienia odpowiednich przesłanek i bezczachowania koniecznych procedur. A wiec - znalazlabym najbardzieh lewacką kancelarię orawną, niekoniecznie w okolicy. W niej wyluskalabym najbardziej lewicujacego prawnika. A potem by juz poszlo.
Z dzieciakiem porozmawialabym bardzo powaznie nt tolerancji, przekraczania granic oraz zasadach sv.

[lauren6]

Na szczęście moje dzieci są wychowywane z dala tej patologii w sutannach.

[marusia_ogoniok_102]

Tu, jak rozumiem, dziecko sama do patologii przyszło.

[kropkacom]

Nie wiadomo. No chyba, że już wiadomo.

[arwena_11]

No a ktoś je siłą zaciągnął do kościoła? Na smyczy?

[kropkacom]

Nie wiem. Ty wiesz?

[arwena_11]

No gdyby ktoś 13 latka na smyczy do kościoła prowadził i to jeszcze opierającego się 13 latka - to zapewniam cię, że wszystkie stacje i gazety by o tym pisały. A FB by był zawalony filmikami i zdjęciami

[kropkacom]

Zapewniasz piszesz. Hmmm...

[morekac]

A o przymusie psychicznym słyszałaś?

[flegma_tyczka]

A jak umrze ktoś bliski i będzie miał katolicki pogrzeb co u nas nadal jest częste będzie mogło w kościele robić co będzie chciało czy dostosuje się na tą godzinę do reguł i nie będzie robił bydła?

[kropkacom]

Jak będzie chciał ten bliski to zapewne się dostosuje.

[larix_decidua77]

Jeżeli uznałabym, że policja i księża przekroczyli jakieś granice nietyklaności dziecka, to powzięłabym jakieś kroki prawne. Natomiast bardzo zaniepokoił by mnie stan psychiczny dziecka. Chyba taki 13 latek ogrania gdzie wszedł i po co tam się wchodzi? Piszące o zwykłym wafelku uważam za równie zdemoralizowane lub głupie jak ten 13 latek. Naprawdę nie ogarniacie różnicy pomiędzy szczaniem do stawu a szczaniem w kościele do wody święconej? W końcu to woda i to woda. Ja żadnej wody za świętą nie uważam ale jednak różnicę widzę. Jeżeli wpuścicie dziecko do jakiejś instytucji państwowej i ono podepta flagę a podarowane godło opluje i wyrzuci do śmieci, to powiecie że pochodził sobie po zwykłej szmacie i wywalił jakieś brzydkie ptaszydło? Jeżeli będzie na cmentarzu biegał po nagrobkach i zrobi siku za ostatnim, to będą to dla was normalne zabawy i skakanie po kamieniach?
Naprawdę uważacie, że można wykpić i sprofanować wszystko na świecie, bo WY uważacie że to bzdura? Strach dzieci takch matek do domu wpuścić. Nawet kilkulatek ogarnia, że jak w cudzym domu czegoś nie wolno, to nie wolno a nie analizuje, czy zasada jest zgodna z jego poglądami.

[alicia033]

larix_decidua77 napisał(a):

> Naprawdę uważacie, że można wykpić i sprofanować wszystko na świecie, bo WY uwa
> żacie że to bzdura?

uważamy, że policja NIE JEST od łamania prawa oraz przyklepywania jego łamania przez innych. W tym przypadku panów w czarnych sukienkach.
Ciężko ci to pojąć, larix?

[larix_decidua77]

No to napisałam, że jeśli przekroczyli uprawnienia, to zareaguję, odnoszę się do odmieniania przez wszystkie przypadki "zwykły wafelek" i produkt żywnościowy.
Rozumiem, że ktoś się wkurzył ale jeśli do dziecka mówi, nie przejmuj się, wyplułeś zwykły wafelek, to jest głupi jak to dziecko.

[kamin]

Ja się z większością Twojej wypowiedzi zgadzam. Dla osób wierzących to nie był wafelek i wypada szanować czyjeś przekonania. Ale czy konieczne było zaprzęganie aparatu państwowego do wykroczenia o charakterze religijnym? Czy jeśli będę cudzołożyć, to też ksiądz wezwie policję? Jest takie przykazanie "nie będziesz miał bogów cudzych przede mną". Kluczowe jakby. Jaka kara za nieprzestrzeganie? Więzienie? Kara śmierci?
Kościół ma swój system kar. Niech obłoża dzieciaka ekskomuniką, niech go nie wpuszczają do kościoła, ale policja nie ma tu nic do roboty.

[larix_decidua77]

Dopóki jest na to paragraf to ma. Jakikolwiek jestem przeciwna poczynaniom Kościoła katolickiego tak uważam, że zniesienie takiego przepisu, spowoduje u wielu brak hamulców w obrażaniu innych, nie tylko katolików. Będą pluć i na symbole religijne różnych wyznań i na symbole narodowe. Nie uważam, żeby to było dobre. Jest coś zakazane, to tego nie rób. Można, owszem, próbować przepisy zmienić ale czy naprawdę, konieczne jest i potrzebne komuś, łażenie po kościołach i plucie hostią? Masz ochotę pluć wafelkiem, to idź człowieku do sklepu.

[kamin]

Na co jest paragraf? Na rozmyślenie się z przyjęcia komunii?
Pojęcie "obrazy uczuć religijnych" trzeba konkretnie doprecyzować albo w ogole usunąć z kodeksu karnego. Inaczej naprawdę doczekamy się wzywania policji do niewiernych żon, innowierców, albo osób nie chodzących w niedzielę do kościoła ("pamiętaj aby dzień święty święcić"). Powtarzam, nieprzestrzeganie przykazań niech obejmują sankcje kościelne, a nie prawne.

[larix_decidua77]

Na sprofanowanie hostii. Tak w trakcie żucia się rozmyślił? Chyba każdy w Polsce wie, czym dla katolików jest hostia, nawet jeśli w kościele nigdy nawet na ślubie cudzym nie był. Jeżeli jest paragraf na obrazę uczuć religijnych a nie ma nic od hostii bardziej świętego dla katolików, to chyba nie ma nad czym dumać. Nie uważam, że chłopak nadaje się do poprawczaka, stawiam że to, głupota była ale dostał lekcję, że za głupoty też można zapłacić.

[kamin]

Dla tak poważnych przewinień natury religijnej przewidziano ekskomunikę. Policję jest sens wzywać jak ktoś na murze kościoła napisze "Legia pany".

[hanusinamama]

Co on sprofanował?? Wypluł opłatek, schował do kieszeni i wyszedł z koscioła...Gdzie tu obraza uczuć religijnych??

[larix_decidua77]

hanusinamama napisała:

> Co on sprofanował?? Wypluł opłatek, schował do kieszeni i wyszedł z koscioła...
> Gdzie tu obraza uczuć religijnych??
Nie był to opłatek.

[alicia033]

larix_decidua77 napisał(a):

> Nie był to opłatek.

no, żywe, krwiste ciało krystusa króla to było.

A teraz weź się rozpędź i zalicz baranka o ścianę, modrzew. Też krwistego, najlepiej.

[larix_decidua77]

Leczysz się?

[hanusinamama]

Ty chyba powinnaś. To ze ktos sobie wierzy ze troche mąki i wody to ciało Chrystusa to nie powód aby łamać prawo. Prawo złamali ksieża ktorzy złapali , przetrzymywali to dziecko i jeszcze mu wmusili ten opłatek. I tak okazało sie, ze dzieciak nie dopuścił sie obrazy uczuć religijnych ani świętokractwa - bo....schował opłatek. Oni bali sie ze sie dopuści wiec na wszelki wypadek wezwali policje. MOzna byc wierzącym i koscielnym...ale to chyba nie wyłącza myślenia automatem?

[larix_decidua77]

hanusinamama napisała:

> Ty chyba powinnaś.
Ja? Dlatego że potrafię spojrzeć dalej niż na czubek własnego nosa? Chlopak wlazł tam, gdzie ludzie w to wierzą. Wiedział o tym. Naprawdę ja nie muszę wierzyć w różne świętości na świecie ale gdy wchodzę do cudzego domu, to szanuje jego zasady.
To ze ktos sobie wierzy ze troche mąki i wody to ciało Chrys
> tusa to nie powód aby łamać prawo. Prawo złamali ksieża ktorzy złapali , przetr
> zymywali to dziecko i jeszcze mu wmusili ten opłatek. I tak okazało sie, ze dzi
> eciak nie dopuścił sie obrazy uczuć religijnych ani świętokractwa - bo....schow
> ał opłatek. Oni bali sie ze sie dopuści wiec na wszelki wypadek wezwali policje
> . MOzna byc wierzącym i koscielnym...ale to chyba nie wyłącza myślenia automate
> m?
Przecież od razu napisałam, że jeśli przekroczyli granice, to zrobiłbym dym. Co nie znaczy, że synka pochwalę i pozwolę mu na plucie hostią, sikanie na cmentarzach i wycieranie dupy flagą państwową.

[skumbrie]

Kupiłabym dziubdziusiowi cole i chipy. W końcu liczy się to, na co ma ochotę i nikt mu żadnych ograniczeń stawiał nie będzie.

Jako matka czułabym podwójną porażkę: po pierwsze nie umie się zachować w danym miejscu (mniejsza o to, czy to meczet, synagoga, teatr, kino czy kościół), po drugie łazi w miejsca, od których trzymać powinien się z daleka zgodnie z rodzicielskimi poglądami.

Trzynastolatek biedny dzidziuś...

[hanne_lore]

Przede wszystkim zastanawiałabym się co poszło nie tak i dlaczego moje dziecko tak się zachowało?

[morekac]

Czyli jakie dokładnie nędzne czyny dziecięcua spędzałyby ci sen z powiek?

[milva24]

Ja osobiście zastanawiałabym się po cholerę moje dziecko w ogóle tam polazło.

[szalona-matematyczka]

Moje dzieci nie chodza na religie i osobiscie watpie, by kiedykolwiek poszly na msze, bo uznaja takie imprezy za nudne i dziwne. Ale gdyby zdarzylo im sie uwiezienie przez ksiezy/lekarzy/sprzataczki (tak naprawde nie odgrywa roli zawod, plec czy narodowosc oprawcy) to sprawa trafia do prokuratury. Akurat zyje w normalnym kraju, wiec sprawa uwiezienia dziecka z automatu trafia do prokuratury. Ja jedynie zadbalabym o jak najlepszego adwokata, by sprawca dostal jak najwieksza kare.

[szalona-matematyczka]

I jeszcze po takich wydarzeniu dokladnie wypytalabym dzieciaka co sie dzialo gdy ksieza go uwiezili. Interesowaloby mnie jednak przede wszystkim czy nie czyniono mu niemoralnych propozycji, czy nie macano albo czy ksiadz dobrodziej nie pokazywal swoich organow itp.

wiesz, że to dziecko mogłoby spłonąć na stosie?

[woman_in_love]

Oskarżenia o profanację hostii były kiedyś jednym z najpoważniejszych zarzutów:

1) Najczęściej oskarżano o to Żydów, ale dotyczyło to każdego innego wroga:
"do ostatniego znanego procesu w Europie Zachodniej doszło w Berlinie, w 1510 roku, gdzie za znieważenie hostii spalono 26 Żydów i dwóch ścięto."

2) W 1556 oskarżenie o profanację hostii, zostało wytoczone Żydom sochaczewskim:
"Dorota niejaka Łazęca służyła u Żyda Berka (...) bez spowiedzi do Stołu Pańskiego przystąpiwszy, Sakrament z ust wyjąwszy w chustkę schowała i Żydowi potem oddała.
Zawołał wnet Berek do bożnice trzech Żydów inszych: Józefa Sochę i Michała i tam wszyscy igłami ją kłoli, z której krew zaraz płynęła, aż ją łyżką zbierając, pełna śklankę jej nalali”. Żydom zabrano majątki a 5 spłonęło na stosie.

3) "Podobne oskarżenie wysunięto w 1558 roku we Wschowie, o kradzież komunikantów (katolickich) oskarżono pastora luterańskiego."

4) "O profanację hostii oskarżano także czarownice, które miały jej używać do swych tajemnych kontaktów z diabłem."

5) "Wiosną 1630 roku w Przemyślu uwięziono kobietę, Katarzynę Kucharzową,
oskarżoną o popełnienie świętokradztwa. Według zeznań, jakie złożyła podczas
trwania procesu wynika, iż przystąpiła do komunii św. w Poniedziałek Wielka-
nocny, jednakże nie połknęła hostii, lecz zawinęła ją w chustkę. „Za objawie-
niem Boskim” jej czyn został dostrzeżony. Podczas tortur Kucharzowa zeznała,
że do kradzieży hostii namówili ją Żydzi. Pogłoski o tym wydarzeniu wywołały napad na dzielnicę żydowską."

Ty się ciesz, że to dziecko żyje!

[1matka-polka]

Przytocz dla rownowagi, co muzulmanie i zydzi robia za swietokradztwo.

[1matka-polka]

Dodatkowo - muzulmanie dzisiaj, nie w 1510.

[hanusinamama]

Ale w Polsce to robia??? Bo my tu o Polsce chyba piszemy.

[mamawojtuska79]

Moje dziecko ma 9 lat i jest dobrze wychowane, wie jak się zachować w miejscach kultu (bez różnicy czy to kościół, synagoga czy też meczet), nigdy do głowy by mu nie przyszło aby robić z wiary przysłowiową "oborę" ani tym bardziej obrażać wierzących, reasumując mnie ten problem nie dotyczy a postępowym "mamusiom bombelków plujących wafelkiem" radzę trochę otrzeźwieć (ewentualnie wytrzeźwieć).

[hanusinamama]

W jaki to sposób on obraził kogokolwiek?? Wypluł w reke i schował do kieszeni.

[olena.s]

Miło, że policja pouczyła księży.
"- Skończyło się pouczeniem stron. Przede wszystkim zgłaszających księży - mówi Wirtualnej Polsce nadkom. Adam Kolasa z Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi. Jak dodał, 13-latek nie został przesłuchany. - Wyjaśnialiśmy na miejscu okoliczności zdarzenia. Musieliśmy porozmawiać zarówno ze zgłaszającymi, jak i chłopcem. Po przyjeździe matki został przekazany pod jej opiekę - dodał funkcjonariusz. "

Osobiście liczę na to, że księża odpowiedzą przed sądem za swoje działania.
Gdybym była katoliczką, albo tez bym sobie to wyznanie ceniła, to radziłabym episkopatowi, żeby jednak rozwazył, czy naprawdę uważa, że przymus państwowy przysporzy mu wiernych. Oraz żeby się zastanowił nad wykształceniem swoich funkcjonariuszy mających kontakt z młodzieżą w dziedzinie podstawowej psychologii i pedagogiki.
Ale że KK nie lubię, to doradzać mu nie będę - niechże lezą w swoje błędy.

[flegma_tyczka]

A Panią od świni w meczecie jakoś nie chcieli tylko pouczyć tylko jeszcze sprawę w sądzie założyli.

[kropkacom]

Co porównujesz? Gdyby młody podrzucił świnię do kościoła też komentarze byłyby inne.

[olena.s]

Gazeciarz prezentuje nieodmiennie lękową antymuzułmańską obsesję, nie poradzisz.

[flegma_tyczka]

Antykatolicką też jak dobrze wiesz.
Ale na tym forum osoby Twojego czy Sumire pokroju przeszkadza jedynie antyislamska.

[olena.s]

Nie, nie wiem.
Wiem, że w takiej sytuacji jak obecna (szczeropolskiej, jednynokatolickiej, oberojczyźnianej) bronisz łamiących prawo księży i wyciągasz islam. Jeszcze dorzuć judaizm, buddyzm i hinduizm - tyle samo mają wspólnego z tą skandaliczną aferą. I aferą nie jest zachowanie 13latka - może obraźliwe, może głupie, może wynikające z usprawiedliwionego(lub nie) wku..wu, może spowodowane dysfunkcjami, - ale wykorzystywanie przez funkcjonariuszy KK sił państwa do zmuszenia kogoś do zachowań religijnych.

[flegma_tyczka]

Nigdzie nie napisałam, że popieram przetrzymywanie nastolatka, nie popieram tylko zachowania.

[olena.s]

Zachowania nastolatka (trzynastolatka) nie popiera tu nikt, zwłaszcza, że nikt nie wie, co nim kierowało. Co nie znaczy, że ja nie znając sprawy będę go z rodziną potępiać.
Martwi mnie natomiast (jako patriotkę, naturellement), że są ludzie, których łamanie prawa przez księży nie oburza, i którzy dopuszczają przymus państwowych (!) sił prawa i porządku w sprawie przełykania - lub nie - hostii.

[flegma_tyczka]

Nie ma obowiązku przystępowania do komunii, jeśli ktoś nie chce przystępować nie robi cyrków z czegoś co dla części osób jest ważne.

[olena.s]

To jest kompletnie nieistotne dla sprawy. Ważne, nieważne, się robi, się nie robi - policja nie miała absolutnie prawa interweniowac i zmuszać do czegokolwiek, a księża zwyczajnie złamali prawo.

[dramatika]

olena.s napisała:

> policja nie miała absolutnie prawa interweniowac i zmuszać do czegokolwiek
> , a księża zwyczajnie złamali prawo.

Póki istnieje paragraf o obrazie uczuć religijnych, to być może mieli prawo. Niemniej ten paragraf nie powinien istnieć - takie prawo jest barbarzyńskie, podobnie jak zachowanie tego chłopaka. Przedmiotem oceny zdarzeń prawnych nie powinny być czyjeś osobiste odczucia, których nie można obiektywnie zweryfikować.

[olena.s]

Nie, księża nie mieli prawa pozbawiać wolności dziecka. Po prostu.
Natomiast ochrona uczuć religijnych jest absurdalna, ponieważ uczucia religijne nie powinny byc chronione specjalnie ponad inne uczucia ludzkie.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Nie, księża nie mieli prawa pozbawiać wolności dziecka. Po prostu.
> Natomiast ochrona uczuć religijnych jest absurdalna, ponieważ uczucia religijne
> nie powinny byc chronione specjalnie ponad inne uczucia ludzkie.

Oczywiście, że "ochrona uczuć religijnych jest absurdalna", ale nie dlatego, ze "uczucia religijne
nie powinny byc chronione specjalnie ponad inne uczucia", ale dlatego, ze żadne z nich nie powinny podlegać ochronie, bo nie sposób uczuć poddać obiektywnej ocenie.
Póki jednak jest 196kk, to podejrzenie popełnienia przestępstwa z tego paragrafu pozwala na zatrzymanie tego, który jest podejrzany, do czasu przyjazdu policji - 243 KPK.

[olena.s]

Bzdura. "Obywatelskie zatrzymanie dotyczy prawa do zatrzymania na gorącym uczynku sprawcy przestępstwa, a wyplucie hostii to nie jest przestępstwo". Po prostu.

[dramatika]

olena.s napisała:

> wyplucie hostii to nie jest przestępstwo"

Z tego co ja wiem, jest to skrajna forma obrazy uczuć religijnych, choć rozumiem, że można nie zdawać sobie z tego sprawy. Póki istnieje penalizacja takiej obrazy najlepiej po prostu nie wchodzić do kościoła jeśli się nie wie, jak sie zachować.

[iwles]

dramatika napisał(a):

> olena.s napisała:
>
> > wyplucie hostii to nie jest przestępstwo"
>
> Z tego co ja wiem, jest to skrajna forma obrazy uczuć religijnych,


Buahahahaha.
Obraza uczuc religijnych NIE ma konkretnych przykladow. UCZUCIA to cos bardzo subiektywnego i obraza uczuc moze dotyczyc uczuc konkretnej osoby. Czy to wydarzenie obrazilo twoje uczucia religijne?

[dramatika]

iwles napisała:

> UCZUCIA to cos bardzo s
> ubiektywnego

No i co z tego, że subiektywnego. Prawo penalizuje obrazę subiektywnych uczuć katolików, więc mają prawo wzywać policję za każdym razem, kiedy subiektywnie odczują, że ktoś obraził ich uczucia religijne.

[iwles]

Obraza uczu religijnych to NIE jest sprawa dla policji, tylko prokuratury i sądu.

[dramatika]

iwles napisała:

> Obraza uczu religijnych to NIE jest sprawa dla policji, tylko prokuratury i sąd
> u.

Lol. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa jak najbardziej można zgłosić policji.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> No i co z tego, że subiektywnego. Prawo penalizuje obrazę subiektywnych uczuć k
> atolików, więc mają prawo wzywać policję za każdym razem, kiedy subiektywnie od
> czują, że ktoś obraził ich uczucia religijne.

A nie nie, nie tylko katolików, po prostu przez ortodoksów ten paragraf został zawłaszczony i jest używany jako bacik na grupy, które im nie pasują (vide tęczowa Maryjka). W efekcie mamy potem jazdy jak z tą hostią, a sądy tak czy inaczej podchodzą do takich spraw z pewnego rodzaju dystansem, bo sędziowie to na tyle rozsądni ludzie, że zdają sobie sprawę, iż ten przepis jest raczej nonsensowny. A jest, bo równie dobrze ja ciebie mogę pozwać za obrazę moich uczuć religijnych, dramatika.

[flegma_tyczka]

Czyli mogę zjeść kiełbasę w meczecie albo w ogóle do niego wejść jako kobieta? Skoro uczucia są subiektywne to może nikogo nie obrażę.

[iwles]

gazeciarz - spróbować zawsze możesz.
a nuż akurat w tym momencie będziesz gazeciarzem-facetem, a nie flegmą-kobietą.

[flegma_tyczka]

Prosiłam Cię byś tak do mnie nie mówiła. To stygmatyzuje. Jestem już inną osobą i nowy nick to nowe forumowe życie.

[1matka-polka]

Ona ma w dupie twoje uczucia. Ona będzie cię gnoić, dopóki będziesz negować jedyny słuszny sposób myślenia. To się nazywa lewacki pluralizm.

[super_hetero_dyna]

olena.s napisała:

> bronisz łamiących prawo księży

Jakie prawo złamali księża?

Art. 243. § 1. KPK: Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub
w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa
ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości.
§ 2. Osobę ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji.

[sumire]

Nie popełniono przestępstwa.
A policja POWIEDZIAŁA księdzu, że nie powinien był jej wzywać.

[hanusinamama]

Jakie to przestępstwo dziecko dokonało??

[olena.s]

Podałam wcześniej, powtarzać mi się nie chce - mam nadzieję, że wypowie się sąd.

[iwles]

"> Art. 243. § 1. KPK: Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa
> lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa,"


przyjmij do wiadomości dyńko, że nawet księża z tego kościoła, powiedzieli, że ich wezwanie było "przed" gorącym uczynkiem.
A takiego przepisu NIE ma.

[iwles]

aha, a w ogóle to "obraza uczuć religijnych i znieważenie przedmiotu kultu religijnego" nie jest przestępstwem, jest wykroczeniem.

[dramatika]

iwles napisała:


> aha, a w ogóle to "obraza uczuć religijnych i znieważenie przedmiotu kultu reli
> gijnego" nie jest przestępstwem, jest wykroczeniem.

Coś, co jest penalizowane kodeksem karnym jest przestępstwem. Od wykroczeń jest kodeks ... wykroczeń. (facepalm )

[olena.s]

Z przyjemnością stwierdzam, że Kuria bardzo krytycznie patrzy na postępowanie księży.
Tak więc forumowa prawica po raz kolejny świętsza od papieża.

[olena.s]

Nie wkleiłam? O, przepraszam.
"Jak podkreślił w rozmowie z wp.pl ks. Paweł Kłys, rzecznik prasowy kurii łódzkiej, wzywanie policji przez księdza „było nie na miejscu”. - Chcę to jasno podkreślić: ta sytuacja powinna zostać wyjaśniona wyłącznie między dzieckiem a rodzicami. Jedyne co może usprawiedliwić reakcję księdza było to, że takie sytuacje nie zdarzają się często. Ale wzywanie policji to było zbyt impulsywne działanie - dodał ks. Kłys. Jak dodał, komunikant został po upomnieniu spożyty. Rzecznik zaznaczył, że kuria pozostaje w kontakcie z parafią, a o tym czy i jakie konsekwencje zostaną wyciągnięte wobec kapłana zdecyduje ksiądz arcybiskup."

[dramatika]

olena.s napisała:

> Z przyjemnością stwierdzam, że Kuria bardzo krytycznie patrzy na postępowanie k
> sięży.
> Tak więc forumowa prawica po raz kolejny świętsza od papieża.

Papież to się obecnie zastanawia czy nie wyświęcać kobiet na księży i nie znieść celibatu, także ten. Generalnie życzę KK powodzenia

[kamin]

Mam pytanie religijne. Co jest większym świętokradztwem. Fakt, że ktoś nie połyka hostii tylko chowa ją do kieszeni, czy połknięcie przez kogoś kto tego zdecydowanie nie chce, pewnie w danym momencie w myślach bluźni na cały kościół, a robi to pod przymusem policyjnym? Czy ksiądz miał prawo podać komunie pod przymusem, bez spowiedzi, w stanie ciężkiego grzechu? Czy w ten sposób nie dopuścił się sam większego znieważenia sakramentu niż ten chłopak, który go po prostu nie przyjął?

[anorektycznazdzira]

Oczywiście, że tak,
problem polega na tym, że statystyczny ksiądz jest tak zaczadzony swoją "pozycją", że jemu samemu zaczyna się wydawać, że Bóg przez niego przemawia i czyni
nie oczekuj samokrytycyzmu i refleksji na ich własny temat od funkcjonariuszy KK,
oni mają refleksji co nie miara wyłącznie na temat innych osób

[flegma_tyczka]

To podobnie jak wyznawcy islamu których tu na forum stała grupka zawsze broni.

[anorektycznazdzira]

Akurat nie o tym rozmawiamy.

[flegma_tyczka]

Rozmawiamy o braku poszanowania cudzych uczuć religijnych na terenie miejsca kultu, czy to kościół, czy meczet, czy synagoga.

[kropkacom]

A ty szanujesz uczucia religijne? Jak na razie z artykułu wynika, że urażony poczuł się ksiądz a nie społeczność.

[sumire]

Ja bym chciała, żeby obrończynie pana księdza wyjaśniły też zachowanie tego, który do bezdomnej straż miejską wezwał. Ciekawe, co mu uraziła.

[flegma_tyczka]

Ja nie bronię księdza, potępiam zachowanie na terenie miejsca kultu. Nie pasuje Ci religia to nie wchodzisz tam i nie robisz gnoju. Tyle.

[ficus_carica]

Wpychanie do ust hostii siłą też jest obrazą uczuć religijnych i swietokradztwem.

[olena.s]

Nie, rozmawiamy o konkretnym, sprzecznym z prawem, zachowaniem konkretnych księży konkretnego KK, w konkretnym kościele konkretnego Bełchatowa. Oraz o reakcję ematki na miejscu konkretnej matki konkretnego dziecka.

[flegma_tyczka]

Dziwny trafem jak ktoś zakłada wątek o zamachu terrorystycznym (np. we Francji) nie trzeba długo czekać by temat zszedł na jakże odległy temat jakim są "polskie wypadki drogowe", prawda?

[olena.s]

Nie martw się, gazeciarz, Ruscy weszli do Syrii, Zachód zdradził jeszcze i Kurdów, isisowcy pryskają z mamra, Erdogan grozi otwarciem granic, szanse na nową falę terroryzmu rosną, będziesz miał o czym pisać.

[flegma_tyczka]

Jaką falę terroryzmu? Wszak to uchodźcy wojenni, którzy głównie szukają odrobiny spokoju i dachu nad głową, czyż nie?

[olena.s]

A, widzisz, głuptasku, teraz to już nie. Teraz mogą być podku.... ISISowcy, których dzięki Trumpowi, Putinowi i Erdoganowi wypuszczono. I mogą być podku.... Kurdowie, występujący w roli sprawiedliwych mścicieli.
Mogą też być dowolni wysłannicy jakiegoś Trumpa czy jakiegoś Erdogana, którym będzie na rękę wysłanie odpowiednich i odpowiednio wyposażonych osób (nawet, jak wiadomo, na paszportach dyplomatycznych, tylko zamiast noviczoka będą mieli semtex).

[hanusinamama]

Ale to nie problem dla gazeciarza. Za chwile będzie "gdzie kupujecie dobre torty?". Gazeciarz "Bo w islamie...." Norma

[flegma_tyczka]

Nie będę wspominać przy okazji wątków "katolickich" o islamie jeśli najdalej w trzecim poście o atak terrorystycznych nie będziecie pisać "no, ale w Polsce wypadki drogowe/ludzi giną na raka"

[1matka-polka]

"Nie będę wspominać przy okazji wątków "katolickich" o islamie jeśli najdalej w trzecim poście o atak terrorystycznych nie będziecie pisać "no, ale w Polsce wypadki drogowe/ludzi giną na raka""
Otóż to, hehehe.

[hanusinamama]

I pośmiali sie gazeciarz i matka....

[hanusinamama]

Ale to nie jest wątek o islamie?? O PL i polskich kosicołach. Nawet statystycznie licząc to jaką ma szanse polskie dziekco być złapane przez islamskiego Mułłę a przez katolickiego księdza?? Wiec sam gazeciarz przyznałeś własnie ze chrzenisz 3 po 3....

[1matka-polka]

"Ale to nie jest wątek o islamie??"
No i co z tego, poczytaj wątki o zamachach islamskich terrorystów, to się dowiesz, jak należy prowadzić dyskusję na tym forum.

[hanusinamama]

Aha wiec dlatego ze ktoś z postu o tym, co spakować na podróż pociagie zrobił jatke...bedziemy tu robic jatke w kazdym poście. No litości. Poza tym nadal żadna z katoliczek nie odpowiedziała tu na pytanie: Gdzie tu obraza uczuć religijnych: chłopak wypluł w ręke, schował do kieszeni. Nie splunął na ziemie, nie zdeptał. Gdzie jest przykaz ze opłatek trzeba przełknąć??

[1matka-polka]

"Aha wiec dlatego ze ktoś z postu o tym, co spakować na podróż pociagie zrobił jatke"
Nie to zupełnie co innego, nie odróżniasz oddolnej inicjatywy od zorganizowanych akcji?

[iwles]

Przejsc plynnie od niepolkniecia hostii do zagrozenia zamachami terrorystycznymi, to tylko rasowy pisowiec potrafi. Ej, a to nie ty matkopolko, piszesz moze paski dla tvp?

[flegma_tyczka]

A ludzie, którzy na każdy przypadek zamachu terrorystycznego piszą "a w Polsce macie wypadki drogowe" to kim są?

[natalia.nat]

Ponieważ nadal nie rozumiesz, albo udajesz że nie rozumiesz.
Niejednokrotnie pisałaś, że dla ciebie Polska jest bezpieczna, ponieważ nie ma tutaj zamachów terrorystycznych. A więc jak najbardziej uzasadniony jest argument o wypadkach drogowych, bo pokazuje że Polska wcale nie jest bezpieczniejsza od innych krajów UE. W Polsce ginie o wiele więcej osób w samych wypadkach drogowych niż na zachodzie w wypadkach drogowych plus zamachach. Bo jakbyś nie zaklinała rzeczywistości, akty terrorystyczne w Europie są jednak bardzo rzadkie a liczba ich ofiar w ogólnej skali znikoma.

[olena.s]

Słuchaj, nasz gazeciarz i akolici nie postrzegają świata (a więc i wypowiedzi) w sposób zniuansowany. Widzi tylko i wyłącznie oceny, a ponieważ przy okazji ma (lub udaje, że ma) głębokie kompleksy i postrzega swoja wartość wyłącznie poprzez wyimaginowaną wartość zbioru 'polskości' jako takiej, to nie jest w stanie (autentycznie) zrozumieć twojej logiki. Jego podskoki (a u was murzynów biją, ) są właśnie z tym związane.

[kamin]

Akurat wymuszanie przestrzegania zasad religijnych przez państwa muzułmańskie jest szeroko potępiane (np. biczowanie za zdrady małżeńskie, kary dla ofiar gwałtów, zgoda na wielożeństwo). Wzywając policję do grzeszników stawiamy się w jednym szeregu z nimi.

[flegma_tyczka]

Tu nikt niczego nie wymuszał, nie ma obowiązku chodzenia do kościoła, a tym bardziej przystępowania do komunii.

[kamin]

Do chłopaka, który złamał zasadę stricte religijną wezwano policję. To nie jest wymuszanie?
Uważaj, bo za cudzołożenie z żonatym też możesz zostać pociągnięta do odpowiedzialności karnej.

[flegma_tyczka]

Chyba w kraju muzułmańskim.

[kamin]

Właśnie w tym kierunku zmierzają osoby broniące księży wzywających policję na grzeszników.

[olena.s]

Bo tym naszym patrioszurom tym Józkom różnym bynajmniej nie chodzi o ochronę wolności jednostki.
To jak z tym chłopaczkiem lejącym siostrę, który przywalił innemu dziecku za to, że również ową dziewczynkę stłukło. - To jest moja siostra i tylko ja mogę ją bić - wyjaśnił.

[flegma_tyczka]

W tym przypadku (abstrahując od tego czy wezwanie policji było zasadne czy nie) księża akurat byli na swoim terenie.

[olena.s]

Zero znaczenia. Równie dobrze mogłabym wezwać policję, że graliśmy w butelkę, padło na flegmę, a flegma nie chce teraz pocałować Dramatiki i policja ma go przytrzymać.

[flegma_tyczka]

W kościele jest wymagane określone zachowanie. Hostię przyjmujemy i nie wypluwamy. Albo w ogóle nie przystępujemy do sakramentu (sam udział w mszy).
Nie chcemy się dostosować do regulaminu danego miejsca - nie wchodzimy.

[olena.s]

Ty naprawdę nie łapiesz? Ja się nie wypowiadam w ogóle w kontekście wychowawczym, ale prawnym. Policja nie ma prawa ingerować w to, czy dzieciak połyka hostię, czy nie, jak nie ma prawa zmuszać ciebie do całowania dramatiki czy innej dyńki, tylko dlatego, że dobrowolnie rozpoczęliście grę w butelkę.

[flegma_tyczka]

W wątku o niezaproszeniu dziewczynki na czyjeś urodziny też będziesz się wypowiadała jak prawniczka?

[olena.s]

Bełkot, gazeciarz.

[1matka-polka]

"Do chłopaka, który złamał zasadę stricte religijną wezwano policję."
Nie czytasz uwaznie watku. Koles, ktory polozyl kanapki z bekonem na klamce meczetu w UK poszedl siedziec na rok do świeckiego wiezienia.

[kropkacom]

Młody za to schował hostię do kieszeni. Czujesz różnicę? Nie obkładał kościoła bekonem, nie skakał po hostii.

[1matka-polka]

Sorry, nie czuje roznicy. Hostia w kieszeni, to takie samo swietokradztwo, jak kanapki z bekonem na klamce meczetu. I biorac pod uwage kary za takie wykroczenie w UK, ten chlopiec powinien isc do poprawczaka na rok.

[kropkacom]

To twoje zdanie, bo jak widać nikogo innego. Nie twierdzę, że to co zrobił chłopak z hostią nie jest grzechem dla wierzących. Pewnie jest. Bekon nie jest chyba częścią liturgii w żadnej z religii?

[1matka-polka]

Co za roznica, czy bekon jest czescia liturgii w jakiejs religii, czy nie?

[kropkacom]

Zasadnicza.

[1matka-polka]

Zupelnie bez znaczenia, tak sobie pierdaczysz, zeby pierdaczyc.

[hanusinamama]

To wam sufit na głowe spadł skoro schowanie opłatka do kieszeni to świetokradztwo!! Ale ja chętnie połucham wiecej takij historii- szybciej KK zostanie pogodniony gdzie pieprz rośnie.

[kamin]

I właśnie takie nadużycia trzeba zdecydowanie potępiać. A tu nagle całkiem liczne grono obrońców islamskiej i katolickiej ciemnoty.

[livia.kalina]

Komunia „ na rękę” powszechna w katolickich kościołach na zachodzie. Z dzieciństwa pamiętam rodzeństwo, które mieszkało obok mnie- jak jedno z nich było chore to drugie przystępowało do komunii, potem komunikant chowało do chusteczki i dzieliło się nim z bratem/ siostra. Odbieraliśmy to wtedy jako bardzo religijne zachowanie.

Póki co, w Polsce nie ma przepisu nakazującego połknięcie komunikantu. W zaistniałej sytuacji, Policja po przejechaniu powinna nałożyć na księdza mandat za bezpodstawne wzywanie policji oraz aresztować go, przesłuchać na komendzie i zrobić postępowanie w sprawie bezprawnego przetrzymywania dziecka. W kodeksie karnym nie ma paragrafu nakazującego połknięcie komunikantu, jest za to paragraf za przetrzymywanie wbrew woli.

Na marginesie, wszystkich zgorszonych, czy wręcz przerażonych postępowaniem trzynastolatka- jakiej konsekwencji boskiej spodziewaliście się po wyjęciu hostii z ust i umieszczeniu jej w kieszeni przez dziecko? Szczególnie w kontekście milczenia Boga ( zresztą milczenia wszystkich bogów świata) w obliczu śmierci milionów ludzi w obozach koncentracyjnych?

[1matka-polka]

"Na marginesie, wszystkich zgorszonych, czy wręcz przerażonych postępowaniem trzynastolatka- jakiej konsekwencji boskiej spodziewaliście się po wyjęciu hostii z ust i umieszczeniu jej w kieszeni przez dziecko?"
A jakich konsekwencji spodziewaja sie muzulmanie, za jedzenie wieprzowiny? I dlaczego dostaja szału i wpadaja w przerazenie, kiedy ktos im podrzuci kanapki z bekonem do swiatyni?

[livia.kalina]

Spytaj jakiegoś muzułmanina.Póki co pytam zgorszone forumowe katoliczki.

[1matka-polka]

Jakie katoliczki, tu wiekszosc jest niewierzaca. Dyskutujesz z wlasnymi chocholami.

[livia.kalina]

Nie wiem czy większość ale nawet jak jest jakaś większość, to mniejszość też się może wypowiedzieć. To nie pislandia.

[1matka-polka]

Moze ale nie musi i rzadko to czyni, bo zostala wielokrotnie przeczolgana, ta mniejszosc, przez chamskie forumowe lewactwo.

[livia.kalina]

a kto twierdzi, że musi? Jak są na forum to chyba im to forum odpowiada. Jak ci coś chłopie tu nie pasuje, to spadaj, tam gdzie ci pasuje.

[1matka-polka]

"Jak ci coś chłopie tu nie pasuje, to spadaj, tam gdzie ci pasuje."
Skad u lewakow taka terytorialnosc i potrzeba dyktowania innym, co maja robic? 🤔

[hanusinamama]

Jakos tobie to nie przeszkodziło wypowiadać sie za kazdym razem....a szkoda.

[hanusinamama]

U nas dzieci nie sa przetrzymywane czy gwałcone przez muzułmanów a przez naszych katolickich księzy...wiec szczerze wisi mi co robią muzułmanie.

[flegma_tyczka]

A ja mam szerokie horyzonty, zwłaszcza, że jak tak dalej to pójdzie i w takim tempie chcesz czy nie będziesz musiała w końcu zainteresować się "co robią muzułmanie" bo na takim etapie już nie będziesz mogła nakryć się (bezpieczną jeszcze) polską kołderką.

[hanusinamama]

Ja w przeciwienstwie do ciebie sie tego jakoś nie boję. Jak narazie nasi polscy katoliccy robią nam tu swojki katotaliban.

[flegma_tyczka]

Brak wyobraźni u osoby mającej małe dzieci jest niepokojący.

[hanusinamama]

Starsznego gendera tez sie boisz??.A po nocach spać nie mozesz bo wyobrazasz sobie jak ruch LGBT rozwala ostatnią poslką katolicką rodzinę??

[super_hetero_dyna]

livia.kalina napisała:

> W kodeksie karnym nie ma paragrafu nakazującego połknięcie komunikantu, jest za to
> paragraf za przetrzymywanie wbrew woli.

W kodeksie karnym jest za to paragraf zakazujący znieważania przedmiotu kultu religijnego, a w kodeksie postępowania karnego paragraf pozwalający każdemu na obywatelskie zatrzymanie na gorącym uczynku.


>
> Na marginesie, wszystkich zgorszonych, czy wręcz przerażonych postępowaniem trz
> ynastolatka- jakiej konsekwencji boskiej spodziewaliście się po wyjęciu hostii
> z ust i umieszczeniu jej w kieszeni przez dziecko? Szczególnie w kontekście mil
> czenia Boga ( zresztą milczenia wszystkich bogów świata) w obliczu śmierci mili
> onów ludzi w obozach koncentracyjnych?
>

[iwles]

tyle że Dyńko, nawet w prawie kościelnym znieważeniem NIE jest NIE połknięcie hostii, i włożenie jej do kieszeni.

ksiądz wezwał policję na zapas, prewencyjnie, bo pomyślał sobie, że do znieważenia może dojść.

I też mam nadzieję, że ksiądz srogo (czyli pełny wymiar mandatu) zapłaci za bezpodstawne wezwanie policji.

[attiya]

Brawo za rozsądny głos

[liberica1]

Hostia jest święta dla osób wierzących. Zadaj sobie pytanie inaczej. Co byś zrobiła gdyby twoje dziecko podarło Biblię, Koran lub zniszczyllo specjalnie na twoich oczach krzyż albo inną, świętą rzecz dla wyznawcy każdej innej religii? Pomyślałabym, że upadło ma łeb bo uczę szacunku do wiary i religii (każdej). To NIE JEST normalne. Bardzo dobrze księża zrobili. Wezwali policję. Dzieciak powinien dostać zarzut profanacji. Rodzice powinni różniez za to odpowiedzieć.

[liberica1]

A i niech się dziubulek cieszy, że to Polska. W Dubaju za profanację Koranu dostałby 25 lat paki w tamtejszym więzieniu i 50 batów. W Polsce wezwano tylko policję i kazano dokończyć konsumpcję Hostii. To ważne bo możecie się śmiać do woli, ale póki co to, co zrobił ten dzieciak jest profanacją. Mnie byłoby wstyd za takie dziecko jako matce. Bo nie po to uczę dzieciaka szauc ku do każdej z religii żeby robił cyrk i obrażał kogokolwiek.

[kropkacom]

To może niech dostanie te 25 lat i będziecie kwita.

[flegma_tyczka]

Marzy Ci się państwo islamskie?

[kropkacom]

No skoro tak ochoczo zasłaniacie się tym islamskim państwem (?) to o co chodzi?

[olena.s]

Od wieków mówię, jak mnie śmieszą takie obsesje antyislamskie. Polakom w typie Józia czy gazety albo elki o wiele bliżej do wyznawców islamu i zwolenników państwa muzułmańskiego niż do europejskich/amerykańskich przeciętnie liberalnych obywateli.

[1matka-polka]

Za to obsesje antykatolickie cie nie smiesza, wrecz przeciwnie, sama im ulegasz🤔

[olena.s]

Ano nie śmieszą. Ale to widzisz dlatego, że policja w moim kraju nie będzie się mnie czepiać z powodów muzułmanskich, natomiast z katolickich - jak najbardziej.

[1matka-polka]

Ale np. w takim UKeju policja bedzie sie juz czepiac z powodow muzulmanskich.

[olena.s]

To coś nie kumasz czaczy? Tu, w Polsce, może sie mnie czepiać z powodów katolickich. Tu, w Polsce, dolega mi rozpychanie sie katolicyzmu po szkołach, szpitalach, sądach i biurach i ograniczanie moich różnych swobód przez KK. I dlatego owszem, traktuję ten monoteizm jako szczególnie dla mnie dotkliwy.

[1matka-polka]

To wyprowadz sie spowrotem na Polwysep Arabski, tam gdzie mieszkalas tyle czasu, i gdzie ci sie bardzo podobalo.

[1matka-polka]

*z powrotem

[olena.s]

Ojejuniu, to nie ty coś pyszczysz protestując przeciwko sugestiom byś sobie podryfował na bardziej odpowiadające ci forum?

[1matka-polka]

Ja nie jestem lewaczką😄

[olena.s]

Osobiście mam w zadku te wasze lewacko-prawackie brednie. Dla mnie jesteś z koleżeństwem po prostu zwolennikami totalitaryzmów. Toteż nie dziwi mnie, że skowyczysz, gdy ktoś ci radzi spakowanie forumowej walizki, za to nie masz najmniejszych oporów, by sugerować komuś innemu spakowanie realnej.

[1matka-polka]

Oczywiscie, ze klamiesz, gdyz sama jestes lewaczka i bierzesz czynny udzial w okupowaniu tego forum i wprowadaniu na nim lewackiego totalitaryzmu.

[olena.s]

Nie, lewak to wasz totalitarny Józio od odbierania bogatym.
Ja jestem liberał ze sporą skłonnością do odpowiedzialności fiskalnej oraz wolnościowiec z ekosumieniem.

[dramatika]

olena.s napisała:

> wolnościowiec z ekosumieniem.

Cholera, przegapiłam to, a poprawiłoby mi humor z rana

[olena.s]

Cała po mojej.

[flegma_tyczka]

A czemu ma pakować forumową walizkę? Jest tu mile widziana, choćby przeze mnie. W dodatku jest matką, więc bardziej jednak pasuje na To forum niż nasza Sumire czy ja.

[olena.s]

Ty jakiś ciemny jesteś, gazeciarz?

[hanusinamama]

Mamy katolskie...nic lepszego nie widzę.

[black.emma]

To było DZIECKO. Bolał go ząb. Chyba ci się pomyliło z Nergalem czy coś.

[olena.s]

Ale tu nie ma mowy o działaniach wychowawczych. Nie wiemy bowiem o dzieciaku i jego motywacjach absolutnie nic, zero. nul. Za to wzywanie policji przez księży, pozbawianie przez duchownych chłopca wolności, zmuszanie do konsumpcji - to są imho sprawy podpadające pod różnie paragrafy.

[dramatika]

olena.s napisała:

>sprawy podpadające pod różnie paragrafy.

Napisałabym nawet, że pod "różne takie" paragrafy

[olena.s]

No ba, nawet paragrafy z różnych kodeksów: Art. 189 KK § 1, być może łącznie z § 2a, oraz
Art. 66 § 1 KW.

[dramatika]

olena.s napisała:

> No ba, nawet paragrafy z różnych kodeksów: Art. 189 KK § 1, być może łącznie z
> § 2a, oraz
> Art. 66 § 1 KW.

Bardzo ładnie, siadaj, trója.
Póki istnieje paragraf o obrazie uczuć religijnych ksiądz (czy kto tam wzywał policję) miał prawo wezwac policję jesli istniało podejrzenie, że doszło do złamania prawa karnego. Zatrzymanie młodego do czasu przyjazdu policji w tej sytuacji nie było "pozbawieniem człowieka wolności", tylko skorzystaniem z przywileju, jaki daje art. 243 KPK.

[olena.s]

O, jesteś czynnym sędzią? Doprawdy?

[hanusinamama]

Nie miał prawa. Policja sie wypowiedziała, ze nie było podstaw do wezwania policji...siadaj pała.

[hanusinamama]

Ale czego profanacji??? Gdzie jest przepis ze nie mozna hostii schwać do kieszeni? On jej nie wypluł na podłoge, nie podeptał.

[123zielona123]

hanusinamama napisała:

> Ale czego profanacji??? Gdzie jest przepis ze nie mozna hostii schwać do kiesze
> ni? On jej nie wypluł na podłoge, nie podeptał.
Jeśli jest się wierzącym to wypadało by wiedzieć. To zdecydowanie poważniejsza rzecz niz morderstwo,które jest tylko grzechem cięzkim.
Prawo kanoniczne Zostało popełnione przestępstwo retentio. Otóż, jeśli ktoś przetrzymuje Ciało lub Krew Pańską w innym miejscu niż tabernakulum, na przykład w kieszeni czy torebce, spełnia znamiona tego czynu.
Gdyby chłopak wyszedł z kościoła to popełnił by abductio. Abductio popełnia człowiek wynoszący Ciało lub Krew Pańską z miejsca ich prawdziwego przechowywania lub złożenia i przenoszący je do lokalizacji nieprzystosowanej do tego celu, chociaż nie byłaby ona brudna lub niewłaściwa

Swoją droga bardzo ciekawy tekst tu źródło. czasopisma.tnkul.pl/index.php/rnp/article/view/1389/1505

[black.emma]

Dżihad, świętą wojnę, czy cokolwiek innego byłoby potrzebne do ukarania przestępców.

[18lipcowa3]

dżihad stulecia