62 procent Polek i Polaków

[bo_ob]

dopuszcza aborcję tylko w określonych przypadkach - wynika z sondażu Kantar dla Gazety Wyborczej. Prawo do decyzji o usunięciu ciąży w przypadku trwałego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu popiera 59 procent badanych.

22 procent Polek i Polaków popiera aborcję na żądanie (do 12. tygodnia ciąży). Zakazu aborcji chciałoby 11 procent badanych.

Żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory.

[triss_merigold6]

Żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory.

doświadczenia historyczne mówią, że zupełnie niekoniecznie

[bo_ob]

triss_merigold6 napisała:

> Żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory.
>
> doświadczenia historyczne mówią, że zupełnie niekoniecznie

jasne, jeszcze może być wojna domowa

[sko.wrona]

No i to jest opcja, którą wybrał PiS 🤷‍♀️

[bo_ob]

mnie sie wydaje, że hasło 'to jest wojna' jako pierwsze pojawiło sie na ulicy

[z_lasu]

Ale to oni zaczęli i nie piszę tego żartem. To, że nie użyli słowa "wojna" nie oznacza, że jej nie wypowiedzieli.

[bo_ob]

z_lasu napisała:

> Ale to oni zaczęli

nikt temu nie przeczy, ale jakie to ma znaczenie? jeśli prawo miałoby zmieniać sie na skutek rozlewu krwi, to jakie miałoby znaczenie kto zaczął

[sko.wrona]

No, ale kto te tłumy wyprowadził na ulice Lempart, czy PiS?

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> No, ale kto te tłumy wyprowadził na ulice Lempart, czy PiS?

nie o tym jest ten watek, sorry

[sko.wrona]

To o czym? Większość Polaków dopuszcza aborcję płodu z wadami letalnymi.
PiS ma to w dupie.
O czym tu dyskutować? Że wygrali wybory to mogą robić co chcą?

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> To o czym?

o tym, że żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory

[sumire]

Ale to nieprawda. Już ci tu napisano.

[bo_ob]

sumire napisała:

> Ale to nieprawda. Już ci tu napisano.

jakie mi?

ja pytam w jaki spoóśb mozna zmienić prawo - albo demokratyczną, albo siłową

ogarnij się

[sumire]

Ja jestem bardzo ogarnięta, natomiast ty chyba nie miałaś dobrych ocen z historii i WOS. Rozumiem, że to kolejny wątek mający podważyć sens protestów, natomiast, jak by ci to powiedzieć...

[bo_ob]

sumire napisała:
Rozumiem, że to kolejny wątek mający podważyć sens protestów, natomia
> st, jak by ci to powiedzieć...

nie, nie rozumiesz

[mon_amour40]

>o tym, że żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory

Nieprawda. Nie uważałaś na historii i Wos. Poczytaj chociażby historię kompromisu aborcyjnego z lat 90 tych...Szczególnie poczytaj wspomnienia Stefana Niesiołowskiego, Hanny Suchockiej, Wandy Nowickiej.

[bo_ob]

mon_amour40 napisał(a):

> >o tym, że żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory
>
> Nieprawda. Nie uważałaś na historii i Wos. Poczytaj chociażby historię kompromi
> su aborcyjnego z lat 90 tych...Szczególnie poczytaj wspomnienia Stefana Niesioł
> owskiego, Hanny Suchockiej, Wandy Nowickiej.

no to z kim Strajk Kobiet chce zawrzeć kompromis?

[sko.wrona]

No bo chwilowo nie ma z kim 🤷‍♀️ Kaczyński wczoraj wyraźnie powiedział, że nie ma o czym dyskutować, bo aborcja płodów z wadami letalnymi jest niezgodna z konstytucją i uj.

[mon_amour40]

>no to z kim Strajk Kobiet chce zawrzeć kompromis?

Przecież mają swoich przedstawicieli w sejmie...

[bo_ob]

mon_amour40 napisał(a):

> >no to z kim Strajk Kobiet chce zawrzeć kompromis?
>
> Przecież mają swoich przedstawicieli w sejmie...

na wybory chodzi połowa Polaków, moze pora zająć się pozostałą połówką

[cosmetic.wipes]

bo_ob napisała:

> o tym, że żeby zmienić prawo trzeba najpierw wygrać wybory


Już parę opcji politycznych wygrywało wybory i nic się nie zmieniło. Więc może trzeba innej metody.

[saszanasza]

bo_ob napisała:

> mnie sie wydaje, że hasło 'to jest wojna' jako pierwsze pojawiło sie na ulicy ;
> -)

Ale ta „wojna” jest o prawo kobiety do decydowania o własnym ciele a nie z kimś!

[bo_ob]

saszanasza napisała:

> Ale ta „wojna” jest o prawo kobiety do decydowania o własnym ciele a nie z kimś


ta wojna jest o wartości

nie da się nikomu narzucić wartości przemocą

widać, że większość Polaków nie akceptuje tego, co zrobił TK i widać, że większość nie akceptuje aborcji na zyczenie - potrzebny jest więc jakiś kompromis, czego zdaje się lewa strona nie chce, więc pozostanie mniejszościa na długie lata, niestety

[sumire]

"Niestety"

[saszanasza]

bo_ob napisała:

> saszanasza napisała:
>
> > Ale ta „wojna” jest o prawo kobiety do decydowania o własnym ciele a nie
> z kimś
>
>
> ta wojna jest o wartości
>
> nie da się nikomu narzucić wartości przemocą

no nie, przemocą sie nie da, można to zrobić w białych rękawiczkach decyzja TK
>
> widać, że większość Polaków nie akceptuje tego, co zrobił TK i widać, że większ
> ość nie akceptuje aborcji na zyczenie - potrzebny jest więc jakiś kompromis, cz
> ego zdaje się lewa strona nie chce, więc pozostanie mniejszościa na długie lata
> , niestety

Kompromis już mieliśmy, jak on wygladał w praktyce? Do ograniczonej już prawem mozliwości usuwania ciąż dodano klauzule sumienia, ograniczyli dostępność pigułki „po”, wycofali edukacje seksualna ze szkół (o ile w ogóle taka była).

[janja11]

saszanasza napisała:

>
> Kompromis już mieliśmy, jak on wygladał w praktyce? Do ograniczonej już prawem
> mozliwości usuwania ciąż dodano klauzule sumienia, ograniczyli dostępność piguł
> ki „po”, wycofali edukacje seksualna ze szkół (o ile w ogóle taka była).
>
>

No zupełnie jak prezes Jarosław

[bo_ob]

saszanasza napisała:

> Kompromis już mieliśmy, jak on wygladał w praktyce? Do ograniczonej już prawem
> mozliwości usuwania ciąż dodano klauzule sumienia, ograniczyli dostępność piguł
> ki „po”, wycofali edukacje seksualna ze szkół (o ile w ogóle taka była).


sama widzisz - mimo to wygrali ileś wyborów z rzędu, widocznie ludzie tego chcieli

[olena.s]

Bido. Odpowiedź na pytanie zalezy od pytania. Jeżeli zamiast "na życzenie" postawi się pytanie o "trudną sytuację osobistą", odsetek skoczy. Jeżeli wstawi się "szczególnie trudną" - skoczy jeszcze bardziej.
A kompromis wsadź sobie w dudę. Kompromis z "waszej" strony polega na tym, że usiłujecie uniemożliwić korzystanie z prawa, a samo prawo - zawęzić.
My zaś nie chcemy was do niczego zmuszać, poza tym, żebyście się od nas odwalili.

[la_mujer75]

Gdyby PiS przestrzegał prawa, można byłoby zrobić uczciwe referendum...

[alaveda]

Z jakimi pytaniami?

[mon_amour40]

Z jakimi pytaniami?
Wystarczyłoby jedno pytanie "Czy jesteś/nie jesteś za utrzymaniem dotychczasowego kompromisu aborcyjnego".

[alaveda]

Może być. Chociaż w referendum miało ponoć chodzić o poluzowanie kompromisu. Zgodnie z wypowiedziami na tym forum jedynym kompromisem jest całkowita dopuszczalność aborcji.

[mon_amour40]

Ludzie z którymi rozmawiam na protestach nie chcą ani poluzowania ani zaostrzania. Chcą w spokoju przetrwać pandemię.

[saszanasza]

mon_amour40 napisał(a):

> Z jakimi pytaniami?
> Wystarczyłoby jedno pytanie "Czy jesteś/nie jesteś za utrzymaniem dotychczasowe
> go kompromisu aborcyjnego".

No teraz tak się nie da. Bo tego kompromisu już nie ma. Aktualnie jestem za takim kompromisem, który daje kobiecie możliwość wyboru w każdej sytuacji, no może poza usuwaniem plodu w ostatnich miesiacach ciązky, kiedy to posiada na tyle rozwinięte narządy i pluca, by samodzielnie żyć poza organizmem matki.

[morekac]

mon_amour40 napisał(a):

> Z jakimi pytaniami?
> Wystarczyłoby jedno pytanie "Czy jesteś/nie jesteś za utrzymaniem dotychczasowe
> go kompromisu aborcyjnego".


Złe pytanie. Bo można poluzować i zaostrzyć.

[morekac]

Lub zamiast i

[hellen]

No chyba, kurwa, żartujesz. Jak niby można odpowiedzieć na tak zadane pytanie? Wybór jak między wdepnąć w gówno, a w nasrane. Puknij się w łeb.

[snajper55]

mon_amour40 napisał(a):

> Z jakimi pytaniami?
> Wystarczyłoby jedno pytanie "Czy jesteś/nie jesteś za utrzymaniem dotychczasowe
> go kompromisu aborcyjnego".

Zgadza się. Wystarczyłoby jedno pytanie, ale inne. Takie:

"Czy jesteś za aborcją na żądanie?"

S.

[mrs.solis]

Referendum, w ktorym beda glosowaly stare dziady zamiast mlodych jeszcze niepelnoletnich , ktorych najbardziej to dotyczy.

[bo_ob]

mrs.solis napisała:

> Referendum, w ktorym beda glosowaly stare dziady zamiast mlodych jeszcze niepel
> noletnich , ktorych najbardziej to dotyczy.
>

niestety, wciąż mamy demokrację

[nenia1]

Demokracja nie opiera się na tyranii.

[bo_ob]

nenia1 napisała:

> Demokracja nie opiera się na tyranii.

tak, dlatego prawo stanowią ci, którzy wygrali wybory

[sumire]

Przestań wypisywać nieprawdy, niedouku.

[mon_amour40]

Oj nie uważałaś na lekcjach Wosu
Suwerenność narodu oznacza, że władza w państwie spoczywa w rękach obywateli.Co więcej władza narodu jest niczym nieograniczona. Naród decyduje o wszystkich sprawach dotyczących funkcjonowania i polityki państwa.

[mon_amour40]

>Referendum, w ktorym beda glosowaly stare dziady zamiast mlodych jeszcze niepelnoletnich , ktorych >najbardziej to dotyczy.
Patrząc na grupę wiekową, która bierze udział w protestach, to są to głównie młodzi ludzie do 25 roku życia. Młodzi ludzie, którzy nareszcie zrozumieli, że mogą mieć wpływ na to co dzieje się w ich kraju.
Młodzi ludzie, którzy bardzo ucierpieli podczas pandemii, bo przez zamknięcie niektórych branż gospodarki stracili możliwość dorabiania/zarabiania, uczą się online. I ich PIS się nie spodziewał na protestach. Nie ma też na nich żadnego pomysłu. I wierz mi, że oni pójdą na referendum, na następne wybory i na pewno nie zagłosują na PIS.

[fitfood1664]

Nie, nie wystarczy wygrać wyborów. Frakcje polityczne przychylne prawu do aborcji już były kilkakrotnie u władzy na przestrzeni ostatnich 30 lat. I co? I nic. Dlatego nie głosowałam w ostatnich wyborach. Nie będę uczestniczyć w tym cyrku skoro i tak wszyscy mają nas kobiety w doopie.

[hanusinamama]

Ja głosowałm na lewice. Oni nie boją sie mowić jakie mają przekonania.

[fitfood1664]

mówić, tak, mówić... coś mi się przypomina że po '92 przez jakiś czas byli u władzy, za to nie mogę sobie przypomnieć żeby coś zmienili w ustawie o aborcji... może ty pamiętasz?

[milva24]

Coś mi się kojarzy, że w latach 90 przez rok czy dwa była możliwość usunięcia ze względu na trudne warunki życiowe ale później odwołali.

[cosmetic.wipes]

SLD miało rząd większościowy (w koalicji) w latach 2001-2003.

[fitfood1664]

No i? Były jakieś zmiany w kierunku liberalizacji?

[fitfood1664]

a, jedyne co mogłam zrobić to oddalić się od kościoła i przestać go sponsorować, i zrobiłam to

[bo_ob]

fitfood1664 napisał(a):

> Nie, nie wystarczy wygrać wyborów.

a w jaki sposób proponujesz zmieniac prawo?

[ritual2019]

Zmiana mentalnosci a to jest nierelane i nie wiadomo kiedy i czy w ogole bedzie

[bo_ob]

ritual2019 napisał(a):

> Zmiana mentalnosci a to jest nierelane i nie wiadomo kiedy i czy w ogole bedzie
>

jest realna, tylko trwa w czasie i wymaga edukacji, poza tym czas robi swoje, wirus takoż

[triss_merigold6]

Ale mam Ci powiedzieć jak od strony technicznej napisać projekt ustawy? Normalnie, bierzesz Zasady Prawidłowej Legislacji, potem RPL etc. na końcu jest publikacja w "Dzienniku Ustaw".

[alaveda]

Cieszę, się, że po odsunięciu PiS od władzy, nowe rozdanie, w przeciwieństwie do poprzedników, zacznie szanować opinię większości narodu i wdroży prawo umożliwiające aborcję w określonych przypadkach.

[la_mujer75]

Dopóki kk będzie się szarogęsił, żadna opcja polityczna (wyłączając jedynie lewicę) nie ruszy tego tematu.
I dlatego trzeba oddzielić kk od państwa!!!

[saszanasza]

bo_ob napisała:

> fitfood1664 napisał(a):
>
> > Nie, nie wystarczy wygrać wyborów.
>
> a w jaki sposób proponujesz zmieniac prawo?

Opodatkować KK, wycofać religię ze szkół? Niech ludzie świadomie decydują o sonie a nie pod wpływem ideologii kościelnej.

[bo_ob]

saszanasza napisała:

> Opodatkować KK, wycofać religię ze szkół? Niech ludzie świadomie decydują o son
> ie a nie pod wpływem ideologii kościelnej.
>
>

no super, jestem za, ale kto ma to zrobić?

[fitfood1664]

to co jest do zmiany to ja wiem, tylko jakoś nie ma nikogo kto by się rwał to zmieniać, od lat

[fitfood1664]

Ja? Nie mam pojęcia. Mam wrażenie że nie tylko ja. BYły już rządy lewicowe i nie pamiętam żeby ustawa o abrocji była ich priorytetem. Zresztą nie wiem. Nie mieszkałąm wtedy w Polsce, coś mogło mi umknąć.

[ritual2019]

Dlatego napisalam ze Polacy nie sa gotowi na zmiany a liberalizacja prawa aborcyjnego w Polsce nie ma duzego poparcia.

[bo_ob]

Polska jest mocno konserwatywna, choć to powoli się zmienia. Wielu ludzi mówi, że radykalne hasła nie pomagają zmianom.

[triss_merigold6]

Przyjęcie normalnego prawa to nie jest radykalne hasło.

[bo_ob]

triss_merigold6 napisała:

> Przyjęcie normalnego prawa to nie jest radykalne hasło

to co jest normalne dla ciebie czy dla mnie, nie jest normalne dla innych, co pokazuje sondaż

[cosmetic.wipes]

Czyli cała Europa jest nienormalna, tylko u nas 40% zdrowych?

[la_mujer75]

Zawsze byli ludzie mocno zachowawczy.
Ludzie nie lubią zmian i sie ich boją.
Ale mlodzież jest skłonna do radykalizmu.
Trzeba było nie ruszać "kompromisu".

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:


> Ludzie nie lubią zmian i sie ich boją.


o to, to

wciąż jeszcze wybory wygrywa sie na konserwatywnej prowincji

[la_mujer75]

Ale coś drgnęło. Niżej pisałam- w małej, zabitej dechami wsi na Podlasiu, był strajk i padały te same hasła, co w Warszawie.

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:

> Ale coś drgnęło.

i tak, i nie

ostatnio sporo czasu spędziłam zawodowo na prawdziwej prowincji

i o ile ludzie rzeczywiście rozwścieczyli sie na wieść o tym, co zrobił TK, ataki na kościoły oraz hasła 'jebać kler' te nastroje zmieniły, delikatnie mówiąc

[sumire]

Jakie ataki na kościoły?

[bo_ob]

sumire napisała:

> Jakie ataki na kościoły?

bez komentarza

[sumire]

Ależ z komentarzem. Do jakich konkretnie ataków na kościoły doszło? Przez atak rozumiem coś bardziej agresywnego, niż malowanie sprayem, który można usunąć środkami dostępnymi w Castoramie.

[bo_ob]

sumire napisała:

> Ależ z komentarzem. Do jakich konkretnie ataków na kościoły doszło? Przez atak
> rozumiem coś bardziej agresywnego, niż malowanie sprayem, który można usunąć śr
> odkami dostępnymi w Castoramie.

nie zamierzam o tym dyskutować

[sumire]

bo_ob napisała:

> nie zamierzam o tym dyskutować

ROTFL, odwagi tyle, co u prezesa.

[sko.wrona]

Tak, to już też słyszeliśmy. To już koniec protestów. Ematek w innym wątku nam tłumaczy.

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> Tak, to już też słyszeliśmy. To już koniec protestów. Ematek w innym wątku nam
> tłumaczy.

sorry, ale jesteś głupia, tak po prostu

[sko.wrona]

😂 tak wiem głupia, zmanipulowana i nie umiem samodzielnie myśleć.

Za to ty nie potrafisz nam tu wytłumaczyć o co ci naprawdę chodzi. A zasadniczo chodzi ci o to, że skoro PiS wygrał wybory to mogą robić ci chcą, nawet jeśli sondaże pokazują, że większość ma inne zdanie, bo... tak.

[zona_glusia]

W Kraśniku, który zasłynął ostatnio zachowawczością też były protesty.

[bo_ob]

zona_glusia napisał(a):

> W Kraśniku, który zasłynął ostatnio zachowawczością też były protesty.

ale nie protestowano, bo nie ma aborcji na zyczenie

[szeera]

"ale nie protestowano, bo nie ma aborcji na zyczenie"

Skąd wiesz? A może protestowano również dlatego. Albo dlatego, że kobiety których zdrowie psychiczne i przez to życie jest zagrożone przez niechcianą ciążę nie mogą dokonać aborcji? Albo może protestowano dlatego, że miejscowy układ PiS - KK doprowadza ludzi do szału, nawet jak kogoś aborcja w ogóle nie obchodzi. Przekonanie, że wiesz co myślą ludzie w Kraśniku może okazać się bardzo złudne.

[bo_ob]

szeera napisała:

> "ale nie protestowano, bo nie ma aborcji na zyczenie"
>
> Skąd wiesz?

stąd, że za aborcją na zyczenie jest zaledwie 22 procent oraz stąd, że własnie wróclam z prowincji podobnej Krasnikowi i wiem co ludzie mówią

[milva24]

Ale wkurzeni na kk i na pis są niezależnie od tego co sądzą o aborcji.

[bo_ob]

milva24 napisała:

> Ale wkurzeni na kk i na pis są niezależnie od tego co sądzą o aborcji

na Kościół? na prowincji?

nie żartuj

[milva24]

Taaa na kościół na prowincji też. Myślisz, że internet tam nie działa i o pedofilii nie słyszeli? Tylko oni są wkurzeni na hierarchów "a nasz proboszcz jest w porządku, dzieciaka nam ochrzcił bez ślubu".

[szeera]

"na Kościół? na prowincji?

nie żartuj"

Oczywiście, że tak. W wielu małych miejscowościach powstały solidnie zacementowane układy PiS - KK. Większość osób z takiego układu nie ma korzyści, a na wsi czy miasteczku wszystko widać dużo wyraźniej niż w dużym mieście. Starsi boją się protestować by nie podpaść miejscowej klice, a młodzi są jak zawsze odważniejsi. To nie jest tak, że ta młodzież z małej miejscowości słyszy same dobre rzeczy o KK od rodziców. W domu ma okazję nasłuchać się dużo o przekrętach które robi burmistrz razem z księdzem. Tradycja polskiego antyklerykalizmu ludowego jest cały czas żywa. Co nie przeszkadza oczywiście ludziom chodzić do kościoła, choć jak wynika ze wszystkich badań, coraz mniej licznie.

[szeera]

"stąd, że za aborcją na zyczenie jest zaledwie 22 procent"

A kolejne 10 % jest za aborcją z przyczyn ekonomicznych. A kolejna część uważa, że ochrona życia i zdrowia kobiety obejmuje również choroby psychiczne, więc jeśli kobieta nie jest gotowa psychiczne na ciążę to powinna móc ją usunąć. Zdecydowana mniejszość, nawet w małych miejscowościach, popiera to co zrobił TK.

[potworia116]

A jeszcze część - dla nieletnich, niesamodzielnych, niepełnosprawnych. A jeszcze część - dla pozbawionych wsparcia ze strony partnerów.
Itd.

[szeera]

"A jeszcze część - dla nieletnich, niesamodzielnych, niepełnosprawnych. A jeszcze część - dla pozbawionych wsparcia ze strony partnerów.
Itd."

To jest właśnie słabość sondaży takich jak ten przywołany w tym wątku. Z powodu propagandy ostatnich lat i bardzo restrykcjyjnego prawa, część ludzi wzdryga się na słowa "aborcja na życzenie", wyobrażając sobie nie wiadomo co. Ci sami ludzie zaczynają odpowiadać całkiem inaczej, gdy kazuistyczne pyta się ich o konkretne sytucaje życiowe. Wtedy okazuje się, że jest bardzo, bardzo wiele sytuacji w życiu gdy nawet osoby mocno religijne i konserwatywne odpowiadają "bez powodu to nie, ale w takiej sytuacji, to nie moja sprawa, niech ta kobieta sama zdecyduje".

[ritual2019]

szeera napisała:


> A kolejne 10 % jest za aborcją z przyczyn ekonomicznych. A kolejna część uważa,
> że ochrona życia i zdrowia kobiety obejmuje również choroby psychiczne, więc
> jeśli kobieta nie jest gotowa psychiczne na ciążę to powinna móc ją usunąć.

Serio? Tylko ze to sa warunki a jak wiadomo to trzeba uzasadnic wiec te osoby nie sa za aborcja bez podawania przyczyn. Niektorym naprawde ciezko przyjac do wiadomosci ze Polacy sa ok z kompromisem a nie z liberalizacja prawa aborcyjnego.

[potworia116]

Niektórym bardzo trudno zauważyć, do czego doprowadził ten "kompromis".

[fitfood1664]

Bo radykalne hasła kojarzą im się z przymusem zamiast z wolnością. A aborcja na życzenie to nie przymus aborcji, to wolność wyboru. BTW w tym kraju każdy bardziej interesuje się doopą Maryny niż swoją własną, i tu też jest problem.

[alaveda]

Liberalizacja ma duże poparcie, ale nie taka, która sprowadza się do aborcji na życzenie. To forum gromadzi w masie wyznawczynie określonego światopoglądu, który jest w Polsce światopoglądem mocno mniejszościowym.

[araceli]

alaveda napisała:
> Liberalizacja ma duże poparcie, ale nie taka, która sprowadza się do aborcji na
> życzenie

KAŻDA aborcja jest na życzenie - przymusu nikt nie wprowadza nawet przy zagrożeniu życia matki.

[alaveda]

W potocznym języku "aborcja na życzenie" ma określone znaczenie. I każdy średnio rozgarnięty wie o co chodzi. Będziemy wchodzić w semantykę i definicje?

[araceli]

alaveda napisała:
> W potocznym język

Nie - to jest język manipulacyjny, jak aborcja "eugeniczna". Słowa są ważne.

[alaveda]

Aborcja na życzenie. I manipuluj sobie jak chcesz

[la_mujer75]

To może zacznijmy mówić: "aborcja wieloprzyczynowa".

[la_mujer75]

Teraz to już nawet ludzie nie protestują tylko w związku z aborcją.
Protestują przeciwko kk i PiSowi

[lauren6]

Przecież to się zebrało z wielu miesięcy/lat i ludziom się ulało.

Nawet taki kibic rozumie zależność, że jak polski rząd wali w młode dziewczyny to te młode dziewczyny po prostu uciekną z tego kraju. Jeśli nastąpi odpływ młodych kobiet to seksy będą mieli co najwyżej z własną ręką. Chyba lepiej stać po stronie kobiet, a nie kościelnej incelozy i kryptogejów z rządu.

[la_mujer75]

Szwagierka mówiła, że nawet w małej wsi na Podlasiu (mają tam rdomek i jej siostra tam teraz sobie rezyduje, bo zachorowała na covid), gdzie zawsze wszyscy chodzą do kościoła, wszyscy głosują na PiS, był strajk!

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:

> Szwagierka mówiła, że nawet w małej wsi na Podlasiu (mają tam rdomek i jej sios
> tra tam teraz sobie rezyduje, bo zachorowała na covid), gdzie zawsze wszyscy ch
> odzą do kościoła, wszyscy głosują na PiS, był strajk!
>

ale o co był ten strajk? o aborcję na życzenie?

[la_mujer75]

Padały hasła też : "***** PiS"

[sko.wrona]

Wydaje mi się, że ***** *** to główne hasło tych protestów 😂
Ciekawe dlaczego droga bo_ob? 🤔

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:

> Padały hasła też : "***** PiS"
>
>

no tak, bo to PiS stoi za zaostrzeniem prawa ludzie to wiedzą
ale czy staną przeciw wobec żądań SK?

[sko.wrona]

Na razie SK może sobie żądać choćby działek na księżycu. Co z tego wynika dla kobiet, które po opublikowaniu wyroku nie będą mogły dokonać aborcji płodu z zespołem Edwardsa?

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> Na razie SK może sobie żądać choćby działek na księżycu.

w samo sedno

[potworia116]

Więc tym bardziej żądajmy takich sporych, z dobrym pyłem i fajnym widokiem.
Trzeba żądać wszystkiego, jeśli chce się ugrać cokolwiek. Konserwatystki powinny to zrozumieć.

[bo_ob]

alaveda napisała:

> Liberalizacja ma duże poparcie, ale nie taka, która sprowadza się do aborcji na
> życzenie. To forum gromadzi w masie wyznawczynie określonego światopoglądu, kt
> óry jest w Polsce światopoglądem mocno mniejszościowym.
>

tak, wszystko na to wskazuje

[saszanasza]

ritual2019 napisał(a):

> Dlatego napisalam ze Polacy nie sa gotowi na zmiany a liberalizacja prawa aborc
> yjnego w Polsce nie ma duzego poparcia.

Jak to nie ma? Za liberalizacją jest łącznie 84% Polaków, tyle, że część z nich chce calkowitej liberalizacji (22%) a część w określonych przypadkach. Tylko 11% to przeciwnicy aborcji!

[sko.wrona]

Prawie 70% Polaków nie chciało zaostrzenia prawa aborcyjnego. Prawo zostało zaostrzone. Tłumy ludzi wyszły na ulice. Czego nie rozumiesz?
PiS nadal nie chce/nie potrafi się z tego wycofać. Co proponujesz?

[lauren6]

Źle liczysz. 84% Polaków jest PRZECIW zaostrzeniu przepisów, a 5% nie ma zdania. Grupka radykałów narzuciła swoje oszołomskie poglądy większości.

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> Czego nie rozumiesz?


ja?

to ty nie rozumiesz o czym jest ten wątek

[sumire]

To nam wyjaśnij, o czym jest ten wątek.

[bo_ob]

sumire napisała:

> To nam wyjaśnij, o czym jest ten wątek

o sposobie zmian w prawie

[sko.wrona]

bo_ob napisała:

> sumire napisała:
>
> > To nam wyjaśnij, o czym jest ten wątek
>
> o sposobie zmian w prawie

Znaczy się skoro PiS teraz ma władzę, bo wygrał wybory, to może zmieniać prawo jak im się podoba, nawet jeśli to nie jest zgodne z wolą większości? Bo tak?

[aqua48]

bo_ob napisała:

> o sposobie zmian w prawie

Zmiany w prawie można robić w sposób demokratyczny, albo dekretami. Nocą, na kolanie, albo po wcześniejszych dyskusjach i opiniach ekspertów od prawa, potrafiących przewidzieć konsekwencje zmiany choćby jednego przecinka.
Nihil novi sub sole.

[bo_ob]

aqua48 napisała:

> bo_ob napisała:
>
> > o sposobie zmian w prawie
>
> Zmiany w prawie można robić w sposób demokratyczny, albo dekretami. Nocą, na ko
> lanie, albo po wcześniejszych dyskusjach i opiniach ekspertów od prawa, potrafi
> ących przewidzieć konsekwencje zmiany choćby jednego przecinka
> Nihil novi sole


ponieważ dziś ulica nie może zmienić prawa dekretem to w jaki sposób chce przejąć władzę, aby zmienic prawo w sposób demokratyczny?

[sko.wrona]

Zasadniczo to w protestach chodzi o to żeby okazać swoje niezadowolenie władzuni.
PiS wielokrotnie z tego korzystał i teraz zaskoczenie, ż inni też mogą?

Ulica pokazuje, że jest przeciwko zaostrzeniu prawa aborcyjnego, sondaże pokazują, że większość obywateli jest przeciwko. Prawo w sposób demokratyczny może zmieni sejm. Nawet niektórzy podejmują takie próby, co z tego? Partia, która ma większość w sejmie nie słucha ani ulicy, ani sondaży. W imię, trudno już teraz powiedzieć czego, nie chce z nikim siadać do stołu i próbować wypracować kompromis.

[bo_ob]

sko.wrona napisała:


> Ulica pokazuje, że jest przeciwko zaostrzeniu prawa aborcyjnego, sondaże pokazu
> ją, że większość obywateli jest przeciwko. Prawo w sposób demokratyczny może zm
> ieni sejm. Nawet niektórzy podejmują takie próby, co z tego? Partia, która ma w
> iększość w sejmie nie słucha ani ulicy, ani sondaży. W imię, trudno już teraz p
> owiedzieć czego, nie chce z nikim siadać do stołu i próbować wypracować komprom
> is.

słyszałam wystąpienie zarządu Strajku Kobiet, więc wiem z pierwszej ręki, czego chcą organizatorki

c nie, strajk nie jest już, niestety, przeciwko zaostrzeniu prawa aborcyjnego

[sko.wrona]

Tak, a ja słyszałam co mówił twój prezes.
Wyrok TK zostanie opublikowany i nie będzie żadnej dyskusji nad powrotem do kompromisu chociażby.
Różnica między zarządem Strajku Kobiet, a nadprezesem jest zasadnicza. Te kobiety mogą sobie chcieć i postulować. Ich postulaty nie mają mocy sprawczej.
Za to jeśli prezes mówi, że wyrok TK zostanie opublikowany to od tego dnia, aborcja ze względy na wady legalne płodu będzie zakazana.
Rozumiesz tą różnicę?

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> Tak, a ja słyszałam co mówił twój prezes.

czyli kto?

[sko.wrona]

No ja się domyślam o czym, bo ktoś tu nieudolnie próbuje forsować przekaz dnia.

[araceli]

Momenty - to jest pytanie jednokrotnego wyboru - skąd założenie, że jak ktoś jest w tych 62% to jest przeciw liberalizacji?

[bo_ob]

araceli napisała:

> Momenty - to jest pytanie jednokrotnego wyboru - skąd założenie, że jak ktoś je
> st w tych 62% to jest przeciw liberalizacji?
>

trzeba zapytać w Kantar

[araceli]

bo_ob napisała:
> trzeba zapytać w Kantar

Ale to nie Kantar tak zakłada.

[morgen_stern]

bo_ob napisała:

> araceli napisała:
>
> >
>
> trzeba zapytać w Kantar


Tęsknię za tobą, deklinacjo

[bo_ob]

napisała:


> > trzeba zapytać w Kantar
>
>
> Tęsknię za tobą, deklinacjo


ok, w firmie Kantar, doceniam czujność

[welcome_back]

Otóż nie, nie trzeba.
A reszta, nagle oburzona, powtarzane od lat: nie chcesz mieć aborcji, to jej nie rób. Ale łapy precz od cudzych sumień.

[bo_ob]

welcome_back napisała:

> Otóż nie, nie trzeba.


chętnie dowiem sie więc w jaki inny sposób w demokracjach zmienia sie prawo

[nenia1]

Masz dziwne pojęcie demokracji. Demokracja nie polega na tym, że wybrany większościowo rząd nie szanuje innych grup i w sposób nieskrępowanych robi co chce. W demokratycznym państwie KAŻDY obywatel ma prawo czuć się bezpiecznie i nie być dyskryminowanym ze względów światopoglądowych (pomijam ruchu w rodzaju nazistowskim). To co robi PIS to nie żadne demokracja a narzucanie innym jedynych słusznych poglądów w oparciu o jedyną słuszną religię, to kolejny krok w ich wykonaniu w kierunku państwa wyznaniowego, nie myl tego z demokracją. To ludzie, którzy wyszli na ulicę walczą o demokrację, bo walczą o prawo WYBORU i poszanowania WOLNOŚCI jednostki.

[bo_ob]

nenia1 napisała:

> Masz dziwne pojęcie demokracji.

nie sądzę

w demokracji wybory wygrywa ten, kto potrafi przekonać do siebie większość społeczeństwa, kto potrafi zawierać kompromisy i szukać sojuszników

mylę się?

[nenia1]

Demokracja nie opiera się wyłącznie na wyborach i na tym kto wygra. Jeśli władza, wybrana demokratycznie, jak w przypadku PIS-u nie szanuje mniejszości a wręcz zachęca do jej prześladowania, chociażby środowisk LGBT, czy chce narzucić również osobom niewierzącym swoje przekonania religijne to mamy do czynienia z aberracją demokracji i powoływanie się na demokratyczne wybory to jak powoływanie się na ślub w przypadku gwałtu małżeńskiego.

[bo_ob]

nenia1 napisała:

> Demokracja nie opiera się wyłącznie na wyborach i na tym kto wygra. Jeśli władz
> a, wybrana demokratycznie, jak w przypadku PIS-u nie szanuje mniejszości a wręc
> z zachęca do jej prześladowania, chociażby środowisk LGBT, czy chce narzucić ró
> wnież osobom niewierzącym swoje przekonania religijne to mamy do czynienia z ab
> erracją demokracji i powoływanie się na demokratyczne wybory to jak powoływanie
> się na ślub w przypadku gwałtu małżeńskiego.

i cóż stąd, pytam z goryczą

jestem w grupie osób, które są za aborcją na życzenie i widzę, że ta wizja oddala się, bo Polacy jak zwykle nie potrafią się dogadać

[janja11]

Ale tak się składa, że taki mamy system ustawodawczy w Polsce, że decyduje większość parlamentarna.
A na ten moment to jest pis.
Bo tak wybrali ci co zagłosowali i ci którym się zagłosować nie chciało.

[rb_111222333]

janja11 napisał(a):

> Ale tak się składa, że taki mamy system ustawodawczy w Polsce, że decyduje więk
> szość parlamentarna.
> A na ten moment to jest pis.
> Bo tak wybrali ci co zagłosowali i ci którym się zagłosować nie chciało.

Nie do końca. W wyborach parlamentarnych głosy są zaliczane w ten sposób, że promowane są duże partie, otrzymują oni więcej miejsc w sejmie niż wynika to z prostego policzenia głosów. W wyborach prezydenckich kandydaci szli łeb w łeb, a trzeba pamiętać o nachalnej propagandzie na rzecz Dudy w tvp

[bo_ob]

rb_111222333 napisał(a):


> Nie do końca. W wyborach parlamentarnych głosy są zaliczane w ten sposób, że pr
> omowane są duże partie, otrzymują oni więcej miejsc w sejmie niż wynika to z pr
> ostego policzenia głosów. W wyborach prezydenckich kandydaci szli łeb w łeb, a
> trzeba pamiętać o nachalnej propagandzie na rzecz Dudy w tvp

wiem, że wołąm na puszczy, ale lewica ma w kraju stosunkowo małe poparcie, jeśłi więc chce mieć większy wpływ, musi to poparcie zwiększać - ale nie zwiększy go radykalizmem

[nenia1]

A dlaczego nie radykalizmem? I co nazywamy radykalizmem? Może grzecznie już było?
Może popatrzmy na to co się dzieje w krajach do których tak się lubimy często porównywać
na niekorzyść, typu Francja i ich protesty "żółtych kamizelek". Demokrację mają znacznie dłużej
niż w Polsce, ulice im płoną, ludzie giną, a to my niby jesteśmy radykalni bo krzyczmy "wypierdalać"
i ktoś namalował sprayem numer telefonu na murze?
Ja to mam wrażenie, że niektórzy się chyba nigdy w życiu porządnie nie wkurwili.

[bo_ob]

nenia1 napisała:

> A dlaczego nie radykalizmem?

dlatego, że ważny powinien być cel - zdobycie władzy

a radykalizmem jej sie jeszcze długo nie zdąbędzie

[nenia1]

Młodych się pociągnie, bo młodzi mają w sobie gniew, jak dotąd filozoficzne dysputy jakoś nie spowodowały
wzrostu ich zainteresowania, moje córka to młoda dziewczyna, moje pracownice również, fakt, powinnam jako właściciel zachować dystans zgodnie z KP, ale same zaczęły teraz gadać i wreszcie widzą dlaczego ja wcześniej angażowałam się politycznie bo one dotąd były letnie. Sama doskonale pamiętam z mojego życia takie sytuacje, a ja się potrafię wkurzyć jak grzecznie nie działa, w knajpie z koleżanką siedzę pan namolny, ja proszę, proszę, proszę, a pan dalej namolny więc dopiero podziałało, dosłownie, "sp..aj". Czy to radykalizm? Może dla osób, które całe życie były wychowywane w przeświadczeniu, że "wypada być uprzejmym i grzecznym". I nikt nie dodał, że nie do momentu jak ktoś ci zaczyna srać na głowę.

[bo_ob]

nenia1 napisała:

> Młodych się pociągnie, bo młodzi mają w sobie gniew, jak dotąd filozoficzne dys
> puty jakoś nie spowodowały
> wzrostu ich zainteresowania, moje córka to młoda dziewczyna, moje pracownice ró
> wnież, fakt, powinnam jako właściciel zachować dystans zgodnie z KP, ale same z
> aczęły teraz gadać i wreszcie widzą dlaczego ja wcześniej angażowałam się polit
> ycznie bo one dotąd były letnie. Sama doskonale pamiętam z mojego życia takie s
> ytuacje, a ja się potrafię wkurzyć jak grzecznie nie działa, w knajpie z koleża
> nką siedzę pan namolny, ja proszę, proszę, proszę, a pan dalej namolny więc dop
> iero podziałało, dosłownie, "sp..aj". Czy to radykalizm? Może dla osób, które c
> ałe życie były wychowywane w przeświadczeniu, że "wypada być uprzejmym i grzecz
> nym". I nikt nie dodał, że nie do momentu jak ktoś ci zaczyna srać na głowę.
>

to wszystko prawda

ale obawiam się, że gniewu młodych może nie wystarczyć do tego, aby rząd podał sie do dymisji a władzę objęli światli Europejczycy o liberalnych i lewicowych poglądach, którzy uczynią nam świeckie państwo

przemawia przez mnie troska o to, że ten gniew może iść na marne

[sko.wrona]

Wzrusza mnie twoja troska. Naprawdę. Światła Europejko o liberalnych i lewicowych poglądach.

[sumire]

bo_ob napisała:

> przemawia przez mnie troska o to, że ten gniew może iść na marne

Wierzymy. Wstajemy i zaczynamy klaskać.

[nenia1]

Rząd się nie poda do dymisji, ale pamięć tego gniewu pozostanie, ja zawsze mówię córce to, że nie wygrywa się od razu, ale człowiek walczył i tak go wzmacnia. Nie traci się tylko dlatego, że się nie wygrało od razu, liczy się też doświadczenie jakie zostaje, ślad który pozostaje w człowieku i powoduje, że ci młodzi, którzy dzisiaj się nie boją wyjść na ulicę, którzy czują swoją siłę w tłumie, którzy się jednoczą, którzy nie tylko nie klękają przed księdzem ale mówią do niego "wypierd...j" zapamiętają to doświadczenie i kiedyś, mam nadzieję, przy kolejnych wyborach, pójdą wykorzystać to przy urnach, widząc teraz, że gadanie o sądach i trybunale nie było tylko bajaniem "starych" o czymś mało konkretnym, bez wpływu na codzienne życie. Ja córki nigdy do wyborów nie zmuszałam, miałyśmy rozmowy, bo dużo i szczerze rozmawiamy, ale kończyło się na "wszyscy są tacy sami, nie mam na kogo głosować" z czym trochę trudno było mi ostrzej polemizować a jej wybory szanuję, mimo, że się nie zgadzam. Wczoraj zadzwoniła i mówi "mamuś, miałaś rację".

[bo_ob]

nenia1 napisała:

> Rząd się nie poda do dymisji, ale pamięć tego gniewu pozostanie, ja zawsze mówi
> ę córce to, że nie wygrywa się od razu, ale człowiek walczył i tak go wzmacnia.
> Nie traci się tylko dlatego, że się nie wygrało od razu, liczy się też doświad
> czenie jakie zostaje, ślad który pozostaje w człowieku i powoduje, że ci młodzi
> , którzy dzisiaj się nie boją wyjść na ulicę, którzy czują swoją siłę w tłumie,
> którzy się jednoczą, którzy nie tylko nie klękają przed księdzem ale mówią do
> niego "wypierd...j" zapamiętają to doświadczenie i kiedyś, mam nadzieję, przy k
> olejnych wyborach, pójdą wykorzystać to przy urnach, widząc teraz, że gadanie o
> sądach i trybunale nie było tylko bajaniem "starych" o czymś mało konkretnym,
> bez wpływu na codzienne życie. Ja córki nigdy do wyborów nie zmuszałam, miałyśm
> y rozmowy, bo dużo i szczerze rozmawiamy, ale kończyło się na "wszyscy są tacy
> sami, nie mam na kogo głosować" z czym trochę trudno było mi ostrzej polemizowa
> ć a jej wybory szanuję, mimo, że się nie zgadzam. Wczoraj zadzwoniła i mówi "ma
> muś, miałaś rację".

nie byłabym pewna, że rząd nie poda sie do dymisji
to zależy od tego, czy do młodzieży dołączą inne grupy interesu - rolnicy, górnicy, nauczyciele itp a to jest całkiem mozliwe

tylko co potem?

[bo_ob]

nenia1 napisała:

poza tym zgadzam się, opór zawsze ma sens

[janja11]

System USTAWODAWCZY. Nie system wyborczy.

[la_mujer75]

W demokracji rządzący nie manipulują przy Trybunale Konstytucyjnym.
W demokracji rządzący trzymają się zasad Konstytucji, a nie cwano usiłują przechytrzyć i "zinterpretować" zasady konstytucji tak, aby przeforsować swoje pomysły.

" (...)Omawiane rozstrzygnięcie nie uwzględnia konieczności ochrony przyrodzonej i niezbywalnej godności kobiety oraz że narusza zakaz okrutnego traktowania i tortur, prawo do ochrony życia prywatnego oraz prawo do ochrony zdrowia. Jest ono sprzeczne z polską Konstytucją (w szczególności jej art. 30, 40, 47, 68 i ochroną, jaką normy te powinny zapewniać kobiecie) oraz z zobowiązaniami wynikającymi z Konwencji ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania z 10 grudnia 1984 r., z Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ z 19 grudnia 1966 r. i z Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności Rady Europy z 4 listopada 1950 r. (...)" *

* fragment dokumentu Fundacji Batorego, w którym to 14 prawników i wykładowców uniwersyteckich analizuje rozstrzygnięcie TK z dnia 22.10.2020

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:

> W demokracji rządzący nie manipulują przy Trybunale Konstytucyjnym.


piszę o demokracji, nie o rządach pisu

[la_mujer75]

Więc dlatego ludzie wyszli na ulicę. O tym pisała nenia.
Ludzie wyszli w obronie demokracji a nie "ciąży na życzenie".
I tak naprawdę o to chodzi w tym strajku.
I dlatego jutro tez będą strajkować.
Ludzie mają dosyć, ze ten rząd łamie wszelkie zasady demokracji.

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:


> Ludzie wyszli w obronie demokracji a nie "ciąży na życzenie".


mnie się wydawało, ze ludzie wyszli na ulice na skutek orzeczenia TK

w obronie demokracji wychodzili 5 lat temu

[la_mujer75]

To ci się źle wydawało.
Grzeczne i spokojne marsze w obronie demokracji nie przyniosły żadnego efektu.
Ludzie nie rozumieli, że PiS łamie demokrację.
Dopiero orzeczenie TK im pokazało naocznie, że demokracja się skończyła w Polsce.
I zobaczyli, że Polska zmierza w kierunku państwa wyznaniowego. A to się nie podoba nawet tym wierzącym.
Pis się przejechał.

[la_mujer75]

Bo dopiero wtedy uzmysłowili sobie, że jednak działania PiS' u i ich wreszcie dopadły.
Większość ludzi, dopóki im osobiście władza nie dokopie, nie widzi potrzeby / nie jest wstanie zobaczyć długofalowych efektów działań rządu, który łamie zasady demokracji.

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:

> To ci się źle wydawało.


no może, zaszyta byłam w puszczy

tak mi sie wydawało, że kobiety wyszły na ulice po orzeczeniu TK, ale mogę sie mylić

[gulcia77]

Już Ci ktoś napisał. Ludzie NIE MIELI POJĘCIA, że grzebanie przy TK może mieć wpływ na życie kasjerki w Pcimiu. TERAZ do nich dotarło, że jednak może.

[la_mujer75]

I w demokracji rządzący przestrzegają praw mniejszości...

[reinadelafiesta]

Chyba nie do końca. Wszyscy już przy władzy byli, a prawa nie zmienili. Trzeba jeszcze woli politycznej, odwagi i takich tam paru drobiazgów.

[bo_ob]

reinadelafiesta napisała:

> Chyba nie do końca. Wszyscy już przy władzy byli, a prawa nie zmienili. Trzeba
> jeszcze woli politycznej, odwagi i takich tam paru drobiazgów.
>

zgadzam się
niemniej jednak, jeśłi sondaż mówi prawdę to nie ma w Polsce zgody na to, co dziś proponuje Strajk Kobiet.

[sumire]

bo_ob napisała:

> nie ma w Polsce zgody na to, co dziś proponuje Strajk Kobiet.

Dobrze, że w końcu przyznałoś, o co chodzi w twoim wątku. A teraz idź bronić kościoła przed atakami.

[milva24]

Ale też nie ma w Polsce zgody na to co proponuje rząd. I co teraz?

[bo_ob]

milva24 napisała: a

> Ale też nie ma w Polsce zgody na to co proponuje rząd. I co teraz?

wróżę z fusów - rząd do dymisji sie nie poda, oszalały prezes oszaleje jeszcze bardziej, Polacy podzielą sie jeszcze mocniej, wzrośnie liczba rozgoryczonych a strajki wygasną

[sko.wrona]

Czyli rozumiem, że według ciebie mamy zawiesić strajk, pogodzić się z losem i pokornie nieść swój krzyż?
Nic nie zgrzyta w tych twoich wywodach? Podajesz wyniki sondażu, który podaje, że za zaostrzeniem jest 11% to jest ta większość w imieniu, której rządzi i stanowi prawo PiS?
Gdzie w tym wszystkim sens i logika?

[bo_ob]

sko.wrona napisała:

> Czyli rozumiem, że według ciebie mamy zawiesić strajk, pogodzić się z losem i p
> okornie nieść swój krzyż?


nic takiego nie napisałam, masz fantazję, nie powiem

[la_mujer75]

No i co?
Mamy im pozwolić na krzywdę kobiet i dzieci???

[bo_ob]

la_mujer75 napisała:

> No i co?
> Mamy im pozwolić na krzywdę kobiet i dzieci???
>
>

no i klops, nie mam pojęcia

Strajk Kobiet powinien poprosić na doradców jakichś mądrych negocjatorów, tylko takie nierealne rozwiązanie przychodzi mi do głowy

[sumire]

A z kim ma negocjować? Z rządem, który nie rozmawia z nikim?

[sko.wrona]

Zabawna jesteś 😂
I z kim ci mądrzy negocjatorzy mieliby rozmawiać? I o czym?

[bo_ob]

sko.wrona napisała:


> I z kim ci mądrzy negocjatorzy mieliby rozmawiać? I o czym?

o tym, jak zwiększyć poparcie dla lewicy w Polsce

[sko.wrona]

Tak, bo o to w tych protestach chodzi. O zwiększenie poparcia dla lewicy...

Mylisz skutek z przyczyną.

[janja11]

No właśnie, gdzie było to 62% Polek i Polaków w czasie wyborów????
GDZIE?????
Dali się nabrać, że nie warto. A teraz mamy pisie piekło.

[aqua48]

janja11 napisał(a):

> No właśnie, gdzie było to 62% Polek i Polaków w czasie wyborów????
> GDZIE?????


Jak to gdzie, meblowali się w czarnej dupie i wieszali firanki.

[triismegistos]

To niech ją sobie robią w tylko określonych przypadkach, w czym problem?

[morekac]

Ciekawe, jakie były proporcje, gdy 27 lat temu wprowadzano zakaz aborcji.

[bo_ob]

morekac napisała:

> Ciekawe, jakie były proporcje, gdy 27 lat temu wprowadzano zakaz aborcji.
>

nie mam pojęcia, ale jakie to ma dziś znaczenie praktyczne?

[morekac]

Przekonania ludzi się zmieniają. Te także mogą.

[bo_ob]

oczywiście
między innymi o tym tu piszę - jeśli 22 procent jest za aborcją na zyczenie, to przekonujmy ich do naszych racji aby było ich więcej

[sko.wrona]

Ktoś już ci tłumaczył, kilka razy zresztą, tylko 11% jest za zaostrzeniem prawa aborcyjnego.
Prawdopodobnie od 2.11 będziemy mieć prawo, które popiera 11% społeczeństwa. Rozumiem, że mamy siedzieć w domu i nic nie robić, bo cześć organizatorów chce liberalizacji przepisów?

[dziewczyna_kolegi]

Ale tak będzie, to się zmienia i to widać na ulicy, w szczególności coraz mniejszy wpływ kościoła. Ci młodzi chcą właśnie takiego dostępu do aborcji jak mają nasi sąsiedzi, czym my się różnimy, od Czechów, Słowaków czy Niemców, mam wrażenie że to zaczyna docierać i ten trend będzie narastał.

Podstawa zasad nie chcesz aborcji to jej nie rób, ale nie wpieprzaj się w decyzje innych.

[bo_ob]

dziewczyna_kolegi napisała:

> Ale tak będzie, to się zmienia i to widać na ulicy, w szczególności coraz mniej
> szy wpływ kościoła.


tak jest
jeśli Polacy wybiorą partię, której daleko do Kościoła, zmiana może nastąpić szybciej

[prawackie_trolliszcze]

dziewczyna_kolegi napisała:

> Podstawa zasad nie chcesz aborcji to jej nie rób, ale nie wpieprzaj się w decyzje innych.

[sko.wrona]

A jakie znaczenie praktyczne ma to nad czym dywagujesz w tym wątku?

[milva24]

Dla protestujących żadne. Przypominam ponownie, ostrzejsze hasła pojawiły się na skutek buty rządzących a nie odwrotnie. Na początku dla niektórych było wręcz za łagodnie.

[bo_ob]

milva24 napisała:

> Dla protestujących żadne.

[milva24]

No a jakie znaczenie ma mieć dla protestujących to że bo_ob się ich hasła nie podobają?

[milva24]

Dodam jeszcze, że ich Ci się nie podobają ale sama nic skutecznego zaproponować nie potrafisz.

[glamstronaut]

Proponuję następującą sekwencję pytań:
- Czy uważasz, że do tej pory kompromis był należycie realizowany i każda kobieta która wg kompromisu miała prawo dokonać aborcji realizowała to prawo bez przeszkód ?
- Czy chcesz żeby twoja 13 letnia córka/wnuczka w razie zajścia w ciążę miała możliwość dokonania aborcji czy też obowiązkowo powinna urodzić ?
- Czy uważasz, że twoja siostra/ przyjaciółka będąca w przemocowym związku powinna mieć możliwość dokonania aborcji ?
- Czy uważasz, że koleżanka będąca w ciąży w wyniku gwałtu którego nie zgłosiła powinna mieć możliwość dokonania aborcji ?
- Czy uważasz, że o prawie Twojego wyboru powinni kupczyć Rydzyk z Kaczyńskim?
- Czy uważasz, że Polki są mniej świadome niż inne Europejki i dlatego powinny mieć ograniczone prawa do swojej rozrodczości ?
- Czy zastanawiasz się czasem jak wygląda życie dzieci których matki nie chciały i których nie zaakceptowały (Madzia, Szymon, dzieci z beczki itp.) ?
- Czy uważasz, że Polki powinny mieć prawo do aborcji na życzenie ?
I ciekawe jaki wtedy byłby wynik.

[aguar]

Fajne. Szczególnie ważne wydaje mi się to "Czy uważasz, że koleżanka będąca w ciąży w wyniku gwałtu którego nie zgłosiła powinna mieć możliwość dokonania aborcji ?" Uważam, że każda osoba opowiadająca się za możliwością aborcji w przypadku gwałtu, powinna walczyć o aborcję na życzenie, bo tylko w takiej sytuacji można mieć pewność, że każda zgwałcona kobieta, będzie miała dostęp do aborcji.

[milva24]

Super! Takie ulotki powinno sie rozdawać na ulicach!

[saszanasza]

ot to!

[potworia116]

Dorzucilabym jeszcze kryterium ekonomiczne, Polacy są wrażliwi aż drażliwi na tym tle, ale nie umiem dyplomatycznie sformułować.

[aguar]

Ja zawsze mam wątpliwości, czy takie referendum należy robić dla wszystkich dorosłych Polaków i Polek, czy tylko dla kobiet w wieku rozrodczym. Bo dlaczego mężczyźni i kobiety po menopauzie mieliby decydować o czymś, co ich nie dotyczy.