..szczepienia a choroby autoimmunologiczne..?

[chlodne_dlonie]

Pytanie do chorujących na którąś z chorób autoimmuno - będziecie się szczepić?
Czy obawiacie się bardziej możliwego - negatywnego - wpływu szczepionki na chorobę niż samego koronawirusa?

[35wcieniu]

Jeżeli hashimoto podpada pod choroby autoimmunologiczne to tak, będę się szczepić i nie, nie boję się negatywnego wpływu szczepionki.

[kamin]

Mam Hashimoto. Będę się szczepić.
Infekcje pobudzają układ immunologiczny. Szczepienia pobudzają układ immunologiczny. Jeden pies. Szczepiąc się przynajmniej chronię starszych członków rodziny oraz mogę olewać kwarantanny po kontakcie z chorym.

[asqe]

Tak, mam zamiar się zaszczepić.

[bertie]

Ja się obawiam na ile skuteczne będzie szczepienie w moim przypadku... na swoją chorobę biorę leki obniżające odporność i to może spowodować, że nie wytworzę pełnej odporności - a przynajmniej tak na razie wyczytałam. Ciekawe, czy będzie opcja, aby się zaszczepić, a potem zbadać, czy tą odporność na wirusa się zdołało wytworzyć...
Samej szczepionki jakoś szczególnie nie obawiam - mam już za sobą leczenie w ramach badań klinicznych, więc skoro przeżyłam bycie "królikiem doświadczalnym" raz, to szczepionka, którą wezmą pewnie miliony zanim ja się doczekam swojej kolejki nie będzie jakimś dużym ryzykiem.

[segregatorwpaski]

Córka bierze metex - jeden reumatolog mówi by koniecznie szczepić, drugi, ze nie ma sensu... wiemy, że nie wiemy Tyle, ze mając szczepionkę nie będzie w grupie tych np. nieobsługiwanych przez jakąś linię lotniczą itp, więc chyba zaryzykujemy.

[oceandream]

Też biorę metex. Przeszłam niedawno covid naprawdę lekko a przecież metex obniża odporność. Do wiosny jestem zabezpieczona a potem zobaczę co reumatolog powie. Na razie nie ma mowy żebym zrezygnowała z metexu przez kilka tygodni.

[slonko1335]

Ja na mtx i hyrimozie się nie zarazilam od chorego męża nie izolujac się kompletnie.

[oceandream]

Slonko no to podziwiam Twój organizm bo przy metexie nie złapać covida to mieć szczęście jak skreslić 6 w lotto!

[slonko1335]

He he wszyscy byli w szoku. Wzięli mi krew do badań genetycznych do jakiegoś programu szukającego czemu się niektórzy nie zarazaja...będzie numer jak się od kogoś zaraze po krótkim przypadkowym kontakcie...

[wapaha]

mozesz coś wiecej o tych badaniach ? usilnie nie mogę zachorowac..

[mimfa]

A jaką masz grupę krwi?

[wapaha]

mimfa napisała:

> A jaką masz grupę krwi?
>


abrh-

[bertie]

No ja też na MTX. Ale nie lubię podróżować, pracuję zdalnie więc mi się nie śpieszy ze szczepieniem. Poczekam, aż jakieś bardziej spójne informacje będą, zakładam, że do przyszłego sezonu zimowego...

[slonko1335]

Tak będę się szczepic o ile oczywiście lekarz nie wykluczy w co wątpię. Jest niestety spore prawdopodobieństwo tego że szczepionka nie będzie skuteczna.

[oceandream]

Hashimoto😀
Przecież to teraz chyba co druga kobieta ma! Musieliby szczepić tylko męzczyzn!

[milka_milka]

Mam hashimoto, nad szczepieniem mocno się zastanowię, poczekam i poobserwuję.
Na razie mam COVID za sobą, przeszłam bardzo lekko.

[pytajnik188]

Choroby autoimmunologiczne chodzą parami. I jest ich sporo od hashimoto po naprawdę ciężkie choroby akatujace cały organizm jak toczeń czy SM albo zespół devika.
Zależy więc ile się tych chorób ma i albo przede wszystkim jak poważne.
Nie da się postawić na tej samej szali wszystkich chorób auto.
Hashimoto nigdy nie byłoby dla mnie przeciwskazaniem do szczepienia ani teraz ani kiedy chciałam pojechać do egzotycznego kraju i wymagali szczepionki takiej a takiej.
Za to nieokreślona demielinizacja ośrodkowego układu nerwowego w trakcie diagnostyki już tak. Nie wiem co to jest, czy sm czy devick czy naczyniopchodne ustrojstwo. Nie biorę imunosupresji więc odpowiedź mojego układu odpornościowego nie jest tłumiona. Ciężko znaleźć informacje nt reakcji na mojej grupie. Zapewne tych informacji nie ma, a dopiero będą zbierane po szczepienieniach takich osób. Nawet dla ludzi z sm w trakcie imunosupresji są jakieś informacje. Np "Odpowiedź na szczepionkę moze być słaba lub żadna z powodu imunosupresji. Może więc pomoc w ochronie przed koroną, a nie musi a RACZEJ nie zaszkodzi."
A co z osobami, które nie biorą imunosupresji?
Nie rozumiem co w tym zadziwiającego że ktoś w takiej sytuacji się boi i się nie zaszczepi w oparciu o dostępną na ten moment wiedzę.

" Odpowiadają nam uznani immunolodzy: prof. Bożena Cukrowska z CZD i dr Maciej Hałasa z PUM.
Jednak muszę tutaj podkreślić słowa: „obecny stan wiedzy”, bo szczepionki na COVID-19, które są dostępne na rynku nie były testowane w grupie osób z aktywnymi postaciami chorób autoimmunizacyjnych. Badania przeprowadzono na wielotysięcznych grupach zdrowych ochotników.

Podanie jakiejkolwiek szczepionki może okresowo nasilić objawy choroby autoimmunologicznej, ale w tym przypadku należy szczególnie rzetelnie zważyć korzyści i straty wynikające ze szczepienia, aby podjąć właściwą decyzję o szczepieniu lub nie"

A kontakt z wirusem miałam więc albo się zaraziłam ( bezobjawowo) albo nie.

[oceandream]

Pytajnik dobrze to napisałaś ale jak czytam że ktoś mówi "nie szczepię się bo przecież mam hashimoto" to mi się śmiać chce. Ja znam tyle kobiet z hashimoto że zastanawiam się kto jej nie ma.🤔

[rosapulchra-0]

Ja nie mam. Przynajmniej hashimoto nie mam.

[milka_milka]

Ja np. mam tylko hashi, moja córka też. Nie mam innej choroby autoimmunologicznej (na razie).

[madami]

pytajnik188 napisała:

> Nie rozumiem co w tym zadziwiającego że ktoś w takiej sytuacji się boi i się ni
> e zaszczepi w oparciu o dostępną na ten moment wiedzę.
>
> " Odpowiadają nam uznani immunolodzy: prof. Bożena Cukrowska z CZD i dr Maciej
> Hałasa z PUM.
> Jednak muszę tutaj podkreślić słowa: „obecny stan wiedzy”, bo szczepionki na CO
> VID-19, które są dostępne na rynku nie były testowane w grupie osób z aktywnymi
> postaciami chorób autoimmunizacyjnych. Badania przeprowadzono na wielotysięczn
> ych grupach zdrowych ochotników.
>
> Podanie jakiejkolwiek szczepionki może okresowo nasilić objawy choroby autoimmu
> nologicznej, ale w tym przypadku należy szczególnie rzetelnie zważyć korzyści i
> straty wynikające ze szczepienia, aby podjąć właściwą decyzję o szczepieniu lu
> b nie"
>
> A kontakt z wirusem miałam więc albo się zaraziłam ( bezobjawowo) albo nie.

Ja cie rozumiem całkowicie, też długo się zastanawiałam, czytałam i dyskutowałam ( mam w rodzinie kilku lekarzy, w dodatku o różnym podejściu do szczepień - uważanie słuchałam ich argumentów) też mam hashimoto ale... przeciwciała niewysoko, nigdy nie miałam rzutów, mam wyrównane hormony i nie mam niedoborów - uznałam, że moja choroba jest dość dla mnie łagodna i robiąc bilans zysków i strat wyszło mi, że się szczepić ale.... gdybym miała inne choroby autoimmunologiczne, typu SM czy toczeń albo np. dwie choroby anutoim. to bym inaczej do tego podeszła.

Dodam jeszcze, że miałam Covid i przeszłam go naprawdę lekko.

[myelegans]

Kolega z MS od 20 lat wlasnie zostal zaszczepiony, zalecenia lekarzy. Jest na copaxone od wielu lat I nie zarazil sie, pomimo, ze zona I 2 synow przeszli covid. Testowany 8 razy w ciagu 8 tygodni, wszystkie testy negatywne.
Copaxone przeprogramuje uklad odpornosciowy, jest wiecej Th2 anti inflammatory leukocytes.

[myelegans]

Choroby wirusowe I bakteryjne sa o wiele wiekszym ryzykiem rozwoju chorob autoimmunologicznych, ktorych jest ponad 80(sic!), niz szczepionki.
Z wlasnego podworka znam przyklady rozwoju cukrzycy insulinozaleznej po przebytej grypie, chlopak mial 13 lat. gdyby byl zaszczepiony, pewnie nie bylby teraz cukrzykiem.

[ultimate.strike]

Z wlasnego podworka znam przyklady rozwoju cukrzycy insulinozaleznej po przebytej grypie, chlopak mial 13 lat. gdyby byl zaszczepiony, pewnie nie bylby teraz cukrzykiem.

Chciałbym przypomnieć, że gdyby jegontatuś nie łaził w spodniach szansę na zostanie cukrzykiem miałby prawie zerową, nawet po grypie.
To po pierwsze. Po drugie, grypa jest niebezpieczną, często wikłającą się chorobą, znacznie groźniejszą niż Covid, dlatego na grypę szczepić się warto, na Covid szczepi się, żeby do samolotu wpuścili.

[anatewka11]

ultimate.strike dlaczego ty uparcie twierdzisz, że Covid to katarek i lżejszy od grypy? W ilu szpitalach miałaś okazję oglądać chorych? Na jakiej podstawie wytworzyłas sobie taki obraz covida? Bo aż mnie to zaciekawiło. Ja niespecjalnie śledzę media ale od 97 roku robię badania obrazowe i mogę cię zapewnić, że ilość osób w ciężkim stanie które trafiały do naszego szpitala po grypie przez te wszystkie lata to promil tego co mamy w szpitalu od września po covidzie. Nie ma żadnego porównania. A to tylko mały szpital powiatowy. Weź się może dowiaduj gdzieś u źródeł a nie z yt.

[natalia.nat]

A skąd ktoś może wiedzieć, że cukrzyca 1 rozwinęła się po grypie?! Równie dobrze mogła by być winna szczepionka, gdyby była podana u osoby ze skłonnością genetyczną. Układ odpornościowy niszczy komórki trzustki produkujące insulinę przez wiele lat wcześniej, zanim pojawiają się objawy. Kiedy są objawy to już znaczna część komórek beta uległa destrukcji (90%), a to nie dzieje się z dnia na dzień. Skąd ktoś może wiedzieć, co w tym przypadku zainicjowało proces niszczenia? Mówi się o czynnikach genetycznych i środowiskowych. A chorób wirusowych jest cała masa i każde dziecko musi je przechorować. I nie ma wcale pewności że winny jest wirus.

[myelegans]

Od lekarzy prowadzacych. Dziecko nie bylo szczepione p grypie.
Wirus grypy byl czynnikiem srodowiskowym

[natalia.nat]

Ale żaden lekarz nie może tego wiedzieć. Choroby wirusowe są tylko jednym z czynników mogących mieć wpływ i raczej wymienia się tutaj wirusy różyczki, cytomegalii, świnki, wirus Coxsackie oraz rotawirusy (które dziecko nie miało?). Mało prawdopodobne, żeby grypa była jedyną chorobą wirusową jaką tamto dziecko przechorowało, zwykłe przeziębienie to też wirus.
Nie wiadomo, co było przyczyną. Dokładnie tak samo jak grypa czy inny wirus, winowajcą mógł być stres, dieta bądź niedobór wit. D. No i specyficzna skłonność genetyczna.

[milka_milka]

Wiesz, że cukrzycy można dostać w wyniku bardzo silnego stresu? Jesteś pewna, że to była grypa a nie coś innego?

[karmelowa_bombonierka]

A chłopiec miał tuż przed tą grypą wykonane badania który stwierdziły że nie ma cukrzycy a jego trzustka jest w świetnym stanie, nie ma przeciwciał ją niszczących? Bo jeśli nie, a cukrzycę wykryto po przechorowaniu grypy - to można jedynie domniemywać że grypa ją wywołała, ale znacznie bardziej prawdopodobne jest że poważna choroba wirusowa na tyle osłabiła organizm lub nasiliła proces autoimmunologiczny że cukrzyca się ujawniła. Podobna reakcja nasilenia reakcji może nastąpić po szczepieniu lub silnym stresie.
Możliwe że u tego chłopca doszło do poważnych powikłań po grypie i trzustka oberwała bo np. doszło do ostrego stanu zapalnego, a sprawa jest jednoznaczna. Nie mówię ze nie. Ale zwykle takie sprawy są skomplikowane. Odkrycie jakiejś choroby przewlekłej po infekcji nie oznacza zawsze że to ona ją wywołała.

[srubokretka]

A nie byl przypadkiem szczepiony na Tdap w okolicach 11 roku zycia lub MenACWY? Poprawnosc polityczna lekarzy nakazuje obwinic grype.

[myelegans]

Przebadany na wszystkie mozliwe sposoby w Children’s Hospital przez diabetologow itd. Matka z tych nadwrazliwych. Cala rodzina jest mocno alergiczna, przebyta grypa przewazyla szale.

Zjawisko znane jako “antygen spreading” przebyte choroby zakazne wirusowe i bakteryjne sa sprawcami chorob autoimmunologicznych, w tym cukrzycy, genetyczne sklonnosci sa podstawowe, niestety nauka jeszcze nie potrafi zdiagnozowac, ktory genetic make up jest bardziej narazony.
Wiec Tu lepiej zapobiegac chorobom

[srubokretka]

nie odpowiedzialas na pytanie.

> choroby zakazne wirusowe i bakteryjne sa sprawcami chorob autoimmunologicznych

Szczepionki to sa "choroby wirusowe". Spadek odpornosci spowodowany tak przesadzona iloscia szczepien powoduje, ze byle przeziebienie moze powaznie uszkodzic organizm. Tylko nie zabic, bo zyski dla farmy spadna. Obserwujac dzieci rodzicow, ktorzy je szczepia, widac, ze bardzo latwo zwalic wine na wirusowaki, bo te dzieci wiecznie sa chore.

[myelegans]

Szczepionki nie powoduja namnazania czynnika chorobotworczego, jakim sa bakterie czy wirusy tylko stimuluja uklad odpornosciowy bez czynnika dodatkowego jakim sa cytokines storm, stany zapalne i wielosystemowe objawy. Szczepionki to NIE CHOROBY.....

Poczytaj o epitope spreading jako czynnik etiologiczny chorob autoimmunologicznych

[srubokretka]

>tylko stimuluja uklad odpornosciowy

i oczywiscie maja wbudowany zajebisty system hamulcowy i wyhamowuja w takim momncie, zeby nie powodowac rozbujania systemu odpornosciowego organizmu, tak zeby nie pozeral sam siebie, tak??

>Poczytaj o epitope spreading

moze kiedys. Teraz jestem zajeta liczeniem nowych aptek, urgent care units, testing spots (ktore juz rozniosly sie jak plaga na szkoly i miejsca pracy), punktow wymieniajacych stawy (to tez nie przez atakowanie organizmu wlasnych komorek), szpitali rosnacych gabarytowo, prywatnych klinik, psychologow wyskakujacych jak grzyby po deszczu....itd, itp
Miliardy ludzi traci, wiec ktos musi na tym korzystac. Przeanalizuj stock market i obudz sie wreszcie , nie jestes glupia nastolatka.

[disco-ball]

www.nationaljewish.org/conditions/health-information/multimedia/dialogue-with-a-doc/autoimmune-diseases,-the-impact-of-covid-19-and-vaccine-development

Trzeba poświecić trochę czasu ale warto.

[aguha]

Mam Hashimoto i jeszcze jedną chorobę autoimmunologiczną. Mimo wątpliwości, jak będzie możliwość, to się zaszczepię.

[aga_sama]

Tak. Mam chorobę autoimmunologiczną, dziedziczną, objawiła się kilka lat temu. W tej chwili choroba dzięki trzymaniu się ściśle zaleceń lekarskich nie daje żadnych objawów, bardzo mi też poprawiła się odporność. Jednak pomimo tej poprawy wolę szczepionkę niż wirusa i mam nadzieje, że dotrwam w zdrowiu do szczepienia

[tarsyliaa]

Nie ja nie będę, za dużo wątpliwości wokół szczepionek.

Polecam posłuchać wywiadu z Jerzym Milewskim, ekspertem rynku farmaceutycznego i medycznego, lekarzem, członkiem Narodowej Rady Rozwoju przy Prezydencie:
www.youtube.com/watch?v=zTy11Vt-bdo&fbclid=IwAR3wWwYWxwaj2AGD744FszHZqvAB5_fgwiemH5zCIS7cdl8ZYH3tm64a538

I przeczytać bardzo ciekawy wywiad z magister chemii i technologii farmaceutycznej, doktor nauk farmaceutycznych, badaczką z Harvard Medical School w Bostonie, Lorettą Bolgą. Loretta Bolga to specjalistka pracująca dla firm produkujących zestawy diagnostyczne i zajmująca się rejestracją leków:

cioz-dobrostan.pl/covid-19/szczepionka/szczepionka-covid-bolgan/?fbclid=IwAR2YHo4C0Vre2LiSib7yWEB17-FS1qAvHz9EEzf-zElB__uHugCpw9AGR14

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

To ja poproszę o dwie rzeczy.

> I przeczytać bardzo ciekawy wywiad z magister chemii i technologii farmaceutycz
> nej, doktor nauk farmaceutycznych,

Najpierw chciałam prosić o link do orgynału tego wywiadu i miejsca gdzie został udzielony, ale po krótkich poszukuwaniach proszę o ...

> badaczką z Harvard Medical School w Bostonie
> , Lorettą Bolgą.

Potwierdzenie, że ta Pani rzeczywiście jest aktualnym badaczem z Harvard Medical School.

> Loretta Bolga to specjalistka pracująca dla firm produkującyc
> h zestawy diagnostyczne i zajmująca się rejestracją leków:
>
> cioz-dobrostan.pl/covid-19/szczepionka/szczepionka-covid-bolgan/?fbclid=IwAR2YHo4C0Vre2LiSib7yWEB17-FS1qAvHz9EEzf-zElB__uHugCpw9AGR14

Poza tym, o jakieś linki do wcześniejszych dokonań tejrze pani.

Bo z moich poszukiwań wynika, że to antyszczepionkowiec aktywnie działający, tyle, że z Włoch. A w wywiadzie nie ma żadnych konkretów, poza "może być" i "może się wydarzyć".

[tarsyliaa]

a23a23 napisała:

> tarsyliaa napisał(a):
>
> To ja poproszę o dwie rzeczy.
>
> > I przeczytać bardzo ciekawy wywiad z magister chemii i technologii farmac
> eutycz
> > nej, doktor nauk farmaceutycznych,
>
> Najpierw chciałam prosić o link do orgynału tego wywiadu i miejsca gdzie został
> udzielony, ale po krótkich poszukuwaniach proszę o ...
>
> > badaczką z Harvard Medical School w Bostonie
> > , Lorettą Bolgą.
>
> Potwierdzenie, że ta Pani rzeczywiście jest aktualnym badaczem z Harvard Medica
> l School.
>
Bardzo roszczeniowa jesteś, potrzebujesz tych informacji, to sama sobie znajdź, nie mam obowiązku czegokolwiek Ci wyszukiwać. Nie jest dla Ciebie wiarygodna, to poprostu nie czytaj, ale nie wymagaj od innych, żeby podawali Ci wszystko na tacy.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

> Bardzo roszczeniowa jesteś, potrzebujesz tych informacji, to sama sobie znajdź,
> nie mam obowiązku czegokolwiek Ci wyszukiwać. Nie jest dla Ciebie wiarygodna,
> to poprostu nie czytaj, ale nie wymagaj od innych, żeby podawali Ci wszystko n
> a tacy.


Czyli standard antyszczepionkowców i innych Ziębitów. Wiem, ale nie powiem, sama sobie znajdź.

Więc znalazłam.
Pani na Harvard Medical School pracowała przez rok, w 1996r. A reszta faktów jest tak samo wiarygodna, jak jej afiliacja.

[tarsyliaa]

>
> Czyli standard antyszczepionkowców i innych Ziębitów. Wiem, ale nie powiem, sam
> a sobie znajdź.
>
>Nie jestem ani Ziębitą ani antyszczepionkowcem ani tym bardziej fanatycznym proszczepionkowcem, jakich większość na ematce. Fakt, nie przestudiowałam dokonań tej Pani, mój błąd. Ale Twója roszczeniowa wypowiedź mocno mnie wkurzyła, bo jakoś dziwnie wszyscy ci, którzy są za szczepionką jakoś nie podają linków do badań czy dorobku naukowego lekarzy, którzy szczepienia propagują. A ja bardzo bym chciała zobaczyć dowody na to, że szczepionka covidowa jest taka bezpieczna jak mówicie i nie stanowi zagrożenia dla ludzi z chorobami autoimmunlogicznymi czy innymi. Tak więć proszę, macie pole do popisu.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

> Fakt, nie przestudiowałam dok
> onań tej Pani, mój błąd.

Standardzik. Wybierasz autorytet tylko dlatego, że pasuje do tezy.

> Ale Twója roszczeniowa wypowiedź mocno mnie wkurzyła,

Jaka znowu roszczeniowa. Przynosisz tutaj tekst z końca internetu, jednocześnie pisząc, że autorka to badaczka z Harvardu, żeby się w cieniu Harvardu ogrzać. Więc proszę o link do potwierdzania, jak to z tym Harvardem jest.
Ty przynosisz tekst na forum, Ty za niego odpowiadasz i Ty go bronisz.

> bo jakoś dziwnie wszyscy ci, którzy są za szczepionką jakoś nie podają linków d
> o badań czy dorobku naukowego lekarzy, którzy szczepienia propagują.

No jednak nie. Wielokrotnie były tutaj podawane linki do CDC, do WHO, do konkretnych publikacji. W publikacji od razu masz pokazaną afiliację osoby, która ją napisała.

> A ja bardz
> o bym chciała zobaczyć dowody na to, że szczepionka covidowa jest taka bezpiecz
> na jak mówicie i nie stanowi zagrożenia dla ludzi z chorobami autoimmunlogiczny
> mi czy innymi.

A ja bym chciała gwiazdkę z nieba. A przede wszystkim niezaśmiecania forum publicznego takimi tekstami, w których jest zero konkretów, a przede wszystkim straszenie. Jest tam też mnóstwo błędów, które w pierwszej chwili myślałam, że wynikają z koślawego tłumaczenia. Dlatego prosiłam o orginał. Ale to nie to - to taka włoska prof. Zielińska.

[a23a23]

a23a23 napisała:

*w cieple Harvardu ogrzać (nie cieniu)

[tarsyliaa]

a23a23 napisała:

> Standardzik. Wybierasz autorytet tylko dlatego, że pasuje do tezy.
>
> A ja bym chciała gwiazdkę z nieba. A przede wszystkim niezaśmiecania forum publ
> icznego takimi tekstami, w których jest zero konkretów, a przede wszystkim stra
> szenie. Jest tam też mnóstwo błędów, które w pierwszej chwili myślałam, że wyni
> kają z koślawego tłumaczenia. Dlatego prosiłam o orginał. Ale to nie to - to ta
> ka włoska prof. Zielińska.

Nie, ty nie jesteś tylko roszczeniowa, ty jesteś dodatkowo bezczelna. Wykaż się więc tymi badaniami potwierdzającymi bezpieczeństwo szczepionki, bo ja jakoś ich nie widzę. Dokument CDC wklejałam w innym wątku sama i wcale nie potwierdza on bezpieczeństwa szczepionki, wręcz odwrotnie, ale tam gdzie jest mowa o skutkach ubocznych (**unable to perform normal daily activities, unable to work, required care from doctor or health care professional) inne bezczelne forumki twojego pokroju podały wlasną interpretację tekstu, że to przecież tylko osłabienie albo ból głowy. Więc masz rację - "standardzik" wybierasz tylko to co pasuje do twojej tezy.

Nie zamierzam już więcej tracić czasu i dyskutować z takimi betonami, szczepcie się wszystkie na zdrowie, tylko innych do tego nie zmuszajcie, bo jak narazie nie ma żadnych dowodów na to, ze ta szczepionka jest bezpieczna. Żegnam się bez żalu

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> Nie, ty nie jesteś tylko roszczeniowa, ty jesteś dodatkowo bezczelna.

Bardzo mi miło.

> Dokument CDC wklejałam w innym wątku sama i wcale nie potwierdza
> on bezpieczeństwa szczepionki, wręcz odwrotnie, ale tam gdzie jest mowa o skutk
> ach ubocznych (**unable to perform normal daily activities, unable to work, req
> uired care from doctor or health care professional) inne bezczelne forumki twoj
> ego pokroju podały wlasną interpretację tekstu, że to przecież tylko osłabienie
> albo ból głowy.

Jeśli nie rozumiesz co czytasz, to przykro mi, ale nic na to nie poradzę.


> Więc masz rację - "standardzik" wybierasz tylko to co pasuje d
> o twojej tezy.

Nie, po prostu rozumiem co czytam. I nie wybieram zdań z kontekstu, tak jak to foliarze robią.


> Nie zamierzam już więcej tracić czasu i dyskutować z takimi betonami,

Dyskutować to można jak się jest na podobnym poziomie. I to jest naparwdę znamienne, że najwięcej do powiedzenia (efekt Dunninga-Krugera) mają ci, którzy najmniej wiedzą. Dyskusja z takimi ludźmi może przypominać jedynie przerzucanie się "opiniami" różnych autorytetów. Bo jeżeli z tego zacytowanego przez Ciebie wywiadu wskażę ci punkt po punkcie jakie bzdury tam są, to i tak Cię nie przekonam.
Uwierzyłaś w niego, nie sprawdziłaś co tam jest napisane, bo nawet nie masz jak tego sprawdzić, chociaż byś chciała. Bo wymagałoby to pewnie powrotu do wiedzy na poziomie liceum. Za to ulegasz ułudzie "autorytetu". Który ulatuje, jak ten Harvard.

> szczepcie
> się wszystkie na zdrowie, tylko innych do tego nie zmuszajcie, bo jak narazie
> nie ma żadnych dowodów na to, ze ta szczepionka jest bezpieczna.

Jakich dowodód oczekujesz? Poważnie pytam. Co byłoby dla Ciebie dowodem na bezpieczeństwo jakiegokolwiek preparatu?

[tarsyliaa]

a23a23 napisała:

> Jeśli nie rozumiesz co czytasz, to przykro mi, ale nic na to nie poradzę.

Bardzo dobrze rozumiem co czytam i w przeciwieństwie do ciebie nie prowadzę sobie wolnej interpretacji.


> Nie, po prostu rozumiem co czytam. I nie wybieram zdań z kontekstu, tak jak to
> foliarze robią.

Ha, ha, dawno się tak nie uśmiałam

>
> Dyskutować to można jak się jest na podobnym poziomie.

Nie zamierzam się zniżać do twojego poziomu.

> Bo jeżeli z tego zacytowanego przez Ciebie wywiadu wskażę ci punkt po punkcie jakie bzdury tam są, to i tak Cię nie przekonam

Proszę bardzo, daje ci szansę, żebyś mnie przekonała

> Jakich dowodód oczekujesz? Poważnie pytam. Co byłoby dla Ciebie dowodem na bezp
> ieczeństwo jakiegokolwiek preparatu?

Już napisalaś, że dowody na bezpieczeństwo szczepionki są dla ciebie tak osiągalne jak gwiazdka na niebie, więc nie wiem, czy cokolwiek będziesz w stanie przedstawic na potwierdzenie swojej tezy.

A dowody dla mnie to badania przeprowadzone przez niezależne instytucje a nie dokumenty (chociażby CDC) oparte na badaniach dostarczonych przez producentów szczepionek.
A jak nie wiesz, to Pfizer (i nie tylko) płacił miliardy dolarów odszkodowań za nielegalne praktyki, prokuratorzy określili firmę mianem notorycznego oszusta, więc wybacz, ale ich wypociny mogę sobie jedynie wydrukować i dupę nimi podetrzeć, tyle są warte.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> Już napisalaś, że dowody na bezpieczeństwo szczepionki są dla ciebie tak osiąga
> lne jak gwiazdka na niebie, więc nie wiem, czy cokolwiek będziesz w stanie prze
> dstawic na potwierdzenie swojej tezy.

Nawet tak prostego zdania nie zrozumiałas...

> A dowody dla mnie to badania przeprowadzone przez niezależne instytucje a nie d
> okumenty (chociażby CDC) oparte na badaniach dostarczonych przez producentów sz
> czepionek.

Wiesz na czym polega badanie przed rejestracją jakiegokolwiek leku? Wiesz kto to jest monitor, audytor czy chociażby CRF? Że to nie jest tak, że ktoś sobie wymyśla tabelkę

> A jak nie wiesz, to Pfizer (i nie tylko) płacił miliardy dolarów odszkodowań za
> nielegalne praktyki, prokuratorzy określili firmę mianem notorycznego oszusta,
> więc wybacz, ale ich wypociny mogę sobie jedynie wydrukować i dupę nimi podetr
> zeć, tyle są warte.

Czyli nie danych, a teorii spiskowych szukasz. Więc przepraszam, ale nie potrafię pomóc. Nie moje uniwersum.

[tarsyliaa]

a23a23 napisała:

>
> Wiesz na czym polega badanie przed rejestracją jakiegokolwiek leku? Wiesz kto t
> o jest monitor, audytor czy chociażby CRF? Że to nie jest tak, że ktoś sobie wy
> myśla tabelkę

Wobraź sobie, że wiem, za to ty chyba nie wiesz czym jest warunkowe pozwolenie na dopuszczenie do obrotu a pozujesz tu na taką erudowaną

Wcalę nie twierdzę, że Pfizer nie dotrzymał procedur, pytanie tylko jak niezależni byli członkowie DMC, jeżeli badania sponsorował sam producent szczepionki.

> Czyli nie danych, a teorii spiskowych szukasz. Więc przepraszam, ale nie potraf
> ię pomóc. Nie moje uniwersum.

Dla ciebie wszystko co niewygodne jest teorią spiskową, a fakty są takie, że Pfizer w 2009 roku zapłacił 2,3 miliarda dolarów odszkodowania.
I nikt cię tu o pomoc nie prosi tylko o dostarczenie dowodów potwierdzających twoje tezy, a tych jakoś nie potrafisz przedstawić.

Dlatego rzeczywiście lepiej pozostań w swoim uniwersum.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> Wobraź sobie, że wiem, za to ty chyba nie wiesz czym jest warunkowe pozwolenie
> na dopuszczenie do obrotu a pozujesz tu na taką erudowaną

No więc co oznacza warunkowe pozwolenie w kontekście potencjalnego fałszowania badań?

> Wcalę nie twierdzę, że Pfizer nie dotrzymał procedur, pytanie tylko jak niezale
> żni byli członkowie DMC, jeżeli badania sponsorował sam producent szczepionki.

Tak, z pewnością wszyscy byli przekupieni. Ok, odpadam. Nie moje uniwersum, tylko żółtych napisów na youtube. W Twoim sponsord badania to to samo co "sponsor" fundujący wygodne życie studentkom. Ok, przyjmuję do wiadomości.

> > Czyli nie danych, a teorii spiskowych szukasz.

> I nikt cię tu o pomoc nie prosi tylko o dostarczenie dowodów potwierdzających t
> woje tezy, a tych jakoś nie potrafisz przedstawić.

Zapytam jeszcze raz. Jakich danych oczekujesz?

[tarsyliaa]

Od ciebie oczekuję już tylko tego, żebyś zamilkła. To najlepsze co możesz zrobić, nawet dla tych, którzy znajdują się w twoim uniwersum. I nie sil się na odpisywanie, właśnie cię wygasiłam, trollu.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

> Od ciebie oczekuję już tylko tego, żebyś zamilkła. To najlepsze co możesz zrobi
> ć, nawet dla tych, którzy znajdują się w twoim uniwersum. I nie sil się na odp
> isywanie, właśnie cię wygasiłam, trollu.

No cóż, po prostu antyszczep i ziębianin w akcji. Wszyscy są przekupieni, a jak zapytasz o konkrety, to jesteś bezczelna i roszczeniowa, bo masz sobie sama poszukać. Na końcu stek wyzwisk i przynajmniej zapowiedziany ban. Luzik, standardzik.

[myslozbrodniarka]

"A ja bym chciała gwiazdkę z nieba. A przede wszystkim niezaśmiecania forum publicznego takimi tekstami"

Sama zaśmiecasz to forum, pani Mądralińska.

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:


> Sama zaśmiecasz to forum, pani Mądralińska.

Dobrze, to powiedz mi ile jest warty tekst, podpisany przez niby-badaczkę z Harvardu, która była tam na krótkim stażu w 1996r (i to w zakładzie dermatologii), w którym jest pełno bzdur. To już teksty o tym, co Rozenek zjadła na śniadanie są więcej warte.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

> Nie jest dla Ciebie wiarygodna,
> to poprostu nie czytaj, ale nie wymagaj od innych, żeby podawali Ci wszystko n
> a tacy.

Jeszcze takie coś znalazłam

the presence of manipulated images in two of the four Bolgan articles

Naprawdę, świetnych macie ekspertów

[myelegans]

Przeciez to totalny antyszczep, skompromitowana I wyrzucona z MGH, (klinika afiliowna przy Harvardzie) gdzie nie leczyla tylko byla research fellow czyli postdoc przez kilka lat. dorobku naukowego, samodzielnego brak, dopisana do kilku publikacji. Teraz dziala jako konsultant we Wloszech.
W wywiadzie, zadnych odniesien do badan na poparcie smialych tez, za to mnostwo niescislosci I klamstw. Pani nie po drodze z faktami I nauka, wiec pseudo nauke uprawia.
Kazdy jakos na zycie zarabia.

[myslozbrodniarka]

Jednakże, wypowiada się logicznie i jest bardziej wiarygodna niż ty, bo istnieje naprawdę, a nie jako twór forumowy.

[myelegans]

Autorzy sic-fi tez brzmia logicznie i przekonywujaco, jak ci pasuje to im wierz....

[tarsyliaa]

myelegans napisała:

> Przeciez to totalny antyszczep, skompromitowana I wyrzucona z MGH, (klinika afi
> liowna przy Harvardzie) gdzie nie leczyla tylko byla research fellow czyli pos
> tdoc przez kilka lat. dorobku naukowego, samodzielnego brak, dopisana do kilku
> publikacji. Teraz dziala jako konsultant we Wloszech.
> W wywiadzie, zadnych odniesien do badan na poparcie smialych tez, za to mnostwo
> niescislosci I klamstw. Pani nie po drodze z faktami I nauka, wiec pseudo nauk
> e uprawia.
> Kazdy jakos na zycie zarabia.

Tak dogłębnie nie analizowałam jej dorobku, więc dzięki za informację. Ale z drugiej strony, nawet jeśli jest antyszczepem, to czemu tu na ematce boicie się tych antyszczepów jak diabeł święconej wody Przecież wielu z nich, to lekarze, którzy tak jak ci proszczepionkowi pokończyli medycynę, nigdy nie zastanawiacie się, dlaczego mają takie a nie inne zdanie? A może w niektórych kwestiach mają rację? Kiedyś też lekarze zachwalali cukier, polecali palenie papierosów, leczyli rtęcią, kazali jeśli margarynę zamiast masła, a dziś widzimy, jak bardzo się mylili.

[myelegans]

Wiec dlatego np rzetelni dziennikarze zanim opublikuja sprawdzaja i potwierdzaja fakty z kilku NIEZALEZNYCH zrodel. Warto sprawdzac zrodla, kilka zrodel, kilka niezaleznych zrodel.

, chcac cokolwiek opublikowac potencjalny autor przechodzi przez recenzje, ktora musi obronic. Warto spojrzec na citation index czasopisma....

[myslozbrodniarka]

>Wiec dlatego np rzetelni dziennikarze zanim opublikuja sprawdzaja i potwierdzaja fakty z kilku NIEZALEZNYCH zrodel.

Niezaleznych źródel obecnie nie ma. Nie ma publicznej debaty. Do glosu dopuszczony został tylko jednoglos. Jeszcze tego nie ogarnelas?

[myelegans]

Tak w twojej rzeczywistosci.....parallel universe....

[myslozbrodniarka]

>Ale z drugiej strony, nawet jeśli jest antyszczepem, to czemu tu na ematce boicie się tych antyszczepów jak >diabeł święconej wody

Pójdę dalej, te panie się tak zachowują, jakby każdemu, kto powie coś źle na ten w sumie niepewny w skutkach medykament, chciały oczy wydrapać. Wiele się pisze o ruskich trollach. A co z opłacanymi bezrefleksyjnymi trollami przez koncerny farmaceutyczne? )) myelegans przez lata na tym forum naganiała klientów na szczepionki przeciw grypie.Co, grypka zniknęła?

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:

Wiem, żeś dramatika, ale i tak odpowiem. '
Nie chodzi o to, że krytykujesz szcepienie, a formę i argumenty w jakiej to robicie.
Argumenty kompletnie z d... wyjęte, błędy na poziomie liceum i podpieranie się wątpliwej jakości autorytetami, a nie faktami.

> A co z opłacanymi bezrefleksyjnymi trollami przez koncer
> ny farmaceutyczne? )) myelegans przez lata na tym forum naganiała klientów
> na szczepionki przeciw grypie.Co, grypka zniknęła?

Mówisz, że płacą? To daj mi proszę znać gdzie, zgłoszę się po moją forsę. Bo coś czuję, że mnie ktoś na kasę oszwabia...

[madami]

No nie wiem, mnie się wydaje, że wasza pisowska propaganda dotycząca pandemii i szczepień to wypisz wymaluj to samo, jednym słowem jesteście siebie warci

[a23a23]

madami napisała:

> No nie wiem, mnie się wydaje, że wasza pisowska propaganda dotycząca pandemii i
> szczepień to wypisz wymaluj to samo, jednym słowem jesteście siebie warci

Czekaj, czekaj - ja i pisowska propaganda? O kurcze, nieźle się porobiło. Może dostanę w prezencie jakieś stanowisko w spółkach skarbu państwa? może być takie malutkie, w zarządzie, byle za dobrego pieniążka. nawet się nie będę wtrącała w działania tej spółki...

[myelegans]

Tak naganialam, przez lata na szczepienia, ze plywam w szmalu, offshore tax shelter company mam i juz siedze na emerturze, dzieki temu mam czas na ematke.

[a23a23]

myelegans napisała:

> Tak naganialam, przez lata na szczepienia, ze plywam w szmalu, offshore tax she
> lter company mam i juz siedze na emerturze, dzieki temu mam czas na ematke.

Tak myślałam no to ktoś mnie oszukuje, muszę się upomnieć o moją dolę...

[brenya78]

"myslozbrodniarka napisała:

Wiem, żeś dramatika, ale i tak odpowiem. '"


Naprawdę? Nieźle 😀😀

[12gram]

zalezy jakie choroby.
znajoma nie może mieć żadnych szczepień.

[folivora]

Jak 3/4 forum i połowa moich znajomych mam Hashimoto. Wbrew twierdzeniom internetowych specjalistek po ukończeniu Akademii Medycznej Dr Googla nie mam innych chorób autoimmunologicznych, więc tak, jak najbardziej zamierzam się szczepić. A szczepionka będzie zapewne miała znacznie mniejszy wpływ na chorobę niż koronawirus, bo na tym polegają przecież szczepionki. Wystarczyło uważać na lekcjach biologii by to wiedzieć.

[taniarada]

folivora napisała:

> Jak 3/4 forum i połowa moich znajomych mam Hashimoto. Wbrew twierdzeniom intern
> etowych specjalistek po ukończeniu Akademii Medycznej Dr Googla nie mam innych
> chorób autoimmunologicznych, więc tak, jak najbardziej zamierzam się szczepić.
> A szczepionka będzie zapewne miała znacznie mniejszy wpływ na chorobę niż koron
> awirus, bo na tym polegają przecież szczepionki. Wystarczyło uważać na lekcjach
> biologii by to wiedzieć.
>
Czesi wyszli na uliczne demonstracje bez masek z okrzykami „My nie chcemy żadnych pomocy pandemicznej i nie chcemy żadnych zadłużeń spowodowanych fikcyjną pandemią. My chcemy powrotu do normalności i skończenia oszustw pandemicznych”. www.youtube.com/watch?v=koHt3464UV0&t=01s
Chyba tylko jeszcze Polacy siedzą jak mysz pod miotłą.

[joana012]

taniarada napisał(a):



> >
> Czesi wyszli na uliczne demonstracje bez masek z okrzykami „My nie chcemy żadnych pomocy pandemicznej i nie chcemy żadnych zadłużeń spowodowanych fikcyjną pandemią. My chcemy powrotu do normalności i skończenia oszustw pandemicznych”. www.youtube.com/watch?v=koHt3464UV0&t=01s
> Chyba tylko jeszcze Polacy siedzą jak mysz pod miotłą.

Zamiast tanie rady tutaj sprzedawać wyjdź i protestuj, z czym masz problem? Śmiałości brak?

[angazetka]

W Polsce protesty przeciw sytuacji z koronką są co chwila, orientuj się.

[snajper55]

angazetka napisała:

> W Polsce protesty przeciw sytuacji z koronką są co chwila, orientuj się.

Jaka jest reakcja wirusa na te protesty? Czy zamierza zmienić swoje zachowanie z powodu tych protestów?

S.

[myslozbrodniarka]

Płodność, ciąża, karmienie piersią i takie tam-

szczepionka Comirnaty
Other names BNT162b2, Pfizer–BioNTech COVID-19 Vaccine

Fertility, pregnancy and lactation
Pregnancy
There are no or limited amount of data from the use of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2.
Animal reproductive toxicity studies have not been completed. COVID-19 mRNA Vaccine
BNT162b2 is not recommended during pregnancy.
For women of childbearing age, pregnancy should be excluded before vaccination. In addition, women
of childbearing age should be advised to avoid pregnancy for at least 2 months after their second dose.
Breast-feeding
It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 is excreted in human milk. A risk to
the newborns/infants cannot be excluded. COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 should not be used
during breast-feeding.
Fertility
It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 has an impact on fertility

cała ulotka - str. 6

assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948101/Temporary_Authorisation_HCP_Information.pdf

[myslozbrodniarka]

Jeszcze coś ciekawego

Preclinical safety data
Non-clinical data reveal no special hazard for humans based on a conventional study of repeat dose
toxicity. Animal studies into potential toxicity to reproduction and development have not been
completed.

[myslozbrodniarka]

I co z tymi odszkodowaniami, nawiązując do postu taniejrady? Skoro takie info jest w ulotce, to czy ktokolwiek dostanie odszkodowanie za problemy związane z powyższym, czyli potencjonalnymi problemami z rozrodczością? Czyżby producent umywal ręcę, bo nikt ci nie kazał brać tej "dobrowolnej" szczepionki?

[myslozbrodniarka]

ulotka polska:
Wpływ na płodność, ciążę i laktację
Ciąża
Istnieje tylko ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Comirnaty
u kobiet w okresie ciąży. Badania na zwierzętach nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego
szkodliwego wpływu na ciążę, rozwój zarodka i (lub) płodu, poród lub rozwój pourodzeniowy (patrz
punkt 5.3). Podanie produktu leczniczego Comirnaty w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli
potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.
Karmienie piersią
Nie wiadomo, czy produkt leczniczy Comirnaty przenika do mleka ludzkiego.
Płodność
Badania na zwierzętach nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego szkodliwego wpływu na
reprodukcję

www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_pl.pdf

i niby ten sam fragment w ulotce brytyjskiej- dla porównania

ulotka brytyjska

Fertility, pregnancy and lactation
Pregnancy
There are no or limited amount of data from the use of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2.
Animal reproductive toxicity studies have not been completed. COVID-19 mRNA Vaccine
BNT162b2 is not recommended during pregnancy.
For women of childbearing age, pregnancy should be excluded before vaccination. In addition, women
of childbearing age should be advised to avoid pregnancy for at least 2 months after their second dose.
Breast-feeding
It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 is excreted in human milk. A risk to
the newborns/infants cannot be excluded. COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 should not be used
during breast-feeding.
Fertility
It is unknown whether COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 has an impact on fertility

A propos Ktoś twierdził, że w ulotkach jest to samo niezaleznie od języka. Jezeli to jest to samo, to jest to dośc wolne tlumaczenia

[tarsyliaa]

myslozbrodniarka napisała:

> A propos Ktoś twierdził, że w ulotkach jest to samo niezaleznie od języka. Jeze
> li to jest to samo, to jest to dośc wolne tlumaczenia

Z pewnością tłumaczyła to taka "ematka" jak ta z innego uniwersum, która wie jak rozumieć

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> Z pewnością tłumaczyła to taka "ematka" jak ta z innego uniwersum, która wie ja
> k rozumieć

Bo dziękuję z góry to thank you from the mountain.

[myslozbrodniarka]

Szczególnie zestawienie tych dwóch wersji wydaje się byc ciekawe:

wersja UK
Pregnancy
There are no or limited amount of data from the use of COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2.
Animal reproductive toxicity studies have not been completed. COVID-19 mRNA Vaccine
BNT162b2 is not recommended during pregnancy.

wersja polska

Ciąża
Istnieje tylko ograniczone doświadczenie dotyczące stosowania produktu leczniczego Comirnaty
u kobiet w okresie ciąży. Badania na zwierzętach nie wykazały bezpośredniego ani pośredniego
szkodliwego wpływu na ciążę, rozwój zarodka[/u] i (lub) płodu, poród lub rozwój pourodzeniowy (patrz
punkt 5.3). Podanie produktu leczniczego Comirnaty w okresie ciąży można rozważyć jedynie, jeśli
potencjalne korzyści przewyższają jakiekolwiek potencjalne ryzyko dla matki i płodu.



WTF?

[myslozbrodniarka]

Czyżby to były dwa odrębne produkty? My dostaliśmy bardziej bezpieczny produkt, bardziej przebadany niz ten do UK? I to ma byc TA SAMA ULOTKA?

W UK
"For women of childbearing age, pregnancy should be excluded before vaccination. In addition, women
of childbearing age should be advised to avoid pregnancy for at least 2 months after their second dose.

a w Polsce się urwa szczepcie, gdy korzyści przewyższą potencjalne ryzyko dla matki i płodu?

Czym Polska jest ?poligonem doświadczalnym ? A Polki szczurami?

Aha, gdy ktoś chce znaleźć więcej miarodajnym informacji, polecam wyszukiwarkę duckduckgo.

[dramatika]

myslozbrodniarka napisała:


> Czym Polska jest ?poligonem doświadczalnym ? A Polki szczurami?

Nie bardziej niż inni, natomiast u nas trzeba "foliarstwo" uspokajać, bo wie, że będzie traktowane gorzej w razie poważnego NOPa niż szczury na zachodzie.

[myslozbrodniarka]

>Nie bardziej niż inni

Tak? tylko w naszej ulotce nie jest napisane, ze szczepionka nie jest rekomendowana dla ciężarnych, a z ciązą nalezy się wstrzymać przez conajmniej 2 miesiące.

[srubokretka]

Polki sie za dobrze rozmnazaja. Angielki sa delikatniejsze, o nie trzeba bardziej zadbac.

a wogole o co raban, Polki chca skrobanek, a pozniej invitro. szczepionka ma to im ulatwic.

[dramatika]

myslozbrodniarka napisała:


> WTF?

Powstał chyba nowy zawód - tłumacz ulotek/składów na trudne rynki zbytu

[myslozbrodniarka]

Chyba tak. Być może jest inna, mniej kłamliwa, polska ulotka. Ja przez google znalazlam tylko tę, skandaliczną w zestawieniu z brytyjską.

[piekna_remedios4]

ale zobacz jakim milczeniem zbyły, to co wkleiłaś. Amazing

[myslozbrodniarka]

piekna_remedios4 napisała:

> ale zobacz jakim milczeniem zbyły, to co wkleiłaś. Amazing
>

Fakt.

[esperantza]

Treść jest zgodna dla produktów z tej samej procedury i w całej UE będzie jednolita. UK po brexicie rejestruje narodowo wiec ma swój wording.
To i cała tajemnica

[a23a23]

esperantza napisała:

> Treść jest zgodna dla produktów z tej samej procedury i w całej UE będzie jedno
> lita. UK po brexicie rejestruje narodowo wiec ma swój wording.
> To i cała tajemnica

Ponadto, przytoczone zdania de facto znaczą to samo. Większość produktów, które nie mają badań na stosowanie w ciąży, jest wlaśnie w ulotkach określana jako "można stosować tylko wtedy jeżeli korzyści przewyższają ryzyko".

[myslozbrodniarka]

"Ponadto, przytoczone zdania de facto znaczą to samo. "

Kłamiesz

[myslozbrodniarka]

A tego, że nie takie same treści odnośnie rozrodczości są w ulotce angielskiej i polskiej może dowieść Ci każdy, nawet ten nie znający języka angielskiego, a już na pewno uzytkownik korzystający z translatora google. Ulotka angielska jest pisana naprawdę prymitywnym językiem pozbawionym metafor i idiomów, a w szczególności strona 6. Tak wiec, zastanawiam się, ile masz płacone, że ludziom taką ciemnotę wciskasz? zresztą, nie ochodzi mnie to.
A że Brexit? nieistotne. widocznie rządowi brytyjskiemu bardziej zalezy na obywatelach niz polskiemu, wszak angole to lepsza rasa.

[esperantza]

Właśnie że istotne, tylko trzeba rozumieć procedury rejestracyjne.
Co jest nie jasne w poslkiej ulotce. Gdzie masz te metafory i idiomy?

[kamin]

Porownujesz dwa różne dokumenty, wersja angielska jest sprzed kilku miesięcy, to protokół po wstępnym etapie badań.
Tu masz ulotkę dla EU:
www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty

Can pregnant or breast-feeding women be vaccinated with Comirnaty

Animal studies do not show any harmful effects in pregnancy, however data on the use of Comirnaty during pregnancy are very limited. Although there are no studies on breast-feeding, no risk for breast-feeding is expected.

The decision on whether to use the vaccine in pregnant women should be made in close consultation with a healthcare professional after considering the benefits and risks.

[myslozbrodniarka]

kamin napisał(a):

> Porownujesz dwa różne dokumenty, wersja angielska jest sprzed kilku miesięcy,


cyt. 10. DATE OF REVISION OF THE TEXT
December 2020 - czyli grudzień 2020

Dla mojej opinii względem tej mikstury ta ulotka z poniższego dokumentu jest wiążąca, rzeczowa i pozbawiona marketingowego bełkotu oraz wieloznaczności.

Odnoszę się do tego dokumentu. str. 11

assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948101/Temporary_Authorisation_HCP_Information.pdf

[esperantza]

Link się nie otwiera ale jeśli dobrze widzę linkujesz ChPL czyli charakterystykę leku dla lekarzy. Ulotka musi być z nim zgodna ale obydwa dokumenty są pisane zupełnie innym językiem bo inny jest odbiorca

[myslozbrodniarka]

Ulotka
assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948517/Information_for_Healthcare_Professionals_on_Pfizer_BioNTech.pdf
Świetne podsumowanie. dalej nie macie żadnych przemyśleń?

• Mega Pilne! Dlaczego zmieniono treść ulotki szczepionki na #covid firmy #Pfizer? Udostępniajcie.

[najgorszy.sort.polakow]

Ulotka dla pacjenta a dokument, który podlinkowałaś, to nie to samo.

[esperantza]

Już nie chce mi się wchodzić w templates ulotek, gdzie są pewne uzgodnione frazy, które sa powielane w językach narodowych.

[taniarada]

Powstanie fundusz, który będzie wypłacał odszkodowania w przypadku negatywnych skutków zaszczepienia - zapowiedział we wtorek rzecznik rządu Piotr Müller.

Rzecznik rządu, który we wtorek był gościem TVP Info, został zapytany o odpowiedzialność za ewentualne skutki uboczne wywołane przez szczepionkę przeciwko COVID-19. "Zgodnie z Narodową Strategią Szczepień powstanie specjalny fundusz, który będzie wypłacał ewentualne odszkodowania, jeżeli by takie były konieczne w przypadku negatywnych skutków zaszczepienia" - odpowiedział.
– To jest fundusz, który ma zabezpieczyć przede wszystkim takie roszczenia, które mogłyby się pojawić, ale w tej chwili, jeżeli chodzi o negatywne skutki szczepień, to one są wskazane w dokumentacji medycznej, one są bardzo niewielkie, ale mimo wszystko mogą się zdarzyć, dlatego też taka odpowiedzialność tego specjalnego funduszu, który będzie przyjęty w drodze ustawy, będzie istniała, tak aby te wszelkie wątpliwości osób, które mają je jeszcze w tej chwili, rozjaśnić i żeby była również kwestia odpowiedzialności finansowej ewentualnej zabezpieczona pod tym kątem – mówił Müller. Za wszystko zapłacą obywatele, rząd nie ma swoich pieniędzy.

Ja jednak wolę być zdrowy, niż chorować na jakąś chorobę przewlekłą wywołaną chociażby modyfikacją ekspresji genów, wolę być zdrowy i sam zarabiać, radość z pieniędzy z odszkodowania jest żadna.Babka Kiepska dostanie rentkę z ZUSa na Covid-19?

Jest to niemożliwe - przy dzisiejszych kryteriach przyznawania rent.

[srubokretka]

Powstaje fundusz?? To juz sa tak pewni powaznych skutkow ubocznych. Moze proszczepy w koncu zmadrzeja.

Po dodaniu alergikow do chorych na autoimmunologiczne choroby mam wrazenie, ze wszyscy sa tu chorzy. Napewno to wina nieszczepienia na grype itp.

[dramatika]

srubokretka napisał:

> Powstaje fundusz?? To juz sa tak pewni powaznych skutkow ubocznych. Moze proszc
> zepy w koncu zmadrzeja.

Są zapowiedzi i może powstanie, ale bardziej jako atrapa dla swiętego spokoju i dupochron. Bez naprawionej ustawy o NOPach to i tak nie ma prawa zadziałać.
Co ciekawe jednak, już w marcu RPO skierował do ministerstwa zdrowia wniosek o naprawienie ustawy o NOPach i jak znam swojego nosa do tych spraw (z doświadczenia życiowego...) to ten wniosek jest dupochronem dla osoby RPO, że jakby co, to on próbował.A to oznacza, że przynajmniej RPO zdaje sobie doskonale sprawę, że coś może pójść nie tak i co złego to nie on.

[alpepe]

Ja mam hashi, kilka lat temu odnawiałam szczepienia. Będzie okazja się zaszczepić, to się zaszczepię.

[myslozbrodniarka]

Śmieszny filmik. Oglądajcie, bo zaraz zniknie. Polecam pana Benjamina N.

• Szczepionka uczyni Cię wolnym

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:

> Śmieszny filmik. Oglądajcie, bo zaraz zniknie. Polecam pana Benjamina N.
>

Tak. Bardzo śmieszne. Aspiracja, żeby potwierdzić, że jesteś w mięśniu. I strzykawki z osłonką, zab. przed zakłuciem. Jak chcesz, to Ci mogę taką w prezencie wysłać, mam w szufladzie w pracy. Normalnie, takie śmieszne, że nie wiem co.

[pulcino3]

Na jaki okres ta szczepionka chroni? To jest , coś z tych, co na grypę? Czy jednak jeden strzał (ok 2) i ma się spokój do końca życia?

[snajper55]

pulcino3 napisała:

> Na jaki okres ta szczepionka chroni? To jest , coś z tych, co na grypę? Czy jed
> nak jeden strzał (ok 2) i ma się spokój do końca życia?

Nie wiadomo. Osoby zaszczepione 9 miesięcy temu nadal są odporne.

S.

[srubokretka]

Przeciez wtedy szczepionki dla czlowieka wtedy nie bylo.

[esperantza]

Omg, przecież wciąż monitorowani są pacjenci z badań klinicznych.

[tarsyliaa]

Dla tych, których interesuje temat szczepionek mRNA a chorób autoimmunologicznych. Tu można posłuchać rozmowy z doktorem Zbigniewem Hałatem, polskim lekarzem, specjalistą epidemiologiem, byłym wiceministrem zdrowia:

www.youtube.com/watch?app=desktop&v=hZ-hfsN09-M&feature=youtu.be&fbclid=IwAR31UwcfYUjjmZjmHEuohEFvEuaVGhNcY-G3Xu4xNuqYxV2Tc-e1Z2NRyAc

dorzeczy.pl/kraj/166733/cala-swiadoma-ludzkosc-powinna-tego-zadac-dr-zbigniew-halat-o-szczepionce-na-covid-19.html

[myslozbrodniarka]

Dzięki.

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> Tu można posłuchać rozmowy z doktorem Zbigniewem Hałatem, polskim lekarzem,
> specjalistą epidemiologiem, byłym wiceministrem zdrowia:
>

Ten człowiek może jest lekarzem, ale albo celowo wprowadza publiczność w błąd, albo nie rozumie, jak działa wirusowy mRNA, co powinny być oczywiste dla każdego, kto uważał na biologii:

Epidemiolog wskazywał, że mRNA ma spowodować ekspresję genów człowieka w kierunku wytworzenia antygenu podobnego do kolca SARS CoC-2.

To jest nieprawda. Panu pomyliła się modyfikacja ekspresji genów człowieka (do czego tu nie dochodzi) z działaniem szczepionki, w której wprowadzany mRNA kieruje wytwarzaniem fragmentu białka (przez bardzo krótki czas, bo mRNA jest szybko degradowany w organizmie).

Nota bene w przypadku zakażenia prawdziwym wirusem zachodzi ten sam proces, tylko na dużo większą skalę - w komórkach zakażonej osoby są tworzone wszystkie białka wirusa, a nie tylko jeden fragment i to przez dużo dłuższy czas, bo wirus się namnaża i infekuje kolejne komórki. W dalszym ciągu to nie jest ekspresja genów człowieka, bo człowiek nie posiada genów kodujących białka wirusowe.

Tutaj po raz kolejny link do strony CDC wyjaśniającej (dla laików) podstawowe zasady działania szczepionki:

www.cdc.gov/vaccines/covid-19/hcp/mrna-vaccine-basics.html

[myslozbrodniarka]

"wprowadzany mRNA kieruje wytwarzaniem fragmentu białka (przez bardzo krótki czas, bo mRNA jest szybko degradowany w organizmie)."

A informacją genetyczna też znika?

[al_sahra]

myslozbrodniarka napisała:

> A informacją genetyczna też znika?

Nie jestem pewna, czy rozumiem pytanie, ale jeśli chodzi o informację genetyczną wprowadzoną w szczepionce, to jedyna informacja jest zawarta w mRNA, bo tam nic innego nie ma (tzn. nie ma innego materiału wirusowego, jest jeszcze nośnik lipidowy). Więc tak, kiedy mRNA jest degradowany (niszczony) przez komórkę, to wirusowa informacja genetyczna znika.

[myslozbrodniarka]

>informacja genetyczna znika

Ale ty wiesz, że kod genetyczny jest taki sam dla wszystkich form zycia i wirusów?

[snajper55]

myslozbrodniarka napisała:

> >informacja genetyczna znika
>
> Ale ty wiesz, że kod genetyczny jest taki sam dla wszystkich form zycia i wirus
> ów?

Nie jest taki sam. Każda istota ma inne DNA a niektóre w ogóle DNA nie mają.

S.

[myslozbrodniarka]

>Nie jest taki sam.

Jest. To taki alfabet.

[snajper55]

myslozbrodniarka napisała:

> >Nie jest taki sam.
>
> Jest. To taki alfabet.

Nie. To są słowa, ba, całe zdania a nie alfabet.

S.

[myslozbrodniarka]

Kod genetyczny to jak sama wskazuje tylko kod, który jest uniwersalny.

[myslozbrodniarka]

Kod genetyczny to jak sama nazwa wskazuje tylko kod, który jest uniwersalny.

[al_sahra]

myslozbrodniarka napisała:

> Kod genetyczny to jak sama nazwa wskazuje tylko kod, który jest uniwers
> alny.

To prawda, ale ostatnio rozpowszechnił się żargon (nawet wśród naukowców, a tym bardziej wśród dziennikarzy piszących o nauce), gdzie "kodem genetycznym" nazywa się sekwencje DNA.

[myslozbrodniarka]

Też to zauważylam. Kod genetyczny, genom, gen, informacja genetyczna, któż to by rozróżniał?

[esperantza]

Chodzi ze te same aminokwasy budują RNA i dna???

[esperantza]

Ktoś , kto ma pojęcie?

[al_sahra]

snajper55 napisał:

> Nie jest taki sam. Każda istota ma inne DNA a niektóre w ogóle DNA nie mają.

"Kod genetyczny" to nie jest to samo, co "sekwencja DNA". Kod genetyczny to jest tłumaczenie języka RNA na język białek i jest taki sam (albo bardzo zbliżony) u wszystkich organizmów. Dlatego właśnie wirusy mogą namnażać się w komórkach ludzkich, bo korzystają z ludzkiej maszynerii komórkowej, która odczytuje wirusowe mRNA.

[al_sahra]

myslozbrodniarka napisała:

> Ale ty wiesz, że kod genetyczny jest taki sam dla wszystkich form zycia i wirus
> ów?

Niezupełnie taki sam, ale bardzo podobny.

Ale nie wiem, co to ma do rzeczy. Sformułuj może jeszcze raz pytanie, bo nie rozumiem, o co Ci chodzi. Przypominam, że mówimy o wypowiedzi lekarza, który twierdził, że wprowadzany w szczepionce mRNA "ma spowodować ekspresję genów człowieka".

[myslozbrodniarka]

Chodzi o to, że nie jest raczej tak, że informacja genetyczna znika. Nasze genomy jednak pamiętają infekcje.

[al_sahra]

myslozbrodniarka napisała:

> Chodzi o to, że nie jest raczej tak, że informacja genetyczna znika. Nasze geno
> my jednak pamiętają infekcje.

Infekcja jest pamiętana nie tyle przez genom, co przez układ immunologiczny, który selekcjonuje limfocyty "pasujące" do danego antygenu. Natomiast ta pamięć nie polega na modyfikacji ekspresji ludzkich genów przez mRNA w szczepionce. Taka modyfikacja nie zachodzi, wbrew temu, co głosi cytowany tu lekarz, a poza tym materiał genetyczny wprowadzany w szczepionce ulega szybkiej degradacji. W rzeczywistości jednym z wyzwań w rozwoju tej technologii było zapewnienie wystarczającego czasu przetrwania szczepionkowego mRNA w ludzkim organizmie, bo jest on degradowany nawet zanim wniknie do komórek.

Należy też pamiętać, że każda szczepionka jest z definicji imitacją przynajmniej niektórych etapów prawdziwej infekcji - bo na tym opiera się działanie szczepionek. A więc procesy, które zachodzą po wprowadzeniu szczepionkowego mRNA zachodzą też po infekcji wirusem - tylko, jak już pisałam, na dużo większą skalę i dużo dłużej.

[myslozbrodniarka]

>Infekcja jest pamiętana nie tyle przez genom

To dlaczego naukowcy ze Szczecina poszukuja genu odporności przeciw Covid 19? Taki żarcik.

[najgorszy.sort.polakow]

O ile wiem, znaki tego kodu (zasady: adenina, tymina, cytozyna, guanina lub uracyl) są takie same, natomiast zapisane tym kodem informacje są dla każdego osobnika różne. Wystarczy spojrzeć na własne rodzeństwo biologiczne: ta sama matka, ten sam ojciec, a dzieci jednak się różnią, i to wieloma cechami. Oczywiście, gatunkowo potomstwo rodziców Homo sapiens to nadal ludzie należący do Homo sapiens, ale i tak szereg cech jednak odróżnia jedno dziecko od drugiego. O różnicach międzygatunkowych nawet nie ma co wspominać, bo są aż nadto oczywiste.

[tarsyliaa]

>Ten człowiek może jest lekarzem, ale albo celowo wprowadza publiczność w błąd, albo nie rozumie, jak działa >wirusowy mRNA, co powinny być oczywiste dla każdego, kto uważał na biologii:

No proszę, wystarczy uważać na lekcji biologii w liceum, a już cała genetyka jasna, nie wiem po co ci lekarze medycynę kończą.

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> No proszę, wystarczy uważać na lekcji biologii w liceum, a już cała genetyka ja
> sna, nie wiem po co ci lekarze medycynę kończą.

Nie, cała genetyka nie jest jasna po lekcji w liceum, ale powinny być jasne jej podstawy. Temu panu pomyliły się podstawy i dlatego to jest takie żenujące.

[tarsyliaa]

al_sahra napisał(a):
>
> Nie, cała genetyka nie jest jasna po lekcji w liceum, ale powinny być jasne jej
> podstawy. Temu panu pomyliły się podstawy i dlatego to jest takie żenujące.

Nie temu jednemu lekarzowi się "pomyliły", jest takich więcej, ale jak zwykle ematka (ta po biologii w liceum oczywiście) wie lepiej.

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> Nie temu jednemu lekarzowi się "pomyliły", jest takich więcej, ale jak zwykle e
> matka (ta po biologii w liceum oczywiście) wie lepiej.

To naprawdę nie jest takie skomplikowane. Jeśli znasz angielski, to zajrzyj np. do linku CDC, który podałam, albo do jednej z licznych popularnonaukowych publikacji (np. z NIH albo Scientific American) wyjaśniających zasadę działania szczepionek mRNA. Jest tam przystępnie wyjaśnione, że wprowadzony mRNA nie zmienia ekspresji genów człowieka.

[tarsyliaa]

al_sahra napisał(a):
>
> To naprawdę nie jest takie skomplikowane. Jeśli znasz angielski, to zajrzyj np.
> do linku CDC, który podałam, albo do jednej z licznych popularnonaukowych publ
> ikacji (np. z NIH albo Scientific American) wyjaśniających zasadę działania szc
> zepionek mRNA. Jest tam przystępnie wyjaśnione, że wprowadzony mRNA nie zmienia
> ekspresji genów człowieka.

W wolnej chwili zajrzę, jeśli juz przebrnęłaś przez te dokumenty, to będę wdzięczna, jeśli podeślesz, które opracowania warto przeczytać.

Ale na dziś dzień, dopuki tym lekarzom, którzy twierdzą, że szczepionki mRNA nie są bezpieczne i za mało zbadane, żeby mówić o ich bezpieczeństwie, nie udowodni się tego, że rzeczywiście bredzą, wolę być ostrożna i ze szczepieniem poczekać.

To co się dzieje dziś, ta wielka szczepionkowa kampania prowadzona od rana do wieczora i puste zapewniania o bezpieczeństwie szczepionki, która została dopuszczona warunkowo i nawet nie ukończono badań klinicznych, nie budzi we mnie zaufania.

Jeśli ktoś jest w stanie zaufać zapewnieniom producentom szczepionek (tym samym, którzy byli już w przesłości karani za oszustwa), to jego prawo i wybór. Moje prawo jest takie, by być nieufnym i wątpić. I nie rozumiem tu tego szczucia, agresji i wyśmiewania ludzi, którzy wątpią. Takie ich prawo, bo to ich zdrowie.

[al_sahra]

Nie potrzeba wierzyć na słowo producentom szczepionek, ja natomiast mam zaufanie do szeregu zespołów naukowców, zarowno niezależnych, jak i pracujących dla rządu, którzy analizowali wyniki. W samych badaniach klinicznych brali udział lekarze i naukowcy z czołowych ośrodków medycznych w szeregu krajów.

Trudno natomiast wierzyć przypadkowemu lekarzowi, który nie brał udziału w żadnych badaniach ani w analizie wyników, a co gorsza na wstępie popełnia fundamentalny błąd obnażający braki podstawowej wiedzy.

Poza tym badania kliniczne 3 fazy szczepionki Pfizer zostały przeprowadzone w ten sam standardowy sposób i z taką samą wymaganą mocą statystyczną jak większość badań, które sa wymagane do zatwierdzania leków, przynajmniej w USA. Oczywiście cały czas są zbierane dane i potrzeba rozszerzenia badań, np. na inne grupy pacjentów (dzieci, osoby z chorobami autoimmunologicznymi). Natomiast długofalowe obserwacje skutków leków i szczepionek należą do badań 4 fazy i są przeprowadzane po wprowadzeniu specyfiku na rynek.

Do poczytania:

Strona Cleveland Clinic (jedna z najlepszych klinik w USA):

health.clevelandclinic.org/8-common-covid-19-vaccine-myths-explained/

Strona internetowa University of Michigan (artykuł z sierpnia, a wiec przed opublikowaniem pierwszych wyników badań):

labblog.uofmhealth.org/rounds/top-5-covid-19-vaccine-candidates-explained

Strona FDA (amerykańska agencja rządowa):

www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/vaccines/emergency-use-authorization-vaccines-explained

Popularny artykuł na stronie MIT:

news.mit.edu/2020/rna-vaccines-explained-covid-19-1211

Tutaj bardziej fachowe przeglądowki na temat szczepionek mRNA (sprzed trzech i dwóch lat, więc od tamtego czasu sporo poszło do przodu - ale to dla tych, którzy uważają, że to technologia stworzona “na kolanie” 5 minut temu):

www.nature.com/articles/nrd.2017.243

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6446947/

[tarsyliaa]

Dziękuję Al_sahra za materiały. Będę się wgryzać w wolnych chwilach

A Ty przeczytaj ten tekst: SZCZEPIONKI PRZECIWKO COVID-19 - FAKTY I KONTROWERSJE www.facebook.com/pijalniaziol/
Tekst jest dość długi, facet przeprowadził fajną analizę (pomimo, że zajmuje się ziołami ), ale powoływał się raczej na solidne dane.

Wiesz, problem w tym, że nie każdy ma taką wiedzę medyczną i podstawy (w tym ja sama), żeby oceniać naukowe opracowania, dlatego czyta opinie różnych lekarzy czy naukowców, którzy takie postawy mieć powinni. Dlatego nie dziw się, ze ludzie wątpią, bo jeżeli w telewizji wszyscy specjaliści dziwnie mówią jednym głosem i zapewniają o czymś, co znów podważają inni specjaliści spoza szklanego ekranu, to w czlowieku, który ma swój rozum i nie łyka wszystkiego, co podadzą mu na tacy, budzi się tysiące wątpliwości. A zamiast takie wątpliwosci rozwiewać, to się takich ludzi obraża, wyszydza albo traktuje jak stado baranów, zapewniając "no zaszczepiłem się i trzecia ręka mi nie wyrosła", albo "zapewniam, że w szczepionce nie ma chipu od Billa Gatesa" ... nie tędy droga i prowadzi do całkiem odwrotnego od zamierzonego skutku.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

> Dziękuję Al_sahra za materiały. Będę się wgryzać w wolnych chwilach
>
> A Ty przeczytaj ten tekst: SZCZEPIONKI PRZECIWKO COVID-19 - FAKTY I KONTROWERSJE www.facebook.com/pijalniaziol/
> Tekst jest dość długi, facet przeprowadził fajną analizę (pomimo, że zajmuje si
> ę ziołami ), ale powoływał się raczej na solidne dane.

Cytat z tekstu.

Ostatnio czytuje sobie Lorettę Bolgan z Harvard Medical School. Ktoś nawet przetłumaczył wywiad z nią.

Tyle właśnie jest warta cała ta analiza i pokazuje jak rzetelnie sprawdzane są źródla.

[brenya78]

"Ostatnio czytuje sobie Lorettę Bolgan z Harvard Medical School. Ktoś nawet przetłumaczył wywiad z nią.

Tyle właśnie jest warta cała ta analiza i pokazuje jak rzetelnie sprawdzane są źródla."

Dokładnie. I nawet nie zada sobie trudu żeby sprawdzić że żadna Loretta w żadnym Harvard Medical School nie pracuje, a jest to regularna aktywistka włoskich antyszczepow...

[a23a23]

brenya78 napisała:

> Dokładnie. I nawet nie zada sobie trudu żeby sprawdzić że żadna Loretta w żadny
> m Harvard Medical School nie pracuje, a jest to regularna aktywistka włoskich a
> ntyszczepow...

Wiesz, już nawet sprawdzać nie musiała. Wyżej wkleiłam już, jak to z tym Harvardem było na co tarsyliaa napisał(a):

>Fakt, nie przestudiowałam dok
> onań tej Pani, mój błąd.

Po czym znowu linkuje tekst, który powołuje się na tą samą osobę. A później oburza się, że "nie wyjaśnia się wątpliwości". No ileż można.

[brenya78]

"Wiesz, już nawet sprawdzać nie musiała. Wyżej wkleiłam już, jak to z tym Harvardem było na co tarsyliaa napisał(a):

>Fakt, nie przestudiowałam dok
> onań tej Pani, mój błąd.

Po czym znowu linkuje tekst, który powołuje się na tą samą osobę. A później oburza się, że "nie wyjaśnia się wątpliwości". No ileż można."



Grubo 😀😀😀

[tarsyliaa]

brenya78 napisała:

> Po czym znowu linkuje tekst, który powołuje się na tą samą osobę. A później obu
> rza się, że "nie wyjaśnia się wątpliwości". No ileż można."
>
> Ach, ach, wreszcie mogłaś się do czegoś przyczepić, bo gdyby nie Loretta Bolgan, to siedziałabyś cichutko. Cieszę się, że zrobiłam ci taką radość i mogłaś się rzucić z pazurami ... tylko ich sobie nie połam

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> > Ach, ach, wreszcie mogłaś się do czegoś przyczepić, bo gdyby nie Loretta
> Bolgan, to siedziałabyś cichutko. Cieszę się, że zrobiłam ci taką radość i mogł
> aś się rzucić z pazurami ... tylko ich sobie nie połam

Nie, po prostu prościej wskazać manipulacje przy czymś tak oczywistym, nie wymagającym nawet krzty wiedzy.

Jakbym napisała o samych faktach wymagających chociaż podstaw biologii (co już robiłam - przy np. prof zielińskim, przy testach pcr, przy bzdurach o powielaniu mRNA czy braku translacji) to dostawałam w odpowiedzi albo "spisel" albo ciszę i te same argumety przeklejone chwilę później. Albo kolejny tekst jakiegoś oświeconego guru.

[tarsyliaa]

brenya78 napisała:

> Tyle właśnie jest warta cała ta analiza i pokazuje jak rzetelnie sprawdzane są
> źródla."
>
Akurat facet powołuje się w swoich wywodach na wiele naukowych źródeł, a Ty uczepiłaś się tylko tej nieszczęsnej Loretty Bolgan. A czytając jej CV (rinascimentoitalia.it/wp-content/uploads/2020/05/CV-English-Loretta-Bolgan-2019.pdf), nie jest to osoba, którą można całkiem zdyskredytować, nawet jeśli jest antyszczepionkowcem.

A tak wogóle, to wśród antyszczepionkowców jest wielu lekarzy, czyżby kończyli inną medycynę? Jest też wielu lekarzy, którzy oficjalnie są proszczepionkowi, bo nie mają w sobie siły walczyć z systemem, ale w stosunku do szczepień i ich cudownego wpływu na ludzi mają odmienne zdanie niż mainstream, sama znam takich osobiście.

[brenya78]

"A tak wogóle, to wśród antyszczepionkowców jest wielu lekarzy, czyżby kończyli inną medycynę?"

Tłuki i nieuki są w każdym zawodzie.

[tarsyliaa]

brenya78 napisała:
>
> Tłuki i nieuki są w każdym zawodzie.

Zgadzam, się, na takich tłuków i nieuków miałam przyjemność trafić, niestety byli fanatycznymi wyznawcami szczepień a nawet nie znali składu szczepionek

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> Akurat facet powołuje się w swoich wywodach na wiele naukowych źródeł, a Ty uczepiłaś się tylko tej nieszczęsnej Loretty Bolgan. A czytając jej CV (rinascimentoitalia.it/wp-content/uploads/2020/05/CV-English-Loretta-Bolgan-2019.pdf), nie jest to osoba, którą można całkiem zdyskredytować, nawet jeśli jest antyszczepionkowcem.


Podpieracie się nią, jako "badaczką z Harvard Medical School", chcąc podeprzeć się także autorytetem Harvardu. Ta Pani obecnie nie ma nic wspólnego z Harvardem (miała przed chwileczkę, ponad 20 lat temu), a jest przedstawiana jakby była aktalnie tam afiliowana. Więc albo to jest brak sprawdzania źródeł (co wskazuje, jak rzetelna jest ta cała analiza), albo celowe kłamstwo i manipulacja.

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> A tak wogóle, to wśród antyszczepionkowców jest wielu lekarzy, czyżby kończyli
> inną medycynę? Jest też wielu lekarzy, którzy oficjalnie są proszczepionkowi, b
> o nie mają w sobie siły walczyć z systemem, ale w stosunku do szczepień i ich c
> udownego wpływu na ludzi mają odmienne zdanie niż mainstream, sama znam takich
> osobiście.

Jeśli już mamy się przerzucać dowodami anegdotycznymi, to ja mam stały kontakt z dużą liczbą lekarzy zarówno ze względów zawodowych, jak i rodzinnych (i nie chwaląc się, to są często najlepsi lekarze, jakich ten kraj ma). Poza tym pracuję na co dzień z ludźmi analizującymi dane kliniczne. I nie znam chyba ani jednego, który byłby przeciwny szczepieniom.

I nie, nikt wśród nich nie uważa, że szczepionki mają “cudowny wpływ na ludzi” (to nie byłby przykład naukowego myślenia). Po prostu na podstawie dowodów klinicznych uznają je za bardzo skuteczne interwencje medyczne, które w dodatku w porównaniu z innymi interwencjami mają zdecydowanie mniej niepożądanych skutków. To też nie jest nic “cudownego”, a wiąże się z tym, że szczepionki opierają się na naturalnej reakcji zdrowego organizmu na patogen (albo imitację patogenu), a dodatkowo czynnik powodujący odporność jest szybko usuwany z organizmu. Jest to więc interwencja daleko mniej inwazyjna niż farmaceutyki albo operacje. Działanie szczepionek jest najbardziej zbliżone do “naturalnej medycyny”, której tak często domagają się przeciwnicy "mainstreamu".

[tarsyliaa]

Tylko, że te "skuteczne interwencje medyczne", mimo, że mają mniej niepożądanych skutków niż inne zabiegi czy operacje, mają też skutki negatywne, niekiedy bardzo negatywne i dopuki człowiek ich nie doświadczy, to się szczepi i wierzy systemowi. Problem zaczyna się wtedy, kiedy szczepionka uszkodzi ci dziecko i zostajesz z tym sam, bo wszyscy ci wspaniali lekarze umywają ręce i udają głupa, że to tylko zbieg okoliczności. W teorii wszystko jest piękne, a w praktyce różnie bywa. Ale to nie temat na ten wątek, po za tym nie chce mi się zaczynać kolejnej gównoburzy.

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> Problem zaczyna się wtedy, kiedy szczepionka uszkodzi ci dziecko i zos
> tajesz z tym sam, bo wszyscy ci wspaniali lekarze umywają ręce i udają głupa, ż
> e to tylko zbieg okoliczności.

Ja wiem, że kiedy choruje ktoś bliski, a zwłaszcza dziecko, to bardzo ciężko uwierzyć, że to zbieg okoliczności. Zrozpaczeni rodzice chcą kogos winić i chcą, żeby winny poniósł karę. Ale ogromna większość przypadków, które ludzie uważają za skutki szczepionek, jest właśnie zbiegiem okoliczności.

W sąsiednim wątku ktoś zalinkował trafny artykuł, jak to w najbliższych miesiącach im więcej będzie zaszczepionych ludzi, tym więcej pośród nich będzie umierać, niektórzy nawet w dzień po szczepieniu - wskazuje na to czysta statystyka zgonów. Ja dodam, że będzie też wiele przypadków omdleń, ataków serca, udarów mózgu, niewydolności oddechowej, ataków woreczka żółciowego i innych, czasem niewyjaśnionych stanów chorobowych, a także zachorowań na COVID. Na pewno odezwą się głosy, że to skutki szczepionek, tak jak już to twierdzono w sprawie tej starszej osoby w Szwajcarii.

Jedynym sposobem, żeby pokazać istnienie (albo brak) związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem jest przeprowadzenie szeroko zakrojonych badań, gdzie porównuje się częstotliwość przypadków po szczepieniu i bez niego (takie badania robi się oczywiście przy każdym leku, łącznie ze szczepionkami przeciw COVID). Natomiast dla pojedynczych przypadków najczęściej nie da się wykazać związku przyczynowo-skutkowego. Niemniej rodzice będą przekonani, że “szczepionka uszkodziła dziecko”, a lekarze twierdzący, że badania poprzednio nie wykazały związku, “udają głupa”.

[tarsyliaa]

Wiesz, Al-sahra, coraz mniej jesteś dla mnei wiarygodna, choć oczywiscie wiedzy w danej dziedzinie odmówić Ci nie mogę. Bardzo wierzysz w naukę, tylko wydaje Ci się, że żyjesz w takim czystym, nieskorumpowanym świecie, w którym wszyscy ludzie są uczciwi. A taka postawa jest bardzo naiwna. Tymczasem żyjemy w świecie, gdzie nierzetelność i fałszowanie badań naukowych na zlecenie korporacji i rządów to codzienność, a w tym niechlubnym rankingu prym wiodą badania medyczne. ( naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news%2C361853%2Cfalszowanie-badan-szczegolnie-nasilone-w-naukach-medycznych.html, www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2685008/ )

A jeśli już mówimy o dowodach anegdotycznych, to mój mąż kilka lat pracował na uczeli i należał do zespołu, który w ramach różnych grantów przeprowadzał badania (aczkolwiek w dziedzinie zupełnie nie związanej z medycyną) i zawsze istniała możliwość, żeby udowodnić założoną tezę.
Również w mojej branży, największą zmorą są dla nas mędrkujący naukowcy, którym ciężko pojąć, że w praktyce niekoniecznie wszystko będzie wyglądało tak samo jak w teorii.

A wracając jeszcze do antyszczepionkowców, to z reguły nikt się antyszczepionkowcem nie rodzi, tylko nim zostaje, kiedy on sam lub ktoś z jego bliskich doznaje ciężkich powikłań po szczepieniu. A takich ludzi jest cała masa, wystarczy chcieć się tym tematem zainteresować. I ktoś, kto mówi o zbiegu okoliczności przestaje budzic mój szacunek. Sorry, ale jeśli mam wybrać żywe dowody od tych papierowych, to zawsze wybiorę ludzi. I część lekarzy też wybiera, tylko są potem za to karani i ciągani po sądach. Taka nasza rzeczywistość.

[tarsyliaa]

Jeszcze raz wklejam źródła, bo tamte nie chcą się otworzyć:

nfajw.wordpress.com/tag/nierzetelnosc-naukowa/

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2685008/

[myslozbrodniarka]

Masz rację. Fałszowanie wyników badań to jakaś zmora.

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):

> Nie jestem ani Ziębitą ani antyszczepionkowcem

po czym:

1. wybieranie "autorytetów" po tym, czy popierają "nasz obóz"
> Wiesz, Al-sahra, coraz mniej jesteś dla mnei wiarygodna, choć oczywiscie wiedzy w danej dziedzinie odmówić Ci nie mogę.

2. spisek
>Bardzo wierzysz w naukę, tylko wydaje Ci się, że żyjesz w takim czystym, nieskorumpowanym świecie, w którym wszyscy ludzie są uczciwi.

3. jesteś naiwna
>A taka postawa jest bardzo naiwna. Tymczasem żyjemy w świecie, gdzie nierzetelność i fałszowanie badań naukowych na zlecenie korporacji i rządów to codzienność, a w tym niechlubnym rankingu prym wiodą badania medyczne.

4. mam znajomego, który coś tam fałszuje, bo wszyscy tak robią
> A jeśli już mówimy o dowodach anegdotycznych, to mój mąż kilka lat pracował na
> uczeli i należał do zespołu, który w ramach różnych grantów przeprowadzał badan
> ia (aczkolwiek w dziedzinie zupełnie nie związanej z medycyną) i zawsze istniał
> a możliwość, żeby udowodnić założoną tezę.

5. szkiełko i oko, czyli naukowcy którzy nic nie wiedzą i nie znają potrzeb prawdziwych ludzi
> Również w mojej branży, największą zmorą są dla nas mędrkujący naukowcy, który
> m ciężko pojąć, że w praktyce niekoniecznie wszystko będzie wyglądało tak samo
> jak w teorii.

6. znowu dowod anegdotyczny i widzenie nopa nawet w złamaniu nogi po szczepieniu
> A wracając jeszcze do antyszczepionkowców, to z reguły nikt się antyszczepionko
> wcem nie rodzi, tylko nim zostaje, kiedy on sam lub ktoś z jego bliskich doznaj
> e ciężkich powikłań po szczepieniu.

7. szukanie pozornych korelacji tam gdzie ich nie ma
> A takich ludzi jest cała masa, wystarczy ch
> cieć się tym tematem zainteresować. I ktoś, kto mówi o zbiegu okoliczności prze
> staje budzic mój szacunek.


8. wiara w dowody anegdotyczne (bo "żywe dowody" to po prostu te anegdotyczne)
>Sorry, ale jeśli mam wybrać żywe dowody od tych papi
> erowych, to zawsze wybiorę ludzi.


9. plus odwoływanie się do ludzi pokroju czerniaka i zięby, mimo tego disclaimer, które wkleiłam wyżej.
>I część lekarzy też wybiera,

10. i wybieranie swoich męczenników "za prawdę"
> tylko są potem z
> a to karani i ciągani po sądach. Taka nasza rzeczywistość.

Toż jak z instrukcji wstępnej "jak wstąpić do zakonu antyszczepionkowców".
W zasadzie, jeżeli ktoś pisze, nie jestem antysczepionkowcem, ale... to najpóźniej w którymś następnym poście będzie coś z tej listy powyżej. Tutaj mamy chyba bingo (może tylko rtęci i autyzmu brakuje).

[a23a23]

tarsyliaa napisał(a):


> A zamiast takie wątpliwosci rozwiewać, t
> o się takich ludzi obraża, wyszydza albo traktuje jak stado baranów, zapewniają
> c "no zaszczepiłem się i trzecia ręka mi nie wyrosła", albo "zapewniam, że w sz
> czepionce nie ma chipu od Billa Gatesa" ... nie tędy droga i prowadzi do całkie
> m odwrotnego od zamierzonego skutku.

Tarsyliaa, a teraz poważnie i bez ironii, zupełnie.
Zgadzam się z Tobą, że powinno się wątpliwości wyjaśniać. I próbować możliwie jak najlepiej wyjasnić mechanizm etc. Nie od dzisiaj wiadomo, że pacjent/człowiek poinformowany i rozumiejący co się z nim dzieje podejmuje najlepsze decyzje.

Ale teraz popatrz na to z drugiej (mojej) strony. Starasz się zbijać obiekcje, wyjasniać wątpliwości, odwołujesz się do mechanizmów biologicznych, wyjasniasz fakty. A z drugiej strony dostajesz - spisek, wszyscy przekupieni, bo BigPharma, bo odszkodowania, życia nie znasz, naiwna jesteś. Podpieranie się autorytatami takimi jak Zięba czy Zieliński, na temat którego już wiele prostujących tekstów powstało. Piszesz, wyjaśniasz, a za chwile zostaje przekopiowany ten sam stek bzdur, tylko inaczej napisany. I w pewnym momencie przestajesz mieć ochotę na jakąkolwiek dyskusję, jest ironia mode on.

[myslozbrodniarka]

a23a23 napisała:

, życia nie znasz, naiwna jesteś. Podpieranie się autorytatam
> i takimi jak Zięba czy Zieliński,

Wy to też powinniście ostrożniej podpierać się Waszymi autorytetami, bo to kolejny niedouk, chociaz utytulowany, ale chyba nie znający definicji kodu genetycznego.

dr hab. n. med. Ewa Augustynowicz z NIZP-PZH rzecze: "Dzięki tej kapsułce mRNA przechodzi przez błonę komórkową po podaniu domięśniowo i w przestrzeni komórki dochodzi do syntezy białka. Ani mRNA, ani produkowane białko S wirusa nie wnika do jądra komórkowego. To wszystko dzieje się w cytoplazmie. Nie ma możliwości, nawet teoretycznych, by to naruszało kod genetyczny."

Czyżby pani nie wiedziała, co to kod genetyczny? A może chodziło pani o ludzki genom? WTF? To tak jakby polonista stwierdzil, ze uczniowskie dyktando pełne byków nie narusza alfabetu łacińskiego.Fakt, nie narusza, ale co ma piernik do wiatraka?

www.bankier.pl/wiadomosc/Ekspertka-wyjasnia-na-czym-polega-roznica-miedzy-szczepionkami-mRNA-a-tymi-klasycznymi-8027531.html?fbclid=IwAR3R24VMkUyzWCuuLVEgXVXJWoT6_MGiohduFU0rbiFtGtHC5Pz-fypvAgw

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:

> Wy to też powinniście ostrożniej podpierać się Waszymi autorytetami, bo to kole
> jny niedouk, chociaz utytulowany, ale chyba nie znający definicji kodu genetycz
> nego.

Wybacz, ale podpieranie się autorytetami to Wasza domena.

> dr hab. n. med. Ewa Augustynowicz z NIZP-PZH rzecze: "Dzięki tej kapsułce mRN
> A przechodzi przez błonę komórkową po podaniu domięśniowo i w przestrzeni komór
> ki dochodzi do syntezy białka. Ani mRNA, ani produkowane białko S wirusa nie wn
> ika do jądra komórkowego. To wszystko dzieje się w cytoplazmie. Nie ma możli
> wości, nawet teoretycznych, by to naruszało kod genetyczny."

Tak, kod genetyczny został w tym kontekście użyty nieprawidłowo.

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> A Ty przeczytaj ten tekst: SZCZEPIONKI PRZECIWKO COVID-19 - FAKTY I KONTROWERSJE www.facebook.com/pijalniaziol/

Mam nadzieję, że się nie obrazisz, jeśli zrezygnuję z tej lektury. Nie dlatego, że lekceważę sobie uzasadnioną krytykę szczepionek. Po prostu nie mam ochoty na przebijanie się przez przypadkowe teksty z Facebooka. Swoje informacje naukowe czerpię z innych źródeł, a wgryzać się tylko po to, żeby ocenić, czy ten facet pisze z sensem czy nie, po prostu mi się nie chce.

Ale przeleciałam wzrokiem pierwsze kilka paragrafów i wpadł mi w oko taki kwiatek:

18242 osoby z jednej grupy otrzymały dwie dawki szczepionki, a 18379 osób otrzymało placebo. W grupie szczepionych na 18242 osoby trafiło się 8 przypadków Covid-19 w okresie obserwacji. W grupie placebo zdarzyło się 162 przypadki Covid-19. W sumie zarejestrowano 10 ciężkich przebiegów choroby - 1 w grupie szczepionych i 9 w grupie placebo. Na tej podstawie oszacowano, że skuteczność szczepionki wynosi 95%. Przecież równie dobrze można byłoby obwieścić sukces placebo, bo na 18379 osób trafiły się zaledwie 9 ciężkich przebiegów Covid-19.

Czyli że autor nie rozumie (albo udaje, że nie rozumie), na czym polega najprostsza analiza danych medycznych: grupę bez interwencji (kontrolę/placebo) porównujemy z grupą po interwencji i oceniamy, czy różnica ma moc statystyczną. Zdanie: ”Przecież równie dobrze można byłoby obwieścić sukces placebo” nie ma najmniejszego sensu, bo grupę placebo trzeba z czymś porównać. Jeśli reszta tego tekstu ma taką samą wartość, to na pewno szkoda czasu.

Jeżeli jak twierdzisz, nie jesteś naukowcem i nie jesteś w stanie ocenić oryginalnych artykułów, to najbezpieczniej będzie zaufać uznanym autorytetom, tzn. stronom internetowym najlepszych uniwersytetów, agencji rządowych jak amerykańskie CDC, NIH albo FDA (jeśli nie ufasz polskim instytucjom), popularnym artykułom w renomowanych czasopismach. Odpuść sobie Facebook jako źródło informacji i analiz, nawet jeśli są opakowane w przekonywująco brzmiący język.

[tarsyliaa]

Nie, jasne, że się nie obrażę, jeśli siedzisz w temacie, to łatwiej Ci oddzielić ziarno od plew

Tylko dziwi mnie, że ludzie po medycynie, szanowani lekarze z wieloletnią zawodową praktyką, narażają swoje dobre imię i na swoich profilach powielają bzdury. Przyznam, że ciężko mi w to uwierzć, dlatego tak jak napisałam wcześniej, dopuki oficjalnie nie udowodni się tym lekarzom, ze głoszą nieprawdę, są niedouczeni itd, pozostanę wobec nowych szczepionek sceptyczna. Tym bardziej, ze do "farmaceutycznej mafii" mam bardzo ograniczone zaufanie, wystarczy popatrzeć na afery z ich udziałem i oszustwa farmaceutyczne, przez które płacą gigantyczne odszkodowania. Dlaczego tym razem mieliby być uczciwi?

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> Tylko dziwi mnie, że ludzie po medycynie, szanowani lekarze z wieloletnią zawod
> ową praktyką, narażają swoje dobre imię i na swoich profilach powielają bzdury.

Dlaczego tak się dzieje, że w każdej grupie zawodowej znajdą się ludzie, pozornie kompetentni, którzy są gotowi na głoszenie bzdur, jakie mechanizmy psychologiczne i socjologiczne tu działają - to temat na oddzielną dyskusję. W przypadku szczepionek ma też niestety miejsce zorganizowana kampania dezinformacyjna. Zdaję sobie sprawę, że laik może się czuć trochę zagubiony, zwłaszcza w kraju takim jak Polska, gdzie nauka stoi słabo, wielu lekarzy jest niedouczonych i nie ma też powszechnego zaufania do instutucji państwowych. Dlatego zawsze polecam angielskojęzyczne źródła takie, jak wymieniałam poprzednio, a mianowicie uznane instytucje akademickie i rządowe w USA, Kanadzie albo Europie Zachodniej.

[myslozbrodniarka]

>Dlaczego tym razem mieliby być uczciwi?

Patrz ulotka w wersji brytyjskiej i na rynek polski. Hhehe

[najgorszy.sort.polakow]

Już wspomniano wyżej, że ulotka dla pacjenta, charakterystyka produktu leczniczego, a tym bardziej protokół badania klinicznego i towarzysząca mu dokumentacja to NIE TO SAMO. Proszę, nie porównujmy ze sobą dokumentu A w wersji anglojęzycznej z dokumentem B w wersji polskiej.

[summerland]

Podobno osoby majace inne choroby czyli chyba tez immunologiczne nie powinny brac szczepionki.

[srubokretka]

nie powinni, ale ematka, ktora dostala autoimmunologicznej choroby po szczepieniach wie lepiej. Jej sie taki uklad podoba.

[taniarada]

Pazura nowa ikona szczepieńców mówi że to rewelacja. Wkurza mnie ta nachalna propaganda pro-szczepionkowa.
Szczepić na razie tych którzy są do tego przekonani-chętnych na razie nie brakuje i sądzę że nie będzie brakować przez parę miesięcy.
Resztę zrobi czas.
Jeśli nadal pod respiratorami będzie 1,5 tys. a zgonów z powodu covida kilkaset, to i chętni się na szczepienia znajdą.
Że o utrudnieniach w podróżowaniu za granicę nie wspomnę.
Gorzej jeśli pod respiratorami wyląduje spora grupa zaszczepionych-wtedy nawet kilkuset Pazurów nie pomoże.

[esperantza]

Do 10% to i zaszczepionym może trafic się covid. Statystyka jest nieubłagalna.

[myslozbrodniarka]

saez.ch/article/doi/saez.2020.18982
i zawartosć przetłumaczona
translate.google.com/translate?depth=1&nv=1&pto=aue&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=pl&u=https://saez.ch/article/doi/saez.2020.18982
Szczepionka genetyczna - ryzyko:

-ryzyko niezamierzonego i przypadkowego wprowadzenia informacji do genomu komórki docelowej,co mogłoby aktywować onkogeny lub dezaktywować przeciwrakotwórcze sekwencje DNA i zwiększyć ryzyko wystąpienia nowotworów

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:


> -ryzyko niezamierzonego i przypadkowego wprowadzenia informacji do genomu komór
> ki docelowej,co mogłoby aktywować onkogeny lub dezaktywować przeciwrakotwórcze
> sekwencje DNA i zwiększyć ryzyko wystąpienia nowotworów

Byłaś łaskawa pominąć z którego akapitu tego maszynowego tłumaczenia pochodzi ten fragment.
Immunizacja oparta na DNA

Przypomnisz mi, która z obecnie dopuszczonych szczepionek opiera się o DNA?

[esperantza]

W punkt!

[myslozbrodniarka]

>
Byłaś łaskawa pominąć z którego akapitu tego maszynowego tłumaczenia pochodzi ten fragment.
Immunizacja oparta na DNA

>Przypomnisz mi, która z obecnie dopuszczonych szczepionek opiera się o DNA?

Poszukaj z sobie. Co prawda, jest to forum dyskusyjne, ale ludzi agresywnych unikam szerokim łukiem. EOT

[myslozbrodniarka]

Oczywiście, włączając w to już niedługo dopuszczone, bo ich dopuszczenie to kwestia czasu. Zniesmacza mnie Twoja bezrefleksyjność bądź wyrachowanie. Wybierz właściwe.

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:

>Zniesmacza mnie Twoja bezrefleksyjność bądź wyrachowanie. Wybierz
> właściwe.

Idealnie opisalas swoja postawe. Albo bezrefleksyjnie przeklejasz bzdury, nawet nie czytajac czego dotycza albo z wyrachowaniem pomijasz "drobne" fakty, liczac, ze nikt nie sprawdzi.

[myslozbrodniarka]

>Idealnie opisalas swoja postawe

A ty kłamiesz i przeinaczasz fakty. Lubię dyskutować z ludźmi intelektualnie interesującymi, elastycznymi o otwartch umysłach, nawet gdy mają inne zdanie, a nie z frustratami. Tak więc, jeszcze raz EOT Kiście się dalej w swoim kąciku wzajemnej adoracj

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:

> >Idealnie opisalas swoja postawe
>
> A ty kłamiesz i przeinaczasz fakty.

Cytat.

> Lubię dyskutować z ludźmi intelektualnie in
> teresującymi

A ja lubię wykazywać bydury w pseudointelektualnych wywodach. To co, nie wiedziałaś, że piszesz o innych szczepionkach czy celowo pominęłaś ten drobny szczególik?

> , elastycznymi

Myślącymi samodzielnie...

> o otwartch umysłach,

... którzy chcą pisać medycynę na nowo, nie mając o niej pojęcia.

> nawet gdy mają inne zdanie

Inne zdanie (czyli opinię) to możesz mieć na temat tego, czy pierogi są smaczne. Nauka (w sensie sciencie, nie arts) to nie opinie, a fakty. I nie możesz mieć innej opini np. niż to, że DNA to coś innego niż RNA. Bo to nie inna opinia, a bzdura.

> a n
> ie z frustratami.

Tak, frustruje mnie sposób, w jaki obecnie rozmawia się m. in. o szczepieniach. W którym usiłuje się udowodnić, że z taką samą uwagę trzeba rozpatrywać argumenty pani Jasi z warzywniaka jak i osób, które przez całe życie zawodowe się tym zajmują.

> Tak więc, jeszcze raz EOT Kiście się dalej w swoim kąciku wz
> ajemnej adoracj

Tak, marzę o tym, żeby foliarstwo nie wyłaziło poza swoje zamknięte grupy na fb. Tam możecie nawet o dobroczynym piciu swojego moczu pisać. Ale jak wylęga się to poza swoje bańki, to jednak nie.

[tarsyliaa]

Nieistotne jest w tym momencie, jak działa szczepionka, to tylko założenia naukowe, które nie zostały dostatecznie sprawdzone w praktyce jeśli chodzi o ich bezpieczeństwo.
I choćby nie wiem jak mocno niektóre ematki tupały nóżkami, starając się przepchnąć swoje "naukowe" racje inwektywami i obrażając innych interlokutorów, fakty są takie, że technologia mRNA jest po raz pierwszy dopuszczona na rynek, a badania kliniczne według producenta mają potrwać do 2023 roku.

Jeśli chodzi o technologię mRNA, to warto by wspomnieć chociażby o tym, że w 2017 r. Moderna wycofała się z wykorzystania mRNA przeciw grypie ze względu na skutki uboczne, natomiast preparaty na Ebola nie przeszły doświadczeń na zwierzętach. To właśnie w przypadku Ebola stwierdzono cięższy przebieg choroby u zwierząt, którym podano konstrukt mRNA.

Lekarzom, którzy sprzeciwiają się szczepieniu na Covid, a jest ich wielu, zarzucacie niewiedzę. Doprawdy zadziwiające, że aż tylu nie uważało na lekcjach biologi. A może zamiast tej nachalnej akcji reklamowo-propagandowej prowadzonej w TV, może zamiast zatrudniania aktorów do promocji szczepionki warto było by potraktować społeczeństwo poważnie? Zorganizować publiczną debatę i postawić przeciw sobie lekarzy, naukowców mających w tym temacie odmienne zdanie? Przecież niewiedzę łatwo zdemaskować, niech na oczach widzów ośmieszą się ci, co nie uważali na lekcjach biologi. Czego boją się ci, którzy próbują przepchnąć jedynie słuszną prawdę? Może tego, że debata mogłaby dowieźć, ze to jednak oni nie uważali na lekcjach?

[al_sahra]

tarsyliaa napisał(a):

> Jeśli chodzi o technologię mRNA, to warto by wspomnieć chociażby o tym, że w 20
> 17 r. Moderna wycofała się z wykorzystania mRNA przeciw grypie ze względu na sk
> utki uboczne,

Nieprawda

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X19305626?via%3Dihub


> natomiast preparaty na Ebola nie przeszły doświadczeń na zwierzęt
> ach. To właśnie w przypadku Ebola stwierdzono cięższy przebieg choroby u zwierz
> ąt, którym podano konstrukt mRNA.

Nieprawda

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5853918/#__ffn_sectitle
Przyznam, że dałam się poprzednio nabrać na Twoją obłudną taktykę pt. “ja się nie znam, tak trudno się przebić przez te wszystkie naukowe informacje, ale słyszałam wiele niepokojących rzeczy na temat tych szczepionek”. Ale teraz widzę doskonale, że jesteś jednym z tych trolli, którym można dwadzieścia razy przedstawiać fakty naukowe, podawać rzetelne źródła i to do niczego nie prowadzi, bo troll wtedy znika, żeby po kilku dniach znowu się pojawić i pisać te same kłamstwa. Bo nie chodzi przecież o to, żeby się czegoś dowiedzieć, ale żeby rozpowszechniać dezinformację.

Dla mnie EOT, mam zasadę, że nie rozmawiam z trollami, bo to tylko im pomaga.

[tarsyliaa]

al_sahra napisał(a):
>i to do niczego nie prowadzi, bo troll wtedy znika, żeby po kilku dniach znowu się pojawić i pisać te same kłamstwa.

Jakoś dziwnie nie odniosłaś się do tematu nierzetelności i fałszowania badań naukowych, które linkowałam wcześniej i zniknęłaś na kilka dni, czyżbyś trollowała?

I może łaskawie nam wyjaśnisz, za co koncerny farmaceutyczne co rusz płacą gigantyczne odszkodowania za swoje niecne praktyki, za wprowadzanie na rynek leków, które szkodzą? Czyżby te leki zostały wprowadzone na rynek bez badań czy może jednak te badania okazały się nierzetelne?

Nauka a badania, szczególnie te, które finansowane są przez koncerny farmaceutyczne to dwie różne sprawy i trzeba być bardzo naiwnym, żeby tego nie widzieć. Nie wiem, może młoda jesteś, głowa pełna ideałów ... a świat niestety nie jest tak piękny i uczciwy, jak Ci się wydaje.

Koncerny farmaceutyczne sponsorujące badania mają dostęp do całego procesu fundowanych przez siebie badań, mogą z łatwością wpływać na wyniki w celu przedstawienia swoich, pracownicy koncernów, albo ich agenci, często projektują badania, przeprowadzają analizy, piszą prace, a także decydują, czy i w jakiej formie opublikować wyniki, a kadra akademicka, która prowadzi badania, jest niczym więcej jak tylko wynajętymi pracownikami, którzy dostarczają pacjentów i zbierają dane według instrukcji koncernów.

Dla obudzenia, polecam trochę lepiej zapoznać się z oszustwami koncernów farmaceutycznych, na rynku jest wiele pozycji opisujących problem, chociażby książka dziennikarki śledczej Alison Bass pt. "Side Effects: A Prosecutor, a Whistleblower, and a Bestselling on Trial" (Zatajanie niekorzystnych badań przez GlaxoSmithKline) albo wyznania pracownika szwedzkiego koncernu farmaceutycznego Johna Virapen'a: "Skutek uboczny śmierć".

I jeśli chcesz się szczepić niesprawdzoną szczepionką i wystarczające są dla Ciebie zapewnienia jej twórców (tych samych, którzy kilkukrotnie płacili kary za oszustwa) i tych, którzy chcą być zwolnieni z odpowiedzalności za swój produkt, bo nie ma jeszcze wystarczającej ilości badań i nieznane są te długoterminowe (otwarcie mówi o tym Moderna), to się szczep, Twój wybór i Twoje zdrowie, ale nie wmawiaj innym, że to produkt bezpieczny, zasłaniając się nauką.

[al_sahra]

Której części zdania “Dla mnie EOT, mam zasadę, że nie rozmawiam z trollami” nie zrozumiałaś?

[tarsyliaa]

Skoro EOT, to co tu robisz, trollu?

[tarsyliaa]

I jakbyś nie wiedziała, istnieje coś takiego jak pytanie retoryczne.

[myslozbrodniarka]

>Czego boją się ci, którzy próbują przepchnąć jedynie słuszną prawdę? Może tego, że debata mogłaby dowieźć, ze to jednak oni nie uważali na lekcjach?

Utraty dochodów? Każdy z tych koronacelebrytów, których "dossier" przeglądałam, skażony jest współpracą albo z WHO, albo Pfizerem, czy innym koncernem farmaceutycznym,to nie są neutralni ludzie.

Ogólnie jestem załamana, ponieważ obecnie jestem w ciąży. Obawiam się, że zmuszą mnie do zaszczepienia się tym g....wnem. Nic to, wydrukuję wersję z 24 grudnia tej brytyjskiej ulotki (mam ją w komputerze) i będę nalegać.

[tarsyliaa]

myslozbrodniarka napisała:

> Ogólnie jestem załamana, ponieważ obecnie jestem w ciąży. Obawiam się, że zmusz
> ą mnie do zaszczepienia się tym g....wnem. Nic to, wydrukuję wersję z 24 grudni
> a tej brytyjskiej ulotki (mam ją w komputerze) i będę nalegać.

Myślę, że nie mogą Cię zmusić, przecież siłą Cię nie zaciągną. Puki co szczepionek jest mało, a jest jeszcze cała masa ematek do zaszczepienia Nadzieja w tym, że dla nas zabraknie

[myslozbrodniarka]

> Nadzieja w tym, że dla nas zabraknie

Mam być zaszczepiona już wkrótce. Zapłacę. Kto chce zaszczepić się za mnie. Z chęcią udostępnię- grupa 0.

[tarsyliaa]

myslozbrodniarka napisała:

> > Nadzieja w tym, że dla nas zabraknie
>
> Mam być zaszczepiona już wkrótce. Zapłacę. Kto chce zaszczepić się za mnie. Z c
> hęcią udostępnię- grupa 0.

Myślę, że nawet będąc w grupie zero możesz odmówić. Tym bardziej, że jesteś w ciąży.

[myslozbrodniarka]

Tak zrobię. Mam nadzieję, że będzie tyle efektów ubocznych tej szczepionki, że zostanie już wkrótce wycofana.

Ciekawy link. Polecam.
cormandrostenreview.com/report/?fbclid=IwAR25Cr1p_L500MSEtzPD-j-vIm4m1eQf3CZtLRkscNs4grwfwbbdSM7d5lQ

[a23a23]

myslozbrodniarka napisała:

> > Nadzieja w tym, że dla nas zabraknie
>
> Mam być zaszczepiona już wkrótce. Zapłacę. Kto chce zaszczepić się za mnie. Z c
> hęcią udostępnię- grupa 0.

I co jeszcze wymyślisz? Grupa 0, czyli bezpośrednio narażona. Jednocześnie w ciąży i ciągle pracujesz. I będą Cię siłą szczepić.

Czy w Twojej bajce są smoki?

[alicia033]

a23a23 napisała:


> I co jeszcze wymyślisz? Grupa 0, czyli bezpośrednio narażona.

czyli personel z sektora ochrony zdrowia.

> Jednocześnie w ciąży i ciągle pracujesz.

no i co w tym dziwnego? L4 dla ciężarnych jest w Polsce bardzo powszechne ale wciąż nieobligatoryjne.

[dramatika]

myslozbrodniarka napisała:

> Obawiam się, że zmusz
> ą mnie do zaszczepienia się tym g....wnem.

Weź wyloozuj i wyłącz te filmiki, bo ci szkodzą. Pamiętaj, że ci ludzie z YT zarabiają ciężkie pieniądze na tych filmikach i są w stanie kolportować każde goofno niczym prawdę objawioną, byleby kasa się zgadzała. Ja mam zaufanie w zasadzie tylko do jednego gościa z YT, w porywach do dwóch. A i tak trzeba to dzielić przez 10, bo oni też zarabiają na "sensacjach".
Owszem, większość tych naukowców to sprzedajne s....., korporacje chcą zarobić i są w stanie kupić każdego i tak dalej, ale nie ma co panikowac, że nam tu zaraz apartheid wprowadzą i szczepienia strzelbami weterynaryjnymi.

[myslozbrodniarka]

>Ja mam zaufanie w zasadzie tylko do jednego gościa z YT, w porywach do dwóch.

Podziel się.

[dramatika]

myslozbrodniarka napisała:


> Podziel się.

Polecam Gadowskiego. Kościółkowy, ale jak dasz radę oddzielić, to jest to bardzo rzetelny dziennikarz śledczy, bez tanich sensacji.

[myslozbrodniarka]

Dzięki

[tarsyliaa]

A tu taki mały dowodzik (dla niektórych anegdotyczny) na bezpieczeńśtwo szczepionki: m.naszdziennik.pl/news/1/230995

[tarsyliaa]

I jeszcze jedna informacja - pamiętacie tę młodą pielęgniarkę z Alabamy, Tiffany Dover, która zemdlała chwilę po przyjęciu szczepionki Phizera (na oczach dziennikarzy)? Dziewczyna podobno zniknęła, jej profile w mediach społecznościowych zostały zlikwidowane, nie wiadomo co się z nią dzieje.

Ktoś załączył filmik, że jej nazwisko widnieje w rejestrze zgonów na stronie www.searchquarry.com. Na szczęście zrobił sobie zrzuty, wszystko można oglądnąć na filmie: bittube.tv/post/a02ed677-76af-4781-b3a7-fa9ccfb0a82d?fbclid=IwAR1vmzlIcua3T5hz0LJwpXaU1iQMOze4kIJwV7y30_CkCDqQLI98p4e_fQ. (istotne informacje od 6 minuty).

I taraz takie oto kwiatki - jak chcesz ją wyszukać, to stronka nagle nie działa, wyskakuje błąd. Dziwne, bo jak już wyszukujesz członków jej rodziny, to wszystko działa bez zarzutu. Ja mam rodzinę w Stanach, są wśród nich i żyjący i zmarli, o dziwo nie mam problemów z ich wyszukaniem i wszystkie informacje się zgadzają. Tylko dla Tiffany Dover wyszukiwarka się zawiesza.

Normalnie aż mnie zmroziło i w tym przypadku bardzo bym chciała, żeby to był fake news

[myslozbrodniarka]

Tutaj znalazłam jej profil
www.facebook.com/tiffany.dover.520

[tarsyliaa]

I od 12 grudnia cisza. Czytałaś komentarze pod ostatnim postem?

Mam nadzieję, że sytuacja z nią się wyjaśni, niby szpital, w którym pracuje twierdzi, że żyje, a na ten dowód zamieszcza zdjęcie z jej osobą, która wygląda zupełnie inaczej. Strasznie dziwne to wszystko, najbardziej niepokojący jest fakt, że z niewiadomych powodów przy jej nazwisku strona z publicznymi danym Search Quarry www.searchquarry.com. się zawiesza, dla innych osób działa bez zarzutu, próbowałam kilkukrotnie.

[rozwiane_marzenie]

Tak, będę się szczepić. I już nie mogę się doczekać. I skoro nie zabiły mnie jeszcze moje auto (a mam ich wiele) to szczepionka też mnie nie pokona