ochorna najemcy level hard

[fraudes]

To było do przewidzenia
artykuł w GW

[triss_merigold6]

Więcej lewackich pomysłów,więcej.
A potem artykuliki, ajwaj dlaczego ludzie wolą kupić mieszkanie za milion monet i oddać dzieciom niż bawić się w najem.

[kropkacom]

Ja tam jestem jak najbardziej za tym aby ludzie, którzy nie zajmują się zawodowo najmem nie wynajmowali swoich mieszkań.

[sofia_87]

Dzięki temu sporo ofert zniknie z rynku, a ceny wzrosną

[kropkacom]

Niekoniecznie. Może doszłoby do sytuacji, gdzie mieszkanie pod wynajem miałoby pewien określony standard a wynajmujący przygotowany byłby na różne sytuacje związane z najemcą. W każdym razie, nigdy nie spotkałam się takim trybem myślowym jaki sugeruje triss.

[araceli]

kropkacom napisała:
> a wynajmujący przygotowany byłby na różne sytuacje związane z najemcą.

To znaczy co konkretnie?

[sofia_87]

Standard zależy od ceny, a na rynku jest miejsce zarówno dla wynajmujących pokój u starszej pani jak i tych, którzy chcą wynajmować penthouse.
A nikt nie jest tak naprawdę przygotowany na kilka lat utrzymywania pasożyta, ewentualnie można podnieść ceny o 10-20% żeby wkalkulowac sobie to w ryzyko.
Myślenie triss reprezentuje wielu właścicieli mieszkan "po babci", które stoją puste. Tylko po prostu nikt o tym wiele nie mówi, bo i po co?

[triss_merigold6]

Stoją puste, bo np. w perspektywie roku czy dwóch ma je zająć dziecko na studiach, a właścicieli nie stać na ryzyko, że ktoś im się zalęgnie. Albo mają nieuregulowane sprawy spadkowe.

[sofia_87]

Nawet perspektywa 10 lat czekania wielu odstrasza mniej niż pasozyt w środku ☺

[szpil1]

kropkacom napisała:

> Może doszłoby do sytuacji, gdzie mieszkanie pod wynajem miałoby
> pewien określony standard a wynajmujący przygotowany byłby na różne sytuacje zw
> iązane z najemcą.

Np. na lokatora, który miesiacami czy latami nie płaci (tak, są takie przypadki), a własciciel nie może nic z tym zrobić?

[cku1]

A dlaczego?

[dr.amy.farrah.fowler]

Bo wejdą wyłącznie duzi gracze, zapewne jakieś zachodnie fundusze inwestycyjne. I będą narzucać warunki oraz wkalkulują sobie ryzyko w cenę.

[spanish_fly]

Niektóre ryzyka wkalkulują, innych nie, co się skończy tak, że część osób nie będzie miała szansy na wynajem mieszkania. Wkalkulują sobie, że osoba, która od lat pracuje i nie ma długów może pracę stracić i przez jakiś czas nie płacić, natomiast osobie z długami i bez pracy/studentowi po prostu odmówią najmu, albo zażądają poręczenia jak przy kredycie w banku.

[dyzurny_troll_forum]

dr.amy.farrah.fowler napisał(a):

> Bo wejdą wyłącznie duzi gracze, zapewne jakieś zachodnie fundusze inwestycyjne.
> I będą narzucać warunki oraz wkalkulują sobie ryzyko w cenę.

+ będą miały swój know how eksmisyjny, który nie opiera się na jakiś wyrokach sądów....

[dr.amy.farrah.fowler]

Niewątpliwie będą wiedzieć, jak uprzykrzyć lokatorom życie na pograniczu legalności, zapewne też w skrajnych przypadkach po prostu wezmą i wywalą towarzystwo na bruk i wkalkulują sobie to, że co 10 osobie będzie się chciało z nimi o to sądzić.

[droch]

(...)wywalą towarzystwo na bruk i wkalkulują sobie to, że co 10 osobie będzie się chciało z nimi o to sądzić.

Raczej akurat zleci się wówczas stadu sępów gotowych wydrzeć niezłe odszkodowanie od najemcy...

[dr.amy.farrah.fowler]

Nie znam ani jednego przypadku, żeby najemca, któremu wystawiono na ulicę dobytek w workach na śmieci, próbował się sądzić. Jeden zemścił się na moim znajomym tak, że zakleił zamek w drzwiach gumą do żucia, śmiech na sali.

[hanusinamama]

Gdyż ponieważ?? Ja jestem za tym aby chornione było prawo właściciela. Panstwoi chce sie litowac niech samo zapewni dach na nad głową.

[sofia_87]

Ja też, nie płacisz miesiąc, dostajesz dwa tygodnie na uregulowanie płatności, jeśli tego nie zrobisz, to właściciel przyjeżdża z policja i musisz się wyprowadzić.
Jasne, proste reguly

[hanusinamama]

Dokładnie. Sa dzieci? No trudno. Jak rodzic nie jest w stanie zapewnić dziecku dachu nad głową to nie powinien miec dzieci pod opieką.

[sofia_87]

Dla matki z dziećmi jest Dom samotnej matki.
Poza tym, wcześniej ci ludzie przecież też gdzieś mieszkali

[kokosowy15]

Ja także. Jak przy każdej transakcji powinny być chronione prawa obu stron. Niedobory na rynku zawsze powodują zjawiska patologiczne. Wystarczy zaoferować wystarczająca ilość towerow i usług, konkurować z właścicielami mieszkań dostępnością i cena. A dzikich lokatorów przenosić do budynków opuszczonych, istniejących już teraz.

[hanusinamama]

Alez nikt nie zmusza cie do wyjmowania od mnie mieszkania. Ja wiem, ze chciałbyś darmo...no twój problem. Ja wynajmuje mieszkania po okreslonych cenach. Możesz szukac innego

[dyzurny_troll_forum]

kokosowy15 napisał(a):

> Wystarczy zaoferować wys
> tarczająca ilość towerow i usług, konkurować z właścicielami mieszkań dostępnoś
> cią i cena.

Kokosowy odkrywa kapitalizm! To miłe...
Musisz jeszcze odkryć, że socjalizm nie działa.

[kokosowy15]

Socjalizm działał w przeszłości, w każdym razie w problemie mieszkaniowym. Nigdy w historii państwo nie wybudowało tyłu mieszkań, nigdy tak bardzo nie poprawiła się sytuacja takiej liczby ludzi. Jakby teraz państwo stanowiło konkurencję dla prywatnych właścicieli więcej ludzi było by stać na wynajmowanie.

[sofia_87]

Problem w tym, że państwo nie chce stanowić konkurencji, woli przenieść problem na prywatne osoby. Co się tym ostatnim zupełnie nie podoba

[hanusinamama]

Ale czemu ma panstwo za moją kase ( z podatków) budować? Nie bardzo rozumiem? Zeby po kosztach mieszkania rozdawać? Jakos ludzie rpacujący płącą czy to kredyt czy wynajem. Nie płacą cwaniacy. Jak ja nie spłace raty kredytu bank się szybko zajmie moja nieruchomością.

[tanebo001]

To po co policja i służba zdrowia? Dlaczego za moją kasę bezdzietnego budowane są szkoły?

[hanusinamama]

Zeby robić konkurencje panstwowej słuzbie zdrowia/ Bo taki był sens budowy wg kokosowego. Bo zły właściciel chce zarobić na najemcy, pownien mu dac mieszkanie free

[sofia_87]

Ze służby zdrowia i policji korzystamy wszyscy, a uczniowie tych szkół, w założeniu, będą kiedyś pracować na nasze emerytury

[kokosowy15]

Państwo / samorządy buduje drogi, linie kolejowe, lotniska, parki, dotuje komunikację publiczna. W niektórych europejskich krajach również powstaja budynki komunalne. I to wszystko za pieniądze właścicieli mieszkań, ale także nie latających, niezmotoryzowanych, nie korzystających z parków. Czy u nas państwo nie może bydowac mieszkań, bo obecni właściciele boją się konkurencji i spadku cen wynajmu?

[hanusinamama]

Mhm ...a jaki interes mam zeby utrzymywac nierobów i fundowac im lokale?

[kokosowy15]

A jaki ja mam interes, żeby niektórzy mogli jeździć po asfalcie a inni latać na wczasy?

[m_incubo]

Może taki, że sam popylasz tym asfaltem na bazar (autobusem) a lotniska nie służą wbrew twoim wyobrażeniom do latania na wczasy, choć oczywiście też.
Natomiast mieszkania dla rzeszy nierobów, zasiłki dla rzeszy nierobów, dopłaty dla rzeszy nierobów, dotacje... Z jakiej racji?

[kokosowy15]

I ty decydujesz, które wydatki że wspólnej kasy są potrzebne a które nie? Dla mnie ważniejszy, bo ludzki, jest wydatek na dach nad głową i jedzenie dla potrzebujących, dla innych - 500+ i wczasy, niekoniecznie dla każdego.

[hanusinamama]

Serio?? Jestes samowystarczalny? Nie kupujesz chleba, miesa, warzyw w sklepach a podcierasz sie liśmi łopianu? Czy moze artykuły które kupujesz dojezdzaja do tego sklepu asfaltem?

[kokosowy15]

Niekoniecznie. Na jeden samochód z dostawami do sklepów przejeżdża kilka tysięcy zbędnych i kilkadziesiąt potrzebnych.

[laura.palmer]

Na pewno ten z dostawą twojego telefonu lub komputera był doskonale zbędny.

[kokosowy15]

Masz problem ze zrozumieniem? 1. Dostawy. 2. Konieczny transport usług, policja, straż zdrowie, taksówka. 3. Dojazd do pracy dwie ulice dalej, do sklepu w odległości kilometra i t p

[matacznik]

kokosowy15 napisał(a):

> Czy u nas państwo nie może bydowac mieszkań, bo obecni właściciele boją się konkurencji
> i spadku cen wynajmu?
>
Nie. Nie może, bo nie umie.

[sofia_87]

Nie, ponieważ nie chce inwestować w coś co przyniesie wyłącznie straty i problemy.
Jako właścicielka nieruchomości na wynajem jestem za lokalami państwowymi

[sumire]

Nie może.
Wyżej pisałam, projekt tanich mieszkań dla rodzin okazał się klęską, bo zamiast obiecanych milionów powstało kilkaset. Państwo w tym czasie dotowało telewizję "publiczną" i inne respiratory. Jednocześnie polskie prawo bardzo sprzyja deweloperom, pomysł z dopłatami do kredytów z Polskiego Ładu to też doskonały prezent dla nich.
Tu nie chodzi o to, że obecni właściciele się boją, zupełnie nie. Chodzi o to, że władzom dobrze jest, jak jest. Zwiększenie dostępności mieszkaniowej to duuuuży koszt, a zysk z tego żaden.

[kokosowy15]

Czyli jednak poprzednie, socjalistyczne władze lepiej potrafiły realizować potrzeby społeczeństwa? Kilka razy, na tym forum także, przeczytałem że państwo powinno zapewnić tanie lub darmowe miejsca w żłobkach, przedszkolach i tego rodzaju potrzeby społeczne, czyli zwiększyć spożycie zbiorowe. Ale, jak widać, tylko to które jest przydatne dyskutantom.

[sumire]

No nie do końca lepiej. I ja jestem całym sercem za tym, by państwo budowało dostępne cenowo mieszkania, zwłaszcza że w moim mieście cena metra kwadratowego w nowym budownictwie sięga 13 koła. Ale państwo tego po prostu nie zamierza robić, za to właściciele wynajmowanych mieszkań są traktowani jak nadmiernie bogate burżuje, które nie chcą się dzielić z potrzebującymi.

[hanusinamama]

NO i poprzednie tez płąciły sprawieliwie co? Czy sie stoi czy sie lezy pensja się należy. Chcesz życ pracuj na siebie. Dzisiaj zeby nie pracowac trzeba sie postarać.

[araceli]

kokosowy15 napisał(a):
> Czy u nas państwo nie może bydowac mieszkań,
> bo obecni właściciele boją się konkurencji i spadku cen wynajmu?

"Państwo" jak najbardziej buduje lokale komunalne - najemcy takowych traktują je jak "państwowe=niczyje" i zadłużają na potęgę.

[sofia_87]

Nie wspominając już o tym, że sporo mieszkań komunalnych sprzedano za ułamek ich wartości.

[kokosowy15]

To już błędne działania obecnego państwa. Bogaci korzystają z "optymalizacji podatkowej", bo przepisy na to pozwalają. Biedni korzystają z darmowych mieszkań, bo moga.

[sofia_87]

Pod warunkiem, że to "państwowe" mieszkania, a nie prywatne

[kokosowy15]

Co to za różnica, oczywiście z punktu widzenia zajmującego? To jakaś świętość?

[sofia_87]

Punkt widzenia pasożyta mnie nie interesuje, a z punktu widzenia wynajmujacego jego własność to świętość

[hanusinamama]

NO i wąłsnie dochodzimy do tego ze własność powinna być święta. Moja własność, mam do niej prawo. Nie podoba sie wynajmującemu moze sobie isc do noclegowni, tam płacić nie trzeba

[wkswks]

Dosłownie. Bo samorządy nie miały za
Co remontować.

[chicarica]

To chodzi o pieniądze tylko na start. Które w dodatku wcale nie zginą, te nieruchomości będą nadal w systemie. Powinny się tym zająć gminy, nie państwo, budując zasób mieszkań komunalnych (nie mylić z socjalnymi) i wynajmując je po cenach odzwierciedlających tzw. koszty odtworzeniowe. Czyli jednym słowem, pieniądze z czynszu mają pokrywać użytkowanie mieszkania i jego amortyzację przez X lat, przy czym pieniądze na amortyzację trafiają do funduszu, z którego budowane są kolejne takie mieszkania.
Uwierz mi, to działa, mieszkam w kraju, w którym takie coś jest i funkcjonuje.

[sofia_87]

A w Polsce gminy sprzedawały mieszkania za ułamek wartości

[chicarica]

Do dziś uważam, że był to kretynizm. Trzeba było wziąć jakieś pieniądze z Unii na odnowienie, a do tego skończyć z patologią pt. dziedziczne komunałki.

[sofia_87]

Dokładnie

[znowu.to.samo]

Otóż to. A sprubój nie płacić rat kredytu na dom to cię bank szybko wymelduje z mieszkania

[droch]

(...)bank szybko wymelduje z mieszkania

Szybko, czy tak mniej więcej do 5 lat...

[chicarica]

Mhm, jasne.

[reinadelafiesta]

A ja bym była za tym, żeby nikt nikomu nie mówił, co ma robić ze swoją własnością. Jeśli ktoś nie chce od kogoś wynająć mieszkanie, to nie musi, niech wynajmie od "zawodowego" wynajmującego, w czym problem?

[kosmos_pierzasty]

Owszem, było.
Dla mnie to stawia pod znakiem zapytania sens wynajmowania jako sposobu na zwiększenie dochodów... Szarpać się potem z cwanymi lokatorami... Dziękuję za taką przyjemność.

[fraudes]

Tak, to wątpliwa przyjemność, ale dlaczego mieszkanie, np. po dziadkach ma stać puste x lat, zamiast "dołozyć się" do budżetu? A wystarczyłoby prosto - nie płacisz, nie mieszkasz. Czy jak kupuje się auto to tez można wyjechać i nie zapłacić? Mieszkanie za darmo ( i dodatkowo na koszt właściciela, bo wody i prądu odciąć najemcy, mimo, że nie płaci nie można).
To jest kradzież po prostu.

[kokosowy15]

Samochodem jeździć nie trzeba, to nie potrzeba życiowa. Mieszkać jednak gdzieś trzeba, szczególnie w naszym klimacie.

[laura.palmer]

Kilo ziemniaków i chleb, które mam na dzisiejszej liście zakupów, też są potrzebą życiową. Mówisz, że mogę sobie wejść do sklepu i wziąć za darmo?

[kokosowy15]

Nie. Ale producenci tych towarów są dofinansowani przez państwo i Unię żeby utrzymać ceny dostępne dla prawie każdego, a także współfinansuje żywienie biednych. A że spekulanci wpływają na wzrost cen żywności to wredna cecha kapitalizmu.

[sofia_87]

To można zarobić na to mieszkanie, a jeśli ktoś nie potrafi pozostają schronisk dla bezdomnych.
Prywatni właściciele to nie są instytucje charytatywne

[jedn0raz0w0]

tylko że jeśli prawo pozwala na umowy śmieciowe to jednocześnie skazuje masę osób, które może nawet wolałyby kupić, na brak zdolności kredytowej

[sofia_87]

Ale to już nie jest wina prywatnego właściciela mieszkania, więc nie on powinien ponosić tego konsekwencje

[m_incubo]

Mieszkać w cudzym mieszkaniu też nie trzeba, można się wynieść do noclegowni czy domu samotnej matki.
Albo zamieszkać u kokosowego15, za darmo oczywiście, a kokosowy niech idzie do noclegowni.

[znowu.to.samo]

Kokosowy nie widzę żebyś się do tego palił

[kokosowy15]

To nawet nie demagogia, to brak rozumienia słowa pisanego. Czy pisząc o konkurencji że strony państwa zachęcam kogoś do zajęcia cudzego mieszkania?

[sofia_87]

Pisząc o konkurencji ze strony państwa nie przyjmujesz do wiadomości, że państwo nie chce konkurować w tej dziedzinie

[m_incubo]

Nie ma konkurencji ze strony państwa, więc o czym chcesz rozmawiać? Za to jak najbardziej jest zajmowanie cudzego mieszkania i o tym jest ten wątek.

[droch]

Czy pisząc o konkurencji że strony państwa zachęcam kogoś do zajęcia cudzego mieszkania?

Poniekąd tak - jeśli państwo weźmie się za deweloperka, to przecież z podatków.

[kokosowy15]

Jeżeli państwo dotuje komunikację publiczna i budowę parkingów to także z podatków.

[droch]

Z transportu oraz infrastruktury drogowej może skorzystać każdy, z mieszkania jakby nie. Czaisz różnicę, czy trzeba narysować?

[frustrat.z.mala.kuska]

m_incubo jesteś typową dziką kapitalistką bez wrażliwości społecznej.

[sofia_87]

Józek, wykaz wrażliwość, przyjmij nieplacacego lokatora do siebie 😀

[kokosowy15]

Masz dyskomfort z powodu niepłacącego lokatora? Rozumiem. Ale dlaczego chciałabyś, żeby Jozkowi też było niemiło?

[sofia_87]

Nie mam, wynajmuje firmom, tylko jedno osobom prywatnym i oni płacą ☺
To on wciąż marudzi o "wrażliwości społecznej " więc niech pokaże swoją ☺

[kokosowy15]

Wrażliwość społeczna nie polega na jałmużnie, darowiznach. Czy wrażliwy społecznie jest jeden z właścicieli świata, który najpierw załatwia sobie możliwość niezapłacenia miliarda $ podatku a następnie płacąc milion $ na bezdomnych Nowojorczyków, których jego działanie pośrednio lub bezpośrednio pozbawiło mieszkan? Czy Al Capone był wrażliwy społecznie?

[sofia_87]

To wrażliwy społecznie Józek może podzielić się mieszkaniem z potrzebującym 😀

[m_incubo]

Tak, dziękuję.

[dr.amy.farrah.fowler]

I dlatego powinna istnieć JAKAŚ ochrona lokatorów. Nie wywalamy po niezapłaceniu 1 czynszu ani za spóźnienie się 1 dzień. Nie wywalamy w okresie ochronnym, powiedzmy, że w PL od października do marca. Natomiast obecna sytuacja, że jak trafisz na niepłacącego, a cwanego lokatora, to możesz mu skoczyć, może on mieszkać u Ciebie latami i jeszcze musisz mu zapewnić media, jest jednak jakby nieco patologiczna, nie sądzisz?

[m_incubo]

Pytasz kokosowego, ale ja absolutnie nie uważam, że nie należy wywalać od października do marca. Niby czemu nie i z jakiej racji ktoś może u mnie mieszkać za darmo pół roku, zanim z wielką łaską mogę się go pozbyć, a kasy za te pół roku i tak nie odzyskam?
Co sezon niech się trafi taki najemca i mogę spokojnie zacząć brać kredyty, żeby spłacić czyjeś długi.

[sofia_87]

Spóźnienie jeden dzień nie, ale miesiąc plus dwa tygodnie na uregulowanie, już tak.
A dlaczego właściciel miałby przez choćby pół roku utrzymywać kogoś w swoim mieszkaniu? Są noclegownie, a start i tak mu nikt nie wyrowna.

[wkswks]

Wszystkie jesteście powalone. Rzesza bezdomnych i sfrustrowanych ludzi doprowadzi dl
Tego ze z własnych mieszkam sie nie ruszycie bo dostaniecie po łbie. Bieda rodzi przemoc- albo sie wydaje na programy społeczne albo się drży o życie. Jak ktos ma jakieś watpliwości niech pomieszka rok w Ameryce południowej.

[m_incubo]

Dlaczego aż w Ameryce Południowej, wolę u ciebie, za darmo. Dawaj adres.
No, chyba że już zajmujesz komuś lokal bezprawnie, to zostanę jednak u siebie.

[thea19]

ależ nie ma problemu, zbuduj za własne pieniądze bloki i daj wszystkim chętnym do mieszkania za darmo, płać za nich rachunki i ciesz się, że hordy bezdomnych zombiaków nie są juz bezdomne

[wkswks]

Ja mam na to wy... w kosmos. Mieszkam w kraju, gdzie miasta sie o to troszczą, żeby biedne prywatne żuczki nie musiały swojej krwawicy wynajmować. To wy będziecie mieć rewolucje jak w „nedznikach” jak tak dalej bedzie z mieszkaniami. A jeszcze jak dołożymy do tego braki wody, które w ciagu dekady dotkną centralna Polske, w tym Łódź hanusinej, to ja bede popcorn przygotowywać.

[sumire]

No ale to raczej nie do nas kieruj swe przytyki, tylko do rządu, który 6 lat temu wygrał wybory, obiecując, że będzie stawiał tanie mieszkania dla narodu, by każda polska rodzina mogła mieć własne.
Program zakończył się totalną klęską, przez 3 lata oddano mieszkań 900.

[sofia_87]

Ale państwo tego nie robi, a żadna prywatna osoba nie ma ochoty bawić się w instytucje charytatywna

[dr.amy.farrah.fowler]

Ależ ja jestem całkowicie za, żeby państwo budowało tanie mieszkania i brało sobie na głowę niepłacących kombinatorów. Wtedy nie będą oni uderzać do mnie, ja będę mogła zaoferować lepszy standard, kierować go do lepszego targetu i będę mieć mniejsze prawdopodobieństwo trafienia na pasożyta.

Tylko jak dotąd te tanie mieszkania są tam, gdzie ten milion samochodów elektrycznych.

[sofia_87]

A Ty ilu bezdomnych i sfrustrowanych goscisz u siebie?
Żadnego? To wyobraź sobie, że ja też nie mam na to ochoty

[znowu.to.samo]

Spokojnie, za darmo mogę nawet i z kimś u ciebie pomieszkać wks coś tam

[szpil1]

wkswks napisał(a):

> Bieda rodz
> i przemoc- albo sie wydaje na programy społeczne albo się drży o życie.

I tym programem społecznym jest możliwość mieszkania w cudzym lokalu bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów oraz niemożność wywalenia takiego pasożyta przez właściciela?
Nie powiem, brzmi sensownie (sarkazm).

[wkswks]

Bo wywalenie jest bardzo proste do i mego mieszkania, domu samotnej matki itp. Moj kolega gówniarz został
Niedawno wywalony za imprezowanie. Sąsiedzi kolegi z pracy - uchodźcy jazydzi zostali wywaleni za bieganie dzieci po nocy i włączanie pralki o każdej porze (bo dzieciom sie pralka podobała). Nie ma zmiłuj dla nikogo ale jest gdzie wywalić. Mało tego: wystarczy ze sąsiedzi kilka razy podpiszą zbiorowo petycje zeby cie wywalić bo jestes uciążliwy.

[szpil1]

wkswks napisał(a):

> Bo wywalenie jest bardzo proste do i mego mieszkania, domu samotnej matki itp.


Gdzie jest proste? W Polsce? Bo artykuł dotyczy Polski i o prawie w Polsce rozmawiamy.

[wkswks]

No ktos sie tu odnosi do mnie, wiec odpowiadam ze swojej perspektywy. A polska to tektura. Zrobcie sobie wszystko prywatne i zobaczymy jak szybko bedą płonąć prywatne osiedla. Socjal kupuje spokój i mniejsza przestępczość. Trzeba byc naprawdę bezmozgiem zeby nie widzieć korelacji.

[sofia_87]

Patrz przykład Szwecji 😂
Broń z ostrą amunicja zapewnia spokój

[wkswks]

Porównywać bys mogła, gdyby w pl
Była podobna dostępność do broni.

[sofia_87]

Nie zrozumiałas
Napisałam, że w Szwecji rozbuchany socjal nie zapewnia spokoju.
A dostęp do broni wystarczy wojsku i policji

[kokosowy15]

W każdej rewolucji rządzący liczyli na wojsko i policję, wielu się przeliczyło.

[sofia_87]

A czasem nie. Ja nieźle strzelam jakby co ☺

[kokosowy15]

Ja również. Obyśmy się nie spotkali.

[sofia_87]

Nie wchodz na mój teren to się nie spotkamy ☺

[szpil1]

wkswks napisał(a):

> No ktos sie tu odnosi do mnie, wiec odpowiadam ze swojej perspektywy. A polska
> to tektura.

Jeszcze raz - rozmawiamy o Polsce. Jakie znaczenie ma sytuacja tam gdzie mieszkasz?

[konsta-is-me]

No ale CO z tym wspólnego mają właściciele mieszkań?
Posiadanie mieszkania nie oznacza automatycznie burżuja,żyjącego w luksusie i mówiącego do żebraków w łachmanach ,żyjących na ulicy i jedzących resztki że śmietnika "to jedzcie ciastka" !
Co za bzdurne porównania jakieś!

[kokosowy15]

Oczywiście, nie. Dotyczy to kapitalistów, żyjących z posiadania i wynajmowania mieszkań. Właściciele dowolnego biznesu są zainteresowani likwidacja konkurencji.

[sofia_87]

Nie, to państwo nie chce konkurować na tym polu.
Pisze tu wielu właścicieli mieszkań na wynajem, nie mamy nic przeciwko lokalom komunalnym, tym bardziej, że ich najemcy to i tak nie mój target.
Po prostu państwo nie chce utrzymywać mieszkań, których lokatorzy nie płacą ani mieć czarnego PRu ze strony pikajacych serduszek gdy spróbują wyrzucić pasozyta.
Wola zaostrzac prawo i zwalac obowiązek utrzymywania pasożytów na osoby prywatne. A te radzą sobie jak mogą

[heca7]

Powiedz co ja niby takiego robię aby państwo nie budowało komunałek? Próbuję sobie przypomnieć ale nic nie przychodzi mi do głowy.

[kokosowy15]

Przecież nie chodzi o jednostkowe działania, ale politykę socjalna państwa. Jedni ja popierają, choćby werbalnie, inni nie. A jeszcze inni, dzięki niej, albo się bogać albo korzystają ze słabości prawa.

[sofia_87]

Akurat ze słabości prawa korzystaja pasożyty, a nie wynajmujący

[czerwonylucjan]

A co z tymi co kupili na kredyt wyjechali do innego miasta i wynajmuja tam inne mieszkanie? Maja utrzymywac pasozyta i robic rosnaccw dlugi? Nie stac cie na mieszkanie to jedz do Wolki i wynajmuj pokoj u staruszki...

[kokosowy15]

O tym już napisałem, nie zauważyłaś?

[hanusinamama]

Po dziadkach...czemu mieszkanie za które sama zpaąłciłam, wypracowałam nie moze być wynajęte. Bo panstwo chroni cwaniaków.

[kokosowy15]

Ależ może być wynajęte. Przypominam, prowadząc działalność gospodarczą ponosisz ryzyko i za to zarabiasz. Przecież na forum to stały punkt dyskusji.

[hanusinamama]

Chyba ci cegła na głowe upadła. prowadzę działaność gospodarczą od 10 lat i wiem ze wiąze się z nią ryzyko. Ale na miłość boską nie pisz mi tu ze ochrona wynajmujących, którzy zyć mają na moj koszt to to ryzyko które trzeba wkalkulować? Gdyż ponieważ? Dorobiłam się to mozna mnie doić?

[kokosowy15]

Kto powiedział że można? Ale musisz liczyć się z tym że trafisz na nieuczciwego najemcę, oszusta na Allegro, życie jest pełne niespodzianek.

[sofia_87]

Z oszustem na allegro nie trzeba się będzie bujac kilka lat

[hanusinamama]

I jeszcze finansować go.

[kokosowy15]

Musisz ten teren oznaczyć, bo nie będę wiedział że to twoj🤩

[kokosowy15]

Mylisz się. Można nie odzyskać pieniędzy i nie znaleźć sprzedającego.

[sofia_87]

Ale to jednak mniejsze sumy niż w przypadku kilku lat utrzymywania pasożyta w mieszkaniu

[czerwonylucjan]

Allegro ma system ochrony kupujacego, dziala super.

[szpil1]

hanusinamama napisała:

> Ale na miłość boską nie pisz mi tu ze ochrona wyna
> jmujących, którzy zyć mają na moj koszt to to ryzyko które trzeba wkalkulować?
>

Ale tu już była taka na forum, która tak twierdziła . Była dyskusja na podobny temat kilka misięcy temu, jedna mądra stwierdziła, że wynajmowanie mieszkania to właśnie biznesowe ryzyko na które trzeba być przygotowanym - lokator nie płaci, trudno, własciciel lokalu to biznesmen, który powinien mieć to wkalkulowane w ryzyko, ma zacisnąć zęby i czekać, aż niepłacący się wyprowadzi. A jak go nie stać na to znaczy, ze d..a nie biznesmen i w ogóle nie powinien mieszkania wynajmować.

[laura.palmer]

No cóż, ja chyba zacznę wynajmować wyłącznie cudzoziemcom i to takim z czasowym pobytem.

[tymianek21]

My tak mamy!!! Pochodzą z b.odleglego kraju za Uralem. Żadnych problemów z platnoscią. Mają pobyt czasowy.

[m_incubo]

Moi najlepsi najemcy to Turcy i Ukraińcy. Zero jakichkolwiek problemów, od lat. Wynajmowałam też studentkom z Białorusi, polecam, mieszkania lśnią bardziej, niż po sprzątaniu przez profesjonalną firmę. Kiedyś wynajmowałam polskim studentom, ale nie mam już ochoty bawić się później z gnojem, który potrafią zostawić w mieszkaniu.

[hanusinamama]

Ja wynajmuje studentom 2. Ale w sumie nie wiem co tam jest po zakonczeniu umowy, bo to firma ogarnia. Zniszczeń nie było bo jestem informowana. Natomiast jak jeszcze mieszkalismy z jednym z tych mieszkań obok wynajmowali studenci z Turcji. Juz pomijam, ze mi zawsze wnosili torby z zakupami (innym sasiadom tez to byłam w szoku bo myli okna na koniec. Sąsiadka jak przyjechała odebrać mieszkanie była pod wrażeniem.

[sol_13]

Ja tak wynajmuję od lat. Grzecznie placą i nie przychodzą im do głowy żadne głupoty.

[sofia_87]

Chora sytuacja

[purchawka2020]

To nawet nie jest najemca tylko jakaś dzika lokatorka....

[cku1]

Co się dziwicie. Teraz wszelka patologia ma jak pączki w maśle. Nieuczciwych nikt nie ruszy bo bidulkom się ochrona nalezy. A nie burżujowi co ma kilka mieszkań. Zabrac mu jeszcze.

[abecadlowa1]

Zastanawiam się jak takie prawo powstaje, kto za nim lobbuje. No bo przecież to nie pod wpływem postulatów niepłacących najemców zwiększa się zakres ich ustawowej ochrony aż do absurdu.
To prawo jest szkodliwe zarówno dla wynajmujących jak i uczciwych najemców. Kto ma w tym interes?

[wkswks]

Nikt, ale tez nikt o tym w Polsce nie mysli bo dominuje jakośtubędzizm. Państwo teoretyczne.

[dr.amy.farrah.fowler]

Ci sami ludzie, którzy lobbują za zwężaniem dróg, likwidacją miejsc parkingowych i ogólnym burdelem komunikacyjnym. W ostatecznym rozrachunku tracą wszyscy, bo ludzie w zbiorkomie stoją w korkach ze wszystkimi, a spaliny wydzielane przez samochody krążące godzinami w poszukiwaniu miejsca też wszyscy wdychamy.

Oczywiście nie mają ani samochodu, ani mieszkania do wynajęcia. Taki model "nie jestem hodowcą krów, ale i tak chciałbym, żeby sąsiadowi krowa zdechła".

[wkswks]

Ja tam mam kolejkę podmiejska, metro i rower.

[kokosowy15]

Burdel komunikacyjny tworzy się od nadmiaru samochodów. Poszerzanie jezdni i budowa parkingów nie likwiduje korków, bo te poszerzone jezdnie i tak natychmiast wypełnia się samochodami, a poszerzać w nieskończoność nie można. Spraena komunikacja zbiorowa jest możliwa wtedy, gdy samochody nie blokują ruchu tramwajowo - autobusowego.

[dr.amy.farrah.fowler]

Może u Ciebie. W moim mieście burdel i korki zaczęły się dopiero wtedy, gdy zaczęto przy tym grzebać.

[kokosowy15]

To jest fakt, stwierdzony w wielu miejscach na świecie. Chyba że ty wiesz lepiej, a naukowcy powinni iść na kasę do Biedronki.

[wkswks]

W moim mieście 54 proc mieszkańców nie ma auta. Właśnie na gl arterii likwidują jeden pas, zeby zrobić autostradę dla rowerzystów, bo korki sa na ścieżce rowerowej.

[chicarica]

Całkiem niedawno forumowiczka przekonywała, że dla rodziny o wyższych niż średnia dochodach zamieszkałej w dużym mieście dojazdy autem na co dzień to konieczność.

[kokosowy15]

Widocznie w NY mieszkają biedacy, bo tam samochodów jest trzy razy mniej nią w Warszawie, oczywiście na 1000 mieszkańców.

[bywalec.hoteli]

ajjajaj

[savignonblanc]

O tym właśnie pisałam w tamtym wątku. Większość tych bidnych duszyczek to patologiczne cwaniactwo.

[dr.amy.farrah.fowler]

Lokatorzy, z którymi my mieliśmy problem, to w ani jednym przypadku nie byli uczciwi ludzie, którym się przytrafił niefart życiowy, tylko egzemplarze, które po prostu mają taki model biznesowy.

[yuka12]

Nasi lokatorzy byli tacy biedni, spóźniali się z płatnościami, problemy z pracą itp., a potem się okazało, że owszem mieli kłopoty z płynnością finansową, bo wszystko szło na budowę domu 😀. Bardzo otworzyło nam to oczy na tzw. biednych nieszczęśliwych wynajmujących.

[znowu.to.samo]

Weź nawet nie pisz bo jakieś patolstwo to przeczyta

[hanusinamama]

Przez takie prawo cała masa nie płaci perfidnie. Są nauczeni ze ich sie nie ruszy. Do pracy nie pojdą bo po co. Cała reszta pracujących naiwniaków na nich robi

[1matka-polka]

hanusinamama napisała:

> Przez takie prawo cała masa nie płaci perfidnie. Są nauczeni ze ich sie nie rus
> zy. Do pracy nie pojdą bo po co. Cała reszta pracujących naiwniaków na nich rob
> i


Kazdy system wytwarza jakis procent osobnikow pasozytujacych, w Polsce rownowaga jest tak zaburzona, ze pasozyty niedlugo beda stanowic polowe spoleczenstwa... a potem jak juz zabraknie pieniazkow, to wszystko spektakularnie sie rypnie...

[huang_he]

No cóż…
Mam dwa mieszkania w Warszawie, puste. Jedno po babci. Jesc nie woła, tylko czynsz trzeba płacić. Drugie na kredyt, jesc woła, plus czynsz.
O pierwszym nawet myślałam, żeby je odpicować i puścić w rynek najmu, ale…
Ale przy tym drugim tak się sparzyłam i tyle musiałam władować po lokatorach, że w końcu je sprzedaję, a to pierwsze sobie poczeka na dzieci lub może moich rodzicow, jak zechcą do Warszawy wrócić. Na pewno zero wynajmu.

[hanusinamama]

Mieszkania wynajmuje przez firmę która sie tym zajmuje. Najemców na oczy nie widzę, firma po nich sprzata, naprawia, ściąga z kaucji jak trzeba. Jakimi środkami sobie z tym radzą nie interesuje mnie to.

[sky.83]

Jak jest wynajem na firmę to nie obowiązuje wtedy ochrona lokatorów. Ile mniej więcej procent od czynszu bierze firma zajmująca się wynajmem?

[dr.amy.farrah.fowler]

Ale może nie pisz głupot. Ochrona lokatorów nie obowiązuje, jeśli wynajmujący wynajmuje jako firma na DG. Tu wynajmujący firmą nie są.

[hanusinamama]

NO firma na tym zarabia , trudno zeby to free robiła. Ja mam świety spokój, to kosztuje. Pierwsze mieszkanie wynajmowaliśmy sami. Jak zaczelismy przez firmę to praktyeniw wyszło na to samo, bo firma znalazła lokatorów wynajmujących za wiecej niż my. Mieszkania mam w 2 róznych miastach ( w jeszcze innym ja mieszkam), szkoda tez czasu na jezdzenie i ogranianie.
Biorą 10-11%, na starcie płaci sie tez jednorazowo za przygotowanie mieszkania do wynajmu.

[szpil1]

sky.83 napisał:

> Ile mniej
> więcej procent od czynszu bierze firma zajmująca się wynajmem?

My tak wynajmujemy i płacimy ok. 10%. I jesteśmy zadowoleni.

[hanusinamama]

Ja tez, w zyciu nawet nie widziałam wynajmujących. Plus jedno mieszkanie w Warszawie- mase czasu bym traciła na dojazdy aby coś załatwić.

[hungaria]

A pytalas, co firma robi, jak ktos przestanie placic i zmieni zamki? Ciekawa jestem, czy ktos testowal ten wariant w praktyce i faktycznie posrednik sprawniej spbie radzi

[hanusinamama]

Firma działa na rynku od wielu lat, polecona przez znajomych któzy z nią wynajmują poand 10 lat 4 mieszkania i nie było problemu. Ja wynajmuje od 6 i tez problemu nie ma. Biorą spore zabezpieczenie przed wynajmem. Firma ściaga z najmujących i mnie płaci. Mam w umowie, ze to oni dochodzą niezapłaconych pieniedzy, mnie płacą co miesiąc

[thea19]

mąż się zastanawiał czy wynająć może mieszkanie jak zbudowaliśmy dom. Powiedziałam, że będzie musiał więcej pracować jak mu kwadrat zasiedli cygańska rodzina z chorą babcią. Przy sprzedaży już pojawiły się luks propozycje a co tu mówić o wynajmowaniu. Sprzedałam i mam spokój.

[yuka12]

My poszliśmy w stronę apartamentu wakacyjnego. Po przygodzie z wynajmem wolimy opłacać i mieć spokój. W każdej chwili możemy tam przyjechać i zanocować/spędzić urlop. Bezcenne 😁.

[thea19]

ja się przeprowadziłam kilka km dalej, wakacji w wawie nie spędzam, nie było też zapotrzebowania dla nikogo z rodziny, więc poszło dalej. I dobrze zrobilismy, bo zaraz po sprzedaży wyrąbali lasek za oknem i postawili osiedle zasłaniając caluśki widok z okien wielkim blokiem.

[hanusinamama]

Rozumiem ze ten lasek to obniżył wartość mieszkania przy sprzedazy. Bo w wynajmie w Wawie chyba nie. Tam idzie wszystko na pniu jak dobra lokalizacja.

[hanusinamama]

No mozna i tak tylko w co kase inwestować? Poza tym mozna wynajmowac przez firmę, nadal jest sie na plusie. Mam wrażenie ze najwiecej tracą ci którzy wynajmują na krzywy ryj. Nie chca płącic podatku, nie spisują umowy.

[thea19]

umowa też nic nie da, jeszcze wydasz na sąd i komornika

[hanusinamama]

Jezeli ograniczysz krąg wynajmujących to da. U mnie w jednym bloku wynajmują sami studenci.

[1matka-polka]

Ja wynajmuje na pokoje, minimalna szansa zalęgnięcia...

[tymianek21]

Musisz streścić bo blokada art. bez wykupienia.
Napisz tezy🙂

[szpil1]

Wykup dostęp.

[taki-sobie-nick]

Też coś. Ja nie wykupię dostępu do gazety. Toteż za darmo poproszę STRESZCZENIE, a nie całość.

[thea19]

USA mają to dobrze rozwiązane, nawet dzień spóźnienia z opłatami i już jest się w krajowej bazie, do której każdy właściciel ma dostęp a potem zero możliwości wynajęcia czegokolwiek. Eksmisja od ręki, bez ceregieli i ochrony. U nas wszelakie patusy nie muszą robić nic bo państwo im da i jeszcze chroni.

[dr.amy.farrah.fowler]

Żeby dawało swoje, to pół biedy, jakoś przeżyję, że to z moich podatków. Ale ono daje bezpośrednio z mojej kieszeni.

[thea19]

no to jest oczywiste, że państwo nie ma własnych pieniędzy a wszelakie wprowadzane pincetplusy, to nowe podatki dla płatników tychże socjali. Ja miałam więcej kasy po opodatkowaniu przed pincetem, niż teraz z tym tysiakiem na dzieci.

[srubokretka]

>USA mają to dobrze rozwiązane

Nie maja. U nas lokator pasozytowal 3mies. zanim udalo sie go wyzucic i to mielismy szczescie, bo nie mieli dzieci i nie padlo na okres zimowy. Lokator byl tak pewny, ze go nie wyrzucimy, ze jak przyszlismy z policja to go nie bylo w domu. Znalezlismy tam lewe papiery, zapiski co planuje kupic ( dom i jacht) wyciagi z bankow. To nam pozniej pomoglo w procesie.
Kazdy stan ma inne prawa. Akurat NY ma broniace lokatorow i czesto ludzie mieszkaja sobie rok i trzy za darmo. Najgozej maja wlasciciele mieszkan. Oplaty sa wysokie np moze byc tysiac miesiecznie za maintenance + 500 podatek, + stracone $ za wynajmowanie + zdewastowanie i juz wlasciliel moze byc w plecy kilkadziesiat tys $. Dlatego duzo bogatych opuscilo NY, bo w innych stanach zysk % maja lepszy i problemow mnjej.
Floryda juz ma zupelnie inaczej. Miesiac i pasozyt idzie do namiotu spac. To nie jest lewacki stan.

[jedn0raz0w0]

nie wiem skąd masz takie informacje, ale eksmisja w USA wcale nie jest od ręki (choć może w porównaniu z Polską parę miesięcy to jest "od ręki" i trochę kosztuje.

[srubokretka]

Moich rodzicow dom stal pusty 13 lat, tesciowej mieszkanie 10. Ja tego nie moglam zrozumiec, ale mi wytlumaczyli wlasnie przykladami takimi jak z art. Na moim osiedlu rodzinnym jest sporo domow pustych, ktorych rodziny sa za granica. Rekord nalezy do sasiada z naprzeciwka: 40 lat. Na szczescie dalsza rodzina dba przynajmniej o wyglad.

[chicarica]

Opieranie polityki mieszkaniowej na wynajmie od prywatnych właścicieli pojedynczych mieszkań przy jednoczesnym braku faktycznej ochrony zarówno lokatora (który w przypadku wynajmu narażony jest na kaprysy januszowatych właścicieli mieszkań, którzy ani nie znają prawa, ani nie mają zamiaru go przestrzegać i ustalają sobie swoje własne zasady), jak i wynajmującego (który nie ma prawa wyrzucić niepłacącego lokatora) to bardzo kiepski pomysł i to jest jego ilustracja.

[huang_he]

Och, a miałaś chyba nie obrażać osób o imieniu Janusz... Czy tylko mi się wydaje?

[sofia_87]

Ale to nie jest wina prywatnych właścicieli.
Poza tym, najemcy są świetnie chronieni, a wynajmujacy w ogóle

[hanusinamama]

Kaprysy właścicieli mieszkan?? Sorry nie podoba sie nich idzie innego szukać. Jak na teraz to właściciel nie ejst chroniony.

[frustrat.z.mala.kuska]

Państwo lub samorządy powinny budować lokale dla biednych. Tak żeby ktoś zarabiający najniższą krajową miał szansę mieszkać samodzielnie. W Polsce singiel z najniższą krajową albo mieszka z rodzicami lub ma po nich odziedziczone mieszkanie albo musi wynajmować "stancję", jak pies w schronisku, a nie wolny człowiek.

[sofia_87]

To im powiedz żeby budowali ☺
Wątek nie jest o tym, tylko o tym, że państwo nie chroni wynajmujacego

[frustrat.z.mala.kuska]

Dlatego dla biednych, będących niepewnymi najemcami właśnie powinny mieszkania udostępniać państwo lub samorządy.

[sofia_87]

Ale tego nie robi. Trudno więc wymagać od prywatnych osób żeby wyreczaly państwo w tej kwestii