Podatek od luksusu?

[tanebo001]

oko.press/podatek-od-luksusu-to-dobre-rozwiazanie-oto-dlaczego ja jestem za. Stać cię na jacht to stać cię i na podatek. A jak wy myślicie?

[triss_merigold6]

Nie, bo w polskiej wersji dotyczyłby nie nabywców prywatnych samolotów tylko kogoś, kto kupi drobiazg w Kruku albo poprawi sobie owal medycyną estetyczną.

[cosmetic.wipes]

Dokładnie. W naszej rzeczywistości opodatkowane byłoby wszystko, co kosztuje powyżej trzech tysięcy.

[triss_merigold6]

Wysoko szacujesz.

[cosmetic.wipes]

Może masz i rację. W pierwszej chwili chciałam napisać tysioncpińcet.

[szare_kolory]

Chyba raczej wszystko powyżej pińcet.

[shellyanna]

Brutto

[demodee]

> kogoś, kto kupi drobiazg w Kruku

Słusznie, bo Kruk sprzedaje biżuterię.

> poprawi sobie owal medycyną estetyczną.

Próżność powinna być karana finansowo.

[hannibal_lectourer]

Kara śmierci za łamanie art. 48 konstytucji. Czapa za zmuszanie do zmiany loginu w szkole publicznej bo w loginie jest liczba 666...

[mamamisi2005]

Dokładnie. Zapewne nawet mój niewiele młodszy ode mnie Carter w przypadku sprzedaży zostałby uznany za luksus, wszak to jacht

[tanebo001]

Chodzi raczej o takie jachty po których twój carter mógłby pływać...

[mamamisi2005]

W takim razie dyskusja jest czysto teoretyczna, bo problem dotyczy garstki ludzi, którzy dobrze wiedzą, jak się unika podatków oraz mają na to środki i możliwości.

[tanebo001]

Kiedyś jakoś ich łapali. A najwyższe podatki sięgały 90%...

[bib24]

kogo w polsce ląpali podatkiem od jachtów? i kiedy?

[tanebo001]

strefainwestorow.pl/artykuly/rekordowe-podatki-w-historii-najbogatsi-placili-nawet-98-swoich-dochodow

[bib24]

1 nie w Polsce
2 od dochodu a nie od majątku
3 ludzie na głowie stawali żeby uciec od tych podatków a bogaty z założenia ma więcej możliwości. lepiej 30% od dochodu dostać niz 99% od zera jak uciekną

[borsuczyca.klusek]

Zdefiniuj duży jacht

[tanebo001]

Powyżej 60 metrów długości.

[mamamisi2005]

To kryterium wielkości nieco dziwne. Na miejscowej marinie jest kilka jachtów naprawdę wypasionych, a jednak nie dłuższych niż kilkanaście m. To tak jakby tylko autobusy mogły być luksusowe, a osobówki już nie (takie 2-osobowe tym bardziej).

[tanebo001]

Owszem. Niektórzy za superjacht uznają już 24 metrowy. Ale tu chodzi o cenę. Powyżej 60 metrów w zasadzie jachty buduje się ze stali tymi samymi metodami co statki. A to już kosztuje.

[mamamisi2005]

No ok, to ja mam marzenia nieluksusowe. Na spacerach wzdycham do maluszka o długości nieco pow. 13m, cena nowego pow. 1mln $.

[snajper55]

borsuczyca.klusek napisała:

> Zdefiniuj duży jacht

Dłuższy niż 5 metrów. 🤣

S.

[gr.ruuu]

Jachty jachtami... A willa na Żoliborzu? Nie sądzisz, że powiadomisz nie być od tego podatek? Albo dokwaterowanie jak ktoś mieszka sam

[tanebo001]

Nie.

[gr.ruuu]

Czyli wielki dom w prestiżowej dzielnicy dla jednej osoby to nie jest luksus???

[tanebo001]

Nie. Ale na Złotej to już luksus.

[bib24]

a ochrona policji dzień i noc to też nie luksus?

[gr.ruuu]

A dlaczego nie? Jeśli luksus definiujemy jako coś zbędnego to jedna osoba nie potrzebuje willi do zaspokojenia swoich potrzeb mieszkaniowych, więc taka willa to jest luksus

[niemcyy]

Jeśli ktoś ma fantazję mieć więcej dzieci niż pozwalają mu warunki mieszkaniowe to znaczy, że ocenił swoje potrzeby mieszkaniowe jako zaspokojone.

[gr.ruuu]

Dzieci nie biorą się z fantazji, tylko od Boga, nie wiesz?

[niemcyy]

Pan buk dał dzieci to da i na dzieci, nie wiesz? A jak nie daje to znaczy, że nie ma potrzeby dawać, najwyżej o tym nie wiesz, ale pambuk wie wszystko.

[gr.ruuu]

Widocznie woli wspierać agentów Watykanu, bliższa ciału koszula czy jakoś tak 🙄

[bib24]

o wlasnie, więcej niż 100 m2 na głowę = luksus. i wiecie ilu emerytow w kamienicach wpadnie?

[gr.ruuu]

Jakie sto na głowę??? 50 to już jest zdecydowanie zbytek! Uważam, że jako rodzina wielodzietna powinniśmy zostać przeniesieni do jakiejś willi zajmowanej przez jednego seniora

[mdro]

Eee, naprawdę chciałabyś mieszkać z tym seniorem?

[gr.ruuu]

Ja mam trójkę małych dzieci i dużego psa, zrobiłabym to dla Polski

[ichi51e]

zamieni się ich po prostu. przymusowo.

[mamamisi2005]

Może jest czyścicielką kamienic

[borsuczyca.klusek]

Seniora by się wysiudało do kawalerki 🙄

[bib24]

takiej maks 12 m2.

[dwa_kubki_herbaty]

Czyli, że od kawy?

[jkl13]

Nie, od masła

[disco-ball]

Od CIEPLEJ kawy

[niemcyy]

Nie wiem, czy to był żart, ale w Niemczech naprawdę jest podatek od kawy (ziaren/rozpuszczalnej, nie napoju podawanego w kawiarni).

[krwawy.lolo]

Według mnie powinien zostać wprowadzony podatek od przepowiedni. Znaczy kaucja, która ulegałaby przepadkowi, gdypy przepowiednia się nie spełniła.

[krwawy.lolo]

gdypy?! Osobliwa literówka.

[gr.ruuu]

A czyj pociotek dostanie ciepłą posadkę jako szef urzędu do spraw luksusu? Ktoś przecież musi oceniać, co jest luksusem - ile to etatów do zagospodarowania będzie

[triss_merigold6]

Razemki się widzą w roli.

[cosmetic.wipes]

Ło panie! To będzie 238% podatku od każdej stówki.

[skat_0]

Zapatrzyl się Adrianek na Danię w starych dobrych czasach 😀
ale powiem z doświadczenia, ze boli jak zabierają 55% z wypłaty 😀 ( moj blad przy zmianie karty podatkowej)

[marta.graca]

Weź się do roboty, to też będzie cię stać.

[bib24]

przecież już jest taki podatek, nazywa się akcyza.

[primula.alpicola]

A luksusem jest...?

[tanebo001]

Jacht, samolot, ferrari.

[tanebo001]

Brylant wielkości pomarańczy

[borsuczyca.klusek]

A łódka, volksvagen, pierścionek z apartu już nie?

[tanebo001]

Nie. Służba i prekariat nie podlega temu podatkowi.

[borsuczyca.klusek]

A gdzie postawisz granicę?

[tanebo001]

50 milionów

[borsuczyca.klusek]

Dochodu, przychodu, podatku?

[tanebo001]

A o co pytałaś?

[panna.nasturcja]

Luksusem jest to, na co nie stać oceniającego.

[tanebo001]

Ja tak nie twierdzę.

[balbina1710]

Ja proponuje wprowadzic podatek od urody. I od inteligencji. To by dopiero bylo sprawiedliwe. Wszak taki bogaty musial sie zazwyczaj sporo napracowac, zeby sie dorobic. A taki ladny nic nie zrobil, urodzil sie taki i jest piekny. Bez zadnego wysilku. Nawet nie musi sobie "owalu poprawiac" jak to ktoras wyzej napisala. Kowalska placi grubo za ten owal a ladny ma go tak za darmo... To niesprawiedliwe. To samo taki madry. Idzie na rozmowe kwalifikacyjna i myk, wybieraja jego, a nie tego glupszego. A to przeciez nie glupszego wina, ze jest glupszy. Mysle, ze od tego powinnismy zaczac, a nie ciagle krecic sie wokol pieniedzy.

[tanebo001]

Czyli dopłacaliby mi za urodę dla koneserek... A tak na serio nie przesadzajmy z tą ciężką pracą. Można zrobić tak jak bodajże we Francji - jeśli trzecie pokolenie większość majątku ma ze spadku to płaci podatek.

[bib24]

ale ty rozumiesz, że każdy podatek pis rozkradnie?

[tanebo001]

Ale PiS nie będzie wieczny.

[borsuczyca.klusek]

Jak nie będzie PISu to będzie SRIS , DUPIS czy inni rozdawacze populiści 🙄

[better.call.kim]

Z punktu widzenia ludzi w naszym wieku jest. Najbliższe wybory ma w kieszeni, a kolejnych może nie być.

A nawet jak będą i wygra kto inny, to wygra tylko dzięki takiemu samemu rozdawnictwu jak uskutecznia PiS.

[ichi51e]

a dlaczego w sumie?

[tanebo001]

Bo ten kapitał nie pracuje.

[ichi51e]

jak to nie pracuje? a bankowcy to nie ludzie?

[tanebo001]

🤣

[bib24]

bo tanebo nie może znieść, że ktoś jest bogatszy od niego i się nie urobił.

[marta.graca]

Ale kto powiedział, że się nie urobił? Sporo zamożnych ludzi doszło do pieniędzy własną pracą.

[bib24]

bo chce zabrać tym co odziedziczyli majątek.

[tanebo001]

Raczej tym którzy dziedziczą ale nie inwestują.

[bib24]

matko, to teraz jest dla ciebie żle, że ktoś coś ma i nie inwestuje w cos innego? wyobraź sobie, ze mieszkasz w tym swoim biednym m3 i musisz co 5 lat kupować nowe mieszkanie i sie przeprowadzać, bo jakiś tanebo2 wymyślił podatek od twojego kapitału i musisz go reinwestować żeby nie płacić. czujesz absurd?

[tanebo001]

Nie. Jeśli masz 100 miliardów dolarów i nic z nimi nie robisz jest to ze szkodą dla reszty społeczeństwa. Zmniejszasz pkb bo nic nie robisz. No sorry jeśli chronimy twoje cztery litery nie po to żebyś pił kawkę na tarasie swojego pałacu.

[bib24]

czysty komunizm ci się marzy.

[profes79]

Problem polega w tym, że te mityczne sto miliardów dolarów to rzadko jest sto miliardów kasy na koncie. To przede wszystkim udziały w firmach (od ułamkowej po całkowitą), nieruchomościach itd. Żaden człowiek który doszedł do takiej kasy i ma minimum rozsądku nie ogranicza się do przeżerania zdobytych środków (bo tym de facto jest to mityczne bezczynne trzymanie stu milardów dolarów na koncie). A udziały w firmach, nieruchomościach i ruchomościach to już coś co w takim czy innym stopniu napędza gospodarkę. Nawet co rozsądniejsi sportowcy (bo ich faktycznie traktuję jaką tą klasę bogaczy która otrzymuje środki nieproporcjonalne do wkładów pracy) kasę inwestują, żeby po zakończeniu kariery mieć za co żyć - a jak tego nie robią to szybko kończą pod mostem albo jako pracownik w McDonaldzie.

[balbina1710]

tanebo001 napisał:

> Nie. Jeśli masz 100 miliardów dolarów i nic z nimi nie robisz jest to ze szkodą
> dla reszty społeczeństwa.

Tak z ciekawosci - jak Ty wydajesz swoje pieniadze dla dobra spoleczenstwa?


Zmniejszasz pkb bo nic nie robisz. No sorry jeśli ch
> ronimy twoje cztery litery nie po to żebyś pił kawkę na tarasie swojego pałacu.
>

Ekm... widziales kiedys w Polsce te kordony policji chroniace bogatych?

[bib24]

przecież to golodupiec i dlatego się doskonale zna na opodatkowaniu cudzych pieniędzy.

[tanebo001]

Zgadnij co będzie jeśli będę chciał produkować samochody o nazwie tesla?

[marta.graca]

W jaki sposób chronicie? Ty nawet własnej niby narzeczonej nie uchroniłeś...

[tanebo001]

Zgadnij co będzie jeśli będę chciał produkować samochody o nazwie tesla?

[profes79]

A, to rozumiem, że prawo własności intelektualnej też ci śmierdzi? Coraz lepiej.

[tanebo001]

A czy ja tak napisałem? A ty dlaczego bronisz bogatych? Dziadek to miliarder? Bo na waszym miejscu nie liczyłbym na karierę od pucybuta do milionera...

[profes79]

Piszesz komunistyczne głupoty płynące wprost z manifestów Marksa i Engelsa to dostajesz joby. Proste.

[tanebo001]

Piketty to Marks? Dlaczego tak bronicie miliarderów? Myślicie że też takie będziecie? Kariera od pucybuta do milionera to mit.

[marta.graca]

A jeśli ktoś zrobił taka karierę, to co?

[tanebo001]

Nie zrobi.

[marta.graca]

U mnie w bliskiej rodzinie zrobił, więc możliwosc jest. Ty nie musisz, możesz spędzić życie na marzeniu o bogactwie, kobietach i zazdroszczeniu innym. Każdemu jego porno.

[tanebo001]

Masz w rodzinie miliarderów? Ciekawe. Odnoszę wrażenie że nie zrozumiałyście mnie. Nie mam nic przeciwko posiadaniu. Nawet miliardów. Chodzi o równomierne rozłożenie kosztów utrzymania państwa. Nie może ono spoczywać na najbiedniejszych a chronić tylko najbogatszych. Jeśli dorobiłeś się miliardów to chwała ci. Ale dzisiaj miliard zarabia się przenosząc fabrykę szmat do Bangladeszu gdzie pracują w niej dzieci, pozbawiając jednocześnie rodaków pracy. Oczywiście szmaty sprzedając nie w Bangladeszu a w kraju. A zyski transferując tam gdzie skorumpowana władza nie pyta o źródła. Ematka chyba się z tym zgodzi?

[marta.graca]

Pisałeś od pucybuta do milionera, a nie miliardera. Piszesz, jak byś urodził się wczoraj. Pozostawienie fabryki w Polsce nie spowoduje, że da ona pracę Polakom. Prędzej się zamknie z powodu nieopłacalności.

[tanebo001]

I właśnie o tym piszę.

[marta.graca]

W ten sposób nikt nie zarobi, ani Banglijczycy, ani Polacy, ani właściciel fabryki.

[engine8t]

Co tu Bangladeszu szukac...
Niemcy u siebie trzymaja biura projektowe a do Polski przenosza fabryki czesci i montownie bo to dla nich taki Bangladesz..
I walcza o to aby tak zostalo - oni projektanci a Polacy robotnicy i zarobki z fabryk oczywiscie ida do Niemiec

[taje]

To jaki masz postulat dla polskich robotników?

[tanebo001]

Owszem. Ale często to mit. Ani Gates ani Jobs nie zaczynali w garażu.

[marta.graca]

No i co z tego? Jak ich bliscy zapieprzali, by zarobić, to ich trzeba ukarać?

[tanebo001]

Owszem. Nierówności społeczne prowadzą na manowce. Te manowce to Lenin lub Trump.

[ichi51e]

Stary naucz się liczyć własne pieniądze zanim się weźmiesz za cudze…

[borsuczyca.klusek]

Bardzo szybko byśmy się zdziwili czym dla rządzących jest luksus.

Zasadniczo jestem przeciwko wszelkim nowym podatkom 🙄

[tanebo001]

To z czego chcesz finansować państwo?

[borsuczyca.klusek]

Mało podatków wszyscy płacimy? Może np z lepszego zarządzania pozyskanymi funduszami?

Gdybym ja albo ty prowadził tak swój budżet domowy jak kolejne rządy to dawno wylądowalibyśmy na ulicy z kubkiem na drobne 🙄

[tanebo001]

No właśnie biedni i przeciętni powinni płacić mniej a bogaci więcej.

[borsuczyca.klusek]

Problem z tym jest tylko taki, że zaraz mogłoby się okazać, że to właśnie ty jesteś ten bogaty 🙄

[tanebo001]

Niestety nie.

[marta.graca]

Niestety tak.

[armamagedon]

To policz sobie: 20% od 60 000 i od 1000 000. Kto płaci więcej?

[tanebo001]

To policz komu zostaje więcej!

[niemcyy]

Ale dlaczego ma im zostawać tyle samo?

Tyle samo to jest 500plus, co doprowadziło do tego, że kwiat narodu nie pracuje, bo się nie opłaca fatygować, a pracujący naiwniacy mu finansują lenistwo.

[bib24]

pracuj więcej to ci więcej zostanie.

[gr.ruuu]

Wystarczy nie kraść

[niemcyy]

Piona!

[niemcyy]

tanebo001 napisał:

> To z czego chcesz finansować państwo?
>

Wystarczy nie kraść, naprawdę. Albo chociaż kraść mniej.

[tanebo001]

Techer też tak mówiła...

[muireade]

A kto to ten "Techer"?

[ichi51e]

"wystarczy nie kraść"

[balladyna]

Podobno wystarczy nie kraść.

[princesswhitewolf]

A ja bym zrobila podatek od przynaleznosci do PiS

[skat_0]

Taki haracz to już mają, tylko kasę oddają na swoją partię 😀

[mamamisi2005]

Płacą z koryta, do którego partia ich przystawiła. Niedawno był wysyp maksymalnych darowizn na rzecz PIS od tych, co na co dzień żerują na spółkach skarbu państwa

[sumire]

Myślimy, że dopóki mamy coś takiego jak rezydencja w rajach podatkowych, z którymi Unia walczy bardzo niemwrawie, to wszystko mgliste wizje.

[tanebo001]

Zlikwidować raje podatkowe. Nie mów że nie można tego załatwić.

[bib24]

ale ty wogole wiesz co piszesz? jak chcesz ludzi opodatkowac od majątku. będziesz im sprawdzal jaki zergarek noszą, jaki jacht parkują we wloszech? poglupialeś z tej chęci dowalenia bogatym?

[tanebo001]

Po pierwsze - rośnie rozwarstwienie społeczne. Czyli wracamy do XIX wieku gdy społeczeństwo dzieliło się na szlachtę i plebs. Nie mam ochoty żyć jak w "Nędznikach".

[bib24]

ja o technice a ty o emocjach. jak sobie w pratyce technicznie wyobrażasz sprawdzanie majątku, który na luzie można schować trzymać w innym kraju albo mieć jako majątek firmy?

[tanebo001]

Dziś? Gdy wszystko jest robione elektronicznie a zwłaszcza bankowość?

[bib24]

ale co ma jacht do bankowosci? można opodatkować podatkiem nieruchomości, ale z ruchomościami to zupelnie inna bajka. ani to znaleść, ani zinwentaryzować. zakladasz spolke zoo w holandii, kupujesz na nią jacht i już nie jesteś wlascicielem jachtu temat zamkniety.

[niemcyy]

Znaleźć.

Ale jesteś właścicielem spółki i to jest do sprawdzenia.

[bib24]

i co? to każdy wlaściciel 1 akcji firmy lotniczej będzie plącil podatek od posiadania samolotu? i co jeszcze?

[niemcyy]

Nie właściciel 1 akcji czy jednego udziału, ale osoba mająca większość głosów.
Jeśli akcje/udziały są podzielone na zasadzie to nie moje, tylko żony albo syna czy innego bliskiego krewnego to do celów podatkowych kumulacja akcji osób należących do grupy mającej interes w tym samym i od tego podatek. Obliczany łącznie, płatnikiem niech by były proporcjonalnie wszystkie osoby w grupie albo jako dłużnicy solidarni.

Teoretycznie można zrobić dużo rzeczy, ale przypadkiem osoby o tym decydujące nie są zainteresowane strzelaniem we własną stopę, więc nic z tego.


Przy czym ogólnie uważam, że pomysł tanebo jest z gatunku bajek i nierealizowalny.

[bib24]

a jak po drodzę wstawię 2 fundusze inwestycyjne w tym jeden na bahamach? i rozdzelę udzialy po rodzinie, także nikt nie będzie mial więcej niż 20%?
bo im większy potencjalny podatek tym bardziej się oplaca zapłącić doradcom i różnym takim, którzy na pewno sobie z tym przepisem poradzą.

[niemcyy]

Napisałam: udziały rozdzielone po rodzinie kumulują się do celów opodatkowania.

Problemem nie są doradcy, tylko przepisy i przede wszystkim ich egzekucja. Można zrobić takie przepisy, że takie proste triki jak opisujesz by nie przeszły.

[bib24]

dalej uważam, że spokojnie da się obejść. wystarczy zalatwić obywatelstwo innego kraju i skorzystać z umow o unikaniu podwojnego opodatkowania. urząd by ci musial udowadniać, że dana ruchomość przebywala na terytorum polski. może samolot by się dalo udowodnic ale resztę spokojnie możesz mieć poza granicami.

i po co się tak gimnastykować dla kilku doslownie tak bogatych ludzi?

[tanebo001]

Nie kilku a tysięcy.

[bib24]

tysiące ludzi w polsce mają prywatne samoloty i 100 metrowe jachty?

[niemcyy]

Wystarczy założenie, że ruchomość podlega opodatkowaniu w kraju rezydencji jej właściciela, bo obowiązek podatkowy poza np. USA rzadko jest uzależniony od obywatelstwa.

[bib24]

a jak sprawdzisz jakie drogie zegarki ma bogacz i trzyma w domu w innym kraju?
i jak zmusisz ludzi, zeby się nie wyprowadzili i nie zmienili rezydencji podatkowej?
i jak ich zmuszisz zeby kupowali jachty i placili od nich olbrzymie podatki skoro mogą np wydzierżawić na wylączność i tak obejść przepis?

[tanebo001]

A jak zmusili Belforda?

[niemcyy]

bib24 napisała:

> a jak sprawdzisz jakie drogie zegarki ma bogacz i trzyma w domu w innym kraju?
Obowiązek identyfikacji przy zakupie przedmiotów powyżej wartości x. Jest np. przy złotych monetach.

> i jak zmusisz ludzi, zeby się nie wyprowadzili i nie zmienili rezydencji podatk
> owej?
Wyprowadzki nie zakażę, ale przy wyprowadzce zakłada się do celów podatkowych, że taka osoba w tym momencie sprzedała te ruchomości. I podatek od różnicy między aktualną wartością rynkową a ceną zakupu.

> i jak ich zmuszisz zeby kupowali jachty i placili od nich olbrzymie podatki sko
> ro mogą np wydzierżawić na wylączność i tak obejść przepis?

Wtedy jacht przecież należy do kogoś innego i ten ktoś inny płaci podatek.

[bib24]

1 nigdy się w takim razie nie należy przyznawać do zakupu i temat podatku od wyjazdu z glowy. ruchomości, szczegolnie mniejsze od jachtu czy samolotu spokojnie można ukryć, przepisać itp. dodatkowo bież pod uwagę, że rzeczy się zużywają a ich wartość spada, nie to co np ziemi
2 jacht nalezy do firmy na bahamach, obcej, a polak ją wynajmuje. temat podatku zamknięty.

[niemcyy]

bib24 napisała:

> 1 nigdy się w takim razie nie należy przyznawać do zakupu i temat podatku od wy
> jazdu z glowy. ruchomości, szczegolnie mniejsze od jachtu czy samolotu spokojni
> e można ukryć, przepisać itp. dodatkowo bież pod uwagę, że rzeczy się zużywają
> a ich wartość spada, nie to co np ziemi
> 2 jacht nalezy do firmy na bahamach, obcej, a polak ją wynajmuje. temat podatku
> zamknięty.

BioRę pod uwagę, więc bierz, ale dzięki za sygnał, bo nie kojarzę nicka.
Wartość ziemi np. na Ukrainie uważasz, że nie spadła?
Napisałam: od aktualnej wartości rynkowej. Znaczy takiego/tego przedmiotu, a nie jego nowego odpowiednika.

1. Zakupy typu akcje czy złote monety o większej wartości nie są anonimowe. W kraju rezydencji składasz też za rok wyprowadzki zeznanie podatkowe obejmujące m.in. pytanie, czy w związku z wyprowadzką jest coś do zadeklarowania. Oczywiście można skłamać i podpisać się pod tym kłamstwem.

Od "przepisywania" już wymyślono podatek od darowizn.

2. Chyba najmuje? W przepisach się ujmuje, że podatek jest też od jachtów najmowanych na okres dłuższy niż jakiś tam.

[bib24]

coraz lepiej czyli chcesz opodatkować najem rzeczy? której nie jesteś właścicielem? nawet jak umowa i rzecz jest poza polską? bradzo śmieszne i powodzenia.

[niemcyy]

Poczytaj sobie o reverse charge.

[bib24]

jestem na bahamach. kupuje złotą kolię za mln dolarow na bahamach. trzymam ją w mojej willi na bahamach. co ma do tego reverse charge i jak mie złapie polska skarbówka?

[tanebo001]

A o panama paers nie słyszałaś?

[niemcyy]

Można zrobić taki przepis:
Jeśli rezydent RP kupuje na Bahamach złotą kolię za mln dolarów to przyjmuje się dla celów opodatkowania, że miejsce dostawy leży w kraju rezydencji. Dostawy do kraju rezydencji podlegają opodatkowaniu w wysokości x% od wartości transakcji, płatnikiem jest nabywca.

Jak cię złapie to inna kwestia. Np. może sprawdzić wyciągi z kont bankowych, a jeśli wywozisz z PL walizkę pieniędzy to już teraz musisz to zgłosić/nie da się legalnie.
Możesz zająć się na Bahamach handlem narkotykami i polska skarbówka też cię nie złapie.

[bib24]

"zakłada się" - zarąbisty przepis. godny pisowskich ustaw.

[ichi51e]

albo co się dzieje jak twoja firma kupi dla pracownikow?

[niemcyy]

Dla pracowników w prezencie? Dolicza im się do przychodów z pracy, które podlegają opodatkowaniu i oskładkowaniu.

[ichi51e]

jak udowodnić ze jacht faktycznie wart 100 mln jak na rachunku jest ze 100 000?

[niemcyy]

Przy rozbieżnościach rzędu 1000-krotności to akurat i przy obecnych przepisach marne szanse powodzenia w dłuższym okresie.

Rzeczoznawca szacuje wartość albo porównuje się ceny z analogicznych transakcji. Kto będzie masowo sprzedawał jachty za ułamek wartości?

[niemcyy]

niemcyy napisał(a):

> Przy rozbieżnościach rzędu 1000-krotności to akurat i przy obecnych przepisach
> marne szanse powodzenia w dłuższym okresie.

P.S. Nie dotyczy państwa pis, ale tu żadne przepisy nie pomogą.

[runny.babbit]

Taka różnica, że kiedyś był jeszcze jakiś bat na rządzących w postaci rewolucji, a potem komunistów. A teraz co zrobisz politykom zblatowanym z bogaczami? Nawet na fejsie się nie poskarżysz, bo ojej - fejs też w rękach bogatych i wpływowych.

[bib24]

i naprawdę taki podatek to bardzo bardzo latwo obejść. to pomysl wyłącznie ku szczęsciu idiotów, ktorym się wydaje, że tak do.je.bią bogatych.

[tanebo001]

Nie zgadzam się.

[bib24]

jak to jest podatek, ktory ma dotyczyć 0,001% ludzi, to oni są tak bogaci, ze obejdą każdy podatek.

no chyba że obniżymy poprzeczkę ale wtedy ty też będziesz płacił ten podatek.

poza tym już teraz tak jest, że bogaci płacą więcej podatków niż biedni, a jak myślisz że jest inaczej to poczytaj ustawy podatkowe.

[tanebo001]

Czyżby? Majątek 25 najbogatszych Amerykanów wynosił w 2018 r. 1,1 bld dol. W tym roku oddali oni fiskusowi 1,9 mld dol., co stanowi 0,2 proc. ich majątku a po drugie bogatych da się zmusić do płacenia - na przykład Jordana Belforta

[bib24]

ale piszemy o polsce czy usa? bo w usa to mam gdzieś, mogą sobie wszystko wporwadzać. a ilu polaków ma 100 metrowe jachty? 3 osoby? czy 4?

[balbina1710]

tanebo001 napisał:

> Zlikwidować raje podatkowe. Nie mów że nie można tego załatwić.
>

Super pomysl. W ogole zlikwidujmy panstwa, ktore nam sie nie podobaja. Ja bym zaczela od zlikwidowania Rosjii! Rajami zajmiemy sie pozniej.

[bib24]

o widzisz jakiś dobry pomysł a tak głupiej sugestii. jednak burze mózgów mają sens.

[tanebo001]

A ty co? Musk to twój krewny że tak bronisz bogatych?

[tanebo001]

Pamiętaj że mieszkańcy rajów podatkowych nic z tego nie mają. Są nadal biedni tak jak byli.

[bib24]

niezależnie od sensowności lub nie twoich pomyslów tanebo one są w 100% nie realizowalne. to ci próbujemy wytlumaczyć.

[profes79]

Sensowne też nie są.

[tanebo001]

Bo?

[profes79]

Kiedyś był taki ustrój, gdzie uważano, że bogaczy należy odbogaczyć, kułaków rozkułączyć a całą władza i majątek w ręce ludu. W Polsce podobno wyciągnął kopyta jakoś w 1990 chociaż niektórzy nadal z tęsknotą popatrują na możliwości wzbogacenia się cudzym kosztem.
Powinniśmy raczej cieszyć się, że ci bogaci ludzie kupują te jachty, wille itd. - bo płacą od tych zakupów VAT; płacą podatki od nieruchomości; zatrudniają ludzi do ich obsługi/utrzymania. No ale niektórzy nadal uważają, że jak sie takiemu Bezosowi zabierze miliard dolarów i rozda ludziom to nastąpi powszechna szczęśliwość.

[tanebo001]

Czyli koniec ze szkołami, leczeniem i usługami publicznymi? No bo skoro bogaci nie chcą się dzielić to dlaczego ja mam się dzielić z ematką i płacić za twoje przedszkole?

[gr.ruuu]

Jet podatek dochodowy. Jak ktoś kupuje drogi zegarek to płaci za to środkami które już zostały opodatkowane. Na sam zegarek nałożony jest VAT. Firma sprzedająca zegarki płaci podatek dochodowy. Mało? Może zapłac podatek od garnituru, bo do okrycia ciała wystarczy dres z lumpeksu

[tanebo001]

Tylko że skala tego podatku nie jest sprawiedliwa.

[gr.ruuu]

Skala podatkowa jest do dyskusji, ale to coś innego niz podwójne opodatkowanie. I nadal - kto ma określić, co to jest luksus?

[niemcyy]

Dlatego, żeby profes, jeśli faktycznie ma dzieci, mógł w tym czasie pracować i też płacić podatki od tego, co wypracuje.

[engine8t]

Absolutnie racja...
1. Placic ludziom wiecej
2. Sciagac mniejsze podatki -tylko na rzczy absolutnie konieczne
3. I nie ma nic za darmo!

[profes79]

Aleź się dzielą. Płacą podatki. Tylko niektórym nie pasuje, że płacą "tak mało" nie patrząc, że takie 20% od dochodu to dla niektórych taka kasa, jaką u nas płaci w podatkach ludność niewielkiego miasteczka. Paradoks jest taki, że w unikaniu podatków pomaga właśnie gigantyczna siec przepisów, stawek, wyjątków itd. W mętnej wodzie się ryby łowi najlepiej. Ustawa podatkowa mogłaby się składać z góra dziesięciu artykułów - dochody w wysokości x opodatkowane stawką y itd.

Krzywa Laffera się kłania i to głęboko. To też zresztą widać np. na przykładzie piłkarzy - dlaczego tak wiele kombinacji podatkowych wyłazi w lidze hiszpańskiej? No bo w Hiszpanii płaci się podatek w wysokości ponad 50%(!) od dochodów i piłkarze kombinują jak mogą, żeby tego uniknąć (a jest to najwyższy podatek w Europie). Jakby płacili dajmy 30 to nadal byłyby to ogromne pieniądze ale też niejeden by machnął ręką stwierdzając "ok, jakoś przeżyję". A według Ciebie oprócz tego, że golą ich z połowy pensji i golą ich na podatkach pośrednich to jeszcze należałoby ich dogolić podatkiem od luksusu, żeby im się w głowach nie przewracało od tego dobrobytu.

Najprostszy możliwy i przetrenowany w Polsce przykład, gdy obniżono drastycznie akcyzę na alkohol - do 2002 dochody z akcyzy regularnie spadały; po obniżce akcyzy (i to drastycznej - o jedną trzecią) nagle - niespodzianka - zaczęły rosnąć.

[bib24]

już mu wyżej napisałam że 90% razy 0 jest mniejsze niż 30% razy dochód. ale nie zrozumie.

[engine8t]

KOMUNA!

[tanebo001]

Powiedz mi dlaczego zatem w twojej Ameryce bogaci płacili podatki w wysokości 90%? To nie była komuna?

[engine8t]

Nie powiem ci dlaczego bo mnie tu nie bylo i dla mnie to stare historyjki ktore gdzies ktos tam jeszcze wspomina.
Kiedys - po wojnie byly takie stawki ale tak to bylo zrobione ze 90% placiles przy zarobkach powyzej $150k ( srednie zarobki wtedy wynosily $6k rocznie na rodzine a bardzo duze zarobki roczne byly w granicach $30k) rocznie ale nie byla tak ze jak zarabiales ponad powiedzmy $160k to placiles 90% od 160k ale tylko od tego powyzej $150k czyli od $10k
I wlasnie wtedy urosla grupa ludzi ktorzy zajeli si eniczym innym jak calym przemyslem i nauka " legalnego" unikania podatkow.. Taz ze realnie prawie nikt tegonie placil.
Al jak widzisz bylo to zle i zostalo zmienione..
A USA mialo przeciez komunizm i nawet partie komunistyczna - ledwo sobie z nia poradzili i chyba niedlgo znow beda musileli te chwasty wytrzebic

[tanebo001]

To cię oświecę. Tak wysokie podatki wprowadzono ze względu na wojnę. Ale pojawiła się "luka produkcyjna". Jest to taka dziwna zaraza. Polega na tym że w skali całej gospodarki można wyprodukować tyle a tyle. Ale produkuje się mniej. I nikt tak do końca nie wie dlaczego. Część przypuszcza że firmy produkują tyle ile dadzą radę a część myśli że tylko tyle ile dadzą radę sprzedać. Ci drudzy to keynsiści. Skoro tak, to keynsiści proponują "pomóżmy firmom sprzedać więcej". Jak? Obniżając płace. Tylko że płace trzeba obniżyć wyborcom. Co więc zrobić? Owinąć kaka w złotko. Czyli nazwać inaczej obniżki o dodać coś na osłodę. Obniżki nazwano więc uelastycznieniem rynku pracy o dodano obniżkę podatków. Przy okazji obniżając je tym którzy na tym nie tracą - najbogatszym. Kto to zrobił? Najgorszy prezydent - Kennedy. Ten który jako jedyny demokrata nie potępił McCarthy’ego. A potem zrobił to Reagan.

[engine8t]

Jakos mnie to nie zainteresowalo..... Bo niby dlaczego mialoby skoro ja podatkow nie place a jesli bede to niewielkie?

[taje]

Od luksusowych jachtów czy zegarków za półtora miliona, jak w artykule? Jak najbardziej tak.

[profes79]

Jak kupujesz zegarek za milion złotych, to około 200k w jego cenie to podatek. Mało? (dokładnie nie chce mi się liczyć; skala wielkości jest ważna).

[gr.ruuu]

A dlaczego od zegarków za półtora miliona a za 50 tysięcy nie? Przecież są tak samo zbędne i ich zakup to zachcianka

[taje]

Jak uzgodnimy zasadę to reszta to detale. Jeżeli kwestionujesz samą zasadę to żaden próg i tak cię nie zadowoli.

[andace]

W Holandii jest podatek „od luksusu”, do wyliczenia podatku włączone są oszczędności (teraz chyba powyżej 50.000 euro), posiadane nieruchomosci i inwestycje. Raz w roku w styczniu publikowane są listy z wartością nieruchomosci i od tej wartości płacony jest podatek od majątku + podatek od nieruchomosci i ewentualnie użytkowanie wieczyste.

[taje]

Ale tu chyba mowa o opodatkowaniu dóbr luksusowych (czyli pewnie dodatkowy podatek od ceny sprzedaży) a nie dochodów czy majątku osób kupujących te jachty czy zegarki.

[andace]

Ten podatek od którym mówię jest dodatkowy do podatku dochodowego, czyli najpierw płace podatek dochodowy od pensji (prawie 50%), a potem dodatkowo opodatkowują to, co udało mi się z tej pensji oszczędzić. Do podatku wliczają się też nieruchomosci posiadane za granicą, czyli muszę deklarować mieszkanie w Polsce.

Nie wiem czy jest podatek stricte od dóbr luksusowych (nie posiadam ani jachtu ani bardzo drogiego zegarka) ale znając Holendrów to jestem pewna że jakiś podatek musi być 😉

[taje]

Czyli u Ciebie to podatek od majątku/oszczędności, a ten opisany w artykule to podatek od sprzedaży. I wydaje mi się o tyle mniej kontrowersyjny, że można go uniknąć nie kupując dóbr luksusowych.

Tak w ogóle cała dyskusja w wątku poszła nie w tę stronę co trzeba, bo głównym celem podatku od dóbr luksusowych jest nie tyle zasilenie kasy państwa, co zmiana profilu konsumpcji i zniechęcenie ludzi do kupowania produktów uważanych za społecznie nieużyteczne a wręcz szkodliwe (np. dla środowiska jak w przypadku jachtów czy prywatnych samolotów, kopalnie diamentów). Ciekawe, że władza przeciętnego obywatela wiecznie zawstydza i strofuje, że nie sortuje wystarczająco śmieci albo wody nie oszczędza i przez to przyczynia się do katastrofy klimatycznej, a tymczasem 1% rozbija się po świecie prywatnymi samolotami.

Aspekt dodatkowych wpływów dla państwa jest tu jakby drugorzędny ale nawet z tego punktu widzenia opodatkowanie luksusowych dóbr konsumpcyjnych przy odpowiednio wysoko ustawionych progach to - moim zdaniem - bardziej sprawiedliwe rozwiązanie niż podniesienie podatków dochodowych dla osób fizycznych (ci prawdziwie bogaci i tak tych podatków nie płacą) czy zwiększanie akcyzy na paliwa, co dotyka zwłaszcza tych biedniejszych.

[tanebo001]

100:100

[gr.ruuu]

W takim razie podatkiem od luksusu należy obłożyć papierosy i alkohol - są absolutnie nieużyteczne społecznie.

[ichi51e]

są obłożone - jedno z największych źródeł dochodu panstwa

[bib24]

przecież tam już jest kosmiczna akcyza, obecny podatek od luksusu.

[triss_merigold6]

Są obłożone wysoką akcyzą.

[bib24]

no i
wasnie i dochodzimy do tego ze dach nad głową i marne oszczędności to luksus. zaraz tanebo wpadnie w opodatkowanie.

[tanebo001]

krytykapolityczna.pl/gospodarka/thomas-piketty-kapital-i-ideologia-fragment-ksiazki/

[spod_wyszkowa]

n

[profes79]

Realizacja wizji Tanebo w praktyce:
next.gazeta.pl/next/7,151003,29648556,superbogacze-uciekaja-z-norwegii-po-podwyzce-podatku-to-troche.html#do_w=52&do_v=478&fallback=true&do_st=RS&do_sid=603&do_a=603&s=BoxBizMT&do_upid=478_ti&do_utid=29648556&do_uvid=1681121887078

[mika_p]

Taaaak...
Pensja minimalna to coś kiele 2700 na rękę.

Podatek od czynności cywilnoprawnych obejmuje już takie cenne rzeczy, na które ten człowiek z minimalną pensją pracuje ciut ponad 8 dni roboczych (1000 zł).

Niezwykle wartościowe mienie ruchome, które w oświadczeniach majątkowych muszą wykazać m.in. urzędnicy, to coś, na co człowiek na minimalnej pensji pracuje 3 miesiące z jakimś tam haczykiem (10 000 zł).

Parszywe burżujstwo, które ma jedno dziecko na utrzymaniu, jest pozbawione prawa do odliczenia sobie od podatku tej symbolicznej kwoty zwanej ulgą prorodzinną, już przy zarobkach rzędu półtorej minimalnej na głowę (56 000 dochodu rocznie, po odliczeniu skladek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, przed opodatkowaniem) przy dwojgu rodzicach.

W tym kraju luksus i bogactwo jest definiowane na bardzo niskim poziomie.
Uważaj ze swoimi zapędami, żeby się nie okazało, że też musisz płacić

[memphis90]

Będę burżujem i kupię 3 kg cebuli plus olej! Jaki podatek do tego będzie?

[profes79]

Zamykając w sumie temat.
Norweski podatek od luksusu zamiast przynieść 150M EUR zysku przyniósł prawie 600M straty.
www.brusselsreport.eu/2024/09/11/the-failure-of-norways-wealth-tax-hike-as-a-warning-signal/

[engine8t]

Zes typwa komunistka.

[tanebo001]

A ty frajer. Najchętniej zrobiłbyś l...a Muskowi a on ma cię gdzieś. Czekam aż przywrócą pracę dzieci w USA. Mam nadzieję że twoje będą zap....ć w fabryce Muska za miseczkę kukurydzy!