System emerytalny w Polsce.

[wisniowy_sad]

Dlaczego w PL jest tak, że ktoś kto przepracował np. 18 lat, ma tylko 1200 PLN emerytury, a nie np. 1800? To jest bardzo niesprawiedliwe i trzynastka raz czy dwa razy w roku naprawdę tego nie naprawi. Bo do cholery, ktoś jednak ktoś musiał przez te 18 lat z rana zrywać się z łóżka, czy czuł się gorzej czy lepiej i żyły z siebie wypruwać w tej robocie przez te naście lat. O innych dodatkach do emerytur czy ich przeliczeniach w zusie nawet nie piszcie, bo prędzej świnia niebo zobaczy, niż emeryt pieniądze.

Wiecie, ile miałam pań sprzątających o niskich emeryturach? Które dopóki mogły, to szorowały jeszcze te okna, choć nieraz naprawdę wolałyby posiedzieć w domu w ciepłych bamboszach jak to niegdyś czyniły emerytki. I każda mowila mi jedno: gdyby wiedziała, jak dziadowskie pieniądze będzie miała na starość, to w ogóle ma żadną emeryturę by nie pracowała i była np. cały czas na mopsie. Czy ewentualnie rozłożyłaby nogi i załapała się na emeryturę matczyną.

Moim zdaniem: świadczenia dla rodziców pracujących lub niezdolnych do pracy być powinny. Ale nie dla zdrowych Karynek i Sebixów, którzy sami potrafiliby zarobić na dzieci, a nie chcą kalać białych rączek pracą. Za to na 100% powinny być lepsze emerytury.

[dwa_kubki_herbaty]

Mam 44 lata i własnie minęło mi 20 lat pracy ...
Jak ktoś siedział w domu przez 42 lata i nie został od razu prezesem to czemu się dziwi?

[triss_merigold6]

Najwyraźniej te panie pracowały ozusowane krótko, za niskie wynagrodzenie lub przeszły na wcześniejsze emerytury w wieku 50 czy 55 lat.

[cegehana]

System emerytalny jest niesprawiedliwy i właśnie dlatego jest obowiązkowy, żeby sobie taka pani sprzątająca nie mogła podjąć korzystnej dla siebie decyzji. A do MOPSu zapraszam szczerze każdego, kto zazdrości.

[wisniowy_sad]

cegehana napisał(a):

> System emerytalny jest niesprawiedliwy i właśnie dlatego jest obowiązkowy, żeby
> sobie taka pani sprzątająca nie mogła podjąć korzystnej dla siebie decyzji. A
> do MOPSu zapraszam szczerze każdego, kto zazdrości.

Nikt nie pisał, że zazdrości, ja tam nawet współczuję. Swoją drogą, ostatnio widziałam na insta 90letnią (!) polską influencerkę. Choć może influencerka to za duże słowo, pani po prostu nagrywa sobie taki kabareto-teatrzyk. I wtedy pomyślałam, w jak na serio fatalnej sytuacji są seniorzy, skoro nawet pani w tak słusznym wieku szuka jak by tu dorobić na insta (bo z racji podeszłego wieku własnymi rękoma już przecież nie zarobi) 😞

[lucadimontezemolo]

A skąd wiesz, że filmiki z biedy nagrywa?

[wisniowy_sad]

lucadimontezemolo napisała:

> A skąd wiesz, że filmiki z biedy nagrywa?
>

No, mogą jej wnuki/dzieci nagrywać, żeby pochwalić się fajną babcią/mamą. Ale większość osób na insta raczej nie jest tam bo lubi, tylko chcą coś uszczknąć dla siebie 😉

[majenkirr]

wisniowy_sad napisała:
. Ale większość osób na insta raczej nie jest tam bo lubi, tylko chcą coś uszczknąć dla siebie 😉

Ciekawa teoria 🤣

[mava1]

>bo z racji podeszłego wieku własnymi rękoma już przecież nie zarobi)

i zapewne tych filmików też sama nie robi

[bazia_morska]

Patrz, a mateczka rassija tak dba o obywateli, że instargrama niet.

[kaskaz1]

Ale na emeryturę przechodzą w wieku 55 i 60 lat

[evening.vibes]

cegehana napisał(a):
> System emerytalny jest niesprawiedliwy i właśnie dlatego jest obowiązkowy, żeby
> sobie taka pani sprzątająca nie mogła podjąć korzystnej dla siebie decyzji.

A jakąż to 'korzystną' decyzję co do emerytury może pani sprzątająca podjąć? Strzelić sobie w łeb w 60-te urodziny?

[ichi51e]

Bardziej korzystne byłoby wydłużenie życia do dajmy na to 120 - odbiłaby sobie wtedy wszystkie składki z nawiazka

[wisniowy_sad]

evening.vibes napisała:

> cegehana napisał(a):
> > System emerytalny jest niesprawiedliwy i właśnie dlatego jest obowiązkowy
> , żeby
> > sobie taka pani sprzątająca nie mogła podjąć korzystnej dla siebie decyz
> ji.
>
> A jakąż to 'korzystną' decyzję co do emerytury może pani sprzątająca podjąć? St
> rzelić sobie w łeb w 60-te urodziny?

Ja rozumiem to tak: jeśli pani sprzątająca mogłaby podjąć korzystną dla siebie decyzję (czyli włożyć bambosze, zostać w domu i sprzątaniem po ludziach sobie głowy nie zaprzatać), musiałaby tej emerytury dostać jakieś dwa koła. Byłoby to niekorzystne dla zusu, bo więcej musiałby jej wypłacić, jak i dla takich jak ja, bo mogłoby nie być pań sprzątających.

[mamtrzykotyidwato5]

Kto ci takich głupot nagadał?
Wysokość emerytury nie zależy od tego ile się lat pracowało, tylko od tego, ile się składek na koncie zgromadziło.
Możesz raz odprowadzić składkę za pracę jednodniową i będziesz miała emerytury 10 000 zł, jeśli składka będzie odpowiednio wysoka.

[wisniowy_sad]

mamtrzykotyidwato5 napisała:

>
> Kto ci takich głupot nagadał?
> Wysokość emerytury nie zależy od tego ile się lat pracowało, tylko od tego, ile
> się składek na koncie zgromadziło.

Dlatego jestem za tym, żeby wprowadzić system letni a nie składkowy, bo ten obecny to jakaś beznadzieja.

[mamtrzykotyidwato5]

Letni to dopiero by była beznadzieja!
Kasa by była płacona pod stołem, bo by się nie opłacało składek do zusu odprowadzać i z czego by mieli te emerytury letnie wypłacać??

[swiezynka77]

mamtrzykotyidwato5 napisała:

>
> Kto ci takich głupot nagadał?
> Wysokość emerytury nie zależy od tego ile się lat pracowało, tylko od tego, ile
> się składek na koncie zgromadziło.
> Możesz raz odprowadzić składkę za pracę jednodniową i będziesz miała emerytury
> 10 000 zł, jeśli składka będzie odpowiednio wysoka.

Nie możesz, bo jest roczny limit składek.

[berdebul]

Dlatego zasiłki z mops powinny być czasowe. Utrzymywanie latami patologii obciąża system.

[abidja]

berdebul napisała:

> Dlatego zasiłki z mops powinny być czasowe. Utrzymywanie latami patologii obcią
> ża system.

Podasz wysokosc zasilkow z MOPS ?
Interesuja mnie te wyplacane przez lata długie.

[kokosowy15]

Nie psuj zabawy! Przecież ematki wiedzą, że z zasiłków MOPS żyje się znakomicie, lepiej niż z pracy!

[vivi86]

Też mogą iść na zasiłek z mops 😏

[leni6]

Przecież 18 lat pracy to jest bardzo mało. Moja matka pracowała (na normalnej umowie) 36 lat, niby sporo, ale jak przeszła na emeryturę to statystycznie wychodziło że będzie te emeryturę pobierać ponad 25 lat, więc ta emerytura jest oczywiście niska.

[mava1]

>Moja matka pracowała (na normalnej umowie) 36 lat, niby sporo, ale jak przeszła na emeryturę to statystycznie wychodziło że będzie te emeryturę pobierać ponad 25 lat, więc ta emerytura jest oczywiście niska.

przeciez emerytura jest wyliczna na podstawie odprowadzanych skladek. Jesli twoja matka odprowadzała niska skladkę (czyli miała niską pensję) to i emerytura jest niska. Kobieta z mojej rodziny przepracowała (na normalnej umowie) 37 lat i, obecnie, ma emeryturę 4300 zł, netto. Nie jest to może duzo ale tez i nie najmniej. Dla emerytki, która ma odchowane (dorosłe) dzieci, to jest ok.

[auksencja15]

I taka osoba 14 nie dostanie w pełnej wysokości. Ot, sprawiedliwie 🤷‍♀️🤷‍♀️🤷‍♀️

[riki_i]

mava1 napisał(a):

> Kobieta z mojej rodziny przepracowała (na normalnej umowie) 37 lat
> i, obecnie, ma emeryturę 4300 zł, netto. Nie jest to może duzo ale tez i nie na
> jmniej.

Tyle ma moja teściowa. Uważam, że to dużo - zwłaszcza na tle statystyk zusowskich odnośnie kobiecych emerytur w Polsce.

[gaskama]

To prowokacyjny post, prawda? Bo chyba aż tak głupia nie możesz być?

[wisniowy_sad]

gaskama napisała:

> To prowokacyjny post, prawda? Bo chyba aż tak głupia nie możesz być?

Nie wiem, co jest w tym prowokacyjnego, że człowiek pracujący lat 18 zasługuje na wyższą emeryturę niż 1200 netto. Wszyscy się chyba z tym zgadzamy. Serio, zagłosuję nawet na lamę z krzesłem na głowie jeśli obieca, że zrobi z tym porządek. Jak na razie mamy niestety same partie, które w ogóle nie dostrzegają problemu.

[kaskaz1]

Nie , nie zgadzamy się
Owszem rozumiem że to skrajna bieda zrobić z tego opłaty i mieć co jeść ale co ta osoba robiła przez pozostałe 20 lat kiedy mogła pracować?

[mamtrzykotyidwato5]

I dlaczego tak mało zarabiała, że po 18 latach pracy ma tylko 1200 zł emerytury?

Moja domowa emerytka ma 1100 zł, ale ona pracowała 2 lata z kawałkiem.

[evening.vibes]

wisniowy_sad napisała:
> Nie wiem, co jest w tym prowokacyjnego, że człowiek pracujący lat 18 zasługuje
> na wyższą emeryturę niż 1200 netto.

A z czyich pieniędzy ma tę emeryturę dostawać?

[ichi51e]

Dajmy na to ze poszła do pracy w wieku 20 lat w wieku 38 ma te 18. Co ta osoba robiła dalej?

[gaskama]

Więc jednak jesteś idiotka. Jezuuu nie dziwne, że PiS ma się tak dobrze.

[koronka2012]

Zszokuję cię. W KRUS to dopiero patologia… latami opłacali składki a maja tylko 1300 emerytury. Jak spytałam ilu płacili to się okazało, ze średnio 170 zł miesięcznie..

[furiatka_wariatka]

Ja mam 42 lata, i pracuję już w sumie już 18 lat, zaczęłam po studiach, w wieku 24 lat. Oznacza to tylko, że te kobiety bardzo krótko pracowały w swoim życiu. Ile one maja lat?

[langsam]

O, konfa podchodzi ematkę od strony emerytur i mopsu?

[zapozno23]

Niestety 18 lat to krótko, nie ma co się spodziewać zbyt wiele. Wiedząc, że emerytura będzie niska trzeba by było albo sobie samemu dopłacić trochę wyższych składek, albo zabezpieczyć się w inny sposób (jakaś działalność którą można kontynuować na emeryturze, nieruchomości), albo z góry uznać że popracuje się dłużej. Poza tym w obecnym systemie emerytalnym liczy się wysokość składek, a nie lata pracy.

[mizantropka_20]

No trochę się liczą, choć bez szału. Jeżeli kobieta udokumentuje 20- letni staż ubezpieczeniowy(w tym 1/3 mogą stanowić okresy nieskładkowe) to ma zagwarantowaną tzw. emeryturę minimalną w zawrotnej kwocie 1445,48 zł. Jeśli nie udokumentuje, a ma niewielki staż i niską podstawę wymiaru składek to mizeria - "najniższa emerytura, jaką obecnie wypłaca ZUS, wynosi 1 grosz - otrzymuje ją kobieta, która odprowadziła składkę za jeden dzień pracy na umowie-zleceniu"

[zapozno23]

Zgadza się, trzeba mieć te 20 lat składkowych i nieskładkowych łącznie ( z czego nieskładkowe to nie mniej niż 1/3 składkowych) i wtedy przy niskiej pensji będzie emerytura minimalna, nawet jeśli brakuje kapitału. Ale żeby mieć już coś więcej niż ta minimalna, podobno trzeba pracować przez cały czas za nie mniej niż 6300 brutto (40lat chyba). Gdzieś czytałam taki artykuł z wyliczeniami. Czyli ogólnie, mało kto będzie miał więcej niż minimalna, biorąc pod uwagę medianę zarobków...

[zapozno23]

No i wyszło że liczą się te lata pracy ale chodziło mi o to, że żeby mieć coś więcej trzeba mieć wysokie składki, ot co.

[mizantropka_20]

Ale wysokie zarobki przy niskim stażu ubezpieczeniowym roboty nie zrobią.

[mizantropka_20]

Tfu, składki

[bistian]

zapozno23 napisała:

> Ale żeby mieć już coś więcej niż ta minimalna, podobno trzeba pracować przez cały czas za nie mniej ni
> ż 6300 brutto (40lat chyba). Gdzieś czytałam taki artykuł z wyliczeniami. Czyli
> ogólnie, mało kto będzie miał więcej niż minimalna, biorąc pod uwagę medianę z
> arobków...

Wyliczenia na podstawie fusów z kawy. Wystarczy dwa lata choroby typu COVID albo nagłego wyjazdu młodych za granicę czy spadek dzietności z powodu głupich decyzji pseudorządu PiS i wszystko się zmienia.
Co do tych szacunków, ja też widzę, że większość fachowców zaczyna mówić, że niebezpiecznie zbliżamy się do emerytury obywatelskiej, niskiej, oczywiście, a długi czas pracy i wysokie zarobki nie będą znacząco wpływać na wysokość emerytury. Podsumowując, nie będzie warto pracować dłużej.

[kaskaz1]

18 lat i niskie składki daje niska emeryturę. Ile włożysz tyle wyjmiesz. Pracowałam 30 lat i odprowadzałam chyba trochę wyzsze składki i na emeryturę narazoe nie narzekam

[blasckbird13]

Bo odobny, które mają wyższe emerytury pracowały 40 lat i więcej, a nie 18?

[auksencja15]

Osoby w moim wieku maja dostać w przyszlosci o wiele mniej niż obecni emeryci, wiec niech nie narzekają. O ile w ogoole jakieś emerytury będą, a składki płace bardzo duże.

[ichi51e]

Nie bardzo rozumiem tego myślenia gdybym wiedziała ze będę dostawać tylko 1200 to bym nic nie robiła i bym w sumie co? Już widzę jak ktoś kto tego nie chce dla emerytury rodzi i wychowuje 4 dzieci… W ogóle końca nie zrozumiałam jaki związek z Sebixami i Karynami (z którymi jak rozumiem sprzątaczki dzisiaj chciałyby się zamienić?)
Jak komuś niepodoba się 1200 to niech się oflaguje i nie bierze

[jkl13]

Mam 44 lata i w tym roku minie mi (w listopadzie) 25 lat pracy zawodowej. 25 lat wstawania rano, pracowania i ogarniania rzeczywistości domowej po pracy. Przede mną jeszcze pewnie kolejne 25 lat w kieracie.
Jakoś nie umiem wzbudzić w sobie współczucia dla osoby, która całe życie przepracowała raptem 18 lat...

[abidja]

jkl13 napisała:

> Mam 44 lata i w tym roku minie mi (w listopadzie) 25 lat pracy zawodowej. 25 la
> t wstawania rano, pracowania i ogarniania rzeczywistości domowej po pracy. Prze
> de mną jeszcze pewnie kolejne 25 lat w kieracie.
> Jakoś nie umiem wzbudzić w sobie współczucia dla osoby, która całe życie przepr
> acowała raptem 18 lat...


Mam 50 l, w tym roku minie 30 lat stazu pracy.
W miedzyczasie studia, 2.studia, i dzieci.
Nie wiem czy panstwo polskie wyplaci mi godna emeryture. A przede mna kolejne 17 l pracy tyle ze juz nie w Polsce.

[mamkotanagoracymdachu]

Ale 18 lat pracy to naprawdę bardzo krótko. To znaczy, ze jeśli ktoś zaczął prace w wieku 20 lat, to skończył w wieku 38. 38-letni emeryt to ok Twoim zdaniem? 18 lat składek, a potem mamy utrzymywać taka osobę przez kolejne 30 lat? Przecież taki system nie ma szansy się spiąć.

[auksencja15]

Powiedz to policjantom 🤣

[wisniowy_sad]

mamkotanagoracymdachu napisała:

> Ale 18 lat pracy to naprawdę bardzo krótko. To znaczy, ze jeśli ktoś zaczął pra
> ce w wieku 20 lat, to skończył w wieku 38. 38-letni emeryt to ok Twoim zdaniem?
> 18 lat składek, a potem mamy utrzymywać taka osobę przez kolejne 30 lat? Przec
> ież taki system nie ma szansy się spiąć.
>

Wystarczyło samotnie wychowywać dziecko, które się bardzo wcześnie urodziło i na rynek pracy wejść z opóźnieniem. A potem chorować (naprawdę za komuny było tak, że nie dostawało się L4 na byle deprechę, więc choroba musiała być ciezka). I już ma się 18 lat pracy. Nie widzę podstaw, żeby karać takich ludzi niską emeryturą bo naprawdę zrobili wszystko, co w ich mocy.

Zresztą jakie były prace w małym mieście dla kobiety? Pralnia, stołówka, sklep spożywczy. Składkowych kokosów z tego nie ma. Zresztą nawet jeśli to wiadomo, że ZUS = Złodzieje Ukradli Składki 😜

[bistian]

wisniowy_sad napisała:

> Wystarczyło samotnie wychowywać dziecko, które się bardzo wcześnie urodziło i n
> a rynek pracy wejść z opóźnieniem. A potem chorować (naprawdę za komuny było t
> ak, że nie dostawało się L4 na byle deprechę, więc choroba musiała być ciezka).
> I już ma się 18 lat pracy. Nie widzę podstaw, żeby karać takich ludzi niską em
> eryturą bo naprawdę zrobili wszystko, co w ich mocy.

Ktoś ma pecha, ale dlaczego za tego pecha trzeba karać innych?

[wisniowy_sad]

bistian napisał:

> wisniowy_sad napisała:
>
> > Wystarczyło samotnie wychowywać dziecko, które się bardzo wcześnie urodzi
> ło i n
> > a rynek pracy wejść z opóźnieniem. A potem chorować (naprawdę za komuny
> było t
> > ak, że nie dostawało się L4 na byle deprechę, więc choroba musiała być ci
> ezka).
> > I już ma się 18 lat pracy. Nie widzę podstaw, żeby karać takich ludzi ni
> ską em
> > eryturą bo naprawdę zrobili wszystko, co w ich mocy.
>
> Ktoś ma pecha, ale dlaczego za tego pecha trzeba karać innych?

Jak na bombelki to pięćsetki (a nawet osiemsetki) rozdajemy nader lekką ręką, a ludziom w jesieni życia żałujemy godnego żywota? Oj, to bardzo źle świadczy o nas jako o państwie. Może dobrym rozwiązaniem byłoby 400+ na dzieciaka i 400+ dla seniora, skoro już musimy te transfery socjalne czynić?

[dyzurny_troll_forum]

wisniowy_sad napisała:

> Jak na bombelki to pięćsetki (a nawet osiemsetki) rozdajemy nader lekką ręką, a
> ludziom w jesieni życia żałujemy godnego żywota? Oj, to bardzo źle świadczy o
> nas jako o państwie. Może dobrym rozwiązaniem byłoby 400+ na dzieciaka i 400+ d
> la seniora, skoro już musimy te transfery socjalne czynić?

Dziecko jest na początku swojego żywota, nie za wielki ma wpływ na cokolwiek i dlatego zapewniamy mu równy start. Senior miał całe długie życie, i mógł go po prostu nie przep***dolić. A skoro przep***dolił to już nie nasz problem....

[berdebul]

Równy start😂😂😂 patola przepija 500+ i 300+ na wyprawki, następnie wyciąga łapę do mops i mów „dej”. Później bąbelek rośnie w patologii typu szlachta nie pracuje.
Nie będzie równego startu dopóki nie poprawi się szkolnictwo w Polsce. Transferu socjalne niczego nie dają.

[dyzurny_troll_forum]

berdebul napisała:

> Równy start😂😂😂 patola przepija 500+ i 300+ na wyprawki, następnie wyciąga ła
> pę do mops i mów „dej”.

Kto przepija, ten przepija. Nie wiemy.
Ale w przypadku emerytki, która przepracowała AŻ 18 lat w swoim życiu mamy pewność, że przebalowała swoje życie...

[berdebul]

Wiemy. Doskonale wiemy po statystykach śmierci, liczbie odebranych dzieci, czy dzieci w systemie w ogóle. Zasiłki dla zdrowych ludzi powinny być czasowe, wymuszać pójście do pracy, albo siedzenie o głodzie i chłodzie. Żadnych szlachetnych paczek dla pan wychowujących 5-ro dzieci lat 23, 21, 19, 17 i 15, ojciec ofc choroba alkoholowa.

[dramatika]

wisniowy_sad napisała:

> Może dobrym rozwiązaniem byłoby 400+ na dzieciaka i 400+ d
> la seniora, skoro już musimy te transfery socjalne czynić?

Przecież cały czas jest transfer socjalny na emerytów. Składki obecnie wypracowywane przez pracujących nie starczają na emerytury i idzie na to kasa normalnie z budżetu.

businessinsider.com.pl/finanse/deficyt-fus-do-emerytur-trzeba-dokladac-z-budzetu-i-zus-policzyl-ile-nawet-26-proc/dqsntne

[bistian]

wisniowy_sad napisała:

> Jak na bombelki to pięćsetki (a nawet osiemsetki) rozdajemy nader lekką ręką, a
> ludziom w jesieni życia żałujemy godnego żywota?

Godnego, czyli bogatego (od gody = wesele).
Pięćsetki nie zostały jeszcze spłacane, to jest kredyt. Młodzi dorosną i zaczną to spłacać, o ile nie uciekną za granicę. Teraz ja musiałbym dodatkowo dopłacać emerytom, dokładam do nich już teraz, ponieważ fundusz się nie spina, więc są dopłaty z budżetu, co oznacza, że również ode mnie. Jakieś nowe genialne pomysły, jak zagospodarować moje pieniądze i dać osobom, które niewiele pracowały?

[kaskaz1]

Za komuny na byle co można było iść na rentę tyle że obecną 60 latka w komunie racz3j wiele nie pracowała bo była za mloda

[kochamruskieileniwe]

60 latka to rocznik 1963. Mogła iść do pracy jako 18 latka w w 1981 r. I przepracować 8 lat za komuny. I mieć z tych lat kapitał początkowy. Po rewaloryzacji, całkiem niezły...

[mamkotanagoracymdachu]

wisniowy_sad napisała:

> mamkotanagoracymdachu napisała:
>
> > Ale 18 lat pracy to naprawdę bardzo krótko. To znaczy, ze jeśli ktoś zacz
> ął pra
> > ce w wieku 20 lat, to skończył w wieku 38. 38-letni emeryt to ok Twoim zd
> aniem?
> > 18 lat składek, a potem mamy utrzymywać taka osobę przez kolejne 30 lat?
> Przec
> > ież taki system nie ma szansy się spiąć.
> >
>
> Wystarczyło samotnie wychowywać dziecko, które się bardzo wcześnie urodziło i n
> a rynek pracy wejść z opóźnieniem. A potem chorować (naprawdę za komuny było t
> ak, że nie dostawało się L4 na byle deprechę, więc choroba musiała być ciezka).
> I już ma się 18 lat pracy.

No nie. W komunie były żłobki i przedszkola dla wszystkich, wiec dziecko oznaczało max 2 lata przerwy przymusowej w pracy. Wiec niech nawet taki samotny rodzic wejdzie na rynek pracy w wieku 22-23 lat, jeśli pracował przez 18 lat, to do czterdziestki. A co robił przez kolejne DWADZIEŚCIA lat?

[jolunia01]

wisniowy_sad napisała:

> Wystarczyło samotnie wychowywać dziecko, które się bardzo wcześnie urodziło i n
> a rynek pracy wejść z opóźnieniem. A potem chorować (naprawdę za komuny było t
> ak, że nie dostawało się L4 na byle deprechę, więc choroba musiała być ciezka).
> I już ma się 18 lat pracy. Nie widzę podstaw, żeby karać takich ludzi niską em
> eryturą bo naprawdę zrobili wszystko, co w ich mocy.

"Za komuny" samotna matka mogła bez problemu korzystać z instytucjonalnej opieki nad dzieckiem. "Za komuny" to akurat dość łatwo było dostać zwolnienie, trochę pochorować i pójść na rentę.

> Zresztą jakie były prace w małym mieście dla kobiety? Pralnia, stołówka, sklep
> spożywczy.

A może np. szkoła, urząd, biuro projektowe, duży zakład produkcyjny, kolej... Zależało od wykształcenia.

No i najważniejsze - "za komuny" skończyło się 34 lata temu, więc co ta osoba robiła do tej pory?

[s12345s]

jolunia01 napisała:

"Za komuny" to akurat dość łatwo było dostać zwolnienie, trochę pochorować i pójść na rentę.

Dokładnie tak. Za komuny nie było bezrobotnych. Rentę dostawalo się na nadciśnienie czy nietrzymanie moczu.

[riki_i]

Także na bolący kręgosłup oraz 'z ogólnego stanu zdrowia'

[71tosia]

Większość kobiet, tych po studiach, odchodząc na emeryture ma 35 lat pracy zawodowej a mężczyźni nawet 40 lat, wiec 18 lat to krótki staż pracy. Może to 40 letnie emerytka-policjantka, w „resortach” to nie takie niezwykle (chociaż z punktu widzenia państwa bardzo głupie)

[71tosia]

Jezeli ktoś pracował tylko 18 lat i płacił najniższe stawki ubezpieczenia to co w tym dziwnego ze ma niska emeryture. Znajoma po 35 latach własnej działalności gospodarczej ma 2500zl emerytury (płaciła zawsze najniższa stawkę ZUS) ale kilka nieruchomości, inna z podobnym stażem pracy ma 6 tys emerytury, ale jej składki znacznie bardziej obciążały budzet pracodawcy.

[mava1]

emertura w Polsce zalezy od odprowadzonych skladek. Nie jest istotne czy to było w ciagu 12 lat, czy 18, czy 30 lat.
Jak ktos zrywał się z łóżka za 1000 zł/mies to odprowadzał mniejsze składki niz ktos, kto zrywał się z łózka za 20 000 tyś zł/mies i odprowadzał wyższe składki. Ile sobie wypracujesz tyle masz. "Po równo" to juz było, jakies 40 lsat temu. Nie rozumiem pretensji. Reforma emerytalne weszła w życie jakies 30 lat temu i była pora ja ogarnąc. No ale jak sie brało 1000 zł nad stołem, a 1000 zł pod stołem to potem ma sie pretensje i "dej pani, dej".
Jakos owe panie nie mają :pretensji", ze z mojej pensji co miesiąc sa odprowadzane wysokie na ZUS, a i ty nie widzisz niczego złego w tym, że jedni maja ściągane z pensji dwa razy tyle, codorabiające emerytki "panie sprzątaczki"
"Sprawiedliwie" to mogłoby być wtedy, kiedy kazdemu odprowadzanoby z pensji taka sama składkę, niezaleznie od wysokosci tej pensji. I wprowadzonoby emeryturę obywatelska, co pewnie wcześniej czy późnie, nas czeka.

[mizantropka_20]

Jak nie jest istotne? Przecież jeśli ktoś odprowadzał składki od podstawy np. 10 tys. zł przez rok, a inny ktoś od tej samej podstawy przez 30 lat, to chyba ten inny ktoś zgromadził większy kapitał ubezpieczeniowy, czy według ciebie jednak nie?
Nowa emerytura to przecież iloraz zwaloryzowanych składek na ubezpieczenie emerytalne+kapitał początkowy+ zwaloryzowane środki na subkoncie oraz średniego dalszego trwania życia ubezpieczonego. Obrazowo: dla 60-latki GUS określił średnie dalsze itd na 254,3 m-ca, czyli:
- ktoś zgromadził składki na ubezpieczenie emerytalne w wysokości 23 424,00 (dla czystości obliczeń pomijam kapitał początkowy i subkonto) co przełoży się na świadczenie w wysokości 92,11 zł;
- inny ktoś zgromadził 702 720,00 zatem może liczyć na emeryturę w kwocie 2 763,35 zł.
Zaznaczam, że nie uwzględniam tu waloryzacji składek, która np w 2023 r. wyniosła 14,4%,
Moim zdaniem lata liczba lat, przez które są odprowadzane składki jest bardzo istotna dla wysokości przyszłych świadczeń.

[auksencja15]

A jak jest w przypadku najniższej krajowej? Czy ktoś kto pracował za najniższa 20 lat i ktoś kto pracował za najniższa 30 lat będą mieć takie same emerytury? Mówię o kobietach. Sorry nie orientuje się tak dokładnie

[riki_i]

auksencja15 napisała:

> A jak jest w przypadku najniższej krajowej? Czy ktoś kto pracował za najniższa
> 20 lat i ktoś kto pracował za najniższa 30 lat będą mieć takie same emerytury?
> Mówię o kobietach. Sorry nie orientuje się tak dokładnie

Niestety tak.

[auksencja15]

Cudowne

[mizantropka_20]

Ten, kto pracował 30 lat (pod warunkiem, że to nie było 30 lat temu) teoretycznie powinien mieć wyższą emeryturę, Piszę teoretycznie, bo mógł mieć sporo okresów nieskładkowych (choroba, opieka nad dzieckiem, świadczenie rehabilitacyjne, studia), albo mógł pracować 30 lat temu, kiedy minimalna nie rosła rok w rok, czy jak ostatnio co 6 m-cy.

[mava1]

>Jak nie jest istotne? Przecież jeśli ktoś odprowadzał składki od podstawy np. 10 tys. zł przez rok, a inny ktoś od tej samej podstawy przez 30 lat, to chyba ten inny ktoś zgromadził większy kapitał ubezpieczeniowy, czy według ciebie jednak nie?

zacznijmy jeszcze raz - istotne jest to, co masz na swoim indywidualnym koncie emerytalnym.
NIE JEST ISTOTNE, czy zgromadziłas to w ciagu 10 lat, czy w ciągu 30 lat.
Od zgromadzonego kapitału, nieważne czy w ciagu 10 czy 30 lat, będziesz miała wyliczona emeryture.
Kapitrał poczatkowy dotyczy osób, które zaczynały prace w PRL (gdzie nie było składek i podatków, teoretycznie oczywiscie), nie dotyczy zatrudnionych po 1990r (jakos tak, dokładnie nie pamietam)

[kochamruskieileniwe]

Kapitał początkowy nie dotyczy osób zaczybających pracę po wprowadzeniu reformy. Reformę wprowadzono od 1999 roku.

[auksencja15]

Obadaj przypadek który opisałam powyżej

[mizantropka_20]

Wiem, co to jest kapitał początkowy bo wnioskowałam o jego ustalenie zarówno dla siebie jak i pozostałych pracowników. Nie tylko w PRL - reforma emerytalna weszła w życie w dniu 01-01-1998 r., a PRL padł w 1989 r. Co do reszty się nie zgadzam z prostego powodu, otóż istnieje coś takiego jak roczne ograniczenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe np. w 1999 r. podstawa po ograniczeniu wynosiła 50 375,22 zł w bieżącym 208 050,00 zł., wcześniej też był limit, ale już nie będę gmatwać). Co z tego ograniczenia wynika? Ano to, że ktoś może zarabiać (np. syn szwaczki z Pcimia) 1 500 0000, rocznie, a inny ktoś 208 050,00 zł, ale z uwagi na limit, roczne składki, które odprowadzą do systemu będą dokładnie w tej samej wysokości. Załóżmy, że syn szwaczki będzie gromadził kapitał ubezpieczeniowy li i jedynie przez 10 lat, a inny ktoś(który mieścił się w limicie) przez 30, to z przekonaniem graniczącym z pewnością śmiem twierdzić, że inny ktoś będzie miał emeryturę trzy razy wyższą niż syn szwaczki. Rację możesz mieć tylko w jednym wypadku, kiedy ktoś zarobi x razy więcej w 10 lat (oczywiście mieszcząc się w limicie) niż inny ktoś w 30 lat.I tak, wiem, że istnieje coś takiego, jak indywidualne konto w ZUS-ie, na którym księgują się moje składki, wiem również, że ich wartość decyduje o wysokości emerytury. Polemizuje natomiast z tezą, że w każdym przypadku czas w którym zostały zgromadzone nie ma żadnego znaczenia.

[mizantropka_20]

* oczywiście reforma emerytalna weszła w życie w 1999 r, sorry.

[riki_i]

mizantropka_20 napisała:

> Co z tego ograniczenia wynika? Ano t
> o, że ktoś może zarabiać (np. syn szwaczki z Pcimia) 1 500 0000, rocznie, a inn
> y ktoś 208 050,00 zł, ale z uwagi na limit, roczne składki, które odprowadzą do
> systemu będą dokładnie w tej samej wysokości. Załóżmy, że syn szwaczki będzie
> gromadził kapitał ubezpieczeniowy li i jedynie przez 10 lat, a inny ktoś(który
> mieścił się w limicie) przez 30, to z przekonaniem graniczącym z pewnością śmie
> m twierdzić, że inny ktoś będzie miał emeryturę trzy razy wyższą niż syn szwacz
> ki. Rację możesz mieć tylko w jednym wypadku, kiedy ktoś zarobi x razy więcej w
> 10 lat (oczywiście mieszcząc się w limicie) niż inny ktoś w 30 lat.

Od pewnego momentu pozostawania w systemie, najbardziej zaczynają się liczyć coroczne waloryzacje zgromadzonego kapitału w ZUS, a nie bieżące składki.

[mizantropka_20]

W poprzednim poście zaznaczyłam, że na potrzeby obliczeń nie uwzględniam waloryzacji, choć pełna zgoda, jest ona bardzo istotna (14,4% w 2023 r.). Zresztą, do pełnej analizy potrzebna jest znajomość tylu zmiennych, że w zasadzie należałoby każdy przypadek rozpatrywać z osobna. Dla mnie bieżące (dodajmy że nie małe i na skutek corocznych podwyżek rosnące) składki są ważne, bo mimo wszystko podnoszą podstawę do waloryzacji.

[riki_i]

mizantropka_20 napisała:

> Moim zdaniem lata liczba lat, przez które są odprowadzane składki jest bardzo i
> stotna dla wysokości przyszłych świadczeń.

No nie do końca tak jest. Najbardziej korzystne dla wysokości przyszłych świadczeń jest odprowadzić jak najwcześniej jak najwyższe składki (bo one są potem wielokrotnie waloryzowane).

Osoba, która mając 50 lat ma w ZUS 1 mln zł moze sobie kilkanaście lat w ogóle nie pracować, a emeryturę i tak będzie miała wysoką. Więcej.... jej dalsza praca ma b. niewielkie znaczenie dla podwyższenia emerytury (roczne składki to średnio ok. 15 tys. zł, a roczna waloryzacja tego co wcześniej odłożyła - co najmniej 100 tys. zł. - no to po co pracować? )

[mizantropka_20]

Masz rację, ale ja polemizuję ze stwierdzeniem, że w każdym przypadku nie jest istotny staż ubezpieczeniowy , a istotna jest wartość zgromadzonych składek, no sorry nikt (ze względu na limitowaną podstawę) nie jest w stanie zgromadzić w 10 lat 1 000 000 zł składek, tym bardziej, że waloryzacja różnie się kształtowała. Co do pracy ZUS-owego milionera - ja mogłabym mieć 2 000 000, a i tak musiałabym pracować, nie mam aż takich oszczędności, ani pasywnych dochodów żeby lekkim twistem przeżyć 10 lat.

[auksencja15]

Ale te 10 lat można pracować na czarno albo płacąc minimalne składki, dla mnie taki był wydźwięk tego posta

[riki_i]

auksencja15 napisała:

> Ale te 10 lat można pracować na czarno albo płacąc minimalne składki, dla mnie
> taki był wydźwięk tego posta

Albo być na utrzymaniu męża.

[mizantropka_20]

Świetny pomysł, a jak ulegnę wypadkowi lub ciężko zachoruję to co? MOPS?

[mizantropka_20]

Dodam też, że męża brak

[riki_i]

mizantropka_20 napisała:

> no
> sorry nikt (ze względu na limitowaną podstawę) nie jest w stanie zgromadzić w
> 10 lat 1 000 000 zł składek, tym bardziej, że waloryzacja różnie się kształtowa
> ła.

Tak. Ale trzeba wspomnieć o dziwactwach wyliczania kapitału początkowego. Może nie był tam możliwy 1 mln w 10 lat, ale generalnie wychodziło dużo dużo więcej niż ze składek odprowadzonych po reformie (czyli po 1998 roku). Można było pracować 20 lat w nowym systemie i mieć z tego wielokrotnie mniej naliczonych składek niż z kapitału początkowego z tych 10 lat.

[mizantropka_20]

Jak już wyżej pisałam, jest tyle niuansów, że trudno o tym rozmawiać na poziomie ogólnym. Mój kapitał początkowy (przed waloryzacją) nie był imponujący.

[auksencja15]

Ciesz się ze w ogóle był. Moje pokolenie dostanie figę z makiem na emeryturze w porównaniu do obecnych emerytur

[trampki-w-kwiatki]

18 lat pracy to trochę jakby krótko. Ktoś kto poszedł do roboty po zawodówce miałby pobierać emeryturę w wieku 36 lat? No hej.

[lauren6]

Chciałabyś płacić wyższe podatki i zarabiać np o połowę mniej, żeby twoja sprzątaczka po 18 latach pracy miała 1800 zł emerytury?

Zamiast pomstować na niesprawiedliwy ZUS lepiej napisz skąd mamy brać pieniądze na wysokie emerytury dla ludzi, którzy bardzo krótko odprowadzali składki.