21,lat temu zmarla Agata Lamczak

[paskudek1]

Gdyby ktoś jeszcze chciał mówić że lekarze boją się robić aborcje przez PiS. Nie. 21 lat temu zmarla Agata Lamczak. Walczyła z chorobą kilka miesięcy. Wrzodziejące zapalenie jelita. Miała tego pecha że była w początkowych tygodniach ciąży. Ona nawet nie chciał aborcji. Ona kurwa mać chciała żeby ją LECZONO

[afro.ninja]

Czytałam reportaż, bardzo długo o tym myślałam. To było potworne co jej zrobiono.

[paskudek1]

afro.ninja napisała:

> Czytałam reportaż, bardzo długo o tym myślałam. To było potworne co jej zrob
> iono.

JEJ hiistoroa to jest KWINTESENCJA pierdolonego płodocentryzmu. Lekarze mieli ją centralnie w dupie wyłącznie dlatego że była w ciąży.

[iwoniaw]

Dokładnie tak.

[drag0na]

iwoniaw napisała:

> Dokładnie tak.

Proszę o skasowanie wyzwiska od trolla:

forum.gazeta.pl/forum/w,567,179390812,179390812,Nowa_ustawa_antylancuchowa_.html?p=179390982

[afro.ninja]

Ja to postrzegam też przez pryzmat braku jakiejkolwiek pomocy. Służba zdrowia okazała się kątem.

[paskudek1]

afro.ninja napisała:

> Ja to postrzegam też przez pryzmat braku jakiejkolwiek pomocy. Służba zdrowia o
> kazała się kątem.

Tak, ale ten brak pomocy był spowodowany konkretnym faktem. Takim że Agata była w ciąży. I dsltego też nie było żadnej afery, lekarze nie ponieśli ŻADNYCH konsekwencji. Ot, zabili sobie kobietę bo tak. Bo KURWA MAĆ była w ciąży. Gdyby to dotyczyły faceta rozpetaloby się piekło a tak, oj tam oj tam. No przecież można przerwać ciążę z powodu zagrożenia zdrowia i życia. Co prawda Agata nie chciała abrocji ale kto by tak się przejmował.

[milva24]

No nie wiem, nieraz i nie dwa czytałam o błędach w leczeniu skutkujących śmiercią pacjenta i byli to też mężczyźni. Moim zdaniem w przypadku Agaty ciąża była tylko wymówką dla zaniedbań.

[paskudek1]

milva24 napisała:

> No nie wiem, nieraz i nie dwa czytałam o błędach w leczeniu skutkujących śmierc
> ią pacjenta i byli to też mężczyźni. Moim zdaniem w przypadku Agaty ciąża była
> tylko wymówką dla zaniedbań.

Tak, i za każdym razem jest o to mega afera. A tutaj? A chuj, zmarła to zmarła. Oni jej nie leczyli WŁAŚNIE DLATEGO że była w ciąży. Nawet jej kurwa badania konkretnego nie chcieli zrobić bo "można poronić". Nie, to nie był zwykły błąd, zwykle zaniedbanie. To było celowe działanie bo kobieta była w ciąży. Li i wyłącznie. W którymś momencie lekarz WPROST powiedział matce Agaty żeby córka zajęła się swoim brzuchem a nie dupą.

[afro.ninja]

Ale oni nie dali jej z tego co pamiętam żadnych środków przeciwbólowych.

[paskudek1]

afro.ninja napisała:

> Ale oni nie dali jej z tego co pamiętam żadnych środków przeciwbólowych.

Nie, no bo przecież płodzik.

[afro.ninja]

Ja dostałam środki przeciwbólowe w ciąży w szpitalu na prowincji, a w Warszawie potraktowano mnie dużo gorzej.

[tt-tka]

afro.ninja napisała:

> Ale oni nie dali jej z tego co pamiętam żadnych środków przeciwbólowych.

Dobrze pamietasz. od jednego z tych (...) uslyszala, ze powinna mniej myslec o swoim tylku, a wiecej o swoim dziecku !

[taje]

paskudek1 napisała:

> milva24 napisała:
>
> > No nie wiem, nieraz i nie dwa czytałam o błędach w leczeniu skutkujących
> śmierc
> > ią pacjenta i byli to też mężczyźni. Moim zdaniem w przypadku Agaty ciąża
> była
> > tylko wymówką dla zaniedbań.
>
> Tak, i za każdym razem jest o to mega afera. A tutaj? A chuj, zmarła to zmarła.
> Oni jej nie leczyli WŁAŚNIE DLATEGO że była w ciąży. Nawet jej kurwa badania k
> onkretnego nie chcieli zrobić bo "można poronić". Nie, to nie był zwykły błąd,
> zwykle zaniedbanie. To było celowe działanie bo kobieta była w ciąży. Li i wyłą
> cznie. W którymś momencie lekarz WPROST powiedział matce Agaty żeby córka zajęł
> a się swoim brzuchem a nie dupą.
>
>

Masz rację. To jest płodocentryzm - płód ma więcej praw niż kobieta. Nawet gdyby było zupełnie po równo, to każdy rozsądnie myślący człowiek ratowałby przede wszystkim kobietę, bo w tej sytuacji i na tym etapie ciąży miała szansę przeżycia bez płodu, natomiast w drugą stronę, płód bez kobiety nie miał szans na przeżycie.

[drag0na]

taje napisała:


> Masz rację. To jest płodocentryzm - płód ma więcej praw niż kobieta. Nawet gdyb
> y było zupełnie po równo, to każdy rozsądnie myślący człowiek ratowałby przede
> wszystkim kobietę

W Polskich szpitalach ratuje się głównie kobietę, jesteśmy jako Polska w czołówce statystyk niskiej umieralności okołoporodowej, zarówno dzieci, jak i ich matek. Dużo zrobiła akcja "rodzić po ludzku", zanim świat jeszcze nie zwariował. Przywoływanie przypadków ewidentnych przestępstw po stronie lekarzy, jako rzekomego "płodocentryzmu" to zwyczajne sekciarstwo.

[malgosiagosia]

drag0na napisała:
P
> rzywoływanie przypadków ewidentnych przestępstw po stronie lekarzy, jako rzekom
> ego "płodocentryzmu" to zwyczajne sekciarstwo.

I taje sie w sekciarstwo doskonale wpisuje, nie bedac tego nawet swiadoma. Chyba, ze swiadoma.

[taje]

Umieralność okołoporodowa nie uwzględnia przypadków Agaty Lamczak czy Izabeli z Pszczyna. Na własnej skórze doświadczyłam niestety, jakie podejście mają polscy lekarze w publicznych szpitalach do kobiet w ciąży (i ich autonomii a raczej braku autonomii). Co ciekawe, szacunek dla kobiet gwałtownie wzrasta, kiedy kobieta trafia do prywatnego szpitala. Kiedyś nawet opisywałam i nie będę się powtarzać.

[malgosiagosia]

taje napisała:

Na własnej skórze doświadczyłam niestety, jakie podejście mają polsc
> y lekarze w publicznych szpitalach do kobiet w ciąży (i ich autonomii a raczej
> braku autonomii).

Sama widzisz, ze twoje wnioski w sprawie pani Agaty, sa subiektywne.

[taje]

Wszystkie opinie są subiektywne. Ja przynajmniej piszę o empirii, czyli o tym, czego doświadczyłam na własnej skórze, a ty bezwstydnie trollujesz.

[malgosiagosia]

taje napisała:

, a ty bezwstydnie trollujesz.

Podaj mi zatem definicje trollingu.

[malgosiagosia]

taje napisała:
>
> , a ty bezwstydnie trollujesz.

Oskarzajac o trilling chcesz zamknac mi usta. To malo sprytne jest.

[drag0na]

taje napisała:

> Umieralność okołoporodowa nie uwzględnia przypadków Agaty Lamczak czy Izabeli z
> Pszczyna.

Oczywiście, że statystyki umieralności okołoporodowej uwzględniają przypadki tego typu błędów lekarskich. Nawet to uwzględniając, w Polsce nie mamy się czego wstydzić.

> na własnej skórze doświadczyłam niestety, jakie podejście mają polsc
> y lekarze w publicznych szpitalach do kobiet w ciąży (i ich autonomii a raczej
> braku autonomii)

Trzeba było się poskarżyć. System jest taki, że jak lekarz cię zostawi samą z sepsą, bo coś tam, to lekarze idą do więzienia.

www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/kraj/artykuly/9842536,smierc-izabeli-z-pszczyny-lekarze-skazani-sad-uznal-ich-za-winnych.html

[taje]

Doprecyzujmy, o czym mówimy, bo zarówno ja, jak i ty poszłyśmy na skróty. Śmierć kobiety w ciąży nie trafia do statystyk umieralności okołoporodowej, tylko do statystyk umieralności matek (MMR). I tu faktycznie również w MMR mamy bardzo niski wskaźnik na tle innych krajów, zwłaszcza w porównaniu do USA (dziesięć razy niższy - z dedykacją dla engina et al) i nawet z EU (cztery razy niższa)... Nie wiem, czy faktycznie tak niski, czy niski wskutek niedoszacowania ale ok, jest niski. Natomiast jeżeli przy niskim MMR połowa przypadków wynika z odmowy leczenia kobiety wskutek ciąży lekarza to problem "płodocentryzmu" jest większy niż w innym kraju, gdzie wskaźnik MMR jest może wyższy, ale wynika z czynników systemowych, a nie ideologicznych.

[taje]

*odmowy leczenia kobiety z uwagi na jej ciążę

[aandzia43]

"Trzeba było się poskarżyć. System jest taki, że jak lekarz cię zostawi samą z sepsą, bo coś tam, to lekarze idą do więzienia. :

Ale jeśli doprowadzi cię do sepsy zwlekając z radykalniejszą interwencją to możesz go potem w d..ę pocałować. Nawet jeśli ledwo przeżyjesz, zgnije ci macica czy co tam jeszcze. Raz na ileś przypadków sprawa się rypnie i pacjentka zejdzie, reszta tłucze się po sądach, albo nawet nie ma szans na sądy (dokumentacja zaginęła albo sfałszowana).

[drag0na]

aandzia43 napisała:

>
> , reszta tłucze się po sądach, albo nawet nie ma szans na sądy (dokumentacja za
> ginęła albo sfałszowana).

No ale to nie jest problem spisku płodocentrystów, tylko generalny problem w służbie zdrowia. Będziesz mieć problem z pociągnięciem lekarza do odpowiedzialności za zaniedbanie/błąd lekarski w każdej specjalizacji, nie tylko ginekologicznej.

[taje]

Owszem, to jest podstawowy problem, który w opisywanej sytuacji jeszcze pogarsza się poprzez płodocentryzm lekarzy, a raczej - i to chyba poprawniejsza diagnoza - lekceważenie problemów kobiet (czy tych w ciąży, czy nie).

[aandzia43]

> No ale to nie jest problem spisku płodocentrystów, tylko generalny problem w sł
> użbie zdrowia. Będziesz mieć problem z pociągnięciem lekarza do odpowiedzialnoś
> ci za zaniedbanie/błąd lekarski w każdej specjalizacji, nie tylko ginekologiczn
> ej.

To nie jest żaden spisek tylko olewanie pacjenta (w tym przypadku pacjentki) z powodu priorytetów, plus normalna tendencja do olewania. Zdarza się pewnie zwlekanie z interwencją, rozpatrywania wszystkich za i przeciw, odsuwanie od siebie decyzji w przypadku np. zapalenia wyrostka, natomiast zwlekanie i przerzucanie się gorącym kartoflem masz gwarantowane kiedy pacjentka w ciąży. Płodzik rulez.

[demodee]

> Tak, ale ten brak pomocy był spowodowany konkretnym faktem. Takim że Agata była w ciąży.

Nieprawda, paskudku. Agata Lamczak zachorowała przed zajściem w ciążę i już wtedy nie była leczona, więc ciąża nie miała z brakiem leczenia związku.

A na co Agata Lamczak chorowała, ktoś wie?

[iwles]

demodee napisała:

> Nieprawda, paskudku. Agata Lamczak zachorowała przed zajściem w ciążę i już wte
> dy nie była leczona, więc ciąża nie miała z brakiem leczenia związku.
>
> A na co Agata Lamczak chorowała, ktoś wie?


Jprdlę 🤦‍♀️

[3-mamuska]

iwles napisała:

> demodee napisała:
>
> > Nieprawda, paskudku. Agata Lamczak zachorowała przed zajściem w ciążę i j
> uż wte
> > dy nie była leczona, więc ciąża nie miała z brakiem leczenia związku.
> >
> > A na co Agata Lamczak chorowała, ktoś wie?
>
>
> Jprdlę 🤦‍♀️
>

Ona ma racje, juz jesienia 2003 roku Agata byla u lekarza ze swoim problemem ktory ja olał kompletnie , i pisza to osoby z temu aborcyjnego ,ciaze wykryto w kwietniu 2004.

[iwles]

Przeciez leczenie miało ciag dalszy 🤦‍♀️

[3-mamuska]

I byla leczona w szpitalu i to nie jednym.
Po prostu leczenie bylo zle dobrane.
To bylo olewnie, kolejne, jakich wiele w polskich szpitalach. I nie tylko w polskich.

[iwles]

Leczenie było "dostosowywane" do płodu.

[demodee]

> A na co Agata Lamczak chorowała, ktoś wie?

Doczytałam. Ona miała cukrzycę ciężarnych i wrzodziejące zapalenie jelita grubego i w 8. tygodniu przeszła takie badania: morfologię, badania ogólne moczu, kardiologiczne, radiologiczne, badanie endoskopowe do 20 cm. Potem okazało się, że ma ropień, który wycięto, ale pojawił się chyba następny (moje źródło nie wyjaśnia tej kwestii), bo proktolog znajduje ropień w okolicach odbytu i przetokę. Nie jest jasne, dlaczego tego ropnia jej nie wycięli.

Więc nie można zarzucać lekarzom, że jej nie leczyli, bo była w ciąży, paskudku.

[iwles]

Jest jasne! Przyczyną zaniechania skutecznego leczenia była ciąża.

[demodee]

> Przyczyną zaniechania skutecznego leczenia była ciąża.

Pacjentka nie była w ciąży, kiedy zaczęła chodzić po lekarzach, bo miała bóle. Ale lekarze to ignorowali (dawali apap i wysyłali do psychiatry). Zdiagnozowali ją w 8. tygodniu ciąży i wtedy zaczęli ją leczyć.

Czy usunięcie ropnia znajdującego się w odbycie przeszkadza ciąży znajdującej się w macicy?

[iwles]

"Czy usunięcie ropnia znajdującego się w odbycie przeszkadza ciąży znajdującej się w macicy?"

Jak widać, tym lekarzom przeszkadzało.

[paskudek1]

Możesz podać źródło tych rewelacji? Bo Agata trafiła do szpitalach W CIĄŻY tłuczku. I nie była leczona, ba, nawet w pełni zdiagnozowana bo lekarze dbali o płód. A teraz wpierdalaj stąd

[demodee]

> Możesz podać źródło tych rewelacji?

Poszukaj sobie sama, paskudku. W instagramie.

[paskudek1]

No proszę trolątko, jednak znalazłaś materiały? Szkoda tylko że gówno z nich rozumiesz

[demodee]

> Szkoda tylko że gówno z nich rozumiesz

Dlaczego tak sądzisz, paskudku?

[iwles]

Sądzi po twoich wnioskach, demodee.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Szkoda tylko że gówno z nich rozumiesz
>
> Dlaczego tak sądzisz, paskudku?

No od lat tutaj piszesz więc wiem jak działasz.

[3-mamuska]

paskudek1 napisała:

> No proszę trolątko, jednak znalazłaś materiały? Szkoda tylko że gówno z nich ro
> zumiesz
>

Jesien 2003
Agata zgtasza sie do lekarza rodzinnego w Pile.
Skarzy sie na bóle brzucha, stawów, zte samopoczucie. Lekarka przepisuje leki, ale nie zleca zadnych badan.
Kwiecien 2004
Agata udaje sie do prywatnego gabinetu ginekologicznego, gazie w trakcie prywatnej wizyty lekarka stwierdza ciaze. Wracaja bóle brzucha, co sktania Agate do wizyty u ordynatora Oddziatu Poto¿niczego w Pile. Lekarz stwierdza, ze takie objawy i bole wystepuja w pierwszym trymestrze, uspokaja Agate, zleca badania.
Maj 2004
Agata trafia do szpitala w Pile, jest wtedy w 8 tygodniu ciazy. Powodem pobytu w szpitalu sa biegunki i krwawienie z odbytu. Agata zostaje w szpitalu na okoto dwa tygodnie, prowadzone sa badania, które umozliwiaja diagnoze - wrzodziejace zapalenie jelita grubego.


A co tu rozumiec?
Choroba zeczela sie jesienia ,ciaza wykryta kilka miesiecy pozniej.

Mam kolezanke ktora 2004 roku przeszla opercje usunięcia wyrostka robaczkowego. Byla wtedy w 14 t.c. Cieze ostatecznie donosila i urodzila zdrowa corke. Tez trafila do szpitala z zapaleniem wyrostka.
I nikt nie bal sie jej leczy bo ciaza.

Ciaza nie jest przeszkoda w leczniu tylko olewactwo, a potem po porstu uzywaja jej do tlumacza ze ciaza i sie bali ,zeby chronić swoje tylki.
Lekarze maja w doopie ciaze pacjentki.
Ale i często pacjetow tez.

[iwles]

"Lekarz stwierdza, ze takie objawy i bole wystepuja w pierwszym trymestrze, uspokaja Agate, zleca badania"

Konkretnie, jakie badania?


"Maj 2004. Agata zostaje w szpitalu na okoto dwa tygodnie, prowadzone sa badania, które umozliwiaja diagnoze - wrzodziejace zapalenie jelita grubego"

I co dalej zrobiono?


"Koleżanka Tez trafila do szpitala z zapaleniem wyrostka.
I nikt nie bal sie jej leczy bo ciaza."

Widocznie trafiła na lekarzy bez sumienia. Miała dziewczyna szczęście.

[3-mamuska]

iwles napisała:

> "Lekarz stwierdza, ze takie objawy i bole wystepuja w pierwszym trymestrze, usp
> okaja Agate, zleca badania"
>
> Konkretnie, jakie badania?
>
>
> "Maj 2004. Agata zostaje w szpitalu na okoto dwa tygodnie, prowadzone sa badani
> a, które umozliwiaja diagnoze - wrzodziejace zapalenie jelita grubego"
>
> I co dalej zrobiono?

Pytaj teamu aborcyjnego ktory takie post wystawił i takie informacje podał.

>
> "Koleżanka Tez trafila do szpitala z zapaleniem wyrostka.
> I nikt nie bal sie jej leczy bo ciaza."
>
> Widocznie trafiła na lekarzy bez sumienia. Miała dziewczyna szczęście.
>
>
>
Nie ,po prostu trafila na osobę wykonujacą swoj zawod.
Ciąże zmarlych pacjetek to tylko zasłona dymna.

[paspartua]

Ależ jest jasne dlaczego.

Za Wyborczą: "17 sierpnia Agata trafia do szpitala wojewódzkiego w Łodzi. Proktolog diagnozuje narastający ropień w okolicach odbytu i przetokę. „Błagałam go: niech pan ratuje moje dziecko, bo jest coraz gorzej. Nikt nie wie, co jej jest. Proszę zrobić badania!", opowiada później matka Agaty.

Lekarz nie robi jednak kolonoskopii, która pozwoliłaby wykryć źródło zakażenia i je operacyjnie usunąć, bo oglądanie jelita przez rurkę w drugim i trzecim trymestrze niesie ze sobą ryzyko poronienia. Sumienie, mówi, mu nie pozwala.".

O tym jakoś nie wspominano na „Instagramie” z którego czerpiesz informacje? Z czyjego instagrama tak w ogóle, może Kai Godek? Pamiętam jak dziś, gdy raczyła oznajmić, że „Jeżeli kobieta ma zagrożone życie, a jest w ciąży, to ratuje się oboje do końca. Nie zabija się dziecka, aby leczyć matkę.”. Brzmisz jak jedna z członkiń tych barbarzyńskich ruchów. Am I right or am I right?

[3-mamuska]

Lekarz nie robi jednak kolonoskopii, która pozwoliłaby wykryć źródło zakażenia i je operacyjnie usunąć, bo oglądanie jelita przez rurkę w drugim i trzecim trymestrze niesie ze sobą ryzyko poronienia. Sumienie, mówi, mu nie pozwala.".

Alez ona trafila do szpitala w 8tygodniu a w 1 trymestrze wykonuje sie to badanie.
W późniejszych tez ,jesli sa wskazania czyli stan pacjentki.

Kazdy lek/procedura medyczna na skuteki uboczne jednak stosuje sie je jesli pludy tego sa wieksze niz minusy.
Ale tu decyduje każdorazowo lekarz a ci sa rozni.

Kolonoskopii nie wykonuje się RUTYNOWO u kobiet w ciąży, zwłaszcza w II i III trymestrze, ponieważ jest to uznawane za przeciwwskazanie względne,(a nie bezwzględne) a ryzyko związane z procedurą (np. ze strony anestetyków) może zagrażać płodowi. Decyzję o wykonaniu badania podejmuje lekarz w sytuacjach silnych wskazań medycznych, a jeśli to możliwe, preferuje się wykonanie kolonoskopii lub sigmoidoskopii w I trymestrze, monitorując stan płodu i stosując bezpieczniejsze środki znieczulające.

Wiec tak ,łatwo zaniedbywać, a potem zwalić winę ciąże pacjentki.
I mozna zyc i “leczyć” dalej.

[iwles]

No i sama widzisz, że płód był ważniejszy...nawet podstawowych badań nie zrobiono. Nawet nikt nie dał jej szansy ZDECYDOWANIA, czy chce ponieść ryzyko.

[paskudek1]

No widzisz, rrafola do spzi5ala w 8 tygodniu ciąży a i tak ją olali bo płodzik. Daruj sobie żałosne pierdolenie bi NIE ZMIENISZ faktu że Agata Lamczak zmarła wyłącznie dlatego że lekarze nie chcieli jej leczyć a nie chcieli bo była w ciąży.

[paspartua]

Nie była w 8 tygodniu. W kwietniu dowiedziała się o ciąży. W lipcu usunięto pierwszy ropień – łatwo dostępny. Odmowę kolonoskopii dostała 17 sierpnia. Skąd te bzdury bierzesz?

[3-mamuska]

paspartua napisała:

>
> Nie była w 8 tygodniu. W kwietniu dowiedziała się o ciąży. W lipcu usunięto pie
> rwszy ropień – łatwo dostępny. Odmowę kolonoskopii dostała 17 sierpnia. Skąd te
> bzdury bierzesz?


Maj 2004
Agata trafia do szpitala w Pile, jest wtedy w 8 tygodniu ciazy. Powodem pobytu w szpitalu sa biegunki i krwawienie z odbytu. Agata zostaje w szpitalu na okoto dwa tygodnie, prowadzone sa badania, które umozliwiaja diagnoze - wrzodziejace zapalenie jelita grubego.

[paspartua]

Wpięłaś się pod mój komentarz cytujący sytuację z sierpnia, kiedy z pewnością była już w drugim trymestrze, pisząc: "Alez ona trafila do szpitala w 8tygodniu a w 1 trymestrze wykonuje sie to badanie.".

[malgosiagosia]

demodee napisała:


> Więc nie można zarzucać lekarzom, że jej nie leczyli, bo była w ciąży, paskudku

To przeciez paskudka nie obchodzi. Wyciaga swoje dzialo, aby postrzelac do antyaborcjoinistow. Taka rola paskudka na tym forum. Mysle, ze swir albo taki jej zawod.

[paskudek1]

malgosiagosia napisała:

> demodee napisała:
>
>
> > Więc nie można zarzucać lekarzom, że jej nie leczyli, bo była w ciąży, pa
> skudku
>
> To przeciez paskudka nie obchodzi. Wyciaga swoje dzialo, aby postrzelac do anty
> aborcjoinistow. Taka rola paskudka na tym forum. Mysle, ze swir albo taki jej z
> awod.
>
>
>
>

Spadaj Małgosiu. Demodee może sobie ticpieprzuc co chce. Agata Lamczak zmarła bo lekarze jej nie leczyli, a nie leczyli jej z powodu ciąży. Tak samo jak NIE ZAJĘLI się Izą bo była w ciąży.

[taje]

Nie zajęli się nia przed ciążą i TYM BARDZIEJ nie zajęli się podczas ciąży.

[malgosiagosia]

taje napisała:

> Nie zajęli się nia przed ciążą i TYM BARDZIEJ nie zajęli się podczas ciąży.

To TYM BARDZIEJ, to juz twoja inetrpetacja zdarzenia.

[taje]

Owszem, moja, i bardzo trafna.

[malgosiagosia]

taje napisała:

> Owszem, moja, i bardzo trafna.

Naciagana. Olewali przed ciaza i w trakcie.

[taje]

Nie, olewali przed ciążą - bo kobieta, więc pewnie histeryzuje - i olewali w trakcie ciąży, bo oprócz tego, że histeryzująca kobieta, która "za dużo myśli o swoim tyłku", to dodatkowo święte dzieciątko.

[paskudek1]

Nie malgosii, to są FAKTY.

[3-mamuska]

paskudek1 napisała:

> malgosiagosia napisała:
>
> > demodee napisała:
> >
> >
> > > Więc nie można zarzucać lekarzom, że jej nie leczyli, bo była w cią
> ży, pa
> > skudku
> >
> > To przeciez paskudka nie obchodzi. Wyciaga swoje dzialo, aby postrzelac d
> o anty
> > aborcjoinistow. Taka rola paskudka na tym forum. Mysle, ze swir albo taki
> jej z
> > awod.
> >
> >
> >
> >
>
> Spadaj Małgosiu. Demodee może sobie ticpieprzuc co chce. Agata Lamczak zmarła b
> o lekarze jej nie leczyli, a nie leczyli jej z powodu ciąży. Tak samo jak NIE Z
> AJĘLI się Izą bo była w ciąży.
>
>


Paskudku naucz się czytać, leczyli ja. Tylko ze pewnie standardowe leki zamiast dobrac do bakterii.

[cottonrose]

" Tylko ze pewnie standardowe leki zamiast dobrac do bakterii."

Standardowo to sie robi TK miednicy malej z okresleniem wielkosci, lokalizacji i penetracji ropni oraz resekcje z pozniejszym drenazem w pelnym znieczuleniu.

Chyba,ze ktos ma pecha byc w ciazy. To sie nacina, plucze i modli. Zwykle malo skutecznie.

[3-mamuska]

Serio kolega miał ropnia i tez nacinali i plukali.
Hmmm w ciazy chyba nie był.

[cottonrose]

Jak mial pojedynczy1-2 cm to i owszem, jak nawraca i ma te wymiary co podano w opisie, to sie robi zabieg w pelnym znieczuleniu. Za duzo d.. p w zyciu uratowalam, zeby teraz forum podwazalo moja wiedze.

[cottonrose]

Do kompletu ja bym zrobila fistulografie. Czasami malej przetoki nie widac ani w TK ani w rezonansie. A to zmienia postepowanie. Czyli kontrast i pod rtg.
Juz to widze jak kobiecie w ciazy to robili.

[cottonrose]

Ze nie wspomne, ze leczenie ropnia na dudzie z leczenie ropnia bedacego powiklaniem colitis ulcerosa to troche inna bajka i plukanki to sobie mozna w w/w dude wsadzic.

[paskudek1]

cottonrose napisała:

> Ze nie wspomne, ze leczenie ropnia na dudzie z leczenie ropnia bedacego powikla
> niem colitis ulcerosa to troche inna bajka i plukanki to sobie mozna w w/w dude
> wsadzic.
Dzięki.

[3-mamuska]

cottonrose napisała:

> Jak mial pojedynczy1-2 cm to i owszem, jak nawraca i ma te wymiary co podano w
> opisie, to sie robi zabieg w pelnym znieczuleniu. Za duzo d.. p w zyciu uratowa
> lam, zeby teraz forum podwazalo moja wiedze.


No jemu wracal i byl wiekszy zdaje sie 4cm.
Moj syn miał ropiejąca przetokę i na operacje tez czekal. Zdaje sie od maja do grudnia. Tez najpierw robili inne rzeczy, a w ciazy nie byl.

Czasem bywa ze lekarze podjemuja wlasciwe dzialana za pozno. Albo ida standardowym leczeniem, ktore jest niewystarczające. A potem na jakikolwiek ruch jest za pozno.
Jak maz mojej cioci zmarl z powodu infekcji zeba. Zeba zrobili, zakleili , podeszlo ropa. Byl poatek wieczór poszedl do szpiatla .
W szpitalu czekali do poniedziałku bo weekend. Szyja mu spuchla, twarz i zmal chyba w poniedziałek czy wtorek. Bo juz leki nic nie dały.

Ja nie podważam twojej wiedzy ale raz ze nie wiesz jakie leczenie podjeli nie masz wglądu do dokumentacji a w necie nie ma opisu konktnych badan i lekow.

[jakornelia12345]

"Serio kolega miał ropnia i tez nacinali i plukali.
Hmmm w ciazy chyba nie był."
Święte słowa, to kolega (pomimo końcówki żeńskiej, to jest masculinum) był i nie w ciąży.

[paskudek1]

No właśnie, czemu nie dobrali leków do bakterii? Bo płodzik.

[jowita771]

Zgadzam się, co lekarze powinni mieć zakaz wykonywania zawodu, bo dobro pacjenta mają gdzieś.

[alpepe]

Zawsze w takich momentach przychodzi mi na myśl cytat: Krew na nas i na nasze dzieci. I zastanawiam się, czy jak tym konowałom i wszystkim złym ludziom, którzy przyczynili się do tej tragedii, bądź ich dzieciom, faktycznie przystrafia się coś złego, to czy robią rachunek sumienia, czym zgrzeszyli. Niestety, pewnie nie i pewnie żadna kara boska ich nie spotyka. Ludzka też nie.

[paskudek1]

O ile pamiętam to nawet te chuje nie podnieśli żadnych konsekwencji. Bo przecież kobieta w ciąży to nikt. Można nie leczyć.

[runny.babbit]

Raczej dlatego, że lekarze w Polsce ogólnie są bezkarni.

[sanciasancia]

Dzięki za przypomnienie daty

[iwles]

Tak, pamiętam ❤️

[cottonrose]

W jakim to szpitalu te hipokratejskie orly pracowaly?

[paskudek1]

cottonrose napisała:

> W jakim to szpitalu te hipokratejskie orly pracowaly?
To nie był jeden szpital, ona się tułała po szpitalach kilka miesięcy

www.instagram.com/p/DPLmvWqjM3z/?img_index=4&igsh=MWU1djRhMW01b2xoZA==

[demodee]

Paskudku, a możesz dać link dla tych, co nie mają konta na instagramie i facebooku?

[paskudek1]

demodee napisała:

> Paskudku, a możesz dać link dla tych, co nie mają konta na instagramie i facebo
> oku?
Nie, jak jesteś taka zainteresowana wpisz sobie w Google Agata Lamczak i poszukaj. 21 lat to dość sporo więc jakieś artykuły się znajdą. Co i tak nie zmieni faktu że będziesz pierdolić kocopoły w swoim stylu

[demodee]

> Co i tak nie zmieni faktu że będziesz pierdolić kocopoły w swoim stylu

Wolałabym, żebyśmy dyskutowały (o ile do dyskusji dojdzie) mając tę samą wiedzę o temacie. Żebyś mi nie zarzucała, że posługuję się jakimiś niewiarygodnymi źródłami.

Może jakąś poważny artykuł tu zalinkujesz? Bo instagram to kojarzy mi się z reklamami wakacji na Zanzibarze, nie informacjami o śmierci kobiety...

[paskudek1]

A to już twój problem troliku. Z tobą nie ma najmniejszego sensu dyskutować.

[tania.dorada]

W Rosji macie bana na Google czy co?

[kamin]

A kto był wtedy u władzy?

[paskudek1]

kamin napisał(a):

> A kto był wtedy u władzy?

Nie pamiętam. 2004 rok. Nie ma to, zresztą żadnego znaczenia bo płodocentryzm jest abs9litnie niezalezjy od rządzącej opcji. To LEKARZE traktują płody jak świętość

[afro.ninja]

Moim zdaniem bardziej martwią się o swoje cztery litery. I wcale płodów nie traktują jak świętość. Po prostu w Polsce jest chora sytuacja polityczno społeczna. A elity w tym lekarze.wcale nie są lewicowi i za prawem do aborcji.

[daniela34]

Ja bym te zdania rozebrała na czynniki.

"W Polsce jest chora sytuacja polityczno-społeczna." - prawda, ale wtedy, w 2004 roku, byla trochę inna. U władzy byla lewica (choć to już bylz faza schyłkowa) I atmosfery ścigania za choćby pomyślenie o aborcji nie było.

"A elity w tym lekarze wcale nie są lewicowi i za prawem do aborcji." - bardzo wielu nie jest, to prawda.

"Wcale płodów nie traktują jako swiętość" - w przypadku Agaty Łączak może nawet nie tyld chodziło o traktowanie płodu jako świętości ile o traktowanie kobiety jako inkubatora, o defaultowe założenie, że jeśli procedura medyczna może zagrozić płodowi to jej nie robimy, bo płód. O odmówienie kobiecie prawa do informacji ("Proszę Pani, zeby Panią zdiagnozować musielibyśmy wykonać X, Y i Z, z tego procedury X i Y mogą zagrozić płodowi") I prawa do decydowania (Proszę Pani, biorąc uwagę powyższe ryzyk, czy decyduje Pani żebyśmy wykonali te procedury czy nie?")

I pod tym względem to jest płodocentryzm. To defaultowe założenie, ze w obliczu wyboru "moje zdrowie i życie czy dobrostan płodu" każda przyszła matka natentychmiast poświęci swoje, wiec nawet pytać jej nie trzeba.

[paskudek1]

Dziękuję Danielo że to tak pięknie rozpisałaś. Dokładnie tak. Przecież Iza z Pszczyny zmarła dokładnie z tego samego powodu. Nikt jej nie poinformował że zagraża jej x, y, z, że aby tego uniknąć można usunąć ciążę, niech ONA zdecyduje. Nie. Lekarze uznali że oni wiedzą lepiej. Jest płód, trzeba czekać

[afro.ninja]

Moze właśnie ta zasada- lekarz wie lepiej, gubi kobiety w tym kraju. Zresztą nie tylko kobiety...
Ludzie ufają lekarzom,.bezgranicznie. Choćby ostatnio w tej głośnej sprawie późnej aborcji. Lekarze mówili matce i ojcu, ze wszystko ok. I dopiero jak kobieta poprosiła o pomoc siostrę, czyli osobę nieuwiklana w ten proces, coś zaczęło się dziać.

Przypadek Agaty Lamczak jest naprawdę zatrważający. We mnie zasiał nieufność do lekarzy. To jak ona cierpiała, jest niewyobrażalne.

[runny.babbit]

Cóż, pacjenci tak jakby nie mają wyjścia jak ufać lekarzom. A ci, są bogami - wiedzą lepiej, mogą wszystko bo jest ich mało i jeszcze się obrażą. Pacjent jako podmiot w Polsce się nie przyjął, a dodajmy do tego tradycyjną mizoginie i jest bingo.

[milva24]

Pacjent jako
> podmiot w Polsce się nie przyjął, a dodajmy do tego tradycyjną mizoginie i jes
> t bingo.

Zgadzam się. Obawiam się, że przy obecnym stanie ochrony zdrowia to się raczej nie zmieni, niestety.

[al_sahra]

runny.babbit napisał(a):

> Cóż, pacjenci tak jakby nie mają wyjścia jak ufać lekarzom. A ci, są bogami - w
> iedzą lepiej, mogą wszystko bo jest ich mało i jeszcze się obrażą. Pacjent jako
> podmiot w Polsce się nie przyjął, a dodajmy do tego tradycyjną mizoginie i jes
> t bingo.

Jakiś miesiąc temu, kiedy w wątku o paternalistycznych lekarzach gardłowałam za podmiotowością pacjenta, to trafiło się kilka osób (nie trolli), które upierały się, że pacjent nie może podejmować decyzji o swoim leczeniu, bo przecież nie ma wykształcenia medycznego. To lekarz ma decydować i nie powinien pacjentowi nic tłumaczyć, bo tylko mu w głowie namiesza.

Tak więc, nie negując zjawiska płodocentryzmu, wydaje się, że czołobitność w stosunku do lekarzy trzyma się w Polsce nieźle i to jeszcze pogłębia problem.

[iwles]

Ale w tym przypadku złamano prawo. Zagrożone było zdrowie, a nawet życie kobiety.

[runny.babbit]

Osobliwie często to ludzie, którzy mają lekarza w rodzinie i są przekonane, że ich patologie lekarskie nie obejmą...

[drag0na]

daniela34 napisała:


> I pod tym względem to jest płodocentryzm. To defaultowe założenie, ze w obliczu
> wyboru "moje zdrowie i życie czy dobrostan płodu" każda przyszła matka natenty
> chmiast poświęci swoje, wiec nawet pytać jej nie trzeba.

Oczywiście kłamstwo i propaganda, że jest jakiś "płodocentryzm". Zwyczajnie traktuje się kobietę jako dorosłego i odpowiedzialnego człowieka, który znał możliwe konsekwencje seksu. W ciąży odpowiada się nie tyko za siebie, ale także za płód, który swoimi działaniami powołało się do życia. Dlatego też ostracyzmowi (nie tylko przez obrzydliwych prawaków) podlega kobieta pijąca, ćpająca i paląca w ciąży.
Nikt od kobiety nie wymaga poświęcania ani zdrowia, ani życia dla płodu i ma to odzwierciedlenie w przepisach prawa, tym bardziej przykre, że podobno prawniczka rozpowiada patusiarskie sensacje, że jest rzekomo jakiś "płodocentryzym". Jeśli jakiś lekarz odmawia leczenia kobiety, "bo płód", podlega pod kodeks karny i dokładnie to się stało w przypadku świętej pamięci pani Izabeli z Pszczyny.

[paskudek1]

Nie Dramatisia. To jest płodocentryzm i doskonale o tym wiesz. A seks i ciążą nie sprawiają że kobieta przestaje być człowiekiem.

[drag0na]

paskudek1 napisała:

> To jest płodocentryzm

Paskudkowa. Jesli w przeciągu 20 lat będą 3 przypadki, że lekarz zaszył pacjentowi chustę w jamie brzusznej to naprawdę nie oznacza, że jest "chustrocentryzm" i generalny spisek, aby zaszywać pacjentom chusty w brzuchach.

[malgosiagosia]

drag0na napisała:

> paskudek1 napisała:
>
> > To jest płodocentryzm
>
> Paskudkowa. Jesli w przeciągu 20 lat będą 3 przypadki, że lekarz zaszył pacjent
> owi chustę w jamie brzusznej to naprawdę nie oznacza, że jest "chustrocentryzm"
> i generalny spisek, aby zaszywać pacjentom chusty w brzuchach.

Paskudka ineteruja tylko ciaze pacjentek, a nie jakies chusty.

[paskudek1]

Mnie intersija PACJENTKA w przeciwieństwie do lkarzu których interesują wyłącznie płody.

[3-mamuska]

paskudek1 napisała:

> Mnie intersija PACJENTKA w przeciwieństwie do lkarzu których interesują wyłączn
> ie płody.
>

Malo myslaca osobo probujemy ci wyjasnic ze lekarzy malo obchodza pacjetki jak i ich plody jeszcze mniej.
A kilka smierci w przeciągu 20 lat nie powoduje od razu płodocentryzmu.

A ciaza pacjetki jest po prostu latwym wyjscie w sytuacji ,gdy sie sprzep…rzyło swoją robotę i trzeba sie jakoś wybronić.


Według statystyk z lat 2022-2023, w Polsce błędy medyczne mogą prowadzić do śmierci od 7 do 23 tysięcy osób rocznie, choć dane te są szacunkowe i niedoszacowane. W okresie dwóch lat (2022-2023) wszczęto 5630 spraw z powodu zdarzeń medycznych, a zakończono skazaniem 255 spraw dotyczących błędów medycznych.

Wiec jak widać nie tylko kobiety w ciazy sa poszkodowane. Bo ile kobiet w ciazy zmarło z powodu błędu w tych latach znalazlam sprawę 1 pani Weroniki.

[paskudek1]

Tak, wiem, dla ciebie każda śmierć kobiety w ciąży jest mało istotna. W końcu to tylko inkubator padł. Dla mnie jednak nawet jedna śmierć, ktoej MOŻNA było uniknąć to są dużo. Ponadto i kilku to ny wiemy. Ile było na prawdę nie dowiemy się nigdy. Bo kobiety dopiero od niedawna wreszcie odważyły się mówić głośno o przemocy wobec nich.
I nie, TE śmierci nie są wynikiem zwykłych błędów lekarskich. I doskonale o tym wiesz. Tylko udajesz że nie bo tak ci wygodniej. W CYWILIZOWANYCH krajach to kobieta decydije a nie lekarze.

[natalia.nat]

3-mamuska napisała:


> Malo myslaca osobo probujemy ci wyjasnic ze lekarzy malo obchodza pacjetki jak i ich plody jeszcze mniej.

A ty taka dużo myśląca, a nie wiesz że przecież te płody obchodzą lekarzy tylko w kontekście własnej odpowiedzialności (żeby było wykazane, że zrobili wszystko żeby mogły przeżyć).


> Wiec jak widać nie tylko kobiety w ciazy sa poszkodowane.

Nikt nie twierdzi że tylko. Ale że również i że wynika to najczęściej właśnie z płodocentryzmu i z klimatu jaki mamy w Polsce w tym temacie. Prawnie mamy całkowity zakaz aborcji. Postawa wyczekująca jest niechlubnym standardem w takich przypadkach, bo nie każda ciężarna jest od razu w stanie zagrożenia życia. To są bardzo dynamiczne nieprzewidywalne sytuacje a lekarze mają też różne podejście, doświadczenie, wiedzę i umiejętności. Pacjentka z Pszczyny pisała do matki smsy, że szpital ze względu na ustawę musi czekać z aborcją aż płód obumrze. Nikt pacjentki o zdanie nie pytał.

[cegehana]

Możliwą konsekwencją seksu jest aborcja i dorosły człowiek raczej to ma na uwadze.

[jakornelia12345]

"Oczywiście kłamstwo i propaganda, że jest jakiś "płodocentryzm". Zwyczajnie traktuje się kobietę jako dorosłego i odpowiedzialnego człowieka, który znał możliwe konsekwencje seksu. W ciąży odpowiada się nie tyko za siebie, ale także za płód, który swoimi działaniami powołało się do życia."

Rozumiem, że według ciebie ona sobie tą ciążę zafundowała sama. Taka partenogeneza.
A za decyzję o świadomym seksie, ze świadomością możliwej, a nawet chcianej ciąży, jeżeli coś pójdzie nie tak, jest kara śmierci.
Piszesz, że:
"Nikt od kobiety nie wymaga poświęcania ani zdrowia, ani życia dla płodu i ma to odzwierciedlenie w przepisach prawa"
Których?

[demodee]

> Rozumiem, że według ciebie ona sobie tą ciążę zafundowała sama. Taka partenogeneza.

I tu poruszasz, jakornelio, ciekawy problem. Mianowicie ciąża jest sprawą osoby z macicą i osoby z penisem (pomijam przypadki ciąży z banku spermy), ale z niejasnych przyczyn w Polsce całą odpowiedzialność za trwanie ciąży zrzuca się na osobę z macicą. A gdyby tak płodziciel musiał też decydować o losach nasciturusa? Np. powiedziałby, że życzy sobie, żeby ciąża była donoszona, potem poród, a potem matka zostawia dziecko w szpitalu, a on, jako ojciec, się nim zajmie?

[cegehana]

Ciąża jest sprawą osoby z penisem? Nie zapłodnienie, nie współżycie, nie dziecko, a właśnie ciążę uważasz za sprawę powiązaną jakoś z penisem?

[demodee]

> Ciąża jest sprawą osoby z penisem?

Owszem, uważam, że ciąża jest tak samo sprawą kobiety, jak i mężczyzny, który był tej ciąży sprawcą.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Ciąża jest sprawą osoby z penisem?
>
> Owszem, uważam, że ciąża jest tak samo sprawą kobiety, jak i mężczyzny, który b
> ył tej ciąży sprawcą.
Nie demodee, ciąża jest wyłącznie sprawą osoby w ciąży. Zwłaszcza w kwestionuje jej kontynuacji bądź nie.

[demodee]

> Nie demodee, ciąża jest wyłącznie sprawą osoby w ciąży.

Nie, paskudku, do ciąży, jak do tanga, trzeba dwojga. Osoba z macicą nie może być w ciąży pozostawiona sama sobie, z kłopotami, wydatkami, kryzysami psychicznymi, reakcją otoczenia itd. Płodziciel też musi w tym uczestniczyć (poza szczególnymi przypadkami). Musi za ciążę ponosić odpowiedzialność (a jeśli jest niepełnoletni, to jego rodzice)!

[paskudek1]

Nie demodee, w ciąży JEST JEDNA osoba i to ta osoba, jako jedyna, która ponosi konsekwencje zdrowotne ciszy, ma pełne prawo decydować o ty mczu ciążę kontynuuje. Bo to jest JEJ ciało.

[natalia.nat]

demodee napisała:


> Nie, paskudku, do ciąży, jak do tanga, trzeba dwojga.

Ale już do chodzenia w ciąży i do rodzenia nie trzeba dwojga. Dlatego o kontynuacji ciąży może decydować tylko osoba w ciąży.

[cegehana]

No więc kobiety protestują, bo to odbiega od ogólnie przyjętych standardów medycznych.

[iwles]

"życzy sobie, żeby ciąża była donoszona, potem poród,"


Może sobie życzyć tylko wówczas, jeśli sam osobiście przejmie powyższe "obowiązki".

[demodee]

> Może sobie życzyć tylko wówczas, jeśli sam osobiście przejmie powyższe "obowiązki".

Ciąży, jako stanu organizmu samicy ssaka nie da się - przy obecnym stanie wiedzy - przetransferować do organizmu samca. Dotyczy to także homo sapiens. Więc płodziciel nie może osobiście "przejąć powyższych obowiązków".

Można jednak przetransferować zarodek z jednej samicy do drugiej (także u homo sapiens) i u tej drugiej wywołać sztucznie ciążę (dostarczyć odpowiednich hormonów itd). Dochodzi wtedy do prawidłowego porodu.

Jeśli więc osoba ciężarna nie chce donosić nasciturusa, zamiast decydować się na aborcję, powinna (wraz z płodzicielem) wynająć osobę, którą Mistrz Lem w "Profesorze Dońdzie" nazwał "matką-donosicielką", a której przeszczepiony zostanie zlepek komórek będący człowiekiem w fazie prenatalnej, i która go do szczęśliwego porodu donosi i urodzi.

A potem odda płodzicielowi, wtedy już ojcu, który się swym potomkiem zajmie. Dawczyni jajeczka pozostanie wówczas jedynie obowiązek płacenia alimentów.

Wydaje mi się, ze ten pomysł (zaszczepienia w społeczeństwie ale także wśród lekarzy ginekologów, prenatologów, endokrynologów i psychiatrów idei matki-donosicielki) jest sensowny i zintegrowałby wiele walczących obecnie ze sobą stowarzyszeń, organizacji, ngosów, takich jak Dziewuchy Dziewuchom, Dzielni Ojcowie, paskudek, ADT itp.

W efekcie możemy mieć taką sytuację:

"Profesor Dońda przyszedł na świat dzięki serii omyłek. Ojcem jego była Metyska ze szczepu Indian Navaho, matki zaś miał dwie z ułamkiem, mianowicie białą Rosjankę, czerwoną Murzynkę, a wreszcie - Miss Aileen Seabury, kwakierkę, która urodziła go po siedmiu dniach ciąży, w poważnych okolicznościach, bo w tonącej łodzi podwodnej." (St. Lem: "Profesor Dońda" serdecznie zachęcam do lektury, szczery wybuch śmiechu ponad podziałami gwarantowany).

[iwles]

demodee napisała:


> Ciąży, jako stanu organizmu samicy ssaka nie da się - przy obecnym stanie wiedz
> y - przetransferować do organizmu samca.

No i widzisz!
Masz odpowiedź na swoje pytanie.

[demodee]

> Masz odpowiedź na swoje pytanie.

No ale przecież można przetransferować zarodek do organizmu innej samicy! Którą opłacą zgodnie dawczyni jajeczka i dawca plemnika, przy czy można się umówić, że im dłużej zarodek znajdować się będzie w macicy dawczyni jajeczka, tym mniejszy jej udział finansowy w np. przyszłych alimentach, albo coś takiego.

[iwles]

demodee napisała:


> No ale przecież można przetransferować zarodek do organizmu innej samicy!


samicy z penisem?
która jest tym osobnikiem z penisem, który był dawcą spermy?

[demodee]

> samicy z penisem?
która jest tym osobnikiem z penisem, który był dawcą spermy?

Nie, do organizmu samicy standardowej, bez penisa, która, jak to zwykle samice, produkuje jajeczka, nie spermę, więc nie ma penisa.

[babcia47]

Coś ci się marzy. Jak na razie można umieścić zarodek w macicy surogatki i pomarzyć że się zagnieździ ale o transferze, przynajmniej u ludzi jeszcze nie słyszałam

[paskudek1]

To jak już BĘDZIE można przetransferowac tę ciążę do innej macicy to ja chętnie popatrzę jak bierzesz na siebie wszystkie niechciane ciąże. Ty, Kaja Godek, Krysia Pawłowicz i jeszcze parę injuch pań.

[cegehana]

Niespecjalnie to rozwiązuje kwestię obecności samca z penisem w sprawie, bo przy zabiegu przetransferowania nadal nie może "przejąć obowiązków".

[natalia.nat]

demodee napisała:

A gdyby tak płodziciel musiał też decydować o losach nasciturus
> a? Np. powiedziałby, że życzy sobie, żeby ciąża była donoszona, potem poród, a
> potem matka zostawia dziecko w szpitalu, a on, jako ojciec, się nim zajmie?

Skoro płodziciel chce decydować, to niech najpierw sobie płód przeszczepi do swojego brzucha. Ciąża nie jest obojętna dla zdrowia a nawet (jak widać z wątku) życia. Niech sam sobie ryzykuje.

[demodee]

> Których?

Na przykład Art. 4a. Ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży

"Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,"

[iwles]

demodee napisała:

> "Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
> 1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,"


No pacz! a w Polsce TEGO artykułu akurat często nie przestrzegają.

[demodee]

> No pacz! a w Polsce TEGO artykułu akurat często nie przestrzegają.

No nie wiem. Masz jakieś dane, że nie ma w Polsce (albo jest statystycznie mało) przypadków, że kobieta ciężarna ma aborcję, gdy jej życie lub zdrowie jest zagrożone?

Czy po prostu tak Ci się wydaje, bo nagłaśniane są przez środowiska proaborcyjne te przypadki, w których złamany był Art. 4a. Ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży?

[iwles]

demodee napisała:

> Czy po prostu tak Ci się wydaje, bo nagłaśniane są przez środowiska proaborcyjn
> e te przypadki, w których złamany był Art. 4a. Ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.
> o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności prz
> erywania ciąży?


a ty znasz statystyki, że ten artykuł jest zawsze przestrzegany???
bo widzisz, matołeczku, wystarczy, że wiemy o kilku nagłośnionych przypadkach, kiedy prawo jest łamane, by wywnioskować, że samo istnienie przepisu nie gwarantuje, że jest on przestrzegany.

[demodee]

> przypadkach, kiedy prawo jest łamane, by wywnioskować, że samo istnienie przepisu nie gwarantuje, że jest on przestrzegany.

No tak, niestety, prawo bywa łamane. Na przykład takie prawo dotyczące kradzieży samochodów. Jest przepis, że nie wolno kraść samochodów, ale są ludzie, którzy je kradną. I takie przypadki są nagłaśniane.

Jednocześnie jest wiele, mnóstwo, multum przypadków, kiedy samochody nie są kradzione. I te przypadki nie są uwzględniane w żadnych statystykach. Bo niełamanie prawa jest normalne, nagłaśnia się tylko "nienormalności".

[iwles]

"Jednocześnie jest wiele, mnóstwo, multum przypadków, kiedy samochody nie są kradzione. I te przypadki nie są uwzględniane w żadnych statystykach."

Każdy normalny człowiek umie to sobie policzyć, baranku. Jeżeli znasz statystyki samochodów ukradzionych, to odejmujesz je od 100% i masz wynik 😄

[cegehana]

Co których? Obowiązków? Tych związanych z ciążą i jej zakończeniem mniejsza o sposób tego zakończenia.

[demodee]

"Których" to jest pytanie jakornelii o przepisy prawa pozwalające na sztuczne poronienie w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia ciężarnej.

Te przepisy zawarte są w ustawie, o której paskudek pisze, że nie ma w niej nic na temat kobiety i że jest płodocentryczna...

[paskudek1]

demodee napisała:

> "Których" to jest pytanie jakornelii o przepisy prawa pozwalające na sztuczne p
> oronienie w przypadku zagrożenia życia lub zdrowia ciężarnej.
>
> Te przepisy zawarte są w ustawie, o której paskudek pisze, że nie ma w niej nic
> na temat kobiety i że jest płodocentryczna...


Bo jest żałosny tłuczku. A już zwłaszcza jej stosowanie. A właściwie NIE stosowanie. Bo gdyby te przepisy były stosowane to Iza, Agata by żyły na pacjetnka zlamasa Chazana miałaby zrobioną normalnie aborcję. A zjeb Sieroszewski nie zamknąłny swojej pacjentki na oddziale psychiatrycznym. Ten przepis jest jedynie na papierze. Zamknij w końcu mordę i spieprzaj

[demodee]

> Bo jest żałosny tłuczku.

Paskudku, nie jest płodocentryczna ustawa, która w 89% pisze o ciężarnej. Jakie ma prawa, jak jej pomóc itd. I która wyraźnie mówi, że jeśli na jednej szali lezy życie lub zdrowie kobiety a na drugiej życie lub zdrowie płodu, to można zabić płód, żeby uratować życie lub zdrowie ciężarnej.

> A już zwłaszcza jej stosowanie.

To jest inna sprawa. Więc zamiast na forum gardłować przeciwko ustawie i nazywać ją płodocentryczną, chodzić w marszach za jej zniesieniem, powinnaś raczej bronić ustawy i domagać się kary dla tych, którzy się do niej nie stosują.

[iwles]

Przeciez jak byk masz w ustawie o kobiecie tylko pod kątem ochrony płodu!
Ile razy masz w ustawie informację np. o dostępie do usług medycznych dla kobiety ciężarnej, to oznacza tylko te, które mają na celu zdrowie i życie PŁODU, nie nosiciela płodu.
Teraz rozumiesz?

[paskudek1]

Demodee, ustawa która W TYTULE ma ochronę płodu z definicji jest płodocentryczna.

[wapaha]

daniela34 napisała:


>
> I pod tym względem to jest płodocentryzm. To defaultowe założenie, ze w obliczu
> wyboru "moje zdrowie i życie czy dobrostan płodu" każda przyszła matka natenty
> chmiast poświęci swoje, wiec nawet pytać jej nie trzeba.

to przejawia się również na innych polach- zobacz ile kobiet "choruje na ciążę" ( l4 ) i od pierwszych tygodni ciązy idzie na zwolnienie..( stawiając same siebie jako osoby, który stan bycia w ciązy z płodem jest absolutnie wyjątkowo-priorytetowo-najwazniejszy, zwalniajacy z wykonywania obowiazków. I tutaj też lekarze mają swoj mocny udział-wszak to oni wystawiają te zwolnienia)

[tania.dorada]

afro.ninja napisała:

> Moim zdaniem bardziej martwią się o swoje cztery litery. I wcale płodów nie tra
> ktują jak świętość. Po prostu w Polsce jest chora sytuacja polityczno społeczna

W Polsce kobieta w ciąży całkowicie traci podmiotowość. Jak zaszłam w pierwszą ciążę na przełomie milleniów w Polsce to każdy reagował na to tak: gratulacje dla tatusia, a dla mnie - "no to teraz musisz przede wszystkim myśleć o dzidzi". Włącznie ze skurwysynem lekarzem na porodówce, który nie mógł znieść tego że ośmieliłam się wziąć znieczulenie ("pani ma myśleć przede wszystkim o dziecku", oczywiście) i upewnił się, żeby mi i tak sprawić ból. Celowo i niepotrzebnie. Jak potem w kolejnej ciąży w Stanach uslyszałam "no to teraz musisz myśleć przede wszystkim o sobie i o tym, co dla ciebie najlepsze" to najpierw pomyślałam że się przesłyszałam a potem się poryczałam bo to był pierwszy raz kiedy ktoś mi powiedział że mogę na pierwszym miejscu postawić siebie.

[daniela34]

I oczywiście katoliczki forumowe się oburzą, ale tak, nauczanie kościoła ma tu ogromny wpływ. O (wówczas błogosławionej) Joannie Molla (tej która nie chciała usunięcia ciąży mimo ryzyka) dowiadywaliśmy się już w szkole na religii. O tym, że nawet religia katolicka nie wymaga heroizmu i poświęcenia życia matki dla ratowania płodu, to jakoś tak boczkiem, boczkiem, po ciuchutku, nie mówić za głośno, bo się jeszcze baby będą czegoś dopominać.
Za mojego katolickiego życia w czasach dyskusji na temat tzw.kompromisu jeden (słownie: JEDEN) biskup powiedział o tym wprost.
No ale to był względnie liberalny biskup Pieronek w żydowsko-lewicowo-liberalnym "Tygodniku Powszechnym" więc się za bardzo nie przebiło i w ogole nie liczy się.

[chicarica]

Ależ oczywiście że ma. I robienie ikon z kobiet, które "poświęciły się" bo były w ciąży i odmówiły leczenia, następnie osieracając dzieci. Niestety ale spowodowało to, że praktycznie jest oczekiwanie, że kobieta poświęci swoje życie i zdrowie w imię tzw. życia poczętego, jak któraś nie chce tego zrobić to normalny instynkt przetrwania jest traktowany jak egoizm.

[3-mamuska]

W Polsce kobieta w ciąży całkowicie traci podmiotowość. Jak zaszłam w pierwszą ciążę na przełomie milleniów w Polsce to każdy reagował na to tak: gratulacje dla tatusia, a dla mnie - "no to teraz musisz przede wszystkim myśleć o dzidzi". Włącznie ze skurwysynem lekarzem na porodówce, który nie mógł znieść tego że ośmieliłam się wziąć znieczulenie ("pani ma myśleć przede wszystkim o dziecku", oczywiście) i upewnił się, żeby mi i tak sprawić ból. Celowo i niepotrzebnie. Jak potem w kolejnej ciąży w Stanach uslyszałam "no to teraz musisz myśleć przede wszystkim o sobie i o tym, co dla ciebie najlepsze" to najpierw pomyślałam że się przesłyszałam a potem się poryczałam bo to był pierwszy raz kiedy ktoś mi powiedział że mogę na pierwszym miejscu postawić siebie.


Sorry ale bzdury, mam spora rodzine sporo dzieci i nikt zadna z kuzynek nie ma takich doświadczeń.
A wręcz przeciwnie.
Tylko jedna traktowala ciaze (plod )
lepiej od siebie. Ale tylko dlatego ze wlaczyla z 10 lat i przeszla in-vitro wiec plod byl swiety.

[paskudek1]

Mamuśka to że nikt mnie nie zgwałcił nie oznacza że gwałtów nie ma. To że twoje koleżanki nie doświadczyły czegoś w ciąży, nie oznacza że żadna kobieta tego nie doświadczyła.

[tania.dorada]

Po pierwsze w ogóle nie zrozumiałaś co napisałam, po drugie nie masz pojęcia co twoje kuzynki słyszały od dziesiątek swoich znajomych, po trzecie trzeba być idiotą żeby komuś mówić że jego doświadczenie jest nieprawdziwe bo jacyś inni ludzie podobno mieli inne.

[3-mamuska]

tania.dorada napisał(a):

> Po pierwsze w ogóle nie zrozumiałaś co napisałam, po drugie nie masz pojęcia co
> twoje kuzynki słyszały od dziesiątek swoich znajomych, po trzecie trzeba być i
> diotą żeby komuś mówić że jego doświadczenie jest nieprawdziwe bo jacyś inni lu
> dzie podobno mieli inne.


Napisalas ze kobiety w polsce , wiec tak jakbyś napisała ze wszyskie ciezarne tego doswiadczyly.
I do tego się odnioslam. Do liczby mnogiej z twojej storny. Mozesz pisac tylko o swoich doświadczeniach, ktorych ci serio wspoczuje.
Ale to nie oznacza ze “kobiety w pl”
Bo kobiety w mojej rodzinie tego nie doświadczyły.

[3-mamuska]

afro.ninja napisała:

> Moim zdaniem bardziej martwią się o swoje cztery litery. I wcale płodów nie tra
> ktują jak świętość. Po prostu w Polsce jest chora sytuacja polityczno społeczna
> . A elity w tym lekarze.wcale nie są lewicowi i za prawem do aborcji.


Dokladnie nawala, ale potem powiedza byla w ciazy ojoj balem sie zabić dzidziusia… i juz jest rozgrzeszenie.

[malgosiagosia]

paskudek1 napisała:

> kamin napisał(a):
>
> > A kto był wtedy u władzy?
>
> Nie pamiętam. 2004 rok. Nie ma to, zresztą żadnego znaczenia

To ja przypomne :
Do 2 maja 2004 premierem był Leszek Miller (Sojusz Lewicy Demokratycznej – SLD).
Od 2 maja 2004 urząd premiera objął Marek Belka (również związany z SLD).
Prezydentem Polski w 2004 roku był Aleksander Kwaśniewski (SLD).

No jakims cudem nie pis. I co teraz? Acha lekarze centro

[paskudek1]

A czy ja GDZIEKOLWOEK napisałam że to wina pisu? Nie, bo to NIE JEST wina pisu tylko płodocentryzmu. A ten z kolei spowodowany pierodlonym zakazem aborcji.

[...]

[malgosiagosia]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ziazia17]

SLD-UP, czyli niby za aborcja panowie

[gronostajka]

stare pierd*lone komuchy, kobieta dla nich, znaczy tyle samo co dla kościółkowych dewotów, tylko że w SLD nie używają religii, żeby swoje zjebanie tłumaczyć. Które to tam bydlęcie z SLD ględziło, że to partia umiarkowanie konserwatywna obyczajowo i umiarkowanie liberalna gospodarczo ? Lewice wartości są i były jej obce i to widać za każdym razem, jak któryś osioł ze starej wieruszki odezwie się w Nowej Lewicy.

[mateusz.urbanski]

SLD 🤡

[larix_decidua77]

Tak, pamiętam, pamietam też tekst skierowany do niej przez lekarza: proponuję zacząć myśleć więcej o dziecku a mniej o własnej dupie. Umarła ona i dziecko, z jej brzucha odessano litr ropy. Ostatnio pewien skrajny antyaborcjonista na pytanie czy jest zarejestrowany jako dawca szpiku, powiedział, że nie, bo w trakcie pobierania coś by się mu mogła stać. No cóż , widocznie jego życie cenniejsze niż jakiejś baby w ciąży..

[paskudek1]

No proszę cię, sama tu kiedyś popełniłam wątek o propozycji takiego prawa, żeby każdy dorosły przymusowo raz na pół roku musiał oddać krew. Nie szpik. Krew. Wiesz ile nagle ematek okazało się ciężko chorych?

[gronostajka]

wiadomo. Robić za świętą obrończynię życia cudzym kosztem to łatwo. Jak przychodzi co do czego, to nagle same "wyjątkowe sytuacje"/

[paskudek1]

Nie chce mi się wątku szukać ale o ile pamiętam to właśnie te nasze wielkie obrończynie życia były absolutnie niezdatne do oddawania krwi.

[boggi_dan]

Zakładasz wątek pełen inwektyw. I nie chce ci się wkleić linka do niego. To kto ma szukać i się odnosić do twojej wypowiedzi.

[iwles]

"kto ma się odnosić do twojej wypowiedzi."


Każdy, kto pamięta, tani.

[paskudek1]

Kroliczku, nie chce mi się. Ja pamiętam, wystarczy.

[demodee]

> Ja pamiętam, wystarczy.

A czy ten ropień odbytu z przetoką był efektem wrzodziejącego zapalenia jelita grubego, czy zupełnie odrębną chorobą?

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Ja pamiętam, wystarczy.
>
> A czy ten ropień odbytu z przetoką był efektem wrzodziejącego zapalenia jelita
> grubego, czy zupełnie odrębną chorobą?
Demodee spierdalaj ok? Nie mam ani siły ani ochoty przerzucać się z tobą faktami i tpwimi pierdami. Przyjmij do wiadomości że Agata zmarła przez pierdolca na tle płodów i tyle.

[cottonrose]

Jak sie nie leczy colitis ulcerosa, to pozniej jest przetoka... dosc czesto sie tak dzieje, ze jak sie nie leczy to stan chorych sie pogarsza.

[mateusz.urbanski]

Demodeek pie.dolnięty jako żywo

[miaumia]

21 lat temu zmarła Agata.
A czy Jej dziecko żyje?

[3-mamuska]

Nie zyje. Usunieto jej tez macice.
Niestety zle lecznie ,brak odpowiedniej opieki zbyt długie zwlekanie i zmarła.

[miaumia]

To potworne.
Brak słów, żeby wyrazić Jej krzywdę.

[paskudek1]

miaumia napisała:

> 21 lat temu zmarła Agata.
> A czy Jej dziecko żyje?

Nie, tak samo jak nie żyje dziecko Izy, które tak dzielnie "ratowali lekarze", rak samo jak nie żyje dziecko bez czaszki, do urodzenia ktorego zmusił swoją pacjentke ten chuj złamany Chazan. Chociaż łgał parszywie że to dziecko da się leczyć. Nie żyje wiele kobiet, albo stracily zdrowie z lodowy pierdolonego płodocentryzmu lekarzy. Bo od 1996 roku mamy praktycznie calkowity zakaz aborcji.
Agata Lamczak to jedna niewielu ofiar tego gówna.

[taje]

Pamietam jej historię, wstrząsająca. Najlepszy dowód na to, do jakich krzywd kobiet może doprowadzić restrykcyjne prawo aborcyjne oraz - trzeba to powiedzieć - konserwatywna postawa lekarzy nastawiona na proceduralną poprawność, a nie na ratowanie życia. Wyjątek pozwalający na przerwanie ciąży z uwagi na zagrożenie życia i zdrowia jak najbardziej wtedy istniał. Mam wrażenie, że niewiele się zmieniło od tamtych czasów, mimo, że wtedy nie było PiS-u i wyroku Trybunału Przyłębskiej. Źródłem problemu jest tzw "kompromis" aborcyjny, hipokryzja środowisk politycznych, które za poparcie KK były w stanie przehandlować życie kobiet i brak sumienia wśród lekarzy.

[paskudek1]

Źródłem tego wszustkiego jest skupienie się wyłącznie na płodzie. Trkatoeanie ciąży jako stanu w którym kobieta istnieje tylko jako opakowanie na płód. Zobacz że w ciągu tych 30 lat najważniejszą przeslanką do usunięcia ciąży była ta, dotycząca stanu PŁODU. Nie kobiety w ciąży. Ponadto nawet wtedy o tym czy aborcję wykonać decydowała znów - nie osobą najbardziej zainteresowana, ttlko osoby trzecie. Komisja bioetyczna, lekarze. Kobieta była wykluczone z decyzji całkowicie. To ZA NIĄ decydowano. I nadal tak jest. W całym CYWILIZOWANYM ŚWIECIE ciężarna jestem w centrum uwagi. To ONA decyduje a nie osoby trzecie. Ale nie w Polsce.

[babcia47]

Najbardziej mnie dziwi że są propagowane takie zachowania które są wręcz wbrew naturze. W środowisk naturalnym sama natura chroni matkę przede wszystkim i w ten sposób nawet nasz organizm się zachowuje próbując pozbyć się płodu który matce zagraża. Wśród zwierząt, w chwili zagrożenia życia wręcz dochodzi do natychmiastowego poronienia by samicy ułatwić ucieczkę a drapieżnikowi zostaje płód na odwrócenie uwagi. Natura przećwiczyli że żywa matka która do tego zachowała się w dobrej formie może urodzić jeszcze wiele dzieci a płód bez matki i tak zginie. Ludzie postawili tą sytuację na głowie a niektórzy uczynili sobie z tego cel życia. Co gorsza gdy uda się uratować plus kosztem matki szybko o nim zapominają i dalszy los już ich nie interesuje

[demodee]

I dlatego uważam, że leczony/ratowany/chroniony powinien być ten organizm, który lepiej rokuje.

Jeśli chora matka nosi w sobie płód, o którym nie wiemy, że jest nieuszkodzony, to powinien być ratowany płód. A jeśli to płód jest uszkodzony i nie ma nadziei na poronienie samoistne, które uratuje życie lub zdrowie matki, to trzeba je wywołać sztucznie.

[paskudek1]

Tak, kurwa, ratujemy płód, chuj z matką. Spierdalaj żałosny tłuku. Ten płód jeszcze się nie urodził. Ta kobieta JUŻ żyje, jest czyjąś matka, żona, córką.

[cegehana]

Płód bez matki kiepsko rokuje.

[babcia47]

demodee napisała:

> I dlatego uważam, że leczony/ratowany/chroniony powinien być ten organizm, któr
> y lepiej rokuje.
>
> Jeśli chora matka nosi w sobie płód, o którym nie wiemy, że jest nieuszkodzony,
> to powinien być ratowany płód. A jeśli to płód jest uszkodzony i nie ma nadzie
> i na poronienie samoistne, które uratuje życie lub zdrowie matki, to trzeba je
> wywołać sztucznie.

To co piszesz jest bez sensu i gdyby takie prawo stosowano 40 lat temu to mnie by nie było podobnie jak Isy. Miałam podobnie silny stan zapalny który mógł w każdej chwili przerodzić się w sepsę i lekarze się nie szczupaki, nie sprawdzali czy płód jest zdrowy tylko zrobiono wszystko by mnie uratować. W domu miałam dzieci 2,5 i 4,5 letnie. Na szczęście to były jeszcze czasy tego wrednego PRL-u

[malgosiagosia]

malgosiagosia napisała:

> Moderatorko, kasujesz moj wpis wg prawa, tak jak ty je rozumiesz?

No i nie pisz, ze teraz lamie prawo piszac do ciebie. Chyba nie jestes wladca Korei Polnocnej.

[paskudek1]

Podepnę się do swój własny post ale nie chce mi się szukać pierdów dramatiki. Otóż najlepszym dowodem na płodocentryzm jest sam tytuł ustawy
Ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.
Ta ustawa jest właśnie o płodzie a nie o kobiecie.
Ponadto jeden z najczęściej używanych wyjarkow od zakazu aborcji to ten dotyczący stanu płodu. Uealony przez TK. Dwa pozostałe,wyjątki, dotyczące KOBIETY są praktycznie nieużywane.

[demodee]

> Ta ustawa jest właśnie o płodzie a nie o kobiecie.

Tak właśnie, to jest ustawa o ludziach nienarodzonych. O ludziach narodzonych (kobietach, ale i mężczyznach) są inne ustawy.

Tak jak "Karta nauczyciela" dotyczy tylko nauczycieli, a nie np. piekarzy.

[cegehana]

Karta nauczyciela piekarzy nie krzywdzi więc piekarze przeciw niej nie protestują.

[demodee]

Ale w tej ustawie chyba życie i zdrowie osoby ciężarnej ważniejsze jest niż życie osoby nienarodzonej?

Więc nie rozumiem, dlaczego paskudek czepia się tej ustawy.

[cegehana]

Kobiety - te protestujące, uczestniczące w marszach, zrzeszone w organizacjach feministycznych - mają inne zdanie, dlatego protestują (w odróżnieniu od piekarzy).

[demodee]

> dlatego protestują (w odróżnieniu od piekarzy).

O ile mi wiadomo, ale dopuszczam tę myśl, że się mylę, to uczestniczki strajków domagają się prawa do aborcji dla osób ciężarnych "Abotak. I kropka".

Czy może chodzą w proteście przeciwko nieudolnym lekarzom, którzy nie potrafią leczyć osób ciężarnych?

[cegehana]

Zdecydowanie się mylisz: postulatów tam było delikatnie mówiąc kilka, a wśród nich nie było raczej utrzymania w mocy ustawy o ochronie płodu, choć owszem, ma ona swoich zwolenników, ale nie w tej grupie.

[demodee]

> a wśród nich nie było raczej utrzymania w mocy ustawy o ochronie płodu,

A jednak się nie mylę. Strajk Kobiet domagał się "aborcji Abotak". Za wikipedią:

"Strajk Kobiet (...) opracował w 2021 roku projekt ustawy obywatelskiej „Legalna Aborcja Bez Kompromisów”, pod którym zebrano ponad 200 tysięcy podpisów[21]. Projekt ustawy zakładał:
możliwość przerwania ciąży na NFZ do 12. tygodnia jej trwania bez pytania pacjentki o powód"

pl.wikipedia.org/wiki/Og%C3%B3lnopolski_Strajk_Kobiet

[cegehana]

No jednak się mylisz, bo opracowany projekt wyrażał jeden z wielu postulatów, a po drugie również on nie zakładał aborcji na życzenie, tylko w dość ograniczonym zakresie tj. do 12 tygodnia, co zresztą budziło spory sprzeciw w środowisku. Projekt Legalna Aborcja nje porwalby na ulicę tysięcy ludzi i zresztą dlatego nie przeszedł.

[demodee]

> opracowany projekt wyrażał jeden z wielu postulatów,

Czyli był taki postulat.

> nie zakładał aborcji na życzenie, tylko w dość ograniczonym zakresie tj. do 12 tygodnia

Czyli aborcja z powodu "Abotak" do 12 tg. życia płodu.

> Projekt Legalna Aborcja nje porwalby na ulicę tysięcy ludzi

200 tys. osób podpisało się pod tym projektem.

> No jednak się mylisz

Jednak się nie mylę - patrz powyższe.

[cegehana]

Tak był, nie zamierzam zaprzeczac. Był też postulat aborcji bez ograniczeń. "Abotak" to hasło oznaczające prawo do aborcji bez podawania przyczyny. "A bo tak" nie znaczy tego samego co "A bo jeszcze nie upłynął 12 tydzień". To dwa różne postulaty, oba mają swoich zwolenników i przeciwników.
A co do 200 tys. podpisów - ja pisałam o porwaniu "na ulicę" (na protesty uliczne) a co do tego mają podpisy składane w dużej części online? Wcale to nie wyklucza tego co napisałam. Więc jednak się mylisz, a przede wszystkim nie czytasz ze zrozumieniem ani moich wpisów ani postulatów strajku kobiet.

[paskudek1]

Tak demodee, dpmagaja się aborcji wtedy kiedy jest ona koneiczna. Koniec kropka. I o oddaniu decyzji o aborcji KOBIECIE W CIĄŻY a nie konsylium lekarskiemu czy jakiejś komisji. Też kiedyś byłam taka głupia i naiwna, myslalam że jak stwierdzone są ciężkie wady płodu (kiedy JESZCZE wolno było z tego powodu zrobić aborcję) to o tej aborcji decyduje kobieta. Otóż nie. Decudija wszyty kurwa mać, tylko NIE kobieta. Ona może łaskawie prosić o zgodę. Podobnie jest z aborcją z powodu gwałtu. Też nie kpbieta decyduje tylko prokurator wydaje zgodę. To jest właśnie uprzedmiotowienie kobiety i płodocentryzm.

[3-mamuska]

Tak demodee, dpmagaja się aborcji wtedy kiedy jest ona koneiczna. Koniec kropka.

A kto powiedział ze była konieczna?
Hahahha rozumiem ze masz dokumenty z przebiegu jej choroby i jestes lekarzem specjalistą.
Mozna bylo ja leczyć i w ciazy tylko trzeba bylo chcieć.
A nie leczyli jej własciwe,nawet przed ciaza. Widć moze nie histeryzuj.

Bo nawet chemioterapie mozna podawać w ciazy. Wiec i operacje mogli zrobic.
Owszem ryzyko bylo ale nie sadze ze nawet przy poronieniu po operacji ktos by sie “biednego” lekarza czepial.

Ty po prostu nie widzisz sedna problemu. Tylko ciaza i aborcja, odcina ci mozg i myslnie.

[iwles]

"A kto powiedział ze była konieczna?
Hahahha rozumiem ze masz dokumenty z przebiegu jej choroby i jestes lekarzem specjalistą"

Przeciez paskudek odpowiadała demodee, która pytala ogólnie o domaganie się aborcji przez uczestniczki strajków kobiet, a nie o sytuację Agaty Lamczak.
Czytaj ze zrozumieniem 🤦‍♀️

[paskudek1]

Skoro kobieta nie żyje to znaczy że ktoś spierdolił robotę. Ja wiem mamuśka że ty byś ratowałaś KAŻDY płód i największymi "bohaterami" są dla ciebie ci z USA krorsy z trupa zrobili inkubator dla 9 tygodniowej ciąży. Ja jednak uważam że Agatę mogłaby żyć. Być może nawet mogłaby urodzić zdrowe, kochane dziecko, później. Ale nie dano jej tej szansy. Tak jak nie dano szansy Izie. I wielu innym, których istnienia nie znasz a nawet jakby ci pokazać dokumentację meduczja, to powiesz że to kłamstwo.
Powtórzę - sama procedura uzyskania świadczenia medycznego jakim jest aborcja świadczy o uprzedmiotowieniu kobiety i płodocentryźmie.

[3-mamuska]

Ja wiem mamuśka że ty byś ratowałaś KAŻDY płód

Ty to ty jednak j….a jestes.
Nigdy nic takiego nie napisałam.
Ale no histeryczka widzi co chce czytać i widzieć. EOD.
Ciaza nie byla przeciwwskazaniem ,ani to leczenia ani do operacji.
Moze wyjdz na spacer i zazyj troche tlenu i w koncu przeczytaj ze zrozumiem co napisałam.
A nie , czekaj ty ze zrozumiem nie potrafisz jesli chodzi o aborcje.

[paskudek1]

Jeśli ciąża nie była przeciwwskazaniem to DLACZEGO Agaty nie leczono? Dlaczego zmarła Iza? Czemu kobiety w ciążach z poważnymi wadami płodów muszą wyjeżdżać za granicę żeby uzyskać potrzebną opiekę medyczną?
To TY zacznij czytać ze zrozumieniem. I w końcu zacznij widzieć czlowkeka w kobeicie a nie tylko w płodzie. Uważasz że to w porządku że o tym czy kontunowac ciążę decyduje wyłącznie lekarz?

[demodee]

> Jeśli ciąża nie była przeciwwskazaniem to DLACZEGO Agaty nie leczono?

I na to pytanie odpowiedzieć powinien prokurator.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Jeśli ciąża nie była przeciwwskazaniem to DLACZEGO Agaty nie leczono?
>
> I na to pytanie odpowiedzieć powinien prokurator.
No widzisz, a 21 lat temu klimat był taki że włos z głowy lekarzom nie spadł. Bo kto by się tam babą przejmował.

[iwles]

3-mamuska napisała:


> Ciaza nie byla przeciwwskazaniem ,ani to leczenia ani do operacji.


A ty co, lekarz jesteś? Widziałaś dokumenty choroby???
Bo dla tamtych lekarzy ciąża była przeciwwskazaniem.

[3-mamuska]

iwles napisała:

> 3-mamuska napisała:
>
>
> > Ciaza nie byla przeciwwskazaniem ,ani to leczenia ani do operacji.
>
>
> A ty co, lekarz jesteś? Widziałaś dokumenty choroby???
> Bo dla tamtych lekarzy ciąża była przeciwwskazaniem.

Nie skarbnico mądrości, lekarze z powodzeniem leczą jak i operuja jak i podają chemioterapię ciezarnym.
Wiec jak ktos nie leczy ,nie podejmuje sie ratowania kobiety , ktora jest w ciąży robi to tylko z zaniedbania. A ciaza to tylko wymowka dla ratowania swojego tylka przed konsekwencjami.
Jak taka kobieta traci zycie. Bo przeciez nie powie nie chciało mi sie zajac tym przypadkiem.

[paspartua]

Ale Agaty NIE badano i NIE leczono w sposób podyktowany JEJ dobrem. Wkleję jeszcze raz to samo co wyżej, spróbuj się tym razem skupić:

"17 sierpnia Agata trafia do szpitala wojewódzkiego w Łodzi. Proktolog diagnozuje narastający ropień w okolicach odbytu i przetokę. „Błagałam go: niech pan ratuje moje dziecko, bo jest coraz gorzej. Nikt nie wie, co jej jest. Proszę zrobić badania!", opowiada później matka Agaty.

Lekarz nie robi jednak kolonoskopii, która pozwoliłaby wykryć źródło zakażenia i je operacyjnie usunąć, bo oglądanie jelita przez rurkę w drugim i trzecim trymestrze niesie ze sobą ryzyko poronienia. Sumienie, mówi, mu nie pozwala.

4 września, z objawami zapalenia otrzewnej, Agata ponownie zostaje przyjęta do łódzkiego szpitala. Wycinają jej wyrostek robaczkowy. Jeszcze tego samego dnia, z sepsą i niewydolnością wielonarządową, ląduje na OIOM-ie. USG pokazuje śmierć płodu. Gdy lekarze usuwają go przez cesarskie cięcie, z jamy otrzewnej odsysają prawie litr ropy.

Agata walczy jeszcze ponad trzy tygodnie. Czterokrotnie otwierają jej brzuch, by pozbyć się ropy, za drugim razem wycinając też macicę. Umiera rankiem 29 września 2004 roku. Ma 25 lat.”.

Piszę do ciebie bardzo powoli: Agata nie zmarła dlatego, że nikomu „nie chciało się nią zająć”. Zmarła dlatego, że zamiast dać jej WYBRAĆ, czy jest skłonna zaryzykować poronienie podczas danych procedur medycznych, arbitralnie uznano, że utrzymanie ciąży jest ważniejsze. Ważniejsze od kobiety, ledwo tak naprawdę dorosłej, z całym życiem przed sobą, planami, marzeniami. To żadne zaniedbanie, to (ha tfu) „sumienie”.

[3-mamuska]

Ale Agaty NIE badano i NIE leczono w sposób podyktowany JEJ dobrem. Wkleję jeszcze raz to samo co wyżej, spróbuj się tym razem skupić:

To teraz ty sie skup.

Jesli lekarz nie leczy wystarczajaco mocno ciezarnej ,ktorej plod jest od niej całkowicie zalezy. Co doprowadza do smierci plodu wraz z matka. Nie kieruje sie dobrem zadnego z nich. Czyli pier…olnie o sumieniu jest po prostu zaslona dymna.
Zrozumiałaś czy dalej nie łapiesz?

I wyzej tez wklepiłam ze nie robi sie kolonoskopii rutynowo w 2 i 3 trymestrze
Tylko jesli wymaga tego stan pacjetki.
A tu wymagał. Tylko no własnie mysleli ze “dadza rade” bez. I wystarczy to leczenie ktore bylo.

Wiele razy lekarze czakaja, a moze sie uda.
Jak u pacjeta ktory z krwawiaca rana na nodze czekal w poczekali ,az sie wykrwawił i umarł. Bo lekarze mieli czas.

[lauren6]

Gdyby Agata nie była w ciąży to bez mrugnięcia okiem zleconoby kolonoskopię.

W tym cały problem, że całe to pitolenie lekarzy o "sumieniu" zawsze jest błędem medycznym podyktowanym religijnym szurstwem.

Jeśli lekarz bez sumienia nie przepisze mi antykoncepcji to w konsekwencji albo umrę z powodu ciąży zagrażającej życiu, albo będę musiała się wyskrobać i zabić płód.
Jeśli lekarz bez sumienia odmawia ciężarnej najlepszej diagnostyki i leczenia, które bez zbędnego gadania przepisałby osobie bez ciąży, to ryzykuje życiem tej kobiety.

To są karygodne błędy medyczne, które z jakiegoś powodu są w Polsce tolerowane, choć powinny mieć konsekwencje w postaci utraty prawa do wykonywania zawodu. Na zachodzie się nie pitolą z lekarzami migającymi się od wykonywania obowiązków zawodowych, zasłaniających się "sumieniem". Tam jest prosta ścieżka: noga, duda, drzwi, co jest prawidłowym postępowaniem w takim wypadku.

[drag0na]

lauren6 napisała:


> To są karygodne błędy medyczne, które z jakiegoś powodu są w Polsce tolerowane,

Przypominam, że lekarze odpowiedzialni za śmierć ś.p. Izabeli z Pszczyny dostali wyroki skazujące.

[aandzia43]

drag0na napisała:

> lauren6 napisała:
>
>
> > To są karygodne błędy medyczne, które z jakiegoś powodu są w Polsce toler
> owane,
>
> Przypominam, że lekarze odpowiedzialni za śmierć ś.p. Izabeli z Pszczyny dostal
> i wyroki skazujące.

Wyłacznie dlatego że były esemesy, zeznania pacjentek i rodzina zadbała by natychmiast sprawę nagłośniono. Nie dało się pogrzebać problemu jak do tej pory. "No to już trudno, trzeba to prawo zastosować, sąd się musi odbyć, wyrok też musi być".

[drag0na]

aandzia43 napisała:


> Wyłacznie dlatego że były esemesy, zeznania pacjentek i rodzina zadbała by nat
> ychmiast sprawę nagłośniono.

Obawiam się, że sprawę nagłośniły bardziej fundacje aborcyjne i spin doktorzy ze sztabów wyborczych lewo-liberałów by wypompować narrację, że Izabela z Pszczyny zmarła przez "wyrok TK", czyli przez PiS, co oczywiście okazało się kłamstwem.
To, że promujecie tę teorię spiskową po kampanii wyborczej i po wyroku wskazującym, że zawinili lekarze, a nie żaden wyrok TK, jest dowodem, że uwierzyliście we własne kłamstwa.

[aandzia43]

"Obawiam się, że sprawę nagłośniły bardziej fundacje aborcyjne i spin doktorzy ze sztabów wyborczych lewo-liberałów"

No i chwała im za to. Rodzina natomiast przytomnie szybko dotarła gdzie trzeba. Gdyby nie powyższe sprawę zamiecionoby pod dywan i wyroku nie byłoby.

[drag0na]

aandzia43 napisała:


> Gdyby nie powyższe sprawę zamiecionoby pod dywan i wyroku nie byłoby.

Lekarzy sąd skazał pomimo narracji przepychanej przez lewackie NGO-sy i sztaby wyborcze. Gdyby rzeczywiście winny był wyrok TK, to by ich uniewinniono.

[aandzia43]

Nie udawaj ze nie wiesz o czym piszę. Natychmiastowe nagłośnienie (rodzina plus organizacje) uniemożliwiły zamiecenie sprawy pod dywan na poziomie szpitala. Głupio byłoby zaginąć dokumentację lub coś w niej chachmęcić w takiej sytuacji. Mieli pecha, zazwyczaj przy zwlekaniu mamy tylko ciężką chorobę, utratę zdrowia, a tu babka zmarła. No pech straszny.

[drag0na]

aandzia43 napisała:

> Natychmiastowe nagłośnienie (rodzina plus
> organizacje) uniemożliwiły zamiecenie sprawy pod dywan na poziomie szpitala.

Co z tego, że NGOsy i politycy nagłasniali, skoro dążyli do wywarcia nacisku na sąd (świadomie lub nieświadomie), aby lekarzy nie obciążać odpowiedzialnością za spowodowanie śmierci. To zwyczajna arogancja i bezczelność, aby domagać się zasług dla propagandystów, którzy ściągali z lekarzy tę odpowiedzialność.

[aandzia43]

drag0na napisała:

> aandzia43 napisała:
>
> > Natychmiastowe nagłośnienie (rodzina plus
> > organizacje) uniemożliwiły zamiecenie sprawy pod dywan na poziomie szpit
> ala.
>
> Co z tego, że NGOsy i politycy nagłasniali, skoro dążyli do wywarcia nacisku na
> sąd (świadomie lub nieświadomie), aby lekarzy nie obciążać odpowiedzialnością
> za spowodowanie śmierci. To zwyczajna arogancja i bezczelność, aby domagać się
> zasług dla propagandystów, którzy ściągali z lekarzy tę odpowiedzialność.

Jak to co z tego? Uniemożliwiono chachmęcenie na poziomie dokumentacji i skazano lekarzy. Rozumiem że to pikuś, sprawa nieistotna?

[drag0na]

aandzia43 napisała:

> Uniemożliwiono chachmęcenie na poziomie dokumentacji i sk
> azano lekarzy.

Skazano lekarzy pomimo narracji lewo - liberałów. Rozumiesz co się do ciebie w ogóle pisze?

[aandzia43]

drag0na napisała:

> aandzia43 napisała:
>
> > Uniemożliwiono chachmęcenie na poziomie dokumentacji i sk
> > azano lekarzy.
>
> Skazano lekarzy pomimo narracji lewo - liberałów. Rozumiesz co się do ci
> ebie w ogóle pisze?

Rozumiem. Natomiast jest to mało istotne wobec faktu że sprawie nie ukręcono łba i lekarzy jednak skazano. Nieważne jakie mogły być intencje rozgłaszających sprawę, ważny efekt. I rozumeim też że dla ciebie nie ma to większego znaczenia.

[drag0na]

aandzia43 napisała:

> Nieważne jakie mogły być intencje rozgłaszających s
> prawę, ważny efekt.

Efekt jest niezgodny z działaniami propagandystów aborcyjnych, którzy czynnie zdejmowali odpowiedzialność z winnych śmierci.
Gdyby prawo nie było w tej materii jasne, bo jest nakaz ratowania zdrowia i życia ciężarnej, to sąd prawdopodobnie by się ugiął pod medialną propagandą, tak jak to już przynajmniej raz zrobił.

[aandzia43]

Czyli gdyby nie szybka reakcja rodziny i rozgłos czyniony przez tych okropnych aborcjonistów sprawę zamieniono by pod dywan jak i inne.
Jakoś nie widzę chazanopoobnych tworów upominających się o sprawiedliwość dla kobiet które straciły zdrowie czy życie bo zabrakło szybkiej reakcji bo serce płodzika biło. Chazanopodobne twory za to stoją nad lekarzami i pierd...ą: panie kolego, co się pan tak spieszy. Każdy szpital ogłaszający że nie wykonuje się w nim aborcji to szpital w którym w imię płodocentryzmu nie ratuje się ciężarnych. Nie rozwiązuje się, albo zwleka do końca, ciąż zagrażających zdrowiu i życiu keidy bije serce płodzika. Jest ich dużo.Nie życzę sobie by moja córka kiedyś do takiego trafiła. A w razie Niemca o sprawiedliwość nie upomni się żaden płodocentrysta inna szmata tylko aborcjoniści.

[drag0na]

aandzia43 napisała:

> sprawę zamieniono by pod dywan jak i inne.

Już lepiej, aby sprawę zamieciono pod dywan, niż aby sąd pod wpływem nacisku propagandy uniewinnił i zrehabilitował w świetle fleszy lekarzy, którzy doprowadzili do śmierci ciężarnej. Zresztą po części propaganda odniosła sukces - o wyroku mało kto wie, za to całe rzesze zmanipulowanych biedaków jest święcie przekonanych, że Izabelę z Pszczyny zabił wyrok TK.

[aandzia43]

"Już lepiej, aby sprawę zamieciono pod dywan, niż aby sąd pod wpływem nacisku propagandy uniewinnił i zrehabilitował w świetle fleszy lekarzy, którzy doprowadzili do śmierci ciężarnej"

Nie żartuj? Tchórzy uniewinniać? A po uj?

[lauren6]

Wyrok TK padł na podatny grunt katolskiego oszołomstwa, że życie płodu jest bytem nadrzędnym wobec życia i zdrowia kobiety. Jedno i drugie jest ze sobą powiązane.

[drag0na]

lauren6 napisała:

> Jedno i drugie jest ze sobą powiązane.

Rozumiem, połączyłaś kropki.

[lauren6]

drag0na napisała:

> lauren6 napisała:
>
> > Jedno i drugie jest ze sobą powiązane.
>
> Rozumiem, połączyłaś kropki.

Ciebie łączenie kropek przerasta, więc postanowiłam pomóc. Nie musisz dziękować.

[babcia47]

Chyba nie czytałaś smsów do matki bo ona sama podejrzewała taki powód tego że nikt nie udziela jej pomocy

[paskudek1]

drag0na napisała:

> lauren6 napisała:
>
>
> > To są karygodne błędy medyczne, które z jakiegoś powodu są w Polsce toler
> owane,
>
> Przypominam, że lekarze odpowiedzialni za śmierć ś.p. Izabeli z Pszczyny dostal
> i wyroki skazujące.
Takckrolockzi, po ciężkiej inbie w mediach. Li i wyłącznie. Z to doktorek Sieroszewski który ciężarną zamknął na oddziale psychiatrycznym nie poniósł żadnych konsekwencji. Bo jak wiadomo na zdrowie psychiczne kobiety w ciąży, w której płód jest połamany już w macicy, najlepiej robi zamknięcie na oddziale psychiatrycznym.

[demodee]

> Z to doktorek Sieroszewski który ciężarną zamknął na oddziale psychiatrycznym nie poniósł żadnych konsekwencji.

Ale pacjentka wspominała chyba o samobójstwie, nieprawdaż?

[iwles]

Od kiedy w Polsce jest przymus leczenia psychiatrycznego, szczególnie w zakładzie zamkniętym?
Nie pomyliło ci się z radzieckimi psychuszkami?

[demodee]

> Od kiedy w Polsce jest przymus leczenia psychiatrycznego, szczególnie w zakładzie zamkniętym?

Od kiedy - to nie wiem, ale jeśli człowiek próbuje targnąć się na życie swoje lub innych, to obowiązkiem każdego jest mu to uniemożliwić (jeśli nie narazi przy tym swojego życia lub zdrowia).

[iwles]

Podasz mi podstawę prawną, która nakazuje przymusowe leczenie w zakładzie zamkniętym?

[demodee]

> Podasz mi podstawę prawną, która nakazuje przymusowe leczenie w zakładzie zamkniętym?

Ale po co? Każdy sposób, żeby uratować życie desperata czy desperatki jest dobry. A pobyt na oddziale psychiatrycznym to jest coś, o czym marzą tłumy osób w kryzysie psychicznym.

[cegehana]

Jesteś pewien, że każdy?

[3-mamuska]

iwles napisała:

>
> Podasz mi podstawę prawną, która nakazuje przymusowe leczenie w zakładzie zamkn
> iętym?
>
>

Kiedy można zastosować przymusowe leczenie?
Istnieją dwie główne przesłanki do przymusowego leczenia psychiatrycznego:
1. Zagrożenie życia lub zdrowia: Jeśli choroba psychiczna powoduje, że dana osoba zagraża bezpośrednio własnemu życiu (samookaleczenia, próby samobójcze) lub zdrowiu/życiu innych (agresja wobec innych).

[cegehana]

A myśli samobójcze są tam wymienione?

[iwles]

I gdzie tam jest napisane, że mówienie o samobójstwie też?

[paskudek1]

Mamuśka może ty mi wskażesz cień sensu dla pacjentki takie leczenie przymusowe?? No, czekam.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Z to doktorek Sieroszewski który ciężarną zamknął na oddziale psychiatryc
> znym nie poniósł żadnych konsekwencji.
>
> Ale pacjentka wspominała chyba o samobójstwie, nieprawdaż?

Tak, wspominała. Bo jej stan był ŚCIŚLE związany ze stanem płodu. Wskaż mi proszę chociaż CIEŃ logiki w działaniu tych skurwieli lekarzy, którzy uznali że lepiej dla pacjentki będzie ZMISZENIE jej do rodzenia. Chociaż CIEŃ sensu.

[demodee]

> Z to doktorek Sieroszewski który ciężarną zamknął na oddziale psychiatrycznym nie poniósł żadnych konsekwencji.

Znów się mylisz, paskudku.

Po spotkaniu z aktywistką feministyczną pacjentka napisała list do dr. Sieroszewskiego, w którym pisała o samobójstwie. List został dostarczony do dr. Sieroszewskiego, który zapoznał się z jego treścią. Poprosił o konsultację lekarzy z oddziału psychiatrycznego. I to ci specjaliści zdecydowali o "zamknięciu" pacjentki. Dr Sieroszewski nie jest psychiatrą, więc zrobić tego nie mógł.

[mateusz.urbanski]

demodee napisała:

> I to ci specjaliści zdecydowali o "zamknięciu" pacjen
> tki. Dr Sieroszewski nie jest psychiatrą, więc zrobić tego nie mógł.

Niemożliwe 🤯A demodeeek był i widział🤡

[paskudek1]

Pacjentka mówiła o samobójstwie bo DOWIEDZIAŁA SIĘ w jakim tregocznym stanie jest płód. I chciała jak najszybciej tę ciążę przerwać żałosny tłuczku. A Sieroszewski mógł jej nie okłamywać i nie ukrywać stany płodu tak długo. Ciążę można było zakończyć duzo, dużo wcześniej. Beż takiej traumy dla kobiety.

[iwles]

Ograniczina jesteś, że nie dociera do ciebie fakt, że TAMCI lekarze tego nie robili, bo sumienie im nie pozwalało???

[3-mamuska]

iwles napisała:

>
> Ograniczina jesteś, że nie dociera do ciebie fakt, że TAMCI lekarze tego nie ro
> bili, bo sumienie im nie pozwalało???
>
>
>
Sumienie hahahha jakie sumienie? Ktos kto nie ratuje matki wtedy kiedy plod jest calkowicie od niej zalezy (nie mozna zrobić cesarki i ratować plodu a matke olać ) doprowadzając do jego smierci razem z matka nie ma sumienia. I jest ograniczony.

Jak wspomniałam koleznka miała operację w 14 t.c lekarz powiedział jej ze jest ryzyko poronienia owszem , ale no nieleczony wyrostek zabije ich oboje. Wiec albo rozykuja operacje i “licza” ze ciaza po sie utrzyma ,albo umieraja oboje.


Najprosciej leczenie zawsze polega na tym ze plusy powinny przewyższać ninusy czyli skutki uboczne.

[cegehana]

To akurat prosta sprawa. Sprawa kontrowersyjna jest wtedy, kiedy jest nadzieja, że pacjentka przeżyje tylko najwyżej sobie pocierpi. I nie wiadomo czy to "najwyżej sobie pocierpi" zlekceważyć w imię dobra płodu czy potraktować jak w przypadku pacjentów nie ciężarnych, czyli zapobiegając zbędnemu cierpieniu.

[iwoniaw]

I nie wiadomo czy to "naj
> wyżej sobie pocierpi" zlekceważyć w imię dobra płodu czy potraktować jak w przy
> padku pacjentów nie ciężarnych, czyli zapobiegając zbędnemu cierpieniu.

Taka rewolucyjna idea: a gdyby tak przedstawic pacjentce obie opcje i to ona by decydowala, zdejmując te watpliwość z glowki i sumienia lekarza? 😈

[paskudek1]

iwoniaw napisała:


> Taka rewolucyjna idea: a gdyby tak przedstawic pacjentce obie opcje i to ona by
> decydowala, zdejmując te watpliwość z glowki i sumienia lekarza? 😈
>
>
Nie no, coś ty. Zostawić decyzję KOBIECIE??? Kto to widział

[drag0na]

iwoniaw napisała:


> Taka rewolucyjna idea: a gdyby tak przedstawic pacjentce obie opcje i to ona by
> decydowala, zdejmując te watpliwość z glowki i sumienia lekarza? 😈

Wciąż nie przyswajacie, że polskie prawo faworyzuje matkę w sytuacjach, gdy na szali jej jej zdrowie lub życie. Wszelkie działania lekarzy faworyzujące płód to przestępstwa. Przypominam, że to samo prawo pozwala w Polsce na "aborcję" dziewięciomiesięcznego płodu na papier od psychiatry oraz przypominam, że kampania wyborcza do parlamentu skończyła się jakieś 2 lata temu i można już przestać rozsiewać teorie spiskowe o "płodocentryzmie".

[cegehana]

Nie faworyzuje, bo gdyby faworyzowało to w ogóle nie powstałaby ustawa o ochronie płodu, a papier od psychiatry ani od nikogo innego nie byłby wcale do aborcji potrzebny, bo jej zdrowie i życie jest na szali zawsze kiedy jest ciąża.

[drag0na]

cegehana napisała:

> Nie faworyzuje, bo gdyby faworyzowało

Można i tak, to znaczy utrzymywać, że jeśli nie ma legalnej aborcji na życzenie, to nie faworyzuje się życia matki, ale to tylko tępa erystyka.

[cegehana]

Rozumiem, że Twoja erytrystyka jest ostra, błyskotliwa i mądra, tylko niespecjalnie ma to znaczenie w sprawach, kiedy na szali jest zdrowie i życie. Wtedy liczą się możliwości medyczne. Suche i często bezduszne, dlatego mało kto lubi w szpitalu przebywać i z lekarzami gadać.

[paskudek1]

A Agacie czy Izie NIKT NIE POWIEDZIAŁ niczego rozumiesz? Nikt im nawet nie przystawił opcji. Bo z definicji uznano że płód ważniejszy. Do kurwy nędzy mamuśka, ja wiem że ty nie uznajesz aborcji ale weź wreszcie na klatę że w Polsce od 30 lat w tej kesti zdanie kobiety się NİE LICZY. Systemowo. Nawet pieprzone procedury napisane w zeszłym roku przez Polskie Towarzystwo Ginekologów i Poloznikow zakładały że, owszem, mozna zrobić aborcję jak jest zagrożone zdrowie matki, ale DOPIERO PO WYCZERPANIU WSZ7ELKICH możliwości ratowania płodu.

[demodee]

> A Agacie czy Izie NIKT NIE POWIEDZIAŁ niczego rozumiesz? Nikt im nawet nie przystawił opcji.

Ale jak to? Te kobiety nigdy nie słyszały o sztucznym poronieniu?

[demodee]

> Powtórzę - sama procedura uzyskania świadczenia medycznego jakim jest aborcja świadczy o uprzedmiotowieniu kobiety i płodocentryźmie.

Ale paskudku - w Polsce każda procedura medyczna wykonywana na NFZ jest decyzją lekarza a czasem paru lekarzy. Przykład:

Eufrozja Sz. idzie do lekarza NFZowego, bo ma biegunkę i krwiste stolce. Od lekarza domaga się kolonoskopii. Lekarz robi to badanie lub nie, w zależności od swej wiedzy medycznej i stanu pacjentki. Jeśli tego nie zrobi, to nazwiesz go antykolonoskopistą?

Ciężarna Agata L. idzie do lekarza NFZowego z dolegliwościami. Od lekarza domaga się aborcji. Lekarz robi ten zabieg lub nie, w zależności od swej wiedzy medycznej i stanu pacjentki.

Rozumiesz, że idąc do lekarza na NFZ pacjentka nie może domagać się aborcji, bo byłby to wyjątek wśród usług medycznych na NFZ (inne to: wycięcie żołądka, amputacja oka, podanie sterydów, antybiotyków czy środków na wrzody żołądka). Na NFZ o wykonaniu usługi medycznej decyduje lekarz, pacjent może najwyżej odmówić tej usługi (np. nie zgodzić się na obcięcie stopy cukrzycowej z nadzieją, że się samo zagoi).

[iwles]

Obowiązkiem lekarza jest przedstawić pacjentowi wszystkie możliwości i ścieżki diagnozy i leczenia.
Decyzja, co z tym zrobić, należy do pacjenta.
Nikt nie może mnie zmusić do zrobienia bądź zaniechania zrobienia badań, czy leczenia.

[3-mamuska]

iwles napisała:

>
> Obowiązkiem lekarza jest przedstawić pacjentowi wszystkie możliwości i ścieżki
> diagnozy i leczenia.
> Decyzja, co z tym zrobić, należy do pacjenta.
> Nikt nie może mnie zmusić do zrobienia bądź zaniechania zrobienia badań, czy le
> czenia.
>
>
Ale lekarz moze odmówić wykonania jakiegos zabiegu jesli uwaza ze jest on zbyt inwazyjny niepotrzebny. Moze zaniechac terapii np. Nie wypisać dlaszej chemii nawet jesli pacjent jej chce.
Czy opercji jesli jest zbyt ryzykowna ,nie rokuje albo wykończy pacjenta.

[cegehana]

Na NFZ o wykonaniu usługi decyduje pacjent, który może wybierać z koszyka świadczeń NFZ, który układa NFZ a nie lekarz. Lekarz kwalifikuje do zabiegu, ale nie może na NFZ wykonać nic spoza koszyka, choćby uważał, że powinien ani też nie może odmówić świadczenia, które pacjentowi przysługuje. Przykład: cytologia płynna jest od tego roku refundowana, więc lekarz nie może odmówić jej pacjentce, której zgodnie z koszykiem to świadczenie przysługuje. Rok temu było inaczej: nie mógł tego świadczenia wykonać, niezależnie od własnych poglądów. Walka teraz toczy się o to, żeby aborcja znalazła się właśnie w koszyku świadczeń NFZ, co usprawni tę procedurę, bo jak pokazują tragiczne wypadki obecny system się nie sprawdza.

[3-mamuska]

Na NFZ o wykonaniu usługi decyduje pacjent, który może wybierać z koszyka świadczeń NFZ, który układa NFZ a nie lekarz.

Co za bzdury jak sobie pacjet wybierze operacje mozgu bo tak bo jest na NFZ 🤣i jest w koszyczku świadczeń.

Albo decyduje o braniu antybiotyków na wirusa. Jasne.

[cegehana]

Jesli ma wskazania medyczne to właśnie wybierze operację np. mózgu albo nie, jeśli w koszyku dla niego nie ma tej operacji to jej nie może wybrać. Tak samo jest z cytologią, rehabilitacją, i wszystkim innym na NFZ. To aborcja jest ewenementem, że trzeba uzyskać jakąś uznaniową zgodę a nie po prostu spełniać kryteria.

[3-mamuska]

cegehana napisała:

> Jesli ma wskazania medyczne to właśnie wybierze operację np. mózgu albo nie, je
> śli w koszyku dla niego nie ma tej operacji to jej nie może wybrać. Tak samo je
> st z cytologią, rehabilitacją, i wszystkim innym na NFZ. To aborcja jest ewenem
> entem, że trzeba uzyskać jakąś uznaniową zgodę a nie po prostu spełniać kryteri
> a.

Nie zrozumiałaś…
Ale to lekarz decyduje czy sa wskazania do operacji mozgu , robi badania itp. Nikt nie zrobi operacji mozgu tylko dlatego ze pacjent podejmuje decyzje bo on decyduje i on wybiera.

[cegehana]

Nie decyduje - diagnozuje i opisuje stan faktyczny, który jest w organizmie pacjenta. Np. może stwierdzić, że nie ma ubytku w zębie i nie podjąć leczenia, ale jeśli ubytek jest a on jest zakontraktowany przez NFZ - to musi leczyć. Decyzja nie należy do niego tylko a etapie zawierania kontraktu z NFZ. Pacjentowi bez wskazań nikt nie zrobi operacji mózgu, bo akurat tego NFZ nie refunduje (pomijając już etykę) tak jak nie refunduje borowania i plombowania zdrowych zębów - ale to wciąż nie jest decyzja lekarza, jego rolą jest realizacja zakontraktowanego świadczenia, nie więcej ani nie mniej. Może co najwyżej oszukać pacjenta, że nie widzi ubytku w zębie i nie leczyć (za co też są kary). Analogicznie - lekarz nie powinien zgadzać się na aborcję pacjentki która nie jest w ciąży, tylko tak się jej np. wydaje, ale też nie powinien odmawiać kiedy pacjentka w ciąży jest.

[3-mamuska]

Nie decyduje - diagnozuje i opisuje stan faktyczny, który jest w organizmie pacjenta.

No własnie, ale o wskazaniach do danego zabiegu decyduje lekarz.
Lekarz moze uznac ze operacja nie jest niezbędna ze wystarczy leczenie farmakologiczne. Albo odwrotnie.
Albo operacja nie polepszy stanu pacjeta a moze go zabic.

No przy raku wskazaniem jest chemia, ale słabe parametry krwi wykluczają mozliwość podania chemii ,wiec nie wypisze zlecenia na chemie , wiec kto decyduje lekarz czy pacjent ?
Nie wypisze nawet jeśli pacjent ta chemie bardzo chce.

To lekarz decyduje o potrzebue danego zabiegu. Czasem jest tylko jedyna pocja jak przy wyrostku pacjent moze tylko zadecydować czy sie podda operacji czy umrze.

W UK nawet byly ostre zarty/ nerwy jak na kazdy katarek lekarz nie wypisywał antybiotyków. A przeciez matka wie lepiej.

[cegehana]

O wskazaniach zdecydował ślepy los/choroba/organizm pacjenta w którym albo jest ten przykładowy ubytek czy guz mózgu albo go nie ma. Podałas przykład z rakiem, ok: czy lekarz może zdecydować że nowotworu nie ma? Nie może - on go opisuje, ale nowotwór jest albo go nie ma. Może dobrać terapię w oparciu o np. te przykładowe parametry krwi. Ale czy on decyduje że były takie a nie inne? Czy może zdecydować o operacji jeśli parametry krwi ja wykluczają jak w Twoim przykładzie? Nie - "decydują" te parametry, pacjent czy chce się poddać i NFZ co zakontraktował. Można zdecydować że zostawi próchnicę samą sobie? Takie samowolne decyzje okreslane są jako błąd w sztuce i nie są praktykowane poza właśnie aborcją, gdzie decyzja nie zależy od wskazań medycznych tylko jakichś innych.

[iwles]

Tak trochę to ty pierdolisz
Lekarz leczy. Jeżeli wyniki badań są przeciwwskazaniem do podania chemii, to normalny człowiek przyjmuje do wiadomości, że chemia by go zabiła, a nie wyleczyła. Lekarz świadomie nie może pacjentowi zaszkodzić. I to NIE jest decyzja lekarza, a odgórna procedura.

Natomiast o tym, czy pacjent chce poddać się ścieżce leczenia z chemioterapią decyduje pacjent, nie lekarz. Normalne jest natomiast, że to lekarz dobiera odpowiednie leki i sposób podawania.

[demodee]

> Podobnie jest z aborcją z powodu gwałtu. Też nie kpbieta decyduje tylko prokurator wydaje zgodę.

Chyba coś pomyliłaś, paskudku.

Prokurator stwierdza, czy ciąża jest wynikiem przestępstwa. Bo ciążę będącą skutkiem przestępstwa można usunąć.

[abria]

Prokurator stwierdza, czy ciąża jest wynikiem przestępstwa. Bo ciążę będącą skutkiem przestępstwa można usunąć.

nie można, gdyż prokurator:
1) tego nigdy dziwnym trafem nie robi,
2) a jak robi, to dziwnym trafem dzień po terminie możliwej aborcji
więc takich aborcji nie ma
a poszkodowane jadą za granicę

ty natomiast jestes pisowskim klamczuszkiem

[aandzia43]

abria napisała:

> Prokurator stwierdza, czy ciąża jest wynikiem przestępstwa. Bo ciążę będącą
> skutkiem przestępstwa można usunąć.
>
> nie można, gdyż prokurator:
> 1) tego nigdy dziwnym trafem nie robi,
> 2) a jak robi, to dziwnym trafem dzień po terminie możliwej aborcji
> więc takich aborcji nie ma
> a poszkodowane jadą za granicę
>
> ty natomiast jestes pisowskim klamczuszkiem


No i wszystko jest zgodne z prawem I nie do ruszenia.

[demodee]

> prokurator:
1) tego nigdy dziwnym trafem nie robi,
2) a jak robi, to dziwnym trafem dzień po terminie możliwej aborcji
więc takich aborcji nie ma
a poszkodowane jadą za granicę

Abria, chyba zapomniałaś o przypadku 24-letniej czternastolatki zgwałconej przez wujka, ciotka tej kobiety/dziewczynki zwróciła się do prokuratury o stwierdzenie znamion przestępstwa i prokuratura to zrobiła, kobieta/dziewczynka miała legalną aborcję w Polsce.

> ty natomiast jestes pisowskim klamczuszkiem

Nie rozumiem, dlaczego łączysz mnie z PiSem. Każdy, kto nie lubi D.Tuska jest z PiSu, według CIebie?

[paskudek1]

A czy do ciebie żałosny tłuczku niech dociera że to jest kurwa UWŁACZAJĄCE dla kobiety? Zebrać o zgodę, papierki potem szukać łaskawego lekarza który ruszy dupę i zrobi to co do niego należy bez żałosnego pierdolenia i prawienia morałów?

[demodee]

> A czy do ciebie żałosny tłuczku niech dociera że to jest kurwa UWŁACZAJĄCE dla kobiety?

No można tak to opisywać, ale można też powiedzieć, że jest to konieczne dla ofiary przestępstwa. Sprawca przestępstwa zostanie wtedy ukarany.

> Zebrać o zgodę

Ustaliłyśmy już, że o żadną zgodę nie trzeba żebrać.

> szukać łaskawego lekarza który ruszy dupę i zrobi to co do niego należy bez żałosnego pierdolenia i prawienia morałów?

Ale organizacje kobiece mają przecież namiary na lekarzy, którzy wykonują legalne aborcje, chyba?

[paskudek1]

Demodee dla ukarania sprawcy gwałtu nieistotne powinno być czy ofiara zaszła w ciążę czy nie. W ogóle zakaz aborcji pwinien zniknąć i tyle. Żadna kobieta nie powinna nikomu musieć się tłumaczyć że nie chce kontynuować ciąży i dlaczego.

[demodee]

> Demodee dla ukarania sprawcy gwałtu nieistotne powinno być czy ofiara zaszła w ciążę czy nie.

Absolutna zgoda! Każdy sprawca gwałtu powinien dostać zarzuty prokuratorskie, a potem stanąć przed sądem.

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Demodee dla ukarania sprawcy gwałtu nieistotne powinno być czy ofiara zas
> zła w ciążę czy nie.
>
> Absolutna zgoda! Każdy sprawca gwałtu powinien dostać zarzuty prokuratorskie, a
> potem stanąć przed sądem.

No, a ciąża z gwałtu to kompletnie osobna sprawa i ofiara nie powinna musieć spowiadać się przed prokuratorem i prosić o zaświadczenia, potem szukać szpitala, lekarza który łaskawie zrobi zabieg. Po prostu aborcja W. OGÓLE powinna zostać wykreślona z kodeksu karego, ustawa o ochronie płodu wyeal9na do kosza a aborcja powinna wrócić do katalogu zabiegów medycznych. I być wykonywana tak jak inne zabiegi, tyle że ten akurat po oswoadczenou woli pacjentki. Krótko i na temat. A ponieważ medycyna poszła do prpzdu to do aborcji wczensej ciąży lekarz w ogóle potrzebny nie jest

[abria]

jedynym wyjątkiem gdy prokurator musi się zgodzić jest - tak jak piszesz - nieletnia bo tam nawet jakby ona sama chciała dzidziusia, to z punktu widzenia prawa to był z automatu gwałt i prokurator nic nie musi już więcej robić i nic przeprowadzać

[demodee]

> jedynym wyjątkiem gdy prokurator musi się zgodzić jest - tak jak piszesz - nieletnia

No nie jedynym, bo ta "nieletnia", o której piszę powyżej miała 24 lata.

[abria]

nie, ta akurat miała 14

[demodee]

> nie, ta akurat miała 14

Ta była jak najbardziej pełnoletnia, ale organizacja proaborcyjna, która nagłośniła ten przypadek podała zaniżony wiek ofiary.

Zupełnie nie wiadomo po co, bo przecież jeśli ciąża z gwałtu, to aborcja jest legalna.

[abria]

dawaj ten przyklad rzekomej 14 latki

[paskudek1]

demodee napisała:

> Zupełnie nie wiadomo po co, bo przecież jeśli ciąża z gwałtu, to aborcja jest l
> egalna.

ALE PRAKTYCZNIE NIE DO WYEGZEKWOWANIA dociera do ciebie żałosna kretynko? Chuj mi daje zapis w ustawie, skoro nie mogę skorzystać z prawa??

[iwles]

No właśnie.
Czyli decyzja kobiety nie ma żadnego znaczenia.

[demodee]

> Czyli decyzja kobiety nie ma żadnego znaczenia.

Decyzja kobiety jak najbardziej ma znaczenie, gdyż przy legalnej aborcji w przypadku, gdy ciąża jest wynikiem czynu zabronionego konieczna jest pisemna zgoda osoby ciężarnej lub jej opiekunów prawnych.

[paskudek1]

Nie demodee, prokurator musi wyrazić zgodę na zabieg i do tego zmieścić się w tych nieszczęsnych 12 tygodniach ciąży. Bo jak w9adpmo wszem i wobec później już mnjej kobietę taka ciążą boli. W przypadku wad płodu też zgodę ja zabieg musiała dać jakaś spierdolona komisja. Bo zdanie kobiety też nie mialo znaczenia

[demodee]

> Nie demodee, prokurator musi wyrazić zgodę na zabieg

Nie znalazłam tego w źródłach, paskudku. Wszędzie piszą, że prokurator tylko ocenia czy ciąża jest z czynu zabronionego, czy tez nie. A zgodę na aborcję wydaje na piśmie kobieta lub jej opiekunowie prawni.

Ale może masz rację - podaj link do źródła.

[3-mamuska]

demodee napisała:

> > Nie demodee, prokurator musi wyrazić zgodę na zabieg
>
> Nie znalazłam tego w źródłach, paskudku. Wszędzie piszą, że prokurator tylko oc
> enia czy ciąża jest z czynu zabronionego, czy tez nie. A zgodę na aborcję wydaj
> e na piśmie kobieta lub jej opiekunowie prawni.
>
> Ale może masz rację - podaj link do źródła.


Bo ona klamie i histeryzuje jak zwykle…

Nie, prokurator nie musi wyrażać zgody na aborcję ciąży z gwałtu; w Polsce, do 12 tygodnia ciąży od poczęcia, aborcja jest legalna w takim przypadku z mocy prawa, bez konieczności uzyskiwania zgody organów ścigania.

[abria]

Bo ona klamie i histeryzuje jak zwykle…

nie opowiadaj pisowcu bzdur, prawo jest jasne:
"Aby móc przerwać taką ciążę, należy mieć potwierdzenie od prokuratury, że doszło do czynu zabronionego"

i polscy prokuratorzy nigdy nie wydaja tego dokumentu na czas xD, więc takich aborcji w PL nie ma

jedyne wyjątki to nieletnie, które z definicji są zgwałcone, nawet jakby chciały same dzidziusia, tu sama ciąża jest dowodem gwałtu i dlatego biedny prokurator jest zmuszony od razu wystawić papier

w pozostałych przypadkach prokurator nic nie musi, to przecież nie jego wina, że śledztwo trwa tak długo, że mija termin 12 tygodni xD

[demodee]

> Tak demodee, dpmagaja się aborcji wtedy kiedy jest ona koneiczna. Koniec kropka.

Znów się mylisz, paskudku. 200 tys. osób popierających Strajk Kobiet uważa, że aborcja jest dopuszczalna "Abotak", czyli bez podawania przyczyn przez osobę w ciąży.

[paskudek1]

Tak, dokładnie. Bo ty nie musisz ani znać, ani oceniać tych powodów dociera?

[demodee]

No to w końcu czy te aborcje maja być z konieczności, czy mogą być dla kaprysu?

[iwoniaw]

demodee napisała:

> No to w końcu czy te aborcje maja być z konieczności, czy mogą być dla kaprysu?


Czego nie rozumiesz w stwierdzeniu: "nie jest twoją sprawą, dlaczego ktoś inny decyduje się na aborcję"?

[demodee]

> Czego nie rozumiesz w stwierdzeniu: "nie jest twoją sprawą, dlaczego ktoś inny decyduje się na aborcję"?

Paskudek twierdzi, że "tyle aborcji, ile jest konieczne". No dobrze, ale skąd wiadomo, że wszystkie aborcje, które byłyby wykonywane, gdyby Strajkowi Kobiet się udało, byłyby konieczne? Może część z nich byłaby niekonieczna?

[...]

[3-mamuska]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[iwles]

Każda aborcja, która jest wynikiem decyzji owej kobiety w ciąży, jest z gatunku koniecznych
Koniec i kropka.

[demodee]

> Koniec i kropka.

Innymi słowy: "Abotak. I kropka".

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Koniec i kropka.
>
> Innymi słowy: "Abotak. I kropka".
TAK, CIEBIE nie powinna interesować cudza aborcja

[iwles]

demodee napisała:

> > Koniec i kropka.
>
> Innymi słowy: "Abotak. I kropka".



Oczywiście!
Czy tak samo interesujesz się moimi dolegliwościami jelitowymi?
To moja sprawa, prawda? Dokładnie "abotak. I kropka".

[demodee]

> Czy tak samo interesujesz się moimi dolegliwościami jelitowymi?

O aborcji Agaty Lamczak paskudek założył wątek i dlatego w nim piszę. Jak stworzysz wątek o swoich problemach jelitowych, to może też się zainteresuję?...

[iwles]

I napiszesz stosowny obywatelski projekt ustawy o obowiązkowym leczeniu dolegliwości jelitowych?

[demodee]

> I napiszesz stosowny obywatelski projekt ustawy o obowiązkowym leczeniu dolegliwości jelitowych?

A dlaczegóż to miałabym?

[paskudek1]

demodee napisała:

> > I napiszesz stosowny obywatelski projekt ustawy o obowiązkowym leczeniu d
> olegliwości jelitowych?
>
> A dlaczegóż to miałabym?

A dlaczego nie? Skoro mozna napisać OSOBNĄ ustawę do jednego zabiegu medycznego, czemu nie napisać do każdego innego? Ustawa o dopuszczalności u warunkach resekcji wurostka robaczkowego. Albo wszcepienia endoprotezy stawu biodrowego. No, można?

[paskudek1]

demodee napisała:

> > Czego nie rozumiesz w stwierdzeniu: "nie jest twoją sprawą, dlaczego ktoś
> inny decyduje się na aborcję"?
>
> Paskudek twierdzi, że "tyle aborcji, ile jest konieczne". No dobrze, ale skąd w
> iadomo, że wszystkie aborcje, które byłyby wykonywane, gdyby Strajkowi Kobiet s
> ię udało, byłyby konieczne? Może część z nich byłaby niekonieczna?

Bo o koniecnzosci aborcji decyduje OSOBA W CIĄŻY a nie ty tłuczku

[demodee]

> Bo o koniecnzosci aborcji decyduje OSOBA W CIĄŻY a nie ty tłuczku

Jeśli aborcja na NFZ to decydują jednak lekarze, jak w przypadku wycięcia wrzodu, zrobienia gastroskopii czy amputacji nogi. Pacjent może się najwyżej nie zgodzić na zabieg.

[iwles]

Zgoda bądź nie, to jest właśnie PODJĘCIE decyzji.
Lekarz może przedstawić propozycję leczenia, a nie podjąć decyzję za pacjenta.

[demodee]

> Lekarz może przedstawić propozycję leczenia, a nie podjąć decyzję za pacjenta.

No właśnie, lekarz przedstawia propozycję leczenia, nie pacjent. Przykład:

Zenobiusz G. ma bóle brzucha. Przedstawia lekarzowi propozycję leczenia bóli polegającą na wycięciu żołądka. Lekarz przepisuje mu środki uspokajające i daje skierowanie na USG.

Lekarzowi nie wolno wyciąć żołądka, chociaż pacjent nalega, zanim się nie zorientuje w pochodzeniu tych bóli, bo taka jest procedura NFZowa.

Tak samo jest z aborcją - lekarz może wykonać ją, jeśli jest to zgodne z procedura, a nie dlatego, że pacjentka bardzo chce.

W przypadku Agaty Lamczak wygląda na to, ze lekarze złamali procedurę.

[iwles]

"Lekarzowi nie wolno wyciąć żołądka, chociaż pacjent nalega, zanim się nie zorientuje w pochodzeniu tych bóli, bo taka jest procedura NFZowa."


To mówisz, że lekarz nie powinien moc nigdy zrobić aborcji, zanim nie zorientuje się, że przyczyną ciąży jest zapłodnienie?
Czy o co ci chodzi???

[iwles]

demodee napisała:

> Ale w tej ustawie chyba życie i zdrowie osoby ciężarnej ważniejsze jest niż życ
> ie osoby nienarodzonej?
>
> Więc nie rozumiem, dlaczego paskudek czepia się tej ustawy.


Gdyby tej ustawy nie było, to nie byłoby "lekarzy z sumieniem ponad prawem".

[paskudek1]

Nie króliczku, tanusyawa dotyczy PŁODÓW i niczego więcej.

[demodee]

> Ustawa z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.
Ta ustawa jest właśnie o płodzie a nie o kobiecie.

No więc, paskudku, chyba nie czytałaś tej ustawy. Ona, wbrew tytułowi, więcej mówi o kobiecie w ciąży niż o płodzie samym. Żeby nie było zbędnego bicia piany, podaję link do ustawy.

isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=wdu19930170078

[abria]

jak ta ustawa ma się do tego, że w Polsce nie ma aborcji z powodu gwałtu (a jedyny wyjątek to nieletnie, gdzie ciąża z automatu jest dowodem gwałtu - nawet jeżeli to była miłość nieletniej z 30 latkiem a nie faktyczny gwałt)?

[abria]

Od tej śmierci zaczął się upadek demograficzny Polski.

Opłacane z Moskwy mordojurki, konfiarze i dramatisiaki się cieszą.

[ankaskakanka2008]

Akurat w sytuacji p. Agaty bardziej mi się wydaje, że lekarze spieeprzyli co sie dało, po całości, a fakt że była w ciąży posłużył im wyłącznie do pseudotłumaczeń.
W 2004 roku chyba szaleństwo nie było jeszcze tak silne stąd mój wniosek.

[paskudek1]

ankaskakanka2008 napisała:

> Akurat w sytuacji p. Agaty bardziej mi się wydaje, że lekarze spieeprzyli co si
> e dało, po całości, a fakt że była w ciąży posłużył im wyłącznie do pseudotłuma
> czeń.
> W 2004 roku chyba szaleństwo nie było jeszcze tak silne stąd mój wniosek.

No właśnie nie. Oni jej nie leczyli i nie zdiagnozowali jak należy BO BYŁA W CIĄŻY. I jeden z nich powiedział to wprost. Ma się interesować swoim brzuchem a nie dupą

[cegehana]

Nie wiem co sobie myśleli tamci lekarze, ale to szaleństwo było nawet silniejsze niż teraz, bo nie internet dopiero raczkował, kobiety nie mogły łatwo się zrzeszać, zwłaszcza te z wykluczonych środowisk i sobie pomagać. Do przodu poszła też farmakologia, nawet jeśli prawo poszło do tyłu. Myślę, że np. sprawa Alicji Tysiąc by się dziś już nie zdarzyła, bo Alicja po prostu poddalaby się aborcji.

[paskudek1]

Alicja Tysiąc to jest wręcz kliniczny przykład na to, że wyjątek od zakazu aborcji, dotyczący zagrożenia zdrowia i życia kobiety istnieje tylko na papierze. Musiała urodzić bo tak, bo panowie lekarze uznali że są gotowi ponieść to ryzyko utraty jej wzroku. Nawet Dębski. Co mu tam, on wiedział lepiej. Ona ma urodzić i koniec. Podobnie zresztą z pacjentką tego zlamasa Chazana. Minął "magicznych" termin 24 tygodnia i koniec, kobieta MUSI rodzić dziecko bez czaszki. Dębski robi za bihatera, bo przujmuje pacjentkę na oddział, prowadzić ciążę do końca. A wystarczyło zrobić aborcję ze względu na stan zrroia KOBIETY. I już. Ale nie, w Polsce ma rodzić.
Tak, to się powoli zmienia ale nadal jest tragicznie. W wielu zbut wielu szpitalach lekarze nie chcą i nie umieją robić bezpiecznych aborcji. Interpretują prawo antykobieco, antypacjencko bo tak im zwyczajnie wygodnie. Nieliczni, którzy chcą pomagać, spotykają się z szykanami. Jak dr Gizela Jagielska.

[3-mamuska]

Alicja Tysiąc to jest wręcz kliniczny przykład na to, że wyjątek od zakazu aborcji, dotyczący zagrożenia zdrowia i życia kobiety istnieje tylko na papierze.

Alicji Tysiąc ponad 20 lat temu odmówiono aborcji i w konsekwencji stała się niepełnosprawną. Od dzieciństwa miała poważne problemy ze wzrokiem. Dwie ciąże pogłębiły wadę wzroku. Zdecydowała, że nie chce mieć więcej dzieci.

Majac wade wzroku ,nie rodzi sie wcale dzieci albo poprzestanie na jednym skoro już 1 ciaza pogłębiło wade wzroku.

I zabezpieczenia sie na 1000 sposobow skoro tak zle na nia to wplywneło.
Rozumiem 1 ciaze, 2 za cholery. 3 juz calkiem. A potem nagle krzyk o aborcje.

[cegehana]

Fakty przeczą tej teorii, bo jednak właśnie z taką wadą wzroku Alicja Tysiąc rodziła trzykrotnie. A krzyk nie pojawił się tak znowu nagle - przeszła dość długą, formalną procedurę nim wytoczyła głośny medialny proces.

[3-mamuska]

cegehana napisała:

> Fakty przeczą tej teorii, bo jednak właśnie z taką wadą wzroku Alicja Tysiąc ro
> dziła trzykrotnie. A krzyk nie pojawił się tak znowu nagle - przeszła dość dług
> ą, formalną procedurę nim wytoczyła głośny medialny proces.

Zreszta wade wzroku nie tylko pogarszaly ciaze , pogarsza rowniez nadwaga…
A Alicja tysiąc do szczuplych nie nalezala o to nie walczyla. O zabezpieczenie przed kolejna ciaza tez nie.

[iwles]

"O zabezpieczenie przed kolejna ciaza tez nie"

Skąd wiesz?

"Zreszta wade wzroku nie tylko pogarszaly ciaze , pogarsza rowniez nadwaga…"

Tiaaaa, ciąża absolutnie nie ma wpływu na wagę kobiety.

[mateusz.urbanski]

3-mamuska napisała:

> Rozumiem 1 ciaze, 2 za cholery. 3 juz calkiem. A potem nagle krzyk o aborcje.
>
Ale rozumiesz też, że to było jej ciało i jej ciąża, miała prawo do decyzji o kontynuowaniu lub terminacji
Bo ani jej zdrowie, ani życie jej narodzonego dziecka za cholerę cię nie obchodziło. Ani nikogo z tych świętojebliwych

[paskudek1]

Alicja Tysiąc miała zaświadczenie od okulisty, że ciąża i poród mogą pogorszyć jej wzrok. I to powibo być ABSOLITNIE WYSTARCZAJĄCE dociera? To wyłącznie kpbieta w ciąży powinna decydować czyli chce ryzykowav zdrowiem czy nie. A nie lekarz, ksiądz proboszcz czy jakoś mamuśka. A to ile razy była w ciąży, być może nie miała jak się zabezpieczyć. Gówno ci do tego. Potzebowla i CHCIAŁA aborcji. I miała do tego prawo. Ale lekarze olali jej zdrowie bo to "tylko wzrok" a jak wiadomo matka ma ryzykować życiem, wzrokiem, czym tam można. Lekarze są gotowi ponoesc to ryzyko.

[3-mamuska]

ankaskakanka2008 napisała:

> Akurat w sytuacji p. Agaty bardziej mi się wydaje, że lekarze spieeprzyli co si
> e dało, po całości, a fakt że była w ciąży posłużył im wyłącznie do pseudotłuma
> czeń.
> W 2004 roku chyba szaleństwo nie było jeszcze tak silne stąd mój wniosek.

Dokladnie tym bardziej ze jeszcze przed ciaza miala obiawy. I w pierszym trymestrze mozna bylo zrobić kolonoskopię.

[iwles]

Decyzja o przeprowadzeniu kolonoskopii w trakcie ciąży zależy od kilku czynników. W większości przypadków, lekarze starają się unikać zbędnych procedur diagnostycznych, zwłaszcza w pierwszym trymestrze ciąży, kiedy organy płodu rozwijają się najbardziej intensywnie.

[3-mamuska]

A wiesz co to znaczy zbednych? Unikanie to nie znaczy ze nigdy nie robia..
Wyzej pisno ze w 2 i 3 trymestrze ciazy nie wykonuja rutynowo. Ale tu nie bylo by badania rutynowego tylko niezbędne do ratownia zycia.

Skoro pasozyt jest całkowicie zalezny od zywiciela to sie walczy o zycie zywiciela, dajac pasozytow wieksze a nawet jakiekolwiek szanse na przeżycie. Uśmiercając zywiciela, pasozyt i tak padnie.
Wiec pier …dolenie o dbanie o plod.

[iwles]

Owszem, pierdolenie lekarzy z sumieniem.
To lekarz decyduje, czy ryzyko konieczności badania przewyższa nad ryzykiem uszkodzenia płodu.
Jak widać w tym wypadku zdecydowano, że nie będą ponosić ryzyka uszkodzenia płodu.

[paskudek1]

Do kurwy nędzy, to PACJENTKA powinna podjąć decyzję czy ryzykuje zwoje zdrowie czy ciążę. Kiedy do twojego zakutego łba dotrze ta prosta kwestia? İle jeszcze kobiet ma umrzdc, zmarnować swoje zdrowie czy życie? Masz w dupie życie i zdrowie. Po prostu lubisz rządzić kobietami.