AI detektywem

[yenna_m]

businessinsider.com.pl/technologie/nowe-technologie/anthropic-nie-ma-juz-anonimowosci-ai-znajdzie-kazdego/4lekxgd
Wiedziałyście o tym?

[analoga_niet]

Biorąc pod uwagę, że coraz więcej osób „pisze” chatem gpt to przestanie mieć rację bytu.

[tt-tka]

jezeli znajdzie tak, jak szukala i znalazla Nemroda, to poki co spie spokojnie

[lajtova]

Phi.

[yenna_m]

Ale możesz powiązać pewne nicki.
Przy wielonickowosci - super narzędzie.

[arthwen]

I bardzo dobrze

[yenna_m]

Mnie pięknie powiązalo kilka nicków i... osobę, o której bym nie pomyślała, ze tak się zabawia.
No cóż.

[arthwen]

Aha, czyli wyjechałaś z wątkiem jak to strasznie, po czym sama zadowolona chwalisz się, że skorzystałaś, no bardzo spójne

[yenna_m]

Oczywiście, ze wyjechałam i się chwalę, że tak można sobie sprawdzić wielonickowe byty.
I mam nadzieję, ze więcej osob będzie z tego korzystać.
Widzisz w dzieleniu się ta wiedzą coś niestosownego?
Ja - nie.

[angazetka]

To może pochwal się wynikiem?

[sztalugi1234]

Nie odbieraj jej radości z "wiem coś lalalala ale wam nie powiem", nie wyszło branie forum na litość, że odchorowala tutejsze jatki, nie wyszło robienie z siebie Jedynej Sprawiedliwej nie wyszły kłamstwka o rozwodzie daj się jej chociaż hakerkom poczuć!
Przynajmniej spod tego nicka!

[yenna_m]

Aha. Dla mnie to wcale nie jest straszne.
Co w tym widzisz strasznego?
A w sklepie jak zwracasz komuś uwagę to najpierw zakładasz papierową torbę na głowę, zeby cie nikt nie rozpoznał?
Nie tak ludzie kompromitujące się w miejscach, w których żyją czy pracują.

Przeciez od lat nie wierzę w anonimowość w necie.
Straszny ten artykuł może być dla kogoś, kto na podstawowym nicku jest miły a na trollkontach jest zwykłą szują.

[yenna_m]

Nie tak ludzie kompromitują się*

[primula.alpicola]

Z ciekawości, jak to się robi, technicznie? Kazałaś chatusiowi przeczytać całe forum?

[arthwen]

Ja nic nie widzę ani strasznego, ani podniecającego. Mam na to całkowicie wywalone, bo nie chciałoby mi się ani prowadzić wielu kont, ani sprawdzać innych. Mam ciekawsze rzeczy do roboty.

[yenna_m]

No to dlaczego przypisujesz mi motywacje, ze to straszne?
Nie, nie jest straszne.
Jest bardzo przydatne.

[arthwen]

Po prostu tak odebrałam twoje wpisy.

[yenna_m]

Pomyśl logicznie: jak osoba, ktora nie wierzy w anonimowość w necie, mogłaby się bać dekonspiracji?
Zwłaszcza, ze moje dane nie sa tajemnicą

Przecież to się kupy nie trzyma.

[partytura2026]

Ja mam wrażenie, że pozazdrościłaś Agacie forumowej sławy. Po jej śmierci to ona stała się forumową męczennica, a wszyscy oblekli białe giezelka na jej cześć.
Teraz nikt już nie pamięta waszego konfliktu i Ciebie.
Jak tak sobie podczytuje, to zaczynam się zastanawiać nad % twojego udziału w dawnych problemach.
Każdy mający trochę oleju w głowie powinien Cię omijać.

[pursuedbyabear]

Yenna wrzucała tu przecież znowu swój numer telefonu.
Bardzo mądre.

[pursuedbyabear]

Dla mnie to jest wszystkim megadziwne, że można chcieć tropić godzinami czyjąś rzekomą wielonickowość. W dodatku forumek, które w większości ma się PODOBNO wygaszone. Co to ma niby dać? "Wiem, że ty, zosiu, piszesz również jako krzysio12 i marlenkaXXL, i nie zawaham się zrobić z tego użytku"? Bzdurne i kompletnie zbędne. Ale jak pozostałe, zazdroszczę nadmiaru wolnego czasu. Zachowań obsesyjnych zdecydowanie nie.

[sztalugi1234]

yenna_m napisała:

> Mnie pięknie powiązalo kilka nicków i... osobę, o której bym nie pomyślała, ze
> tak się zabawia.
> No cóż.

Mhm, na pewno. Taka sama prawda, jak Twoje zwierzenia, że się rozwodzisz, żeby podgrzać atmosferę
No nie wychodzi Ci to mieszanie i knucie hehe

[nieobiektywnie]

yenna_m napisała:

> Mnie pięknie powiązalo kilka nicków i... osobę, o której bym nie pomyślała, ze
> tak się zabawia.
> No cóż.

Powiedz w takim razie jak to zrobiłaś. W jaki sposób konkretnie powiązałaś te nicki i jakiego narzędzia do tego użyłaś

[primula.alpicola]

nieobiektywnie napisała:

>
> Powiedz w takim razie jak to zrobiłaś. W jaki sposób konkretnie powiązałaś te n
> icki i jakiego narzędzia do tego użyłaś
>

Coś mi mówi, że yenna nie powie
>

[pursuedbyabear]

Oczywiście, że. Standard u niej.
W sumie jestem ciekawa, które to forumki infiltruje, jeśli 80% wygasiła.
W sumie zazdroszczę ilości wolnego czasu i współczuję zarazem, bo mnie byłoby szkoda życia.

[yenna_m]

Pomidor

[pursuedbyabear]

Masz obsesję.

[conena]

pursuedbyabear napisała:

> Masz obsesję.
>


dokładnie to samo pomyślałam.

[yenna_m]

Ej, czy pusia mi nie zarzucała, ze siedzę na kilku nickach i lazi za mną pomimo wygaszenia?
To kto tu ma obsesję?

[sztalugi1234]

Ej a ta robota która zrobiłaś przy analizie forum to nie powinna być płatna?
MILICJA PROSZĘ PRZYJECHAĆ NA FORUM YENNA ROBI PRACĘ ZA DARMO!!!!

[alicia033]

sztalugi1234 napisała:

...

kolejna, której z logiką nie po drodze...

[yenna_m]

podoba mi się to wzmożenie

[sztalugi1234]

Na razie jedyna podekscytowana własnymi sukcesami to Ty 🤣

[pursuedbyabear]

Kto to jest pusia? Bo widzę, że chamstwo ci wjeżdża na pełnej. Dawnośmy tego nie grali.

[partytura2026]

Same here

[nieobiektywnie]

Podczas eksperymentu, sprawdzano bowiem jak modele sztucznej inteligencji, poprzez wyszukiwanie zbieżności w stylu pisania, tendencji do używania poszczególnych słów i innych, indywidualnych charakterystyk związanych z tekstem, radzą sobie ze znajdowaniem powiązań między postami anonimowymi a publiczną działalnością poszczególnych osób.


Tekst który tutaj pisze nie jest wpisane jest dyktowany. Gdyby ktoś prześledził moje wpisy to zauważ że ogromne różnice pomiędzy jednym wpisem a drugim. Na komórce dyktuję a jeżeli wchodzę na emotkę na komputerze pisze. Przez to część moich wpisów może wydawać się chaotycznych i niespójnych a część uporządkowanych i napisanych ładną polszczyzną.

[yenna_m]

Styl zapisu to mało.
Każda wypowiedź składa się z wielu "warstw" i cech charakterystycznych dla autora.

[nieobiektywnie]

Przypuszczam jednak że potrzeba naprawdę dużo tekstu żeby zrobić dobrą analizę. Większość ludzi nie publikuje długich tekstów w internecie ani nie pisze antyków czy książek.

[nieobiektywnie]

Artykułów

[yenna_m]

To jest do zrobienia
Radzi sobie super.

[nieobiektywnie]

Na szczęście dla nas na razie jako forumki emamy jesteśmy w miarę bezpieczna bo emama to forum starego typu oparte na ciężkim HTML i JavaScript a AI ściąga tylko statyczny HTML (jedna strona na raz), bez możliwości klikania rozwiń drzewko . stara technologia może nas uratować przed inwigilacją 🙈🤣

[asia_i_p]

Doprecyzuj, co to znaczy, że radzi sobie super.

Bo jeżeli wzięłaś wpisy, o których wiesz na 100%, że są napisane przez jeden nick, bo są podpisane tym nickiem, to mógł zamiast analizować to, co wkleiłaś, wyszukać to w internecie + jakieś inne dane typu IP i po prostu sprawdzić, że to jeden nick. A jeżeli wzięłaś wpisy, o których uważasz, że są pisane przez tę samą osobę, no to wiesz tyle, że się zgodził z twoim osądem.

[asia_i_p]

Z jednej strony styl to człowiek. Z drugiej strony ja widzę u siebie, jak mi styl się zmienia pod wpływem ostatniej lektury. Pewne cechy pozostają stałe - skłonność do długich zdań, myślników i nawiasów. Ale to trochę mało, żeby być niezawodnym wyróżnikiem.

[alicia033]

znaczy Hermes (to taki program, który niezbyt legalnie nabyła prokuratura za pissu a służby używały wybitnie nieleglnie, za co, tak jak za pegasusa, nikt pod tym nierządem tuska oczywiście, nie poniósł odpowiedzialności karnej, chociaż powinien) dla każdego? Jestem umiarkowaną fanką anonimowości w sieci, więc nie będę drzeć szat z tego powodu.
Póki co to AI zjada swój własny ogon.

[smoczy_plomien]

Poprosiłam kiedyś chata, żeby wyszukał na emamie posty pewnej użytkowniczki (która zamilkła) i sprawdził, czy ktoś obecnie pisze takim samym stylem, jak ona. Chat się wypiął. Myślę, że przeszukanie forum go przerosło, modele nie lubią robić dużych analiz z dużą ilością danych.

[nieobiektywnie]

Chat nie wchodzi sobie na forum emama i nie przeszukuje całego forum jak człowiek. Nie ma dostępu do wszystkich postów ani nie siedzi i nie czyta wątków jeden po drugim bo na nasze szczęście ematka to bardzo stare forum słabo indeksowane. Druga rzecz to, o co prosisz, to już nie jest proste znajdź cośtam, tylko konkretna analiza na dużą skalę. To się robi narzędziami do analizy tekstu, a nie w rozmowie z czatem.

[yenna_m]

Możesz wskazać wybrane wątki. Albo np z wyszukiwarki całość twórczości konkretnego uzytkownika i zestawić z innymi wybranymi użytkownikami.

[analoga_niet]

A to działa jak na czatusiu że złapany na ściemnianiu pisze: masz racje,,to błąd, czy chcesz żebym teraz zrobił to dobrze? 😀

[nieobiektywnie]

Czyli ręczna dłubanina. Jak ktoś ma czas i ochotę, to niech się bawi, ale mnie by się zwyczajnie nie chciało. Na tym etapie czat nie ogarnia drzewka dyskusji, więc nie możesz po prostu wkleić linku do wątku na ematce bo on zobaczy tylko post startowy i ewentualnie kilka odpowiedzi pod nim na jednej stronie, ale całej rozmowy już nie. Czyli wszystko i tak będzie mocno ograniczone.

A jeśli chciałabyś porównywać styl dwóch forumek, to znowu wchodzimy w grubszą analizę bo trzeba by przekopiować dłuższy tekst i kiedy mówię dłuższy to mam na myśli tu przynajmniej ze 20 - 30 stron A4. Najpierw jednej, potem drugiej i dopiero kazać to zestawić. Dla mnie to już za dużo ręcznej roboty. Nie widzę tu żadnego obejścia. Jeśli się mylę to proszę o sposoby.

[analoga_niet]

Przede wszystkim - co to za narzędzie analizy? Bo oczywiście takie rzeczy istnieją, to żadna tajemnica ale nie są to popularne apki dostępne dla każdego. Więc jestem ciekawa w czym nasza detektywka to robi.

[nieobiektywnie]

Konkretnego narzędzia to ja ci nie podam przecież bo nie znam ale są na przykład narzędzia do wyłapywania plagiatów na uczelniach, no i jest coś takiego jak stylometria sądowa więc jakoś to robią. W dodatku ekspert nigdy nie powie to na pewno ta sama osoba która wysłała anonim z groźbami 🫢

[sztalugi1234]

Zakładając, że w ogóle to spróbowała zrobić bo jak sama napisała często kłamie na forum dla zabawy i dlatego że nie ma obowiązku pisania tu prawdy to super śmieszne jest to że na przykład czat jej wypluł że nicki analoga i nieobiektywnie piszą podobnie wiec czat obstawia 78% prawdopodobienstwa że to ta sama osoba i nasza bystrzacha to łyknęła. Bo jak czat tak mówi to na pewno magicznie przeanalizował i tak jest!

[analoga_niet]

Dlatego mnie zastanawia czy robiła to tym samym czatem który się wykłada na poleceniu: posortuj linki tak, żeby odnoszące się do tego samego źródła nie sąsiadowały ze sobą.

[partytura2026]

Ze wam sie k… chce 🙄😂
Stara, weź se jakieś hobby znajdź.

[asia_i_p]

Dzisiaj poprosiłam AI, żeby znalazła, gdzie odbywa się szkolenie. Zalinkowała mi stronę - chwała jej za to - po czym odczytała z tej strony niewłaściwy adres i jeszcze się przy nim upierała przez trzy wpisy. Oczywiście przeprosiła potem .

[zla.m]

To jest narzędzie. Jak młotek, jak nóż. Można je wykorzystać w dobrym lub złym celu. Możesz namierzyć stalkera czy sieciowego prześladowcę, oszusta czy ruskiego agenta, a możesz go użyć do znajdowania i gnojenia przeciwników politycznych czy obrońców praw człowieka.

Warto wiedzieć, że taka możliwość jest, ale to jest zło czy dobro nie zależy od narzędzia ale od korzystającego człowieka (oczywiście do czasu, gdy AI się usamodzielni, ale to już temat na inny wątek).

[asia_i_p]

Przetestowałam perplexity. Ponieważ zażądała dłuższych próbek, kierowałam się tylko długością postów i wrzuciłam post Alexis o Nowej z psem i post zdrowotny nie pamiętam czyj. Dostałam odpowiedź:

"Tak, na podstawie analizy stylometrycznej obu tekstów (Text 1: ~280 słów, Text 2: ~180 słów) istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo (ok. 95-100%), że napisała je ta sama osoba.
​
Kluczowe podobieństwa
Oba teksty cechuje potoczny, introspektywny styl z narracją osobistą: krótkie zdania na początek (średnio 14 słów w Text 1, 10.9 w Text 2), bogate słownictwo emocjonalne i pytania retoryczne na końcu. Wysokie podobieństwo kosinusowe cech (1.000) wskazuje na identyczne proporcje: wysoka częstość słów funkcyjnych (np. "i", "że", "się", "nie" dominują w obu).
Najczęstsze słowa pokrywają się (np. "na" 5-7x, "się" 6x), z typowymi kolokacjami osobistymi ("nie wiem", "co robić").

Wniosek analizy
Różnice (krótsze zdania w Text 2) wynikają z tematu (zdrowie vs relacje), ale markery stylu – autoanaliza, bezpośredniość, brak formalizmów – są identyczne; to klasyczny fingerprint tej samej autorki."

No więc jeżeli charakterystyczne kolokacje osobiste to "nie wiem" i "co robić", a autoanaliza, bezpośreniość i brak formalizmów to klasyczny fingerprint, to ewidentnie całe forum pisze ta sama osoba

[sztalugi1234]

właśnie takich rezultatów się spodziewałam hehe
Yenna coś zamilkła a miały być warsztaty ze ejajowania.
A nie sorka napisała POMIDOR.

[yenna_m]

A mi narzędzie wytypowało kilka nicków jako jedną osobę i zdecydowanie wykluczyło kilkanaście innych 🙃

[sztalugi1234]

yenna_m napisała:

> A mi narzędzie wytypowało kilka nicków jako jedną osobę i zdecydowanie wyklucz
> yło kilkanaście innych 🙃

Nikt Ci już nie wierzy

[pursuedbyabear]

Ciekawam, co to za tajemnicza osoba.

[malia]

Cudownie. Nemroda tez wytypowalo

[sztalugi1234]

malia napisała:

> Cudownie. Nemroda tez wytypowalo

Jeżeli cokolwiek zrobiła to zadała "czatusiowi" pytanie z tezą
pozostając w błogiej nieświadomości że "czatuś" usłużnie potwierdzi jej każdą bzdurę którą jej mózg wygeneruje

[nieobiektywnie]

sztalugi1234 napisała:

> malia napisała:
>
> > Cudownie. Nemroda tez wytypowalo
>
> Jeżeli cokolwiek zrobiła to zadała "czatusiowi" pytanie z tezą


Skoro już rozmawiamy filozoficznie, to nie ma czegoś takiego jak pytanie bez tezy. Każde pytanie ma jakąś tezę. Nawet jeśli zapytasz pytanie która godzina to jest to pytanie z tezą bo zakładasz z góry że jest jakaś godzina i że ja znam odpowiedź 🫢

[asia_i_p]

Ale dało jakieś sensowne uzasadnienia? Bo wysoka częstość słów funkcyjnych "i", "że", "się", "nie", pisanie 6x, "nie wiem", "co robić", autoanaliza, bezpośredniość i brak formalizmów - no to pół ludzi tutaj tak pisze.

Owszem, odrzuci drugie pół, które nie używa wielkich liter i znaków interpunkcyjnych albo tak jak ja pisze kilometrowe zdania.

Bardziej bym na tym polegała jako na narzędziu eliminującym niż potwierdzającym.

[nieobiektywnie]

asia_i_p napisała:

>
> "Tak, na podstawie analizy stylometrycznej obu tekstów (Text 1: ~280 słów, Text
> 2: ~180 słów) istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo (ok. 95-100%), że nap
> isała je ta sama osoba.
> ​


A ja sprawdziłam i do rzetelnej analizy stylu potrzeba około 3000 słów!. Musiałaby za dwie godziny siedzieć i kopiować żeby skopiować 30 stron A4 jednego nicka a potem 30 stron drugiego nicka, zaploudować to wszystko do AI i dopiero wtedy może dostać coś konkretnego. Tylko której by się chciało coś takiego robić 🙄

[asia_i_p]

Ale dziadostwo samo poprosiło o 200 słów! I jeszcze chrzaniło wcześniej, że w zasadzie to 5-6 (!) starcza, żeby określić styl, ale tak dla bezpieczeństwa dać mu 200

[lajtova]

Powiedzmy sobie raz, głosno i wyraźnie.
Żadne AI nie przebije mnie w dekodacji.
Wielonickowość też wyczuwam na kilometr. Choćby nie wiem jak się dana userka/user pilnowali zawsze w końcu wylezie prawdziwa natura.

[pepsi.only]

Fakt.

[angazetka]

Sama jesteś wielonickowa, to masz wprawę.

[chicarica]

Szczerze i nieudawanie zazdroszczę wolnego czasu.
W tyrze nie wyrabiam się na zakrętach, ranczo leży odłogiem, góra prania domaga się przyozdobienia czymś na święta, a ematki tu sztuczne inteligencje na forum robio.

[pepsi.only]

Oj tam oj tam, im mniej wolnego czasu, tym lepsza organizacja.
My to robimy w tak zwanym między czasie.
A dziś np jest Europejski Dzień Mózgu. I żeby nie zagrzebać się totalnie w pracowych papierach, i jako higienę dla mózgu, dla potrenowania komórek mózgowych miedzy jednym praniem, a kolejnym praniem, to można porobić takie właśnie głupotki jak dekodacja jakiejś forumki z pomocą AI

[simply_z]

Chyba inaczej pojmujemy higiene mozgu...

[pepsi.only]

Nie jestem zaskoczona. W niejednym wątku wyszło, że na wiele rzeczy patrzymy w odmienny sposób. Ty chyba jako jedyna wprost piszesz o tym, że coś inaczej widzisz, i że masz odmienne zdanie do mojego. Nie uprzedzam się, wręcz mnie to inspiruje, i pozwala poznawać nowe perspektywy.
To jest fajne, i ciekawe- jesteśmy różne.