Bystrzyca Kłodzka

[yenna_m]

Temat nie schodzi z ust wielu osób.

Najbardziej przeraża mnie, że problem gangu patusów trwał długo, miasto było naszpikowane kamerami niedziałajacego monitoringu, a fakt, że grypsujące gnoje terroryzowały miasto, chyba nie bardzo obchodził Policję.

Porozmawiajmy o tym, co sie wydarzyło w Bystrzycy.

[boggi_dan]

A policja to gdzie? Pamiętam przed laty Wałbrzych, gdzie byłem oddelegowany przy budowie Galerii w tym mieście. Strach było wychodzić wieczorem. A i na kwaterach prywatnych też nie fajnie. Koleś zostawił auto i pojechał firmowym busem to mu wszystkie koła odkręcili z samochodu. Cała grupa terroryzowała miasto.

[yenna_m]

Tez się zastanawiam, gdzie policja. Bo z materiałów dziennikarskich na yt wynika, ze tam jest mega grubo od dłuższego czasu.

[boggi_dan]

yenna_m napisała:

> Tez się zastanawiam, gdzie policja. Bo z materiałów dziennikarskich na yt wynik
> a, ze tam jest mega grubo od dłuższego czasu.
>
Ktoś powinien za to odpowiedzieć. Wśród mieszkańców pojawiały się także zarzuty w o brak reakcji
na wcześniejsze incydenty i poczucie narastającego zagrożenia w
okolicy. Nie dziwię się bezczynności służb Walka z uzbrojonymi w kastet przestępcami to nie pacyfikowanie protestujących na ulicach rolników.

[szarmszejk123]

Raz w życiu byłam w Wałbrzychu, straszne wrażenie zrobiło na mnie to miasto :p
Ale jeszcze gorsza była Kamienna Góra..

[kira_03]

Wałbrzych - polski Detroit. Ale na serio, bardzo dużo się zmienilo w Polsce na lepsze w czasie ostatnich 30 lat. Co nie zmienia faktu, ze policja dalej bywa slaba wobec silnych i silna wobec slabych, niestety.

[ga-ti]

A cóż tam się dzieje? To takie urocze, ciche, niemal śpiące miasteczko. Z obłędnie pyszną włoską restauracją na rynku (w piwnicach, z ogródkiem). Chyba dwa lata temu byliśmy w Kotlinie Kłodzkiej i kilka razy przejeżdżaliśmy, zatrzymywaliśmy się na kolację.
Ech, takie rzeczy, a turystycznie człowiek myśli, że to takie spokojne miejsce.

[bmtm]

Bardzo częsty błąd poznawczy. Miejsca sprawiające wrażenie symaptycznych czy przyjaznych są często masakryczne dla mieszkańców.

[yenna_m]

ga-ti napisała:

> A cóż tam się dzieje? To takie urocze, ciche, niemal śpiące miasteczko. Z obłęd
> nie pyszną włoską restauracją na rynku (w piwnicach, z ogródkiem). Chyba dwa la
> ta temu byliśmy w Kotlinie Kłodzkiej i kilka razy przejeżdżaliśmy, zatrzymywali
> śmy się na kolację.
> Ech, takie rzeczy, a turystycznie człowiek myśli, że to takie spokojne miejsce.

youtu.be/SXk5F0ei5-c?is=N7tmLQTcc622_gtt

wroclaw.se.pl/bystrzyca-klodzka-obrona-konieczna-czy-zabojstwo-nowe-fakty-po-reportazu-super-expressu-aa-qffA-1DVD-RcsJ.html

wroclaw.se.pl/szokujace-nagranie-z-bystrzycy-klodzkiej-torturowali-mlodego-mezczyzne-aa-FKKQ-Kr3w-uwVs.html

wroclaw.se.pl/nawolywal-do-zbrodni-po-tragedii-w-bystrzycy-klodzkiej-29-latek-trafil-za-kraty-aa-XvZB-6N5B-7nSU.html

Różne wątki tej samej sprawy.

[clio_yaga1]

Tak, potwierdzam. Byłam w sylwestra 6 km od Bystrzycy i jedliśmy w tej knajpce.W miasteczku był taki spokój w nowy rok, że aż się zdziwiłam. U nas napierdzielanie fajerwerkami od świat do 3 króli. Ale jak widać mieszkańcy Bystrzycy uznali, za fajerwerki są dla frajerów.

[yenna_m]

clio_yaga1 napisał(a):

> Tak, potwierdzam. Byłam w sylwestra 6 km od Bystrzycy i jedliśmy w tej knajpce.
> W miasteczku był taki spokój w nowy rok, że aż się zdziwiłam. U nas napierdziel
> anie fajerwerkami od świat do 3 króli. Ale jak widać mieszkańcy Bystrzycy uznal
> i, za fajerwerki są dla frajerów.

Albo bali się wyjść w obawie, że natkną sie na w/w mlodzienców, reprezentantów Kryminalnej Polski.
Takich jak ten pan, kumpel tej trójki.

vm.tiktok.com/ZNRV3evG4/

[lauren6]

yenna_m napisała:


> Albo bali się wyjść w obawie, że natkną sie na w/w mlodzienców, reprezentantów
> Kryminalnej Polski.
> Takich jak ten pan, kumpel tej trójki.
>
Albo bali się wyjść w obawie, że po osiedlu grasuje samozwańczy szeryf z bronią, którego drażnią hałasy i pijani ludzie.

[kira_03]

Ty tak serio?

[yenna_m]

Szeryf nie był problemem. Tak mówią mieszkańcy. Bardzo liczni mieszkańcy.
Wczoraj prokuratura wypuściła tych miłych mlodziencow.
Jak myślisz, będą wdzięczni ofierze i lokalsom za bycie konfidentami?
Lauren, przecież na tym forum zgłoszenie zwykłego posta rodzi szykany i eskalację hejtu oraz wyzwiska ptak sześćdziesiąt. I robią to, jak mniemam, kobiety, ktore niedawno mają karnych wyroków na karku.
To myślisz, ze Kryminalna Polska odpuści?

[bazia_morska]

Yenna, twój każdy wątek jest zakładany po to, abyś w pewnym momencie fiknęła koziołka i płynnie przeszła do udowadniania, że jesteś ofiarą hejtu.

[yenna_m]

Ale wiesz, ze mam tonę screenów na ten temat?

[yenna_m]

bazia_morska napisała:

> Yenna, twój każdy wątek jest zakładany po to, abyś w pewnym momencie fiknęła ko
> ziołka i płynnie przeszła do udowadniania, że jesteś ofiarą hejtu.

Hejt. Ktoś inny innym watku nazwał to stalkingiem.

[yenna_m]

*Pt szescdziesiona.
Słownik.

[yenna_m]

yenna_m napisała:

> Szeryf nie był problemem. Tak mówią mieszkańcy. Bardzo liczni mieszkańcy.
> Wczoraj prokuratura wypuściła tych miłych mlodziencow.
> Jak myślisz, będą wdzięczni ofierze i lokalsom za bycie konfidentami?
> Lauren, przecież na tym forum zgłoszenie zwykłego posta rodzi szykany i eskalac
> ję hejtu oraz wyzwiska ptak sześćdziesiąt. I robią to, jak mniemam, kobiety, kt
> ore niedawno mają karnych wyroków na karku.
> To myślisz, ze Kryminalna Polska odpuści?
>


Kobiety, ktore NIE MAJĄ wyroków karnych.
Slownik

[marooska]

Widziałam kilka komentarzy i nadal nie rozumiem, ale może tu sie dowiem. Proszę, uświadomcie mnie czy:
a) patusy zabiły niewinną ofiarę z wyimaginowanego powodu?
b) patusy zabiły patusa?
C) niewinne ofiary dokonały samosądu, powód konkretny?
Nikt nie zasługuje na śmierć, chciałabym zrozumieć, co się wydarzyło

[analoga_niet]

1. Facet został zaatakowany przez trzech patusów jak był na spacerze z psem, patusow terroryzujących okolice
2. Wrócił do domu, zostawił psa i ponownie wyszedł, biorąc broń, jaką miał legalnie
3. Ponownie go zaatakowali więc zaczął strzelać, jednego patusa zastrzelił, dwójka uciekła
4. Ma zarzuty zabójstwa, on twierdzi że to była obrona konieczna. Na filmiku widać, że go atakują i on się broni.
Wniosek: bohater sprzątnął śmiecia i pójdzie za to siedzieć. Jakby go rozjechał samochodem albo pomylił z dzikiem nie byłoby problemu

[ga-ti]

Bronić możesz się legalnie jeśli "broń" której użyjesz jest 'słabsza' od tej, której użył atakujący. Nawet policjanci muszą się gęsto tłumaczyć, gdy padnie strzał.

[alicia033]

ga-ti napisała:

> Bronić możesz się legalnie jeśli "broń" której użyjesz jest 'słabsza' od tej, k
> tórej użył atakujący.

Nie, doktryna orzecznicza już dawno się w tym przedmiocie zmieniła. Więc jeżeli ktoś cię atakuje np. nożem czy nawet bez jakiegokolwiek narzędzia, a ty masz tylko siekierę i jej do obrony użyjesz, to to dalej będzie się mieściło w granicach samoobrony (no, chyba, słaba staruszka a ty jesteś osobą w sile wieku i wcale nie potrzebowałaś siekiery, żeby się przed nią obronić).

Policjanci natomiast muszą "tłumaczyć się" z każdego użycia broni głównie dlatego, żeby Skarb Państwa nie musiał płacić odszkodowań za ich bezprawne działania. To jest podstawowe ratio legis takich procedur policyjnych w mniej więcej wszystkich krajach. Jeśli działanie (tu: użycie broni) mieściło się w granicach prawa, wszelkie uszczerbki na zdrowiu i życiu nią zadane nie podlegają odpowiedzialności odszkodowawczej ani żadnej innej organu stojącego za funkcjonariuszem (ani on sam, rzecz jasna). Natomiast jeśli coś się z procedurą rozminęło, to hulaj dusza, piekła nie ma, prawnicze hieny, bo skarb państwa jest co do zasady wypłacalny! Więc to jest klasyczna dupokrytka ze względów przede wszystkim finansowych, o których taktownie się nie wspomina, zwykle eksponują przede wszystkim konieczność sprawowania nadzoru nad funkcjonariuszami wyposażonymi w środki przymusu i ochronę obywateli przed nadużyciami z ich strony. No, tak, to też powinno być ważne.

[arwena_111]

Tam chyba problemem może być to, że wrócił do domu, wziął broń i wyszedł jeszcze raz.

[analoga_niet]

Ale po wyjściu nie zaatakował ich pierwszy. To oni go zaatakowali. Takie podejście sugeruje, że jak grasują patusy to człowiek ma obowiązek ukrywać się w domu żeby przypadkiem nie prowokować . Wziął broń bo czuł się zagrożony i jak widać miał postawy

[alicia033]

arwena_111 napisała:

> Tam chyba problemem może być to, że wrócił do domu, wziął broń i wyszedł jeszcze raz.

A to na pewno.

[netlii]

arwena_111 napisała:

> Tam chyba problemem może być to, że wrócił do domu, wziął broń i wyszedł jeszcz
> e raz.

Dokładnie tak. Nie wyszedł dlatego, że akurat z bronią sportową jechał na strzelnice i niefartem spotkał znów agresywnych napastników tylko wziął broń, opuścił mieszkanie celem ich ponownego spotkania i wyrównania rachunków. Jeśli prawdą jest, że władował cały magazynek to metoda postępowania jak przy mafijnej egzekucji.

[iwles]

netlii napisała:

>wziął broń, opuścił mieszkanie celem ich ponownego spotkania i wyrównania rachunków.


To jak, na razie, są tylko twoje domysły, nie udowodnione fakty.

[yenna_m]

iwles napisała:

> netlii napisała:
>
> >wziął broń, opuścił mieszkanie celem ich ponownego spotkania i w
> yrównania rachunków.
>
>
> To jak, na razie, są tylko twoje domysły, nie udowodnione fakty.


Dokładnie.
Sprawa jest wyjaśniana .

Patus w programie w paru miejscach kłamał i ludzie juz go wyjasnili.

W takich spolecznosciach ludzie duzo wiedzą. Tak jak z tą zabitą Mają. Szczegóły pisane w necie przez ludzi z najbliższego otoczenia okazały sie po czasie prawdą.

Wiec naprawdę trzeba poczekać.

[netlii]

iwles napisała:


>
>
> To jak, na razie, są tylko twoje domysły, nie udowodnione fakty.

Yhym, przecież to oni podeszli do niego pod blok/dom dalej stanowiąc zagrożenie a nie on wyszedł z bronią na miasto. Można być i tak rozkosznie naiwną.
Podejrzewam, że pewna część dyskutantek już ma z góry założoną tezę i nawet "udowodnione" fakty nie przekonają.

[iwles]

netlii napisała:

> Yhym, przecież to oni podeszli do niego pod blok/dom dalej stanowiąc zagrożenie
> a nie on wyszedł z bronią na miasto. Można być i tak rozkosznie naiwną.
> Podejrzewam, że pewna część dyskutantek już ma z góry założoną tezę i nawet "ud
> owodnione" fakty nie przekonają.


Ponownie pytam - jak w takim razie rozumiesz strzały ostrzegawcze, skoro to miało być "wyrównanie rachunków", odwet i zamiar zabicia?
Czemu nie strzelał bezpośrednio od razu w osoby? Przecież miał sposobność, mógł zacząć celować już z dalszej odległości.

[wapaha]

iwles napisała:


> Czemu nie strzelał bezpośrednio od razu w osoby? Przecież miał sposobność, mógł
> zacząć celować już z dalszej odległości.
>
>
>
> bo tak zostal wyszkolony
oraz wyszkolony do tego by strzelać w nogi- w które trafił zresztą ( kolejne kule poszły wyżej)
>

[analoga_niet]

Wyszedł na miasto, odszukał młodzieńców dyskutujących o filozofii i wykonał egzekucje?

[wapaha]

analoga_niet napisała:

> Wyszedł na miasto, odszukał młodzieńców dyskutujących o filozofii i wykonał egz
> ekucje?
>

wyszedł na miasto przygotowany na spotkanie z agresorami-wiedział gdzie są i tam się udał, domyślał się-i słusznie- że będą wobec niego wciąż agresywni -i byli. Wiedział co należy robić więc zgodnie ze sztuką oddał strzał ostrzegawczy a potem strzały (m.in. w nogi jako pierwsze)

[analoga_niet]

I to jest chore podejście

[marzenka12]

analoga_niet napisała:

> I to jest chore podejście
>

Nie, powinien wezwac policje a nie isc na wojne z bronią

[analoga_niet]

Zdaje się ludzi tam od dawna wzywali policję a bandyci robili co chcieli

[marzenka12]

Nadal nie jest to powodem dla ktorego prywatna osoba ma wychodzic z bronia na konfrontacje z patusami.

[ib_k]

analoga_niet napisała:

> Zdaje się ludzi tam od dawna wzywali policję a bandyci robili co chcieli
>
I to jest powód do samosądu? ( Bo jakby nie patrzeć to wg dostępnych informacji nie była to raczej obrona konieczna)
Chcesz wprowadzić zasady rodem z Teksasu?

[yenna_m]

ib_k napisała:

> analoga_niet napisała:
>
> > Zdaje się ludzi tam od dawna wzywali policję a bandyci robili co chcieli
> >
> I to jest powód do samosądu? ( Bo jakby nie patrzeć to wg dostępnych informacj
> i nie była to raczej obrona konieczna)
> Chcesz wprowadzić zasady rodem z Teksasu?

Nie wiesz, czy to byl samorząd.

Mógł działać w stanie silnego wyburzenia usprawiedliwionego okolicznościach.
Wtedy kara od roku do 10. A jak sąd sie dobrze przyjrzy sprawie - to moze dostanie zawiasy.

I jesli będą ku temu przesłanki- tego mu serdecznie życzę.

[tanebo0001]

A policja przyjedzie na takie wezwanie po siedmiu godzinach. Zresztą nie dlatego że zlekceważyła tylko że ma tyle roboty.

[marooska]

Już widzę, POMYLIŁAM 2 sprawy. Sądziłam, że w wątku trwa rozmowa o Ciechanowie (chłopak zabity przez kilku rówieśników)

[yenna_m]

analoga_niet napisała:

> 1. Facet został zaatakowany przez trzech patusów jak był na spacerze z psem, pa
> tusow terroryzujących okolice
> 2. Wrócił do domu, zostawił psa i ponownie wyszedł, biorąc broń, jaką miał lega
> lnie
> 3. Ponownie go zaatakowali więc zaczął strzelać, jednego patusa zastrzelił, dwó
> jka uciekła
> 4. Ma zarzuty zabójstwa, on twierdzi że to była obrona konieczna. Na filmiku wi
> dać, że go atakują i on się broni.
> Wniosek: bohater sprzątnął śmiecia i pójdzie za to siedzieć. Jakby go rozjechał
> samochodem albo pomylił z dzikiem nie byłoby problemu
>


Analogio, cieszą mnie twoje spostrzeżenia.
I tez mam podobne odczucia.

Chociaz, twoim zdaniem, wiadomości są drastyczne, jednak nie zostały zakwalifikowane przez redakcje portali informacyjnych za klodkę. Bo są ocenzurowane (patrz - nie zamieszczono drastycznych scen).

[analoga_niet]

Zamieszczono, nie klikałam żadnego potwierdzenia wieku, żeby dowidzieć się jak o gdzie został postrzelony ani żeby przeczytać dokładny opis filmiku na którym po torturach sprawca oddaje mocz na ofiarę

[yenna_m]

Był opis penisa?

[analoga_niet]

Opis penisa nigdy mną nie wstrząsnął. Za to opis gwałtu butelka jaki przeczyłam mając kilkanaście lat pamiętam do dziś.

[yenna_m]

analoga_niet napisała:

> Opis penisa nigdy mną nie wstrząsnął. Za to opis gwałtu butelka jaki przeczyłam
> mając kilkanaście lat pamiętam do dziś.
>

Dla mnie nie akceptowalny byl opis.seksu oralnego.
I co z tego?
Jaki efekt?

[analoga_niet]

Taki, że ludzie mają różne upodobania

[bona.sforza]

Hłasko? Tez we mnie siedzi.

[analoga_niet]

Ten gwałt? Nie, reportaż w gazecie. Może dlatego że to nie była literatura tylko reportaż to mną wstrząsnęło jeszcze bardziej.
Właśnie sobie uświadomiłam, że czytałam to przed przeprowadzką do ostateczne mieszkania więc miałam maksymalnie 11 lat. A pamiętam do dzisiaj bardzo dokładnie

[ponis1990]

O, ciekawe, bo ja też nie pamiętam kto, co jak ale motyw gwałtu butelką pamiętam. To było straszne. Miałam z dziesięć lat, kradłam matce ,,Kobry" i ,,Detektywy" a tam sie nie oszczędzali.

[thank_you]

Rozumiem, że biologia w SP nie została zaliczona? Bo widzisz, opis penisa jest w podręczniku przedmiotowym w SP, a opis gwałtu butelka - nie.

[yenna_m]

thank_you napisała:

> Rozumiem, że biologia w SP nie została zaliczona? Bo widzisz, opis penisa jest
> w podręczniku przedmiotowym w SP, a opis gwałtu butelka - nie.


No dobrze, ale co to ma do tematu dyskusji?

Taki opis gwaltu czytałam w jakiejś książce o 2 wojnie światowej. I w książkach o wojnach czeczenskich. I chyba widziałam w jakimś filmie o Powstaniu Warszawskim.

Zbydlecenie jest zbydleceniem.
A zlo złem.

Chcesz wartosciowac zlo?
Czy jaki cel tego pytania?

[miss.dronio77]

Udajesz, ze nie rozumiesz prostego przekazu.
Penis, opis penisa- żadnym złem nie są.
Zbrodnie, tortury - ewidentnym złem są.
a ty donosisz na niewinny watek o penisie, a sama epatujesz wątkiem o zbydlęceniu.

[arwena_111]

Moja pani dzielnicowa twierdzi, ze wracają lata 90, jeśli chodzi o gangsterkę. Tylko ona wtedy miała na myśli gangi gruzińskie. Widać rodzime gangusy też są bezkarne.

[yenna_m]

arwena_111 napisała:

> Moja pani dzielnicowa twierdzi, ze wracają lata 90, jeśli chodzi o gangsterkę.
> Tylko ona wtedy miała na myśli gangi gruzińskie. Widać rodzime gangusy też są b
> ezkarne.


Pokłosie wojny

[alicia033]

yenna_m napisała:

> Pokłosie wojny

Raczej reaktywacja lat 90tych fundowana nam na pelnej k..tyzanie przez PO-PISs.
Tu akurat zgadzam się z arweną, a raczej jej znajomą, mam takie same obserwacje.

[alpepe]

Zgadzam się z wami.

[yenna_m]

W sumie fakt, to juz wczesniej się zdarzało, za PISu.

Mieliśmy taka grupkę na osiedlu. Kibole, mlodociana mafia. Dragi, pobicia, takie tam.
Jednemu chłopakowi kiedyś w kilku skakali po glowie. Wiem od ofiary, bo z nim o tym rozmawiałam.

To oni pobili mi syna.
Tlukli go pałami po glowie, cud, ze chlopak żyje.
Mieliśmy groźby śmierci. Grożby, że mojemu dzieciakowi patusy wsadzą kosę pod zebra. Dlaczego? Bo mąż sędzia. Wiec trzeba bylo nas dojechać.

Ładnych parę lat sie jako ofiary mierzyliśmy z systemem. Było masakrycznie trudno, zwłaszcza, ze miałam wrażenie, ze sąd tez kierował sie politycznymi sympatiami oraz antypatiami.

Skutek taki, ze gangusow sąd uniewinnil, pomimo zeznań swiadkini, i rowniez jej zeznań ze gangusy straszyły ja pobiciem i gwałtem, jesli zjawi sie na sprawie (sąd zapytał dziewczynę, czy moze ona sie podobala tym panom i chcieli się z nią umówić, dlatego bardzo dobrze rozumiem, jak ważna jest postawa sędziego w trakcie rozprawy i na własnej skórze mogliśmy sie przekonać, jak w praktyce dziala system).

Apelacja pidtrzymala wyrok, bo jej zdaniem sąd miał prawo do swobodnej oceny faktów. Ale ze jeden ze świadków patologii przy składaniu zeznań dorobil sie zarzutu za klamstwa na rozprawie, to nie przeszkadzało w uniewinnieniu.

Poradziliśmy sobie z patologią przy okazji duzo drobniejszej sprawy, za to mielismy dowody i towarzystwo pouciekalo z PL przed reka sprawiedliwosci. Ewentualnie walczy z zarzutami w sądzie.

Na takie talatajstwo najlepszy jest działajacy monitoring. Tym bardziej dziwię sie, ze miasto o to nie zadbalo, wiedząc o problemie.

[alicia033]

no niestety, pokłosie rozwalenia policji przez pis.
Po 2015 odeszło mnóstwo funkcjonariuszy z kręgosłupem, którzy nie chcieli firmować tego pissuarowego bezprawia i takie mamy tego skutki. Więc zostali ci, co zostali, młody narybek też raczej wysokiego sortu nie był, obniżano wymagania rekrutacyjne, skracanie okresu szkolenia no i mamy, co mamy. Zresztą szkoleniem nie da się zastąpić doświadczenia, nie wspominając o kręgosłupie (no co ma myśleć i po co się starać szeregowy policjant, jak jego szef odstawia taki numer, jak szymczyk i do dziś uchodzi mu to na sucho?)
A aktualna władzuchna nie ma chęci, żeby tę sytuację naprawić, bo musiałaby wywalić całą kupę po prostu zwykłych przestępców, którzy się w tej formacji przez tych osiem pissowskich lat zalęgli bardziej, niż zwykle.
I dlatego mamy to, co mamy.

[...]

[wyprawa32768]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[sztalugi1234]

Ja tylko przypomnę, że Yenna już raz użyła swoich osobistych spraw jako argmentu w "dyskusji", a poźniej napisała, że na forum można kłamać, więc kłamała.
To tak, gdyby ktoś spieszył się ze współczuciem

[chicarica]

Nie spieszymy się. Przyglądamy się temu przedstawieniu pt. yenna i zastanawiamy kiedy to j...bnie.

[lauren6]

1. Nie wiadomo czy został zaatakowany. Słowo przeciwko słowu. Nie wiadomo czy doszło do rękoczynów, czy jakiejś pyskówki, czy patrzy zachowywały się za głośno.
2. Zgoda.
3. Facet wziął broń i wyszedł z mieszkania na polowanie. Chodził po osiedlu, aż ich odszukał. Doszło do pyskówki i strzałów.
4. Wniosek: facet zamiast zadzwonić na policję poszedł zapolować na patologię. Władował w kolesia prawie cały magazynek. Pójdzie siedzieć za zabójstwo. Jakby go rozjechał w podobnych okolicznościach przyrody również by siedział za zabójstwo.

[lauren6]

* patusy, nie patrzy

[yenna_m]

lauren6 napisała:

> 1. Nie wiadomo czy został zaatakowany. Słowo przeciwko słowu. Nie wiadomo czy d
> oszło do rękoczynów, czy jakiejś pyskówki, czy patrzy zachowywały się za głośno
> .
> 2. Zgoda.
> 3. Facet wziął broń i wyszedł z mieszkania na polowanie. Chodził po osiedlu, aż
> ich odszukał. Doszło do pyskówki i strzałów.
> 4. Wniosek: facet zamiast zadzwonić na policję poszedł zapolować na patologię.
> Władował w kolesia prawie cały magazynek. Pójdzie siedzieć za zabójstwo. Jakby
> go rozjechał w podobnych okolicznościach przyrody również by siedział za zabójs
> two.

Niemniej, biorąc pod uwagę całokształt sytuacji, jakos mi zal tego Borysa.

Ale staram się powstrzymywać od wyrażania zdecydowanych opinii, bo naprawdę, odnoszę wrażenie, że ciągle za mało wiemy.

[lauren6]

Żal ci go, bo?
Wyobraź sobie, że po twojej okolicy też może grasować taki szeryf wanna be z bronią palną. Fajnie?

Całe szczęście w nieszczęściu, że Borys oddawał strzały z bliska i wszystkie poszły w jedną ofiarę. Tych ofiar mogło być więcej, bo mówimy o osiedlu mieszkalnym, gdzie spacerowali postronni ludzie.

[analoga_niet]

Ofiar było więcej, ale ofiar tych patusow

[yenna_m]

lauren6 napisała:

> Żal ci go, bo?
> Wyobraź sobie, że po twojej okolicy też może grasować taki szeryf wanna be z br
> onią palną. Fajnie?
>
> Całe szczęście w nieszczęściu, że Borys oddawał strzały z bliska i wszystkie po
> szły w jedną ofiarę. Tych ofiar mogło być więcej, bo mówimy o osiedlu mieszkaln
> ym, gdzie spacerowali postronni ludzie.

Tak, zal mi. Bo wiem, co to znaczy byc ofiarą takiej patologii. Bo takie patusy prawie mi syna zabiły.

Jakieś pytania?

Dalej chcesz sie przekrzykiwać na forum?

[lauren6]

> Dalej chcesz sie przekrzykiwać na forum?

Przecież nie krzyczę. Nie projektuj na mnie swoich emocji.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Tak, zal mi. Bo wiem, co to znaczy byc ofiarą takiej patologii. Bo takie patusy
> prawie mi syna zabiły.
> Jakieś pytania?
> Dalej chcesz sie przekrzykiwać na forum?

To nie jest żadne wytłumaczenie samosądów i zabijania ludzi karabinem. Strzelec oddał 5 strzałów do człowieka, na osiedlu gdzie mógł ranić inne przypadkowe osoby. Podobno wcześniej wrócił do domu po broń. Mógł zadzwonić na policję, jeśli uważał że trzech pijanych mężczyzn wandali jest zagrożeniem. Jak można czegoś takiego bronić?

[...]

[wyprawa32768]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[marzenka12]

yenna_m napisała:

> lauren6 napisała:
>
> > Żal ci go, bo?
> > Wyobraź sobie, że po twojej okolicy też może grasować taki szeryf wanna b
> e z br
> > onią palną. Fajnie?
> >
> > Całe szczęście w nieszczęściu, że Borys oddawał strzały z bliska i wszyst
> kie po
> > szły w jedną ofiarę. Tych ofiar mogło być więcej, bo mówimy o osiedlu mie
> szkaln
> > ym, gdzie spacerowali postronni ludzie.
>
> Tak, zal mi. Bo wiem, co to znaczy byc ofiarą takiej patologii. Bo takie patusy
> prawie mi syna zabiły.
>
> Jakieś pytania?
>
> Dalej chcesz sie przekrzykiwać na forum?



Nawolywanie do samosądow! 😱
Czego jeszcze mozna sie tu spodziewać
Mam nadzieje ze jakas prawniczka sie tym zainteresuje i poinformuje odpowiednie sluzby, ZF , pewna fundacje i schronisko

[yenna_m]

lauren6 napisała:

> Żal ci go, bo?
> Wyobraź sobie, że po twojej okolicy też może grasować taki szeryf wanna be z br
> onią palną. Fajnie?
>
> Całe szczęście w nieszczęściu, że Borys oddawał strzały z bliska i wszystkie po
> szły w jedną ofiarę. Tych ofiar mogło być więcej, bo mówimy o osiedlu mieszkaln
> ym, gdzie spacerowali postronni ludzie.


Konfrontacyjne pytania odbieram jako krzyk.
Moze warto zastanowić sie nad redakcją tekstu.

[maly_fiolek]

Niemniej, biorąc pod uwagę całokształt sytuacji, jakos mi zal tego Borysa.

A mi nie.
Polować na ludzi wychodzi frustrat, tym razem trafiło na patusa, ale równie dobrze mógłby to być inny krzywdzący - na przykład kierowca zajeżdżający drogę.
Mam nadzieję że typa na długo odizolują od społeczeństwa.

[wyprawa32768]

przecież jest nagranie - pędziło na niego 3 bandytów z kastetem z okrzykiem "dostaniesz w zęby k...wo". Prosze o odpowiedź jak należy sie zachowac w danej sytuacji.

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> przecież jest nagranie - pędziło na niego 3 bandytów z kastetem z okrzykiem "do
> staniesz w zęby k...wo". Prosze o odpowiedź jak należy sie zachowac w danej syt
> uacji.

Pijani to agresywni. Nic nowego. Zdarza się codziennie. Sam ich odszukał i sprowokował. Nic nie usprawiedliwia strzelania do ludzi z zamiarem zabicia. W obronie koniecznej nikt nie oddaje 5 strzałów z bliska. Nie próbował zawrócić i oddalić się czy uciekać, wszedł w konfrontację w określonym celu.
I pokaż to nagranie.

[analoga_niet]

No to oni go sprowokowali do strzelania. Samo zaczęli go atakować. Myślisz że biegli na niego z nożami i kastetami, żeby mu pokazać jaki mają fajny sprzęt? Czy chcieli mu zrobić krzywdę? Oni też nie próbowali uciekać więc idąc twoim tokiem rozumowania - to ich wina

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> No to oni go sprowokowali do strzelania. Samo zaczęli go atakować. Myślisz że b
> iegli na niego z nożami i kastetami, żeby mu pokazać jaki mają fajny sprzęt? Cz
> y chcieli mu zrobić krzywdę? Oni też nie próbowali uciekać więc idąc twoim toki
> em rozumowania - to ich wina

Jeśli ktoś jest pijany i agresywny i ja to widzę i słyszę, to się oddalam, a nawet uciekam w poskokach. Tym bardziej, że pan żołnierz zawodowy i instruktor strzelectwa już wcześniej miał z tymi mężczyznami kontakt. Ale wklej filmik, na którym się opierasz. Bo może są różne nagrania. I ja widziałam inny.

[analoga_niet]

Ależ masz prawo uciec. Prawo, a nie obowiązek. Dlaczego jego rozliczasz z tego, że nie uciekł przed trzema napastnikami a nie ich z tego, żeń is uciekli przez uzbrojonym facetem?

[natalia.nat]

To nie chodzi przecież o prawa i obowiązki, tylko o to co w takiej sytuacji należy zrobić. Jeśli widzę dzika to wszystkie instrukcje postępowania ale też i zdrowy rozsądek mówią, żeby zawrócić i powoli się oddalić. Ja oczywiście nie mam obowiązku tak się zachować. Mogę przejść sobie obok dzikiego nieprzewidywalnego zwierza przecież, jeśli tak sobie zdecyduję.
Poza tym jeszcze raz, wklej filmik na którym opierasz swoje wpisy, bo na tym który ja oglądałam, widać że po pierwszym strzale (ostrzegawczym?) to nie było już czasu na ucieczkę, padły od razu kolejne strzały. Obrona musi być konieczna, a sposób obrony powinien być współmierny do zagrożenia. I ja tego tutaj nie widzę.

[analoga_niet]

Jak jest współmierna obrona jednej osoby w stosunku do trzech uzbrojonych w noże i kastety? Naprawdę chciałabym żebyśmy wreszcie doszli do tego, że bandzior ma się bać o poczuć się z tym, że zginie i napadnięty nie musi kalkulować jak się obronić współmiernie tylko może to zrobić skutecznie

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> Jak jest współmierna obrona jednej osoby w stosunku do trzech uzbrojonych w noż
> e i kastety? Naprawdę chciałabym żebyśmy wreszcie doszli do tego, że bandzior m
> a się bać o poczuć się z tym, że zginie i napadnięty nie musi kalkulować jak si
> ę obronić współmiernie tylko może to zrobić skutecznie

Ja o gruszkach a ty o jabłkach. Nie odniosłaś się w ogóle do mojego komentarza.
I po czym wnioskujesz że mężczyźni mieli noże i kastety? Ile sztuk? I gdzie filmik, na którym widać tę obronę konieczną? Prokuratura stoi na stanowisku, że powrót do domu po karabinek AR-15 przekreśla całkowicie teorię o obronie koniecznej. To co ty byś sobie chciała to nie ma wielkiego znaczenia, musi być zgodnie z prawem.

[yenna_m]

analoga_niet napisała:

> Ależ masz prawo uciec. Prawo, a nie obowiązek. Dlaczego jego rozliczasz z tego,
> że nie uciekł przed trzema napastnikami a nie ich z tego, żeń is uciekli przez
> uzbrojonym facetem?
>

Nie zawsze da sie uciec.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Nie zawsze da sie uciec.

Tutaj to w ogóle pan nie musiał uciekać. Wystarczyło odpuścić po pierwszej scysji. A nie wchodzić specjalnie w kolejną konfrontację.

[at.attin]

No to nie była już obrona konieczna. Gość wrócił do domu, zostawił psa, wziął broń i na spokojnie wyszedł, ewidentnie licząc na to, że znowu go ich zaczepią, a on tej broni użyje. Abstrahując od patusów i śmieci, można tu zakładać zabójstwo z premedytacją.

analoga_niet napisała:

> 1. Facet został zaatakowany przez trzech patusów jak był na spacerze z psem, pa
> tusow terroryzujących okolice
> 2. Wrócił do domu, zostawił psa i ponownie wyszedł, biorąc broń, jaką miał lega
> lnie
> 3. Ponownie go zaatakowali więc zaczął strzelać, jednego patusa zastrzelił, dwó
> jka uciekła
> 4. Ma zarzuty zabójstwa, on twierdzi że to była obrona konieczna. Na filmiku wi
> dać, że go atakują i on się broni.
> Wniosek: bohater sprzątnął śmiecia i pójdzie za to siedzieć. Jakby go rozjechał
> samochodem albo pomylił z dzikiem nie byłoby problemu
>

[analoga_niet]

Nie, po prostu liczył się z tym, że obrona może być właśnie konieczna. Ale to oni go zaatakowali. Nic nie wskazuje na to, że gdyby go nie atakowali (a napastnicy mieli może) to by ich zastrzelił.

[lauren6]

Obrona konieczna to nie jest sytuacja, gdy uzbrojony facet wychodzi zapolować na ofiarę.

[analoga_niet]

To oni na niego zapolowali tylko się przeliczyli, mocni byli z nożami i trzech na jednego bezbronnego

[yenna_m]

lauren6 napisała:

> Obrona konieczna to nie jest sytuacja, gdy uzbrojony facet wychodzi zapolować n
> a ofiarę.

No właśnie nie znamy całej sytuacji krok po kroku.

[lauren6]

> No właśnie nie znamy całej sytuacji krok po kroku.

To akurat wiemy, bo sam się przyznał policji do tego, że był w mieszkaniu, zostawił psa i wyszedł z bronią w poszukiwaniu patologii.

[yenna_m]

lauren6 napisała:

> > No właśnie nie znamy całej sytuacji krok po kroku.
>
> To akurat wiemy, bo sam się przyznał policji do tego, że był w mieszkaniu, zost
> awił psa i wyszedł z bronią w poszukiwaniu patologii.

Nie ustalono wszystkich okoliczności faktycznych.
A śledztwo potrwa ładnych parę lat.

[wapaha]

lauren6 napisała:

> > No właśnie nie znamy całej sytuacji krok po kroku.
>
> To akurat wiemy, bo sam się przyznał policji do tego, że był w mieszkaniu, zost
> awił psa i wyszedł z bronią w poszukiwaniu patologii.


zostawił psa i nie zadziało się jak w amerykańskim filmie, że sięgnął do szafy/pod poduszkę po broń
podszedł do sejfu, w którym trzymał broń ( takie są przepisy), odkodował go, wybrał broń ( nie wiem czy miał więcej ale jestem przekonana na 90% że tak )- wybrał karabinek. Zamknął sejf ( przepisy) i wyszedł z domu

to wygląda na działanie na chłodno, przemyślane i zaplanowane..

[analoga_niet]

Przemyślał, że może zostać zaatakowany i przygotowal się. Rozwój wydarzeń pokazał, że słusznie

[wapaha]

analoga_niet napisała:

> Przemyślał, że może zostać zaatakowany i przygotowal się. Rozwój wydarzeń pokaz
> ał, że słusznie
>

tzn że przemyślał, że zostanie zaatakowany w domu i dlatego się przygotował bo usłyszał tuż pod swoimi drzwiami krzyki agresorów.... ?
no chyba jednak tak nie było..

[at.attin]

Jakby się liczył, miałby broń przy pierwszej awanturze. No bo niby po co miał tę broń?

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> Nie, po prostu liczył się z tym, że obrona może być właśnie konieczna. Ale to o
> ni go zaatakowali. Nic nie wskazuje na to, że gdyby go nie atakowali (a napastn
> icy mieli może) to by ich zastrzelił.

Przecież on miał z nimi kontakt wcześniej. Potem wrócił do domu po broń, zostawił psa i poszedł ich poszukać. wiedząc, że są pijani i agresywni. Po co to robił? Jaka to niby obrona konieczna?

[maly_fiolek]

1. Nie został fizycznie zaatakowany. Pokrzyczeli do siebie za pierwszym razem.
2. Wrócił do domu, zostawił psa wziął broń, jaką miał legalnie i poszedł do patusów aby ich odstrzelić.
3. To on do nich poszedł, nie na odwrót. Dlatego ciężko mówić o obronie.
4. Ma zarzuty zabójstwa - moim zdaniem absolutnie słusznie, bo tam nie było obrony a zamordowanie z premedytacją.

Jeśli miał problem z patusami, powinien wezwać policję. A nie mordować.

[analoga_niet]

Typ na niego ruszył z nożem.

[maly_fiolek]

Typ na niego ruszył z nożem.
Ciekawe. Słyszałam tylko o kastecie.

[yenna_m]

A ja słyszałam ze z nozem ale mial tez kastet.

[maly_fiolek]

No może to była obrona.
Patus gada z kolegami - widzi że podchodzi do chłop z bronią, i celuje i mówi 'zaje...e was'
Więc patus zamiast zginąć jak potulne zwierzątko, w obronie wyjmuje nóż i szarżuje na uzbrojonego agresora, wiedząc że napastnik i tak go zabije... ale przynajmnie da szansę kolegom.

[maly_fiolek]

Sama w to nie wierzę

[analoga_niet]

Myślałam że na Ciebie można liczyć i bedziesz tu dowodziła że Borys to kolejna ofiara antymęskiej nagonki służb ale nie, tobie nie o mężczyzn chodzi tylko kochasz patusow

[maly_fiolek]

Myślałam że na Ciebie można liczyć i bedziesz tu dowodziła że Borys to kolejna ofiara antymęskiej nagonki
Nagonka nagonką, jednak jedna ważna rzecz - pan Borys nie powinien mieć broni. No i mam nadzieję że nie dostanie dużego wyroku.

[wyprawa32768]

niezależnie od wyroku mam nadzieję że PREZYDENT go ułaskawi, dobrze że to jest Nawrocki, myślicie że Trzask by ułaskawiał ?

[analoga_niet]

Powinien mieć broń

[iwles]

Sytuacja mogła wyglądac też ta:

1. Nie został fizycznie zaatakowany. Pokrzyczeli do siebie za pierwszym razem. [Agresja słowna z groźbami to TEŻ atak, najczęściej od tego się zaczyna, zanim dojdzie do ataku fizycznego]

2. Wrócił do domu, zostawił psa wziął broń, jaką miał legalnie i poszedł do patusów aby ich odstrzelić.
[równie dobrze, mógł mieć potrzebę wyjścia z domu w innym celu i, wiedząc, że będzie znów przechodził obok tych patusów, wziął ze sobą broń dla własnego bezpieczeństwa. Gdyby wyszedł z zamiarem odstrzelenia nie oddałby strzałów ostrzegawczych, tylko strzelał od razu do nich]

[yenna_m]

Ktoś inny mówił, ze w trakcie strzelaniny pies jednak biegał, wiec mogl wziac ze sobą bron na spacer z psem, bo czuł sie zagrożony.

[lauren6]

> Ktoś inny mówił, ze w trakcie strzelaniny pies jednak biegał

Tak, wydawajmy osąd na podstawie plotek z X 🤦‍♀️

[yenna_m]

lauren6 napisała:

> > Ktoś inny mówił, ze w trakcie strzelaniny pies jednak biegał
>
> Tak, wydawajmy osąd na podstawie plotek z X 🤦‍♀️

Odnioslam wrazenie, ze ty juz wydałaś.

Jak napisałam- bardzo ostrożnie podchodzę do oceny faktów, bo za malo wiem o sytuacji.

Jednak ciekawe wydaje mi sie poparcie spolecznosci Bystrzycy dla Borysa.

Tam musi byc grube drugie dno.

[ib_k]

iwles napisała:

>
> Sytuacja mogła wyglądac też ta:
>
> 1. Nie został fizycznie zaatakowany. Pokrzyczeli do siebie za pierwszym raze
> m. [Agresja słowna z groźbami to TEŻ atak, najczęściej od tego się zaczyna,
> zanim dojdzie do ataku fizycznego]
>
> 2. Wrócił do domu, zostawił psa wziął broń, jaką miał legalnie i poszedł do
> patusów aby ich odstrzelić.
> [równie dobrze, mógł mieć potrzebę wyjścia z domu w innym celu i, wiedząc, że b
> ędzie znów przechodził obok tych patusów, wziął ze sobą broń dla własnego bezpi
> eczeństwa. Gdyby wyszedł z zamiarem odstrzelenia nie oddałby strzałów ostrzegaw
> czych, tylko strzelał od razu do nich]

Ale naprawdę? To nie był cichy, spokojny staruszek który boi się patologi ale wyszkolony żołnierz, członek grupy strzeleckiej. Naprawdę zgadzamy się na to aby każdy posiadający broń miał prawo do wymierzania sprawiedliwości? Chcesz żyć w takim świecie?

[analoga_niet]

Ja chcę żyć w świcie w którym każdy zaatakowany człowiek ma prawo się bronić skutecznie a boją się patusy a nie normalni ludzie

[lauren6]

Przed czym się bronić? Poszedł do domu, nic mu nie groziło ze strony tej grupy. W tym momencie normalny człowiek dzwoni na policję, a nie łapie za broń i idzie szukać guza.

[wyprawa32768]

to że idzie szukać to zmyślasz, wystarczy że chciał gdzieś pójśc, do babci, do kochanki, a skoro wcześniej miał z nimi nieprzyjemność więc wziął broń na wszelki wypadek dla obrony. No i został po drodze zaatakowany. Brawo dla Borysa !

[lauren6]

Każdy chodzi do kochanki z bronią palną!
Ktoś przedawkował Hunting Adeline 🙄

[analoga_niet]

Chodzą chodzą 😀

[lauren6]

analoga_niet napisała:

> Chodzą chodzą 😀
>

Nie chwaliłabym się na forum publicznym, że twój lover policjant przynosi broń palną do cudzego mieszkania i zostawia ją niezabezpieczoną (wątpię, żebyś miała w mieszkaniu sejf na broń, do którego tylko on ma dostęp), gdy się bzykacie.

[analoga_niet]

A było gdzieś słowo policjant tu użyte?

[analoga_niet]

Guza szukali napastnicy i znaleźli

[hanusinamama]

Chciał pokazać kto tu rządzi. Bałabym sie mieszkac obok gościa...

[hanusinamama]

Pytanie co ktoś uzna za atak. I co jak twoje dziecko przypadkiem rowerskiem zarysuje panu samochód...a on w ramach odwetu wyjdzie i strzeli do dziecka?
Od takich spraw jest policja

[analoga_niet]

Tak się składa że on najwyraźniej nie miał problemów z odróżnieniem atakującego patusa od dziecka

[iwles]

ib_k napisała:

> Naprawdę zgadzamy się na to aby
> każdy posiadający broń miał prawo do wymierzania sprawiedliwości? Chcesz żyć w
> takim świecie?


Strzały ostrzegawcze. W powietrze były, nie w człowieka, więc o jakim wymierzaniu sprawiedliwości mowa.

[lauren6]

Jeden ostrzegawczy, 5 w człowieka. To nie jest samoobrona.

[iwles]

lauren6 napisała:

> Jeden ostrzegawczy, 5 w człowieka. To nie jest samoobrona.


Nie rozmawiamy w tej odnodze o samoobronie, ale o celowym odwecie, cytuję "wziął broń, opuścił mieszkanie celem ich ponownego spotkania i wyrównania rachunków".

[lauren6]

Nie pouczaj mnie. Napisałaś o "strzałach ostrzegawczych" w liczbie mnogiej. Strzał w powietrze był 1. Chyba, że strzelanie po nogach uważasz za strzały ostrzegawcze?

[iwles]

Jezu!
No dobrze - strzał ostrzegawczy był jeden. Teraz lepiej?
To jeszcze raz - wytłumacz - jaki był cel strzału postrzegawczego, skoro facet wyszedł z konkretnym celu - odstrzelenia patusów.

[yenna_m]

iwles napisała:

>
> Jezu!
> No dobrze - strzał ostrzegawczy był jeden. Teraz lepiej?
> To jeszcze raz - wytłumacz - jaki był cel strzału postrzegawczego, skoro facet
> wyszedł z konkretnym celu - odstrzelenia patusów.
>
>
>
>


Iwles, wytłumacz mi, skąd masz pewność, co tam sie wydarzyło? Jaki był zamiar? Czy sprawca był w stanie silnego wyburzenia? Czy nie pojawił sie jednak element zamachu na zycie/zdrowie sprawcy?

Wszyscy znani mi prawnicy wypowiadają sie o sprawie i stanie faktycznym niezwykle ostrożnie.

A ty wiesz?

Może zawód pomyliłaś?
Rozważalas zatrudnienie się w wymiarze sprawiedliwości?

Sprawa trwałaby 5 minut. Cyk i po sprawie.

A nie, czekaj. Tomek Komenda by tego nie lubił. Gdyby żył.

[analoga_niet]

Czy temat skrajnej przemocy, porachunków gangsterskich i zabójstwa powinien być dostępny na publicznym forum gdzie mogą być osoby niepełnoletnie?

[alicia033]

Skoro są w każdych wiadomościach radiowych i telewizyjnych, których mogą słuchać i oglądać osoby nieletnie to odpowiedź na twoje pytanie brzmi: tak, powinien być dostępny.

Czy mogę ci jeszcze jakoś pomóc, gruu.u?

[analoga_niet]

Nieletnim to na pewno nie zaszkodzi, ja pytałam o niepełnoletnie

[ga-ti]

Oni sobie znajdą w Googlach, czy raczej w czacie info ze zdjęciami. Nie będą wątków na ematce czytać.

[jkl13]

Przeczytaj wątek o seksie, łyknij wiaderko ironii i wróć.

[...]

[alicia033]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dreg13]

Fuuu!!!
Weszłam w wàtek o Bystrzycy Kłodzkiej! Pomyślałam - wakacje się zbliżają, pewnie chodzi o wyjazdy, noclegi, zwiedzanie, przyrodę. Na dzień dobry dostaję morderstwo, a potem jakieś nawiązania do seksu!!!
Ja to z dzieckiem czytam!!!

[alpepe]

Nie masz lepszych lektur dla dziecka?

[lajtova.dziewica]

O wiikngach może coś...

[analoga_niet]

Ale przynajmniej już wiemy że oddawanie mleczu na ofiarę tortur jest normalnym tematem do dyskusji, ale jakby opisać tutaj, że kto lubi sobie urozmaicić tak sęk to by było oburzenie naszej moralistki

[analoga_niet]

*moczu

[yenna_m]

analoga_niet napisała:

> Ale przynajmniej już wiemy że oddawanie mleczu na ofiarę tortur jest normalnym
> tematem do dyskusji, ale jakby opisać tutaj, że kto lubi sobie urozmaicić tak s
> ęk to by było oburzenie naszej moralistki
>

Gdzie napisałam o moczu?
Czy mozesz zacytować?

Artukuly zostały odpowiednio ocenzurowane, aby byly zgodne z prawem.

[analoga_niet]

Ty nie, ale ogólnie w opisach tej sprawy to się pojawia i to w nagłówkach

[yenna_m]

No ale nadal nie jest to post główny i po przeczytaniu postu glownego mozesz zdecydować, czy chcesz czytać na ten temat notki prasowe, czy to nie jest na Twoją emocjonalność.

Zgodzisz sie, ze to znacząca roznica?

Poza tym tamte treści zostały zmoderowane przez redakcje pism jako treści mogące pojawić się nie za klodką. Jakiś prawnik na to zerknął przed publikacją. O nie wrzucone drastycznego filmu.

Stan faktyczny bardzo odmienny.

[maly_fiolek]

Nie przeginaj. Są tu wątki o pingwinkach (i nie chodzi o Pingu)

[nangaparbat3]

Yenna, weź się zajmij czymś pożytecznym, bo siejesz histerię, nie wiem, czy z wyrachowania czy z głupoty, ale już dość.

[yenna_m]

nangaparbat3 napisała:

> Yenna, weź się zajmij czymś pożytecznym, bo siejesz histerię, nie wiem, czy z w
> yrachowania czy z głupoty, ale już dość.
>

Nie projektuj na mnie swoich emocji.
Sa inne watki. Skorzystaj z rad koleżanek z bardziej figlarnych postów.

Mozesz tez mnie wygasic.

Mnie to nie obraża.

[miss.dronio77]

Z twoimi emocjami jest coś bardzo nie tak i napisało ci to przynajmniej 10 osób w tym wątku.

Przypomnę powiedzenie z koniem i siodłem. Może pora na siodło?

[wyprawa32768]

na prawnika zebrano ponad 400 tysięcy, oby wzięli najlepszego

[marzenka12]

Jestem zszokowana tresciami ktorymi tu epatujesz Yenno, przemoc, morderstwa, rany postrzalowe, krew
Nawet nie uprzedzasz w tytule, tak wrazliwe osoby jak ja moga odchorowuwac te wiadomosci latami!
Prosze moderacje o usuniecie watku!

[sztalugi1234]

Zgapiaczka.

[wyprawa32768]

co za wrażliwiec, ona nie może czytać bo za wrażliwa ! Tam w Bystrzycy bandziory napadają na porządnego obywatela, a ta nie może o tym czytać, odklejona czy co ?

[yenna_m]

Telewizor niech wyrzuci bo w wiadomościach co 3 news o jakiejś wojnie i smierciach.

[marzenka12]

Nie mam telewizji i nie ogladam wiadomosci trollu

[sztalugi1234]

yenna_m napisała:

> Telewizor niech wyrzuci bo w wiadomościach co 3 news o jakiejś wojnie i smierci
> ach.
>

A Ty wyrzuć kompa, zamiast dostawać wielokrotnych oburzonych orgazmów w wątkach o seksie, których nie musisz czytać, ale bardzo chcesz

[sztalugi1234]

yenna_m napisała:

>
>
> Porozmawiajmy o tym, co sie wydarzyło w Bystrzycy.
>
> Konfrontacyjne pytania odbieram jako krzyk.

🤣🤣🤣

[sztalugi1234]

Yenna, szybko lec na moderację, jakaś chora osoba opisuje na forum, gdzie nieletni przychodzą czytać o lekturach szkolnych - morderstwo i przemoc!
A nie, czekaj....

[wyprawa32768]

Kilka podstawowych spraw prawnych: obywatel ma prawo się bronić wszelkimi możliwymi sposobami przed bezprawną napaścią. obywatel nie ma obowiązku uciekać, ma prawo podczas napaści podjąć walkę i wyjść z tej walki zwycięsko z zabiciem napastnika włącznie.
Tak samo obywatel nie ma obowiązku siedzieć cicho w mieszkaniu i kulić się pod kaloryferem gdy pod domem grasują bandziory. Ma prawo wyjść z domu.

Niestety Polska to nie USA i w USA po prostu Borys zeznałby że wyszedł z domu, bo ma prawo i już. W Polsce niestety sądy badają intencjonalność. Jest to chore, ale tak jest. Sąd będzie dociekał po co wyszedł. Jeśli okaże się że wyszedł z zamiarem ich odszukania to niestety będzie miał duży problem. Ale jeśli przekona sąd że wyszedł z psem, albo musiał iść do chorej babci, albo do kochanki a broń wziął na wszelki wypadek bo drących się grasujących bandytów przecież echo niosło po całym osiedlu, to jednak co innego. Szedł a oni jak to bandyterka zaatakowali go po drodze.

No i nie wiadomo jak wyglądał całkowity przebieg ostateczny zdarzenia. Na szczęście mamy nagranie gdzie widać jak grożący Borysowi 3 bandytów osacza go z różnych stron, on oddaje strzał ostrzegawczy, po którym cała trójka sprintem zaczyna biec w jego kierunku z wulgarnymi okrzykami i z kastetem (broń nielegalna), Borys oddaje 5 szybkich strzałów w kierunku najbliższego- (to broń pół-automatyczna jedno naciśnięcie i strzela raz za razem), 1 napastnik ginie na miejscu, pozostali wstrzymują atak. Na nagraniu Borys jeszcze krzyczy do nich żeby wzywali pogotowie.

Wcale nie wiadomo czy zostawił psa w domu bo jeden z napastników który teraz gwiazdorzy w mediach zeznał że pies był na miejscu zdarzenia.
Do tego okazało się że bandziory terroryzowały okolice już od dawna a policja nic z tym nie robiła. Pojawiały się tez informacje od lokalsów że ten patus-napastnik co gwiazdorzy to synalek właścicieli Intermarche w Bystrzycy. Z bogatej rodziny tyle że stoczył się w narkotyki, wódę i bandyterkę.
Wiadomo też że przed zdarzeniem bandyci łazili po okolicy zaczepiali ludzi, awanturowali się i pobili jednego przechodnia - pociągnęli go nożem pod sklepem.

Przy okazji tej sprawy wychodzi bierność kłodzkiej policji. Mieszkańcy mówią że nic nie robią, nie reagują na zgłoszenia, totalnie zlewają problemy bezpieczeństwa. Zadziwiające jest postępowanie policji, która po zdarzeniu pozwala bandytom wrócić do swoich domów żeby wytrzeźwieli i wzywa ich na przesłuchanie dopiero po 2 dniach, żeby mieli czas wytrzeźwieć. Jeden z napastników ochoczo bryluje teraz w mediach i dowiadujemy się że jest świadkiem i będzie zeznawał z wolnej stopy ! Skandal ! Bardzo dużo można się dowiedzieć z wypowiedzi tego młodego bandyty, np. otwartym tekstem mówi że jak tak można ich bandytów zabijać, bo oni sobie tylko czasem kogoś napadną, pogrożą, pobiją, a no nie może być tak że ktoś się broni i ich zabije !

Na razie zebrano ponad 400 tyś zł na prawnika. Oby był najlepszy i wybronił Borysa. W ostateczności zostaje ułaskawienie przez prezydenta Nawrockiego.

[yenna_m]

Mój syn, jako ofiara takiego brutalnego pobicia ironizuje, że powinien dać sie wtedy zabić. Bo wtedy BYĆ MOŻE ktoś by poważniej potraktował sprawę.

Ale taka obdukcja, ze na głowie miał ślady tluczenia odpowiadające obrazeniom spowodowany przez przedmiot typu gumowa pałka albo koło oczu sińce ukladajace sie w ślady trajektorii buta, to przecież małe ojtam oj tam.


Tego typu przestępstwa są okropne bo ofiary boja się bronić przed sądem.
Tak samo jest z ofiarami innych przestępstw związanych z użyciem przemocy a ich cierpienie jest trywializowane przez otoczenie.


Dlatego bardzo mocno zastanawiam sie, co sie wydarzyło, ze Borys wyciągnął bron o wystrzelił.

[sztalugi1234]

W wątku o seksie zarzuciłas autorce, że opisuje wygląd i upodobania drugiej osoby bez jej zgody.
Opisujesz przeżycia i lęki drugiej osoby, bez jej zgody.

W wątku o seksie napisałaś, że znajomi autorki to przeczytają i wyciągną wnioski.
Spieszę Cię zawiadomić, że Twoi znajomi przeczytają wybrane fragmenty z Twoich tu wpisów i wyciągną wnioski

[35wcieniu]

Zapraszam do wątku "co ludzie powiedzą", na popis czytania ze zrozumieniem w wykonaniu yenny.
Nie trzeba całości, wystarczy zjechać na koniec. Pozdrawiam, polecam.

[sztalugi1234]

35wcieniu napisał(a):

> Zapraszam do wątku "co ludzie powiedzą", na popis czytania ze zrozumieniem w wy
> konaniu yenny.
> Nie trzeba całości, wystarczy zjechać na koniec. Pozdrawiam, polecam.
>
Oj.
To już jest poziom taniego.
Ciekawe czy na samym cukrze ta degeneracja zwojów, czy jednak do cukru doszły drożdze i woda?
Oraz - czy Yenna już skumała, że Andance nie leczy się w Polsce na NFZ, bo nie mam siły śledzić?

[...]

[wyprawa32768]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[hanusinamama]

NIestety? Wiesz ile osób w USA ginie z własnej broni?

[wyprawa32768]

Dlatego "niestety" - bo w USA nie trzeba tłumaczyć sądowi po co sie szło, bo po prostu mam prawo iść w strefie publicznej gdzie chcę i kiedy chcę. Natomiast w Polsce trzeba tłumaczyć sądowi po co sie szło, i sąd będzie oceniał czy Borys powinien zostać w domu, czy może przeczołgać się gdzieś z boczku żeby nie prowokować swoim istnieniem jaśnie panów bandytów.

[hanusinamama]

Pan wrócił do domu i wyszedł ich szukać. Samozwanczy szeryf.

[wyprawa32768]

nie kłam, nie znasz intencji, może wyszedł na spacer s psem, albo do chorej babci, albo do kochanki

[netlii]

wyprawa32768 napisał:

> nie kłam, nie znasz intencji, może wyszedł na spacer s psem, albo do chorej bab
> ci, albo do kochanki

Ja rozumiem, że taka może być linia jego obrony (w jego położeniu jakbym przemyślała swoje irracjonalne zachowanie z ochłonięciem w policyjnej celi w ramach tzw. dvpokryjki też bym coś pokrewnego forsowała aby odepchnąć od siebie działanie z premedytacją), no ale my nie musimy być na siłe naiwne.

[analoga_niet]

Ale obywatel nie ma obowiązku posiadania specjalnego powodu do wyjścia z domu. Nie ma też obowiązku uciekania przed atakiem

[yenna_m]

wyprawa32768 napisał:

> na nagraniu widać jak 3 bandytów z kastetem pędzi na niego z okrzykiem "dostani
> esz w zęby k...wo!" . Prosze powiedziec jak należy prawidłowo zachować sie w ta
> kiej sytuacji ?

Dodam, ze posiadanie kastetu wymaga specjalnego zezwolenia. Zupełnie jak broń palna.

[netlii]

wyprawa32768 napisał:

> na nagraniu widać jak 3 bandytów z kastetem pędzi na niego z okrzykiem "dostani
> esz w zęby k...wo!" . Prosze powiedziec jak należy prawidłowo zachować sie w ta
> kiej sytuacji ?

Adekwatnie, jak na dojrzałego człowieka przystało: gaz żelowy robi psik-psik.

[wyprawa32768]

hahahaha ale dowcipna, na rozjuszonych naćpanych bandytów, gaz nie działa , aleś powiedziała hahahha

[yenna_m]

wyprawa32768 napisał:

> hahahaha ale dowcipna, na rozjuszonych naćpanych bandytów, gaz nie działa , ale
> ś powiedziała hahahha

Nie wiem, bo nigdy nie była w takiej sytuacji.
Noz, kastet i 3 nacpanych gości to potwornie niebezpieczne towarzystwo.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Empatia niektorym się włącza dopiero wtedy, gdy mu skatują kogoś w rodzinie.

To właśnie ty albo ktoś z twojej rodziny powinien spotkać takiego Borysa. Zajedziesz mu drogę rowerem albo odpyskujesz, to wyciągnie giwerę i cię sprzątnie. Bo wolno mu, prawda? Zanim napiszesz coś o empatii, to najpierw pomyśl.

[analoga_niet]

To ile ofiar ma na koncie? Nie bałabym się zajechać mi drogi, za to bałabym się przejść spokojnie obok tych patusow

[angazetka]

Jej, zdaje się, pobito dziecko... Więc argument słaby.

[yenna_m]

Chciałaś powiedziec: prawie zatluczono.

[yenna_m]

Chciałaś powiedziec: prawie zatluczono.

[yenna_m]

angazetka napisała:

> Jej, zdaje się, pobito dziecko... Więc argument słaby.
>

Wszystko, byle wygrać dyskusję.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Wszystko, byle wygrać dyskusję.

Nie. Po prostu mam inne poglądy niż ty. Można je mieć czy nie można? Bo twierdzisz że można. To może zdecyduj się na jedną wersję. Albo po prostu napisz, że chodzi o to, że poglądy owszem można mieć, ale tylko takie jakie masz ty.
Poza tym akurat jesteś ostatnia, która miałaby prawo do takiego komentarza. Ty nawet potrafisz posunąć się do prymitywnej manipulacji, żeby wygrać w dyskusji, więc o czym w ogóle ta gadka.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Wszystko, byle wygrać dyskusję.
>
> Nie. Po prostu mam inne poglądy niż ty. Można je mieć czy nie można? Bo twierdz
> isz że można. To może zdecyduj się na jedną wersję. Albo po prostu napisz, że c
> hodzi o to, że poglądy owszem można mieć, ale tylko takie jakie masz ty.
> Poza tym akurat jesteś ostatnia, która miałaby prawo do takiego komentarza. Ty
> nawet potrafisz posunąć się do prymitywnej manipulacji, żeby wygrać w dyskusji,
> więc o czym w ogóle ta gadka.

Masz inne poglądy w tym aspekcie?
Cytuję
"natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Empatia niektorym się włącza dopiero wtedy, gdy mu skatują kogoś w rodzin
> ie.
>
> To właśnie ty albo ktoś z twojej rodziny powinien spotkać takiego Borysa. Zajed
> ziesz mu drogę rowerem albo odpyskujesz, to wyciągnie giwerę i cię sprzątnie. B
> o wolno mu, prawda? Zanim napiszesz coś o empatii, to najpierw pomyśl. "

No wiec mi takie patusy prawie zatlukly dziecko.
Tlukli w 10, pałami po głowie, kopali po całym ciele, po głowie i twarzy.

Czy posiadam twoim zdaniem jakieś kompetencje do dyskusji?
Czy nie bardzo?

Uważam, ze ten argument był słaby. Ten o empatii.
I nie ma to nic wspólnego z różnieniem się poglądami. Tylko jest manipulacją emocjami.

Bo ty teoretyzujesz.
Nie masz o tym zielonego pojęcia, jak to jest.
A myśmy to przeżyli.
Groźby smierci w wykonaniu takiej mafijki patusiarskich gnojków rownież.
Oraz groźby, ze dorwą nam dzieciaka i wpakują mu kosę pod żebra, bo się zawód tatusia nie podobał.

Czy posiadam wystarczające kompetencje do dyskusji? A empatię?
A może mam pisać, ze pięknie sie różnimy?
No wiec?

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Masz inne poglądy w tym aspekcie?

W jakim aspekcie? Napisałam, jakie mam poglądy. I nie zamierzam ich zmienić.


> No wiec mi takie patusy prawie zatlukly dziecko.

No i? Musze po raz kolejny pisać to samo. Co ma jedno do drugiego? I w żaden sposób nie tłumaczy samosądu i strzelania z broni palnej do ludzi w mocno wątpliwej i naciąganej obronie koniecznej. Jeszcze dodatkowo mogła ucierpieć osoba zupełnie postronna. I wcale nie wiesz, czy to takie same patusy, bo skąd możesz to wiedzieć. Bo wypili alkohol i zachowywali się głośno? To już im się kulka należy?


> Uważam, ze ten argument był słaby. Ten o empatii.
> I nie ma to nic wspólnego z różnieniem się poglądami. Tylko jest manipulacją emocjami.

Ty mi chcesz coś napisać o empatii?! Ten zabity młody człowiek też jest czyimś dzieckiem, może bratem. Nie znasz go, nic o nim nie nie wiesz, ale już wydałaś wyrok, że zasługiwał na śmierć. To wyłącznie ty tutaj manipulujesz emocjami.


> Bo ty teoretyzujesz.
> Nie masz o tym zielonego pojęcia, jak to jest.
> A myśmy to przeżyli.

A skąd ty możesz wiedzieć że ja albo ktokolwiek teoretyzuje. Nie masz o tym zielonego pojęcia. Poza tym jeszcze raz, nie wiesz nic o tych ludziach, nie wiesz czy są "mafijkami patusiarskich gnojków". Każdy przypadek jest inny. Ty postawiłaś diagnozę i wiesz wszystko najlepiej. Nie wiesz nic.


> Czy posiadam wystarczające kompetencje do dyskusji? A empatię?
> A może mam pisać, ze pięknie sie różnimy?
> No wiec?

Nie posiadasz ŻADNYCH większych "kompetencji" od innych. Mamy się licytować na własne historie i traumy, żeby wolno było mieć poglądy i je wyrażać? Chyba cię bóg opuścił. Największa hejterka na forum będzie teraz wywijać empatią jak szabelką. Dorośnij. Nie jesteś pępkiem świata.

[yenna_m]

To, co prokuratura powiedziała, moze sie jeszcze zmienic.

Ja czekam na wiecej szczegolow. Ty juz wydałaś wyrok.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> To, co prokuratura powiedziała, moze sie jeszcze zmienic.
>
> Ja czekam na wiecej szczegolow. Ty juz wydałaś wyrok.

Nie. To ty wydałaś wyrok. Ja przytaczam szczegóły, które podał prokurator.

[yenna_m]

Natalio, proszę Cię przeczytaj moje posty.
Naprawdę ostrożnie podchodzę do sprawy.
Bo zdaję sobie sprawę, ze sytuacja jest rozwojowa.

Pan, ktory został zastrzelony, to pan, ktory wraz z kolegami 7 miesiecy temu znęcał sie nad innym chłopakiem i go obsikiwał.
Dość wstrzasajacy materiał.

Więc przyjmuję, ze wszystkie okolicznosci sytuacji wymagają bardzo dokładnego wyjaśnienia.
O czym piszę w tym wątku po raz kolejny. Czwarty? Piąty? Nie pamiętam.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Naprawdę ostrożnie podchodzę do sprawy.
> Bo zdaję sobie sprawę, ze sytuacja jest rozwojowa.

Nie zauważyłam żebyś podchodziła ostrożnie. Z twoich komentarzy wynika że uważasz, że dokonano słusznego zabójstwa. Teraz będziesz odkręcać?

> Wniosek: bohater sprzątnął śmiecia i pójdzie za to siedzieć. Jakby go rozjechał
> samochodem albo pomylił z dzikiem nie byłoby problemu

Analogio, cieszą mnie twoje spostrzeżenia.
I tez mam podobne odczucia.

Jednak ciekawe wydaje mi sie poparcie spolecznosci Bystrzycy dla Borysa.

Tam musi byc grube drugie dno.

No wiec mi takie patusy prawie zatlukly dziecko


> Pan, ktory został zastrzelony, to pan, ktory wraz z kolegami 7 miesiecy temu zn
> ęcał sie nad innym chłopakiem i go obsikiwał.
> Dość wstrzasajacy materiał.

Wybryk chuligański jakich wiele. Jakiś czas temu był w mediach pokazywany bardzo podobny w wykonaniu grupki gimnazjalistów i potem go umieścili w sieci. Też myślisz, że powinno się ich zastrzelić?


> Więc przyjmuję, ze wszystkie okolicznosci sytuacji wymagają bardzo dokładnego wyjaśnienia.

Wymagają. Ale ty już sobie sama "wyjaśniłaś". Patusy zasługiwały na śmierć. A pan strzelec musiał użyć obrony koniecznej. Ciekawe że ci mężczyźni akurat chcieli zabić tylko pana, który wrócił się do domu po broń a wcześniej nikogo.

[yenna_m]

No to mamy poważny problem komunikacyjny. Absolutnie nie wiesz, co siedzi mi w glowie.
Biorę pod uwagę różne scenariusze.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> No to mamy poważny problem komunikacyjny. Absolutnie nie wiesz, co siedzi mi w glowie.
> Biorę pod uwagę różne scenariusze.

Wiem z twoich komentarzy. Jeśli są one niespójne z tym co siedzi w twojej głowie, to już nie jest mój problem.

> Wniosek: bohater sprzątnął śmiecia i pójdzie za to siedzieć. Jakby go rozjechał
> samochodem albo pomylił z dzikiem nie byłoby problemu

Analogio, cieszą mnie twoje spostrzeżenia.
I tez mam podobne odczucia.

[yenna_m]

Ale oddzielasz odczucia od świadomości, ze trzeba wyjasnic sprawę i trzeba czekać na wyniki śledztwa i opinie bieglych?

Wyroków nie wydajesz na podstawie odczuc tylko faktów.

Prawo jest przede wszystkim o faktach.
Ale tez o zamiarach itd.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Ale oddzielasz odczucia od świadomości, ze trzeba wyjasnic sprawę i trzeba czek
> ać na wyniki śledztwa i opinie bieglych?
> Wyroków nie wydajesz na podstawie odczuc tylko faktów.


Przecież te odczucia to jest właśnie twoja opinia. Na tę chwilę. "Wydałaś wyrok" w sensie, że masz swoje zdanie. Wiadomo, że sprawę trzeba wyjaśnić i że prawdziwy wyrok mający skutki prawne dla oskarżonego wyda sąd. To są dwie różne kwestie. Naprawdę trzeba tłumaczyć takie oczywistości. Normalnie jakbym czytała demodee.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Ale oddzielasz odczucia od świadomości, ze trzeba wyjasnic sprawę i trzeb
> a czek
> > ać na wyniki śledztwa i opinie bieglych?
> > Wyroków nie wydajesz na podstawie odczuc tylko faktów.
>
>
> Przecież te odczucia to jest właśnie twoja opinia. Na tę chwilę. "Wydałaś wyrok
> " w sensie, że masz swoje zdanie. Wiadomo, że sprawę trzeba wyjaśnić i że praw
> dziwy wyrok mający skutki prawne dla oskarżonego wyda sąd. To są dwie różne kw
> estie. Naprawdę trzeba tłumaczyć takie oczywistości. Normalnie jakbym czytała d
> emodee.
>


Nie, dziecinko.
Oddzielam moją opinię prawną od moich odczuc.
Dlaczego?
Zboczenstwo zawodowe.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Nie, dziecinko.
> Oddzielam moją opinię prawną od moich odczuc.

Tak, rybeńko.
Odczucia to po prostu osobista opinia.


> Dlaczego?
> Zboczenstwo zawodowe.

Ależ nikt tutaj o zawodowych opiniach nie dyskutował. A koło prawnika to ty nawet nie stałaś.

[...]

[boggi_dan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[boggi_dan]

natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Nie, dziecinko.
> > Oddzielam moją opinię prawną od moich odczuc.
>
> Tak, rybeńko.
> Odczucia to po prostu osobista opinia.
>
>
> > Dlaczego?
> > Zboczenstwo zawodowe.
>
> Ależ nikt tutaj o zawodowych opiniach nie dyskutował. A koło prawnika to ty naw
> et nie stałaś.
>
Nie wolno pisać co się wyprawia w samym Kłodzku i okolicy. Gdzie władzę sprawuje Monica Wielichowska. Cały region pokrzywdzony. Jak nie przez powódź to przez patoli. Ile zbiorników retencyjnych zbudowała koalicja obywatelska w Kotlinie Kłodzkiej. Ta emotka nie na miejscu.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Nie, dziecinko.
> > Oddzielam moją opinię prawną od moich odczuc.
>
> Tak, rybeńko.
> Odczucia to po prostu osobista opinia.
>
>
> > Dlaczego?
> > Zboczenstwo zawodowe.
>
> Ależ nikt tutaj o zawodowych opiniach nie dyskutował. A koło prawnika to ty naw
> et nie stałaś.
>

Stałam, stałam. Wielokrotnie.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Nie, dziecinko.
> > Oddzielam moją opinię prawną od moich odczuc.
>
> Tak, rybeńko.
> Odczucia to po prostu osobista opinia.
>
>
> > Dlaczego?
> > Zboczenstwo zawodowe.
>
> Ależ nikt tutaj o zawodowych opiniach nie dyskutował. A koło prawnika to ty naw
> et nie stałaś.
>

Natka,
Skoro lepiej ode mnie wiesz, co myślę, to chyba bez sensu, zebym sie produkowała w tej gałęzi Jak cos napiszę, to ty sobie juz przeprowadz rozmowę między nami sama, i wyciągnij z tego wnioski, jakie co tam wyjdą, a ja ze swojej strony postaram sie byc dyskretna i nie przeszkadzać.

[boggi_dan]

Co się w sejmie wyprawiało jak posłowie Matecki i Gosek przynieśli zdjęcie Tuska z Kamilą i z napisem tylko nie mów nikomu. Co się tam działo. Jakich słów posłowie KO używali. Nie ma szczęścia Kotlina Kłodzka do rządów tej KO. Pokrzywdzona przez powodzie i rządy jej. Raczej zbędna dyskusja z Natalką. Można tłumaczyć, gdyby tam policja i ktoś co zarządza tym miastem, intreweniowała. Nie doszło by do tego. A tak to są ludzkie nieszczęścia. Przez zaniedbania. Ludzie się bali z domu wychodzić i trafił się "Brudny Harry, co rozwiązał tą sprawę. Życie sobie zmarnował.

[sztalugi1234]

yenna_m napisała:


>
> Ja czekam na wiecej szczegolow. Ty juz wydałaś wyrok.

Nie. Napisałaś, że natalia teoretyzuje. To nie jest czekanie na wyrok.

[volta2]

en zabity młody człowiek też jest czyimś dzieckiem, może bratem
coś niecoś wiemy, ten patus, patetycznie nazwany przez ciebie człowiekiem, jest synem mordercy, który rozwalił siekierą towarzysza od kielicha.

o wypili alkohol i zachowywali się głośno? To już im się kulka należy?
absolutnie nie za to dostał kulkę prosto w serce, dodajmy, ostatnim strzałem, bo pierwsze były niewyrządzajace strat śmiertelnych. dawał szansę na odejście na drugi krąg, czyli.

nie wiesz nic o tych ludziach,
aboslutnie nie musi o nich nic wiedzieć. po czynach ich poznacie, wszak jakby tak mówią...

[natalia.nat]

volta2 napisała:


> coś niecoś wiemy, ten patus, patetycznie nazwany przez ciebie człowiekiem, jest
> synem mordercy, który rozwalił siekierą towarzysza od kielicha.

A co to ma do rzeczy? Winy ojca przechodzą na syna? Poza tym to też może tłumaczyć jego zachowanie.
I owszem, dla mnie jest człowiekiem, nie patetycznie nazwanym, tylko po prostu człowiekiem. Dla ciebie nie musi. I wklej link do twojego "coś niecoś wiemy".


> o wypili alkohol i zachowywali się głośno? To już im się kulka należy?
> absolutnie nie za to dostał kulkę prosto w serce, dodajmy, ostatnim strzałem, b
> o pierwsze były niewyrządzajace strat śmiertelnych. dawał szansę na odejście na
> drugi krąg, czyli.

Nie wiesz za co dostał tę kulkę. Bo jak na razie obrony koniecznej nie udowodniono.


> aboslutnie nie musi o nich nic wiedzieć. po czynach ich poznacie, wszak jakby tak mówią...

Chuligańskie wybryki zgłasza się na policję i do sądu a nie zabija człowieka na trawniku pod blokiem.

[volta2]

jaka mać taka nać - to ty tam pyszczysz, że o jego ojcu nic nie wiemy? no więc wiemy. wybacz, nie poświęcę czasu na szukanie linka, sprawa znana, jeśli cię interesuje to sama znajdziesz bez trudu (małe miasto)

wiem,że w plecy mu nie strzelił, więc wstrzymujemy się z kwestią obrony koniecznej, ale też i nie pyszczymy o morderstwie, widać że napierali na boryska

co do zgłaszania na policję chuligańskich wybryków - no otóż zamiast lecieć we 3 na jedenego należało zgłosić wariata z bronią celującego, do jak to nazwałaś patetycznie, człowieka. akurat do wybryków chuligańksich to nie przyjeżdżają zbyt szybko, bo się boją, ale do uzbrojonych to gnają, bo nie pozwalają, żeby ktoś TEŻ sie bawił w szeryfa.

jeśli masz synka chuligana, to mu to wytłumacz, może nie trzeba będzie w niego pakować śrutu, gdyby za bardzo chuliganił.

[natalia.nat]

volta2 napisała:


> jaka mać taka nać - to ty tam pyszczysz, że o jego ojcu nic nie wiemy? no więc
> wiemy. wybacz, nie poświęcę czasu na szukanie linka, sprawa znana, jeśli cię in
> teresuje to sama znajdziesz bez trudu (małe miasto)

No to jeszcze raz. Bo widzę że nie dotarło. Winy ojca przechodzą na syna? A może śmierć syna ma być karą za czyny ojca. Nie rozumiem tego argumentu i do czego zmierza. I nie będę niczego szukać. Jeśli coś twierdzisz, to po twojej stronie jest wklejenie linku na potwierdzenie. Zwłaszcza że od zawsze manipulujesz.


> wiem,że w plecy mu nie strzelił, więc wstrzymujemy się z kwestią obrony koniecz
> nej, ale też i nie pyszczymy o morderstwie, widać że napierali na boryska

Na tę chwilę postawiony jest zarzut zabójstwa. Więc w racji jestem akurat ja.
Podchodzić do pijanych z bronią? Pewnie chciał ich nastraszyć i się wymknęło spod kontroli. No to będzie miał kłopot, skoro był taki wyrywny i bawił się w szeryfa.


> co do zgłaszania na policję chuligańskich wybryków - no otóż zamiast lecieć we
> 3 na jedenego należało zgłosić wariata z bronią celującego, do jak to nazwałaś
> patetycznie, człowieka. akurat do wybryków chuligańksich to nie przyjeżdżają z
> byt szybko, bo się boją, ale do uzbrojonych to gnają, bo nie pozwalają, żeby kt
> oś TEŻ sie bawił w szeryfa.

Ale to podobno chuligani przeszkadzali i podobno byli uzbrojeni. Więc należało zgłosić na policję. Proste.


> jeśli masz synka chuligana, to mu to wytłumacz, może nie trzeba będzie w niego
> pakować śrutu, gdyby za bardzo chuliganił.

Widocznie piszesz o swojej biedzie. Trudno, urodziłaś popaprańca, to sobie z nim radź. Zawsze możesz wynająć pana strzelca "RobięPorządekZChuliganami i twój problem rozwiąże.

[volta2]

jakżesz mi się nie chce dyskutować, zestarzałam się chyba.

podam tylko swoje ulubione sformułowanie w takich przypadkach, o jednego patusa mniej. w sumie szkoda, bo borys odebrał ci szansę na osobiste spotkanie i ciekawe doświadczenia. a bardzo gorąco ci tego życzę, no i dziecku, bo jak wiadomo, doświadczenia matki nie przenoszą się na dziecko.

[natalia.nat]

volta2 napisała:


> jakżesz mi się nie chce dyskutować, zestarzałam się chyba.
>
> podam tylko swoje ulubione sformułowanie w takich przypadkach, o jednego patusa
> mniej. w sumie szkoda, bo borys odebrał ci szansę na osobiste spotkanie i cie
> kawe doświadczenia. a bardzo gorąco ci tego życzę, no i dziecku, bo jak wiadomo
> , doświadczenia matki nie przenoszą się na dziecko.

Ależ podyskutowałaś! Poziom grubo niżej piaskownicy. No cóż, pokazałaś tylko brak argumentów i kultury. 🙄

[volta2]

jeśli coś twierdzisz, to po twojej stronie jest wklejenie linku na potwierdzenie.
no nie za bardzo czuję się w obowiązku podawania informacji, bo tobie się nie chce wierzyć na słowo. nie wierzysz, to szukaj.

Zwłaszcza że od zawsze manipulujesz.
daj linka, bez tego się nie liczy

[natalia.nat]

volta2 napisała:


> jeśli coś twierdzisz, to po twojej stronie jest wklejenie linku na potwierdzenie.
> no nie za bardzo czuję się w obowiązku podawania informacji, bo tobie się nie c
> hce wierzyć na słowo. nie wierzysz, to szukaj.

No tak. Typowe. Dosyć że zupełnie nieistotna informacja, bo co ma ojciec do syna, to jeszcze zmyślona. Niczego innego się nie spodziewałam. Wybacz, ale wyszukiwać to ja będę rzeczy, które mnie interesują. Ty o czymś informujesz to wklejasz link, żeby być wiarygodna. Nie zależy ci, to twoja sprawa. 🙄

[volta2]

no to jeśli informujesz, że manipuluję, to podaj linka

a, nie, to jakaś szczególna sytuacja, ty nie musisz, możesz rzucac ównem

a ojciec to cię jednak interesuje, bo to ty go przywołałaś w swoich nawoływaniach do współczucia sprawcy. odpowiadam - to morderca ktory zasiekierował swojego kompana od kielicha. nie musisz wierzyć, linka nie podam, nie zależy mi na tym, by udowadniać idiotce to, o czym piszą i mówią wszyscy zgromadzeni wokół tematu.

poszukaj sobie też linka, że sprawca torturował i oddawał mocz na kogoś z okolicy. też nie wierzysz i chcesz linka?
czy może już wiesz, i na wyborczej czytałaś? sorki, ale jak wyżej, zestarzałam się...

[boggi_dan]

natalia.nat napisała:

> volta2 napisała:
>
>
>
>
> > aboslutnie nie musi o nich nic wiedzieć. po czynach ich poznacie, wszak j
> akby tak mówią...
>
> Chuligańskie wybryki zgłasza się na policję i do sądu a nie zabija człowieka na
> trawniku pod blokiem.
>
Gdyby policja reagowała, nie doszło by tego. Komendant powinien być w trybie natychmiastowym zwolniony. Nie wspominam o władzach miasta.

[natalia.nat]

boggi_dan napisał:


> Gdyby policja reagowała, nie doszło by tego. Komendant powinien być w trybie na
> tychmiastowym zwolniony. Nie wspominam o władzach miasta.

Ale policję miał zawiadomić pan Szeryf zamiast robić akcję w stylu: "nie podskoczycie mi gnojki".

[analoga_niet]

Rzucanie się na kogoś z niebezpiecznymi narzędziami to nie jest chuligański wybryk. Chciał być kozakiem to się doigrał

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> Rzucanie się na kogoś z niebezpiecznymi narzędziami to nie jest chuligański wyb
> ryk. Chciał być kozakiem to się doigrał

Przecież na policję powinien zadzwonić po pierwszej kłótni z nimi, zamiast brać broń i szeryfować. Potem to już wiadomo, że było za późno na dzwonienie.

[boggi_dan]

natalia.nat napisała:

> analoga_niet napisała:
>
>
> > Rzucanie się na kogoś z niebezpiecznymi narzędziami to nie jest chuligańs
> ki wyb
> > ryk. Chciał być kozakiem to się doigrał
>
> Przecież na policję powinien zadzwonić po pierwszej kłótni z nimi, zamiast brać
> broń i szeryfować. Potem to już wiadomo, że było za późno na dzwonienie.
Tworzysz nieslychane historie. Z relacji medialnych wyłania się taki scenariusz facet zaczepiony przez lokalnych bandziorków poszedł do domu po broń i wrócił. Gdyby uciekli po oddaniu przez niego strzału ostrzegawczego pewnie nie byłoby tematu, ale nie uciekli. I teraz warto postawić kolejne pytanie: co by było, gdyby nie oddał do nich strzału. Pozostałby przy życiu? Tego nie wiemy.

Wiemy jednak to, że pod sądem ludzie protestowali, pojawiały się głosy, że ci trzej byli znani z takiego zachowania, wzbudzali strach wśród mieszkańców. Pojawiają się głosy, że policja nie reagowała wcześniej. Tu warto postawić kolejne pytanie: czy jeśli policja zareagowałaby zdecydowanie, to ci sami ludzie, ci sami dziennikarze nie pisaliby o nieuzasadnionej brutalności służb. Jeśli policjanci nie zareagowali wcześniej, to może dlatego, że ich stanowcza reakcja spowodowałby, że system byłby przeciwko nim. Tego już się nie dowiemy. www.fakt.pl/wydarzenia/polska/wroclaw/26-latek-aresztowany-po-strzelaninie-w-bystrzycy-klodzkiej-nie-on-wzbudza-moja-zlosc/pv25rdg

[volta2]

ale on się ich nie bał, po co miał dzwonić? pogonił towarzystwo bardzo skutecznie. to po ich stronie była winność dzwonienia po psy, skoro jakoś poczuli się zagrożeni...

[natalia.nat]

volta2 napisała:


> ale on się ich nie bał, po co miał dzwonić?

Tak. Nie bał się ich, a potem strzelał do nich w obronie koniecznej. Całkiem logiczne.


> pogonił towarzystwo bardzo skuteczn
> ie. to po ich stronie była winność dzwonienia po psy, skoro jakoś poczuli się
> zagrożeni...

Jakie po ich stronie dzwonienie? Akcja i zabójstwo trwało kilka sekund.
Pogonił towarzystwo tak skutecznie, że sam się zagonił do aresztu.

[volta2]

jakie kilka sekund? przed chwilą pisałaś, że koleś miał czas wrócić do domu i dzwonić na policję.
skoro on miał czas to i oni też. skoro się bali, mogli uciekać i dzwonić na psy. woleli zabawić się w szeryfów dzielni i coż, nie pykło...

[miss.dronio77]

>Wszystko, byle wygrać dyskusję.

Właśnie, nawet prywatne sprawy swojego dziecka wywlekasz. Po tym jak się zdoxowałaś, więc zdoxowałas i to biedne dziecko.
i wszystko po to, żeby "wygrać dyskusje".

[yenna_m]

Moje dziecko jest juz od dluzszego czasu dorosłym chłopem. I chce, by o tym mowic.
Wystarczy milczenia.

[natalia.nat]

angazetka napisała:


> Jej, zdaje się, pobito dziecko... Więc argument słaby.

Toż przecież napisała. Myślisz że nie umiem czytać. To jednak nijak nie znaczy ani nie tłumaczy, że mamy bronić samosądów i zabijania ludzi karabinami, bo się zabawiamy w szeryfa. Oddano 5 strzałów do człowieka. Jaka to obrona konieczna? I ofiara też była czyimś dzieckiem zapewne.

[boggi_dan]

natalia.nat napisała:

> angazetka napisała:
>
>
> > Jej, zdaje się, pobito dziecko... Więc argument słaby.
>
> Toż przecież napisała. Myślisz że nie umiem czytać. To jednak nijak nie znaczy
> ani nie tłumaczy, że mamy bronić samosądów i zabijania ludzi karabinami, bo się
> zabawiamy w szeryfa. Oddano 5 strzałów do człowieka. Jaka to obrona konieczna?
> I ofiara też była czyimś dzieckiem zapewne.
> Gdybyś coś sobie wyszukała to pewnie byś zmieniła zdanie. Tak samo było kiedyś w Wałbrzychu, gdzie grupa bandytów i chuliganów terroryzowała miasto. To samo jest w Bystrzycy. Ktoś z władz tego miasta i policji powinien też mieć zarzuty prokuratorskie. Dlaczego mimo takich problemów nie reagowali.

[natalia.nat]

boggi_dan napisał:


> > Gdybyś coś sobie wyszukała to pewnie byś zmieniła zdanie. Tak samo było
> kiedyś w Wałbrzychu, gdzie grupa bandytów i chuliganów terroryzowała miasto. To
> samo jest w Bystrzycy. Ktoś z władz tego miasta i policji powinien też mieć za
> rzuty prokuratorskie. Dlaczego mimo takich problemów nie reagowali.

Nie zmieniałabym zdania. Na pewno nie w tym przypadku. Pan po pierwszej scysji wrócił do trzech nietrzeźwych mężczyzn z bronią. Naprawdę trzeba było szukać guza w starciu z pijanymi ludźmi? Po co? No i kwestia współmierności. Mam duże wątpliwości czy użycie broni palnej przeciwko nieuzbrojonej, nawet jeżeli agresywnej grupie, mieściło się w granicach prawa do obrony koniecznej.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> boggi_dan napisał:
>
>
> > > Gdybyś coś sobie wyszukała to pewnie byś zmieniła zdanie. Tak samo
> było
> > kiedyś w Wałbrzychu, gdzie grupa bandytów i chuliganów terroryzowała mias
> to. To
> > samo jest w Bystrzycy. Ktoś z władz tego miasta i policji powinien też m
> ieć za
> > rzuty prokuratorskie. Dlaczego mimo takich problemów nie reagowali.
>
> Nie zmieniałabym zdania. Na pewno nie w tym przypadku. Pan po pierwszej scysji
> wrócił do trzech nietrzeźwych mężczyzn z bronią. Naprawdę trzeba było szukać gu
> za w starciu z pijanymi ludźmi? Po co? No i kwestia współmierności. Mam duże wą
> tpliwości czy użycie broni palnej przeciwko nieuzbrojonej, nawet jeżeli agresyw
> nej grupie, mieściło się w granicach prawa do obrony koniecznej.
>
>

Teoretyzujesz.

[natalia.nat]

yenna_m napisała:


> Teoretyzujesz.

Nie. To są okoliczności sprawy podane przez prokuraturę.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> yenna_m napisała:
>
>
> > Teoretyzujesz.
>
> Nie. To są okoliczności sprawy podane przez prokuraturę.
>


Sprawa jest rozwojowa.

[analoga_niet]

A po co oni szukali guza? Poza tym oni byli uzbrojeni w niebezpieczne narzędzia o było ich trzech

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> A po co oni szukali guza? Poza tym oni byli uzbrojeni w niebezpieczne narzędzia o było ich trzech

Jest mowa tylko o kastecie który znaleziono przy zabitym. Pewnie, że nie powinni się upijać i chuliganić. Tyle że nie o tym jest dyskusja. Tylko o tym, że pan strzelec powinien zadzwonić na policję, a nie sam wymierzać sprawiedliwość.

[analoga_niet]

Nie ma czasu na dzwonienie jak trzech gości rzuca się na jednego. Mowa jest też o nożach które mieli pozostali.

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> Nie ma czasu na dzwonienie jak trzech gości rzuca się na jednego. Mowa jest też
> o nożach które mieli pozostali.

Powinien zadzwonić po pierwszej z nimi scysji, skoro uważał że stanowią zagrożenie. Nigdzie nie wyczytałam o nożach.

[iwles]

natalia.nat napisała:

> Powinien zadzwonić po pierwszej z nimi scysji, skoro uważał że stanowią zagroże
> nie.


I co zrobi policja? Przyjedzie (jeżeli przyjedzie!) I przeprowadzi z kolesiami rozmowę wychowawczą? pogrozi paluszkiem? Powie: nununu, panowie, nieładnie?

[natalia.nat]

iwles napisała:


> I co zrobi policja? Przyjedzie (jeżeli przyjedzie!) I przeprowadzi z kolesiami
> rozmowę wychowawczą? pogrozi paluszkiem? Powie: nununu, panowie, nieładnie?

Niekoniecznie nic by nie zrobili. Jakiś czas temu była głośna akcja, że policja przyjechała na interwencje i się funkcjonariusze ostro wzięli i nie patyczkowali, bo wręcz za mocno przycisnęli młodego chłopaka do ziemi i on zmarł. Pechowo co prawda wyszło. Ale chyba jednak coś dają te zgłoszenia. Zawsze to lepiej zadzwonić na policję niż samemu wyjść z bronią i z pijanymi chuliganami wchodzić w niebezpieczną interakcję.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> iwles napisała:
>
>
> > I co zrobi policja? Przyjedzie (jeżeli przyjedzie!) I przeprowadzi z kole
> siami
> > rozmowę wychowawczą? pogrozi paluszkiem? Powie: nununu, panowie, nieładni
> e?
>
> Niekoniecznie nic by nie zrobili. Jakiś czas temu była głośna akcja, że policja
> przyjechała na interwencje i się funkcjonariusze ostro wzięli i nie patyczkowa
> li, bo wręcz za mocno przycisnęli młodego chłopaka do ziemi i on zmarł. Pechowo
> co prawda wyszło. Ale chyba jednak coś dają te zgłoszenia. Zawsze to lepiej za
> dzwonić na policję niż samemu wyjść z bronią i z pijanymi chuliganami wchodzić
> w niebezpieczną interakcję.
>


Dzwoniłaś w takiej sytuacji na Policję?
Ile czekałaś?

Policja/prokuratura (?) wczoraj wypuściła tych miłych panów od obsikiwania.

[volta2]

daj jej linka, bo nie wierzy, że taki miły młody zabity człowiek, mógłby tak się zachowywać. zreszta porwanie i tortury to przecież nic takiego, nie strzela się do takich, bo to nieładnie, oni mają ojców, braci i matki i one teraz łkają razem z naszą natalią

[analoga_niet]

Nie ofiara tylko napastnik, pijany patus wyskakujący z dwoma kumplami na jednego i uzbrojony w nóż i kastet

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:


> Nie ofiara tylko napastnik, pijany patus wyskakujący z dwoma kumplami na jedneg
> o i uzbrojony w nóż i kastet

Nie ty będziesz to osadzać. Skąd informacja, że wyskakiwał uzbrojony w nóż?
Tak. Ofiara, czyli zabity mężczyzna jest czyimś dzieckiem.

[analoga_niet]

Moralnie mam prawo osądzić jak każdy. Trynkiewicz też był czyimś dzieckiem

[natalia.nat]

analoga_niet napisała:

> Moralnie mam prawo osądzić jak każdy. Trynkiewicz też był czyimś dzieckiem


Ofiara - osoba fizyczna, której dobro chronione prawem (takie jak życie, zdrowie, wolność, godność czy mienie) zostało bezpośrednio naruszone lub zagrożone przez czyn zabroniony (przestępstwo).

Trynkiewicz nie był ofiarą.
I nikogo nie interesują twoje moralne osądy i stawianie warunków, kiedy można cierpieć po stracie dziecka. Nie ty jesteś od wydawania pozwoleń. Ty możesz, to i inna matka może.

[analoga_niet]

Na razie nie jest powiedziane że przez przestepstwo bo do momentu wyroku człowiek jest niewinny. A matka niech się zastanowi jak cierpieli inni jak jej patosynuś ich atakował i dręczył

[volta2]

jest też dzieckiem mordercy i zdaje się jest terrorystą, porywającym ludzi i znęcającym się nad nimi, o szczynach zapewne już wiesz. życzę ci spotakania z takim patusem, a potem przyjdź i opowiedz nam, jak było.

[boggi_dan]

natalia.nat napisała:

> analoga_niet napisała:
>
>
> > Nie ofiara tylko napastnik, pijany patus wyskakujący z dwoma kumplami na
> jedneg
> > o i uzbrojony w nóż i kastet
>
> Nie ty będziesz to osadzać. Skąd informacja, że wyskakiwał uzbrojony w nóż?
> Tak. Ofiara, czyli zabity mężczyzna jest czyimś dzieckiem.
Nie da się logicznie i merytorycznie z tobą rozmawiać. Bronisz tego wszystkiego jak niepodległości. Bo rządzi tam KO.

[natalia.nat]

boggi_dan napisał:


> Nie da się logicznie i merytorycznie z tobą rozmawiać. Bronisz tego wszystkiego
> jak niepodległości. Bo rządzi tam KO.

O czym ty bredzisz? Rozumiem że chamska prymitywna hejterka volta sobie poczyna. Ale ty?
Ja nikogo nie bronię. Właśnie piszę, że należało zadzwonić na policję, skoro grupka była agresywna.
Naprawdę, jest dla ciebie normalne to, że wychodzi sobie przed blok jakiś szeryf z bronią i strzela do pijanych ludzi na osiedlu, gdzie mogły biegać dzieci i nawinąć się jakieś inne osoby. Do chuliganów wzywa się służby.
Ja nie wiem kto tam rządzi i nawet mnie to nie interesuje. Nie dzielę miast i regionów na tych rządzonych przez jedną czy przez drugą opcję polityczną. Co to ma do rzeczy?

[wapaha]

natalia.nat napisała:


> Naprawdę, jest dla ciebie normalne to, że wychodzi sobie przed blok jakiś szery
> f z bronią i strzela do pijanych ludzi na osiedlu, gdzie mogły biegać dzieci i
> nawinąć się jakieś inne osoby.

o dzieci to się martwić trzeba gdy strzelają do dzików
strzelanie do innych ludzi nie jest groźne dla dzieci

[volta2]

Do chuliganów wzywa się służby.
przecież nie było czasu na wzywanie służb, sama piszesz, że cała akcja trwała kilka sekund

[boggi_dan]

natalia.nat napisała:

> angazetka napisała:
>
>
> > Jej, zdaje się, pobito dziecko... Więc argument słaby.
>
> Toż przecież napisała. Myślisz że nie umiem czytać. To jednak nijak nie znaczy
> ani nie tłumaczy, że mamy bronić samosądów i zabijania ludzi karabinami, bo się
> zabawiamy w szeryfa. Oddano 5 strzałów do człowieka. Jaka to obrona konieczna?
> I ofiara też była czyimś dzieckiem zapewne.
>
Może to przeczytaj to zmienisz zdanie. Nie cytuje jego bo jest zbyt drastyczny. Ten co zginął wyjątkowy bandyta. Oczywiście, że nikt nie popiera zabijania człowieka i strzelania do ludzi. dorzeczy.pl/kraj/874741/bystrzyca-klodzka-zastrzelony-26-latek-byl-na-szokujacym-nagraniu.html

[yenna_m]

Widziałam film zamieszczony przez Torza.
Zresztą- dzięki rabanowi, ktory zrobil Torz w necie, Policja błyskawicznie ujęła sprawców. I uwaga - film jest z września zeszłego roku, czyli tyle czasu to bydło chodziło bezkarnie po ulicach.
Torz jest moim ulubionym dostarczycielem wrocławskich politycznych ploteczek.

[boggi_dan]

Żeby zabierać głos trzeba sobie wyszukać w sieci różne artykuły i poczytać. Dzięki temu filmowi to całe zdarzenie zmienia postać rzeczy.

[yenna_m]

W mojej opinii - bardzo.

[natalia.nat]

boggi_dan napisał:


> Może to przeczytaj to zmienisz zdanie. Nie cytuje jego bo jest zbyt drastyczny. Ten co zginął wyjątkowy bandyta. Oczywiście, że nikt nie popiera zabijania człowieka i strzelania do ludzi.

Nie zmienię zdania. Nie ma mojej zgody na zabawę w szeryfa i wymierzanie sprawiedliwości strzelając do ludzi na osiedlu. Wyobrażam sobie, że zabity aniołkiem nie był i że ma na koncie jakieś chuligańskie wybryki. Od wymiaru sprawiedliwości jest policja, sąd, prokuratura.

[yenna_m]

natalia.nat napisała:

> boggi_dan napisał:
>
>
> > Może to przeczytaj to zmienisz zdanie. Nie cytuje jego bo jest zbyt drast
> yczny. Ten co zginął wyjątkowy bandyta. Oczywiście, że nikt nie popiera zabijan
> ia człowieka i strzelania do ludzi.
>
> Nie zmienię zdania. Nie ma mojej zgody na zabawę w szeryfa i wymierzanie sprawi
> edliwości strzelając do ludzi na osiedlu. Wyobrażam sobie, że zabity aniołkiem
> nie był i że ma na koncie jakieś chuligańskie wybryki. Od wymiaru sprawiedliwoś
> ci jest policja, sąd, prokuratura.

Caly problem w tym, ze organy wymiaru sprawiedliwości dały ciała.

[yenna_m]

Nie wiemy, czy to był samosąd.

[alex.vause.is.back]

ale on nie wyciągnął giwery, bo ktoś mu zajechał drogę rowerem.

[natalia.nat]

alex.vause.is.back napisała:


> ale on nie wyciągnął giwery, bo ktoś mu zajechał drogę rowerem.

To już ocenią prokuratura i sądy, czy istniało faktycznie zagrożenie a nie że się tak wydawało broniącemu, czy działanie podjęto w sytuacji, gdy nie było innej, bezpieczniejszej możliwości uniknięcia ataku i czy oddanie 6 strzałów do człowieka na osiedlu gdzie mogły ucierpieć osoby postronne było współmierne do zagrożenia.

[analoga_niet]

Dlaczego miały ucierpieć osoby postronne jak on dobrze strzelał?

[bazia_morska]

Twoje poglądy już znamy, ale dziwi mnie, że znając środowisko i przepisy dotyczące broni wypisujesz takie głupoty.

[wapaha]

bazia_morska napisała:

> Twoje poglądy już znamy, ale dziwi mnie, że znając środowisko i przepisy dotycz
> ące broni wypisujesz takie głupoty.


może nie zna przepisów i środowiska aż tak dobrze ?
osoby, które ja znam, które mają i pozwolenie na broń i broń....są bardzo zdystansowane w ocenie w tym przypadku..

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> na nagraniu widać jak 3 bandytów z kastetem pędzi na niego z okrzykiem "dostani
> esz w zęby k...wo!" . Prosze powiedziec jak należy prawidłowo zachować sie w ta
> kiej sytuacji ?

Normalnie. Po pierwsze, pan instruktor strzelectwa nie musiał wchodzić w konfrontację z napastnikami kolejny raz. Po drugie, jeśli ktoś jest agresywny, to widać i słychać to z odległości, nikt normalny nie podchodzi do takich wandali, tylko zawraca, oddala się, ucieka w bezpieczne miejsce i ewentualnie dzwoni po służby.

[analoga_niet]

To dlaczego oni nie zawrócili po strzale ostrzegawczym i nie zawiadomili policji że ktoś ich chce zabić?

[boggi_dan]

analoga_niet napisała:

> To dlaczego oni nie zawrócili po strzale ostrzegawczym i nie zawiadomili policj
> i że ktoś ich chce zabić?
>
Bo byli bezkarni. Z policją to raczej na bakier. Tam policja to miękiszony.

[wyprawa32768]

ja wiem że niektórzy sa tchórzami, przemykaja gdzieś skuleni, usuwaja się z drogi przed panami i władcami, jak chcesz to sobie taka bądź, ale inni nie muszą.
Swoja drogą ciekawe że jestes taka wojownicza przeciwko mężczyznom jako takim, ale przed bandytami miękną ci nogi ? mimo że też mężczyźni...

[natalia.nat]

wyprawa32768 napisał:


> ja wiem że niektórzy sa tchórzami, przemykaja gdzieś skuleni, usuwaja się z dro
> gi przed panami i władcami, jak chcesz to sobie taka bądź, ale inni nie muszą.

Może trzymajmy się faktów. Przecież pan strzelec wyborowy sam do nich poszedł z bronią.
No i niech teraz ma kłopot. Na pewno nie będę go żałować. Niedoczekanie.


> Swoja drogą ciekawe że jestes taka wojownicza przeciwko mężczyznom jako takim,
> ale przed bandytami miękną ci nogi ? mimo że też mężczyźni...

O czym ty bredzisz? Zabrakło argumentów na obronę zabójcy?

[analoga_niet]

To oni ruszyli do ataku na niego

[wyprawa32768]

właśnie, trzymajmy się faktów, na filmie widać jak osaczają go z 3 stron, krzyczą "dostaniesz w zęby k...wo", gdy za bardzo się zbliżyli padł strzał ostrzegaczy, następnie cała trójka bandytów biegnie pędem w kierunku Borysa, który oddaje strzały do najbliższego, który pada, a reszta zaprzestaje ataku, Borys krzyczy wzywaj karetkę. Tyle faktów.

[wyprawa32768]

dodatkowo bardzo ciekawe z psychologicznego punktu widzenia jest zachowanie tego bandyty który kreuje sie teraz na celebrytę i udziela wywiadów. Bardzo ciekawy przypadek, poniewaz bandyta kreuje się na bohatera i wcale się z tym nie kryje. Na youtube można zobaczyć jak przy kręceniu programu "Uwaga" pyskuje babciom że życzą mu śmierci, że jak tak można i babcię zatkało. Bandziorek jest na moje oko narcystycznym manipulatorem. Świetnie babcie zmanipulował zarzucając że on przecież jest człowiekiem, i jak można życzyć mu śmierci na gruncie człowieczeństwa. Babcia nie umiała odpowiedzieć, bandzior jest naprawdę inteligentnym manipulatorem. Powinien go rozłożyć na czynniki jakis psycholog, bo z takimi inteligentnymi manipulatorami trzeba umieć rozmawiać. Np wystarczyło mu odpowiedzieć że żadni bandyci nie powinni bezkarnie chodzić po ulicach. Następnie spytać dlaczego atakowali 3 na 1-ego i dlaczego z kastetem i nożem i co zrobili pod sklepem przed zajściem. inteligentny bandzior, gdyby koś go wychował na porządnego człowieka mógłby daleko zajść. Faktycznie to może być prawda co mówią w Bystrzycy że jest synalkiem właścicieli Intermarche, bo żeby mieć tak wysokie mniemanie o sobie, do tego inteligencję i umiejętność manipulacji potrzebne są zamożne "plecy" .