Karol to ma maniery

[martunia.z.wielunia]

Karol z pałacu to maniery,
jak pizgnie to kobieta lezy.

[demodee2]

A jak to właściwie było?

Sędziowie i "sędziowie" chcieli powitać prezydenta i dlatego wyszli przed budynek, ustawili się murem przed drzwiami jak piłkarze przed bramką i w środku postawili kobietę?

Bo mnie takie ustawienie wygląda na blokowanie wejścia.

[martunia.z.wielunia]

Tobie to nawrocki wygląda na prezydenta.
A teraz w podskokach.

[demodee2]

No ale ustawiając się w ten sposób chcieli powitać prezydenta?

Jak obserwuję wejście i powitanie różnych głów państw, to gospodarz, owszem, wychodzi z budynku, ale jeśli są tam inne osoby (jakaś gwardia albo jakaś straż), to ustawiają się one prostopadle do wejścia, tworząc szpaler, a nie równolegle.

Od sędziów można chyba oczekiwać jakiejś podstawowej znajomości protokołu, savoir-viviru lub choćby zdrowego rozsądku?

[jowita771]

Ale nie był gościem, nikt go nie zapraszał, a nie ma takiej władzy, żeby sobie tam wchodził nieproszony. On nie jest władcą Polski, mamy trójpodział władzy, TK nie podlega prezydentowi

[pursuedbyabear]

No i teraz właśnie widać, przy okazji takich wątków, jak niewiele Polacy wiedzą o własnym ustroju.
Ale najważniejsze, że mamy bohaterskiego patusa za prezydenta.

[pani.asma]

Właśnie widzę że osoba zebranym prawem jazdy o dwudziestej dzisiaj wygłosi orędzie

[chicarica]

W sensie że Macierewicza znów przysłali z Moskwy?

[iga79]

Macierewicz po tylu latach przypomniał sobie z jakiego okręgu pochodzi😂😂
Niestety zaczął się to często pojawiać😒i wszędzie go pełno. Jakieś interwencje w szpitalu - domaga się dokumentów i wyjaśnień
Zabierzcie go szybko do Warszawy, bo strach wyjść na miasto

[margit49]

demodee2 napisała:

> Bo mnie takie ustawienie wygląda na blokowanie wejścia.

Tak, dla Batyra to ustawka. Jest kibolem🤷‍♀️

Zgodnie z art. 7 Konstytucji RP, organy władzy publicznej (w tym Prezydent) działają na podstawie i w granicach prawa. Konstytucja nie przyznaje głowie państwa kompetencji do wejścia siłą do gmachu sądu konstytucyjnego ani do samodzielnego rozstrzygania sporów o skład czy legitymację

[demodee2]

Ale prezydentowi nie wolno wejść do gmachu sądu konstytucyjnego? Musi mieć jakieś zaproszenie? Jeśli tak, to od kogo?

A sędziowie mają prawo własnym ciałem blokować wejście do gmachu sadu? Czy może, zdobywszy wiedzę o możliwości złamania prawa, poinformować odpowiednie organa?

[mia_mia]

Nigdzie nie jest napisane, że prezydent może wchodzić do tego gmachu kiedy chce i z kim chce. Dostał propozycję spotkania w pomieszczeniu wyznaczonym przez gospodarzy, nie skorzystał.

[demodee2]

> Dostał propozycję spotkania w pomieszczeniu wyznaczonym przez gospodarzy,

To pomieszczenie jest w gmachu sądu czy gdzieś indziej?

[demodee2]

> Dostał propozycję spotkania w pomieszczeniu wyznaczonym przez gospodarzy, nie skorzystał.

Prezydent przyszedł na spotkanie. Nie mógł się dostać na miejsce spotkania, bo ludzie blokowali mu wejście.

Nie tak było?

[margit49]

demodee2 napisała:

> Ale prezydentowi nie wolno wejść do gmachu sądu konstytucyjnego? Musi mieć jaki
> eś zaproszenie? Jeśli tak, to od kogo?
>
Nie wolno. Musi mieć jakieś zaproszenie🤦‍♀️
I został zaproszony, ale cham nie skorzystał. Wybrał siłowe rozwiązanie
A poza tym - doucz się, masz dostęp do netu, poczytaj rozwiązania legislacyjne, zwróć się do prawnika
Bo zęby zjadasz na rozgryzaniu problemów

[demodee2]

> I został zaproszony, ale cham nie skorzystał.

Jak to nie skorzystał? Przecież przyszedł na spotkanie, ale wejście zablokowali mu własnym ciałem sędziowie!

[angazetka]

Tak, tak. Nie umiesz czytać?

[demodee2]

Ale co "tak, tak"? Prezydent nie przyszedł na spotkanie?

[angazetka]

Nikt mu niczego nie blokował.

[yadaxad]

Trójpodział władzy oznacza, że te władze są równe sobie i prezydent nie jest nad, ani silniejszy od sędzi TK i może z nią robić co akurat chce.

[pani.asma]

Pełna Zgoda gdyby to była sędzia a to jakaś kobieta w różowym żakiecie w ogóle Trybunałem nie związana

[droch]

O tym, kto zasiada w TK decyduje wyłącznie Sejm

[demodee2]

> O tym, kto zasiada w TK decyduje wyłącznie Sejm

Gdyby tak było, to ślubowanie sędziowie TK składaliby na posiedzeniu sejmu, przed marszałkiem sejmu. A jednak prawo wymaga, żeby władza wykonawcza też miała w tym swój udział.

[droch]

Prezydent na wybór nie ma najmniejszego wpływu. Nie chce pofatygować się na ślubowane - jego sprawa.
Błąd Czarzasteuo, że nie zwołał odciąży ZN, żeby ogłosić niemożności dalszego wykonywałyśmy mandatu przez PKN
Z urzędnikami olewającymi obowiązki trzeba krótko

[pani.asma]

Tak będzie w konstytucji którą ty napiszesz
Może zrób taki przepis że prezydent może być tylko jeśli należy do KO

[droch]

Tak jest w obowiązującej Konstytucji RP. Zapisy konstytucji Federacji Rosyjskiej nie - interesują mnie

[demodee2]

> Prezydent na wybór nie ma najmniejszego wpływu.

Nie ma w tym sensie, że nie wybiera spomiędzy wielu sędziów tego jednego. Ale jako jedyna władza w pełni demokratyczna stawia "kropkę nad I" w tym wyborze.

Gdyby Konstytucja w ogóle nie przewidywała udziału Prezydenta w wyborze sędziów TK, to by było napisane, że Sejm wybiera i następnego dnia sędzia idzie do roboty. Ale tak nie jest.

[droch]

Gdyby Konstytucja w ogóle nie przewidywała udziału Prezydenta w wyborze sędziów TK(...)

No i Konstytucja RO nie przewiduje udziału prezydenta w wyborze sędziów TK. Miło mi, że mogę pomóc:

Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny

[demodee2]

To po co wymóg złożenia ślubowania przed Prezydentem RP, skoro sędziowie są już mianowani i gotowi do pracy?

I drugie pytanie - skoro "Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego", to dlaczego sędzini Korwin-Piotrowska powitała Prezydenta RP przy wejściu go gmachu TK waląc go pięścią w brzuch?

Prezydent powołał tę sędzinię na Prezeskę?

[pursuedbyabear]

Możesz pokazać film, na którym wali go w brzuch, kłamliwy pisiorze?

[demodee2]

Pięść osoby odzianej w biały strój na brzuchu Prezydenta RP widziałam na własne oczy na filmie nakręconym przez p.Berka i linkowanym w wątku na ematce. Teraz tego wątku nie mogę znaleźć.

[pursuedbyabear]

Co za przypadek 😁😁😁🤦‍♀️

[reinadelafiesta]

Zacznijmy może od tego, że zdjęcie zrobione z tej perspektywy nie przesądza, czy ta "pięść" w ogóle dotyka Nawrockiego. Równie dobrze mogła być od niego oddalona o pół metra.

[malgosiagosia]

reinadelafiesta napisała:

> Zacznijmy może od tego, że zdjęcie zrobione z tej perspektywy nie przesądza, cz
> y ta "pięść" w ogóle dotyka Nawrockiego. Równie dobrze mogła być od niego oddal
> ona o pół metra.
>
Ciekawe jak ty filmy ogładzasz, jeśli nie odróżniasz, czy ktoś wali piąstkami w kogoś, czy stoi pol metra dalej i nimi wymachuje. Pani wali w prezydenta...bez urazy...piąstkami.

[malgosiagosia]

reinadelafiesta napisała:

> Zacznijmy może od tego, że zdjęcie

To nie jest zdajecie, to jest filmik zrobiony osobiście przez pana Berka.

[pursuedbyabear]

Link.

[niemcyy]

Nie ma co filozować nad zdjęciem, bo to nie XIX wiek, że jest jedna fotografia z wydarzenia. Na filmie świetnie widać, że Nałroki taranując ludzi i odpychając ich za ramię wpycha się na chama jakich mało, mimo że nie ma przejścia.
A zwolennicy snusa oczywiście jarają się zdjęciem, bo nie widać na nim, co odwalił ochroniarz Grandu z dodatkowym źródłem dochodu. Jak powiedział któryś komentator: wszedł do TK jak na kawalerkę pana Jerzego.

[po_godzinach_1]

niemcyy napisał(a):

> Nie ma co filozować nad zdjęciem, bo to nie XIX wiek, że jest jedna fotografia
> z wydarzenia. Na filmie świetnie widać, że Nałroki taranując ludzi i odpychając
> ich za ramię wpycha się na chama jakich mało, mimo że nie ma przejścia.
> A zwolennicy snusa oczywiście jarają się zdjęciem, bo nie widać na nim, co odwa
> lił ochroniarz Grandu z dodatkowym źródłem dochodu. Jak powiedział któryś komen
> tator: wszedł do TK jak na kawalerkę pana Jerzego.

i to wyczerpuje temat tego wątku

[malgosiagosia]

Tylko tyle wam zostalo - bluzgi, klamstwa i pomówienia. No i dalsze liczenie głosów.

[mayoliijka]

Coraz bardziej widać, jak istotne było zwycięstwo KN i fakt, że nie pozwolio ono mafiosom z KO domknąć systemu. Dlatego im dalej w las, tym bardziej ujadają.


malgosiagosia napisała:

>
> Tylko tyle wam zostalo - bluzgi, klamstwa i pomówienia. No i dalsze liczenie gł
> osów.

[malgosiagosia]

mayoliijka napisała:

> Coraz bardziej widać, jak istotne było zwycięstwo KN i fakt, że nie pozwolio on
> o mafiosom z KO domknąć systemu.

One tego nie rozumieją. Nie maja politycznej perspektywy, kierują się tylko emocjami, lubieniem, nielubieniem.
nie obchodzą je fakty, prawda i co za tym idzie, nie maja poczucia sprawiedliwości i odpowiedzialności. I żeby było jasne, mowie tu o tych, biorących udział w nagonce na pana prezydenta oraz wyzywani każdego, kto ma inne zdanie od pisich trolli.

[malgosiagosia]

niemcyy napisał(a):

> Nie ma co filozować nad zdjęciem,


To fimik, kolorowy. Pani wali piąstkami bez opamietania. TVN czy TVP wam tego nie pokazala? @@>

[po_godzinach_1]

reinadelafiesta napisała:

> Zacznijmy może od tego, że zdjęcie zrobione z tej perspektywy nie przesądza, cz
> y ta "pięść" w ogóle dotyka Nawrockiego. Równie dobrze mogła być od niego oddal
> ona o pół metra.
>

nie ma czego rozwać

pani brni sie rękami ptrzed atakiem Nawrockiego, to przeciez dobrze widac na filmach

[po_godzinach_1]

po_godzinach_1 napisała:

*broni

[reinadelafiesta]

I tak naprawdę mogła go nawet nie dotknąć, więc te pisowskie trolle płaczące nad pobitym przez sędzię Nawrockim są żenujące.

[malgosiagosia]

reinadelafiesta napisała:

> I tak naprawdę mogła go nawet nie dotknąć, więc te pisowskie trolle płaczące na
> d pobitym przez sędzię Nawrockim są żenujące.
>

No jakby inaczej. Uwaga - mogła go nawet nie dotknąć
uwaga- te piwowskie trolle plączące są żenujące.

Diagnoza jest, nic więcej nie musimy wiedzieć, koniec sprawy, proszę się rozejść.
Jakie to oczywiste.

A co ta pani w czerwonych spodniach tam robiła?

[malgosiagosia]

po_godzinach_1 napisała:


> pani brni sie rękami ptrzed atakiem Nawrockiego, to przeciez dobrze widac na fi
> lmach

pani "sie broni" mowiac - pan nie wejdzie, a pan mowi - przepraszam pania - i wchodzi.

[iwles]

No widzisz, jaki glupi ten twój prezydent?

[angazetka]

Tak było.
PS To pardwa.

[droch]

To po co wymóg złożenia ślubowania przed Prezydentem RP(...)

Kłamstwo, nie ma wymogu ślubowania przed prezydentem.
Pominąwszy, że miesza się ci konstytucja, ustawa, uchwała.

[demodee2]

Przyjmijmy na chwilę, że ślubowanie wobec prezydenta, to taka tradycja bez znaczenia prawnego.

Ale przecież osoby wybrane przez sejm ślubowanie chyba złożyły? Czyli nie uważają, że to taka nic nie znacząca ceremonia. Gdyby tak uważały, to by ślubowanie opuściły.

[iwles]

Uważasz, że jeśli absolwent wydzialu lekarskiego nie będzie obecny na składaniu ślubowanie, to nie ma prawa do wykonywania zawodu?

[demodee2]

> Uważasz, że jeśli absolwent wydzialu lekarskiego nie będzie obecny na składaniu ślubowanie, to nie ma prawa do wykonywania zawodu?

A co na ten temat mówią przepisy o zawodzie lekarza?

Ja się wczoraj dowiedziałam, że osoba, która zdała egzamin na prawo jazdy nie ma prawa prowadzić pojazdu mechanicznego, jeśli nie odbierze plastiku w urzędzie.

A z kolei niedawno pojawiła się taka świecka tradycja, że przecina się wstęgę przy otwarciu mostu, który już funkcjonuje i działa.

[karambola_karambola]

Jeśli chodzi o prawo jazdy, to bzdura. Natychmiast po zdaniu egzaminu masz prawo jazdy w mObywatel i możesz jeździć

[demodee2]

> Natychmiast po zdaniu egzaminu masz prawo jazdy w mObywatel i możesz jeździć

A jeśli nie mam tej aplikacji? To praw nabywam dopiero po odebraniu plastiku czy po zdaniu egzaminu?

[iwles]

demodee2 napisała:


> Ja się wczoraj dowiedziałam, że osoba, która zdała egzamin na prawo jazdy nie m
> a prawa prowadzić pojazdu mechanicznego, jeśli nie odbierze plastiku w urzędzie


Bidoku, czyli od wczoraj nie możesz prowadzić? 🤣

[demodee2]

> Bidoku, czyli od wczoraj nie możesz prowadzić?

A jakie to ma znaczenie czy od wczoraj, czy od piętnastu lat?

[iwles]

Skoro dopiero wczoraj się dowiedziałaś, że nie możesz jeździć nie odebrawszy plastikowego prawa jazdy, to znaczy, że do tej pory jeździłaś bez dokumentu?
Bo że nie odebrałaś - to nawet wątek założyłaś, że nie masz kiedy odebrać.

[demodee2]

> Skoro dopiero wczoraj się dowiedziałaś, że nie możesz jeździć nie odebrawszy plastikowego prawa jazdy, to znaczy, że do tej pory jeździłaś bez dokumentu?

Ale przecież, według Ciebie, egzamin zdałam wczoraj, od wczoraj za kierownicą nie siedziałam.

> Bo że nie odebrałaś - to nawet wątek założyłaś, że nie masz kiedy odebrać.

Gwoli ścisłości - ja się wpisałam w cudzy wątek o dostępności urzędów dla społeczeństwa. Prawo jazdy było przykładem.

[iwles]

demodee2 napisała:


> Ale przecież, według Ciebie, egzamin zdałam wczoraj


A GDZIE ja to napisałam? 😲


> Gwoli ścisłości - ja się wpisałam w cudzy wątek o dostępności urzędów dla społe
> czeństwa. Prawo jazdy było przykładem.


Czyli jak zwykle kłamałaś, pisząc wymyśloną o sobie historyjkę? Aha.

[demodee2]

> A GDZIE ja to napisałam?

Tak zrozumiałam Twój wpis w odpowiedzi na mój:

"Ja się wczoraj dowiedziałam, że osoba, która zdała egzamin na prawo jazdy nie ma prawa prowadzić pojazdu mechanicznego, jeśli nie odbierze plastiku w urzędzie'

Napisałaś:
"Bidoku, czyli od wczoraj nie możesz prowadzić?"

> Czyli jak zwykle kłamałaś, pisząc wymyśloną o sobie historyjkę? Aha.

Na jakiej podstawie zarzucasz mi kłamstwo?

[pursuedbyabear]

Przecież ty cały czas kłamiesz.

[mava12]

>Gdyby Konstytucja w ogóle nie przewidywała udziału Prezydenta w wyborze sędziów TK, to by było napisane, że Sejm wybiera i następnego dnia sędzia idzie do roboty. Ale tak nie jest.

osoby tworzące konstytucje wtedy, w tym sędziowie, w tym R.Kalisz, który wtedy tę konstytucje tworzył, nie przewidzieli, że prezydentem zostanie kibol, który wszystkie prawa będzie miał w dudzie.
tak teraz mówi R. Kalisz, który (przypominam) tę konstytucje tworzył, po 1989 r. Że osoba o przeciętnym IQ te słowa zrozumie.
Gdyby to przewidzieli to pewnie by napisali w niej wprost, że jak jest gniazdko elektryczne i ostrzezenie, żeby do niego nie wpychać paluchów to nie nalezy ich tam wpychać. Liczyli na to, że człowiek o średnim IQ to wie.
Nie przewidzieli, że na najwyższe stanowiska państwowe, wybrani zostana ludzie o nizszym IQ niz przecietne, zwykli bandyci i kibole, którzy będą działać bandyckimi (mafijnymi) metodami. I trzeba w konstystucji napisać wprost i wielkimi literami, że białe jest białe, a czarne to czarne. Chociaz kurdupel ówil, że nikt go nie przekona, że białe to białe.
tak to teraz wygląda, że konstytucja nie przewidziała mafii na najważniejszych stanowiskach państwowych.

[demodee2]

Mava, ale gdzie w Twoim wywodzie jest odpowiedź na pytanie, po co szeregowemu sędziemu TK jakieś ślubowanie przed Prezydentem RP, skoro został już wybrany i namaszczony przez sejm? I co ma do tego IQ?

R.Kalisz, współautor Konstytucji, wytłumaczył to wczoraj?

[mava12]

> po co szeregowemu sędziemu TK jakieś ślubowanie przed Prezydentem RP

nie "przed" ale "wobec|"

Sędzia TK to nie jest (nie powinien) być szergowym sedzią, tylko autorytetem sędziowskim. Pisiory to zdeprecjonowały, wsadzając do Tk Piotrowskiego, który wsadzał do wiezień opozycjonistów (w tym B.Komorowskiego), w czasach stanu wojennego.
Oraz niejaką pawłowicz, która wprost, przed kamerami, powiedziała że głosuje zgodnie z linią partii ale wbrew konstytucji. Ktoś taki ABSOLUTNIE nie powinien być sędzią TK.
IQ ma tyle do tego, że trzeba rozumieć słowo pisane.

[demodee2]

> Sędzia TK to nie jest (nie powinien) być szergowym sedzią, tylko autorytetem sędziowskim.

Pisząc "szeregowy sędzia TK" miałam na myśli sędziów TK bez Prezesa i Wiceprezesa TK. Bo tych akurat mianuje nie Sejm, tylko Prezydent RP.

> nie "przed" ale "wobec"

Co znaczy "wobec":

sjp.pwn.pl/slowniki/wobec.html

Czyli ślubowanie sędziowie TK powinni złożyć w obecności Prezydenta. Jeśli Prezydenta nie było w czasie i miejscu, gdzie składali ślubowanie, to takie ślubowanie jest nieważne.

[droch]

Czyli ślubowanie sędziowie TK powinni złożyć w obecności Prezydenta

Udowodniłaś, że ślubowanie prezydenta wobec narodu było nieważne

[malgosiagosia]

droch napisał:


> Udowodniłaś, że ślubowanie prezydenta wobec narodu było nieważne

Wy sie kazdego "dowodu" chwycicie, nawet takiego na ematce.

[droch]

Per „wy” to raczej pisz do swoich towarzyszy z partii. Ja występuję w jednej osobie

[asia-loi]

demodee2 napisała:
> Ale jako jedyna władza w pełni demokratyczna stawia "kropkę nad I" w tym wyborze. >

Że co?
A rząd, parlament w Polsce nie są w pełni demokratyczni? Zwłaszcza, że prezydent popiera jedną partię i działa na korzyść jednej partii, a nie dla dobra całej Polski.
Ta kropka nad i, którą prezydent stawia polega tylko i wyłącznie na uroczystej ceremonii, a nie na jakiejkolwiek decyzyjności. Prezydent do żadnej decyzyjności nie ma prawa. Tyle.

[natalia.nat]

demodee2 napisała:


> > O tym, kto zasiada w TK decyduje wyłącznie Sejm
>
> Gdyby tak było, to ślubowanie sędziowie TK składaliby na posiedzeniu sejmu, prz
> ed marszałkiem sejmu. A jednak prawo wymaga, żeby władza wykonawcza też miała w
> tym swój udział.

Prawo niczego takiego nie wymaga.
"Helsińska Fundacja Praw Człowieka przypomina, że zgodnie z Konstytucją Prezydent RP jest zobowiązany do odebrania ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez Sejm. Zwłoka Prezydenta lub odmowa odebrania takiego ślubowania stanowi delikt konstytucyjny.
Zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji, sędziowie Trybunału Konstytucyjnego są wybierani przez Sejm. Żaden inny organ nie uczestniczy w procedurze ich wyboru. Już w chwili wyboru przez Sejm dana osoba uzyskuje status sędziego TK. W wyroku w sprawie K 35/15 Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność przepisu stwierdzającego, że kadencja sędziego TK rozpoczyna swój bieg w chwili złożenia ślubowania przedPrezydentem. W uzasadnieniu wyroku Trybunał jasno wskazał, że to „oznaczałoby pośrednie włączenie władzy wykonawczej w proces konstytuowania się składu Trybunału i opóźnienie liczenia początku biegu kadencji”. Zdaniem TK, właściwy był więc dotychczasowy sposób obliczania biegu kadencji, zgodnie z którym jej początkiem jest data wyboru dokonanego przez Sejm lub, gdy wybór jest dokonywany na miejsce sędziego, którego kadencja jeszcze trwa, dzień zwolnienia się tego miejsca."

Tyle czasu wałkujesz kwestię ślubowania, a nie zgrzyta ci, że prezydent nie wypełnia swojej funkcji do jakiej jest prawnie zobowiązany, bo kieruje się politycznymi pobudkami albo ma takie widzimisię czy kaprys. Tutaj jest dla ciebie wszystko w porządku?

[demodee2]

Ale to co napisałaś, natalio, powyżej, to jest cytat Konstytucji czy z opinii HFPC?

> Tyle czasu wałkujesz kwestię ślubowania, a nie zgrzyta ci, że prezydent nie wypełnia swojej funkcji do jakiej jest prawnie zobowiązany, bo kieruje się politycznymi pobudkami albo ma takie widzimisię czy kaprys.

Prezydent twierdzi, że sędziowie wybrani przez sejm są upolitycznieni, a to jest niezgodne z Konstytucją. A Prezydent RP ma stać na straży Konstytucji, więc odbierając od upolitycznionych sędziów ślubowanie, sprzeniewierzyłby się roli Strażnika Konstytucji.

[natalia.nat]

demodee2 napisała:


> Ale to co napisałaś, natalio, powyżej, to jest cytat Konstytucji czy z opinii HFPC?

Wszystko wynika z treści i masz link do całości. Możesz też wyszukać inne opinie prawników i konstytucjonalistów w tej kwestii. Będą zbieżne.


> Prezydent twierdzi, że sędziowie wybrani przez sejm są upolitycznieni, a to jes
> t niezgodne z Konstytucją. A Prezydent RP ma stać na straży Konstytucji, więc o
> dbierając od upolitycznionych sędziów ślubowanie, sprzeniewierzyłby się roli St
> rażnika Konstytucji.

Ileż razy można to wałkować? Prezydent nie ma żadnego prawa i kompetencji, żeby podważać wybór sędziów TK. Miałaś w szkole lekcje WOSu? To wiesz przecież, co to jest trójpodział władzy i z czego wynika. Tym bardziej, jeśli prezydent stoi na straży Konstytucji, to powinien jej sam przestrzegać i stosować się do jej zapisów.

[natalia.nat]

Za szybko wysłałam.
hfhr.pl/aktualnosci/slubowanie-sedziow-tk-stanowisko-hfpc

[demodee2]

> Tym bardziej, jeśli prezydent stoi na straży Konstytucji

No właśnie. Stoi na straży, tzn., że nie może dopuścić do jej łamania, a tym byłoby dopuszczenie do TK ludzi zaangażowanych politycznie. Bo sędzia nie może być politykiem. Na tym polega trójpodział władzy.

[angazetka]

Ale ci ludzie zostali (jak zawsze) wybrani przez Sejm. Prezydent nie ma kompetencji do kwestionowania tego wyboru.

[natalia.nat]

demodee2 napisała:


> No właśnie. Stoi na straży, tzn., że nie może dopuścić do jej łamania, a tym by
> łoby dopuszczenie do TK ludzi zaangażowanych politycznie. Bo sędzia nie może by
> ć politykiem. Na tym polega trójpodział władzy.

Nie wiem po co brniesz?
A sędziowie TK, których wybrał Sejm z rekomendacji PiSu mu nie przeszkadzają, ci nie są polityczni? A sam prezydent jest apolityczny? Prezydent nie ma konstytucyjnych uprawnień do pełnienia funkcji recenzenta decyzji Sejmu ani do arbitralnego oceniania stopnia „zaangażowania politycznego” kandydatów, dopóki spełniają oni formalne kryteria ustawowe i zostali legalnie wybrani. Zwłaszcza że zakaz działalności politycznej dotyczy okresu sprawowania urzędu sędziego, a nie tego co było wcześniej.
Bycie strażnikiem Konstytucji przez prezydenta nie oznacza, że ma on prawo do osobistego oceniania, blokowania czy unieważniania decyzji innych organów państwa według własnego uznania. To właśnie wynika z zasady trójpodziału władzy.
Zgodnie z art. 194 ust. 1 Konstytucji RP, sędziów TK wybiera Sejm. Jest to jego wyłączna kompetencja. Akt wyboru przez parlament jest ostateczny. Złożenie ślubowania „wobec Prezydenta” (wynikające z ustawy o statusie sędziów TK) jest ustawowym obowiązkiem sędziego, a NIE prawem Prezydenta do akceptacji bądź odrzucenia kandydata.

[demodee2]

> A sędziowie TK, których wybrał Sejm z rekomendacji PiSu mu nie przeszkadzają, ci nie są polityczni?

Tego nie wiemy, może mu przeszkadzają, ale Konstytucja nie powala ich odwołać, chyba.

> A sam prezydent jest apolityczny?

Na pewno nie jest apolityczny, gdyż jest politykiem.

> Prezydent nie ma konstytucyjnych uprawnień do pełnienia funkcji recenzenta decyzji Sejmu ani do arbitralnego oceniania stopnia „zaangażowania politycznego” kandydatów, dopóki spełniają oni formalne kryteria ustawowe i zostali legalnie wybrani.

Prezydent jest strażnikiem Konstytucji, nie sędziowskim mistrzem ceremonii. Jeśli uważa, że coś nie jest zgodne z konstytucją, to oczywiście nie może postąpić niezgodnie z Konstytucją, nawet jeśli różne siły wewnętrzne lub zagraniczne chcą przy polskiej Konstytucji majstrować.

> To właśnie wynika z zasady trójpodziału władzy.

Trójpodział władzy polega na tym, że trzy siły mają się równoważyć. Nie, że władza wykonawcza ma się podporządkować władzy sędziowskiej, nawet gdy ta łamie konstytucję.

[pursuedbyabear]

No ale tu mamy sytuację, gdy władza wykonawcza w postaci alfonsa oczekuje, że podporządkuje się jej władza sądownicza.

[demodee2]

Może zastanówmy się, czy ma rację prezydent uważając kilku (bo przecież nie wszystkich!) kandydatów na sędziów TK za osoby nieapolityczne.

[angazetka]

Moze się zastanówmy, dlaczego prezydent nie wykonuje swoich obowiązków.

[demodee2]

> Moze się zastanówmy, dlaczego prezydent nie wykonuje swoich obowiązków.

Ale to już wiemy: wykonanie ich byłoby łamaniem Konstytucji, a Prezydent RP jest Strażnikiem Konstytucji, a nie łamaczem.

[abasia0]

Niestety, dalej nie wiemy dlaczego KN nie miał ochoty przyjąć ślubowania od sędziów wybranych przez Sejm do TK

[pursuedbyabear]

Jesteś prawnikiem?

[angazetka]

Nie wiemy, prezydenta nikt nie pyta o jego opinię, on ma przyjąć ślubowanie, a nie recenzować decyzje innej władzy.

[demodee2]

Ale Prezydent nie może łamać prawa! I nikt nie może nikogo zmuszać do łamania prawa, ani Prezydenta RP, ani zwykłego obywatela.

[abasia0]

Nikt nie może łamać prawa! Może wyjaśnij, jakie prawo by złamał odbierając ślubowania od sędziów wybranych przez Sejm?

[angazetka]

Nikt od niego tego nie oczekuje.
Słuchaj, to jak podpis rektora na dyplomie ukończenia studiów. Skoro jest dyplom do podpisu, to znaczy, że stosowną komisja uznała, że dany człowiek zasługuje na dyplom. Rektor z tym nie dyskutuje, bo i jak.

[iwles]

Ciekawe, że nie uważał, że prezes IPN (z lat 2021-2025) powinien być apolityczny.

[demodee2]

Sejm ani Senat go wtedy nie odwołał, więc zastrzeżeń nie było.

[iwles]

demodee2 napisała:

> Sejm ani Senat go wtedy nie odwołał, więc zastrzeżeń nie było.


Czyli można samemu działać wbrew prawu/zasadom i jednoczesnie mieć pretensje do innych, że tego tego samego prawa/zasad nie respektują?

[angazetka]

Wszyscy sędziowie TK są wybierani przez sejm. Takie mamy prawo.

[demodee2]

> Wszyscy sędziowie TK są wybierani przez sejm. Takie mamy prawo.

Wszyscy, poza Prezesem TK (który też jest sędzią). Prezesa TK wybiera Prezydent RP spośród przedstawionych mu kandydatów.

[iwles]

Przeciez prezes TK wybierany jest spośród urzędujących sędziów TK 🤦‍♀️

[demodee2]

No tak, zapomniałam, że sędziowie to kasta, która wybiera sama siebie...

[iwles]

Ty serio masz maturę???
Brak wiedzy - to jedno.
Ale brak umiejętności wyszukiwania informacji, to u ciebie jest na poziomie przedszkola.

[andace]

Jak to wygląda gdy prezydent może robić co chce to widzimy w Rosji i USA, w Polsce nadal obowiązuje Konstytucja (na którą rezydent przysięgał że będzie stał na straży) i porządek prawny.
Robić co chce to on może prywatnie u siebie w domu, ale tutaj jest w pracy.

[pani.asma]

Nikt nie twierdzi, że prezydent może robić, co chce, ani że stoi ponad Konstytucją. Tylko że Konstytucja nie daje również żadnemu obywatelowi prawa do celowego blokowania drugiej osobie drogi.

Art. 126 Konstytucji określa rolę prezydenta jako najwyższego przedstawiciela Rzeczypospolitej, ale nie odbiera mu praw przysługujących każdemu obywatelowi. Prezydent, nawet będąc w pracy, ma prawo do swobodnego poruszania się i korzystania z przestrzeni publicznej.

Co więcej, art. 3 Prawa o ruchu drogowym nakłada na uczestników ruchu obowiązek unikania działań, które mogą utrudniać ruch lub zakłócać porządek.

Wolność protestowania jest prawem, ale nie oznacza automatycznie prawa do bezpodstawnego blokowania każdej osobie przejścia. Można krytykować prezydenta, można protestować przeciwko jego decyzjom, ale nie należy mylić prawa do wyrażania sprzeciwu z prawem do ograniczania swobody innych ludzi.

I właśnie o to chodzi: nie o przywileje dla prezydenta, lecz o stosowanie tych samych zasad wobec wszystkich, niezależnie od tego, czy ktoś sprawuje urząd, czy się z nim nie zgadza.

[mava12]

>Wolność protestowania jest prawem, ale nie oznacza automatycznie prawa do bezpodstawnego blokowania każdej osobie przejścia.

to dlaczego te pisiowe dziady blokują chodnik/ulice pod TK = blokowanie przejścia każdej osobie?
takie pytanie mam

[droch]

Bo to lepszy sort. Szach i mat!

[demodee2]

> Nikt mu niczego nie blokował.

A ta grupa ludzi, którzy stali u wejścia, to co robiła?

[mava12]

a prezydent to sobie dowolnie może włazić gdzie chce?
do twojej chałupy też? jak ktos wcześniej pytał.

[demodee2]

Do mnie Prezydent to akurat może wejść.

[demodee2]

> Do mnie Prezydent to akurat może wejść.

Może wejść nawet bez zaproszenia, nikt mu wejścia blokować nie będzie. A do TK zaproszenie miał, a wejście zablokowane ciałem starszej kobiety.

[abasia0]

A jakie prawa mają obywatele? Żeby TK funkcjonował i rozpatrywał sprawy obywateli / te leżą od lat nie ruszone/ a nie życzenia polityków, które p. Przyłębska wykonywała natychmiast.
To rząd PiS po raz pierwszy nie obublikował wyroku TK dotyczącego wyboru sędziów i wybrał 5 swoich, zaprzysiężonych nocą przez Dudę i wprowadzonych przez BOR do siedziby TK.
Mamy tu dyskutować z trollami uwielbiającymi prezydenta, który dba o to by TK nie mógł pracować. Nie przyjąć ślubowań bo wówczas nastąpią zmiany, których on i jego pryncypał nie chcą.

[angazetka]

Ja rozumiem, że weekend zaduszny, ale serio, zwłoki tam były?

[demodee2]

> Ja rozumiem, że weekend zaduszny, ale serio, zwłoki tam były?

Angazetko,

Nie ma "weekendu zadusznego", jest "Dzień Zaduszny". Wypada co rok 2 listopada, w tym roku w poniedziałek, poniedziałek jest po weekendzie, więc nie wiem, co Ci się z weekendem pomyliło.

A było chodzić na tę nieobowiązkową bezpłatną religię, byś się teraz nie kompromitowała, pani redaktorko...

[angazetka]

Ależ chodziłam, nie bój żaby. To gdzue było to ciało i kto je wykopał? I dlaczego? Wiem, że Ty lubisz martwe płody, ale ogarnij te fantazje.

[asia-loi]

demodee2 napisała:

> Do mnie Prezydent to akurat może wejść.

A do mojego domu - nie.

[angazetka]

W ogóle do niczyjego domu prezydent nie może wejść tylko z racji tego, że jest prezydentem.

[malgosiagosia]

asia-loi napisała:


> A do mojego domu - nie.

Co z człowiekiem robi propaganda. Rozmawiałaś kiedyś z panem prezydentem, znasz go? Czy swoja wiedze opierasz tylko z tego, co wyssał z brudnego palucha Onet?

[angazetka]

A ty znasz, czy jednak propaganda coś z tobą zrobiła?

[droch]

A do mojego domu - nie.

Do mojego - też nie. Mam absmak do wykonujących określone zawody

[malgosiagosia]

droch napisał:

> A do mojego domu - nie.
>
> Do mojego - też nie. Mam absmak do wykonujących określone zawody

Nic nie słyszałam o tym, ze prezydent polski wybiera się do droch z forum ematka.

[droch]

Nieważne, czy się wybiera, do mnie po prostu nie wejdzie.

[ontheroadagain]

To ryzykowne wpuszczać obcych ludzi

[malgosiagosia]

mava12 napisała:

> a prezydent to sobie dowolnie może włazić gdzie chce?
> do twojej chałupy też? jak ktos wcześniej pytał.

Prezydent ma prawo wejść do każdego budynku użyteczności państwowej.
Twoja chalupa nie jest takim budynkiem.

[angazetka]

> Prezydent ma prawo wejść do każdego budynku użyteczności państwowej.

Bzdura. Trójpodział władzy oraz względy bezpieczeństwa mu na to nie pozwalają.

[malgosiagosia]

angazetka napisała:

> > Prezydent ma prawo wejść do każdego budynku użyteczności państwowej.
>
> Bzdura. Trójpodział władzy oraz względy bezpieczeństwa mu na to nie pozwalają.

Bzdura. ma prawo wejść do każdego budynku użyteczności państwowej.

[angazetka]

Nie. Do sejmu i senatu wchodzi na zaproszenie stosownego marszałka, do sądów - na zaproszenie prezesów tychże. Prezydent to przedstawiciel jednej z trzech władz w kraju, a nie cesarz.

[pursuedbyabear]

Nie ma.

[droch]

Bzdura. ma prawo wejść do każdego budynku użyteczności państwowej.

Sama jesteś bzdura. Nawet nie umiesz napisać, z czego rzekomo wynika, że może 🤔

[malgosiagosia]

droch napisał:

> Bzdura. ma prawo wejść do każdego budynku użyteczności państwowej.
>
> Sama jesteś bzdura. Nawet nie umiesz napisać, z czego rzekomo wynika, że może ?

Z tego, ze moze, nie ma w polskim prawie ogólnego zakazu wstępu prezydenta RP do jakiegokolwiek budynku państwowego, w tym do siedziby Trybunału Konstytucyjnego.

[abasia0]

Fajnie, że twoim zdaniem może wleźć gdzie mu się zachce. Jak przesnusuje to wejdzie do magazynu wojskowego i będzie naparzał rakietami w dowolnych kierunkach. Przecież mu wolno, prawda amerykanko?

[malgosiagosia]

abasia0 napisała:

> Przecież mu wolno, prawda amerykanko?

Tobie tez wolno wejść np do piaskownicy i tam nasikać, a może jeszcze cos więcej, ale czy to robisz?

[skorek]

malgosiagosia napisała:


> Tobie tez wolno wejść np do piaskownicy i tam nasikać


Fajnie, że działania prezydenta nazywasz szczaniem 😁😁😁

[malgosiagosia]

skorek napisała:

> malgosiagosia napisała:
>
>
> > Tobie tez wolno wejść np do piaskownicy i tam nasikać
>
>
> Fajnie, że działania prezydenta nazywasz szczaniem 😁😁😁

Oczywiście, nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem. Sa tutaj matki nauczycielki, może one ci wyjaśnia jak nie zrozumiesz, ze sikanie ( a nie szczanie) odnosiło się do naparzania rakietami w dowolnych kierunkach.
Taka parallela.

[asia-loi]

malgosiagosia napisała:
>
> Tobie tez wolno wejść np do piaskownicy i tam nasikać, a może jeszcze cos więcej, ale czy to robisz?<

Do piaskownicy wejść wolno, ale sikać nie wolno, bo za to jest mandat.

[malgosiagosia]

asia-loi napisała:


> Do piaskownicy wejść wolno, ale sikać nie wolno, bo za to jest mandat.

Do psiej piskownicy jakbys wlazla i nasikala to mandat?

[angazetka]

A pisałaś o "psiej" (czymkolwiek jest)?

[asia-loi]

malgosiagosia
>
> Do psiej piskownicy jakbys wlazla i nasikala to mandat?>

A gdzie są psie piaskownice?
U mnie są tylko piaskownice na placu zabaw dla dzieci.

[malgosiagosia]

asia-loi napisała:


> A gdzie są psie piaskownice?
> U mnie są tylko piaskownice na placu zabaw dla dzieci.

U mnie są psie piaskownice, dla dzieci nie ma i nigdy nie bylo, bo to niehigieniczne.

[angazetka]

Bo nie ma zakazu wstępu przecież. Może wejść. Gdy go zaproszą. Jak wszędzie.

[droch]

Urzędnicy działają wyłącznie w zakresie określonym przez prawo, więc mogą podejmować czynności, na które w prawie jest wyłączna zgoda. Ciągle mieszasz Konstytucję RP z Konstytucją RF.

[engine8t]

droch napisał:

> Urzędnicy działają wyłącznie w zakresie określonym przez prawo, więc mogą podej
> mować czynności, na które w prawie jest wyłączna zgoda. Ciągle mieszasz Konstyt
> ucję RP z Konstytucją RF.

I jeszcze trzeb brac poprawke ze EU decyduje jak te konstutucje nalezy interpetowac.

[droch]

O oddaniu części jurysdykcji do UE zadecydowali Polki i Polacy przyjmując Traktat Akcesyjny.
W czym zatem problem?

[pursuedbyabear]

engine8t napisał:

> I jeszcze trzeb brac poprawke ze EU decyduje jak te konstutucje nalezy interpet
> owac.

Co za bzdura.

[iwles]

Masz na myśli te wielokrotnie składane przez PiS skargi do TSUE, o rzekomym łamaniu w Polsce konstytucji? 😵‍💫

[droch]

Masz na myśli te wielokrotnie składane przez PiS skargi do TSUE, o rzekomym łamaniu w Polsce konstytucji?

Wicie, rozumicie, wtedy to były słuszne skargi 🤡

[mayoliijka]

Tak jak Korwin-Piotrowska? 😀 😀

droch napisał:

> Urzędnicy działają wyłącznie w zakresie określonym przez prawo, więc mogą podej
> mować czynności, na które w prawie jest wyłączna zgoda.

[mayoliijka]

Tak jak Korwin-Piotrowska? 😀 😀
Jej działanie rzeczywiście przywodzi na myśl RF.

droch napisał:

> Urzędnicy działają wyłącznie w zakresie określonym przez prawo, więc mogą podej
> mować czynności, na które w prawie jest wyłączna zgoda.

[droch]

Jej działanie rzeczywiście przywodzi na myśl RF

Raczej nie...

[mayoliijka]

FR, sorry.

droch napisał:

> Jej działanie rzeczywiście przywodzi na myśl RF
>
> Raczej nie...

[mayoliijka]

Korwin-Piotrowska sobie napisała jakiś bzdurny kwit i nie mając do tego kompetencje takie same jak ja i ty, zawiesiła Święczkowskiego i Sochańskiego, a ty się putlasz, że Prezydent RP (!) nie miał prawa wejść do urzędu państwowego.

"Problem w tym, że najstarszy stażem sędzia (jeśli ona nim jest) może działać w zastępstwie prezesa TK w sytuacji „niemożności” jego działania (12.4 ustawy).

Tymczasem to właśnie działanie pani sędzi wywołało tę niemożność (zawieszenie) - innymi słowy, kiedy ona już działała w zastępstwie prezesa wydając zarządzenie o zawieszeniu, on jeszcze mógł działać. A więc jej kompetencja nie powstała."

To słowa Matczaka. On też już awansował do bycia pisim trollem?

Zmień leki, dobrze ci radzę.




droch napisał:

> Sama jesteś bzdura. Nawet nie umiesz napisać, z czego rzekomo wynika, że może ?
> ?

[mayoliijka]

*mając do tego kompetencje

[droch]

Jeśli nie jest napisane, że wolno, to nie wolno, czego nie rozumiesz?
A tobie na chatę może zrobić wjazd w dowolnym momencie? A na salę operacyjną w szpitalu?

[pani.asma]

Wiem że małe rozumki ale może uprości jak wam powiem że może wchodzić tylko do instytucji gdzie jest nazwa konstytucja jeśli na sali operacyjnej nie ma takiego członu to nie może

[droch]

Czyli jeśli mieszkasz przy Al. Konstytucji 3 maja, to może. Ma sens

[angazetka]

Albo na Placu Konstytucji.

[pani.asma]

Oraz jeśli jesteś osobą wykształconą która choć raz przeczytała konstytucję
Może kiedyś widziałaś takie osoby na ulicy , bo tys chyba z innych kręgów ??

[droch]

Przestań pitolić ogólnie, a zacznij pisać do rzeczy, co tu na to?

[attiya]

Nie może

[pani.asma]

Gdzie jest artykuł który mówi o tym że osoba która nie jest sędzia trybunału konstytucyjnego i w ogóle tam nie pracuje może robić tam porządki ? A może jest przepis że można to robić jeśli ubierze się różowy żakiecik Barbie?

[zandt]

Czy batyr moze, wobec dowolnej osoby, uzyc sily fizycznej zeby zrobic sobie przejscie? Czy nie jest to naruszenie nietykalnosci cielesnej?

[pani.asma]

Nie idźcie tą drogą bo wszyscy mamy zdjęcia ona go pierwsza zaatakowała więc Szachmat
Seseseseseses

[zandt]

Zaatakowala? Co wiec zrobila?

[asia-loi]

pani.asma napisała:

> Nie idźcie tą drogą bo wszyscy mamy zdjęcia ona go pierwsza zaatakowała więc Szachmat>

Właśnie, że nie ma nagrań, kto pierwszy zaczął szarpać. Masz takie nagrania to daj linka.
Chętnie zobaczę.

[malgosiagosia]

asia-loi napisała:

> Chętnie zobaczę.

9.50 minuta Uwaga! widać piąstki.

• "Można uciszyć tego prymitywa?". Gorąco w studiu Polsat News

[angazetka]

Ktoś wpuścił tam dziecko?

[zandt]

Cos w tym jest. W koncu, jak batyr wdarl sie juz do tego Trybunalu, kilka godzin nie wychodzil bo lizal rany od pobicia. Kiedys Czarzasty zdalnie zlamal noge policjantowi, wiec wsaystko jest mozliwe!

[angazetka]

"Staliśmy przed drzwiami. Na przodzie grupy sędziów stała sędzia TK Anna Korwin-Piotrowska, która chciała przywitać Prezydenta i zaprosić do przygotowanej na spotkanie sali. Nadchodzący energicznie Prezydent nie tylko nie zatrzymał się przed stojącą przed drzwiami Sędzią" - napisał Berek.

[demodee2]

> Na przodzie grupy sędziów stała sędzia TK Anna Korwin-Piotrowska, która chciała przywitać Prezydenta i zaprosić do przygotowanej na spotkanie sali.

Gości wita gospodarz. Czy sędzia TK Anna Korwin-Piotrowska jest gospodynią tego gmachu? Może powitać prezydenta powinien prezes sądu?

Jeśli prezydent RP przyjeżdża z wizytą do Francji, to w Pałacu Elizejskim wita go jakiś minister?

[andace]

demodee2 napisała:

> > Na przodzie grupy sędziów stała sędzia TK Anna Korwin-Piotrowska, która c
> hciała przywitać Prezydenta i zaprosić do przygotowanej na spotkanie sali.
>
> Gości wita gospodarz. Czy sędzia TK Anna Korwin-Piotrowska jest gospodynią tego
> gmachu? Może powitać prezydenta powinien prezes sądu?
>
> Jeśli prezydent RP przyjeżdża z wizytą do Francji, to w Pałacu Elizejskim wita
> go jakiś minister?

Rozumiem że jakby w Pałacu Elizejskim (p)rezydent został powitany przez ministra, to by go szarpał i siłą wszedł do budynku bo to ńie jest właściwy gospodarz? 🙄

[demodee2]

> Rozumiem że jakby w Pałacu Elizejskim (p)rezydent został powitany przez ministra, to by go szarpał i siłą wszedł do budynku bo to ńie jest właściwy gospodarz?

Dobre pytanie. Nie wiem, jak każe zachować się protokół dyplomatyczny, gdy dochodzi do obrażenia głowy państwa.

[angazetka]

Nie wiem, czym przed TK obrażono prezydenta, ale uważasz, że szarpanie się z kimkolwiek mu przystoi?

[demodee2]

> Nie wiem, czym przed TK obrażono prezydenta,

Prezydent dostał zaproszenie na spotkanie w gmachu TK. Przyszedł. Wejście do gmachu zablokowali mu własnym ciałem sędziowie.

[angazetka]

Przeczytaj może jakąś relację (inną niż TV Republika)? Wklejałam ci tu nawet jedną, ale nic.

[demodee2]

> Wklejałam ci tu nawet jedną, ale nic.

Może cenzura forumowa usunęła, bo ja nie widzę żadnego linku?

[senin1]

> Przeczytaj może jakąś relację <

a nawet lepiej : obejrzyj relacje na zywo

Ja ogladalam prawie calosc (ok 10 godzin) . Fragment z prezydentem w calosci i bylo dokladnie pokazane jak pani Korwin Piotrowska szarpala prezydenta. a za kilka minut podawane byly wpisy na x (np. pana Berka, ktore przedstawialy sytuacje zupelnie inaczej). A wiec takie pisane relacje to niestety tylko interpretacja wydarzen - moga byc bardzo rozne w zaleznosci ot tego KTO pisze.

ale zajrze na Twoja zalinkowana relacje, i porownam z tym, co widzialam 'na wlasne oczy"

[mizantropka65]

Ja widziałam jak okładała go pięściami, ale krótko, zaraz jej ktoś bejsbola podał. Jaka ta sędzia be, a kibol cacy, co nie?

[abasia0]

Oglądałaś 10 godzin? No ja to szanuję 😂

[droch]

Oglądałaś 10 godzin? No ja to szanuję

Służba nie drużba… 🫡

[senin1]

> Oglądałaś 10 godzin? No ja to szanuję<


Ja tez sie za to szanuje, bo przynajmniej probuje zalapac jak jest w Polsce naprawde. Niestety od wielu lat mieszkam poza krajem i od kilku lat jestem na emeryturze, wiec wykorzystuje kazda szanse, zeby zalapac o co chodzi. Na sczescie ze wzgledu na roznice czasu moglam sobie ogladac spokojnie relaksujac sie przy porannej kawce
( no moze nie pelne dziesiec godzin, ale ze dwie-trzy godziny o przybyciu prezydenta widzialam, nawet kilka razy)

[iwles]

To w końcu przywaliła mu z pieści w splot? Czy szarpała?

[pani.asma]

W Australii też transmitują szelmostwa Donka ?
Wow

[senin1]

no przecie tego sie nie oglada w telewizji asma. Ja nie jestem az taka stara, zeby nie umiec w Youtuba

[pani.asma]

Gdzie widziałaś szarpanie się jak przechodzi prezydent albo premier to zamiast się odsunąć ty blokujesz drogę jak mumia

Jedyne kto to zawinił to ochroniarze prezydenta powinni ją wcześniej szybciutko znokautować i i wyprowadzić i oddać do policji żeby spisała mandat
Ah wait przecież to policja Tuska zapomniałam więc prawa nie muszą przestrzegać prawa

[angazetka]

Asma, weź się nie kompromituj bardziej, niż ustawa przewiduje.

[droch]

Liczy na premię za gorliwe wykonywanie rozkazów, co się dziwisz?

[boggi_dan]

demodee2 napisała:

> > Rozumiem że jakby w Pałacu Elizejskim (p)rezydent został powitany przez m
> inistra, to by go szarpał i siłą wszedł do budynku bo to ńie jest właściwy gosp
> odarz?
>
> Dobre pytanie. Nie wiem, jak każe zachować się protokół dyplomatyczny, gdy doch
> odzi do obrażenia głowy państwa.
Piotrowska w tym momencie złamała sobie karierę i to u schyłku lat. Na rok przed wyborami. Po co jej to było.

[andace]

Protokół dyplomatyczny niezaleznie od sytuacji nie przewiduje szarpania i popychania starszych kobiet, ale zasady PD mają założenie że osoby które podlegają pod PD mają wpojone jakieś podstawy dobrego wychowania.
O jakim protokole dyplomatycznym możemy mówić, jak brakuje elementarnych podstaw, np szacunku dla starszych i tego ze kobiet się nie bije.

[pani.asma]

Tutaj za czatem GPT bo kompletnie nic nie rozumiecie :

Jeżeli prezydent chce przejść, a kobieta celowo stoi i blokuje mu drogę, to jej zachowanie można uznać za utrudnianie ruchu pieszego. Zgodnie z art. 3 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym każdy uczestnik ruchu ma obowiązek unikać działań i zaniechań, które utrudniają ruch lub zakłócają porządek.

[angazetka]

A jeśli kobietą wyszła go przywitać?

[pani.asma]

W którym momencie wypowiedziała ponisze słowa i gesty żeby ktokolwiek wiedział że ona wita ?

Witanie prezydenta powinno polegać przede wszystkim na okazaniu mu szacunku, powagi i uznania dla pełnionej przez niego funkcji. Prezydenta należy powitać w sposób kulturalny, uprzejmy i godny, niezależnie od własnych poglądów politycznych.

Podczas powitania warto:

* przywitać prezydenta słowami „Szanowny Panie Prezydencie”;
* zachować odpowiednią postawę i powagę;
* podać rękę, jeśli jest taka możliwość i sytuacja tego wymaga;
* zachować spokój i kulturę osobistą;
* wstać na powitanie, jeśli okoliczności tego wymagają;
* okazać szacunek symbolom państwowym, takim jak flaga i hymn.

Podsumowując: Witanie prezydenta powinno być uroczyste, kulturalne i pełne szacunku, ponieważ prezydent reprezentuje państwo i wszystkich jego obywateli.

[boggi_dan]

pani.asma napisała:

> Tutaj za czatem GPT bo kompletnie nic nie rozumiecie :
>
> Jeżeli prezydent chce przejść, a kobieta celowo stoi i blokuje mu drogę, to jej
> zachowanie można uznać za utrudnianie ruchu pieszego. Zgodnie z art. 3 ust. 1
> Prawa o ruchu drogowym każdy uczestnik ruchu ma obowiązek unikać działań i zani
> echań, które utrudniają ruch lub zakłócają porządek.
Z bezczelnymi ludźmi tak trzeba postępować. I tak łagodnie to zrobił Nawrocki.

[pursuedbyabear]

Mógł jej jeszcze kuksańca zapodać, co nie, taniutki?

[angazetka]

No bezczelna. Wyszła mu na spotkanie, a powinna dać w ryj ewidentnie.

[boggi_dan]

angazetka napisała:

> No bezczelna. Wyszła mu na spotkanie, a powinna dać w ryj ewidentnie.
>
O czym ty mówisz. Coby się działo kiedyś by taka sędzia szarpała np. prezydenta Komorowskiego. Tu już nie chodzi o to, tylko złamanie prawa przez ludzi Tuska. Wstyd.

[iwles]

No oczywiście, jak by mogło być inaczej: w wątku o manierach Nawrockiego, tani pisze o Tusku.

[pursuedbyabear]

Wskaż, jakie prawo złamali ludzie Tuska. Czekam.

[pani.asma]

Zarzuty dotyczące działań Donalda Tuska i jego rządu w sprawie Trybunału Konstytucyjnego – 30 października 2026 r.

W tej sprawie pojawiają się następujące zarzuty prawne:

1. Art. 10 Konstytucji RP – zasada podziału i równowagi władz. Zarzut dotyczy ingerencji w niezależność władzy sądowniczej.

2. Art. 173 Konstytucji RP – Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

3. Art. 195 ust. 1 Konstytucji RP – sędziowie TK podlegają Konstytucji i są niezawiśli w sprawowaniu swojego urzędu.

4. Art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych – pojawił się przy odsunięciu prezesa TK Bogdana Święczkowskiego i wiceprezesa Bartłomieja Sochańskiego. Sporne jest, czy można zastosować ten przepis wobec kierownictwa Trybunału.

5. Art. 7 Konstytucji RP – organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

Ważne rozróżnienie: nie ma obecnie prawomocnego orzeczenia stwierdzającego, że Donald Tusk osobiście złamał te przepisy.

[angazetka]

Ale to Nawrocki szarpał ją.

[pursuedbyabear]

Ten świątobliwy mąż stanu? Nie może to być!

[pani.asma]

No właśnie i za to on zdobywa sobie punkty bo ciągle coś robi odsuwa panie w zakiecikach Barbie, pilnuje Tuska, broni obywateli ale za to Donald nie dość że przez trzy lata nic nie zrobił oprócz jedzenia popcornu to w taką noc też gdzieś się zabunkrował i znowu nic nie robi


Rafał to samo w nocy w domu w kuchni usługuje mu żona a teraz też wysłał jakąś kobiecinę żeby prowokowała prezydenta

[iwles]

pani.asma napisała:

> jakąś
> kobiecinę żeby prowokowała prezydenta

I to by było na tyle, jeśli chodzi o szacunek prawaków do urzędu sedziowskiego.

[angazetka]

Tak, tak, Rafał wysłał sędzię TK...

[zandt]

Zaatakowala? Co wiec zrobila?Gdzie ty tam widzisz RUCH DDROGOWY?

[pani.asma]

* Art. 135 § 1 k.k. – czynna napaść na Prezydenta RP.
* Art. 217 § 1 k.k. – naruszenie nietykalności cielesnej.
* Art. 224 § 2 k.k. – stosowanie przemocy wobec funkcjonariusza publicznego.
* Art. 222 § 1 k.k. – naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego.

[zandt]

Dokladnie tak , tego wlasnie dopuscil sie Batyr, atakujac i odpychajac pania Korwin.

[memphis90]

>zgodnie z art. 3 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym
W budynku...?

[angazetka]

> Może powitać prezydenta powinien prezes sądu?

Jesteś głupi czy głupi? Tymczasowo to ona nim była.

[demodee2]

> Tymczasowo to ona nim była.

A nietymczasowy prezes gdzie był? Chory w łóżku leżał i musiał mieć zastępstwo?

[angazetka]

Czytałeś cokolwiek czy tak tylko gadasz?

[demodee2]

Nie wiem, gdzie był prezes nietymczasowy w czasie, gdy był zastępowany przez tymczasowego.

[angazetka]

Pod TK, a potem u prezydenta. Naprawdę trudno było przegapić.

[andace]

Czekał na (p)rezydenta w pałacu prezydenckim, bo tam miało być spotkanie, ale ustawka pod TK była najwyraźniej ciekawsza niż Konstytucja, przepisy prawa i prezes TK.

[demodee2]

> Czekał na (p)rezydenta w pałacu prezydenckim, bo tam miało być spotkanie,

Prezes TK zaprosił Prezydenta na spotkanie do Pałacu Prezydenckiego?

[andace]

Nie, było ustalone spotkanie, więc zakładam ze zorganizowała je kancelaria rezydenta.

[demodee2]

Czyli były ustalone dwa spotkania:

1. Prezesa TK + Prezydenta w Pałacu Prezydenckim
2. Spotkanie w gmachu TK, na które Prezydent dostał zaproszenie, ale wejście blokowali mu własnym ciałem sędziowie?

I, w wyniku godnej pożałowania omyłki, oba zostały umówione w tym samym czasie? I Prezydent zdecydował się na pójście do gmachu TK, a Prezes TK czekał w Pałacu Prezydenckim?

No to ktoś odpowiedzialny za organizację kalendarza Prezydenta powinien dostać po premii!

[angazetka]

Yyy, co? Spotkanie w Pałacu było wcześniej. Serio najpierw coś poczytaj.
A kalendarz Nawrockiego na wczoraj to raczej zakładał lot do Senegalu, a nie.

[demodee2]

Czyli Prezydent dostał zaproszenie na spotkanie w gmachu TK, na które przybył? Od kogo to zaproszenie?

[angazetka]

Cz ja ci wyglądam na PAP?

[pani.asma]

Co obejmował kalendarz Tuska i Rafała że zniknęli jak Mrówki w dżungli amazońskiej?

[angazetka]

Ty jesteś największym fanem Rafała, dowiedz się.
PS Co miał robić pod TK prezydent miasta?

[pani.asma]

Nigdy nie słyszałam że istnieje taka baba skąd prezydent miałby ją znać i wiedzieć że akurat w tym momencie w państwie Tuska to ona prezeską?

Btw a teraz kto jest dalej czy już tusk kogoś innego wyznaczył?

[angazetka]

A to jesteś prezydentem, że fakt, że ty nie słyszałeś, o czymś świadczy?

[andace]

Relacje z tego jak prezydent szarpie i odpycha sędzię Korwin-Piotrowską pokazują media na całym świecie, wczoraj nawet Al Jazeera.
Mam nadzieję że nadejdzie ten moment że nie będę musiała się wstydzić (p)rezydenta, bo już nawet holenderska rodzina pytała czy to nie AI, bo nie mogą uwierzyć że „głowa państwa” tak się zachowuje.

[nangaparbat3]

A gdzie mieli postawić szefową?

[pani.asma]

A nie mogła pozostać w tym różowym foteliku w którym udzielała swojego „orędzia”?

[pani.asma]

Zobaczcie sobie jeszcze filmik
ale w całości
tam wyraźnie widać że babsko wbija mu pięści pod żebra niestety w tv Tuska puszczają filmik Obcięty kiedy on ją odsuwa a nie widać tych wszczepionych w niego pazurów

[jowita771]

A jeśli to blokowanie wejścia, to co z tego? Prezydent nie ma władzy nad TK, nie może sobie tam wchodzić, bo ma kaprys. Chyba ktoś nie uważał na lekcjach WOS

[pani.asma]

Na lekcjach Wos uczyli cię tak walić pięściami ? W której szkole ?

[angazetka]

Został tam zaproszony jednakowoż.

[demodee2]

> Został tam zaproszony jednakowoż.

Ale kto zaprosił tam Prezydenta? Ludzie, którzy mu blokowali wejście (to byłby jakoś absurd!), czy ktoś inny?

[demodee2]

> Prezydent nie ma władzy nad TK, nie może sobie tam wchodzić, bo ma kaprys.

Jednakowoż wraz z prezydentem był wiceprezes TK, który tam pracuje, a którego ludzie blokujący swymi ciałami wejście do gmachu wpuścić nie chcieli. Wiceprezes chciał wejść do swojego gabinetu, ale był on zamknięty, klucza mu nie chcieli dać itd.

[figa_z_makiem99]

Tusk zgłupiał i nie wiem po co mu ta cała inba? Chce się utrzymać na siłę przy korycie. Wiadomo jak się to skończy i po cholerę kazał stać tym policjantom tyle godzin, którzy mdleli? Babiny blokujące wejście były zdziwione, że silniejszy się wepchnął. Cały ten cyrk to woda na młyn prawicy. Mamy rozłam w państwie i w taki sposób niczego nie zdziałamy. Teraz wystarczy wyobrazić sobie wojnę domową, kto cię obroni i po co to podskakiwanie, wygrażanie? Nie ma wyjścia z tej sytuacji i będziemy się kisić.

[pursuedbyabear]

Tak tak. To Tusk zgłupiał.
Najlepiej ustąpmy agresywnym pisiorom.

[zanetka.x]

z prawicą nikt nie wygra przepychanek a ta sytuacja zjednoczyła prawicę, za chwilę dołączą do nas Polska 2050 i partia Razem

[pursuedbyabear]

Do was w Rosji?

[angazetka]

Co ty masz z tą partią Razem?

[droch]

Ona chce powiedzieć, że PiS i Razem będą wspólnie wprowadzać komunizm

[figa_z_makiem99]

Ani agresywny pisior nie jest dobry, ani agresywny Tusk. Tuskowi się wydaje, że może robić dobrze Unii Europejskiej kosztem Polaków i odklepało mu, że jego droga jest jedyna i słuszna. Podcina gałąź na której siedzi. Dziś ani jedni, ani drudzy nie wiedzą co zrobić, żeby naprawić sytuację. Ludzie co jakiś czas potrzebują przeorania, żeby się ogarnąć i dojść do porozumienia. Dawno nie było wojny. A jeśli dojdzie do wojny domowej, to kto cię obroni?

[pursuedbyabear]

Na czym polega agresja Tuska?

[figa_z_makiem99]

Nie będę się z tobą bawić w "głupa".

[pursuedbyabear]

Nie no. Proste pytanie. Stawiasz tezę, to chyba jesteś gotowa ją obronić?

[...]

[figa_z_makiem99]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pursuedbyabear]

Na szczęście ty dla mnie też nie.
Ale napisz to jeszcze w trzech postach, jak to masz w zwyczaju, i nie zapomnij bluzgnąć.

[figa_z_makiem99]

Po to mnie odblokowałaś, żeby zarzucać mi swój syf? Każdy na tym forum wie, że przebierasz nogami za beżowymi, chusty są dla ciebie symbolem wolności, cudze pieniądze cię kłują w oczy i chciałabyś sponsorować pseudoartystów. Mogę cię z jednym poznać, będziesz zachwycona, ale i tak nie wyłoży na ciebie hajsu. Zawsze będziesz ujadać na swoich. A ja w przeciwieństwie do ciebie nie lubię beżowych, wiążę się z facetami, którzy lubią wykładać na mnie hajs i sama też potrafię sobie poradzić całkiem nieźle. Wolę, żeby z moich podatków korzystały polskie matki z dziećmi i polski emeryt miał za co wykupić leki. Nie ujadam na kraj w którym żyję i nie wstydzę się go, jestem częścią tego kraju.

[ontheroadagain]

Czyli partnerem do rozmowy są tylko potakiwacze

[figa_z_makiem99]

To, że za każdą zmianą nicku uważasz, że nikt nie pamięta co odstawiałaś pod poprzednimi i możesz znowu zaczynać "karierę" od zera, nie oznacza, że inni nie pamiętają.

[ontheroadagain]

Przecież ja nigdy nie udaje że to nie ja.

[...]

[figa_z_makiem99]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[ontheroadagain]

Niby w czym zmieniłam zdanie? Uważam środowiska związane z prostytucja za patologiczne, przeżarte narkotykami i mafijnymi układami, ale przecież jak jakaś kobieta chce się sprzedawać to jej sprawa i jej wybór życiowy. Po prostu w przeciwieństwie do Ciebie kariera prostytutki mi nie imponuje. Weź wreszcie zostań tą mewką i przestań o tym ględzić. Moje poglądy na temat tego, że jak system nie działa to człowiek może bronić się skutecznie przed patusami a nie tylko mówić „nununu dziubasku nie krzywdź mojego dziecka” też są niezmienne. A kochasia nie posiadam i nie planuje.

[figa_z_makiem99]

Nie lubię cię gruu, zawsze daję szansę ludziom i muszą mi kilka razy podpaść, żebym nie chciała mieć z nimi nic wspólnego. Pod twoimi kreacjami kryje się niestabilna emocjonalnie osóbka, którą każdy facet jest w stanie urobić. Nie lubię takich kobiet i nie zmienia to faktu, że jestem za dostępem do aborcji dla każdej kobiety i czuję się częścią Polski, która także składa się z osób słabo wykształconych, pracujących fizycznie i słabo zarabiających. Nie odlatuję na chmurce pseudointelektualizmu i poczuciu bycia lepszą. Kibol nie razi mojego poczucia estetyki i jestem świadoma, że w tym kraju mlekiem i miodem płynącym żyją też prostytutki, ludzie z odpałem religijnym i głupcy. To czy się z nimi zgadzam, czy nie to inna sprawa. Rząd powinien łączyć tych wszystkich ludzi i znaleźć płaszczyznę, na której wszyscy się spotkają, a nie ich dzielić i dbać wyłącznie o własne interesy.

[ontheroadagain]

Mnie nikt nie jest w stanie urobić i dlatego nie jestem w jednym związku od matury. Jak mi nie pasuje to odchodzę. Ja mam świadomość że zyja tu prostytutki, po prostu nie zachwyca mnie ich ścieżka kariery tak jak Ciebie.

[evening.vibes]

figa_z_makiem99 napisała:
> Nie jesteś dla mnie partnerką do rozmowy. Za każdym razem, kiedy mówię co myślę

Zwykle wylewasz z siebie potoki świadomości nie mające zbyt wielkiego pokrycia w rzeczywistości i pienisz się jak dyskutanci to zauważają.

[figa_z_makiem99]

Piszesz o sobie trollico i za każdym razem jesteś zdziwiona, że nie masz racji.

[evening.vibes]

figa_z_makiem99 napisała:
> Piszesz o sobie trollico i za każdym razem jesteś zdziwiona, że nie masz racji.


Jedyną osobą, która uważa na tym forum, że masz rację jesteś ty

[martunia.z.wielunia]

"Zwykle wylewasz z siebie potoki świadomości „
Idealne podsumowanie. A potoki jak potoki…Takie lanie wody.
To jedna z niewielu forumek z którą nie wiem jak dyskutować. Bo nie ma się do czego odnieść w tym bełkocie.

[droch]

Nie jesteś dla mnie partnerką do rozmowy

Masz klasę. To widać, słychać i czuć!

[nangaparbat3]

figa_z_makiem99 napisała:

> Ani agresywny pisior nie jest dobry, ani agresywny Tusk. Tuskowi się wydaje, że
> może robić dobrze Unii Europejskiej kosztem Polaków i odklepało mu, że jego dr
> oga jest jedyna i słuszna.

Słusznie! Tylko Tusk ratuje UE! Bo jak my urządzimy exit, to Unia się niechybnie zawali 😂

[figa_z_makiem99]

Polska nie powinna myśleć o wyjściu z Unii, bo sami nic nie znaczymy. Na własne życzenie oddajemy wszystko i żremy się między sobą. Inne kraje dbają o własny tylek i mogą się postawić. Trzeba prowadzić taką politykę, żeby czerpać korzyści z Unii i jednocześnie dbać o swoich. Z gołym tyłkiem i służalczym stosunkiem do świata, jesteś tylko ofiarą, która tkwi w poczuciu krzywdy i zawsze będzie nikim.

[fogito]

Tusk agresywny? Nie zauważyłam.

[...]

[figa_z_makiem99]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pursuedbyabear]

No nie wiem. Może ty mnie obronisz?

[...]

[figa_z_makiem99]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pursuedbyabear]

Chyba mnie z kimś mylisz.

[figa_z_makiem99]

Unia cię obroni

[simonna]

Jak dla mnie,to bardzo dobrze się zadziało i przypomniały nam się zachowania chorej i zapienionej prawicy. To tak, gdyby komuś uleciało przed wyborami na co ich stać.

[chicarica]

Dresiarza i wykidajłę wybrali to i dresiarza i wykidajłę mają.

[boggi_dan]

chicarica napisała:

> Dresiarza i wykidajłę wybrali to i dresiarza i wykidajłę mają.
>
Wybrali prezydenta co nie przynosi siary niż poprzednicy. Ale komu ja tłumaczę.

[chicarica]

Mnie sobie w ogóle odpuść, boguś. Ja cię nie czytam, mam w dupie i większość twoich nicków mam poblokowanych. Szkoda prądu, serio.

[m_incubo]

chicarica napisała:

> Mnie sobie w ogóle odpuść, boguś. Ja cię nie czytam, mam w dupie i większość tw
> oich nicków mam poblokowanych. Szkoda prądu, serio.
>
>

Ja cię nie czytam, Boguś, ja ci tylko odpisuję.
Ma to sens.

[marianna1960]

Putin ci to każe pisać, czy tak głupiej ruskiej PISiej wiedzy

[nangaparbat3]

I dlatego zapraszają go światowe potęgi - Filipiny i Senegal

[fogito]

Ten pseudo prezydent od dawna przynosi wstyd, ale tacy jak ty nie są w stanie tego zauważyć.

[superematka]

Kulturalny pan w garniturze a nie dresach.

[simonna]

A i Marta coś ostatnio poturbowana....

[martunia.z.wielunia]

U mnie jakby co to ok.

[boggi_dan]

Dziwi mnie SOP prezydenta, że nie zainterweniował wobec tych uzurpatorów. Tyle policji jakie koszta. Niech obliczy Kierwiński. Brakowało mi tego co tak płakał nad konstytucją.

[mava12]

>Tyle policji jakie koszta.

oj tam, oj tam..
Jak "policja" pałowała kobiety na protestach, łamiąc im ręce, za czasów pisiorstwa, to kurdupel jakos się nie przejmował kosztami. Siedząc przed tv, ogladając ulubiona corridę i wpier""lając chipsy (choc tego nie wiem na pewno, może żarl pizzę)

[pani.asma]

Popcorn i to w godzinach pracy

[ontheroadagain]

Gdzie był SOP? Przecież normalnie ochrona jest z przodu, toruje drogę i nie ma opcji żeby się „zderzyć” z prezydentem czy zresztą jakimkolwiek innym chronionym bilem.

[boggi_dan]

ontheroadagain napisała:

> Gdzie był SOP? Przecież normalnie ochrona jest z przodu, toruje drogę i nie ma
> opcji żeby się „zderzyć” z prezydentem czy zresztą jakimkolwiek innym chroniony
> m bilem.
Być może Nawrocki nie chciał ich mieszać do tego. Dopiero by było, że ochrona Nawrockiego bije sędziów. Sam sobie dał radę.

[ontheroadagain]

Ochrona nikogo nie bije, po prostu go chronią i zasłaniają, przecież nie poszedł bez ochrony w tłum, to byłoby absurdalne, zresztą obowiązują go procedury. Nawrocka opowiadała że córka narzekała na to, że rodzice nie mogą po prostu kazać ochroniarzowi zostać

[andace]

Tacy oficerowie SOP jak i prezydent. W tym filmiku w którym szarpie się z sędzina, sam się pcha z łapami i przed SOPem, może tęskni za starymi czasami.

Zresztą odkąd zlikwidowali BOR i większość wyszkolonych specjalistów odeszła, to kto tam teraz pracuje?

[ontheroadagain]

No nie wiem, moje doświadczenia z SOP są bardzo dobre, z BOR wręcz przeciwnie. Prywatnie znam na przykład kilka dziewczyn z SOP, mądre, świetnie wyszkolone dziewczyny z pasją.

[andace]

A moje doświadczenia z BOR są świetnie, współpracowałam z nimi parę lat, znam sporo Borowików i jak przyszedł SOP to nastał dramat, przynajmniej na gruncie zawodowym.

Słyszałam też sporo opowieści jak nastała dobra zmiana. Znam (a raczej znałam) to środowisko bardzo dobrze, nie tylko BOR.

[boggi_dan]

ontheroadagain napisała:

> Ochrona nikogo nie bije, po prostu go chronią i zasłaniają, przecież nie poszed
> ł bez ochrony w tłum, to byłoby absurdalne, zresztą obowiązują go procedury. Na
> wrocka opowiadała że córka narzekała na to, że rodzice nie mogą po prostu kazać
> ochroniarzowi zostać
Poczytaj sobie co może zrobić ochrona prezydenta. "Służba Ochrony Państwa (SOP) oraz inne formy ochrony prezydenta mają prawo użyć siły fizycznej i obezwładnić („powalić na glebę”) każdą osobę, która stwarza bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia prezydenta. Ustawa o SOP precyzyjnie określa sytuacje, w których funkcjonariusze mogą podjąć takie działania.Jescze tego mu brakowało.

[memphis90]

To czemu nie rzucają na glebę dealerów używek, przeciez już raz substancje pracowicie wcierane w dziąsła poskutkowały realnym zagrozeniem życia...

[iwles]

Bogusławie, ale w ataku NA prezydenta, a nie ataku prezydenta.

[evening.vibes]

boggi_dan napisał:
> ontheroadagain napisała:
>
> > Gdzie był SOP?


> Być może Nawrocki nie chciał ich mieszać do tego.

Na pewno ma większe doświadczenie w tłuczeniu ludzi niż oni.

[simonna]

Kogut wypiął pierś na zasadzie- ja nie dam rady, ja?

[angazetka]

SOP odradzał prezydentowi wycieczkę do TK.

[ontheroadagain]

Bo oceniają ryzyko, pcha się w agresywny niesprawdzony tłum, nagranie ma ciasny kadr ale wyglada jakby ochrona szła za nim. Przecież to jest chwila i on mógł zarobić nożem od kogoś z boku. To jest poza wszelkimi procedurami

[katarrynka]

Szczerze mówiąc liczyłam trochę na to 😆 SOP mu odradzał, ale kibolowi przypomniały się dawne czasy 🤷🏻‍♀️

[mizantropka65]

Daj spokój, skrzywdzi kibola, odpowie za człowieka. Nie opłaca się

[niemcyy]

Wątek o zdjęciu, więc wstawiam zdjęcie:

[malgosiagosia]

niemcyy napisał(a):

> Wątek o zdjęciu, więc wstawiam zdjęcie:

Przecież to jest lejkowe zdajecie. Już o tym pisałam. To zdjęcie z AI.

[malgosiagosia]

malgosiagosia napisała:

> Przecież to jest lejkowe zdajecie. Już o tym pisałam. To zdjęcie z AI.

fejkowe

[boggi_dan]

malgosiagosia napisała:

> malgosiagosia napisała:
>
> > Przecież to jest lejkowe zdajecie. Już o tym pisałam. To zdjęcie z AI.
>
> fejkowe
Ludzie są zmanipulowani. I tyle. Kobieta mu mało krawata nie urwała. Mamy prezydenta co nie można się wstydzić.

[iwles]

Jeszcze wczoraj wrzeszczeliscie, że go walnęła pieścią w brzuch, a dziś tylko krawat i to tylko o mało co?
Ciekawam, jakie jutro dostaniecie zalecenia 😆

[droch]

Ciekawam, jakie jutro dostaniecie zalecenia

Są jak tresowane pieski, będą szczekać to, co im pan każe.

[asia-loi]

boggi_dan napisał:

> Mamy prezydenta co nie można się wstydzić. >

Mamy prezydenta, który przyniósł Polsce wstyd, na cały cywilizowany świat.
Taniarada, widziałeś kiedykolwiek, aby jakikolwiek prezydent kraju szarpał się z kimkolwiek?
Ochrona powinna wylecieć z pracy, za to że dopuściła do tej sytuacji.
Gdzie procedury? Ochrona ma obowiązek torować drogę prezydentowi. Prezydenta nie ma prawa nikt tknąć, a co dopiero szarpać się z nim.
Mnie nie chodzi o to kto kogo pierwszy popchnął, kto ma tam rację. Tej sytuacji nie powinno w ogóle być. Jak to wygląda, żeby prezydent szarpał się z kobietą czy kimkolwiek i siłą swoich mięśni wchodził. Ochrona powinna prezydentowi zapewnić normalne, spokojne, bezpieczne przejście.
No chyba że to była ustawka i Nawrocki tę awanturę uzgodnił z ochroną. Albo był na jakiś używkach i nie panował nad sobą, a ochrona się go bała.
Co i tak nie usprawiedliwia ochrony.

[ontheroadagain]

Od początku o tym pisałam - wyjątkowo nieprofesjonalne i niebezpieczne i nigdy nie widziałam, żeby VIP tak szedł. Nawet na wiecach zwolenników, jak jest jakieś ściskanie dłoni i zdjęcia z ludźmi to zawsze ochrona jest dookoła i zasłania ciałem bo nie wiadomo co się zdarzy. Natomiast szczerze mówiąc nie mam pojęcia, jakie są dokładnie przepisy i czy prezydent może wydać ochronie polecenie odsunięcia się i czy mogą go zmusić do bezpiecznego zachowania.

[droch]

Pewien pilot kiedyś odmówił prezydentowi... karierę skończył, ale zachował życie

[asia-loi]

droch napisał:

> Pewien pilot kiedyś odmówił prezydentowi... karierę skończył, ale zachował życie

Ledwo tego pilota ówczesny minister obrony obronił. Tym prezydentem był L. Kaczyński.
Kaczyński nakazał pilotowi lecieć nad terytorium gdzie były działania wojenne. Pilot odmówił i miał mega kłopoty. 🤨

[ontheroadagain]

Pewien pilot odmówił Putinowi. Niestety

[angazetka]

Nawrocki w TK nie wyglądał, jakby coś czy ktoś mogło go powstrzymać

[pani.asma]

To jest prezydent przez duże P a nie jakaś mimoza

[asia-loi]

pani.asma napisała:

> To jest prezydent przez duże P a nie jakaś mimoza >

Dla takich jak ty 😀

[iwles]

pani.asma napisała:

> To jest prezydent przez duże P


To czemu piszesz małe "p"?

[andace]

Wczoraj też widziałam niezły komentarz: wracaj Andrzej do koryta, lepszy debil niż bandyta.

Ciekawe czy by z własną matką lub teściową też się tak szarpał? Damski bokser 🙄

[boggi_dan]

andace napisała:

> Wczoraj też widziałam niezły komentarz: wracaj Andrzej do koryta, lepszy deb
> il niż bandyta.
>
> Ciekawe czy by z własną matką lub teściową też się tak szarpał? Damski bokser ?
> ?
Przecież Berek to nagrał. Może byś sobie to obejrzała. Kto jej dał prawo do nie wpuszczania prezydenta.

[angazetka]

No właśnie, Berek nagrał. A ty i tak łżesz.

[katarrynka]

Tani, jak będziesz jechał z tym swoim siostrzeńcem na Ceglaną to poproś żeby ci wzrok przebadali rownież.

[marzenka12]

martunia.z.wielunia napisała:

> Karol z pałacu to maniery,
> jak pizgnie to kobieta lezy.

Jak to prawdziwy alfons

[71tosia]

Połowa społeczeństwa wybrala na najwyższy urząd faceta który nie potrafi negocjować i uprawiać polityki, on zachowuje się jak na ringu, przewalić komuś, zwymyślać od k… - to jego styl uprawiania „polityki”. Nawet prosty robotnik Wałęsa miał więcej godności sprawując ten urząd niż ten mięśniak.

[figa_z_makiem99]

Tak, Wałęsa był niesamowitym prezydentem

[evro44]

Wałęsa przy nim to klasa i wynika z tego , że zawodówka kiedyś stała wyżej niż obecne doktoraty .Temat pracy pór społeczny wobec władzy komunistycznej w województwie elbląskim (1976–1989) . No i robi opór)

[ontheroadagain]

Wałęsa to klasa ale o kimś takim jak Wałęsa kto nim nie jest to powiedziałybyście że patologia i dzieciorob 😀

[asia-loi]

Ale to Wałęsę zapraszali możni tego świata na różne odczyty, wykłady, a nie Dudę czy Nawrockiego.

[ontheroadagain]

Epsteina też… Argument z gatunku „miliony much nie mogą się mylić”

[...]

[superematka]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[ontheroadagain]

Do domu też ci może wejść bo jest głową państwa?

[jowita771]

Jakby do mnie do domu Nawrocki przyszedł nieproszony, to też muszę go wpuścić, bo jest prezydentem? Nie żartuj, byłby transparent "alfonsów nie wpuszczamy".

[pani.asma]

Nie przyjdzie do ciebie bo nie ma w konstytucji wpisane że jest strażnikiem konstytucji

[pani.asma]

Za szybko nie jest w konstytucji wpisane że jest strażnikiem twojego mieszkania

[mava12]

>Nie przyjdzie do ciebie bo nie ma w konstytucji wpisane że jest strażnikiem konstytucji

ale ze co? konstytucja jest wystawiona w TK, fizycznie, i on musi własnym ciałem bronic tej "książki"?
Przestań pier...c, naprawdę.
Jest strażnikiem przepisów konstytucji (teoretycznie bo kibol to jakis słaby argument) a nie że wparuje do TK i okłada pięściami sędziów, wybijajac im z głowy (fizycznie) działanie wbrew konstytucji, wg niego.
Tak zachowuja się bandyci a nie cywilizowani politycy.

[afro.ninja]

Pewnie twórcom konstytucji do glowy nie przyszło, że mozna doprowadzić do takiej sytuacji. Cóż, przyzwoitość to już była.

[pani.asma]

Spokojnie ja zmrużyłam oczy i już powołał się Trybunału Konstytucyjnego w dodatku już zdążył fizycznie zaatakować urzędującego prezydenta wbijając mu pięści pod żebra co powoduje okropny ból
ciężko w naszym wieku nadążyć za wydarzeniami

[mava12]

>Karol z pałacu to maniery,
jak pizgnie to kobieta lezy.

ja to bym sie cieszyła, na miejscu sędziów, że bejsbola ze sobą nie wział.
Bo jakby pizgnął to nie byłoby co zbierać z sędzi-drobnej kobiety, zapewne nie ćwiczącej kilka godz. dziennie na siłowni i bez doświadczenia z ustawek kibolskich,

[figa_z_makiem99]

Po jakiego grzyba sędzia blokuje komuś wejście? Jakie ma do tego prawo? Skoro kibol ma złe maniery i nim pogardzasz, po cholerę walczysz z nim jego metodami? Stajesz się taka sama jak on.

[mava12]

>Po jakiego grzyba sędzia blokuje komuś wejście?

po takiego grzyba po jakiego bejsbol przyjechał do TK. To nie nalezy do kompentencji snusa, to raz.
Dwa, ona mu powiedziała "dzień dobry" (przywitała go), a on ja potraktował z buta (bejsbola)

[pani.asma]

Gdzie słyszysz dzień dobry ?
Chyba językiem migowym na jego żebrach to pokazała ?

[mava12]

>Gdzie słyszysz dzień dobry ?

pani sędzia tak powiedziała, w jakims wywiadzie. Ona chciała sie spotkać z prezydentem. PREZYDENTEM a nie jakimś prymitywem, z pięściami gotowymi do jej zglebowania.
I jakos prędzej wierzę jej, w to co mówi, niż agresywnemu besbolowi, który wparował tam siłą.
ps. ciekawe czy martusia też mierzyła się z siłą tego chama

[...]

[pani.asma]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[pani.asma]

No to mało widziałaś a nie widziałaś tego filmiku jak profesjonalnie wbija Nawrockiemu pięści pod żebra w najczulszy punkt

taka technika jaką stosują służby Izraela żeby maltretować jeńców

Jak dobrze spojrzysz to Widzisz straszne grymas bólu na jego twarzy no ale że Twardy jest to wytrzymał

[mava12]

No to mało widziałaś a nie widziałaś tego filmiku jak profesjonalnie wbija Nawrockiemu pięści pod żebra w najczulszy punkt

to najczulszy punkt u bejsbola???
no... ja myslałam, że inny. Chyba że on go nie ma ?
"najczulszego punku" poniżej żeber, a nawet poniżej (stłuszczonej) wątroby

[margit49]

mava12 napisała:

> to najczulszy punkt u bejsbola???
> no... ja myslałam, że inny. Chyba że on go nie ma ?
> "najczulszego punku" poniżej żeber, a nawet poniżej (stłuszczonej) wątroby

A może nie wie, który to najczulszy punkt? może być i tak😏

[71tosia]

starsza pani pobiła 40 letniego mięśniaka, przy czym zastosowała techniki jakich nauczyła się w służbach specjalnych Izraela.
Asma ty jednak czytaj co piszesz bo znowu cię fantazja ponosi

[pani.asma]

Ale wytłumacz mi po co ona mu wbijała te łapy

stara baba już powinna wiedzieć że jak podchodzi do niej młody mężczyzna to nie ma szans i po prostu powinna się odsunąć
Takie życie

co ona mu zabraniała tam wejść ?
co by niby zrobił w tym budynku ?
czemu ona musiała zapobiec?

[b_blackbirdska]

Dlaczgo na emigracji w Bułgarii tak się odpaliłeś w sprawie TK jak forumowe Żydówki przed szabatem?

[abasia0]

Ty się asma przemykasz cichutko pod ścianami gdy widzisz przed sobą młodego mężczyznę?😂

[boggi_dan]

pani.asma napisała:

> Ale wytłumacz mi po co ona mu wbijała te łapy
>
> stara baba już powinna wiedzieć że jak podchodzi do niej młody mężczyzna to nie
> ma szans i po prostu powinna się odsunąć
> Takie życie
>
> co ona mu zabraniała tam wejść ?
> co by niby zrobił w tym budynku ?
> czemu ona musiała zapobiec?
Jasne.Nawrocki przyszedł zobaczyć co tam się dzieje. Korwin-Piotrwska, którą policjanci wprowadzili do budynku TK, trzyma się tam na pałach policyjnych. Jedyny taki "sąd konstytucyjny" w świecie zachodnim.

[boggi_dan]

Piotrowska.

[71tosia]

Czyli dalej wypisujesz te głupoty? Starsza pani pobiła młodego chłopa, ten jęczał z bólu jak go pięściami okładała. Taka teraz jest narracja nawiedzonych?

[mava12]

>stara baba już powinna wiedzieć że jak podchodzi do niej młody mężczyzna to nie ma szans i po >prostu powinna się odsunąć
Takie życie

w cywilizowanym świecie "stara baba" posługuje sie cywilizowanymi metodami, tu rozmową. Na gruncie prawa.
W świecie bejsbola młody mężczyzna posługuje sie bejsbolem bo siła ponad prawem. Tak to działa w prymitywnych krajach, gdzie rządzi dyktator. I w mafii na przykład.

[pani.asma]

W cywilizowanym świecie stara baba najwyżej jazgocze na jarmarku z innymi przekupkami a nie organizuje ustawki

Tu była ustawka bo go zaprosiła na kulturalną rozmowę a potem próbowała osaczyć

[angazetka]

To idź na jarmark i jazgocz, a nie tu piszesz.

[71tosia]

Asma ty nam wyjaśnij w której sekundzie i którego filmu widzisz że pani sędzia żucia się na prezydenta i okłada go pięściami? Bo mam podejrzenia że u ciebie nie tylko rozumienie ale też i wzrok nie najlepszy.

[mava12]

Tu była ustawka bo go zaprosiła na kulturalną rozmowę a potem próbowała osaczyć
Cytuj

właśnie przed chwila usłyszałam w Kawie na ławę", z ust przedstawiciela prezydenta, że sędzia AKP, rzuciła się na prezydenta z piesciami, kiedy on wszedł do budynku.
No naprawdę...są jakieś granice absurdu...ale wg kibola, chyba nie.
Drobna kobieta rzuciła się z pięściami na kibola, dwa razy większego od niej, codziennie ćwiczącego na siłce.
Ludzie... to nawet granice śmieszności przekracza. Ale chyba granic kibolskiej kancelarii - nie.

[pani.asma]

Usłyszałaś dwa dni później bo nie raczyłaś obejrzeć filmiku na którym mu miażdży żołądek ????

Ach wait przecież wy oglądacie tylko filmiki które nie ośmieszają Tuska i jego bandy

[mava12]

ależ owszem... "raczyłam" ...obejrzałam bejsbola...
Gdyby mój osobisty małżonek tak do mnie sie odnosił, to już dawno nie byłby moim "osobistym malżonkiem."
Chyba że martusia to lubi.
W końcu sama jest "ze służb"

[71tosia]

Serio? Ja widzę na tym zdjęciu cztery dłonie, przekrzywiony krawat i twarzy wściekłego Nawrockiego. Ale ty Asma najwyraźniej nawet nie zdajesz sobie sprawy ze śmieszności porównywania Piotrowskiej do Boruca Lee? Ale snuj dalej tę teorię „ ciosu wibrującej ręki”, myślę że nie tylko mnie one tu bawią.

[margit49]

71tosia napisała:

Ale snuj dalej tę teori
> ę „ ciosu wibrującej ręki”, myślę że nie tylko mnie one tu bawią.

A powinna zastosować cios wibrującego kolana. Ale skoro znokautowała takiego karka - szacun dla kobiety🤣
Batyr już poddał się obdukcji i wrzuci wyniki w sieć. Tak, jak wynik badania moczu 😆

[71tosia]

No ja czekam aż Asma wrzuci w końcu cały filmu na którym zobaczymy jak starsza pani wymierza ciosy Nawrockiemu, koniecznie z początkiem gdy Nawrocki pokrzykuje „uwaga prezydent idzie”

[abasia0]

Zaprezentuj zdjęcie na którym pani sędzia okłada Nawrckiego w najczulszy punkt, skoro kolejny raz twierdzisz, że takie zdarzenie miało miejsce. Nie oczekuję odpowiedzi typu " se poszukaj".

[pani.asma]

Krynicao mądrości weź sobie odpal filmik który na pewno masz na pulpicie za zapisany w folderze „najpiękniejsze dni mojego życia” i sobie tam obejrzyj dokładnie piąstki pani agresorki

Tylko obejrzyj cały filmik bo wy oglądacie tylko od tego miejsca gdzie widać tylko ręce Nawrockiego.

[abasia0]

Obejrzyj sobie filmik z dźwiękiem to usłyszysz ten jego wrzask: " prezydent idzie!" i potem staranowanie pani sędzi. Ciekawe, że ochrona nie odważyła się jej tknąć tylko osobiście zrobił to agresor.

[asia-loi]

abasia0 napisała:

> Obejrzyj sobie filmik z dźwiękiem to usłyszysz ten jego wrzask: " prezydent idz
> ie!" i potem staranowanie pani sędzi. Ciekawe, że ochrona nie odważyła się jej tknąć tylko osobiście zrobił to agresor.

Daj linka do tego filmiku.

[asia-loi]

pani.asma napisała:
>
> Tylko obejrzyj cały filmik bo wy oglądacie tylko od tego miejsca gdzie widać tylko ręce Nawrockiego. >

Daj linka do całości. Ja chętnie obejrzę. Bo telewizje pokazują tylko fragment, a ja bym chciała całość zobaczyć. Berek napisał, że ludzie Nawrockiego nagrywali z innej perspektywy, ale nigdzie tego nie pokazali.

[pani.asma]

Wklejałam już 10 razy
To jest sekundę przed tymi obrazkami jak on ja „ odpycha „ i „ atakuje”
Piąstki mocno wbite i do tego jeszcze z wielkimi pazurami które powodują straszny ból tak jakby cię zaatakował jakiś tygrys czy coś

[asia-loi]

Nie o to mi chodzi, bo to widziałam. Ja chcę zobacztć moment jak Nawrocki idzie, staje przed Piotrowską i innymi sędziami, co mówią, kto pierwszy wprawia ręce w ruch, bo dalej to widzimy.

[margit49]

abasia0 napisała:

> Zaprezentuj zdjęcie na którym pani sędzia okłada Nawrckiego w najczulszy punkt,

Akurat w najczulszy punkt nie dostał, a powinien

[przystanek_tramwajowy]

Pan prezydent i jego świta z kurtuazją dla kobiet wchodzą do Trybunału:

[pani.asma]

Z pięścią i ostrymi czerwonymi pazurami na żołądku nie każdy by wszedł więc szacun

[asiairma]

pani.asma napisała:

> Z pięścią i ostrymi czerwonymi pazurami na żołądku nie każdy by wszedł więc sza
> cun
>
Szacun, szacun- 40latek trenujący boks dał radę przesunąć 60latke ważącą pewnie połowę tego co on.

[pani.asma]

I ona tego nie wiedziała ?
Jak z takim rozumkiem chce być sędzią?

[71tosia]

Ale wiedziała w końcu pokrzykiwal do sędziów „ prezydent idzie”. A ten facet w dresie z jego intelektualnego zaplecza już znalazł „klucze do trybunału”?

[pani.asma]

U ciebie przed pracą też stoją jakieś panie w ogóle nie związane z twoim miejscem zatrudnienia i pięściami cię odpychają?
No Przecież ona nawet tam legalnie nie pracuje Odpycha kogoś kto legalnie przyszedł pilnować konstytucji

[angazetka]

Ona jest sędzią TK.

[mava12]

> Przecież ona nawet tam legalnie nie pracuje

bejsbol też tam nie pracuje.
Konstytucji to on sobie moę pilnować w swojej biblioteczce - o ile ją ma bo prędzej chyba wystawke z bejsbolami.
Cywilizowani ludzie, a nie bandziory rodem z bramek, inaczej rozwiazują problemy. Bez bejsbola w ręku.
Chyba że jest się troglodytą z ustawek to wtedy "siła ponad prawem"
Szkoda tylko ze taki bandycki prymityw został wybrany na najważaszniejy urząd. On powinien zostać tam, gdzie zaczął - na hotelowej bramce.

[pani.asma]

art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Treść przepisu:
„Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa Państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium

[mava12]

> art. 126 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

iii?
jest tam, w tym przepisie, że może zglebować kobietę?
Przestań juz się ośmieszać... razem z twoimi smiesznymi kibolami, z kancelarii snusa.

[malgosiagosia]

mava12 napisała:

> jest tam, w tym przepisie, że może zglebować kobietę?
> Przestań juz się ośmieszać... razem z twoimi smiesznymi kibolami, z kancelarii
> snusa.

Nikt nie widział zglebowanej kobiety, za to wszyscy widzieli piąstki kobiety walące w brzuch pana prezydenta.
Berek osobiście zrobił filmik o piąstkach kobiety na brzuchu pana prezydenta i osobiście wysłał do sieci, po czym szybko skasował.

[abasia0]

Nawet jeśli powtórzysz to samo o piąstkach jeszcze w każdym swoim wpisie nie będzie to miało niczego wspólnego z rzeczywistością.

[malgosiagosia]

abasia0 napisała:

> Nawet jeśli powtórzysz to samo o piąstkach jeszcze w każdym swoim wpisie nie bę
> dzie to miało niczego wspólnego z rzeczywistością.

Dodam - z twoja rzeczywistoscia.
Piąstki widziala cala Polska, oprocz tych, którzy piastek nie chcieli i nie chca zobaczyc.
Tak sie boicie prawdy.

[angazetka]

Jaka Polska? Dlaczego w ogóle mówisz w imieniu Polski?

[abasia0]

Ależ powtórz to jeszcze raz i jeszcze raz 🙂 może był tam i okrzyk KN " kobieta mnie bije"?

[margit49]

Kobieta mnie bije 😭

• Pierwszy Redpillowiec, założyciel - pan Paradys. 🤣 Motto Redpill - Kobieta mnie bije 🤣

[mava12]

>Nikt nie widział zglebowanej kobiety,

owszem "widział'.
Piastki kobiety, czyli paznokcie z miniciure, na klacie narłockiego = odpychanie kibola od siebie.
Nigdzie tam nie było "brzucha". Chyba że narłocky nie wie gdzie ma klatkę piersiową, brzuch czy swoje jaja.
Kibol=dziadu, który fizycznie napada kobietę, dwa razy mniejszą od siebie, sędzie, to jest upadek jakichkolwiek norm, nie tylko przyzwoitosci.
Ale próbuj dalej usprawiedliwiać swojego przemocowego dziada-chłopa-kibola-damskiego pieściarza.
Mnie to wisi. Dla mnie to to poniżej jakiejkolwiek krytyki, i absolutnie poniżej JAKIMKOLWIEK standardom. Chłop napada kobietę... o czym tu dyskutować? małgosia. Zyczę ci żeby twój chłop tak cię zglebowal. Albo twoja baba bo w końcu nie wiadomo, czy ty chłop, czy baba, czy putnowski troll. Ale i tak niech cię zglebuje ktoś 2xwiększy od ciebie.

[malgosiagosia]

mava12 napisała:

Chłop napada kobietę...

Nie chlop tylko pan prezydent, chcial wejsc do obiektu panstwowego, kobieta stanela mu na drodze
uniemoziwiajac wejscie i boksujac sie z nim swoimi piastkami.
Pani powiedziała - nie wejdzie pan, a pan powiedzial - przepraszam pania, i sie wepchna. Ta pani złamała prawo, bo prezydent jest nietykalny i ma prawo wejsc.

[pursuedbyabear]

Nietykalny?

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> Nietykalny?

Nietykalność cielesna głowy państwa oznacza szczególną ochronę jego osoby przed fizyczną ingerencją.

W praktyce oznacza, że:
- nie wolno go uderzyć, szarpać, popychać ani w inny sposób naruszać jego integralności fizycznej;
- nie wolno go bezprawnie zatrzymać, obezwładnić ani pozbawić swobody poruszania się;
- państwo ma obowiązek zapewnić mu ochronę przed zamachem, napaścią i innymi zagrożeniami fizycznymi.

[pursuedbyabear]

A czy jeśli prezydent szarpie kogoś, to mu wolno?

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> A czy jeśli prezydent szarpie kogoś, to mu wolno?

Czyli jak ja będę chciała wejść do mojego domu, a ty będziesz stała na progu i uniemożliwiała mi wejście, a ja mimo wszystko się wepchnę, nie zwracając uwagi na twoje piąstki, to znaczy ze cię szarpałam, a ty miałaś prawo uniemożliwić mi wejście? Stara sztuczka, odwrócili wasza uwagę od istoty rzeczy, zrzucając oskarżenia na pana prezydenta, a ja pytam, co tam robila ta kobieta i w jaki sposób tam weszła?

[pursuedbyabear]

TK nie jest domem prezydenta, jest odrębną instytucją, której prezydent NIE jest zwierzchnikiem.
I przestańcie już piedrolić o tych piąstkach. To nie po chrześcijańsku kłamać. Leć lepiej znicze zapalać.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> TK nie jest domem prezydenta, jest odrębną instytucją, której prezydent NIE jes
> t zwierzchnikiem.
> I przestańcie już piedrolić o tych piąstkach. To nie po chrześcijańsku kłamać.
> Leć lepiej znicze zapalać.
>
Prezydent MA PRAWO WEJSC DO KAZDEGO BUDYNKU UZYTECZNOSCI PANSTWOWEJ.
A piąstki były w ruchu, z czerwonymi paznokietkami. W ogóle ubrała się ta pani na czerwono, ale dlatego było ja bardzo dobrze widać i jej piąstki tez.

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:


> Prezydent MA PRAWO WEJSC DO KAZDEGO BUDYNKU UZYTECZNOSCI PANSTWOWEJ.

tak, jeśłi jjest zaproszony i przy zachowaniu procedur

w Polsce prezydent jest urzędnikiem państwowym i nie wolno mu wszystkiego, może o tym nie wiesz

[pursuedbyabear]

A skąd ma wiedzieć?
Na WOS toto pewnie spało.

[angazetka]

Czy ta pani.ma pięć lat, że piszesz w kółko o piąstkach?

[abasia0]

No małgosia, amerykanko forumowa, jeszcze raz o piąstkach🤣

[malgosiagosia]

abasia0 napisała:

> No małgosia, amerykanko forumowa, jeszcze raz o piąstkach🤣

Tez mnie śmieszą te piąstki.

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:


> Prezydent MA PRAWO WEJSC DO KAZDEGO BUDYNKU UZYTECZNOSCI PANSTWOWEJ.

BZDURA DO KWADRATU. Prezydent NIE MA takiego prawa właśnie dlatego, że jest urzędnikiem państwowym i przedstawicielem władzy.
Poniżej wypowiedź prof. Matczaka, eksperta w zakresie teorii i filozofii prawa i zagadnień związanych z konstytucjonalizmem i praworządnością:
„Jest niedopuszczalne to, żeby przedstawiciel władzy wykonawczej wtargnął do Trybunału Konstytucyjnego! Ja miałem wczoraj spór na X-ie z Krzysztofem Stanowskim, który nie wiem z jakiego powodu uważa, że to jest normalne, że prezydent to w ogóle może wejść wszędzie. Do domu naszego też może wejść, do sypialni może wejść, bo jest prezydentem? A nawet jeśli pomyślimy tylko o sprawach publicznych, no to co, może wejść do sądu, który rozpatruje jego sprawę i co przeglądać akta tej sprawy? Do Najwyższej Izby Kontroli, która by np. kontrolowała Kancelarię Prezydenta też może wejść i przepchnąć ochroniarzy, bo on jest prezydentem? Przecież to jest szaleństwo jakieś. Jeśli my uznamy że władza może wejść z butami wszędzie, no to po co nam Konstytucja? Po co nam prawa? Nie. Władza musi mieć kompetencje. Zawsze musi mieć kompetencje. To my możemy robić to, co nie jest zakazane, bo w naszym przypadku konkretnego człowieka obowiązuje zasada, co nie jest zakazane, jest dozwolone. Ale w przypadku władzy jest odwrotna zasada, co nie jest dozwolone, jest zakazane. Prezydent nie ma kompetencji żeby wchodzić, kontrolować, ustawiać sędziów Trybunału Konstytucyjnego, bo Konstytucja mówi wprost: władza sądownicza jest odrębna, niezależna od innych władz, korzysta z ochrony. Więc jest to po prostu wtargnięcie do budynku władzy sądowniczej. Czy gdyby sędziowie nagle wtargnęli do kancelarii prezydenta i zaczęli oglądać jego dokumenty, ustawiać jego pracowników to uznalibyśmy, że to jest Ok?"


> A piąstki były w ruchu, z czerwonymi paznokietkami.

Czy ty masz wszystkich w domu? Jeśli ktoś idzie agresywnie wprost na ciebie i napiera swoim ciałem to odruchowo i naturalnie wyciągasz ręce w celu utrzymania bezpiecznego dystansu (tzw. strefy kontrolowanej) oraz zamortyzowania ewentualnego zderzenia. Jak sobie inaczej wyobrażasz? Aż tak musisz bronić swoich ukochanych pisowskich popaprańców, że udajesz głupią i uciekasz się do absurdów i jeszcze usprawiedliwiasz silnego faceta mającego do czynienia z boksem i ustawkami, który przepycha się i szarpie drobną kobietę?

[malgosiagosia]

natalia.nat napisała:

> malgosiagosia napisała:
>
>
> > Prezydent MA PRAWO WEJSC DO KAZDEGO BUDYNKU UZYTECZNOSCI PANSTWOWEJ.
>
> BZDURA DO KWADRATU. Prezydent NIE MA takiego prawa właśnie dlatego, że jest urz
> ędnikiem państwowym i przedstawicielem władzy.
> Poniżej wypowiedź prof. Matczaka,

Matczaka? Nie żartuj. To znany nie powiem kto, bo mnie zabanuja. Jego wieloletnie, aktywne zaangażowanie po jednej stronie konfliktu politycznego unieważniają jego oceny prawne. Nie należy traktować jego komentarzy jako niezależnego, neutralnego werdyktu prawniczego. Jest człowiekiem Tuska, krótko mówiąc.


> > A piąstki były w ruchu, z czerwonymi paznokietkami.
>
> Czy ty masz wszystkich w domu? Jeśli ktoś idzie agresywnie wprost na ciebie i n
> apiera swoim ciałem to odruchowo i naturalnie wyciągasz ręce w celu utrzymani
> a bezpiecznego dystansu

Jak ktoś idzie prosto na mnie stojącej w drzwiach, to się odsuwam, aby mnie nie staranował. To ty chyba nie masz wszystkich w domu, jeśli chcesz mi wmówić, ze w takiej sytuacji wyciągasz swoje piąstki i walisz w wchodzącego. Gdyby pani zeszła z drogi, to by piąstek nie musiała używać. A tak, wszyscy mogłyśmy zobaczyć jej czerwone paznokietki na piersi i brzuchu Pana Prezydenta. O urwanym guziku i porwanej marynarce, to już nawet nie wspomnę, bo pewnie powiesz ze sam na sobie poszarpał ubranie.

[pursuedbyabear]

Żona mu przyszyje ten guzik, nic nie roni, ma czas.

[pursuedbyabear]

pursuedbyabear napisała:

> Żona mu przyszyje ten guzik, nic nie roni, ma czas.
>

*robi

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:


> Matczaka? Nie żartuj. To znany nie powiem kto, bo mnie zabanuja. Jego wieloletn
> ie, aktywne zaangażowanie po jednej stronie konfliktu politycznego unieważniają
> jego oceny prawne. Nie należy traktować jego komentarzy jako niezależnego, neu
> tralnego werdyktu prawniczego. Jest człowiekiem Tuska, krótko mówiąc.

Ty tak na poważnie? Prof. Matczak nie wziął sobie tego z księżyca. To wynika wprost z Konstytucji (art. 10). Zasada trójpodziału władzy stanowi fundament i nierozerwalny element demokratycznego państwa prawa. Prezydent będący władzą wykonawczą nie ma prawa wchodzić w kompetencje władzy sądowniczej a sądy i trybunały muszą być niezależne. Miałaś chyba WOS w szkole i znasz podstawy. I chyba słabo się interesujesz, bo akurat Matczak nie jest „człowiekiem Tuska” ani nie popiera ślepo tylko jednej strony politycznej.


> Jak ktoś idzie prosto na mnie stojącej w drzwiach, to się odsuwam, aby mnie nie
> staranował. To ty chyba nie masz wszystkich w domu, jeśli chcesz mi wmówić, z
> e w takiej sytuacji wyciągasz swoje piąstki i walisz w wchodzącego. Gdyby pani
> zeszła z drogi, to by piąstek nie musiała używać. A tak, wszyscy mogłyśmy zobac
> zyć jej czerwone paznokietki na piersi i brzuchu Pana Prezydenta. O urwanym guz
> iku i porwanej marynarce, to już nawet nie wspomnę, bo pewnie powiesz ze sam na
> sobie poszarpał ubranie.

Po pierwsze, nie od razu ktoś musi się zorientować, że osoba idąca w jego kierunku chce go staranować, to się okazuje dopiero jak znajdzie się obok. Takich skandalicznych chuligańskich zachowań i fizycznych napaści na kobiety nie spotyka wśród normalnych ludzi, więc nikt tego nie zakłada z góry. A kiedy już agresor jest obok, to następuje odruchowa ochrona przed napieraniem i przewróceniem, o czym napisałam. Po drugie i zasadnicze, sędzia była u siebie i reprezentowała odrębny i niezależny od prezydenta organ władzy, nie musiała się usuwać i schodzić z drogi. Nawrocki próbował staranować i odepchnąć ją oraz grupę innych sędziów, aby siłą wejść do gabinetów i zablokować zmiany w TK, a nie miał do tego żadnego prawa ani kompetencji. No cóż, prezydent pokazał kibolskie oblicze, które jak widać podoba się jego elektoratowi. I jeszcze raz, nie ma mowy o żadnym waleniu piąstkami i nic na to nie wskazuje. To ty się upierasz przy czymś, co nie miało miejsca. A jeśli ktoś się przepycha i napiera agresywnie na oślep z dużą siłą to możliwe, że straci guzik w marynarce. Natomiast ja nie wiem czy to miało w ogóle miejsce a nie jest spreparowane na potrzeby budowania określonej narracji po fakcie. Nie mam takich danych i wybacz, ale nie zamierzam się pochylać na guzikiem prezydenta opłacanym z naszych podatków.

[mayoliijka]

natalia.nat napisała:



Nie wiem, czy służąc sprawie Tuska, watro dzisiaj powoływać się akurat na Matczaka - trochę strzał w kolano. Tę jego wypowiedź czytałaś, czy może wybierasz tylko te wygodne dla twojej narracji?

"Teraz już wiadomo, że zarządzenie o zawieszeniu prezesa i wiceprezesa zarządziła sędzia Korwin-Piotrowska.

Problem w tym, że najstarszy stażem sędzia (jeśli ona nim jest) może działać w zastępstwie prezesa TK w sytuacji „niemożności” jego działania (12.4 ustawy).

Tymczasem to właśnie działanie pani sędzi wywołało tę niemożność (zawieszenie) - innymi słowy, kiedy ona już działała w zastępstwie prezesa wydając zarządzenie o zawieszeniu, on jeszcze mógł działać. A więc jej kompetencja nie powstała.

Jak wiecie, uważam, że działania Pis wobec TK go zniszczyły. Ale tak się go nie odbuduje. Co więcej, zastanawiam się, jak 3.11 będzie ważnie obradowało Zgromadzenie Ogólne, jeśli w TK jest 7-8 sędziów, a do kworum potrzeba 10."

Społeczeństwo jak najbardziej ma prawo oczekiwać reakcji prezydenta w sytuacji, w której jacyś uzurpatorzy bez stosownych kompetencji de facto siłą przejmują konstytucyjny urząd, dodatkowo wykorzystując do tego młodych nieopierzonych policjantów. Pis przynajmniej miał trochę więcej finezji, przy wszystkich swoich wadach.

Tak siak, PKN na całej akcji wizerunkowo skorzystał, więc twoje oburzenie nikogo nie obchodzi.

[pursuedbyabear]

Wśród kiboli na pewno zyskał.

Problem w tym, że prawaki mają marne pojęcie o polskim nastroju, spały na WOS i myślą, że prezydent nie ma zwierzchnictwa nad dwiema pozostałymi władzami.

[mayoliijka]

pursuedbyabear napisała:

> Wśród kiboli na pewno zyskał.

Tak się pocieszaj, że tylko wśród kiboli. Tylko po następnych wyborach będziesz znów tkwić w stuporze ze zdziwienia.

> Problem w tym, że prawaki mają marne pojęcie o polskim nastroju, spały na WOS


Zakładam, że spałaś na polskim i tak naprawdę chodzi ci o ustrój. Otóż prawaki w przeciwieństwie do ciebie w szkole nie spały i rozumieją, dlaczego kompetencja Korwin-Piotrowskiej do odwołania prezesa TK nie powstała.

[pursuedbyabear]

No pocieszam się, bo inteligentni nie czują, że bokser i ćpun to ich prezydent.

A mój ojciec miał zawodowo do czynienia ze Święczkowskim i miał o nim bardzo złe zdanie.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> i miał o nim bardzo złe zdanie.
>

Ja mam o tobie złe zdanie, ale kogo to obchodzi? Nawet mnie nie.

[pursuedbyabear]

Pogarda d*ebili to dla mnie zaszczyt, trumpiarzu małgosiusiu.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> Pogarda d*ebili to dla mnie zaszczyt, trumpiarzu małgosiusiu.
>

Nawet nie myśl, ze mogłabym zaszczycić cię moja pogarda, niedoczekanie twoje.

[pursuedbyabear]

Długo myślałoś nad tą ripostą? Co tam u twojego prezydenta, przestępcy seksualnego?

[mayoliijka]

Długo nad tym myślałaś? 😀

pursuedbyabear napisała:

> Co tam u twojego prezydenta, przestępcy seksualn
> ego?

[malgosiagosia]

mayoliijka napisała:

> Długo nad tym myślałaś? 😀
>
Przeorała swoje wszystkie szare komórki.

[skorek]

"Przeorała swoje wszystkie szare komórki"


No widzisz, ma ich chociaż wiele, w przeciwieństwie do ciebie, która ma ją jedną.

[mayoliijka]

pursuedbyabear napisała:

> No pocieszam się, bo inteligentni nie czują, że bokser i ćpun to ich prezydent.

Inteligentni 😀 Odklejka na całego.

> A mój ojciec miał zawodowo do czynienia ze Święczkowskim i miał o nim bardzo zł
> e zdanie.

Trzeba było od razu, że Twój ojciec miał złe zdanie o Święczkowskim. To zupełnie zmienia postać rzeczy 😀

PS Ale w sumie cieszę się, że w duyskusji uciekasz się do przywołania zdania jakiegoś randomowego ziomka, a ciągle nie odnosisz się do kwestii komepetencji Korwin-Piotrowskiej do podjętego działania. Znaczy, że aż tak głupia nie jesteś i wiesz, że tego obronić się nie da.

[pursuedbyabear]

Zmienia, bo opinia kogoś, kto miał z tym bucem do czynienia jest dla mnie ważniejsza, niż żałosne popiskiwania jakichś mayolijek, małgoś i innych prawackich odklejeńców. End of.

[mayoliijka]

Nie zmienia, bo opinia kogoś, kto wychował taką odklejoną córkę, jest nic nie warta. Raczej należy przyjmować, że się mylił.

End of.

pursuedbyabear napisała:

> Zmienia, bo opinia kogoś, kto miał z tym bucem do czynienia jest dla mnie ważni
> ejsza, niż żałosne popiskiwania jakichś mayolijek, małgoś i innych prawackich o
> dklejeńców. End of.
>

[pursuedbyabear]

Bardzo mi się podoba, że próbujesz mnie obrazić. Nie uda ci się to, skarbie, cmok!

[malgosiagosia]

mayoliijka napisała:

> Tak siak, PKN na całej akcji wizerunkowo skorzystał, więc twoje oburzenie nikog
> o nie obchodzi.

Na wzmocnienie serca.

• GDYBY HUSARIA WRÓCIŁA DZIŚ 🇵🇱⚔️ Co powiedziałaby Prezydentowi? | Epicka Pieśń Husarska

[skorek]

O ja pie... 😅
Jaki bohater, taki Sabaton.
Zdecydowanie wolę oryginal 🤣🤣🤣

[angazetka]

Serio, jara cię AI?

[malgosiagosia]

angazetka napisała:

> Serio, jara cię AI?

Jara cię Tusk i jego zamach stanu? Serio? Naprawdę, jara cię to?

[angazetka]

Nie zrozumiałaś (mało dziwne). Wklejanie rzeczy wygenerowanych przez AI jest w złym guście niezależnie od opcji politycznych.

[malgosiagosia]

angazetka napisała:

> Nie zrozumiałaś (mało dziwne). Wklejanie rzeczy wygenerowanych przez AI jest w
> złym guście niezależnie od opcji politycznych.
>
To ty nie zrozumiałaś, ze mam w nosie co myślisz o moim guście. "O gustach się nie dyskutuje"
Ciekawe, ze w tak trudnym czasie, ty zajmujesz się moim gustem.

[angazetka]

W jakim trudnym czasie?

[skorek]

Przeciez powiedzenie "w złym guście" nie ma nic wspólnego z twoim osobistym gustem!
To znaczy coś zupełnie innego!

[mayoliijka]

Was jara, skoro od dwóch dni tak się podniecacie udostępnionym przez Sikorskiego, Giertycha i Olszewskiego fejkowym zdjęciem.

angazetka napisała:

> Serio, jara cię AI?
>

[iwles]

mayoliijka napisała:

> Was jara, skoro od dwóch dni tak się podniecacie udostępnionym przez Sikorskieg
> o, Giertycha i Olszewskiego fejkowym zdjęciem.


Tu masz zrzuty ekranu i swój "fejk"

[mayoliijka]

❤️
Nie mogę się doczekać tegorocznego MN.

[angazetka]

Och, lubisz robisz rozp&^$dol?

[mayoliijka]

Nie lubię. I dlatego idę tam, a nie lecę na przykład na city break na przykład do Paryża.

angazetka napisała:

> Och, lubisz robisz rozp&^$dol?
>

[angazetka]

Tak, tak, empik na Nowym Świecie i mieszkanie na Powiślu lubią to.

[mayoliijka]

Przytrzymajcie swoich prowokatorów w domu i będzie dobrze.

angazetka napisała:

> Tak, tak, empik na Nowym Świecie i mieszkanie na Powiślu lubią to.
>

[angazetka]

Ja jestem jedna. Ale fajnie się wijesz.

[malgosiagosia]

> > Tak, tak, empik na Nowym Świecie i mieszkanie na Powiślu lubią to.

Tak prze cale lata te dwa incydenty? Powtarzasz co roku, w kolko to samo.

Tutaj napisałam, bo nie ma już drzewka.

[angazetka]

Ja powtarzam?

[natalia.nat]

mayoliijka napisała: ...


Jak zwykle marna wypowiedź. Zero finezji.
Oczywiście, że czytałam inne wypowiedzi Matczaka, znam je i mam swoje zdanie na ten temat.
Natomiast nie zmienia to faktu, że nawet gdyby na miejscu sędzi Korwin-Piotrowskiej stała w gmachu TK w tamtej chwili Królewna Śnieżka z krasnoludkami, to by to zupełnie niczego nie zmieniło, wypowiedź Matczaka nadal by obowiązywała i była w prawie, bo "prezydent nie ma kompetencji żeby wchodzić, kontrolować, ustawiać sędziów Trybunału Konstytucyjnego, bo Konstytucja mówi wprost: władza sądownicza jest odrębna, niezależna od innych władz". Koniec. Kropka. Tak samo prezydent nie ma żadnego prawa oceniać, czy ktoś jest "uzurpatorem bez stosownych kompetencji" albo "siłą przejmują konstytucyjny urząd", to w ogóle nie są jego kompetencje przecież.

Jak widać sam Matczak też nie uzależnia jednego od drugiego. Tylko taki toporny prawacki troll twojego pokroju będzie chciał coś ugrać i wykroić kawałek tego tortu. I strasznie się tym brandzlujesz, bo nie pierwszy raz się tym na forum głupio podpierasz. Ciekawe, że nigdy to nie działa u ciebie w drugą stronę. Jakoś nie przeszkadzał ci nielegalny i niekonstytucyjny demontaż TK i inne podobne "kwiatki" w wykonaniu twoich ulubieńców. Przecież to dzięki nim mamy dzisiaj choćby ten bałagan w TK i ogólny chaos prawny. A skoro ci wtedy to nie zgrzytało, to z jakiej niby racji krytykujesz obecny rząd. Jak widzisz, wpadłaś we własną pułapkę.

I ja się niczemu nie oburzam, gdzie to widzisz, wkleiłam cytat wypowiedź eksperta, który prostymi zrozumiałymi słowami tłumaczy zasadę trójpodziału władzy w praktyce, w zasadzie konkretnie dla kogoś kto w całym tym wątku z uporem maniaka upiera się przy czymś nie mając racji. A oburza się raczej druga strona, że jak to, nie może prezydent wejść wszędzie gdzie ma ochotę i wszystkich ustawiać. Ano nie może.

A co do tego, że obecne działania prostujące TK nie mają być może pełnej zgodności prawnej i konstytucyjnej. Na wiele kwestii nie ma w ogóle rozpiski, bo nikt nie przewidział tworząc konstytucję i jej uszczegółowienia, że władza może wprost łamać prawo i zapisy ustaw, że prezydent może np. nie przyjąć ślubowania od wybranych legalnie sędziów TK. Pisałam tutaj wielokrotnie i nawet jeszcze przed wyborami, kiedy szkodniki pisowskie cały czas psuły Polskę, że jeśli ktoś nielegalnie i z premedytacją łamie prawo i wprowadza niekonstytucyjne zasady jako obowiązujące, to żeby to później naprostować można a nawet TRZEBA (zwłaszcza jeśli nie da się inaczej bo nie przewidziano instrumentów na takie sytuacje) zrobić to nawet metodami nie w pełni konstytucyjnymi, ale takie kroki są konieczne i oczywiste. W pełni rozumiem że sędzia, prawnik, konstytucjonalista może widzieć to inaczej, ja to szanuję i rozumiem. Ale ja jako obywatel i zwykły człowiek uważam inaczej. Ba, twierdzę że należało to zrobić wcześniej i nie cackać się. Świetnie to wszystko interpretuje porównanie w orędziu Tuska z wydartą starszej pani torebką.

Obecnie wszystkie te działania są uzasadnione koniecznością odblokowania paraliżu TK. Bogdanowi Święczkowskiemu zarzuca się m.in. niedopuszczanie sędziów do pracy, manipulowanie składami orzekającymi oraz blokowanie uchwalenia budżetu TK na kolejny rok. W tej interpretacji „niemożność działania prezesa” jest interpretowana szeroko, jako systemowa i długotrwała niezdolność organu do prawidłowego i zgodnego z prawem funkcjonowania pod jego przewodnictwem. Sędzia Korwin-Piotrowska jako ta o najdłuższym stażu sędziowskim (blisko 30 lat pracy w sądownictwie powszechnym) uznała, że ma obowiązek przejęcia sterów w celu przywrócenia praworządności. I ja to w pełni uznaję. I jednak zdecydowanie wolę finezje obecnego rządu, przy wszystkich jego wadach. A KN wizerunkowo z kibolskimi chuligańskimi zachowaniami i wdzieraniem się bezprawnie do TK mógł spodobać się raczej tylko w swoim elektoracie, którego i tak miał poparcie. W rozliczeniu ogólnym zdecydowanie stracił niż zyskał.

[mayoliijka]

I mamy jasność. A niektórym się wydawało, że od lat piszesz tutaj te swoje elukubracje z troski o praworządność 😀

Z litości nie będę przypominać, kto z TK "zaczął", bo znowu wysmarujesz jakiś podrzędny referat.

natalia.nat napisała:

> W pełni rozumiem że sędzia, prawnik, konstytucjonalista może widzi
> eć to inaczej, ja to szanuję i rozumiem. Ale ja jako obywatel i zwykły człowie
> k uważam inaczej.

[angazetka]

Zaczął PiS.

[mayoliijka]

Doucz się, bo widocznie do źródeł, z których korzystasz, nie trafiło.

angazetka napisała:

> Zaczął PiS.
>

[natalia.nat]

mayoliijka napisała:


> I mamy jasność. A niektórym się wydawało, że od lat piszesz tutaj te swoje eluk
> ubracje z troski o praworządność.

Niektórym się wydawało, czyli komu konkretnie? Dziecko, ja nie pisze tutaj pod oczekiwania innych i żeby się komuś podobało. Nie mam w ogóle takiej potrzeby. A elukubracje to popełniasz tutaj ty. I niezmiennie odbywa się to według tego samego schematu. Po paru wpisach zostajesz pokonana na całego aż się kurzy, więc na dłuższy czas milkniesz, żeby przyczajona w ukryciu czekać na sposobność kolejnej kompromitacji. Teraz masz trudniej, bo nie masz wsparcia w postaci tej drugiej klakierki, z którą sobie spijałyście z dzióbków.
I o czym ty w ogóle bredzisz. Nic się w tym momencie nie objawiło. Od zawsze takie było moje stanowisko i wiele lat, również bardzo wstecz, nieraz o tym pisałam, w czasie kiedy PiS robił zamach na sądy i kiedy do władzy doszła Koalicja i było tutaj sporo dyskusji, jak przywrócić stan prawny sprzed szkodników. Dla mnie moja postawa nie kłóci się z zasadami praworządności. A twoja opinia zupełnie mnie nie obchodzi. Ba, gdybyś wyraziła się pozytywnie, zdecydowanie wiedziałabym że błądzę.
Różnica między nami jest zresztą zasadnicza. Ja dopuszczam w teorii, że naprawa zmian wprowadzonych siłowo nielegalnie i niekonstytucyjnie może zostać wprowadzona tymi samymi metodami, bo powinno być to zrobione szybko a poza tym złoczyńca i szkodnik nie powinien się rozzuchwalać, z czym zresztą mamy ewidentnie do czynienia i ty swoimi wpisami to potwierdzasz. Wam się już całkowicie w tyłkach poprzewracało, zero przyzwoitości i logiki, obrona boksera i stosowania przemocy wobec sędzi w gmachu ważnego organu konstytucyjnego. Inna rzecz, że w praktyce obecnie nie mamy w ogóle takiej sytuacji (tej którą dopuszczam), bo większość prawników i konstytucjonalistów jest zgodna, że podejmowane przez rządzących kroki są całkowicie prawidłowe, w ramach obecnych przepisów i zgodnie ze sztuką i wynikają z konieczności przywrócenia sparaliżowanego TK i umożliwienia pracy legalnie wybranym sędziom (czeka ponad 1000 zaległych spraw), co zresztą wyżej i w innych wpisach zostało wykazane.
Natomiast twoja postawa polega na tym, że jak twoi (pisie szkodniki) bezpardonowo, jawnie i wprost łamią prawo i konstytucję, to słowem nie skrytykujesz tylko bronisz własną piersią, a jeśli druga strona sceny politycznej coś by delikatnie miała za uszami, to pierwsza jesteś do wieszania psów i wyolbrzymiania, olaboga, bo jeden prawnik pokręcił nosem na jeden szczegół, nawet nie na całość działań, tobie to wystarczy i odpalasz się na całego, wtedy dodatkowo wszyscy są hipokrytami, bo ty oczywiście zdecydowanie NIE. No cyrk na kółkach i piaskownica w jednym.


> Z litości nie będę przypominać, kto z TK "zaczął", bo znowu wysmarujesz jakiś podrzędny referat.

To ja w takim razie w przypomnę. Z TK zaczął zabawę PiS, od trzech nielegalnych i niekonstytucyjnie wybranych sędziów dublerów z politycznego nadania. I do dzisiaj tak się bawią, mimo że niedługo kończy się kadencja nowego rządu i są już nowo wybrani sędziowie, których nie dopuszcza się do orzekania.
Wiadomo, ciężko się odnieść na merytoryczny wpis i znaleźć w nim haczyk, nie poszło tak jak miało pójść, więc lepiej nadgryź z drugiej strony, podłubać podrążyć, przekręcić kota ogonem, wbić szpileczkę. Typowy chamski trolling. Naprawdę postaraj się bardziej.

[malgosiagosia]

natalia.nat napisała:


> Jak zwykle marna wypowiedź. Zero finezji.
> Oczywiście, że czytałam inne wypowiedzi Matczaka, znam je i mam swoje zdanie na
> ten temat.


Ty naprawdę myślisz, ze twoje wypowiedzi są pełne finezji?
Przede wszystkim palne są kłamstw, o reszcie nie wspomnę, bo nie moja rola jest recenzować posty. Powinnaś jednak szanować swoje koleżanki i nie zanudzać je takimi długaśnymi elaboratami.

> Ciekawe, że nigdy to nie działa u ciebie w drugą stronę. Jakoś nie przeszkadzał ci nielegalny i niekonstytucyjny demontaż TK i inne podobne "kwiatki" w wykonaniu twoich ulubieńców. Przecież to dzięki nim mamy dzisiaj choćby ten bałagan w TK i ogólny chaos prawny. A skoro ci wtedy to nie zgrzytało, to z jakiej niby racji krytykujesz obecny rząd. Jak widzisz, wpadłaś we własną pułapkę.

Klamstwo najwazniejsze

PO-PSL – październik 2015 r.
- 8 października, tuż przed wyborami parlamentarnymi, Sejm wybrał pięciu sędziów TK.
- Trzech miało zastąpić sędziów, których kadencje kończyły się w trakcie kadencji tego Sejmu.
- Dwóch miało zastąpić sędziów, których kadencje kończyły się już podczas kadencji nowego Sejmu.

Trybunal Konstucyjny zostal zepsuty przez PO - PSL w 2015 r

Wyrok z 3 grudnia 2015 r. (K 34/15) potwierdził, że:
- wybór trzech sędziów przez PO-PSL był zgodny z konstytucją;
- wybór dwóch pozostałych, na miejsca zwalniane w grudniu, był niezgodny z konstytucją.

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:


> Ty naprawdę myślisz, ze twoje wypowiedzi są pełne finezji?

A gdzieś napisałam, że tak uważam. Cytat poproszę.


> Przede wszystkim palne są kłamstw, o reszcie nie wspomnę, bo nie moja rola jest
> recenzować posty. Powinnaś jednak szanować swoje koleżanki i nie zanudzać je t
> akimi długaśnymi elaboratami.

Wykaż że są "palne" kłamstw. Nic prostszego Jeśli posty są za długie, nie ma obowiązku ich czytać. Ja uważam że twoje są za krótkie i nie niosą żadnej treści, takie raczej dowalanki na odczepnego i żeby obrazić. Ale skoro tak wolisz, to nie będę ci przecież pisać, że powinnaś szanować swoje koleżanki. I kolegów zresztą też.


> PO-PSL – październik 2015 r.
> - 8 października, tuż przed wyborami parlamentarnymi, Sejm wybrał pięciu sędziów TK.
> - Trzech miało zastąpić sędziów, których kadencje kończyły się w trakcie kadencji tego Sejmu.
> - Dwóch miało zastąpić sędziów, których kadencje kończyły się już podczas kadencji nowego Sejmu.
> Trybunal Konstucyjny zostal zepsuty przez PO - PSL w 2015 r
> Wyrok z 3 grudnia 2015 r. (K 34/15) potwierdził, że:
> - wybór trzech sędziów przez PO-PSL był zgodny z konstytucją;
> - wybór dwóch pozostałych, na miejsca zwalniane w grudniu, był niezgodny z konstytucją.

No i? Doskonale pamiętam sekwencje tamtych wydarzeń. Gdzie widzisz kłamstwo?
"Ówczesna opozycja (PO-PSL) zaakceptowały orzeczenie TK, przyznając, że wybór 2 sędziów „grudniowych” był błędem. Trybunał wyraźnie orzekł, że przepis dotyczący sędziów listopadowych był zgodny z Konstytucją. Oznaczało to, że wybór 3 sędziów był w pełni legalny. Prezydent Duda odmówił jednak odebrania ślubowania od całej piątki (w tym od 3 wybranych legalnie), a nowy Sejm zdominowany przez PiS unieważnił dotychczasowe uchwały i wybrał w ich miejsce 5 nowych osób. Trzech sędziów wybranych przez PiS w grudniu 2015 r. (Henryk Cioch, Lech Morawski, Mariusz Muszyński) zyskało w debacie publicznej i orzecznictwie miano „sędziów-dublerów”, ponieważ zostali powołani na miejsca już wcześniej prawidłowo obsadzone przez Sejm poprzedniej kadencji. Wokół tego momentu narósł trwający przez lata kryzys konstytucyjny. Krytycy działań PiS, w tym liczni konstytucjonaliści, wskazywali, że powołanie osób na zajęte już wakaty doprowadziło do strukturalnej wady składu TK. Wadliwość ta została później potwierdzona m.in. przez Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPCz) w wyroku z 2021 roku (sprawa Xero Flor przeciwko Polsce), w którym uznano, że zasiadanie w składzie TK osoby wybranej na miejsce już obsadzone narusza prawo do sądu ustanowionego ustawą".

www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art45425241-konflikt-o-trybunal-konstytucyjny-krok-po-kroku-sciaga-dla-laika

[iga79]

Sędziowie Trybunału, zgodnie z Konstytucją, nie podlegają nikomu, a zwłaszcza Prezydentowi; są niezawiśli. Podlegają TYLKO Konstytucji - Art. 195 ust. 1 Konstytucji RP - której nikt nie czyta, a na pewno nie stosuje...

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:

> pursuedbyabear napisała:
>
> > Nietykalny?
>
> Nietykalność cielesna głowy państwa oznacza szczególną ochronę jego osoby prze
> d fizyczną ingerencją.
>
> W praktyce oznacza, że:
> - nie wolno go uderzyć, szarpać, popychać ani w inny sposób naruszać jego integ
> ralności fizycznej;


oczywiście
powinno sie pozwolić mu się na to, aby obywatela staranował

to chyba u was w USA

[malgosiagosia]

po_godzinach_1 napisała:

> oczywiście
> powinno sie pozwolić mu się na to, aby obywatela staranował
>
Sugerujesz, ze ta pani chciała być staranowana? Bo normalny człowiek widząc prezydent państwa chcącego wejść. robi mu przejście, a nie uruchamia piąstki. W USA tak jest. Pani leżałaby skuta w trzy sekundy, gdyby podniosła swoje piąstki na prezydenta, jakiego bądź.

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:

> po_godzinach_1 napisała:
>
> > oczywiście
> > powinno sie pozwolić mu się na to, aby obywatela staranował
> >
> Sugerujesz, ze ta pani chciała być staranowana?

tak, marzyła o tym

[natalia.nat]

malgosiagosia napisała:


> Sugerujesz, ze ta pani chciała być staranowana? Bo normalny człowiek widząc pre
> zydent państwa chcącego wejść. robi mu przejście, a nie uruchamia piąstki. W US
> A tak jest. Pani leżałaby skuta w trzy sekundy, gdyby podniosła swoje piąstki n
> a prezydenta, jakiego bądź.

Jeśli ktokolwiek w tej sytuacji miałaby być skuty, to akurat prezydent. Nie miał żadnego prawa ani kompetencji wchodzić do gmachu TK nieproszony, a już tym bardziej używać siły i przemocy, taranować i przepychać panią sędzię.

[angazetka]

Byl zaproszony, uściślę.

[ontheroadagain]

A zwykłego obywatela wolno szarpać, uderzać i bezprawnie obezwładniać?

[malgosiagosia]

ontheroadagain napisała:

> A zwykłego obywatela wolno szarpać, uderzać i bezprawnie obezwładniać?

Pytasz o pana Piotra?
Już go policja zwolniła.

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:

> mava12 napisała:
>
> Chłop napada kobietę...
>
> Nie chlop tylko pan prezydent, chcial wejsc do obiektu panstwowego, kobieta sta
> nela mu na drodze
> uniemoziwiajac wejscie i boksujac sie z nim swoimi piastkami.
> Pani powiedziała - nie wejdzie pan, a pan powiedzial - przepraszam pania, i sie
> wepchna. Ta pani złamała prawo, bo prezydent jest nietykalny i ma prawo wejsc.

ty ye brednie piszesz z powodu własnego przekonania czy po prostu żartujesz?

[malgosiagosia]

po_godzinach_1 napisała:

> ty ye brednie piszesz z powodu własnego przekonania czy po prostu żartujesz?

A ty, czy te swoje brednie przestaniesz w koncu wypisywac, czy zamierzasz je kontynuowac?

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:

> A ty, czy te swoje brednie przestaniesz w koncu wypisywac, czy zamierzasz je k
> ontynuowac?

Jakie moje brednie?

ja się w tym wątku w ogóle nie wypowiadałam

[malgosiagosia]

po_godzinach_1 napisała:


> Jakie moje brednie?
>
> ja się w tym wątku w ogóle nie wypowiadałam

No jednak sie wypowiedzialas, atakujac mnie bez pardonu.

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:

> No jednak sie wypowiedzialas, atakujac mnie bez pardonu.
>
>

bez pardonu? o, pardon

nie atakując, tylko zadając pytanie

[malgosiagosia]

po_godzinach_1 napisała:

> nie atakując, tylko zadając pytanie

Naucz sie najpierw je zadawac.
I

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:

> po_godzinach_1 napisała:
>
> > nie atakując, tylko zadając pytanie
>
> Naucz sie najpierw je zadawac.
>

już mnie musisz odpowiadać, już wiem, że pleciesz te swoje androny z powodu własnej głupoty

[malgosiagosia]

po_godzinach_1 napisała:


> już mnie musisz odpowiadać, już wiem, że pleciesz te swoje androny z powodu wła
> snej głupoty

Wiedziałam, ze nie warto ci odpowiadać, ze masz chaństwo za pazucha.

[po_godzinach_1]

malgosiagosia napisała:


> Wiedziałam, ze nie warto ci odpowiadać, ze masz chaństwo za pazucha.

oczywiście, nie to, co Nawrocki

[angazetka]

Nie, tam wpisano prezydenta z wyrokiem karnym i cywilnym.

[pani.asma]

W jakim kraju piraci drogowi wygładzają orędzia w tv zamiast siedzieć w celi ???

[iwles]

Łoooo panie!
Poczytaj sobie o zarzutach karnych wobec Trumpa, którego popierasz całym sercem 🤪

[angazetka]

W niektórych krajach (które kochasz) skazani są prezydentami.

[mava12]

>Gdzie kończy normalnie osoba zzodebranym prawem jazdy ?
Nigdzie na świecie jako premier
Chyba chcieliście trafić do księgi guinnessa
Cytuj


mniej chlej to może ci się mózg zregeneruje
"przestrzeganie konstytucji" to nie znaczy, że ma pałką traktować wszystkich, którzy wg niego (WG NIEGO) jej nie przestrzegaja.
Snus nie ma wykształcenia prawniczego a swoje decyzje ma obowiazek podejmować na podstawie wiedzy prawników (nie po kursach z internetu), którzy powinni mu doradzać. Oraz (ORAZ) na podstwie orzeczeń Trybunału Europejskiego UE, do której przynależynmy.
Tymczasem snus podejmuje działania na podstwie własnego widzimisie i swoich kolegów konfederastów czy innych bandziorów z ringu.
I dłużej nie chce mi się z toba gadać bo ty jesteś identyczna, jak snus. Moje musi być na wierzchu a czy to jest zgodne z prawem, czy nie, to wuj...

[pani.asma]

Nie gadaj bo trochę wam się łamie narracja i sypie się koalicja bo wszyscy Donka krytykują za tą akcję
chłopak się stęsknił za czasami kiedy chodził z Kula kolczatka za pazuchę przyczepioną do łańcucha

[abasia0]

Chętnie zobaczę tego dużego byłego prezesa TK w pasiaku🙂 a nazbierało się chłopakowi, oj nazbierało.

[pani.asma]

Co ja piszę jakiego łańcucha przecież to był Wąż od prysznica

[semihora]

Cóż, można wyjść z ustawki, ale ustawka z człowieka nie wyjdzie.

[superematka]

Tą ustawkę, jak to określasz, się zorganizował Donald i nie miał odwagi w niej uczestniczyć. Wysługuje się policją. Wstyd dla policji.

[pani.asma]

Na szczęście znalazł się bo już się martwiłam

Tylko chyba uciskając zgubił garnitur bo na orędziu miał pożyczony i się nie dopinał

[pani.asma]

Nie uciskając tylko uciekając

[mava12]

>Nie uciskając tylko uciekając

ale przynajmniej nie był w dresie...Jak jakis przedstwiciel kancelarii prezydenta, który "żadał" wydania kluczy od p. sędzi.
Zwykły dres...pewnie dopiero co wrócił z kibolskiej ustawki..

[pani.asma]

Moim zdaniem i tak lepiej wyglądał niż Domek w za małym garniturze na ORĘDZIU

Serio wszystkie wydatki idą na popcorn nie zostało nawet 200 zł żeby kupić marynarkę?

[mava12]

no tak.. skupmy sie na marynarce a nie na bejsbolu w ręku bejsbola

[superematka]

A skąd wiesz gdzie był? Jaka ustawka? Kibice jakich klubów? O której i gdzie była ustawka,?

[asia-loi]

Niestety, nikomu do głowy nie przyszło, że jakiś prezydent, ze swoich obowiązków ceremonialnych, uzurpuje sobie prawo o decydowaniu, kto może być sędzią, ambasadorem, oficerem, itd.

[asiairma]

asia-loi napisała:

> Niestety, nikomu do głowy nie przyszło, że jakiś prezydent, ze swoich obowiązkó
> w ceremonialnych, uzurpuje sobie prawo o decydowaniu, kto może być sędzią, amba
> sadorem, oficerem, itd.
>
>
Wszyscy czekają, a jacyś tam sędziowie marudzą w wielomiesięcznej kolejce. Czekaja na stopnie oficerskie żołnierze, czekają profesorowie, wszystkich dziedzin, wszyscy profesorowie, wszyscy oficerowie idący na 1 stopień oficerski, czekają generałowie. Cała polska czeka! Tak, to cytat z tego megalomana!

www.facebook.com/reel/918237951358342

[malgosiagosia]

A ja myslalam, ze wy tu, zgodnie z waszymi preferencjami, umiejetnosciami i menatalnoscia, obgadujecie maniery Karola III..

[mava12]

no widzisz, jak zwykle nie zrozumiałaś.
Myslałaś, że Polki to zwykłe trumpowskie dzidy, a tu niespodzienka! jednak potrafią mysleć. W przeciwieństwie do ciebie skoro "tak myślałaś".

[malgosiagosia]

mava12 napisała:

> no widzisz, jak zwykle nie zrozumiałaś.
> Myslałaś, że Polki to zwykłe trumpowskie dzidy, a tu niespodzienka! jednak potr
> afią mysleć. W przeciwieństwie do ciebie skoro "tak myślałaś".

Przecież to był żart. I kto jest tepa tuskowa dzida?

[abasia0]

Koniecznie zaznaczaj kiedy żartujesz, bo wszystkie twoje wpisy brzmią komicznie.

[malgosiagosia]

abasia0 napisała:

> Koniecznie zaznaczaj kiedy żartujesz, bo wszystkie twoje wpisy brzmią komicznie

Bo ja tu pisze dla rozrywki i bawię się świetnie.

[pursuedbyabear]

Mało kogo bawi własna głupota, więc szacunek.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> Mało kogo bawi własna głupota, więc szacunek.

A znalazłaś już link, czy dalej szukasz?
Nie macie argumentów, oj nie macie.

[pursuedbyabear]

Czekam, aż ty mi go podasz.
Na razie rozsiewasz konfederuską propagandę. Trzym się lepiej trumpa.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> Czekam, aż ty mi go podasz.

Szkoda czasu na taka nieudolna, czekającą aż jej się poda.

[pursuedbyabear]

Czyli go nie masz.
Najzabawniejsze jest to, że twoje łgarstwa nie padają tu na podatny grunt, forum drze łacha z twoich psychoprawackich pierdół, a ty jesteś zbyt durne, żeby to zauważyć. Smuteczek.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> Czyli go nie masz.
> Najzabawniejsze jest to, że twoje łgarstwa nie padają tu na podatny grunt, foru
> m drze łacha z twoich psychoprawackich pierdół, a ty jesteś zbyt durne, żeby to
> zauważyć. Smuteczek.
>
OJ, oj. nie smuć się. Obejrzałam po raz czterdziesty jak pani okłada piąstkami pana prezydenta, aż mu krawat falował - niebieski. Dowiedziałam się tez, ze podarła mu marynarkę i urwała guzik, może na pamiątkę.
Jakie to dziwne, jesteś taka mądra lewaczka, a nie potrafisz poszukać filmiku. Niech mi ktoś wytłumaczy skad taka nieudolność? Naprawdę jesteś biedne biedactwo.
A dowiedziałaś się skad ta panie wzięła się w tym budynku?

[skorek]

"Obejrzałam po raz czterdziesty jak pani okłada piąstkami pana prezydenta, aż mu krawat falował - niebieski"


Oj oj, to dopiero była siła rażenia!
Prezydent z bólu pewnie do dziś nie moze wstać z łóżka!

[pursuedbyabear]

W ogóle to pojawiła się informacja, że asystenci alfonsa domagali się kluczy do pomieszczeń w Trybunale.
No bantustan.

[malgosiagosia]

pursuedbyabear napisała:

> W ogóle to pojawiła się informacja, że asystenci alfonsa domagali się kluczy do
> pomieszczeń w Trybunale.
>
To zdanie wyklucza cię z rozmowy normalnych ludzi.
Wyjasnie ci tylko, ze z panem prezydentem był wice prezes TK pan Bartłomiej Sochański i on domagał się kluczy, bo jest prawowitym ich zarządca. Pan prezydent wszedł do TK, aby wprowadzić tam wice prezesa

> No bantustan.

A to akurat prawda. Tusk zrobi wszystko, aby Polska była słabym, nic nie znaczącym państewkiem, bo takie jest jego zadanie i bantustan to dobre porownanie.

[angazetka]

> wice prezes TK pan Bartłomiej Sochański i on domagał się kluczy, bo jest prawowitym ich zarządca.

Wiceprezes Sochański został zawieszony, więc nie, nie jest. Oraz jako "zarządca" potrzebuje asysty prezydenta kraju, by wejść do miejsca pracy?

[malgosiagosia]

angazetka napisała:


> Wiceprezes Sochański został zawieszony, więc nie, nie jest. Oraz jako "zarządca
> " potrzebuje asysty prezydenta kraju, by wejść do miejsca pracy?

Jak zawieszony, przez kogo? Nie ma takiej możliwości.
I jak widziałaś potrzebował asysty, bo uzurpatorzy nie chcieli go wpuścić do budynku, ani jego, ani prezesa. Przyjechał pan prezydent i wprowadził.

[angazetka]

> Jak zawieszony, przez kogo? Nie ma takiej możliwości.

Mam niejasne wrażenie, że właśnie o to chodzi, że owszem, jest.

[pursuedbyabear]

A co ma prezydent wspólnego z TK?

[pursuedbyabear]

Rozkoszne są te twoje próby ripostowania, takie nieudolne. Jak to u psychoprawaków, którzy myślą, że jak będą wrzeszczeli w kółko to samo, to się drugiej stronie utrwali. No niestety, za wysokie progi. Swoim pyerdoleniem o piąstkach nie przykryjesz faktu, że jesteś żenującym tępakiem, który ewidentnie nie ma pojęcia o tym, czym jest trójpodział władzy. I wszyscy głosujący na Nawrockiego mieszczą się dla mnie w tym samym przedziale, sorry not sorry.

[czun.ach.czun]

Może porównaj ów trójpodział do Trójcy Przenajświętszej, to uklęknie zaniemówiwszy we czci.

[niemcyy]

Może być ciężko z tym porównaniem, bo część elektoratu uważa, że matka boska była Polką, skoro przecież się śpiewa: Maryyyjo, królowo Polski i jest matka boska częstochowska.

[czun.ach.czun]

No nie wiem.

[malgosiagosia]

czun.ach.czun napisał(a):

> No nie wiem.

A ja wiem, ze nigdy nie kpie z czyjejś religii.

[71tosia]

No tak i jeszcze napisz że równie bardzo jak katolików szanujesz religię muzułmanów, buddystów czy zoroastrystow.

[niemcyy]

[abasia0]

Twój jedyny argument " piąstki widzę"🙂 śmiało, małgosiu, jeszcze raz😆

[bcde]

Dlaczego nie zamknięto drzwi od budynku TK? Nawrocki nie miał tam nic do roboty w piątek przed północą. Powinien był pocałować klamkę. Powinien był postać bezskutecznie przed wejściem na oczach tłumu, a później wrócić z podkulonym ogonem. A tak, to dano mu pokazać tłumowi jego "sprawczość" i "twardość" i podnieść jego notowania wśród jego wyznawców. Witanie go przed otwartymi drzwiami było naiwnością, zwłaszcza z zamiarem zatrzymania go. Jeśli już koniecznie chciano, by ktoś był przed budynkiem, to drzwi powinny być zamknięte, a otwarte tylko na określony sygnał, gdyby okazało się to uzasadnione. Druga sprawa - to policja nie powinna była go przepuścić pod budynek. Przecież by się nie przepychał przez szpaler funkcjonariuszy z tarczami, gdyby był wyraźny rozkaz, że nikomu nie wolno przejść.

[angazetka]

Pomijasz ten drobny szczegół, że został tam zaproszony przez Korwin-Piotrowską, więc zamykanie przed nim drzwi byłoby cokolwiek nielogiczne.

[abasia0]

Mnie poruszyła arogancja i buta otoczenia KN, to wygrażanie paluchem sędziom przez gościa w płaszczyku🤦‍♀️i jeszcze pytanie, co KN robił 4 godziny w gabinecie zastępcy byłego prezesa TK.

[yadaxad]

Kto tak prostacko gdzieś się wbija po nocy sprawdzić czy mu w przybytku wszystko gra? Na pewno nie prezydent do Trybunału. Każda pozycja społeczna ma swoje "maniery" i kompetencje, po których się ją poznje.

[pani.asma]

A jak mieli tam wejść ? Na kolanach ?
Naród musiał zobaczyć kto tak naprawdę rządzi w Polsce i kto jest tchórzem i siedział schowany zamiast przyjechać i bronić swoich sędziów

[iwles]

Czyli faktycznie Nawrocki był pewien, że to kibolska ustawka 😆

[asiairma]

pani.asma napisała:

> A jak mieli tam wejść ? Na kolanach ?
> Naród musiał zobaczyć kto tak naprawdę rządzi w Polsce i kto jest tchórzem i si
> edział schowany zamiast przyjechać i bronić swoich sędziów

Czyli teatr prezydenta wszystkich Polaków.

[droch]

(...)co KN robił 4 godziny w gabinecie zastępcy byłego prezesa TK.

Może chciał zrobić to samo, co ZZ ze swoim laptopem?

[pani.asma]

Czy ty piłaś?
Dlaczego bronisz Karola ?

[headonshouldersbaby]

haha zaproszony ))) bo jednak zawrócił samolot DDD
jak się nie robi NIC zlego to się nie robi tego pod osłona nocy, pod nieobecność prezydenta . KOMEDIANTKI z was dobre dobre

[pani.asma]

No właśnie
Gdyby Donek był na miejscu to by własnoręcznie zamknął
Drzwi i stał z tarczą
Czemuż ach czemuż wybrał cieplutkie łóżeczko zamiast takiej fajnej akcji ?
Mielibyście 110 % poparcia

[71tosia]

Nawrockiemu też by się przydało przespać i przemyśleć co robi, działanie impulsywne w polityce żadnemu politykowi nie wychodzi na dobre.

[angazetka]

Trump ma wyroki na koncie, a i tak go loffciasz.

[a74-7]

Korwin Piotrowska wyraznie mowi do Prezydenta " nie wejdzie pan " i piastkami odpycha Prezydenta , wiec nie ma co isc w zaparte ....
oto filmik ,
www.facebook.com/reel/1856921718660088
wszyscy kto ogladal akcje uwaznie ,slyszal i widzial dokladnie.Piotrowska klamie jak na sedzine przystalo ?
Ktoras forumka chciala filmik jako dowod , wiec niech sie napatrzy i skoryguje swoja opinie.

[angazetka]

No widzę. Prezydent włazi jak taran i ją odpycha.

[a74-7]

wlacz sobie audio - to moze jeszcze uslyszysz wymiane zdan .

[malgosiagosia]

a74-7 napisał:

> Ktoras forumka chciala filmik jako dowod , wiec niech sie napatrzy i skoryguj
> e swoja opinie.

Caly filmik zasłonięty wielkimi literami, a pokazany jest tylko fragment.
Dlaczego nie pokazali wam jak sędzina, kłamczucha wali piąstkami w Pana Prezydenta? Pan Prezydent zdumiony, zaskoczony mowi, przepraszam pania, a potem sie przepycha. Tutaj ponoć nie jest w dobrym guście oglądać AI, ale wy oczywiście oglądacie namiętnie fejkowe zdjęcie, a filmik zasłonięty jest literami. W cztery litery może cie sobie taki filmik wsadzić.
Ale ten filmik istnieje, zrobiony osobiście przez Berka i przez niego wysłany do sieci i w sadzie będzie dowodem na to, jak zachowała się ta pani. I kto chciał, ten obejrzał.

[asia-loi]

malgosiagosia napisała:
> a74-7 napisał:
>
> > Ktoras forumka chciala filmik jako dowod , wiec niech sie napatrzy i skoryguje swoja opinie.>

Ja chciałam filmik, ale filmik gdzie jest wszystko od początku, a na tym filmiku nie jest. Ten filmik to ja widziałam kilka razy w tv i necie i też słyszę głos: nie wejdzie pan.
Ale ja chcę zobaczyć co się działo przed "nie wejdzie pan". Takich filmików nie ma, bo takie filmiki mają tylko ludzie Nawrockiego, którzy nagrywali to od strony Nawrockiego, bo szli za nim. I o udostępnienie takich nagrań apeluje Berek, po to są nagrania z innej perspektywy.
To co nagrał Berek, to jest jak oni się już przepychają, a ja chcę zobaczyć co było przed przepychaniem, całość.
Kancelaria prezydenta mówiła, że w poniedziałek, czyli wczoraj złożą zawiadomienie do prokuratury.
Mamy teraz wtorek i na razie zawiadomienia nie ma.
Piotrowska też mówi, że dobrze że kancelaria prezydenta złoży zawiadomienie, bo wtedy będą musieli pokazać te nagrania.
Bo do tej pory ludzie Nawrockiego, nigdzie swoich nagrań nie upublicznili, a przecież kilka osób od prezydenta nagrywało.

[71tosia]

A mnie zastanawia co oni tam już po wejściu przez 4 godziny robili? Medytowali co dalej? Bo prezydent Karol to na takiego właśnie wygląda - najpierw działa później myśli

[asia-loi]

71tosia napisała:

> A mnie zastanawia co oni tam już po wejściu przez 4 godziny robili? Medytowali co dalej? Bo prezydent Karol to na takiego właśnie wygląda - najpierw działa później myśli >

Jedni dziennikarze sugerują, że być może chcieli zabrać jakieś niewygodne dokumenty, dyski, itd., dla Święczkowskiego i PiS-u, stąd domaganie się kluczy przez ludzi Nawrockiego. Natomiast inni dziennikarze sugerują, że może był jakiś plan ze Święczkowskim, tylko Święczkowski nie pojawił się.
Dzisiaj Żurek w tv powiedział, że Święczkowski do pracy przychodził bardzo późno i bardzo wcześniej z niej wychodził. I bardzo często go w ogóle nie było, bo wyjeżdżał.

[niemcyy]

I właśnie na tym filmiku świetnie widać, że i jak snusiarz się przepycha chamsko tam, gdzie nie ma miejsca używając siły wobec stojącej przed nim osoby aż mu żyłka się naprężyła. Można włączyć dźwięk dla lepszego efektu i pełnego obrazu jego zachowania.

[71tosia]

W której sekundzie tego filmu widzisz „piąstki” piotrowskiej odpychające Nawrockiego? A może jak twierdzi w tej dyskusji niejaka Asma zadajace ciosy z wprawa sił specjalnych Izraela?
Mozna mieć wątpliwości co do decyzji Piotrowskiej ale czy ty, Asma i malgosiagosia nie rozumiecie że tymi teoriami o Piotrowskiej bijącej Nawrockiego raczej je ośmieszacie niż wzmacniacie?

[demodee2]

> W której sekundzie tego filmu widzisz „piąstki” piotrowskiej odpychające Nawrockiego?

Pytanie nie do mnie, ale odpowiem.

Na filmie p. Berka wyraźnie widać pięść jakiejś osoby w jasnym ubraniu na brzuchu Prezydenta. I, w wersji audio pokazanej wczoraj w TVP, słychać głos (moim zdaniem kobiety) mówiący "Nie wejdzie pan...".

Czyja to była pięść i czyj głos?

[71tosia]

No z jednego zdjęcia taki wniosek? Równie dobrze można na tym zdjęciu zobaczyć trącącą równowagę kobietę która próbuje przytrzymać się nawet łapiąc krawat prezydenta by nie upaść?

[majaa]

71tosia napisała:

> No z jednego zdjęcia taki wniosek? Równie dobrze można na tym zdjęciu zobaczyć
> trącącą równowagę kobietę która próbuje przytrzymać się nawet łapiąc krawat pr
> ezydenta by nie upaść?

😄Tiaaa... a świstak siedzi i zawija w sreberka...😄

[71tosia]

A świstak to ci nie zawija gdy czytasz że drobna piotrowska wymierzała ciosy pięścią bokserowi karolowi?