Badania prenatalne

[eborejszo]

Decyzja b. trudna. Niezależnie od ryzyka,aa jakie niesie ze sobą badanie
prenatalne, ja, nie biorąc pod uwagę możliwości przerwania ciąży, wolałabym
przeżyć ciążę w nieświadomości i cieszyć się nią ,a jeśli dziecko urodziłoby
się z zespołem Downa (bo jest to gł. zagrożenie związane z wiekiem matki)to
trzeba by było przyjąć to wyzwanie - jeśli w ciąży nic nie można poradzić, to
po co się zamartwiać.Przepraszam, że brzmi to jakby Twoje dziecko było
chore,a przecież znakomita większość dzieci rodzi się zdrowa, więc jeśli
atmosfera jest zła, to może jednak warto zrobić te badania po prostu żeby się
upewnić że jest o.k.i przeżywać w pełni radość macierzyństwa?

[zosia-p]

Proponuję zrobić badania prenatalne - jeśli chce pani urodzić dziecko i nie
jest dla pani istotne, czy będzie w pełni sprawne umysłowo, czy urodzi się z
zespołem Downa - badania i tak nic nie zmienią. Będzie pani kochać swoje
dziecko, a ono będzie cieszyć się życiem. Jednak zagrożenia dla płodu to nie
tylko zespół Downa. W przypadku np. rozszczepienia kręgosłupa może pani wraz z
zespołem lekarzy znacząco wpłynąć na poprawę stanu zdrowia dzieka - tu badania
prenatalne mogą zaważyć na jakości życia pani dziecka. Proszę zaufać lekarzom,
badania nie mogą zaszkodzić, ale mogą pomóc. Pozdrawiam i życzę siły i zdrowia.
studentka pedagogiki

[maadzik3]

A ja mysle ze warto zrobic. Ale to tak indywidualna i osobista decyzja ze
trudno cos radzic. Moge tylko napisac dlaczego ja bym zrobila:
1. Ryzyko wieksze, ale wciaz najwieksze szanse ze wszystko OK. Gdybym co chwila
o tym ryzyku wad slyszala i od lekarza i od partnera to po prostu wciaz bym sie
stresowala. A tak - najwieksza szansa ze badania wyjda OK i potem juz sama
przyjemnosc zamiast stresu do rozwiazania
2.Oprocz zespolu Downa istnieja jeszcze inne komplikacje (fakt, na porzadnym
USG powinny wyjsc) i od tego moze zalezec decyzja np. gdzie urodzic dzidzie
zeby miala szanse na zdrowie a moze po prostu zycie. Nie kazdy szpital sie
nadaje.
3. Jest czas na przemyslenie i oswojenie pewnych rzeczy i nawet jesli
przerwanie ciazy z gory sie wyklucza to np. mozna przezyc szok, zlapac kontakt
z odpowiednimi stowarzyszeniami rodzicow, dowiedziec sie maksymalnie duzo o
opiece nad takim dzieciatkiem, stymulacja, rehabilitacja (jesli sie da),
leczeniem.
Jednym slowem zyskuje albo swiety spokoj albo czas na przygotowanie. Bardzo
cenne. W przypadku autorki mam wrazenie ze po prostu spodziewa sie ze jesli
wynik badan bedzie zly maz bedzie nalegal na przerwanie ciazy wiec lepiej go
postawic przed faktem dokonanym. No, ale zmusic do przerwania ciazy sie nie da,
a ewentualny czas na przygotowania i dyskusje jest moim zdaniem cenny.
Magda

[triss_merigold6]

Trochę mnie dziwią wątpliwości autorki. Młoda nie jest, prawo do bezpłatnych
badań ma a konsekwencje urodzenia upośledzonego dziecka ponosi cała rodzina.

Jestem 10 lat młodsza i badanie inwazyjne zrobiłam (amniopunkcję), żeby
zminimalizować ryzyko urodzenia dziecka z ciężką wadą genetyczną lub rozwojową.
Tyle, że ja - w razie niekorzystnego wyniku badania - byłam zdecydowana na
przerwanie ciąży.
Ryzyko poronienia jest minimalne a badanie miarodajne w przeciwieństwie do
testu Pappa. Uważam, że lepiej zrobić badanie niż denerwować się przez kilka
miesięcy.

[jagulec]

> Ryzyko poronienia jest minimalne a badanie miarodajne w przeciwieństwie do
> testu Pappa.
Mala poprawka - test Papp-a jest dosc wiarygodny: daje 92% pewnosc
zdiagnozowania wady genetycznej, w przeciwienstwie do testu potrojnego, ktory
ma ok. 70% skutecznosc.
Ja tez zrobilam badania - test papp-a, a potem amniopunkcje. Moje wrazenia:
jestem przerazona poziomem wiedzy na ten temat juz nawet nie wsrod tzw. ogolu,
ale wsrod pracownikow sluzby zdrowia. Kiedy szukalam placowki, w ktorej
moglabym zrobic usg prenatalne (ktore jest czyms innym niz zwykle usg ciazy),
musialam detalicznie tlumaczyc o co mi chodzi, a raz to nawet uslyszalam, ze
nie prenatalne tylko penetralne i robi sie je nie kobietom w ciazy tylko
mezczyznom przez odbyt. Zgroza.
I rada dla rozwazajacych decyzje (nie moja tylko swietnego fachowca od badan
prenatalnych): nie robic badan w Lodzi!

[ciociacesia]

> I rada dla rozwazajacych decyzje (nie moja tylko swietnego fachowca od badan
> prenatalnych): nie robic badan w Lodzi!

dlaczego??

[jagulec]

Bo zgodnie z tym co uslyszalam od lekarza, u ktorego robilam badania, w Lodzi
uzywaja kiepskich odczynnikow do analizy biochemicznej i wychodza niemiarodajne
wyniki. Poza tym zeby fachowo zrobic test papp-a trzeba przejsc drogie
szkolenie w Anglii, i podobno w PL bardzo niewiele osob je zrobilo, i nie z
osrodka w Lodzi.

[ciociacesia]

za to sa tam podobno dobrzy w badaniach usg płodu, słyszałas cos o tym? czy
moze dalam sie nabrac na prasową propagande?

[jagulec]

> za to sa tam podobno dobrzy w badaniach usg płodu, słyszałas cos o tym?
Nic nie slyszalam...

[kingusi]

Jestes niestety w bledzie. Osobiscie wiem, ze jest conajmniej dwoch lekarzy w
łodzi w CZMP ktorzy szkolili sie w Anglii i sa znakomici w badaniach
prenatalnych, sa to dr Borowski i dr Wyrwas, oprocz Pappa, robia tez test
przezierności karkowej u plodu w 11 tygodniu ciazy a to jest najbardziej
miarodajne z mozliwych badan i nieinwazyjne(USG). Pozdrawiam.

[kingusi]

W Łodzi oczywiscie(sorki za byka)

[jagulec]

> Jestes niestety w bledzie. Osobiscie wiem, ze jest conajmniej dwoch lekarzy w
> łodzi w CZMP ktorzy szkolili sie w Anglii
Przeciez napisalam 'podobno'. Sprzedaje jak kupilam.
> oprocz Pappa, robia tez test
> przezierności karkowej u plodu w 11 tygodniu ciazy a to jest najbardziej
> miarodajne z mozliwych badan i nieinwazyjne.
Primo - najbardziej miarodajna jest amniopunkcja. Secundo - bywa, ze
przeziernosc karkowa jest ok pomimo wady genetycznej. Tertio - test
przeziernosci karkowej jest czescia testu papp-a.

[kingusi]

Sorry a ty jestes specem od badan prenatalnych? Znasz kogos u kogo test
przeziernosci byl ok a urodzilo sie chore dziecko?Nie pytam zlosliwie, po
prostu jestem ciekawa.
Przeziernosc karkowa wykonana przez specjaliste wyklucza calkowicie zaspol
Downa i rozszczep kregoslupa, a testy krwi sa wskazane u okreslonych kobiet.
Przeziernosc wykonuje sie w 11 tygodniu i wynik jest natychmiastO
amniopunkcji wiem tylko tyle, ze jest troche bardziej ryzykowna niz powyzsze
badania aczkolwiek nie przecze, ze skuteczna.

[kingusi]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=585&w=11541743&a=11579825
jest jeszcze cos

test papp-a

[kingusi]

www.genetyka.hg.pl/test_PAPPA.htm

USG GENETYCZNE I PRZEZIERNOSC KARKOWA

[kingusi]

www.genetyka.hg.pl/USG_genetyczne.htm

Przezierność karkowa może mylić!

[chirurg_szczekowy]

Należy o tym pamiętać...

j.w

[kingusi]

nie to mi sie wkleilo, ale wystarczy kliknac link w tekscie 'USG - genetyczne'

[jagulec]

"Z pomocą badania USG genetycznego można wykryć ok. 80% przypadków zespołu
Downa u płodu, ponad 90% przypadków zespołu Edwardsa i zesp. Patau"

Ano wlasnie, 80 czy tez 90%...

[jagulec]

Specjalista nie jestem. Jestem matka, ktora wykonala test papp-a, ktorego jedna
z czesci (test biochemiczny) wskazywala na wynik watpliwy (czyli ryzyko wady).
Dlatego tez wymaglowalam dokladnie lekarza, ktory ow test robil (a jest to
jeden z najlepszych polskich specjalistow w tej dziedzinie) i od niego
dowiedzialam sie, ze bywaja przypadki gdy przeziernosc karkowa jest ok, a
pomimo tego jest wada genetyczna. Z tego tez powodu podjelam decyzje o
amniopunkcji.
Odpowiadajac na pytanie - osobiscie nie znam nikogo u kogo zaistnialaby taka
sytuacja, ale rownoczesnie poza soba sama nie znam osobiscie nikogo, kto
robilby jakiekolwiek badania prenatalne poza standardowym usg.

[kingusi]

OK. Teraz rozumiem.

[joanna2405]

ja robiłam badania prenatalne w Łodzi na ul. Sterlinga w Poradni
Genetycznej w 2003r i jestem bardzo zadowolona , miałam wtedy 42
lata i po badaniach pewność ,że urodzę zdrowego chłopca

[bea.bea]

Ja równiez robiłam badania prenatalne...aminopunkcje...
Nie miałam , zadnych wątpliwości co do zasadnosci tego badania...
technicznie tez nic strasznego...sa gorsze badania...
a jaką decyzje podjęlibyśmy w wypadku wady ...nie wiem...
na szczęście nie musieliśmy się zastanawiać

[jokrru]

Jeśli mąż nalega, to koniecznie należy zrobić,
w końcu on też będzie musiał ponosić konsekwencje ewentualnej choroby dziecka.

A co do samych badań ... to po prostu ... yyyy... nie znajduję właściwego słowa
na określenie poziomu rozwoju obecnej medycyny w tej materii - wprost
epoka kamienia łupanego! Wynik masz w 20 tc, nic nie można zrobić poza
nieludzkim usunięciem ciąży
(nieludzkim, bo to 20 t i robi się to na zasadzie wywołanego poronienia),
po prostu kpina... i jeszcze ta propaganda o nieskończenie dobrych i
nieskończenie powszechnych badaniach !

Dla mnie to było bez sensu, ja się nie zdecydowałam,
zrobiłam test PAPP-A i na tym poprzestałam i wcale nie
dlatego, żebym bała się badań, czy z powodu niewiedzy...
zrezygnowałam z badań dokładnie w momencie, gdy pełną wiedzę o nich zdobyłam.
K.

[dzindzinka]

W pierwszej ciąży byłam usilnie namawiana na badania prenatalne oczywiście w
prywatnym gabinecie. Nie zrobiłam, bo bałam się poronienia, które było większe
niż ryzyko urodzenia dziecka z zespołem Downa w moim przedziale wiekowym.
Zresztą jestem przciwniczką aborcji i nie pozbyłabym się dziecka, nawet gdyby
było chore. W dodatku bardzo długo czekałam na dziecko.
Nie wiem jak to jest naprawdę z tym ryzykiem poronienia, ale leżąc w szpitalu
przed porodem rozmawiałam z kobietą, która leżała na podtrzymaniu. Jej straszne
kłopoty zaczęły się właśnie po aminopunkcji. Mało nie poroniła tuż po,
zadzwoniła do kliniki, w której jej robiono badania i usłyszała cyniczne:
"wiedziała pani o ryzyku". W tym czasie co ona robiły trzy kobiety. Jedna
uciekła, dwie poroniły natychmiast po badaniu. Niestety było to 4 lata temu i
już nie pamiętam gdzie robiono tak "fachowo" aminopunkcję.

[dzindzinka]

AMNIOPUNKCJi oczywiście. Przepraszam też za literówki.

[jagulec]

> A co do samych badań ... to po prostu ... yyyy... nie znajduję właściwego
> słowa na określenie poziomu rozwoju obecnej medycyny w tej materii - wprost
> epoka kamienia łupanego! Wynik masz w 20 tc, nic nie można zrobić poza
> nieludzkim usunięciem ciąży (nieludzkim, bo to 20 t i robi się to na
> zasadzie wywołanego poronienia), po prostu kpina...
Wynik w 20tc to nie fanaberia ani nieudolnosc sluzby zdrowia. Amniopunkcje
najkorzystniej jest wykonac w 15-16tc. Hodowla komorek trwa 3 tygodnie. To daje
nam wynik mniej wiecej w 19tc. A jesli ktos zdecyduje sie na usuniecie ciazy to
jak niby mialby to zrobic inaczej niz przez wywolane poronienie???

[dzindzinka]

Tak późno już w Polsce legalnie nie można dokonać aborcji.

[jagulec]

Ja robilam amniopunkcje w 16tc (wynik w 19tc). Procedura wyglada tak, ze
wypelnia sie ankiete 'socjologiczna', dostaje sie rozne broszury o zespole
downa i odbywa sie pogadanke o tym jakie sa mozliwosci w przypadku
zdiagnozowania wady. Zostalam poinformowana, ze jesli wynik okaze sie zly, to
zgodnie z ustawa mam mozliwosc LEGALNEGO przerwania ciazy.

[triss_merigold6]

Mylisz się. Amnio robiłam w 13 tyg., na Kasprzaka, wyniki były w 18 tyg. Gdyby
badanie wykazało ciężką i nieodwracalną wadę płodu można dokonać terminacji
ciąży tj. wywołać poród. Jak najbardziej legalnie, w szpitalu. Poinformowano
mnie o ryzyku poronienia wynoszącym 0,5%, był wywiad z lekarzem genetykiem.

[jokrru]

Nie mówię o kondycji polskiej/światowej służby zdrowia, mówię o poziomie
medycyny jako nauki.
Dopóki wiarygodnych badań nie będzie robiło się 3 tygodnie po zapłodnieniu,
dopóty według mnie nie ma co mówić szumnie o prenatalnych badaniach
genetycznych.
To zaź co jest na świecie obecnie to zwykłe zawracanie Wisły kijem.
K.

[jagulec]

Cos nie rozumiem.
Aktualny stan wiedzy i technologii medycznej pozwala zdiagnozowac genetyczne
wady plodu ze 100% pewnoscia w (powiedzmy) 18tc. Naprawde cos takiego uwazasz
za epoke kamienia lupanego???
Twiedzisz, ze przerwanie ciazy za pomoca sztucznego poronienia w 20tc to
zgroza. Nie wiem jakie jest Twoje stanowisko co do przerywania ciazy w ogole,
ale przypominam, ze przeciwnicy aborcji podkreslaja, ze nie jest wazne KIEDY
sie przerywa ciaze tylko CZY. Poza tym nie sadzisz chyba, ze w miare rozwoju
medycyny opracowana zostanie metoda usuwania ciazy metoda dematerializacji,
translokacji do zamrazalnika z opcja pozniejszego wykorzystania, czy naprawde
nie wiem jaka jeszcze. Nie wiem JAK mialoby to technologicznie wygladac zebys
uznala metode za godna zaakceptowania.

[dzindzinka]

Jako przeciwniczka aborcji uważam, że bardzo ważne jest kiedy się to robi. Po
trzecim miesiącu jest to dla mnie przeohydne. Nikt mi nie powie, że nie ma
różnicy w usunięciu zarodka 4 tyg. i 4 miesięcznego płodu.

[jokrru]

nie jastem przeciwnikiem przerywania ciaży,
a co do reszty to już jak na mój gust wyczerpujaco się wypowiedziałam,
(wyczerpująco, ja na poziom tutejszego forum oczywiście)
K.

[jagulec]

> a co do reszty to już jak na mój gust wyczerpujaco się wypowiedziałam,
Owszem, byly to bardzo pouczajace wypowiedzi, uswiadamiajace nam, ze
technologia pozwalajaca diagnozowac wady genetyczne w mniej niz polowie ciazy
odpowiada swoim poziomem zaawansowania epoce kamienia lupanego oraz ze badania
prenatalne dajace wynik pozniej niz w 3tc to cyt. zawracanie kijem wisly.
Bardzo pouczajace i jakze konstruktywne tezy.
> (wyczerpująco, ja na poziom tutejszego forum oczywiście)
W obliczu takiego podsumowania rzeczywiscie odechciewa sie dyskutowac.
Maluczkiesmy intelektualnie, my tu forumowiczki...

[jokrru]

Jeśli poczułaś się urazona moją wypowiedzią, to cóż, nic na to nie poradzę,
pozostaje mi jedynie prosic o wybaczenie.
Mnie natomiast zwyczajnie odechciewa się dyskutować (merytorycznie, po pokłócić
się zawsze można) po tekście:
"Poza tym nie sadzisz chyba, ze w miare rozwoju
medycyny opracowana zostanie metoda usuwania ciazy metoda dematerializacji".

Znakomita większość zgodzi się ze mną, ze obecnym metodom, delikatnie mówiac,
daleko do doskonałosci i dobrze, że jesteśmy w stanie patrzeć na to w sposób
krytyczny,
gdyby wszyscy zawsze pochwalali stan nauki im współczesny
i gdyby nigdy nikomu nie przyszło do głowy, że coś może wyglądać lepiej,
(jak to Ty czynisz),
to autentycznie świat pozostałby na etapie epoki kamienia łupanego.

Dla mnie zaś diagnostyka prenatalna jest dokładnie w tym momencie,
bo dla mnie (dla mnie, powtarzam) nie ma różnicy, albo jest drobna,
czy o ZD dziecka dowiem się w 20 tc, czy po urodzeniu,
a przecież w epoce kamienia łupanego, też potrafiono stwierdzic, że noworodek
ma ZD i tak samo jak obecnie była to choroba nieuleczalna ( oczywiscie
nazewnictwo nieco od tej pory się zmieniło).

K.

[jagulec]

> Mnie natomiast zwyczajnie odechciewa się dyskutować (merytorycznie, po
> pokłócić się zawsze można) po tekście:
> "Poza tym nie sadzisz chyba, ze w miare rozwoju
> medycyny opracowana zostanie metoda usuwania ciazy metoda dematerializacji".

Ale wiesz, mnie to autentycznie zafrapowalo, ze byc moze kiedys wynajda taka
metode usuwania ciazy, ktora uznasz za technologicznie wystarczajaco
zaawansowana aby ja zaakceptowac, a to co mamy dzisiaj nazywasz paleolitem.
Naprawde nie widze alternatywy dla sztucznego poronienia bo niby co? Chyba
wlasnie ta wymieniona dematerializacja... Abstrahujac oczywiscie od faktu, ze
nie kazdy komu zdiagnozuja wade dziecka bedzie zdecydowany te ciaze usuwac.

> Znakomita większość zgodzi się ze mną, ze obecnym metodom, delikatnie mówiac,
> daleko do doskonałosci
Oczywiscie, ale lepszy rydz niz nic, prawda? Na tej zasadzie to kazdy jeden
wynalazek mozna zanegowac i go nie stosowac bo nie osiagnal jeszcze stopnia
ostatecznej doskonalosci.

> gdyby wszyscy zawsze pochwalali stan nauki im współczesny
> i gdyby nigdy nikomu nie przyszło do głowy, że coś może wyglądać lepiej,
> (jak to Ty czynisz), to autentycznie świat pozostałby na etapie epoki
> kamienia łupanego.

Absolutnie nie twierdze, ze metody badan, jakimi dzisiaj dysponujemy, sa
technologicznie i medycznie doskonale (gdzie ja to napisalam???). Twierdze
jedynie, ze jezeli mamy mozliwosc skorzystac z dostepnej nam wiedzy i
technologii, to nie pozostaje nam nic innego jak cieszyc sie i korzystac. Ze
metody te beda doskonalone tego jestem pewna i bardzo sie ciesze. A
przypisywanie ich epoce kamienia lupanego uwazam za grube nieporozumienie.

[jokrru]

jagulec napisała:


> Naprawde nie widze alternatywy dla sztucznego poronienia bo niby co? Chyba
> wlasnie ta wymieniona dematerializacja...

Nie, ja po prostu nie zastanawiam się nad "dobrą" metodą usuwania ciąży
w 20 (czy nawet 12) tc, bo w tak zaawansowanej ciąży każda musi być okrutnie
zła, 3 tc, to co innego: dostajesz tabletkę "wywołującą okres" -
bo ten "opóźnia Ci się" zaledwie o tydzień i ... możesz to
przeżywać różnie (zależnie od tego jaki masz stosunek do
problemu przerywania ciąży), ale z całą pewnością w żaden sposób nie
dałoby się tego porównać do dramatu, który każda z nas (niezależnie od
światopoglądu) przeżyłaby w obliczu decyzji o przerwaniu ciąży w 20 (12) tc.

Mnie bardzo złoszczą slogany o tym jak to kobiety
boją się badań (bać się ukłucia igły !!!?????) czy jakie to są głupie i
zacofane bo nie wiedzą jakie to wspaniałe możliwości ma dla nich medycyna
współczesna,
kompletnie bez chwili refleksji nad tym czy te możliwości są aby na pewno takie
wspaniałe.

Tutaj wszystkie wypowiadające się osoby miały szczęśliwą sytuację:
po amniopunkcji okazało się, że ich dziecko jest zdrowe...
ciekawe czy z taką samą euforią wypowiadałyby się osoby, które
są właśnie na etapie decyzji: usunąć czy urodzić, bo dziecko jest ciężko chore ?

Ja w pewnym sensie też miałam dobrą sytuację, test PAPPA wypadł jednoznacznie
dobrze,
w przeciwnym razie pewnie zrobiłabym amniopunkcję,
lecz nie myślę aby to w jakikolwiek sposób zmieniło moją opinię o tym badaniu.
K.

[jagulec]

> Nie, ja po prostu nie zastanawiam się nad "dobrą" metodą usuwania ciąży
> w 20 (czy nawet 12) tc, bo w tak zaawansowanej ciąży każda musi być okrutnie
> zła, 3 tc, to co innego:
Dla zdeklarowanych przeciwnikow usuwania ciazy to nie jest 'co innego'. Ja
osobiscie jestem w stanie przyjac ten argument jako dazenie do humanitaryzmu.
> Mnie bardzo złoszczą slogany o tym jak to kobiety boją się badań (bać
> się ukłucia igły !!!?????) czy jakie to są głupie i zacofane bo nie wiedzą
> jakie to wspaniałe możliwości ma dla nich medycyna współczesna,
W zyciu nie spotkalam sie z takimi 'sloganami'.
> kompletnie bez chwili refleksji nad tym czy te możliwości są aby na pewno
> takie wspaniałe.
Cos mi sie zdaje ze szukasz 'winnego' nie tam gdzie trzeba. Badania same w
sobie nie sa zle ani zacofane. Dla mnie z tego co piszesz wynika, ze uwazasz,
ze badania 'nie sa takie wspaniale' bo 1. stawiaja kobiete przed trudnym
wyborem w razie zlego wyniku, 2. nie umozliwiaja diagnozy w terminie kiedy
usuniecie ciazy byloby dla Ciebie akceptowalne. Moim zdaniem jak sie nie chce
podejmowac trudnych wyborow to mozna tych badan po prostu nie robic a nie
wieszac na nich psy. A co do kwestii 2. to istnieje % osob, dla ktorych 20tc
nie jest problemem.

[jagulec]

> A co do kwestii 2. to istnieje % osob, dla ktorych 20tc nie jest problemem.
Zle napisalam. ...ktore mimo tego 20tc na ten wybor sie zdecyduja.

[mradford]

ZADNE badania prenatalne nie daja gwarancji ani w jedna ani w druga strone.
Zanim zrobilam przeziernosc karku(powtorzona dla pewnosci po rutynowym badaniu
w 11 tc,ktore zasugerowalo ze cos mze byc nie tak)obdzwonilam pol
miasta ,obszukalam wszytkie mozliwe dostapne materialy na ten temat.
i co?Lekarz z ktorym rozmawiam powiedzial tak:"prosze pani,w swojej 30 letniej
praktyce mialem 5 przypadkow Zespolu Downa.4 z nich pojawily sie u kobiet okolo
25(!) roku zycia.Ostatnio pewnej pani po przeziernosci i amniopunkcji
powiedziano iz dziecko urodzi sie z powaznymi wadami.Kobieta zdecydowala sie
ciaze usunac,patolodzy zbadali plod i co?Dziecko bylo 100% zdrowe".
Kierujce sie wlasnym sercem,to najlepsza rada....

[hawanka1]

przeciez istieje usg trojwymiarowe ktore daje pewnosc ze dziecko jest zdrowe i
jest bezpieczne.

[nanuk24]

USG genetyczne tak samo jak i test potrojny daje pewnosc na 60%.
Amniopunkcja daje 100% gwarancje.

W kraju, w ktorym mieszkam test potrojny jest obowiazkowy.Jezeli test wyjdzie
pozytywny, wtedy lekarz kieruje na amniopunkcje(ta znowoz nie jest obowiazkowa).

[nanuk24]

zle sie wyrazilam. Daje 100% pewnosc, nie gwarancje.

[ciociacesia]

> Amniopunkcja daje 100% gwarancje.
jak moze fdawac 100% skoro czasem po narodzinach dopiero 2. czy 3. badanie
wykazuje jaką wadę genetyczną ma dziecko?

[marianna72]

Amniopunkcja nie wykrywa chorob genetycznych ( chyba ,ze badania wykonuje sie
pod tym katem) . Wytlumacze lepiej z zalozenia amniopunkcja wykrywa choroby
chromosomowe( traslokacje chromosomowe ) np ZD, Z.Edwardsa .
Jezeli w jakiejs rodzinnie byly choroby genetyczne mozna pod tym katem zbadac
plod ale szukajac okreslonej choroby .
Niestety nie mozna ich wykryc wszystkich ( chorob ) bo jest ich tysiace.
Pomijajac koszt takiego badania,ilosc materialu genetycznego jaka trzeba by
pobrac do takiego badania zabila by dziecko ( poprostu jest to nierealne )
Ja robilam amnipunkcje w poprzedniej ciazy ( wszystko zakonczylo sie dobrze ,
maly urodzil sie zdrowy ). Teraz zdecydowalam sie na inne badanie villocentesi
( nie znam niestety nazwy polskiej) .Badanie to polega na pobraniu wloken z
lozyska wykonuje sie w 11 tyg a wynik jest po ok. 7 dniach.
W oczekiwaniu na wynik pozdrawiam wszystkich

[jokrru]

marianna72 napisała:


> Teraz zdecydowalam sie na inne badanie villocentesi
> ( nie znam niestety nazwy polskiej) .

Chodzi prawdopodobnie o biopsję trofoblastu

>Badanie to polega na pobraniu wloken z
> lozyska wykonuje sie w 11 tyg a wynik jest po ok. 7 dniach.
> W oczekiwaniu na wynik pozdrawiam wszystkich

[elza78]

kolejne paranoiczne podejscie do sprawy... czemu jak slyszy sie "badania
prenatalne" to kojarzy sie to od razu z miejsca ze slowem "wyrok"
od razu zaklada sie ze wynikiem tych badan bedzie aborcja dokonana na dziecku
ze znacznymi ulomnosciami, a nikt nie zaklada tego, ze dzieki wiedzy ktora
posiadziemy np o tym ze dziecko ma grozna dajaca sie leczyc wade serca mozemy
przedsiewziac jakies srodki w celu jego uratowania po porodzie (mozna wybrac
lepszy szpital jako miejsce do rodzenia, mozna podawac leki w trakcie ciazy),
jest wiele chorob malucha ktore rozpoznane szybko daja sie leczyc juz w brzuchu
u mamy ze znacznym powodzeniem, wiec badania prenatalne wykrywajace te wady to
wrecz szansa dla dziecka na normalne zycie a nie wyrok...
skad wzial sie w ogole poglad "chore dziecko" = "aborcja" przeciez nikt nikogo
do tego a nie innego rozwiazania nie przymusza a wiedza o chorobie pozwoli sie
na nia przygotowac rowniez rodzicom takiego maluszka, nie koniecznie wykrycie
choroby (np zespolu downa) musi sie wiazac z zabiciem dzieciatka...
rozpowszechnianie przez srodowiska feministyczne pogladu "moj brzuch - moj
problem i w razie czego jak cos bedzie nie tak to sie go pozbede" wpedza wydaje
mi sie nasze polskie spoleczenstwo w kwestii badan prenatalnych w tak zwany
ciemnogrod bo wiekszosc ludzi mysli ze badania te wykonywane sa w celu
ewentualnego jak najszybszego wykrycia choroby dziecka co umozliwia
szybkie "pozbycie sie problemu"
ciekawi mnie tylko jedno, co potem mowi sie takiej "zaszczutej" matce jesli na
skutek niewykonania przez nia tych badan dziecko umrze badz skazane jest na
kalectwo przez cale zycie??

[anka_po_prostu]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16556&w=22837102
A.

[anek.anek]

Zrobić badania. Choćby dlatego, że pewne wady wykryte podczas takich badań
można leczyć już w okresie życia płodowego.
Jeśli nawet okaże się, że maluch jest chory - łatwiej będzie to zaakceptować i
Tobie i mężowi (a z jego zdaniem i uczuciami też trzeba się liczyć!!!) jęsli
będziecie wiedzieli otym na kilka m-cy naprzód. łatwiej się przygotować do
wychowywania chorego malucha - można wczęsniej zebrać odpowiednią literaturę,
zapewnić sobie w zanadrzu sprawdzonych lekarzy, odłożyć pieniadze na leczenie
itd.
A jęśli wszystko będzie ok - to nie pozostanie nic innego jak cieszyć
się "pełną gębą"

[wieczna-gosia]

A ja uwazam ze autorka listu po prostu pozbawia sie zdolnosci decyzyjnej poprzez
zaniechanie. I to oczywiscie tez jest jakis wybor. Ja badania genetyczne robilam
tyllko raz, nigdy pozniej ani wczesniej nie mialam potrzeby.

[gopio1]

Ja myślę, że z jednej strony badania warto zrobić. Jeśli wykażą one wadę możliwą do wyleczenia (serca,
nerek, etc...) to już w czasie ciąży można ustalić pewne szczegóły i zaraz po porodzie poddać dziecko
operacji lub leczeniu. Z drugiej strony, nawet jeśli badanie wyjdzie dobrze, a matka zaufa lekarzowi,
współczesnej medycynie i uwierzy, źe z jej Maleństwem wszystko jest ok, to nie znaczy, że ok będzie.
Osobiście nie znam tego przypadku, ale kiedyś przeczytałam taką anegdotkę o małżeństwie, które
obsesyjnie bało się chorego dziecka, matka robiła setki badań przed ciążą, szczepiła się, by czegoś nie
złapać. W ciąźy prawie się zamknęła pod kloszem. Badania chyba wszystkie z możliwych, mogli
odetchnąć i czekać na rozwiązanie. Poród - cesarka na źyczenie, źeby nie doszło do jakiegoś
niedotlenienia. Wszystko perfect. Ale jak dzecko skończyło 2 latka okazalo się, źe ma białaczkę. Tego
nie wzięli pod uwagę. Można więćna siebie chuchać i dmuchać, usuwać wadliwe dzieci, ale może jest w
tym wszystkim jakiś głebszy sens, może jak ktoś ma doświadczyc choroby własnego dziecka, to
doświadczy. Wcześniej lub później. Sama nie wiem...

Lekarz proponuje

[zwiatrem]

Witam serdecznie
mam 36 lat, 3 synów i teraz spodziewamy się kolejnego dzieciątka. Na pierwszej
wizycie lekarz zapytał o wiek ojca dziecka, mój i o naszą chęć wykonania
badań, dodał jednak niezmiernie ważne zdanie: "proszę się nad tym zastanowić,
bo badania są inwazyjne, i czy państwo będę w stanie podjąć odpowiednią
decyzję, gdyby badania wyszły negatywne, może się też zdarzyć, że rozpocznie
się przedwczesny poród po takich badaniach"...wiedzieliśmy, że nie usuniemy
dziecka i kłopotu razem z nim, to był 19 tydzień, więc naprawde to
wiedzieliśmy.
Teraz pozostało do narodzin małej Śrubki 76 dni, jest bardzo ruchliwym
maleństwem - stąd śrubka. Pozdrawiam wszystkie mamy, aby były mocne, silne i
idące zgodnie z własnymi przeczuciami. Jak naturalniejszym w tej chwili jest
korzystanie z pomocy medycyny (żadnego porodu bez jej pomocy bym nie przeżyła),
ale każda z nas wie do jakiego stopnia ufa madycynie, a gdzie zaczyna się w
niej samej sprzeciw.
mam 3 facetów i śrubki

[manquis]

Uważam, że wszystkie kobiety, nie tylko po 35 roku życia powinny miec wykonane
badania prenatalne. Już w 11 tygodniu ciąży wykonac test PAPPA z genetycznym
badaniem USG, w ktorym mierzy sie przezierność karkową, kość nosową, robi
badanie przeplywów w sercu. Informacje na ten temat mozna znalezc na stronach
www.genetyka.hg.pl, www.prenagen.pl
Pozdrawiam Manquis

[verdana]

D;la mnie zaniechanie takich badań to zwykłe tchórostwo, które może zreszta
odbić sie fatalnie na zdrowiu dziecka (patrz link podany przez ankę_po_prostu).
Mozna zdecydować się na usuniecie ciąży, mozna podjąć decyzje, że urodzi się
chore dziecko - a wiedzieć by nalezało. Choćby dlatego, że nerwy w ciąży nie sa
wskazane, a ciąża w starszym wieku, bez przeprowadzonych badań to zwykle 9
miesiecy stresu.
Lekarze też straszą bez potrzeby. Badania nie sa takie znowu "inwazyjne" - w
USA jest 1% pronień, a tam badania wykonuje się znacznie częściej, nie zawsze w
dobrze przygotowanych gabinetach. Obecnie lekarze twierdzą, że jesli badanie
wykonuje sie naprawde dobrze, to nawet nie ma 1% przypadków poronienia (a
prosze pamietać, że niektóre kobiety ronia i tak - zbieżność terminów może być
przypadkowa).

[18_lipcowa]

ja wiem że zrobię takie badania jeśli bede w ciazy

[nesz4]

Badania prenatalne - dobry wątek. Posłuchajcie.
Kiedy żona była w ciąży zaproponowano nam wykonanie testu PAPA.
Zrobiliśmy to. Po pierwszym etapie tych badań wyszedł podwyższony wskaźnik
jednego z białek (już nie pamiętam oznaczenia tych białek)co sugerowało duże
prawdopodobieństwo urodzenia dziecka z zespołem Downa. Byliśmy załamani. USG,
które wykonaliśmy, na podobno super sprzęcie (w prywatnej przychodni), nie
potwierdzało wyników PAPA. Lekarz wykonujący USG nie widział przesłanek do tego
aby dziecko mogło urodzić się z w/w zespołem. Zaproponował powtórzenie testu
PAPA lub pobranie płynu w celu jednoznacznego potwierdzenia lub wykluczenia
wyników PAPA. Oczywiście uświadomił nas o ryzyku takiego pobrania płynu.
Ponieważ żona cały czas była pod kontrolą lekarza i nic nie przemawiało za jej
i dziecka złym stanem zdrowia, podjeliśmy decyzję o przerwaniu dalszych testów
PAPA i czekaliśmy na poród, mając w świadomości wynik badań z pierwszego etapu.
Kolejne wyniki badań USG dziecka (nienarodzonego jeszcze)były w porządku. Syn
urodził się duży i zdrowy z 10 pkt.. Lekarze wykluczyli zespół Downa. Do wieku
8 miesięcy syn rozwijał się szybko, nie chorował, wszystkie jego parametry
mieściły sie w siatce centylowej. Było super, do momenu kiedy nagle stał się
ospały i apatyczny. Nasza wizyta u neurologa (prywatna, bo z punktu widzenia
pediatry było wszystko wporządku)powaliła nas na ziemię. Nasz syn miał torbiel
w głowie. O dalszym leczeniu nie będę pisał. Co najważniejsze z tego
wszystkiego? Okazuje się że, trudno znależć specjalistę który na podstawie
wyników badań jest w stanie stwierdzić powikłania w rozwoju nienarodzonego
jeszcze dziecka. Podwyższony poziom białek w wyniku testu PAPA mógł świadczyć o
rozwijającej się torbieli (teraz to wiemy). Wcześniej lekarze na to nie wpadli.
Okazuje się też (i tu są sprzeczne informacje), że wiarygodne testy PAPA można
wykonać tylko na zachodzie Europy. W Polsce podobno jedynie słuszne testy można
wykonać w Warszawie i Łodzi - podkreślam podobno. Ponieważ uświadomiono nas że
testy PAPA "raczkują" w Polsce, zrezygnowaliśmy z dalszych etapów. Nie sugeruję
aby ich nie wykonywać, chcę uświadomić was że znalezienie odpowiedniego
lekarza, który poprawnie odczyta wynik testu (nie wynik komputerowy, bo taki
otrzymamy)graniczy chyba z cudem.
Syn ma 18 miesięcy i jest na etapie mówienia na wszystko "NIE".

[guderianka]

robiłam badania prenatalne-nieinwazyjne. Chciałam wiedzieć czy
dziecko jest chore-żeby mieć czas się na to przygotować, poszukać
ewentulnych lekarzy, form pomocy. Nie ma chyba nic gorszego niż
zdrowa ciąża, zdrowy poród i chore dziecko..

[alinaw1]

W drugiej ciąży miałam skierowanie na badania prenetalne ze względu
na wiek i leki jakie brałam. Odwiedziłam dwukrotnie Instytut Matki i
Dziecka, gdzie dokładnie zapoznano mnie jak wygląda takie badanie,
przygotowywałam się teorerycznie bardzo mocno, sporo czytałam,
pytałam lekarzy. Wszystko po to by móc ŚWIADOMIE, przy możliwie jak
największej wiedzy ODMÓWIC i nie skorzystać z tej formy badań.
Czasem myślę, że kobiety tak entuzjastycznie podchodządo tego
zagadnienia z braku wiedzy właśnie, wyobrażają sobie, że tego typu
badnia pokażą stan zdrowia dziecka w 100%. Nauka jest jeszcze bardzo
daleko od planów Bożych i nie odpowiada na tyle pytań. Wystarczy
zapytać nawet lekarza ginekologa- niekoniecznie już genetyka- ile w
medycynie jest ciężkich chorób zakwalifikowanych do
miana "genetycznych", a ile rozpoznaje się podczas badań
prenatalnych. Te liczby powalają! Ja już nie wspomnę o możliwościach
straty dziecka po inwazyjnym badaniu (a nadal te odestki są zbyt
duże). Zapanowała także moda na badania nieinwazyjne (często mówi
się o nich "wstępne"). Te mówią tylko o pewnych
prawdopodobieństwach, niczego nie potwierdzają, są oczywiście o
wiele bardziej nieprecyzyjne od inwazyjnych (w sensie wyników).
Lekarz, który prowadził moją drugą ciążę to guru warszawskich
położników. Jego pacjentki prawie rutynowo decydują się u niego na
badania prenatalne (nawet młode i zdrowe dziewczyny), przyznał, że
to "komercja ginekologiczna", wspierał moją decyzję, podtrzymywał na
duchu. Przede mną prowadził ciąże dwóch mam chorych na raka (po
chemii)- urodziły zdrowe dzieci, same doszły też do zdrowia. Te
przypadki podtrzymywały mnie. Też przyznał, że kobiety przychodzą do
niego z wiedzą zaczerpniętą co najwyżej z kolorowych miesięczników.
Zespół Downa można wykryć podczas badań USG, nie trzeba ingerować w
organizm matki i dzidziusia! Podobnie z wieloma innymi
dolegliwościami. Panuje jakiś dziwny mit (nawet w tym artykule), że
wykryte w czasie ciąży choroby można leczyć zanim urodzi się
dziecko. Zapytajcie Waszego lekarza ile tego typu operacji odbywa
się w Polsce co roku w Polsce. Pewnie was odeśle do instytutów albo
na akademię. Ja uparłam się żeby poznać ów mit wczesnego leczenia.
Te liczby też powalają (gdy ja byłam w ciąży- ZERO!). Zapytajcie
także o możliwość ew. pomyłek w badaniu. Jeśli wysuwa się argumenty
powinno się je poprzeć argumentami, a nie targać emocjami przyszłych
matek. Zdowa ciąża, zdrowy poród i chore dziecko... Ktoś tu napisał,
że nie ma nic gorszego...Moja kuzynka donosiła zdrowe dziecko ale w
trakcie porodu były problemy i jej córcia dziś kilkuletnia nie
potrafi mówić ani chodzić, ma porażenie mózgowe. Badania prenetalne
nic by nie dały. Chora ciąża lepsza? Czasem los jest przewrotny...
Ja byłam chora, miałam chorą ciążę, "chory" poród i zdrowe dziecko.

[guderianka]

alinaw1- Chora ciąża lepsza? Czasem los jest przewrotny


na podstawie moich doswiadczeń stwierdzam, że chyba wolałabym jak
najwcześniej wiedziec o chorobie dziecka- by móc sie przygtotowac i
od pierwszych chwil życia pracowac nad usprawnianiem-zamiast
wygrzebywać sie z szoku..

Poza tym co to znaczy "chora ciąża"- według mnie chora czyli taka w
której ma się swiadomość choroby dziecka tak?
By dojść do źródła, trzeba płynąć pod prąd

[alinaw1]

...By móc się przygotować- powiadasz.... Szkopuł w tym, że- jak już
napisałam- nie zawsze jesteś w stanie sie przygotować bo nigdy żadne
badanie prenatalne przeprowadzone-czy to w Łodzi, czy w Szwajcarii-
nie rozwieje do końca twoich wątpliwości. Są takie choroby, których
nie wykryjesz przed urodzeniem dzidzi.Inne z kolei potwierdzą to,
czego nie ma. Leczyłam moją małą na oddziale nefrologicznym
(urodziła się z chorym ukm), nasłuchałam się tam niebywałych
historii. Pewna mama opowiadała mi, że u jej synka stwierdzono jakąś
bardzo poważną chorobę nerki (zamiast nerki miał mieć zwitek
torbieli), niestety nie pamiętam szczegółów ale chodziło o to, że
skazano go na kalectwo, długotrwałe cierpienia itp, ten przypadek
pretendował do ustawowej aborcji. To było jej czwarte dziecko i co
poniektórzy lekarze dziwili się jej woli urodzenia. Po porodzie
okazało się, że diabeł nie taki straszny, okazalo się, że to nie
rak, nie torbiele, włóniaki itp. Dziecko jest rówieśnikiem mojej
córci i spotykamy się co pół roku w szpitalu tylko na badaniach
kontrolnych- zero dolegliwości, żadnych leków, tylko kontrol,
badania moczu i usg. Jej ciąża to dopiero zmagania, ból i niepokój!
Moja ciąża była chora- bo ja byłam b.chora, no i ten układ moczowy
nietaki jak być powinien u jeszcze nienarodzonego dzidziusia.
Dlatego powtarzam, że niczego nigdy nie można być pewnym- badania
nie potwierdzą i nie wykluczą wszystkich ewentualnych chorób. I
tyle. Albo aż tyle. W Instytucie na Kasprzaka powiedziano mi, że nie
prowadzi się żadnych badań socjologicznych, żadnej statystyki
dotyczącej dalszego losu dzieci, które urodziły sie po
przeprowadzonych badaniach prenatalnych (ich stan zdrowia), jedynie
tych, co się nie urodziły... Szkoda. To byłby też jakiś ważny
wskaźnik

[guderianka]

masz rację , że badania nie dają 100% pewności, tym bardziej co do
wszystkich schorzeń. Poza tym-każda z nas jest inna, ma inne
doświadczenia i innych ludzi napotkała. Ja z kolei w szpitalu
(rownież neforlogia) spotkałam mamę chłopczyka po rozszczepie
kręgosłupa i wszczepieniu zastawek z powodu wodogłowa. W jej
przypadku szybka diagnoza była BARDZO ważna. Bo dzięki temu szybciej
można było podjąć się operacji dziecka

Ja jednak jestem typem człowieka który woli być przygotowany na
każdą ewentualność

[bea.bea]

robiłam...i przynajmniej zpowodu genetycznych problemów nie musialam martwić sie
po nocach

ale uwazam też, ze badania takie powinno robic sie niezaleznie od wieku...a
nawet powinny robic je młode matki...
bo jak mówiła mi kolezanka, mająca synka z genetyczna przypadłościa...tam gdzie
chodzi z nim na rechabilitacje wiekszośc matek to młode kobiety...bo ich nikt
nie sprawdza...
kobiety starsze maja ta mozliwośc...maja w zwiazku z tym mozliś decydowania o
dalszym losie swojej ciązy...czy tez dziecka..jak kto woli...

[melka_x]

Indywidualna sprawa i drażnią mnie kategoryczne opinie w tak
delikatnej materii. Jeśli kobieta jest przekonana, że nie usunie
ciąży nawet w przypadku gdyby dziecko miało ZD czy ZE (zespół
Edwardsa) i w związku z tym rezygnuje z amnio to nie widzę powodu,
dlaczego by twierdzić, że chowa głowę w piasek, to jej świadoma
decyzja. Tym bardziej, że nieinwazyjne badania, choć faktycznie nie
dają pewności sporo mogą powiedzieć. Inwazyjne to niby tylko 0.5 -
1.5% ryzyko (w zależności od ośrodka), ale to tylko średnia, z
której dla indywidualnego przypadku nie tak znowu wiele wynika. U
otyłych oraz kobiet mających nadwrażliwe macice ryzyko jest dużo
wyższe. U pierwszych dlatego, że tusza sprawia, że obraz na usg jest
mniej wyraźny i wkłucie jest trudniejsze, u drugich jest spore
prawdopobieństwo, że macica zareaguje silnymi skurczami.
Leżałam na patologii ciąży z dziewczyną, której po amnio wyciekły
wody i która dostała skurczy. Dziecko było zdrowe. Zaznaczam, że to
nie jest dla mnie argument przeciw inwazyjnym badaniom prenatalnym,
ale dowód na to, że każda kobieta sama powinna zważyć ryzyko i
ewentualne korzyści. I nikomu nic do tego. Wartościowanie decyzji
ciążarnych, które nie zdecydowały się na takie badanie jest
nieuprawnione.

A z własnych doświadczeń. Miałam test pappa-a, który określił ryzyko
ZD na 1 do 1800. To oznacza, że ryzyko urodzenia chorego dziecka
było około 10(!) razy niższe niż ryzyko powikłań po amnio. Wobec
takiej relacji ryzyka uznałam, że rozsądniej będzie zrezygnować z
amnio. Gdyby test wyszedł mi źle zdecydowałabym się, ale najpierw
chciałam zważyć ryzyko.

[justi54]

Wiedziałam, że zrobię badania prenatalne konkretnie amniopunkcje
jeszcze nim zdcydowałam się na ciąże. Jak ktoś z prmedytacją odwleka
decyzje o zamązpójściu i posiadaniu dziecka prawie do 40-tki to
powinien mieć swiadomość konsekwencji. Jadąc na badania znałam
ryzyko związane z poronieniem, zresztą każada pacjentka podpisuje
stosowne oświadczenie po rozmowie z lekarzem. Moja decyzja w
przypadku złych wyników byłaby jednoznaczna, inaczej robienie badań
w moim akurat przypadku nie miałoby żadnego sensu.

Badania prenatalne

[koralik12]

Wątek sprzed prawie trzech lat
Właśnie sie zadziwiłam ze jedna ze znajomych forumek w ciąży a ja nic nie wiem
a to chodzi o dziecko które jest już dużą dziewczynką