na kogo będziecie głosować w wyborach 2005?

[zojla]

Czy macie już swoje typy kto na prezydenta na najbliższe 5 lat?
Ja prawdopodobnie na Kaczyńskiego.

[76kitka]

Ja zagłosuję na Henrykę Bochniarz, wiem, że Polska jeszcze nie gotowa, żeby to stanowisko pełniła kobieta. Uważam, że to kandydat dla mnie do zaakceptowania, a nie mam zamiaru w swoim wyborze kierować się przedwyborczymi sondarzami, ani preferencjami innych. Wg mnie Cimoszewicz mimo wykształcenia jakoś specjalnie na naszej scenie politycznej się nie wykazał, a jest obecny na niej już szmat czasu. Przeważnie głośno o Nim po jakiejś wpadce, czy gafie. Natomiast Kaczyński jest dobrym marketingowcem, może i On rzeczywiście jest prawy i sprawiedliwy, ale wydaje mi się, że jest to typ przywódcy, który chciałby władzę skupić w jednym ręku, tak jak to się stało w Warszawie. Tyle, że mam wrażenie jakby nie zdawał sobie sprawy z tego, że po Nim może przyjść ktoś mniej prawy i sprawiedliwy i co wtedy. Nie chcę żyć w dyktaturze jak na Kubie.

[fastcar]

Ja z pewnoscia na Tuska. Wg mnie to najlepszy kandydat.

Zojla

[cruella]

mieszkasz w W-wie?

Nie w Wawie a czemu pytasz?

[zojla]

[cruella]

Bo widzisz, ja właśnie tu mieszkam. Widzę, ile "dobrego" dla W-wy zrobił pan K.

[zojla]

Widzisz zawsze tak jest obiecanki cacynki przez każdego z kandydujących.
Niestety jakoś nikt inny mi nie odpowiada specjalnie z tej całej listy. W sumie
nie wierze w jakieś specjalne rewelacyjne zmiany po wyborach ktokolwiek by je
wygrał i tak na lepsze nic się nie zmieni.
Pesymistka Zojla

[cruella]

A w tym to i ja się z Tobą zgodzę, co jeden to lepszy, kiełbasa wyborcza
niedługo wszystkim wyjdzie bokiem.

A co do kandydatów...ja będę głosowała na tego, kto "obiecuje" takie cuda, po
których najmniej będzie mi się odbijać. Dziękuję lewicy, nie dam się okraść z
50%. Z prawicy odrzucę plewy i może coś zostanie. A jak nie zostanie...to sama
się zgłoszę))

[triss_merigold6]

Kandydaci szeroko pojętej prawicy odpadają ze względu na poglądy oraz IMO
cięzkie przypadki schiz; Tuska pamiętam zbyt dobrze z KLD; Bochniarz uważam za
niewiarygodną i reprezentującą wąski interes klasowy; Lepper, Tymiński -
kurioza; zostaje Cimoszewicz lub Borowski. Borowski nie ma szans więc
Cimoszewicz. W sumie ktokolwiek byle nie prawica ideologiczna.

[kaja5]

myślałam , ze taka inteligentna osóbka nie bedzie głosowała na klejnego kłamcę
z fałszywej lewicy.

[triss_merigold6]

Kwestia wyboru mniejszego zła. Na lewicę głosuję zawsze - głównie po to, żeby
prawica nie dostała głosu. Kłamstwo jest wpisane w politykę i oczekiwanie, że
polityk nie będzie kłamał jest naiwnością.
Wolałabym Borowskiego ale ma zbyt małe poparcie więc racjonalizuję wybór.
Lewica jest potrzebna jako formacja ideologiczna, choć akurat w Polsce jej
program odbiega mocno w kierunku liberalizmu w porównaniu z lewicą hiszpańską
czy francuską.
Tuska pamiętam aż za dobrze z KOngresu Liberalno-Demokratycznego, swojsko
zwanego kongresem aferałów.

och Triss, jak fajnie, że jesteś :-))

[twinmama76]

uff, już myślałam, że na emamie tylko ja i Michiko będziemy głosowac na lewicę.
Ja będę głosować tak jak ty i to w dodatku z identycznych pobudek

Michiko będzie głosowała na czerwonych żeby czarna

[michiko]

mafia nie przerobiła mi ojczyzny na państwo wyznaniowe z płonącymi stosami.
Zniosę tylko płonące nienawiścią oczy Giertycha w TV. Lewica musi jako przeciw
waga czarnej prawicy. I głosuję na CImoszewicza!

[ula_max]

"Lewica jest potrzebna jako formacja ideologiczna" - tu się zgodzę, tylko dla
idei powinna być wpisana w pejzaż polskiej polityki, ale z daleka od możliwości
rządzenia państwem. Poglądy lewicowe kolejny raz odchodzą w niesławie o czym
świadczą przedwyborcze sondaże.

fakt afery afery afery ale to co zostawił aws and

[michiko]

company to zgroza. Włosy nie siwiały ale odrazu wypadały. A tak masz zwrost
gospodarczy, ruszyło budownictwo i kilka innych dziedzin gosporadki. Nie nalezy
zatem wszystkiego wkładać w jeden czambuł.

[ula_max]

Skoro już piszemy o faktach, to fakt rząd Leszka Millera odziedziczył po swoim
poprzedniku ciężką sytuację gospodarczą kraju (narastające bezrobocie, wysoki
poziom długu publicznego, stagnację gospodarczą). Pod koniec rządów Millera
nastąpił wzrost gospodarczy, który jednak nie zaczął się przekładać na spadek
bezrobocia. W czasie jego rządów przeprowadzono nieudaną poprawkę reformy
finansowania opieki zdrowotnej, kontynuowano reformę systemu podatkowego, z
której nic nie wynikło i Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, który ciągle jest w
Polsce największym bankrutem, podjęto nieudaną próbę uporządkowania rynku mass-
mediów - afera Rywina. Pod koniec sprawowania urzędu, rząd Millera zanotował
najniższy poziom poparcia społecznego ze wszystkich rządów, które sprawowały
władzę od 1989. Było to spowodowane narastającym ciągle bezrobociem, oraz
ujawnieniem ciągu kilkunastu afer korupcyjnych oraz próbą realizacji planu
oszczędnościowego Hausnera. A kompletnym błazeństwem było podpisanie przez
Kwacha ustawy o emeryturach, ale przecież lewica nie bedzie musiała się już
martwić o budżet.

[twinmama76]

ula_max napisała:
> Poglądy lewicowe kolejny raz odchodzą w niesławie o czym
> świadczą przedwyborcze sondaże.

Polacy zazwyczaj nie głosuja na poglądy, tylko na ludzi. I to ludzie, a nie
poglądy zwykle się kompromitują (jak sobie przypomne lecące na łeb na szyje
poparcie dla rządu Buzka...).
Gdyby przeprowadzic sondaż, to pewnie okazałoby się, że większośc Polaków ma
lewicowe poglądy. I bardzo dobrze.
Dla mnie państwo prawicowe lub skrajnie liberalne to dopiero byłaby porażka.

[ula_max]

Zgadzam się, w wyborach biorą udział nie programy, ale dobrze wykreowane
postacie, no cóż trudno wymagać za wiele od tak młodej demokracji, ale ku
mojemu zaskoczeniu coraz więcej ludzi stara się nie ulegać urokowi
wypacykowanym, ładnie wyglądającym twarzom. Co do skrajnie liberalnego państwa,
mozesz spać spokojnie, nic Ci nie grozi. PO i PIS które jak wszelkie znaki na
niebie wygrają, opierają swoje poglądy o liberalizm, a jak zapewne wiesz,
niejedno ma on imię.

[twinmama76]

Cóż ja poradzę na to, że liberalizm PO jest dla mnie zbyt skrajny, a PiS zbyt
prawicowy ;-(

[ula_max]

a konkretnie w czym skarajny a w czym prawicowy. Może to kwestia tylko
nazewnictwa, a nie rzeczywistych przekonań.

Wyjasniam politologicznie

[triss_merigold6]

Ok. spróbuję wyjaśnić.
PIS proponuje destrukcję dotychczasowych struktur państwa czyli III RP i budowę
nowego w oparciu o bliżej nieokreśloną "rewolucję moralną" i "rozliczenie
przeszłości". Podważa tym samym zasady działania państwa prawa i rzymskie lex
retro non agit. Braci Kaczyńskich postrzegam jako zręcznych i cynicznych graczy
bez konkretnego programu, działających na rzecz zbudowania elitarnej elity
sprawiedliwych, która ma rządzić. Niepokojące są zapędy do zmieniania
konstytucji i wzmocnienia władzy wykonawczej + w warstwie ideolo propagowanie
modelu wodzowskiego, populistyczne hasła wzmocnienia państwa i przeciwstawiania
się "patologiom". Patologie to wg. PIS-u homoseksualizm, feminizm, lewicowość
itd. Brak wsparcia ze strony PIS-u pogłębiania procesów integracji europejskiej.

PO odwołuje się do interesów wąskiej grupy zamożnych Polaków, lekceważy sferę
budżetową (służbę zdrowia, szkolnictwo, sport, kulturę), upatrując złotego
środka w prywatyzacji i wycofaniu się państwa z większości funkcji. To już było
i nazywało się lesseferyzm. Ideologicznie PO jest miałkie i niedookreslone co
budzi podejrzenia o koniunkturazlizm.
Żadna z tych partii nie ma pomysłu na politykę zagraniczną, żadna też nie
precyzuje co rozumie pod pojęem polskiej racji stanu.

Politolog popiera wyjaśnienie politologiczne triss

[michiko]

[kubusala]

triss_merigold6 napisała:

> Ok. spróbuję wyjaśnić.
> PIS proponuje destrukcję dotychczasowych struktur państwa czyli III RP i
budowę
>
> nowego w oparciu o bliżej nieokreśloną "rewolucję moralną" i "rozliczenie
> przeszłości". Podważa tym samym zasady działania państwa prawa i rzymskie lex
> retro non agit. Braci Kaczyńskich postrzegam jako zręcznych i cynicznych
graczy
>
> bez konkretnego programu, działających na rzecz zbudowania elitarnej elity
> sprawiedliwych, która ma rządzić. Niepokojące są zapędy do zmieniania
> konstytucji i wzmocnienia władzy wykonawczej + w warstwie ideolo propagowanie
> modelu wodzowskiego, populistyczne hasła wzmocnienia państwa i
przeciwstawiania
>
> się "patologiom". Patologie to wg. PIS-u homoseksualizm, feminizm, lewicowość
> itd. Brak wsparcia ze strony PIS-u pogłębiania procesów integracji
europejskiej
> .
>
> PO odwołuje się do interesów wąskiej grupy zamożnych Polaków, lekceważy sferę
> budżetową (służbę zdrowia, szkolnictwo, sport, kulturę), upatrując złotego
> środka w prywatyzacji i wycofaniu się państwa z większości funkcji. To już
było
>
> i nazywało się lesseferyzm. Ideologicznie PO jest miałkie i niedookreslone co
> budzi podejrzenia o koniunkturazlizm.
> Żadna z tych partii nie ma pomysłu na politykę zagraniczną, żadna też nie
> precyzuje co rozumie pod pojęem polskiej racji stanu.

Podsymuj jeszcze SLD, coby była jasna i obiektywna ocena

[triss_merigold6]

Proszę bardzo: SLD - brak długofalowego programu gospodarczego i zadziwijająca
wolta pokoleniowa. Dużo mniej lewicowy niż niemieccy Zieloni czy SPD, wrażenie,
że stoją okrakiem na barykadzie i nie potrafią się zdecydować jaki model
gospodarczy popierają. Jak ognia unikają haseł "interwencjonizm państwowy" co
jest nieodłącznym elementem programu europejskiej lewicy. Jeśli chodzi o
ideolo - niewiarygodni, koniunkturalni i zbyt liczący się z kościołem
katolickiem. Plusy: popierają pogłebienie integracji europejskiej, uznają
konstytucyjny konsensus z 1997 r., dają przynajmniej iluzję lepszych stosunków
z Rosją i w ogóle Wschodem, nie oceniają wyłącznie negatywnie okresu PRL.

[balba_77]

bez wykształcenia w kierunku politologii, ale odczucia bardzo podobne

[ula_max]

Akurat co do leseferyzmu PO ja jestem za, mimo iż niewiele osób, nawet z PO
potrafi wprost powiedzieć, ze prowadzi taką politykę, raczej wolą określenie
liberalizm gospodarczy. Bardzo podoba mi się to co proponuje PO i podpisuję się
pod większością punktów programowych. To co najbardziej boli (zalewnie Ciebie
też Triss, nie wydaje mi się ze do końca znam Twoje przekonania polityczne) to
podatek liniowy, którego wprowadzenie uważam wręcz za sprawiedliwość społeczną
i o ironio, powinien być sztandarowym postulatem lewicy, a nie jest.

[kaja5]

triss_merigold6 napisała:

> Ok. spróbuję wyjaśnić.
> PIS proponuje destrukcję dotychczasowych struktur państwa czyli III RP i
budowę
>
> nowego w oparciu o bliżej nieokreśloną "rewolucję moralną" i "rozliczenie
> przeszłości". Podważa tym samym zasady działania państwa prawa i rzymskie lex
> retro non agit. Braci Kaczyńskich postrzegam jako zręcznych i cynicznych
graczy
>
> bez konkretnego programu, działających na rzecz zbudowania elitarnej elity
> sprawiedliwych, która ma rządzić. Niepokojące są zapędy do zmieniania
> konstytucji i wzmocnienia władzy wykonawczej + w warstwie ideolo propagowanie
> modelu wodzowskiego, populistyczne hasła wzmocnienia państwa i
przeciwstawiania
>
> się "patologiom". Patologie to wg. PIS-u homoseksualizm, feminizm, lewicowość
> itd. Brak wsparcia ze strony PIS-u pogłębiania procesów integracji
europejskiej
> .
>
> PO odwołuje się do interesów wąskiej grupy zamożnych Polaków, lekceważy sferę
> budżetową (służbę zdrowia, szkolnictwo, sport, kulturę), upatrując złotego
> środka w prywatyzacji i wycofaniu się państwa z większości funkcji. To już
było
>
> i nazywało się lesseferyzm. Ideologicznie PO jest miałkie i niedookreslone co
> budzi podejrzenia o koniunkturazlizm.
> Żadna z tych partii nie ma pomysłu na politykę zagraniczną, żadna też nie
> precyzuje co rozumie pod pojęem polskiej racji stanu.


Czegoś tu nie rozumiem.Piszesz, że PiS jest zbyt "przejaskrawiona" (chodzi mi o
to, że za duzo chcą pozmieniać, konstytucjia, władza wykonawcza itp. Natomiast
P.O. z kolei jest zbyt "miałkie". To co Ci w końcu pasuje?

;)

[triss_merigold6]

Najbardziej to pasuje mi święty spokój.
W przeciwieństwie do znakomitej większości rodaków nie mam recepty na idealne
państwo jeśli wyłączymy "Utopię".
Nie jestem na tyle naiwna żeby oczekiwać pełnej realizacji jakiegokolwiek
programu politycznego lub/i gospodarczego - to jest możliwe wyłącznie w
warunkach systemu totalitarnego.
PO jest niedookreslone ideologicznie: nie wiem co sądzą na temat wprowadzenia
odpowiednika francuskiego PACS, roli kk, ustawy antyaborcyjnej i innych
zagadnień mieszczących się w sferze światopoglądowej.

[fastcar]

A pamiętasz, jak Cimoszewicz uśmiechając się cynicznie w kamerę mówił: "Tak się
mści nieprzezorność" w kontekście dramatu tysięcy nieubezpieczonych, biednych
rolników w czasie powodzi w 1997 r.? W tym jednym zdaniu pokazał w jaki sposób
rozumie idee lewicy (zdrowej oczywiście lewicy!). Był wtedy premierem i mógł
wprowadzić stan wyjątkowy (bo powódź kwalifikuje się do przyczyn wprowadzenia
stanu wyjątkowego), on tego nie zrobił. Tysiące straciło dorobek swojego zycia.
Lewica - jak najbardziej, Cimoszewicz - niech spada.

[triss_merigold6]

"Trzeba się było ubezpieczyć". Miał rację. Shit happens. Jak ktoś mieszka na
terench zalewowych to powinien się ubezpieczyć. W tym modelu gospodarczym (tj.
kapitalistycznym) każdy dba o własny majątek, a jak nie dba to traci. Błąd
marketingowy jak Urbana "rząd się wyżywi".

[fastcar]

no to już rozumiem, dlaczego tego rodzaju człowiek Ci odpowiada. Mam nadzieję,
że mimo wszystko nie wygra. A jak to się ma do interwencjonizmu państwowego, o
którym piszesz równiez w tym wątku? Rozumiem, że głosujesz na lewicę, która
wzrusza ramionami i mówi: dbajcie sami o siebie?

[triss_merigold6]

Interwencjonizm państwowy w programach nowoczesnej lewicy nie polega na
zdejmowaniu odpowiedzialności z obywateli za własny majątek. Polega m.in. na
tworzeniu miejsc pracy, wspieraniu słabszych społecznie grup itd. Państwo
(nawet socjalistyczne) zostawiało sferę prywatnej, osobistej własności decyzjom
jej właścicieli tym bardziej czyni to państwo kapitalistyczne. Lewica nie
proponuje "zajmiemy się wami pod każdym względem", nie chce (wycofano z
programów partyjnych w l.50-tych) też rewolucji zmieniającej rynkowe zasady gry
na podporządkowane państwu.
Krótko: lewica musi dostosować program i propozycje do gospodarki
kapitalistycznej (teraz - zglobalizowanej) i nikt tego poza
partią "Proletariat" nie neguje. W gospodarce kapitalistycznej jak się nie
ubezpieczysz to cię zaleje/spłonie/bedzie gradobicie i państwo za skutki nie
odpowiada.

[marghe_72]

wiem na kogo NIE zagłosuję
Lepper, Giertych, Kaczyński, Tymiński itp odpadają

co do reszty .. to wybiore mniejsze zło..

[monisia98]

tylko TUSK,TUSK,TUSK

Tusk n/t

[ula_max]

Donald Tusk n/t

[ataner37]

[morgen_stern]

Tusk! Cimoszewicz zawsze będzie dla mnie zwykłym komuchem...

[klaudia271]

GIERTYCH - wszyscy inni byli - no bez Lepera

[izzunia]

to skonczy sie jak w Wawie - nie zrobil nic, a co wiecej wstrzymal wszystkie
mozliwe inwestycje, poza tymi, za ktore musialoby miasto placic duuuze
odszkodowania, a i one byly maksymalnie opozniane.
sredni kandydat gorsi sa chyba tylko Lepper i Giertych

[izzunia]

Tusk albo Cimoszewicz, reszta nie ma wiekszych szans wg mnie. no moze poza
Kaczynskim, ale to kawal ... wiec odpada w przedbiegach.

[chimba]

Tusk, ale ze mnie to taka regionalna patriotka

[migotka2000]

Tusk, z tych samych powodów co chimba

[bea.bea]

tusk

[kamilkka30]

Jeśli będzie startował Korwin to na niego. Jeśli nie, to najbliższe są mi
poglądy PO.

[babka71]

Kaczyński komuchy won

[karola.v]

Na Cimoszewicza

[dzindzinka]

Na Donalda Tuska.

[lidkakn]

Ja też na Tuska chyba zagłosuję. Kaczyński mnie grzeje do granic wytrzymałości
swą pretensjonalnością, Cimoszewicz już się narządził ( wkurza mnie jego
nonszalancja) a Lepper, no cóż wiocha, że aż wstyd.

[chimba]

To widze, ze większość na Tuska. I naprawdę chciałabym aby wygrał, oby tylko
spełnił nasze oczekiwania...

[luciam]

na Tuska

[paulka25]

Na Janusza Korwina- Mikke.

[kaja5]

[balba_77]

Tusk bo w końcu mam okazję oddać głos na osobę którą naprawdę lubię i nie
pamiętam żeby się kiedykolwiek zbłaźnił (aczkolwiek zdaję sobie sprawę ze
mogłam coś przegapić)
Problem będę miała tylko z wyborami parlamentarnymi bo sama PO to dla mnie
banda w której za dużo cwaniaków jest.

Inni liczący się kandydaci odpadają: Cimoszewicz nie pamiętał o tym że ma
sporawy pakiet akcji Orlenu, wiec aż siebojęo czym może zapominać jako głowa
Państwa.
Kaczyński to typ ponurego wojownika bez poczucia humoru i w dodatku homofob
całą gębę więc też mi nie pasi.
I ulżyło mi że Lepper siena szczęście "nie liczy".

[dobor.r]

Tusk

[johana2]

Na Henrykę Bochniarz. Po pierwsze dla tego że nie mam innego kandydata, a po
drugie to czas najwyższy pokazać, że kobiety powinny zacząć zajmować najwyższe
stanowiska w kraju a nie być ciągle z tyłu. Wiadomo ze raczej nie ma szans, ale
jeśli zbierze troche głosów to będzie się o niej mówić. Kobiece rządy są na
pewno mniej radykalne i nie takie brudne jak to teraz widzimy. Poza tym -
sorry, ale nie wygłupiajcie się z tym Kaczyńskkim - przecież to mały dyktator -
już teraz to widać. Poza tym do tego trzeba też odrobiny klasy, a tutaj znowu
tylko puste obietnice, które i tak wiadomo że nie będą mogły być zrealizowane,
bo Prezydent po prostu nie ma takich kompetencji. Naprawdę nie wierzmy we
wszystko co mówią.

[kasiali2]

Tak szczerze to trzeba iść na wybory i zagłosować, aby nie dać szans takim
oszołomom jak Giertych czy Lepper. Ale na kogo?? Ja tak się skłaniam ku PO -
Tusk, ale pewnie jeszcze bedę się nad tym zastanawiać.........

a propos Kaczyńskiego

[balba_77]

heh, mnie bardzo rozśmieszyła sytuacja kiedy po raz kolejny wyszło na to że kto
mieczem wojuje ten od miecza minie. Ciekawe jaki spadek poparcia PiS zaliczył
po tym jak media rozdmuchały aferę z Panem Witkiem, który nie dość że gejowską
rólkę zaliczył to jeszcze na dodatek popiera PO.

swoja drogą to jakoś tak kaczorowo się porobiło sie wtych kandydaturach.
Niedługo zamiast głosu na tak będziemy wpisywać kwaknięcia

[dzindzinka]

Wybacz Balba, ale to była raczej wpadka agencji reklamowej, a nie afera PiS.
Można nie lubić tej partii, ale nie przesadzajmy.

[balba_77]

wpadka agencji być moze, aczkolwiek jest coś takiego jak kolaudacja i dziwię
się że takie rażące wpadki nie wyszły podczas niej.
A słowa "afera" użyłam raczej w odniesieniu do tego jak do sprawy podeszły
media, no bo przyznasz chyba ze zrobiły z tego wielkie hallo, tego dnia we
wszelkich serwisach informacyjnych było o tym głośno.
Swoja drogą to PiS takich wpadek zaliczył o wiele wiecej takich "wpadek", nie
wiem czy ta sama agencja odpowiadała za stronę internetową tej "imprezy", ale
jak ktoś swoją kampanię opiera na dokładnych wyliczeniach a nie wie jakie
stawki VAT obowiązują w Polsce za prąd np. to już dla mnie świadczy o tym, że
tam bałagan straszny jest. Jak ktoś nie potrafi zapanować nad własnym sztabem
wyborczym i go dobrze zorganizować to nie mam do niego zaufania i tyle.

[aleksaa1]

n/t

[babka71]

Kaczyński i Tusk to ostateczna opcja innej nie przewiduję
spotkajmy się razem na pochybel komuchom, rozwalić tą czerwoną bandę
p.s ostatnie badania 52% i chwała Bogu

[margosia.kr]

wcale się tego nie wstydzę. Może i komuch, ale czasami słucham starszych osób i
wiele z nich ma rację mówiąc, że w sklepach było pusto, ale była praca. Z
zakładów pracy były mieszkania, wczasy, kolonie dla dzieci, paczki itd. Nie
każdy uważa tamten okres za bardzo krzywdzący.
Nie wierzę w uczciwość prawicy. Wystarczy popatrzeć na ich ziejące nienawiścią
oczy.
Ale może niech dojdą do władzy i wtedy przekonamy się, jak będzie kolorowo.
To moje osobiste odczucia i mam do nich prawo.
Pozdrawiam - Małgosia

[michiko]

[ula_max]

"ale czasami słucham starszych osób i
>
> wiele z nich ma rację mówiąc, że w sklepach było pusto, ale była praca. Z
> zakładów pracy były mieszkania, wczasy, kolonie dla dzieci, paczki itd. Nie
> każdy uważa tamten okres za bardzo krzywdzący" No tak typowe, NALEŻY się.

Ja mam wszystko co potrzebuję: mieszkania, samochody, pracę itd i wcale nie
potrzebowałam do tego komuchów. Moze warto wziąść sprawy w swoje ręce, a nie
liczyć na rozdawnictwo.

wypraszam sobie. ja nie licze na rozdawnictwo

[michiko]

bo mam wszystko czego mi potrzeba.
Potrzebuje prezydenta nie oszołoma. Prezydenta szanującego poglądy i wiarę
innych ludzi. Prezydenta nie ziejącego nienawiścia i nie mającego oczu
pałających gniewem.
Tyle....... juz wiesz na co licze wybiarając Cimoszewicza??

[kubusala]

michiko napisała:

> bo mam wszystko czego mi potrzeba.
> Potrzebuje prezydenta nie oszołoma. Prezydenta szanującego poglądy i wiarę
> innych ludzi. Prezydenta nie ziejącego nienawiścia i nie mającego oczu
> pałających gniewem.
> Tyle....... juz wiesz na co licze wybiarając Cimoszewicza??

Ależ u Cimoszewicza nigdy nie zobaczysz gniewu w oczach, bo On nigdy nie musiał
przebywac w więzieniu za to,że miał inne poglądy. Za komuny takie forum i taki
temat na forum jak ten nie miałby szans przetrwania, za tym tęsknisz? no to na
Kubę wyemigruj.

kubusala poczytaj ze zrozumieniem.......

[michiko]

[babka71]

zgadzam sie z kubusala i zapytam :
a gdzie Michiko widziałaś czerwone i ziejące nienawiścią OCZY u Kaczyńskiego
bądź Tuska???????????????

przepraszam u kaczora nie widać?? Może za mały i

[michiko]

widać...

[fastcar]

może...

[fastcar]

Jasne, że masz prawo Tylko akurat w Polsce prezydent nie ma uprawnień
konstytucyjnych, aby zapewnić ludziom pracę. A oprócz prawicy i lewicy jest
jeszcze coś więcej na scenie politycznej. Zresztą owa "Praca" w czasie
komunizmu to nie było nic więcej niż tzw. bezrobocie ukryte, które polegało na
tym, że np. do podniesienia jednej cegły zatrudniano czworo ludzi, aby tylko
chwalić się tym, że w Polsce wszyscy mają zatrudnienie. A coś takiego prowadzi
do kryzysu gospodarczego, takiego jakiego cały czas jesteśmy świadkami.
Pozdrawiam

[triss_merigold6]

Skutki społeczne długofalowe nadmiernego bezrobocia są bardziej destrukcyjne i
kosztowne niż interwencjonizm państwowy czyli tworzenie miejsc pracy przez
państwo nawet wbrew ekonomicznemu rachunkowi. Poponuję zapoznać się z
rozwiązaniami Keynesa i "New Deal'em" Rooseveltowskim.

Triss dopisz jeszcze kim był Roosvelt, może nie

[michiko]

wszyscy wiedzą.

[babka71]

Franklin Roosvelt był sowietofilem w jego otoczeniu pełno agentów KGB
na Stalina mówił Józek , zakochany w Rosji sowieckiej, a jego zona tak samo ,
poczytaj parę książek to sie dowiesz

[triss_merigold6]

Jaki to ma związek z New Dealem? USA wychodziło z potężnego kryzysu
gospodarczego przełomu lat 20-tych i 30-tych a interwencjonizm państwowy był
jedyn z rozwiązań.

babka 71 polecam biografię Elenor Roosvelt

[michiko]

całkiem niedawno ukazała się w księgarniach, jak dla mnie świetna książka.

[babka71]

feministka lesbijka i otoczona agentami KGB a jej córka komunistka od małego
dzieki czytałam

[fastcar]

New Deal to zupelnie cos innego niz komunistyczne uktyre bezrobocie! Chyba
widzisz wiele różnic, np. w długości trwania interwencjonizmu państwa - 5 i
prawie 50 lat ) pozdrawiam

[triss_merigold6]

Ależ widzę różnice... Interwencjonizm państwa w zakresie rynku rolnego,
przemysłu zbrojeniowego, naftowego akurat w USA kwitnie.D
Chodziło mi o koszty społeczne 20% bezrobocia: zasiłki, patologie, degradacja
dużych grup, wykluczenie, powtarzanie losu rodziców przez młode pkolenie,
przestępczość pospolita itd.

[ula_max]

rozwiązania Keynesa i "New Deal'em" Roosevelta to nie wszystko Triss.
To ułamek historii. Pamiętaj, że teoria Keynesa w skrócie "kenesowski
rozmnażacz" była później najczęściej krytykowanym i najbardziej "podejrzanym"
elementem tej teorii. Fakt teorie Keynesa były stosowane w praktyce w New
Deal. Przyniosły one mieszane rezultaty. Teoretycy kenesistowcy tłumaczyli to
dość mętnie np że działania interwencjonistyczne w ramach New Deal były
prowadzone "na ślepo", z powodu np braku danych statystycznych i inne.
Po II wojnie światowej kenesizm stał się wiodącą teorią makroekonomoczną.
Teorią tą zaczęło się posługiwać wiele rozwiniętych i rozwijających się
krajów. Ale uwaga w latach 70 właśnie te gospodarki zbudowane zbudowane w
oparciu o silny interwencjonizm (no właśnie Keynes) zaczęły jednak cierpieć na
liczne przypadłości.Jakie? systematyczny wzrost bezrobocia, wzrost inflacji,
brak pozytywnej reakcji rynku na interwencjonistyczne pobudzanie. No właśnie
gospodarki cierpiały an przypadłożsi których Keynes zupełnie nie umiał
wytłumaczyć! Gospodarki te straciły rozpęd, a rządy popadły w zadłużenie. Każdy
kij ma dwa końce a jeszcze nikt nie znalazł "złotego środka". Nie mam
wykształcenia politologicznego, ale dużo czytam. Proszę Triss nie świeć nam tu
po oczach swoja elokwencją, tylko popieraj swoje teorie naszymi rodzimymi
przypadkami, bez sięgania do Keynesa.

Donald Tusk n/t

[ania.silenter]

[kaktus22]

TUSK i nikt inny!!!!

[kubusala]

Na Tuska.
Zaskoczona jestem tym,ze panie które pokończyły uniwersytety i pewnie troche
książek przeczytały głosują na następcę zbrodniarzy komunistycznych. Lewica
owszem jest potrzebna w kazdym kraju, ale nie gdy tworzona jest z tych samych
ciał, które jeszcze niedawno wsadzały ludzi do więzienia za to,że miały inne
poglądy niż partia rządząca. Widac mało Wam afer za rządów SLD, albo po prostu
nie interesujecie się nimi, no cóż wszystkiego najlepszego. Ja osobiscie mam
nadzieję,że polska inteligencja nie dopuści już do władzy SLD, przynajmiej
dopóki tworzona będzie Ona z takich śmieci jak Miler.

Za AWS nie było afer?? Oj były, ale widac o tym

[michiko]

nie nalezy mówić.
Może trochę obiektywizmu , co??

[kubusala]

michiko napisała:

> nie nalezy mówić.
> Może trochę obiektywizmu , co??

Były owszem, ale nie aż takie!

to chyba jesteś nie doinformowana

[michiko]

[babka71]

A Ty Jesteś doinformowana ??
zapytaj Cimoszewicza co sądzi na dany temat ciekawe czy partia mu pozwoli
odpowiedzieć??????
JASNO I WYRAŹNIE BEZ ZCIEMNIANIA !!!
DLA MNIE KAŻDA WYPOWIEDŹ TEGO PANA TO JAK ZA PRZEPROSZENIEM GLIZDA włażąca
wszystkim w dupę

a ja owszem jestem dobrze poinformowana a co??

[michiko]

[triss_merigold6]

Żaden polityk nie wypowie się szczerze i zgodnie z prywatnymi przekonaniami.
Polityk kandydujący na najwyższy urząd (konstytucyjnie najwyższy) jest pewną
kreacją marketingową, produktem zbudowanym z jego własnych cech i przekonań
oraz z zapotrzebowania wyborców których chce zyskać. Jego zadaniem jest
pozyskanie możliwie największego społecznego poparcia (głosów) stąd unikanie -
racjonalne - radykalnych i antagonizujących wypowiedzi.

Kubusala olać komuchów

[babka71]

Ich czas dobiega końca AMEN

[triss_merigold6]

Taki drobiazg historyczny: komunizm na wzór radziecki budowano w Polsce w
latach 1947 (dyrektywy Kominformu) - 1955 (czas odwilży zakończony
październikiem 1956 r.) POtem był etap "polskiej drogi do socjalizmu". W latach
80-tych w Biurze Politycznym chyba nikt poza Albinem Siwakiem nie określał się
serio jako komunista.

[kubusala]

triss_merigold6 napisała:

> Taki drobiazg historyczny: komunizm na wzór radziecki budowano w Polsce w
> latach 1947 (dyrektywy Kominformu) - 1955 (czas odwilży zakończony
> październikiem 1956 r.) POtem był etap "polskiej drogi do socjalizmu". W
latach
>
> 80-tych w Biurze Politycznym chyba nikt poza Albinem Siwakiem nie określał
się
> serio jako komunista.

Triss masz głowę nabitą teorią, mam wrażenie,że kopiujesz przypisy z ksiażek,
mało w tym jednak Twojego własnego zdania.
Dla mnie osoba popierająca ustrój komunistyczny jest jak Zoja z serialu "Dom",
wyprany mózg i tyle.

[triss_merigold6]

Nigdzie nie napisałam, że popieram ustrój komunistyczny. Nie popieram zwłaszcza
modelu albańskiego i chińskiego (najbardziej hard core wersje). Uważam, że w
okresie PRL-u nie wszystkie rozwiązania były złe i destrukcyjne. Zwłaszcza
biorąc pod uwagę ówczesną (do 85 r. - dojście do władzy Gorbaczowa i polityka
odprężenia) sytuację geopolityczną. Innego modelu gospodarczego i w zakresie
polityki zagranicznej Polska nie mogła realizować, mogła najwyżej modyfikować w
praktyce założenia radzieckie.
Nie byliśmy w sytuacji Jugosławii z końca lat 40-tych.
Do polityki nie mam emocjonalnego stosunku stąd wrażenie teoretyzowania.

Kubusala przeczytaj co to jest komunizm....

[michiko]

a pożniej spróbuj podyskutować.
Przestań zionać nienawiścia to łatwiej zrozumiesz pojęcie i to o czym pisze
Triss. Po wyborach natomiast zamias komunizmu możemy spodziewac się państwa
wyznaniowego. Przegiecie z jedną i drugą stronę nie jest wskazane. Umiar nalezy
zachoweać we wszystkim.
Popatrz na lewicowy rząd w Hiszpanii za takim rozwiązaniem jestem jak
najbardziej. Zapatero nie obawia się podejmowac kontrowersyjnych decyzji(
niestey lewica w Polsce bardzo obawiała sie podjąć jakąkolwiek decyzję )
dotyczących kościoła katolickiego, związków homoseksualnych itd.
W Polsce przydałoby sie więcej tolerancji a do tego długa droga... przed naszym
społeczeństwem więc także przed toba.

[kubusala]

michiko napisała:

> a pożniej spróbuj podyskutować.
> Przestań zionać nienawiścia to łatwiej zrozumiesz pojęcie i to o czym pisze
> Triss. Po wyborach natomiast zamias komunizmu możemy spodziewac się państwa
> wyznaniowego. Przegiecie z jedną i drugą stronę nie jest wskazane. Umiar
nalezy
>
> zachoweać we wszystkim.
> Popatrz na lewicowy rząd w Hiszpanii za takim rozwiązaniem jestem jak
> najbardziej. Zapatero nie obawia się podejmowac kontrowersyjnych decyzji(
> niestey lewica w Polsce bardzo obawiała sie podjąć jakąkolwiek decyzję )
> dotyczących kościoła katolickiego, związków homoseksualnych itd.
> W Polsce przydałoby sie więcej tolerancji a do tego długa droga... przed
naszym
>
> społeczeństwem więc także przed toba.

Zauważyłam,że słowo nienawiść bardziej w Twoich wypowiedziach sie pojawia niż
moich. Ja chce tylko zwrócic uwage na to,ze SLD to nie tylko lewica( która jak
wspomniałam jest potrzebna) ale to przede wszystkim Leszek Miler- zamieszany w
aferę Rywina, to do niedawna Jego przyjacióka Jakubowska, zamieszana w afere
Rywina, nie wspomne o Jej mężu i Jego aferze, to wspaniały na szczescie eks
minister zdrowia ze swoim przyjacielem przekrętasem, to Jaskiernia bioracy
milionowe łapówki, nie chce mi sie dalszych nazwisk wymieniać. Przyznac
trzeba,że tyle złodziejstwa to za żadnej partii rządzącej nie było. Dopóki tacy
ludzie będa w Lewicy to ja dziekuję.
O to mi głównie chodzi, a nie o dyskusje nad plusami czy tez minusami programu
danej partii, to trochę inny temat.

Ale Cię wyszkolono podziwiam

[babka71]

nikt sie nie określał jako komunista to skąd do cholery przez 50 lat był ten
KOMUNIZM ???!!!!!!!!!!
Sam się stworzył Cimoszewicz dziewica orleańska nigdy w życiu się nie skalał??
No ludzie Triss wybacz ale ile ulotek przeczytałaś?? i zapodajesz na pamięć

Do triss pytanie

[babka71]

50 lat komuny wzieło sie tylko dlatego ze kilku prawych ludzi chciało dobrze
dla Polski???
Ech co za ironia
Cimoszewicz, Borowski kryształowe osoby nie skalane dziwice , nigdy nie
współpracowały z systemem tylko zawsze za demokracją !!!
O Matko Kochana któż by pomyślał???
do was lewaczek porównanie zyciorysów :
pana c z panem b plus panowie X
PORÓWNANIE Z PRAWICĄ GDZIE MACIE HAKA NA ZYCIORYSIE NO PYTAM DO CHOLERY
Kiedy się Kaczyński sprzedał?
kiedy się Tusk sprzedał?

Świat nie jest czarno-biały

[triss_merigold6]

W Polsce poza krótkim epizodem komunizmu nie było. Było niedemokratyczne i
niesuwerenne państwo dążące do budowy socjalizmu.
Jeśli chodzi o życiorysy to Kaczyński profesurę zdaje się w PRL zrobił?
Sprzedawał się każdy kto pracował, chodził do szkoły, studiował, wyjeżdżał za
granicę, leczył w państwowych szpitalach, kupował książki państwowych
wydawnictw itd. Każdy mniej lub bardziej był związany z systemem w którym żył i
mniej lub bardziej legitymizował jego funkcjonowanie. Kontestatorów aktywnych,
z epizodami w więzieniach, z odwagą sprzeciwu było do lat 80-tych niewielu.
Czy Jerzy Zawiejski, poseł koła "Znak" skalał sie współpracą z systemem? Albo
poseł Stanisław Stomma jako jedyny wstrzymujący się od głosu nad poprawką do
konstytucji w 1976 r. (poprawka mówiła o przyjaźni polsko-radzieckiej i
przewodniej roli PZPR)? Też współpracowali bo jakoś znaleźli się na listach w
ustawianych i niedemokratycznych wyborach.
Świat nie jest czarno-biały.

[babka71]

"W Polsce poza krótkim epizodem komunizmu nie było."
Jeżeli nie było komunizmu to powiedz mi kiedy można uznać, że dany ustrój to
komunizm?
"Było niedemokratyczne i niesuwerenne państwo dążące do budowy socjalizmu."
To nawet socjalizmu nie było?

"Jeśli chodzi o życiorysy to Kaczyński profesurę zdaje się w PRL zrobił?"
A gdzie i kiedy miał zrobić? jeżeli się urodził wtedy kiedy się urodził.
"Sprzedawał się każdy kto pracował, chodził do szkoły, studiował, wyjeżdżał za
granicę, leczył w państwowych szpitalach, kupował książki państwowych
wydawnictw itd.Każdy mniej lub bardziej był związany z systemem w którym żył i
mniej lub bardziej legitymizował jego funkcjonowanie."
To trawa która akurat za PRLu rosła też była komunistyczna i też się
sprzedawała?
Kontestatorów aktywnych, z epizodami w więzieniach, z odwagą sprzeciwu było do
lat 80-tych niewielu.
"Czy Jerzy Zawiejski, poseł koła "Znak" skalał sie współpracą z systemem? Albo
poseł Stanisław Stomma jako jedyny wstrzymujący się od głosu nad poprawką do
konstytucji w 1976 r. (poprawka mówiła o przyjaźni polsko-radzieckiej i
przewodniej roli PZPR)? Też współpracowali bo jakoś znaleźli się na listach w
ustawianych i niedemokratycznych wyborach."
Tu nie wiem o co chodzi... swoją drogą dlaczego Stomma wstrzymał się od głosu a
nie był przeciw? Wahał się?
"Świat nie jest czarno-biały."
No właśnie ale cały wywód ku temu zmierza...

[triss_merigold6]

Wstrzymanie się od głosu podczas najgłośniejszego głosowania lat 70-tych było
większym aktem odwagi i sprzeciwu niż rzucanie ulotek w l.80-tych.
Jerzy Zawiejski, pisarz katolicki, wziął w obronę na forum sejmu pobitych
studentów w marcu 68 r., Gomułka bardzo brutalnie go zaatakował a za Gomułką
prasa, Zawiejski załamał się nerwowo, wylądował w szpitalu gdzie popełnił
niewyjaśnione dotąd samobójstwo.
Nazywanie całego okresu PRL "komunizmem" jest nadużyciem i uproszczeniem.
Najbliżej radzieckiego wzoru komunizmu POlska była w l.47-55.
Zresztą radzieccy ludzie budowali własną wersję komunizmu cokolwiek odległą od
tego co proponował Marks w połowie XIX w. Nazywało się to marksizm -leninizm a
skrót ideologiczny to książeczka o historii WKpB (partii bolszewickiej), potem
doszły stalinowskie interpretacje.
Chińscy ideolodzy radzicekim zarzucali wypaczenia komunizmu. A chińskim ci w
Kambodży.
Socjalizmy też są różne. Nasz miał być "realny" cokolwiek to znaczy. Przyznasz,
że inny niż szwedzki - też jak najbardziej socjalizm albo jugosłowiański - też
socjalizm.

Mój wywód zmierza do tego, że warto widzieć różne strony rzeczywistości i nie
rzucać pochopnie życiorysami, hasłami o "sprzedaniu się" czy byciu komuchem.

[kubusala]

babka71 napisała:

> Ich czas dobiega końca AMEN

Oby!

[babka71]

Nie oby tylko napewno!!!!!!!!!!!
pozdrawiam

[mokra_jane]

> dopóki tworzona będzie Ona z takich śmieci jak Miler.

często nazywasz ludzi smieciami?

[kubusala]

mokra_jane napisała:

> > dopóki tworzona będzie Ona z takich śmieci jak Miler.
>
> często nazywasz ludzi smieciami?

Hmmmmm...Pierwszy raz tak kogoś nazwałam i szczerze mówiąc nie żałuję. Sledzę
karierę tego Pana od dłuższego czasu, Jego wypowiedzi niejednokrotnie były
bardziej niecenzuralne, lekceważące. Cała Jego postać przez ostatnie lata była
jednym wielkim lekceważeniem ludzi.

dziewczyny a wybierając prezydenta nie kierujecie

[zojla]

....się przypadkiem reklamą wyborczą jaka jest nadawana w TV? Bo przecież nie
wszyscy się znają jakoś specjalnie i interesują polityką dobra reklama może
wiele zdziałać. Np wg mnie Tusk ma świetną reklamę i myślę że dlatego ostatnio
sondażowo ma tak wielkie poparcie.

[triss_merigold6]

Jako politolog ze specjalizacją z marketingu politycznego raczej nie kieruję
się reklamą wyborczą.

triss gdzie kończyłaś politologię??

[michiko]

Do Triss i Michico!!!

[babka71]

PRZECZYTAJCIE
"CZARNĄ KSIĘGĘ KOMUNIZMU" autorzy:
Stephane Courtois
Nicolas werth
Jean-Louis Panne
Andrzej Paczkowski ( kandydat na Preseza IPN tak na marginesie)
Karel Bartosek
Jean-Louis Margolin
to wtedy pogadamy~!!!!!!!!!!!!!!!!!

[triss_merigold6]

Czytałam. Paczkowski doktorat zrobił w głębokim PRL u Henryka Jabłońskiego
(przewodniczący Rady Państwa). więc taki antyreżimowy do końca nie był.
Czy któryś ze współczesnych polityków polskiej lewicy (niech będzie, że
postpzprowskiej) proponuje komunizm? czy któryś neguje zbrodniczość
stalinowskiego systemu sprawowania władzy?
Nie, prawda? Więc jaki to argument wyborczy?

I tylko to z tej książki pamietasz??

[babka71]

i nic więcej

[triss_merigold6]

Zwyczajnie pytam jaki związek ze zbrodniami komunizmu od rewolucji
październikowej począwszy ma kandydatura Cimoszewicza? MNiej więcej tak samo
uprawnione jak obarczanie Konrada Adenauera odpowiedzialnością za zbrodnie
nazizmu albo Denga Xiaopinga za "wielki skok" Mao w Chinach.

TAKI SAM JAK URODZENIE LENINA

[babka71]

DO TEGO, ZE POTEM PÓŁ EUROPY MUSIAŁO CIERPIEĆ W KOMUNIZMIE!!!!
GDYBY SIĘ TEN IDIOTA nie urodził nie było by tego nieszczęścia

babka71 ty przeczy tajtajną Historie Watykanu i

[michiko]

Biblie. tego pierwszego nie polecam do stoswania natomiast Biblie oraz 10
przykazań owszem. Moze ochłoniesz i przestaniesz zionąć jadem. Ale to chyba
normalny stan dla gorliwej katroliczki rodem z Polski.

[babka71]

a co to ma do rzeczy

oj mam szkoda że nie masz pojęcia jak dużo...

[kama_anna]

[aniaop]

Cimoszewicz. Byl moim faworytem juz 15 lat temu. Jesli w drugiej turze jakims
cudem znalazlby sie Tusk i Kaczynski, to na Tuska oczywiscie.

Tusk

[ewa2233]

Czekam na to, by uniewinniono Cimoszewicza za to, że ZAPOMNIAŁ wpisać COŚ
w "picie"! ) Wreszcie szaraczków przestaną karać za zapomnienie o
wysokości "1,50 zł" ! No, chyba, że za małe kwoty nadal będzie się karać a "nie
karanie" będzie obowiązywało w "poważniejszych" przypadkach ))
------------------------------------------------------
çççççççççççççççççççççĂçççççç

[kubusala]

ewa2233 napisała:

> Czekam na to, by uniewinniono Cimoszewicza za to, że ZAPOMNIAŁ wpisać COŚ
> w "picie"! ) Wreszcie szaraczków przestaną karać za zapomnienie o
> wysokości "1,50 zł" ! No, chyba, że za małe kwoty nadal będzie się karać
a "nie
>
> karanie" będzie obowiązywało w "poważniejszych" przypadkach ))
> ------------------------------------------------------
> çççççççççççççççççççççĂçççççç

Ach no to,ze zapomniał cos wpisac w picie to jeszcze mozna wybaczyc, ale jak
wieloletni polityk mógł nie wiedziec,że okres rozliczeniowy jest od stycznia do
grudnia a nie do kwietnia))

[balba_77]

oj masz rację Ewo, też od dzisiaj na to czekam

Donald Tusk

[palka_zapalka]

apropos dyskusji mój tata mawia,ze rozmowy o polityce pokazują kulturę
społeczną i ma rację