Polityka a macierzyństwo, grrrr

[cota]

jako osoba oczekująca dziecka - oczywiście podobają mi się pomysły
ułatwiające macierzyństwo - becikowe, wydłużanie urlopów macierzyńskich (co
to jest 3 m-ce!!), czy też propozycje zakazu zwolnienia z pracy po powrocie z
macierzyńskiego. Wkurza mnie natomiast, iz zaczyna się to robić przedmiotem
gry politycznej. To co jedne partie zaproponowały w tym zakresie - inne
kontrując. I choć od zawsze, zawsze byłam apolityczna wkurzyła mnie wczoraj
była minister Jaruga-Nowacka, krytykująca jakiekolwiek rozwiązanie z tych
zapoproponowanych, nota bene SLD przez lata swojej władzy nie zrobiło po
prostu NIC, aby pomóc kobietom. Natomiast chętnie teraz krytykuje, Jarugę-
Nowacką pamiętam tylko z licznych wieców o wolność dla lesbijek/gejów, ale
żeby coś promującego macierzyństwo, po prostu nic. I może czas spojrzeć ponad
podziałami na pewne sprawy, wkurza mnie to o tyle że po powrocie z
macierzyńskiego nie wiem co będzie mnie czekać, ale niektórzy politycy nadal
będą tylko krytykować, krytykować- szkoda , że nie stać ich na więcej.
Tak się chciałam wygadać

[oxygen100]

mie sie ze zgrozy robi slabo. Ja tam bym nie wysiedziala na tylku w domu tyle
czasu.

[michalina7]

Ty nie, a ja bym wysiedziała. Już się w życiu najeździłam, wybracowałam więcej
nadgodzin niż zdrowy rozsądek zakazuje, wybawiłam, wyszalałam. Teraz chciałabym
posiedzieć z dzieckiem w domu, w spokoju i je wychowywać. Czy to takie dziwne?

[be.em]

nie dziwne.. ja mam dziecko i niestety nadal jeżdzę po polsce i wyrabiam
nadgodziny wolałabym domek

[be.em]

wiesz, ja urodziłam, gdy macierzyński był krótszy i po powrocie można bylo mnie
z roboty wywalić.. i dziś z perspektywy czasu jestem za dluższym macierzyńskim,
ale co do pracy... obawiam się, że nikt nigdy nie podpisze z kobietą w okresie
możliwym do zaciążenia porządnej uczciwej umowy, poza tym ja po powrocie do
pracy dostałam propozycję innego stanowiska za połowę mniejsze pieniądze,
odmówiłam i mnie zwolnili, ale dostałam odprawę i odszkodowanie.. gdyby był
zakaz zwalniania - przyjęli by mnie na tych gorszych warunkach i nie mogli
zwolnić, a co za tym idzie musiałąbym to zrobić sama.. bez odparwy i
odszkodowania... a uwierz mi były to duże pieniądze na pól roku egzytencji bez
pracy.. mam mieszane uczucia w stosunku do tych planów..

[cota]

Z tego co wiem to zwolnić się samemu zawsze można. Tylko że każdy kij ma dwa
końce, bo brak takiego zakazu, czyli wyleją mnie z pracy po macierzyńskim, to
ilu pracodawców przyjmie mnie z małym dzieckiem, hę? A ciągle jest to popularne
pytanie na rozmowie kwalifikacyjnej - o dzieci.

[wieczna-gosia]

mnie przyjeli do pracy z malym dzieckiem, pytania o dziecko w na rozmowie nie
bylo, ja sobie w CV nie wpisuje dzieci ani meza i zaden pracodawca mnie o nich
nie zapytal.
Gdyby zapytal- won. nalezy wszak zakladac ze pracownik ma zycie prywatne i
osobiste, ze kobieta posiada macice i jesli z niej nie zrobila uzytku to wkrotce
zrobi.

[michalina7]

Ciebie przyjeli do pracy z małym dzieckiem, mnie nie wyrzucili po macierzyńskim,
ale znam gro osób-koleżanek-znajomych, którym podziękowano za współpracę. Zakład
pracy czasami poszedł na rękę dając propozycję nie do odrzucenia czyli "urlop
wychowawczy".
Jeżeli mieszkasz w stolicy lub innym dużym mieście możesz sobie wybrzydzać i
mówić "won" potencjalnemu pracodawcy. Na prowincji, wioskach, małych
miasteczkach sytuacja wygląda zupełnie inaczej.

[cota]

I ja mieszkam w regionie, gdzie jest największe bezrobocie w całej UE, ale
oczywiście stolyca myśli inaczej, a syty głodnego nie zrozumie..Zapraszam na
kresy wschodnie, trochę pomieszkać, a gwarantuję że i becikowe i ochrona będą
na wagę złota

[wieczna-gosia]

zawsze sie mozna przeniesc.
nie kazdy sie w stolycy urodzil.

[michalina7]

Bosze, jakie to proste. Przenieśmy się wszyscy do Warszafy.

[wieczna-gosia]

masz racje prosciej jest zakazac zwalniania mlodych matek
Bosze jakie to proste

uwazam ze ze urlop macierzynski powienien trwac rok
czlowiek powinien dostawac zasilek na kazde dziecko a powyzej drugiego w
podzieci za inwestycje w narod (po trzecie dziecko to juz nie zastepowalnosc
pokolen, ale wklad w liczebnosc) w podwojnej wysokosci.

becikowe of kors, to jasne.
ludzie ktorzy maja dziecko a nie maja mieszkania powinni dostawac mieszkanie (to
upokarzajace mieszkac z czepialska tesciowa).

i zyc nie umierac

[cota]

Dla mnie to co piszesz jest jak z innej planety, jest tak duże bezrobocie, a
tak mało ofert pracy, zę powiedzenie pracodawcy won na rozmowie kwalifikacyjnej
traktuję jako żart

[oxygen100]

ja pracuje niby naukowo umowe na czas nieokreslony mam od prawie 7 lat i szefa
ktory jest bardzo w porzadku. Teraz mam jakies 6 lat na habilitacje, akurat
jest to dla mnie wazne. Po tym czasie jako samodzielny pracownik naukowy mam
szanse pracowac tak jak mi odpowiada czasem w domu czasem w roznych innych
porach. Niestety w przypadku pracy ktora wykonuje "odstawienie" wiaze sie takze
z calym okresem ciazy nie tylko z urlopem macierzynskim. Na sama mysl jest mi
slabo. Teraz z perspektywy czasu zaluje ze nie wpadlam kilkanascie lat temu.

[cota]

Wiesz co jakbym słyszała/widziała siebie parę lat temu, sądząc po Twoim mailu
ja jestem starsza od Ciebie, późno zdecydowałam się na dziecko,, gdyż kończyłam
studia, potem MBA, dwa jezyki, w większości pomysłów/projektów w mojej firmie
uczstniczyłam, liczne wyjazdy itd. I też mi się wydawałao, iż ciąża i
macierzyński to koniec, wypadnę z obiegu. Ale teraz się wszystko zmieniło,
jeszce jestem w pracy, zaraz idę na zwolnienie, bo mam jakieś niepokojące
historie zdrowotne, potem macierzyński. I przestawiłam się o 180 stopni. I
myślę, że jak będziesz w ciązy też się przestawisz. I choć mi tak mówili, ja
nie wierzyłam, a teraz proszę ! I sama też się tak zarzekałam.

[melka_x]

cota napisała:

> gdyż kończyłam studia, potem MBA,

Hmmm... Nie chcę być nieuprzejmna, ale nie mieści mi się w głowie, że można
mieć MBA i nie przyjmować do wiadomości podstawowych mechanizmów rynkowych (bo
qrcze rynek pracy też jest rynkiem, a PiS-owski pomysł jest z gruntu
socjalistyczny, antyrynkowy, antyfeministyczny i generujący bezrobocie). Chyba
mieliście mikro- i makroekonomię, czy teraz istnieją już studia MBA bez tego?

[cota]

Przyjmuje do wiadomosci. Ale akurat nie mogę się zgodzić, iż pomysł ten jest do
końca anty-. Z drugiej strony bardziej mi zależy na bezpieczeństwie i
stabilizacji włąsnej rodziny niż na wzrości i stabilizacji rynku, sorry..

[melka_x]

> Ale akurat nie mogę się zgodzić, iż pomysł ten jest do
> końca anty-.

Naprawdę nie przyjmujesz do wiadomości oczywistej zależności: większe
obciążenia pracodawcy=większe bezrobocie?

> Z drugiej strony bardziej mi zależy na bezpieczeństwie i
> stabilizacji włąsnej rodziny niż na wzrości i stabilizacji rynku, sorry..

Nie widzisz związku między wzrostem gospodarczym a wzrostem miejsc pracy i
wynagrodzeń?

Nie widzisz związku między liczbą miejsc pracy, wzrostem wynagrodzeń a
bezpieczeństwem i stabilizacją własnej rodziny?

Wiem, że to zabrzmi paskudnie, ale jeśli naprawdę masz MBA to musiałaś
większość wykładów przespać. Uważam, że to skandal, że uczelnie dające ten
tytuł mogą wypuścić osoby które nie rozumieją jakie efekty przynoszą wysokie
koszty pracy, dla których wzrost gospodarczy to tylko wskaźniki nie
przekładające się na sytuację konkretnych ludzi (także Twoją).

[cota]

No nie skandal po prostu, heh. Niestety wg. mnie to stosujesz zbyt duże
uproszczenie. odbijając piłeczkę uważam to za skandal, iż są osoby, które
uważają, iż tylko ich poglądy są li i tylo słuszne, a reszta to głaby śpiące na
wykładach.

[melka_x]

cota napisała:

> No nie skandal po prostu, heh. Niestety wg. mnie to stosujesz zbyt duże
> uproszczenie. odbijając piłeczkę uważam to za skandal, iż są osoby, które
> uważają, iż tylko ich poglądy są li i tylo słuszne, a reszta to głaby śpiące
na
>
> wykładach.

Cuta to co napisałam to nie jest personalna złośliwość. To w ogóle nie jest
złośliwość, ale stwierdzenie faktu. Są pojęcia i mechanizmy w ekonomii, które
nie są kwestią poglądów i Ty wyraźnie ich nie znasz. Wybacz ale jeśli ktoś nie
widzi związku między wzrostem gospodarczym a sytuacją własnej rodziny to
znaczy, że nie rozumie pojęcia wzrostu gospodarczego, a nie, że ma inne poglądy
na wzrost niż ja.
My tu nie mówimy o dyskutowalnych rzeczach, o które spierają się ekonomiści
(np. od jakiego momentu w jakich warunkach obniżanie stóp procentowych
spowoduje przegrzanie gospodarki i inne sprawy, na które wpływa tyle czynników,
że odpowiedź nie jest oczywista). Zapewniam Cię, że gdybyś znała i rozumiała
pojęcia popytu, podaży (także na rynku pracy), kosztów pracy (także tych
związanych z ryzykiem przedsiębiorcy), zysku i wzrostu gospodarczego to byś nie
pisała tego co piszesz. I niestety bardzo mi przykro, ale absolwent MBA nie
znający tych pojęć to skandal

[cota]

Ależ ja nie napisałam, iż tego nie rozumiem, napisałam, iż znacznie upraszczasz
sprawę. W najprostszym ujęciu wzrost gospodarczy to masz rację lepsze zarobki,
mniejsze bezrobocie. W najprostszym powtarzam! natomiast nie zgadzam się, iz
wydłużenie urlopów macierzyńskim, czy zakaz zwalaniania hamuje ten wzrost. Są
tekże inne bodźce, które mogą być wykorzystane przed rząd jako niwelujące te
ewentualne niedogodności dla pracodawcy. Zapominasz także o elementach pewnej
wypracowanej kultury organizacyjnej wokól kobiet, której nie ma po porstu - lub
jest w dużych aglomercjach. Ciągle matka młodego dziecka jest postrzegana jako
ewentualne zagrożenie satbilizacji, bo zwolnienia, bo może być ciężko z
nadgodzinami,czy z wyjazdami, ale zapomina się się o udogodnieniach dla matek.
natomiast czytałam kiedyś badania, iż matki są lepiej zorganizowane, bardziej
cenią swoją pracę, ale potrzeba też marchewki, a nie kija i mechanizmów także
kadrowych, a nie ekonomicznych. To tak ogólnie, bo nie założyłam tego wątku aby
spierac się o to czy spałam na wykładach i czy to jest skandal, iż kończyłam
MBA - ciekawe czy w następnym wątku też to napisz, jak na razie jest w każdym.
Szkoda, iż nie zauważyłaś głownej puenty odnośnie mego wykształcenia - chodziło
mi o to, iż mimo, iż kobieta ma doświadczenie zawodowe, czy wyksztłcenie -
ciążą, czy maciezyństwo często to przekrślają. I może inaczej jest w Warszafce,
ale uwierz, iż w mniejszych miejscowościach nadal tak to fukcjonuje. A ty mi tu
o spaniu na wykłdach itd....

[melka_x]

> natomiast nie zgadzam się, iz
> wydłużenie urlopów macierzyńskim, czy zakaz zwalaniania hamuje ten wzrost. Są
> tekże inne bodźce, które mogą być wykorzystane przed rząd jako niwelujące te
> ewentualne niedogodności dla pracodawcy.

Po pierwsze to że istnieją inne czynnki pobudzające wzrost naprawdę nie zmienia
faktu, że zwiększanie obciążeń pracodawcom ten wzrost hamuje. To oznacza tylko,
że innymi bodźcami można sprawić, że hamowanie będzie mniejsze (hamowanie
będzie po części rekompensowane czynnikami generującymi wzrost), ale przecież
samej zależności nie zmieni.

Po drugie PiS jakoś nie pali się do wykorzystania innych bodźców. Jakieś niższe
podatki? Rezygnacja z ukrytów podatków (wszelkie akcyzy)? Niższe koszty pracy?
Prywatyzacja? Próby ograniczenia roli związków zawodowych? Rezygnacja z róznego
rodzaju dotacji, które urągają wolnej konkurencji i w konsekwencji jedną grupę
obdarzają przywilejami kosztem wszystkich i co za tym idzie kosztem wzrostu?
Coś innego? Śmiało, podaj mi choć jeden przykład poza zmniejszem przez Gilowską
o 3% części(!) składki i jeszcze może dwoma kwiatkami do kożucha, które całości
sytuacji nie zmieniają.

> Zapominasz także o elementach pewnej
> wypracowanej kultury organizacyjnej wokól kobiet, której nie ma po porstu -
> lub jest w dużych aglomercjach. Ciągle matka młodego dziecka jest postrzegana
> jako ewentualne zagrożenie satbilizacji, bo zwolnienia, bo może być ciężko z
> nadgodzinami,czy z wyjazdami,

Che che che. No właśnie. Sama sobie odpowiedziałaś dlaczego ten pomysł jest tak
fatalny. Sądzisz, że zakaz zwolnienia przez 3 lata sprawi, że matka zacznie być
postrzegana jako cenny pracownik? Czy może raczej jako jeszcze cięższy balast i
większe ryzyko dla firmy niż do tej pory?

> Szkoda, iż nie zauważyłaś głownej puenty odnośnie mego wykształcenia

No bardzo mi przykro, ale naprawdę najlepszą puentą odnośnie Twojego
wykszałcenia jest Twoje zdanie, że bardziej interesuje Cie sytuacja własnej
rodziny niż zmniejszenie bezrobocia czy wzrost gospodarczy. Tak jakby jedno z
drugim się nie wiązało.

> I może inaczej jest w Warszafce,
> ale uwierz, iż w mniejszych miejscowościach nadal tak to fukcjonuje

I może inaczej będzie w Warszafce, ale uwierz, iż za pomysł zakazu zwalniania
przez 3 lata zapłacą głównie kobiety z mniejszych miejscowości. (Jak to zwykle
z socjalistycznymi pomysłami bywa, płacą za nie przede wszystkim najsłabsi).
Widzisz Warszafka ma sporo dużych, bardzo bogatych korporacji, które na różne
rzeczy stać i kktóre na różne ryzko czasem może i pójdą. Za to zapewniam Cię,
że właściciel sklepu w małym mieście - jeśli ten pomysł przejdzie -
zatrudnienie kobiety w wieku reprodukcyjnym potraktuje jako absolutną
ostateczność, zrobi to wyłącznie wtedy gdy nie znajdzie mężczyzny (lub kobiety
w wieku przedemerytalnym), a sam już przy kasie więcej nie wysiedzi. Wcześniej
młoda kobieta nie ma co liczyć na pracę.

kazdy przywilej cos kogos kosztuje. Byle nie mnie!

[oniona34]

a dla mnie jest skandalem ze ktos przez trzy lata bedzie pracowal jak mu sie
bedzie podobalo, ale w razie koniecznosci redukcji zwolnia jednak mnie. I fakt
ze moje dziecko tez musi jesc nic nie znaczy, a akurat moja zona nie zalapie
sie na trzyletni okres ochronny bo juz urodzila, albo byla samodzielnym
przedsiebiorca, albo tez dzieciak wymaga opieki na tyle dlugo ze i tak nie moze
pracowac... Zamiast poprawiac ogolna sytuacje zaspokajamy male egoizmy grupowe
i tyle z tego. To samo rozumowanie przyswieca zwiazkowcom z Bielska: w kraju
gdzie miliony ludzi chetnie przystalyby na warunki znacznie gorsze niz im sie
proponuje oni mowia NIE, bo ich stanowiska sa wzglednie bezpieczne i niezle
platne (jak bardzo to sie przekonamy za pare lat) - szcsegolnie samych
funkcjonariuszy zwiazkowych - i G ich obchodzi ze omina nas kolejne inwestycje
mogace dac prace tym czekajacym. Oni nie graja na rynku wg. jego zasad "jestem
tak dobry ze wywalcze lepsze warunki" tylko wykorzystuja przeregulowanie prawa
pracy. Ty proponujesz to samo: mi sie to oplaca wiec jest dobre. A jak to
wplynie na sytuacje innych kobiet i nie tylko to nie Twoja sprawa! Twoja
szczerosc w tym wzgledzie jest godna pochwały, ale wybacz nie skloni ona innych
by uznali ze to dobre rozwiazanie w sensie ogolniejszym.

[wieczna-gosia]

bardzo ladnie napisane.

poza tym- co to zmieni ze kobieta przez dwa i pol roku po porodzie bedzie miala
zatrudnienie, jak pracodawca w kajeciu sobie krzyzykiem zaznaczy wiek kiedy
magiczny okres uplywa i ja wywali?
i zamiast masowego zwalniania matek po macierzynskim bedzie masowe zwalniania
matek po 2,5 roku.

ewentulanie taka matka poleci- bo pani Krysia urodzila- no glupia jest i do
nieczego, ale pani rozumie jej zwolnic nie mozemy.

[oxygen100]

ądząc po Twoim mailu ja jestem starsza od Ciebie

hehe nie sadze. mam 34

[rita75]

No to teraz z umowami na stale koniec- kazda kobieta w wieku rozplodowym
dostanie umowe co najwyzej na rok.

[oxygen100]

nie no super!! Tylko ze przy okazji czasowej umowy ne posiada sie nawet
zdolnosci kredytowej tak?? czyli kobieta pod 40-tke nie moze nawet kupic sobie
mieszkania czy samochodu zeby moc w miare niezaleznie funkcjonowac. Coraz
lepesze te pomysly. Narasta we mnie ochcota zeby odgryzc sobie glowe i ja
zjesc. Bo maicerzynstwo ciagle jeszcze przede mna. No chyba ze natura
zadecyduje inaczej (co jest wysoce prawdopodobne)

[edorka1]

Kobietki i tak fajnie jest w firmach w miare uczciwych albo w budżetówce.
Bo bywa inaczej niestety - niezaleznie od prawodawstwa, to co opisuję mialo miejsce w czasie kiedy 3 umowa o pracę miała być umową na czas nieokreślony.
Więc ma być ta trzecia umowa, a szef do pracownicy:
- ma pani tą poprzednia umowę, tą na rok?
- mam
- to proszę oddać
- ???
- ma tu pani nową druga umowę, tym razem na dwa lata, czyli na rok od dzisiaj
rozumie pani? To jest pani druga umowa.
- nie rozumiem, to nie da mi pan umowy na czas nieokreślony???
- no wie pani,ja muszę dbać o własne interesy, a pani młoda jest...

[rita75]

"LPR nie tylko proponuje wydłużenie urlopów (26 tygodni po pierwszym porodzie,
28 po następnych), ale domaga się też dla matek wracających do pracy po
macierzyńskim 2,5 roku gwarancji zatrudnienia. Pracodawca mógłby zwolnić matkę
tylko wtedy, gdy jego przedsiębiorstwo bankrutuje lub gdy kobieta dopuści się
nadużyć i związki zawodowe zgodzą się na rozwiązanie z nią umowy."

pracodawca nie moglby zwolnic matki, ale moglby jej nie przedluzyc umowy...

[be.em]

albo zmienić warunki zatrudnienia, żeby sama odeszła) są sposoby na pozbycie
się pracownika, oj są

[rita75]

> albo zmienić warunki zatrudnienia, żeby sama odeszła) są sposoby na
pozbycie
> się pracownika, oj są


jednym slowem kolejna niedźwiedzia przysluga w wykonaniu the-bili made in LPR

[wieczna-gosia]

> jako osoba oczekująca dziecka - oczywiście podobają mi się pomysły
> ułatwiające macierzyństwo - becikowe, wydłużanie urlopów macierzyńskich (co
> to jest 3 m-ce!!), czy też propozycje zakazu zwolnienia z pracy po powrocie z
> macierzyńskiego.

a dlaczego oczywiscie?
Jako osobie oczekujacej dziecka 5 razy NIE podobalo mi sie becikowe, czy tez
zakaz zwolnienia z pracy (pytanie: jak uniknac nie zwalniania kobety z malym
dzieckim? odpowiedz: nie zatrudniajac jej po prostu) dluzszy urlop macierzynski
w zasadzie mi sie podoba, ale nie przy tym deficycie budzetowym.
tak wiec jak widzisz nic nie jest oczywiste.

Najrozsadniejsze rozwiazanie mial w progranie o zgrozo LPR- projekt ustawy o
wspolnym opodatkowaniu (o zgrozo, bo ta partia napawa mnie zgoza, a jeszcze
wieksza zgroza napawa mnie fakt ze oszolomstwo na to wpadlo a takie normalnie
parie becikowe glosuja....)

A ze sa przedmiotem gry politycznej- no nie sa jednoznacznie dobre te pomysly
wiec i sa krytykowane. Do obrony Jarugi NOwackiej mi daleko, tak jak do samej
Jarugi i jej pogladow niemniej jednak robi to co zazwyczaj robi opozycja a
ze jest teraz w opozycji no to prawidlowo.

To chyba generalnie problem naszych partii, ze nawet jako partie rzadzace nadal
sie zachowuja jakby byli w opozycji

[melka_x]

Naprawdę podoba Ci się ten pomysł? A nie sądzisz, że to piłowanie gałęzi na
której wszystkie siedzimy?

Może i nawet PiS chce dobrze, ale wyjdzie jak zawsze. Czyli wielka kupa.
Kto z przytomnych pracodawców będzie chciał zatrudnić kobietę w wieku
reprodukcyjnym?
Problemem nie jest kodeks pracy (i tak bardzo restrykcyjny wobec pracodawców),
ale wysokie bezrobocie. Jak będzie niższe to pracodawcy nie będą już tak
chętnie zwalniać, a nawet jeśli, to łatwiej będzie znaleźć inną pracę.
A to co chce zrobić PiS, czyli dodawanie pracodawcom dodatkowym obciążeń, tylko
będzie sprzyjać wzrostowi bezrobocia. Związek przyczynowo - skutkowy jest
oczywisty. To Ci się też jako matce podoba?

[qunegunda]

cota napisała:
> wkurza mnie to o tyle że po powrocie z
> macierzyńskiego nie wiem co będzie mnie czekać,

nikt ci nie karze iść na macierzyński - babo pazerna na socjal

[cota]

heh, szkoda bardzo żebym dziecko zaraz po porodzie niańce oddawała! I nie
jestem pazerna na socjal, od 10 lat płace składki na ZUS, w zasadzie odbiorę
częśc tego co sama wpłaciłam. Czyli jak rozumiem z powyższych postów wszystkie
pomysły są be, najlepiej nic nie robić itd? Dobrze rozumiem? A swoją drogą
trudno żebym z becikowego nie była zadowolona, płakać z dodatkowych pieniędzy
nie będę.

robic... jasne

[oniona34]

ale to co jest dobre dla ogółu, słowem dla całej gospodarki a nie dla
konkretnej grupy: matek, zwiazkowcow, gornikow, blondynow lub czeszacych sie na
lewa strone, albo dla mnie tylko i mojej kuzynki... A jak sie wszystkim poprawi
to i niekosztowne ulatwienia dla matek mozna bedzie wprowadzic. Natomiast
pomysly realizacji egoizmow grupowych wszystkie sa be, zgadza sie. Za Twoj maly
przywilej i likwidacje malego dyskomfortu ktos placi czesto b. duzo. Chcialabys
byc na miejscu osoby ktora siedzi np. trzy lata na umowie tymczasowej bo ktos
kto pracowal tam rok ma zagwarantowany etat, na ktory nigdy nie zamierza juz
wrocic? Nawet glupi kredyt mieszkaniowy kosztuje wtedy znacznei wiecej...
Zatem robic ale nie okradajac innych z pieniedzy lub mozliwosci, szczegolnie ze
to nie jest gra o sumei zerowej "co ja dostane zabiora komus", tylko gra w
ktorej wszyscy zyskamy jesli system gospodarczy bedzie zachecal do inwestycji i
zatrudniania a nie chronil tylko juz zatrudnionych.

[cota]

jeśli już coś mnie wkurza to rzesze rencistów, które ja utrzymuje (między
innymi) i daj Boże, aby byli to renciści z prawdziwego zdarzenia - to nie ma
problemu, ale czytałam kiedyś oszacowanie ilu pobiera tzw. lewe renty to włos
się jeży.. o wiele bardziej niż ewentualne przywileje dla matek.

aha.. zacznijmy sprzatac ale od innych

[oniona34]

najpierw rencisci... a ciezarne remontujace domy lub podrozujace sobie na
lewych zwolnianiach i matki blokujace etaty cięgiem na kolejnych urlopach
macierzynskich i wychowawczych posprzatamy na koncu? A na forum dla rencistow
odwrotnie! I tak wlasnie dziala panstwo ineteresow grupowych zamiast ogolnych
kazdy w swoja strone ciagnie raz jeden wyzej raz drugi... a tymczasem wszyscy
spadaja!

[cota]

Nie chodzi o to, lewe zwolnienia wśród cięzarnych też budzą mój sprzeciw, jak i
każde szwindlenie, ale chodzi o to, że pewne sprawy, które także powinny być
wyjaśnione są pomijane milczeniem. A straty z tytułu lewych rent są olbrzymie.
Natomiast jeśli kobieta bierze kolejne macierzyńskie, bo rodzi kolejne dziecko
to szwindel?? No to powiedzmy od razu: kobieta może mieć tyle i tyle dzieci w
taki, a takim odstępie. Trudno się też per negatio zgodzić, iż kobieta, która
ma np. pod rząd trójkę dzieci nalezy zwolnić, bo komuś etat blokuje! Krętactwu
mówię NIE, ale ten przykłąd w ogóle do mnie nie przemawia.

[oniona34]

Domagasz sie likwidacji lewych rent, a niebawem ktos bedzie sie domagal
likwidacji "lewych stanowisk" w firmie zajmowanych przez niezwalnialne matki,
ktore dla odmiany popierasz. To czesc tego samego systemu rozbuchanego socjalu,
ktory zawsze prowadzi do a. przekretow, b. obnizenia konkurencyjnosci
gospodarki jako calosci.

Wieloletnie urlopy jeden po drugim to moze nie szwindel tylko biznesowy
bezsens. Jaki jest sens trzymania etatu dla kogos trzy lata i wiecej? Przeciez
to bedzie juz zupelnie inna firma. Gdyby ona nawet wrocila, ktos na tym etacie
bedzie juz pracowal dluzej niz ona! A firma jest po to by produkowac i dawac
zyski a nie utrzymywac bezproduktywne, fikcyjne etaty dla matek. Zupelnie czym
innym jest udogodnienie pozwalajace matce pracowac: pol etatu, praca w domu
etc, czasem to ma sens czasem nie ale jesli ma to ulatwia prace nie tworzac
jednak fikcji. Niby taki urlop gigant nie kosztuje (choc nie jestem pewien czy
nie zjada Twoich skladek ZUSowskich, ktore chcialas odzykiwac) ale pozorne
funkcjonowanie takich fikcji sklania politykow-dyletantow, ktorzy biznes
widzieli tylko w osiedlowym sklepiku dwa razy (zakupy robi zwykle zona) do
wiary w cuda pod nazwa "zakaz zwalniania matek trzy lata po urodzeniu". W
dodatku ktos byc moze siedzi na tymczasowej umowie co tez utrudnia zycie, to
moglabys byc Ty mlodsza o kilka lat i coz z Twojego MBA, skoro etatu nima.

[cota]

Dlaczego lewe stanowiska dla matek? jeśli jest zatrudniona zgodnie z prawem, a
nie na czarno to nie jest ono lewe. Wydaje mi się wręcz dość naturalne, iż
matka zajmuje się dzieckiem po porodzie, a nie wraca od razu do pracy, w tym
czasie ktoś ją zastępuje. U mnie w tym czasie - gdy będę na macierzyńskim
zastapi mnie studentka, którą powoli przeszkalam w ramach praktyk studenckich,
dodatkowo będzie miała wsparcie i nadzór moich współpracowników.
Podtrzymuje swoje zdanie, iż na matkę powinno czekać miejsce pracy, nawet jeśli
decyduje się na kilkoro dzieci, jeśli będzie odwrotnie także będzie generować
ewentualne koszty dla budżetu w postaci zasiłków dla bezrobotnych, opieki
społecznej, zasiłku rodzinnego. Chyba lepiej, aby pracowała? jeśli natomiast
dojdzie to tego o czym piszesz, skrajnie podejście li i tylko biznesowe to nie
wiem kto zdecyduje się na dzieci (czy też więcej jak jedno), skoro nie będzie
miał je za co utrzymać. Ponadto piszesz rozdmuchane państwo socjalne??? nie
rozśmieszaj mnie, popatrz na socjale w innych państwach. Inną kwestią jest już
długofalowe spojrzenie, jeśli amtki będą decydować się na góra 1 dziecko to ja
nie wiem kto pociągnie to społeczeństwo za kilkadziesiąt lat..ale o tym już
cisza.

[cota]

PS. jeśli będę miała okres gwarancyjny po powrocie z macierzyńskiego (nie musi
byc on 3 lata) to będę miała czas, aby udowodnić (co na pewno zrobię), iż to,
iż zostałam matką nie oznacza, iż jestem gorszym pracownikiem, wręcz będę
starała się pokazać swoją wartość. Brak takiego zapisu często powoduje, iż
zaraz na starcie (czyli po powrocie z macierzyńskiego) matki są
skreślane...nawet nie mają czasu, aby pokazać, iż nadal przedstawiają dużą
wartośc.

firmy nie sa po to bys Ty cos udowadniala

[oniona34]

ale by robic zyski. Jak udowodnisz przez pojsciem w ciaze ze jestes tak wiele
warta ze warto Cie trzymac to beda czekac i bez dyletanckich pomyslow politykow.

[oniona34]

Jasne 5 lat (ja tu nie mowie o maciezynskim 3 miesiace czy nawet pol roku)
stanowisko ma czekac a Ta przyuczona studentka tymczasem bedzie lepsza od
Ciebie. Ale ja zwolnia z dzieckiem czy bez bo miala tymczasowa umowe? Dzieci
zwykle maja ojcow i wyobraz sobie wiele matek po urodzeniu zostaje po prostu na
utrzymaniu ojca. Tylko ze Ci ojcowie rywalizuja z Toba takze na rynku pracy ale
Ty bedziesz teraz niezwalnialna 3 lata!!! To jest OK? A co to za roznica czy
jestes fikcyjnie zatrudniona (nie swiadczysz pracy kilka lat i nie pobierasz
pensji) czy na bezrobociu? A gdy wrocisz to studentka cudownym sposobem zniknie
czy tez wyladuje na bezrobociu wlasnie? Ja nie mowie ze nie mozna - gdy firma
uznaje to za oplacalne - dac Ci i rocznego urlopu, ale wybacz jesli firmie sie
to nie oplaca to nie nalezy jej do tego zmuszac bo to psuje rynek i pogarsza
sytuacje nas wszystkich.

A gdy zapragniesz wrocic do pracy poszukasz takiej do jakiej sie wtedy bedziesz
nadawac i bedziesz chciala wykonywac a nie na stanowisko, o ktorym nie bedziesz
miec po latach juz pojecia. To jest zdrowe, tylko do tego musi dzialac rynek a
jak rynek jest psuty to nie dziala nic. I nie zadziala takze pomysl 3 lat
ochrony (to znaczy zadziala dla Ciebie jesli akurat Ciebie teraz dotyczy - masz
etat) ale inne kobiety nie znajda pracy i juz. Zacznij wreszcie widziec
sytuacje w calej jej zlozonosci a nie tylko przez pryzmat wlasnego problemu.

[cota]

ale ja nigdzie nie pisze o 5 latach! ani o trzech! wystarczy gwarancja max. pól
roku! Nie popdadajmy w skrajności!

a ja pisze o wszystkim,

[oniona34]

o kazdym elemencie, ktore z osobna wydaja sie malo znaczące. Z tych malo
znaczacych elementow zbudowana jest niestety lichość polskiej gospodarki, gdzi
epracuje niespelna polowa zdolnych do pracy. I do tych elementow dyletanci z
pis chca dorzucic kolejny dyletancki, naiwny i przeciwskuteczny pomysl 3 lat
ochronnych. I to mnie irytuje, bo zawsze sie znajdzie grupka popierajaca glosno
ten czy ow przywilej a milczaca wiekszosc za kazdy z nich placi. I choc
niewielu na tym naprawde zyskuje to ciagle sie znajduja tacy naiwni, ktorzy
wierza ze zyskaja wiec w imie walki o powiekszenie swojego malego kawalka
publicznego tortu milcza gdy inni wydzieraja swoj i w ten sposob cioagle jest
jak jest.

[wieczna-gosia]

jeśli będzie odwrotnie także będzie generować
> ewentualne koszty dla budżetu w postaci zasiłków dla bezrobotnych, opieki
> społecznej, zasiłku rodzinnego. Chyba lepiej, aby pracowała?

cota moja droga jedna jest firma na swiecie?
decydujesz sie na kilkoro dzieci, bezrobocie jest niskie- znajdujesz sobie prace.

A tak- pracujesz, konczy sie te 2 i pol roku i pan dyro ci mowi arivederci pani
cota bo pani janinka zaciazyla i jej nie moge zwolnic a kogos musze

hehe

[wieczna-gosia]

na macierzynski to jej raczej kaze slonko
na wychowawczy jej nie kaze

[michalina7]

Z przymusowym zatrudnianiem kobiet po macierzyńskim to bzdura. Państwo nie może
kazać, ale zachęcać pracodawców do zatrudniania kobiet po macierzyńskim poprzez
wprowadzenie specjalnych ulg w opodatkowaniu, odprowadzania mniejszych składek
ZUS za kobiety, które mają małe dzieci, czy więcej dzieci itp.

[cota]

To niezły pomysł,ale jeszcze trudniejszy do zrelziowania zważając na na rzesze
emerytów i rencistów w naszym kraju..Ale w końcu jakiś pomysł, bo wyżej to sama
krytyka bez żadnych pomysłow.

[michalina7]

Tak, tylko, że renciści i emeryci generują straty brzydko mówiąc. Oni są już
nieproduktywni, natomiast młode matki, jak najbardziej mogą pracować,
odprowadzać podatki, składki. Ja mam 14 miesięcznego synka i jeszcze ani razu
nie byłam na zwolnieniu (nie licząć 3,5 miesięcznego macierzyńskiego). Gdy Mały
się rozchorował wzięłam dwa dni z urlopu , a i tak byłam aktywna służbowo dzięki
telefonom i komputerom. Załatwiałam wiele służbowych spraw siedzac w domu.
Szefowie firm oceniają młode matki poprzez pryzmat zwolnien chorobowych na
dziecko i nic więcej nie widzą. A przecież nie jest tak, że młodzi rodzice tylko
niańczą w domu chore dzieci.

[monikaorlicz]

A mi nie do końca podobają się pomusłu PIS, ok - urlop macieżyński, bardzo
dobrze że wydłużają, becikowe- nie do końca, co prawda przyda się na początku,
ale to jednorazowy zastrzyk gotówki, a co dalej... Co do zabronienia zwolnień
przez 2.5 roku, to moim zdaniem porażka, odstraszy przedsiębiorców, my nie
będziemy mieli normalnych umów itd. Ja osobiście mam 6 miesięczne dziecko,
wracam do pracy, wykorzystałam maciezyński i wypoczynkowy. Stanowisko na mnie
nadal czeka. Nie miałam becikowego i sobie poradziliśmy. W momencie gdy ię
dowiedziałam o ciąży zaczęliśmy odkładać pieniążki. Moim zdaniem o wiele
bardziej przydały by się ulgi od podatku na dzieci, bo przecież to jest duży
wydatek, a w kazdym produkcie dla dziecka płacimy państwu, pżeważnie 22%, gdzie
tu sprawiedliwość.

[monikaorlicz]

A mi nie do końca podobają się pomusłu PIS, ok - urlop macieżyński, bardzo
dobrze że wydłużają, becikowe- nie do końca, co prawda przyda się na początku,
ale to jednorazowy zastrzyk gotówki, a co dalej... Co do zabronienia zwolnień
przez 2.5 roku, to moim zdaniem porażka, odstraszy przedsiębiorców, my nie
będziemy mieli normalnych umów itd. Ja osobiście mam 6 miesięczne dziecko,
wracam do pracy, wykorzystałam maciezyński i wypoczynkowy. Stanowisko na mnie
nadal czeka. Nie miałam becikowego i sobie poradziliśmy. W momencie gdy ię
dowiedziałam o ciąży zaczęliśmy odkładać pieniążki. Moim zdaniem o wiele
bardziej przydały by się ulgi od podatku na dzieci, bo przecież to jest duży
wydatek, a w kazdym produkcie dla dziecka płacimy państwu, przeważnie 22%, gdzie
tu sprawiedliwość.

[oxygen100]

czu urlop macierzynskie w Polsce jest obowiazkowy?? I czy jest mozliwosc
wczesniejszego powrotu do pracy?

[rita75]

> czu urlop macierzynskie w Polsce jest obowiazkowy?? I czy jest mozliwosc
> wczesniejszego powrotu do pracy?

Macierzynski jest obowiazkowy. Obecnie mozna go skrocic o 2 tygodnie, ale tylko
pod warunkiem, ze mąż wezmie te dwa tygodnie za Ciebie.

[oxygen100]

czyli dla jednych to blogoslawienstwo dla innych niekoniecznie. Szkoda, bo
kobieta powinna moc sama o tym zadecydowac

[mkolaczynska]

wiesz ale gdyby to było dobrowolne wiele kobiet i tak nie mogło by zdecydować
gdyby chciało po macierzyńskim do pracy wrócić. I tak źle i tak..
a z tymi 2 tyg to nie jest tak ze 2 tyg kobieta musi wziąć a potem tata może 16
tyg?

[olaart]

Mi becikowe się zdecydowanie nie podoba, jendorazowa zapomoga nie jest polityką prorodziną a kiełbasą wyborczą. Widzę, że trudno zrozumieć ale w sytuacji naszego kraju rozdawnictwo nie jest formą pomocy.
Polityka prorodzinna powinna być długofalowa, powinna wyrównywać niesprawiedliwości podatkowe rodzin, powinna sprzyjać rodzinie. Tym czasem wydłużenie urlopów macierzyńskich i zakaz zwalniania po prowrocie wbrew pozorom przyczynia się do pogorszenia sytuacji kobiety na rynku pracy. Wybaczcie ale ja jako właściel małej firemki, zatrudniającej np. 2-3 osoby nie zatrudnię kobiety w wieku rozrodczym. Dlaczego? Jeżeli pójdzie na zwolnienie przez miesięc ja i pozostałe dwie osoby będę pracować i na nią i na siebie, na mnie spadnie obowiązek szukania kogoś na zastępstwo, wdrożenie tej osoby, będę musiała zapłacić jej za urlop mimo, że nie przepracowała ani dnia w roku. Dla małej firmy to duże obciążenie. Dodam jeszcze, że nie zatrudnia się osób by potem pracować na nich pracować- to chyba logiczne?
Takie obciążenia nie dotkną tylko największych firm, zatrudniających setki osób, które w płynny sposób mogą przejąć obowiązki nieobecnych.
Lepiej zatrudnić faceta, prawda?
Dla mnie polityka prorodzinna powinna dażyć ku zmniejszeniu bezrobocia i wzrostu płac, do sprawiedliwego rozliczenia podatkowego rodzin tak aby rodzina była w stanie bez trudu sama się utrzymać.

[76kitka]

Wiesz fajnie by było, gdyby państwo mogło każdej z mam zafundować becikowe na wyprawkę, półroczny macierzyński i 2,5 roczny płatny urlop wychowawczy dla tych, które chcą byc w domu z dzieckiem, ale Polski na to nie stać. Najpierw trzeba obniżyc podatki tym, którzy ciągna ten wózek i stwarzaja miejsca pracy, obniżyc koszty pracy, tak by opłacało się pracodowacom legalnie zatrudniac ludzi. Gdy juz bezrobocie, a co za tym idzie bieda przestaną zaglądać ludziom w oczy będzie trochę lepiej. Narazie na takie luksusy stać nielicznych np. Szwecję, ale porównaj sobie nasze i ich PKB. U nas trzeba liczyc na siebie. Nawet jeśli teraz PiS obiecuje złote góry i nawet sprawia wrażenie, że coś robi, to i tak jak będą łatac dziury w budżecie spowrotem wróci porzedni model, brak becikowego i krótie urlopy macieżyńskie. Niestety na dobrobyt w Polsce będziemy długo czekać. Napewno nie nastapi to za kadencji PiS, bo niestety ich polityka, choć w niektórych punktach słuszna, jest poprostu dla Polski zbyt droga.