cholerne panstwo, cholerne przepisy

[iwonag25]

Poszlam dzis do opieki spolecznej, aby przedluzyli mi zasilek wychowawczy, a
pani oznajmila mi, ze jestesmy za bogaci na jakiekolwiek dodatki! Ciekawe,
czlowiek liczy kazdy grosz (fakt, ze bylam troche rozrzutna, ale do granic
rozsadku), a oni nazywaja mnie bogaczem! 450 zl poszlo sie rypac. Kurcze, a
mamy tyle dlugow do grudnia (bo do wtedy mam umowe o prace) i sobie
zaplanowalismy ze moj wychowawczy i rodzinny bedzie szedl na ich splate, a
teraz... Do pracy nie pojde, chocbym chciala. Ale rozpoczelam ten tydzien.
Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate? Nawet najnizsza krajowa.
Polityka prorodzinna, cholera, niech sobie w d... wsadza.

[mawena]

> Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate?

Nie, nie uważamy.

[triss_merigold6]

Zdecydowanie nie uważamy. Niemoralne to by było.

Po dziesięciokroć nie uważamy.

[iwoniaw]

My, iwoniaw, uważamy, że ludzie _sami_ powinni zarabiać na utrzymanie swej
rodziny, a nie twierdzić, że "należy im się", by utrzymywali ich inni (pracujący
i płacący podatki sąsiedzi np.)
Oczywiście, jeśli ktoś znajduje się w dramatycznej sytuacji, to ma prawo
_prosić_o _wsparcie_. A postawy autorki wątku nie skomentuję, bo nie chcę, żeby
mi post wycięli.

[iwonag25]

Chcialabym zebys skomentowala, chcialabym poznac twoje zdanie na ten (moj?)
temat. Ja nie wykasuje postu i prosze wszystkich aby rowniez go nie kasowali.

[iwoniaw]

Napisałaś:
"Poszlam dzis do opieki spolecznej, aby przedluzyli mi zasilek wychowawczy, a
pani oznajmila mi, ze jestesmy za bogaci na jakiekolwiek dodatki! Ciekawe,
czlowiek liczy kazdy grosz (fakt, ze bylam troche rozrzutna, ale do granic
rozsadku), a oni nazywaja mnie bogaczem!"

Czyli masz pretensje, że Ci się nie należy zapomoga, bo masz wyższy dochód niż
ludzie, którzy ten zasiłek dostają. Sądzisz zatem, że granica dochodów powinna
być wyższa, tak?
No to idźmy dalej:

"Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate?"

Czyli właściwie ten zasiłek/zapomoga/jak tam zwał powinny dostawać wszystkie
matki? Bene.
No to teraz krótkie pytanie:
Od kogo to pensjonariusze opieki społecznej dostają te pieniądze? Od państwa -
czyli konkretnie od kogo? Skąd "państwo" bierze te pieniądze?

Mała podpowiedź: dodrukowywanie tych ładnych obrazków z napisem "bilety NBP" na
tyle, by starczyło dla wszystkich, to nie jest dobre rozwiązanie. Pieniądze
najpierw ktoś musi zarobić (czyli sprzedać swą pracę komuś, kto jej potrzebuje).
Żeby państwo miało pieniądze (mające pokrycie w rezerwach, a nie tylko papierowe
symbole pieniędzy), musi je najpierw komuś zabrać.
Czy domyślasz się może, komu państwo zabiera te pieniądze,by mieć na "zasiłki"?
Powiem Ci: Twojemu harującemu po 12 h mężowi oraz wszystkim innym pracującym
(nieważne już ile godzin i gdzie).
Aby rozdawać te zasiłki, państwo potrzebuje pieniędzy nie tylko na nie,lecz
także na pensje dla pan zajmujących się ich przyznawaniem, na formularze, na
siedzibę mops-u itd. Zatem by ktoś mógł dostać te 100 złotych, państwo zabiera
innym kilka razy tyle.
To teraz pytanie nr 2: czy oczekujesz, że panstwo powinno zabrać wypłatę Twojego
mężą w całości, wypłaty wszystkich sąsiadów i znajomych również, a następnie
każdej tej rodzinie wypłacić kwoty proporcjonalnie do tego, ile kto ma dzieci,
ile wydaje na leki itd? Zgodziłabyś się na to? Im więcej zasiłków, tym większe
obciążenia podatkowe i tym bardziej się do takiej sytuacji zbliżamy.

Tych, którzy do tego wzywają (postulując np. wypłacanie zasiłków każdej matce)
uważam za kompletnych idiotów. Szkodliwych społecznie.

[iwonag25]

Ok, masz racje. Ale nie o to chodzi. Chodzi o to, to mnie najbardziej wkurza i
irytuje, ze panstwo przeznacza pieniadze na naprawde tak glupie sprawy, zamiast
dac je naprawde potrzebujacym. I nie mam tu na mysli akurat siebie. Dzis w
opiece spotkalam pania, matke trojki dzieci, przyszla po zasilek rodzinny:
45zl. Koszmar! Pogadalam sobie z nia troszke, mowila ze stracila prace wraz z
mezem, ona pracowala niecaly rok, wiec kuroniowka jej nie przysluguje, maz ma
kuroniowke. I panstwo laskawie przyznalo im zasilek rodzinny - 45zl. Krew mnie
zalewa. A czym ta kobieta rozni sie np od naszego premiera? Dlaczego zamiast
mieszkania w bloku dostal wille z jedwabnymi poscielami, z brylantowymi
zyrandolami? To mnie boli i to mnie tak rozswciecza.

[daria_nowak]

Akurat mój stosunek do obecnej władzy jest taki sobie, ale ta Pani widocznie
się czymś różni. Potraktuję to pytanie retoryczne bardziej ogólnie. Bo dla mnie
sprowadza się do zastanawiania się nad tym dlaczego jednym się "udało" a innym
nie. Powodów są setki. Od zbiegu okoliczności począwszy, aż po stosunek do
pracy, przez wykształcenie, możliwości, chęci.
Swoją drogą - rozumiem, ze niektórzy ludzie tracą pracę nagle, ale większość
jednak może patrzeć bardziej perspektywicznie i nie produkować 3 dzieci,
których nie mają jak wyżywić.
Z góry zaznaczam, nie mówię o konkretnej Pani, bo jej nie znam. Patrzę przez
pryzmat doświadczeń i obserwacji.

Czym ta kobieta różni się od premiera?

[iwoniaw]

Ano tym, że takich kobiet są w tym kraju miliony, a premier jeden (w dodatku z
wyboru demokratycznego, zatem większości powinien się podobać..). Podejrzewam,
że 45-złotowe zasiłki sumarycznie są większym kosztem niż wyposażenie mieszkania
służbowego szefa rządu. Czy powinno być ono mniej czy bardziej wystawnie
urządzone, to inna kwestia i mozna by dyskutować, na ile stać nasze biedne i
wcale nietanie państwo.
Natomiast wielu ludzi, którzy są naprawdę w trudnej sytuacji nie znalazłoby się
w niej, gdyby państwo nie usiłowało ingerować w absolutnie każdą dziedzinę życia
obywateli. masz 100% racji pisząc:

"Chodzi o to, to mnie najbardziej wkurza i irytuje, ze panstwo przeznacza
pieniadze na naprawde tak glupie sprawy"

No właśnie. Na wiele z tych "głupich spraw" ani Ty, ani ja, ani nikt zdrowo
myślący nie przeznaczyłby ani grosza swoich osobistych pieniędzy. Państwo wydaje
je głupio lekką ręką, bo, jak już napisałam, nie są to pieniądze "państwa" lecz
obywateli. Pracujących ciężko, którzy zmuszani są do oddawania niemałej części
swych dochodów (i nie mówię tu tylko o bezpośrednim podatku, ale o szeregu
podatków bardziej lub mniej ukrytych), by "państwo" mogło je rozdawać wedle
widzimisię aktualnej opcji politycznej u władzy.

I ratunkiem tutaj nie jest zwiększenie ilości/wysokości rozdawanych przez
państwo świadczeń (bo to spowoduje jedynie wzrost obciążeń), lecz konsekwentne
redukowanie ilości spraw, do których państwo się wtrąca. I pozwolenie ludziom,
by mogli zachować dla siebie i rodziny swój dochód, a podatek nie był karą za
to, że ktoś sobie radzi.

Biedni ludzie i ludzi w trudnej sytuacji istnieli zawsze i będą istnieć
niestety. W normalnych warunkach bogaci w jakimś tam stopniu ich wspierają
(bardziej, mniej, niektórzy wcale - ale generalnie wychodzi jednak na plus -
warstwa biednych ludzi nie wymarła przez tysiąclecia, mimo braku mopsów i innych
socjal-wynalazków) Trudno jednak oczekiwać filantropii od ludzi, którzy
formalnie zarabiają dużo, a w rzeczywistości państwo zabiera im połowę dochodu,
następnie zakłada mops-y, zatrudnia tam rzesze urzędników i oni wypłacają
biedakom po 45 złotych (jeśli ci odpowiedni papierek wypełnią, oczywiście, bo
inaczej nic z tego). Dlatego wkurzył mnie Twój pierwszy post, bo (pośrednio)
nawoływał do pogłębiania tego patologicznego totalizmu państwowego.

iwoniaw ma racje

[liwilla1]

jesliby policzyc vat i akcyze z kupowanych produktow, ze gospodarstwo domowe
"zyjace" za 1000 zl miesiecznie ok 200 zeta wydaje na funkcjonowanie panstwa

[iwonag25]

A moralne jest utrzymywanie wiezniow w wiezieniach? Przeciez na to ida nasze
pieniadze. Moj tata pracowal w zakladzie karnym i zapewniam cie, niejeden ma w
celi wiekszy luksus niz co niektorzy z nas.
Ja osobiscie wolalabym placic matce niz zwyrodnialcowi.

[triss_merigold6]

A tatuś alkoholik za co pije? Jeśli się leczy w poradni to na nasz koszt, wiesz?
Nie można porównywać kompletnie odmiennych sytuacji, tu: więźniów i matek.
Więzień odbywa karę (z jakiegoś powodu państwa uznają, że lepiej człowieka
osądzić i izolować niż odstrzelić na miejscu) a matka wychowuje dziecko
posiadane na własne życzenie.

[iwonag25]

Ktos jednak rowniez popelnil przestepstwo na wlasne zyczenie, a nie przez
przypadek (a juz na pewno w wiekszosci). Moj tata sie nie leczy, wiec nie martw
sie ze twoje pieniadze ida na niego.
Nie chce sie klocic. Moze macie racje.Moze jutro wstane i inaczej bede myslala.
Dzis jestem rozgoryczona, bo nie spodziewalam sie takiego obrotu spraw.
Dostawalam zasilek od listopada 2005r. i bylam przekonana ze dalej bede
dostawala. Nie bralam pod uwage tego ze moj maz zapier... za czworo i dlatego
mamy tak wysokie dochody.

[palka_zapalka]

Trudno się oszukiwać: polski kapitalizm jest krwiożerczy…jego ideę można wyrazić
poprzez słowa piosenki „Dezertera”:

_ Czy zapłaciłeś już rachunek za promień słońca, który zbudził Cię rano?
Czy zapłaciłeś już rachunek za płatek śniegu, który spadł Ci na ubranie?
Czy zapłaciłeś już rachunek za spacer po lesie, który koi Twoje nerwy?
Czy zapłaciłeś już rachunek za życie w kraju, który rozszarpuje Cię na strzępy?
Czy zrozumiałeś już zasady? To jest gra, w której będziesz pokonany
Kapitalizm – kanibalizm, pożerasz ich albo będziesz pożerany.
Polska to nie w pełni kapitalizm.

[lacido]

z tym, że wg mnie więźniowie mogliby zarabiać na swoje utrzymanie a nie byczą
się godzinami a mają niekiedy lepszy dostąp do mediów niż mieszkańcy np ze
wsi.I ten co dużo pracuje mieszka w ciepełku, dostaje jedzene a obibok niech
przymiera głodem i śpi na podłodze i tyle.

No dobra, ale nie o tym ten wątek

[iwoniaw]

załóż nowy, to Ci chętnie napiszę, że popieram w 100% .

[nchyb]

> z tym, że wg mnie więźniowie mogliby zarabiać na swoje utrzymanie a nie byczą
> się godzinami
oni by często chcieli, bo z nudów wariują, ale jakoś nie ma chętnych do ich
zatrudniania...

[palka_zapalka]

Więzień odbywa karę (z jakiegoś powodu państwa uznają, że lepiej człowieka
> osądzić i izolować niż odstrzelić na miejscu)tylko , ze ja np mam gdzieś
utrzymywanie więźnia i nikt mnie o to nie pyta czy chcę czy nie.
Matka wychowuje na własne zyczenie, a ja na nie własne utrzymuje więźnia. Wolę
utrzymywać tę która ma na własne, ale jej sie nie powiodło niz takiego który
leży i pierdzi w łózko za coś tam Co jest pożyteczniejsze utrzymywanie
pasożyta czy mało dziecko??

[daria_nowak]

Tak samo mogłabym powiedzieć, ze mam gdzieś utrzymywanie dzieci w domach
dziecka, bo mam taki kaprys, lub, ze nie chcę, zeby za "moje" podstawiać
karetkę do pijaka na centralnym...
Na tym polega Państwo. Czy mi się to podoba czy nie.

[palka_zapalka]

Dlatego w tym kraju nie trakuje sie wszystkich sprawiedliwie.
Zawsze jest jakieś"ale".
Jednemu nic nie dadzą bo za bogaty jak dla Państwa , a drugi choć bardzo biedny
dostanie tyle, ze mu to na miesiąc na papier sralny wystarczy - sorry, ale
polityka w tym kraju jest makabryczna.

[daria_nowak]

Sprawiedliwie? Sprecyzuj, co masz na myśli, bo brzmi trochę jak "zabrać
bogatym, oddać biednym". W kapitaliźmie nie ma sprawiedliwości. Jedni maja inni
nie. Poprostu. A nasze Państwo i tak można nazywać opiekuńczym.

[palka_zapalka]

Np samotnie wychowujące matki dostawały np dofinasowania do opłat za czynsz ,a
ponieważ wprowadzono becikowe juz to zniesiono.
Dziękuje za taką opiekuńczość i nie bronię tu nikogo poprostu wystarczy zobaczyc
jakie są procedury.
W jakim kapitaliźmie??

[daria_nowak]

hehe, no własnie takim...
Tak na marginesie - fakt, ze nie raz pakuje się pieniądze, tam gdzie to zakrawa
na kpinę...

[palka_zapalka]

To jest piękny kapitalizm
Kapitalizm w praktyce
"- Słyszałem, że się zaręczyłeś.
- No, zaręczyłem się.
- Musisz być bardzo szczęśliwy.
- No, muszę..."


1. Cnota - kapitał
2. Pierwszy pocałunek - otwarcie linii kredytowej
3. List miłosny - list intencyjny w sprawie zawarcia kontraktu
okresowego
4. Pierwszy mężczyzna w życiu kobiety - bilans otwarcia
5. Pierwsza kobieta w życiu mężczyzny - miejsce powstania kosztów
6. Romans z przyjaciółką - udział w innym przedsiębiorstwie
7. Zaręczyny - zobowiązania krótkoterminowe
8. Seks przedmałżeński - zapobieganie poczynaniom konkurencji
9. Klauzula przedmałżeńska - przelew wierzytelności
10. Małżeństwo - zobowiązania długoterminowe
11. Mąż, żona - środki trwałe
12. Noc poślubna - przelew kapitału na inwestycje
13. Posag - dochody planowane
14. Kalendarzyk małżeński - aktywa
15. Seks bez antykoncepcji - planowanie produktu
16. Środki antykoncepcyjne - wzmacnianie posiadanej pozycji rynkowej
17. Dzieci - wyroby własnej produkcji
18. Dzieci pozamałżeńskie - dostawy niefakturowane
19. Żona na wczasach - materiał w obróbce
20. Mąż na wczasach - pozyskiwanie nowych technik, testowanie
21. Przyjaciółka - obiekt dzierżawiony
22. Prezent dla przyjaciółki - wydatki w obiekt dzierżawiony
23. Utrzymanie przyjaciółki - czynsz za dzierżawę
24. Rozwód - czysty zysk
25. Seks pozamałżeński - segmentacja rynku
26. Noc z przyjacielem - pozyskiwanie obcego kapitału
27. Noc z przyjaciółką - rozpoznanie potrzeb rynku
28. Przyjaciel żony - świadczenia dobrowolne
29. Niechciana ciąża - błąd w systemie dystrybucji towarów
30. Ciąża - materiały w drodze
31. Przyjaciółka w ciąży - inwestycja rozpoczęta w innym
przedsiębiorstwie
32. Alimenty - nakłady pozaplanowe
33. Separacja - zysk przed opodatkowaniem
34. Prezent dla żony - ulga podatkowa
35. Pieniądze przeznaczone na życie - amortyzacja środków trwałych
36. Edukacja dzieci - wprowadzanie programu rozwojowego i systemu
szkoleń
37. Trumna - opakowanie bezzwrotne.

[e_r_i_n]

A co to znaczy sprawiedliwie? Skonczyly sie czasy, ze kazdy ma to samo, tak
samo zyje i tak samo pracuje.
Jeden zyje w luksusach, inny w biedzie. Taki lajf.

[monia145]

Nie znam odpowiedzi na takie demagogiczne pytanie
Może zapisz się do Samoobrony, to Ci wyjasnią

[palka_zapalka]

Ja mam sie zapisać do samoobrony??? sorki, ale dzięki

[daria_nowak]

Nawet bardzo zdecydowanie nie uważamy.

[brak.polskich.liter]

Absolutnie nie. Bo z jakiej racji?

[e_r_i_n]

iwonag25 napisała:

> Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate? Nawet najnizsza krajowa.

Uwazamy, ze powinna. Od swojego meza. W koncu to jego dzieci wychowuje i to on
bierze w takim ukladzie utrzymanie na siebie rodziny.
Przy okazji - dlaczego nie ma mowy o powrocie do pracy?

[iwonag25]

Nie ma mowy o powrocie do pracy, bo:
1) w moim miasteczku nie ma pracy, ewentualnie w sklepie (za 600zl)
2) musialabym zatrudnic opiekunke, ktora bralaby 400-500zl, wiec prawie cala
moja wyplata szla by na opiekunke, wiec bez sensu
3) nie dam dziecka do zlobka, bo u nas po prostu go nie ma
4) do przedszkola jeszcze za mala (niedawno skonczyla rok)
5) moja mama i rodzice meza jeszcze pracuja, wiec ich opieka odpada
6) moj tata jest na emeryturze, ale jest alkoholikiem praktykujacym codziennie,
wiec dziecka pod opieke mu nie dam
7) maz pracuje na zmiany po 12 godzin dziennie (lub w nocy) wiec nie moglibysmy
sie zmieniac
8) nie mam nikogo w rodzinie, kto by sie zaopiekowal moja corka grzecznosciowo
Na razie tylko tyle powodow mi przychodzi do glowy.

[e_r_i_n]

iwonag25 napisała:

> 1) w moim miasteczku nie ma pracy, ewentualnie w sklepie (za 600zl)

Od czegos trzeba zaczac. Pracujac masz wieksze szanse na lepsza prace, niz
bedac w domu z dzieckiem.

> 2) musialabym zatrudnic opiekunke, ktora bralaby 400-500zl, wiec prawie cala
> moja wyplata szla by na opiekunke, wiec bez sensu

To moze Ty zajmij sie dzieckiem swoim i czyims, dorabiajac w ten sposob (pomysl
podsuwany wielu piszacym tutaj, ktore do pracy nie moga lub nie chca wrocic).

[deyani]

Poniedziałek to zły dzień na załatwianie spraw w opiece
Mnie pani też poinformowała, że zabiera zasiłek zatem doskonale rozumiem twój
żal.

[myelegans]

Nie, nie uwazam, zeby panstwo mialo obowiazek utrzymywac rodziny i dzieci.
Mieszkam w panstwie, w ktorym nie ma L4, lekarze nie wystawiaja zwolnien
lekarskich, mam 4 dni chorobowego na rok, nie ma swiadczen, nie ma dodatkow
rodzinnych, nie ma zasilkow, nie ma w wielu przypadkach platnych urlopow
macierzynskich, zalezy to od firmy. Na rodzine zarabiaja partnerzy, a nie
panstwo.
Dawanie swiadczen (pieniedzy) do najgorsza forma pomocy od panstwa jaka moze
byc, demoralizuje, promuje naduzycia i niczego nie uczy.

[mama_4latka]

myelegans napisała:

> Mieszkam w panstwie, w ktorym nie ma L4, lekarze nie wystawiaja zwolnien
> lekarskich, mam 4 dni chorobowego na rok, nie ma swiadczen, nie ma dodatkow
> rodzinnych, nie ma zasilkow, nie ma w wielu przypadkach platnych urlopow
> macierzynskich, zalezy to od firmy. Na rodzine zarabiaja partnerzy, a nie
> panstwo.

Ja tylko tak z ciekawości się pytam: gdzie mieszkasz? w jakim państwie?

[babsee]

Jak słysze "za 600 zl mi sie nie opłaca"to mi sie nóż w kieszeni
otwiera...Dlatego to państwo,to kraj leni i nierobów.
Socjalistyczne myslenie...

babsee

[iwonag25]

Kochana, ja bym za 600zl poszla do pracy, ba, pobieglabym z mila checia! Ale
nie po to, zeby oddac ta wyplate opiekunce. Ma to w tym przypadku jakis sens?
Pracowalam za 380zl miesiecznie (na pol etatu) i cieszylam sie, ze mam jakis
pieniadz. Dlatego nie zycze sobie uwag, ze jestem nierobem i leniem. Mylisz sie.

[babsee]

Nie napisalam ze jestś nierobem i leniem ale że to pańswto to karj nierobów i
leni.Odebralas to osobiście.Czy słusznie?sama sobie odpowiedz.
jesteś nastwiona na maxa roszczeniowo.Nie rozumiem dlaczego.Ja od tego państwa
nie oczekuje niczego-NICZEGO.Pomimo ze pracuje i doprowadzam podatki a mój mąż
jakies chore stawki za działalnośc gospodarcza.
W tymże państwie rządzą głupcy a popierają ich ludzie którzy w swiej naiwności
wierzą ze ktoś im pomoze.Jesli nie dotrze do Ciebie,ze pomóc możesz sobie tylko
sama,bedziesz nieszczęliwą sfrustrowaną kobieta.Biedna do tego.
Musisz roxzumiec przykrą prawde-Państwo ma przeciętengo,szarego obywatela
głeboko w du..ie.

[...]

[semijo]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mlody_zonkos]

> . Ktoś napisal, że od pracy w sklepie też można zacząć...śmiech
> na sali. I co ktoś po studiach z aspiracjami ma z tym doświadczeniem
zrobić???

a ja tak wlasnie zaczynalem, pracowalem np na budowach, w pulpach owocowych
i to jeszcze przed tym zanim zaczalem studiowac

> Wpisać do CV??

fakt wpisac nie ma po co - ale kasa przynajmniej jakas jest

[e_r_i_n]

Jasne, lepiej miec czarna dziure i wykazac sie zerowym stazem zawodowym.

[mundialinska]

e_r_i_n napisała:

> Jasne, lepiej miec czarna dziure i wykazac sie zerowym stazem zawodowym.
Erin ale powiedz szczerze poszlabyś pracować do sklepu za 600 zl??? Zalóżmy że
twoja rodzina nie przymiera glodem.

[e_r_i_n]

Gdyby nie przymierala glodem - nie, nie poszlabym.
Gdyby przymierala, to i owszem.
W tym przypadku mamy do czynienia z brakami w kasie, nie z jej nadmiarem.

[babsee]

Pracuje ze niewiele więcej.W ogromnym mieście.Bo własnie jestem po studiach z
aspiracjami.
Nie jestem głupia.Gdybym byla,myślałabym jak Ty-i czekala,az osobie bez
doświadczenia(ale za to po studiach i z aspiracjami-ho,ho!też mi osiągnięcie!),
ktos da wypasioną posadkę za gruby szmal.
Pracowalam w sklepie, na stacji benzynowej, wypakowywalam towar w
aptece,sterczalam po 12h przy lodówkach zachęcając do zakupy maragryny
Rama...czego ja nie robilam...
I powiem Ci tak:zadna z tych prac mi nie uwłaczyla.Uwłaczyłoby mi żebrac od
państwa skoro mam rozum i dwie zdrowe ręce.
Problem lezy własnie co znaczy godnie zarabiac.Skoro chwilowo nie ma innych
możliwości biore co jest,czeakajac na lepsze czasy.A nie siedze w domu i
narzekam na los.

[atra1]

Dokładnie. Z pieniędzy po opłaceniu opiekunki zostanie 100-200 złotych. A miec 100 i nie mieć 100 to juz 200.
I sorki- a taka niepracująca za 600 zł gwiazda, której się nie opłacało - będzie jęczec bo ma niewyrobione lata do emerytury, albo emeryturę taką, że na chleb nie starczy, nie mówiąc o potencjalnych pieluchomajtkach.
W związku z tym obciązy dzieci, które pewnie będą chciały "matce, która dla niech się poświęciła" pomóc, a mogą same nie mieć z czego.

Mój mąż zaczynał od groszy, ja zaczynałam od groszy i nadal oficjalnie kokosów nie zarabiam. Ale w życiu we łbie mi by się nie mieściło, że PRACA za jakiekolwiek pieniądze w takiej sytuacji się nie opłaca.

[iwonag25]

Ale mi lata leca do emerytury - przeciez jestem na wychowawczym (okres
bezskladkowy).

[iwonag25]

A poza tym, jak ma mi zostawac 100zl z wyplaty, to wole posiedziec z coreczka,
bo jest to dla mnie cenniejsze.

[mlody_zonkos]

> A poza tym, jak ma mi zostawac 100zl z wyplaty, to wole posiedziec z
coreczka,
> bo jest to dla mnie cenniejsze.

no i to jest wlasnie to!
wolny wybor - ja szanuje to, ze wolisz siedziec z coreczka niz pracowac za 100
zl netto (po odliczeniu opiekunki)
malo tego - nawet to rozumiem
ale nie mam zamiaru byc okradanym przez panstwo po to zeby Ci za to siedzenie
placili jakas kase

[atra1]

O racja po stokroć!
Rzeczywiście - jej sprawa i wolny wybór, dziecdi mogą z maminej pobecności skorzystać więcej niż z nianiowe. I postronnym nic do tego, ale własnym sumptem, a nie siedząc w kieszeni podatników!

Ale argument, że się nie opłaca jest dla mnie nie do przyjęcia. Jak i to, że moje podatki idą na zapewnienie wiktu osobom nie pokrzywdzonym przez los tylko nie chcącym pracować.
Z przyjemnością "poślę" te choćby marne pieniądze z mojego podatku na osoby niepełnosprawne, na p.r.o.m.o.c.j.ę zatrudnienia - doszkalanie mam po macierzyńskim, dzieci w domu dziecka, ale do osoby mówiącej "do pracy nie opłaca mi się" niestety szacunku za dużego nie mam.

[monia145]

Owszem, tak uwazamy. Tylko, że ta wypłata nie powinna pochodzić od panstwa
tylko od męża, z jego zarobków.
A polityka prorodzinna państwa, powinna umozliwić kobietom w Twojej sytuacji,
pogodzenie macierzyństwa z praca zarobkową.

[polka33]

A mnie zazwyczaj irytuja teksty pod hasłem-rodzice mają dzieci na własne
życzenie ,niech sie zatem martwią..Oczywiście,że dzieci to decyzja rodziców i
ich zadaniem jest je utrzymac-niemniej jak jakas antypatyczna baba daje mi do
zrozumienia, co myśli o moich dzieciach, które np.własnie głono śpiewają, albo
biegają albo się śmieją, to krew mnie zalewa, że właśnie moje dzieci będę
kiedyś ciężko pracowały żeby lwią częśc pensji oddac na emeryturę dla tej
konkretnej lub jej podobnej baby.

[daria_nowak]

a jaki to ma związek z tematem?

[monia145]

Na emeryturę dla tej "baby", która jak domyślam się ma kilkadzisiat lat, to
m.in.ja pracuję. Może ta baba tez kiedys pracowała na czyjąs? Mamy jej odmawiać
emrytury tylko dlatego, że nie zgadza sie na hałasy pod swoimi drzwiami?

[polka33]

-A kto powiedział,ze pod jej drzwiami-nie podejrzewam zeby była właścicielką
parków,sklepów i ulic...
-na 40 latkę to raczej nasze dzieci będą pracowały,bo o takiej babie
mówiłam...

[crises]

> -A kto powiedział,ze pod jej drzwiami-nie podejrzewam zeby była właścicielką
> parków,sklepów i ulic...

W miejscu publicznym też ma prawo do ciszy i spokoju.

> -na 40 latkę to raczej nasze dzieci będą pracowały,bo o takiej babie
> mówiłam...

Na swoją emeryturę pracuje więc zapewne sama.

[malwisienia]

szczególnie ciężko będą pracowały twoje dzieci jeżeli akurat masz dziewczynki,
które urodzą po stadku dzieci i przejdą na garnuszek państwa

[polka33]

Akurat mam dwoch synów.

[malwisienia]

mogą zatem stać pod budką z piwem i sępić z opieki

[polka33]

Akurat jest to bardzo mało prawdopodobne -juz teraz stac ich na wiele więcej,a
państwo mi wyobraź sobie nie pomaga, nawet do szkół prywatnych chodzą,języków
sie prywatnie uczą,leczą sie również prywatnie-możesz zatem spac spokojnie i -
delikatnie mówiąc - od moich dzieci trzymac się z daleka.

[zona_mi]

> Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate? Nawet najnizsza krajowa.

Może i powinna, ale chyba od męża?

tak, pod warunkiem, że nie jest rozrzutna ;)

[jusytka]

[chicarica]

Osobiście uważam, że pensję za Twoją pracę w domu (w tym także składkę
emerytalną) powinien opłacać Ci mąż. Jeśli go na to nie stać, to znaczy że nie
stać Was na to, żebyś pracowała w domu.

[izabela_741]

Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate?
Absolutnie nie! A juz bez wzgledu na dochody... LOL
a po co wiekszosci znanych mi matek na wychowawczym ta kasa, na kosmetyczke? -
maja od meza!!!

[alba27]

A mnie denerwuje taka krótkowzroczność. KObieta nie chce iść do pracy za 600 zł
a przecież poza pensja opłacany jest jej jeszcze zus, czyli czerpie jeszcze z
tego inne korzyści, ale lepiej jest teraz narzekać że nie ma pracy a na
staroość narzekać dlaczego państwo jej nie przyznaje emerytury , przecież
siedziała z dziećmi w domu to sie jej należy. Ja też mam małe dzieci i właśnie
dostałam moją pierwszą pracę za naprawde niewielkie pieniądze ale ją przyjełam
bo myśle o przyszłośći .

[kinia2004]

zgadzam się. Ja przez ponad rok pracowałam za 0zł, bo całą pensję oddawałam
opiekunce, ale warto było, bo teraz tak wyszło, że opiekunki już nie potrzebuję,
a mam doświadczenie i nadal pracę! Poza tym cały czas płacony ZUS. Pewnie, że
przykre to było pracować za free, i w dodatku smutne zostawiać małe dziecko z
opiekunką, ale coś za coś, a lata lecą...

Czeszki dostają

[76kitka]

[polka33]

A ja Cię rozumiem,że dla 100 lub 200 zł. pracowac nie ma sensu.I ponosi mnie
jak liczne panie tu na forum mówią o tym jak je niechęc do takiej pracy
oburza,One niewątpliwie zostawiłyby dziecko opiekunce ,zapłaciły za ten luksus
500 zł,bo prezcież 100 którą realnie zarobią przyczyni sie do poprawienbia
jakości ich bytu,będą czuły sie pełnowartościowymi pracującymi, dzielnymi
kobietami,które w pocie czoła i pełne poświęcenia(oddają pod opiekę dziecko
obcej osobie) zarabiają na swoje ubezpieczenie ,a może nawet na przyszłą
emeryturę-chciałabym to zobaczyc.Panie sie po prostu wymądrzają.
Dodam że nie jestem zwolenniczką brania od państwa,nie jestem zwolenniczką
wypłat dla kobiet, wiem że to nie ma sensu, bo żebym ja dostała zabiorą mojemu
mężowi, a poki co możliwośc wspólnego rozliczania się jest moim zdaniem
wyjściem na przeciw kobietom zajmującym sie dziecmi i domem.
Autorke postu jednak rozumiem.
Jesli praca nie jest życiową pasją,(jest gdy np.kocham malowac, maluję na
kredtyt) nie daje satysfakcji (daje gdy czuję sie wspaniale bo jestem potrzebna)
nie jest np.spełnieniem marzeń(jest gdy np.pragnę pomagac-pracuje za friko w
hospicjum) a służyc ma jedynie poprawieniu materialnej strony życia to za 100
zł pracowac nie ma sensu!Konia z rzędem temu kto mnie przekona,że jest inaczej.

[krtek7]

Rozumiem Twoje rozgoryczenie. Sama przeżywałam to co ty kilka lat temu kiedy
się okazało że nie przysługuje mi dodatek do zasiłku w związku z wychowywaniem
dzieci do lat dwóch ponieważ przed urodzeniem dziecka prowadziłam działalnośc
sama, płaciłam SAMA ZUS.... Ani pomoc w opłacie za przedszkole: 200 zł
płaciliśmy.

Dochód rodzinny na 4 osoby wtedy: 1200 zł na 4 osoby i żadnej ale to żadnej
pomocy z nikąd.

Na szczęście teraz jest dużo lepiej ale już w sprawiedliwośc w tym kraju nie
liczę.....

tak, uwazam ze powinna dostawac

[mathiola]

Pieniadze dostaje sie za prace a czymze jest zajmowanie sie dzieciem i domem?
To praca. W niektorych krajach (bodajze skandynawskich) gospodyni domowa
dostaje pensje. Niestety wiem tez ze w kraju, w ktorym za prace zarobkowa
dostaje sie ochlapy, nierealne jest aby dostawac jakiekolwiek pieniadze za
siedzenie wdomu... Nie i jeszcze dlugo nie. Za biedni na to jestesmy.

[mlody_zonkos]

> Pieniadze dostaje sie za prace a czymze jest zajmowanie sie dzieciem i domem?
> To praca.

zrobienie kupy to tez praca - czasem nawet bardzo ciezka
tez powinni placic!

[patoo]

''Trafne'' porownanie..

[mlody_zonkos]

> ''Trafne'' porownanie..

mialo oddac "trafnosc" oczekiwan niektorych pan
ciesze sie, ze sie udalo

[patoo]

Ale z drugiej strony , biorac pod uwage nasza obecna polityke , ''panstwo ''
stawia na rodzine . Koobiety do domow , do garow , do dzieci , to mogliby
sypnac ...groszem..wiekszym..:F

Oczywiscie to zart. Bo u nas tak sie nie stanie. Obywatelow ma przybywac , ale
za co ich chowac i w jakich warunkach - tym ''ludzie z gory'' nie sa
zainteresowani.

[mlody_zonkos]

> Ale z drugiej strony , biorac pod uwage nasza obecna polityke , ''panstwo ''
> stawia na rodzine . Koobiety do domow , do garow , do dzieci , to mogliby
> sypnac ...groszem..wiekszym..:F

ale wlasnie mnie to wkurza, ze sporo ludzi czeka tylko na to - zeby ktos
(najczesciej panstwo) im sypnal wiekszym groszem, zamiast sie zajac tym, zeby
im to panstwo nie kradlo tego co zarabiaja!

>
> Oczywiscie to zart. Bo u nas tak sie nie stanie. Obywatelow ma przybywac ,
ale
> za co ich chowac i w jakich warunkach - tym ''ludzie z gory'' nie sa
> zainteresowani.

bo to ich gowno obchodzi i slusznie calkiem
nie ich dzieci, nie ich problem
powini tylko warunki stworzyc - ale nie przez rozdawanie kasy

[patoo]

No tak , ale..pozniej to nie ich dziecko , ten nie ich problem ma nie
wyjerzdzac z kraju , ma nie klepac biedy mimo dobrego wyksztalcenia , ma czekac
z nadzieja:''Moze kiedys bedzie lepiej''

A kto tak powiedział?

[iwoniaw]

Mnie jeszcze paszportu nie zabierają, a tobie tak?

[patoo]

Nikt mi go nie zabiera. Tylko osttanio zauwazylam wszechobecna nagonke na osoby
ktore maja zamiar wyjechac z kraju. Jak w kraju nie ma dla mnie warunkow to nic
mnie tutaj nie trzyma i nie mam zamiaru sie tu meczyc. Czy to tak trudno
zrozumiec?

( Ja sie nigdzie nie wybieram)

[mlody_zonkos]

> Tylko osttanio zauwazylam wszechobecna nagonke na osoby
> ktore maja zamiar wyjechac z kraju

ale kto ta nagonke robi niby?

[patoo]

Ludzie ''poprawni politycznie''..

rotfl

[mlody_zonkos]

> Ludzie ''poprawni politycznie''..

a co cie obchodzi to co mowi ten czy inny dupek?

[patoo]

Wiesz , w sumie to malo mnie to obchodzi. Obchodzi mnie zato , ze w naszym
kraju jest z kazda chwila wiecej takich dupkow

[mlody_zonkos]

> Obchodzi mnie zato , ze w naszym
> kraju jest z kazda chwila wiecej takich dupkow

a moze wcale tak nie jest?
mniej telewizji, wiecej ulicy

[patoo]

TV nie ogladam

[patoo]

A ulica tylko to potwierdza.

[mlody_zonkos]

> A ulica tylko to potwierdza.

a jakie sa motywy tej ulicy?
zazdrosc, ze oni nie wyjada bo nie moga?
czy co?

[patoo]

Jesli juz zazdrosc..to dlatego , ze wyjezdzaja

[polka33]

Jasne, "dzieci-śmieci", czasem tylko "gó..arze",ale to na jedno wychodzi
Aż dziw bierze że syn mógłby pracę swej matki(każdy matkę ma lub miał,nie
inaczej) lub tez żony a czasem swoją(mężowie też pomagają przy dzieciach)
porównac do owej czynności fizjologicznej.

[mlody_zonkos]

> Aż dziw bierze że syn mógłby pracę swej matki(każdy matkę ma lub miał,nie
> inaczej) lub tez żony a czasem swoją(mężowie też pomagają przy dzieciach)
> porównac do owej czynności fizjologicznej.

jakbys poczytala ze zerzumieniem, to bys moze zalapala, ze nie wychowywanie
dzieci tu jest odniesieniem tylko oczekiwania, ze za to wychowywanie
sie "nalezy" jakas pensja.
Bo ze sie nalezy to swieta prawda - ale pozniej od tych dzieci.
Co do tego chyba nikt nie ma watpliwosci.

[mathiola]

Wiesz, ja mialam na mysli raczej ogolnie prowadzenie domu, nie samo "chowanie"
dzieci. Kobieta ktora decyduje sie pozostac w domu i tenze dom prowadzic,
decyduje sie na taka a nie inna forme wkladu swojej pracy w budowe zdrowego
panstwa (rodzina = czasta spoleczenstwa = panstwo). Uwazam ze na starosc nie
powinna zostawac bez grosza tylko dlatego ze postanowila byc caloetatowa matka
i gospodynia.

[mlody_zonkos]

to teraz spojrz z drugiej strony

dlaczego takiej "caloetatowej" matce/gospodyni/kucharce itd. maja dawac moja
kase (z moich podatkow) podczas gdy moja zona zasuwa na etacie w pracy i w domu
a ja jej staram sie pomoc, zeby sie nie zarznela pracujac na dwoch jednoczesnie.
Efekt jest taki, ze ten twoj "domowy" etat obrabiamy we dwojke - i jakos nikt
nam za to nie placi
to cale gadanie o tej kasie za "prace" w domu, zaczyna mi przypominac filozofie
i dzialania Niemcow (blizej pani Steinbach i spolki) udowadniajacych, ze oni sa
takimi samymi ofiarami jak my, bo przegonilismy ich z ziemi, ktora wczesniej
zagrabili

[mathiola]

Brawo za prawidlowe skojarzenia i swietna argumentacje. Na szczescie jest pozno
i nie chce mi sie dyskutowac z durnymi komentarzami.

[malwisienia]

a czy te kobiety (i mężczyźni) którzy pracują i mają dzieci, to się nimi nie
zajmują (czyli pracują na 2 etaty)? to im też dać w takim razie, i to więcej bo
muszą płacić za opiekunkę a na dodatek podatki odprowadzają i wypracowują dochód

hmm tylko kto za to zapłaci? pewnie ci państwo...

[e_r_i_n]

mathiola napisała:

> Pieniadze dostaje sie za prace a czymze jest zajmowanie sie dzieciem i domem?
> To praca.

A kto placi za prace zawodowa? "Panstwo", czy tez zatrudniajacy?
Bycie w domu to praca. Wiec niech placi ten, kto zatrudnia rodzina (de facto
maz).

[mathiola]

eee... wiesz, gdybym siedziala w domu (siedziala to moze nieodpowiednie
sformulowanie) - bo nie siedze, wiec nie w swojej obronie pisze - to raczej nie
czulabym sie, ze maz jest moim pracodawca. I co - moze jeszcze panem i wladca?
hehe.
A w sumie to moglby i maz placic gdyby tylko panstwo zapewnilo jemu
odpowiednie - ze sie tak wyraze - zaplecze finansowe.

Mathiola

[iwoniaw]

- nie chodzi o to, że mąż jest pracodawcą, tylko o fakt, że mąż i żona powinni
_razem_ decydować o tym, co dobre dla ich rodziny i _sami_ ponosić konsekwencje
tego wyboru. Jeśli komuś pasuje, że matka wychowuje dzieci, a mąż pracuje
zarobkowo (albo odwrotnie) - to super. Jeśli uważają, że dziecko powinno
siedzieć z nianią/w przedszkolu, bo oboje rodzice chcą pracować (z powodów
obojętnych - rozwój zainteresowań, robienie kariery, więcej pieniędzy, przyszła
emerytura, potrzeba rozdzielności finansów - cokolwiek) - to też super. Jeśli
jedna pensja jest za mała na utrzymanie rodziny, to albo jedyny żywiciel rodziny
powinien szukać lepiej płatnej posady, albo drugi z rodziców ruszyć do pracy
zarobkowej wbrew marzeniom, bo przede wszystkim _rodzice_ mają _obowiązek_
zapewnienia dzieciom utrzymania i godziwych warunków życia.

Dlaczego niby w kompetencjach państwa miałoby leżeć wychowywanie dzieci, które
mają rodziców? I czemu niby państwo miałoby komukolwiek zapewniać "zaplecze
finansowe"? O ile mi wiadomo, pensję dostaje się wg umowy z pracodawcą od tegoż
pracodawcy za wykonaną pracę. Państwo i tak ingeruje tu w prywatne umowy ile
może, ustalając np. minimalne stawki, obowiązkowe opłaty (podatki,
ubezpieczenia, składki emerytalne).

Stwierdzenie, że kobieta wychowując w domu _swoje_własne_ dzieci i prowadząc
_swoje_ gospodarstwo domowe pracuje de facto na rzecz państwa, które powinno za
to płacić, to przyznanie temu państwu prawa do decydowania o najbardziej
prywatnej sferze życia (płaci = ma prawo wymagać). To wołanie o państwo totalne.

Zanim zaczniecie wznosić takie okrzyki, zastanówcie się jedna z drugą, czy
gotowe jesteście na zaakceptowanie bez mrugnięcia okiem ustaw w stylu "minimum
dwoje dzieci co 4 lata w każdej rodzinie obowiązkiem wobec państwa"(na
wychowanie każdego odpowiednie środki), "obowiązek przedstawiania zestawień
wydatków w gospodarstwie domowym inspektorom państwowym co kwartał - nadużycia i
rozrzutność podlegają karze", "dzieci mają być przekazywane kompetentnym
placówkom wychowawczym po osiągnięciu 7 roku życia, prawo do widzenia z
rodzicami - raz w tygodniu". Nie podoba się? To niby za co chcecie tę pensję?

[mlody_zonkos]

> Zanim zaczniecie wznosić takie okrzyki
<ciach>

madrze napisalas ta koncowke kobieto

[e_r_i_n]

mathiola napisała:

> A w sumie to moglby i maz placic gdyby tylko panstwo zapewnilo jemu
> odpowiednie - ze sie tak wyraze - zaplecze finansowe.

Ale dlaczego mialoby panstwo cos zapewniac? Panstwo, czyli, jak juz sto razy
powiedziano, my wszyscy.

to się przeprowadź

[anna-pia]

chyba nikt na łańcuchu cię nie trzyma
w dużych miastach jest sporo pracy

[nchyb]

teoretycznie brzmi dobrze i w teorii masz rację. jednak w praktyce to nie takie
proste. A co z mieszkaniem? Praca jako taka nie zawsze oznacza mieszkanie. A w
większych miastach mieszkania droższe...

[anna-pia]

OK. To niech mąż weźmie d.u.p.ę w troki i sam wyjedzie, poszuka czegoś i żona z
dzieciakiem dojadą. A jeśli ona taka wykształcona, to może praca przez net się
znajdzie?

W zasadzie tak, ale...

[a_weasley]

iwonag25 napisała:

> Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate? Nawet najnizsza krajowa.

Innymi słowy: czy powinno istnieć coś takiego, jak zasiłek rodzinny, który się
należy jak psu zupa. Tak samo jak nawet najbogatsi rodzice mogą wysłać dziecko
za darmo do państwowej szkoły.
Owszem, to bardzo dobry pomysł. Ma tylko jeden słaby punkt: skąd wziąć na to
pieniądze?

[myelegans]

Nie, nie powinno byc niczego takiego jak zasilek rodzinny, dla rodziny, w
ktorej jest dwoje zdrowych, zdolnych do pracy ludzi.
Jakakolwiek pieniezna forma pomocy od panstwa powinna byc dla
niepelnosprawnych, albo ludzi, ktorzy do pracy zdolni nie sa.
Dajac pieniadze po prostu za to, ze sie nalezy stwarza ogromne pole do naduzyc,
wystarczy przyjrzec sie tym mlodym rencistom, ktorzy pobieraja rente zdrowotna
i pracuja na czarno, nie placac podatkow.
Panstwo powinno stwarzac adekwatne miejsca pracy, a nie dawac pieniadze, bo
ktos zdecydowal sie nie pracowac, tylko 3 lata byc w domu z dzieckiem. W
normalnych panstwach, zycie za jedna pensje jest godne, bez specjalnych
wyrzeczen i nikt tu o zadne zasilki nie prosi.
Poza tym sposobem na podwyzszenie demografii to nie tylko narodziny nowych
obywateli, ale tez emigracji. Swiat i tak jest juz przeludniony. Umozliwic
emigracje z krajow np. azjatyckich i od razu bedzie komu wypracowywac emerytury
dla przyszlych pokolen. Bez przesady z ta polityka pro-rodzinna.

[magdalaena1977]

iwonag25 napisała:
> Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate? Nawet najnizsza krajowa.
Ale wiesz Tobie jest łatwiej się tymi dziećmi i domem zajmować niż matkom, które
chodzą do pracy. Masz cały dzień na to co inne kobiety musza zrobić zmęczone po
południu.

[judytak]

iwonag25 napisała:

Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
> wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate?

owszem powinna
tylko nie od państwa
czyli nie ode mnie (i nie od innych płacacych podatki)
a od męża
bo dla niego gotuje, sprząta, jego dzieci wychowuje

pozdrawiam
Judyta

P.S. na biednych jestem gotowa łożyć, tak ze wzgledów humanitarnych, jak w imię
spokoju społecznego, oraz na zasadzie wzajemności (bo nigdy nie wiadomo, co mi
się może stać)
J.

[luxure]

>Czy nie uwazacie, ze kobieta zajmujaca sie domem i dziecmi powinna bez
wzgledu na dochody meza dostawac co miesiac wyplate? Nawet najnizsza krajowa.
Polityka prorodzinna, cholera, niech sobie w d... wsadza.<

Nie uważacie, własnie przede wszystkim ze względu na dochody męża. Kobiecie
niepracującej czyli na przykład Tobie pensję powinien wypłacać Twój mąż a nie
państwo ( z kieszeni pracującego czyli na ten przykład mojej). Co mnie obchodzi
że Twój mąż ma podane i ugotowane na czas. Moj nie ma bo ja pracuje. Twoj ma,
niech wiec Tobie za to płaci.