dzisiejsza superniania

[corkaswejmamy]

Czy ciocia z ostatniego, tj dzisiejszego odcinka to taka "ciocia" czy może,
ehm..."ciocia"?. Reasumując, jaki model rodziny zaprezentowano w dzisiejszym
odcinku superniani?

[moofka]

ja, tata i tata w unii za dwa lata
i jeszcze sobie z dzieciakami rady nie dawają
a mówilim,ze nic dobrego z tego nie bedzie

[corkaswejmamy]

ha ha ha, no własnie, podobnie to odebrałam. Ale żeby to było jasne. Nie mam nic
przeciwko parom, w których partnerzy są tej samej płci, ale na wspólne
wychowywanie to ja się nie godzę. No przykro mi.

[yenna_m]

no wlasnie - zabrasc todziecko do bidula, zeby sie za bardzo na
zboczencow nie opatrzylo! wbidulu bedzie miec lepiej - dobre,
katolickie wychowanie i sterylną czystosc (rowniez moralną)

a swoja droga pomyslal ktos, jakie mogloby byc skutki takiego
zabierania kochajacym matkom dzieci, tylko dlatego, ze one odkryly w
sobie inna orientacje seksualna?
albo co zrobic z takimi dziecmi i z takimi rodzicami? jakis pomysl?
skoro masz przeciwko a sie zdarzylo?

[mama.macieja]

dziwnie mi sie to oglądało...

a szcególnie fakt: "rodzinny obiad" "rodzinne zabawy", "rodzinny spacer"...

bożeeee... jaka to rodzina....

[marzeka1]

Nie rozumiem twojego agresywnego ataku Yenna,ona napisała, jakie ma odczucia i tyle. Dlaczego od razu wyskakujesz z religią i sterylną czystością? Odcinka nie oglądałam (zobaczę w jaiejś powtórce), ale dodam, że ostatnio czytaam mądry wywiad z aktorem Jackiem Poniedziałkiem, któy oficjalnie przyznał się do swojej oreinetacji seksualnej i to, co mnie w tym wywiadzie poruszyło to jego zdecydowany sprzeciw wobec adopcji dzieci przez pary homoseksualne (a homofobem nie nazwisz go!!!), bo mówił, że WIDZIAŁ i zna takie przypadki i nic dobrego z tego dla dzieci nie wychodzi, poza tym nie rozumiał tego "małpowania" przez gejów i lesbijki heteroseksualnego sposobu zycia, gdy mają własny. To tyle w tej kwestii.

kto jest ojcem?

[mama.macieja]

marzeka1, podpisuje się.

niech sobie homoseksualisci zyją ale niech nie mieszają w to dzieci.

a kto jest ojcem tych dziewczynek? i co sie znim dzieje?
bo nie ogladałam poczatku...

[siasiuszek]

w tym wypadku dziecko jest, pewnie nie adoptowane i chyba lepiej, że
wychowują go kochająca mama z ciocią niż dom dziecka

[siasiuszek]

tu nie chodzi o małpowanie, chyba każda z was jest wstanie zrozumieć
jak większość ludzi pragnie dziecka ? Szczególnie kobiety i ich
orientacja seksualna chyba nie odbija się na instynkcie
macierzyńskim.

[mama.macieja]

to inna sytuacja niz adopcja.

no ale skoro są dzieci, to chyba byla w zwiazku z meżczyzna?
a teraz jest z kobieta. oświecilo ją?

[redmiss]

zawsze mówiłam, że to debilizm....

[siasiuszek]

czasmi bywa, że człowieka oświeci. Niektórzy homoseksualiści nawet
sami przed sobą nie przyznają się do swojej orientacji.

[yenna_m]

marzeka, atak nie jest agresywny - raczej jestem ironiczna,
sarkastyczna

jesli ktos jest przeciw - ok,jest prawo

tylko co wobec tego zrobic z dziecmi zyjacymi w takich rodzinach?
wsadzac do bidula?

no bo takie rodziny juz w Polsce funkcjonuja, na co wskazuje odcinek
SN

[ally]

> ha ha ha, no własnie, podobnie to odebrałam. Ale żeby to było jasne. Nie mam ni
> c
> przeciwko parom, w których partnerzy są tej samej płci, ale na wspólne
> wychowywanie to ja się nie godzę. No przykro mi.

a to jakaś lesbijka pytała Cię o pozwolenie?

[marzeka1]

Nie, ani mnie, ani jej nie pytała, podobnie nikt nie pytał dziecka. Tez nie mam nic przeciw parom homoseksualnym , ich życie, ich wybór, jednak jestem zdecydowanie przeciwna adpocji dzieci.I mam prawo do takiego zdania,nie znaczy to też, że jestem homofobem.

[yenna_m]

a matce biologicznej tez bys dziecko zabrala w przypadku gdyby byla
lesbijka?
Albo w przypadku, gdy np nie ma ojca biologicznego (bo nie zyje, bo
ojciec dziecka jest nieznany,bo relacja z ojcem jest tak trudna, ze
matka nie zdecydowala sie na procedure uznania dziecka przez ojca)?

[marzeka1]

Nie, nie zabrałabym (i chyba nikt przy zdrowych zmysłach by tego nie zrobił), mówię o adopcji.

[yenna_m]

no ale te dziewczynki nie znalazly sie w tej rodzinie dlatego, ze
zostaly adoptowane

i musza w niej jakos funkcjonowac

[dee.angel]

A czym sie rozni wychowywanie dziecka wlasnego w rodzinie homoseksualnej od
wychowywania dziecka adoptowanego? Oswiec mnie, bo nie widze roznicy.

[moofka]

dee.angel napisała:

> A czym sie rozni wychowywanie dziecka wlasnego w rodzinie
homoseksualnej od
> wychowywania dziecka adoptowanego? Oswiec mnie, bo nie widze
roznicy.

wlasne dziecko powinno byc z matką
bo na ogol jest to najlepsze dla nich wszystkich
a matka ma rodzicielskie prawa
i niezaleznie od orientacji jest najlepsza matką dla wlasnego dziecka
adopcja zas jest procesem, ktory ma na wzgledzie przede wszystkim
dobro dziecka - i tak juz skrzywdzonego przez los
jest wiele rodzin - prawidlowych, ze tak to ujme,
gdzie dziecko bedzie mialo lepsze - "normalniejsze" warunki niz w
rodzinie homoseksualnej
gdzie bedzie mialo prawo i do ojca i do matki i do prawidlowych
wzorcow

[dee.angel]

Ale jakie to sa normalniejsze warunki? Ze jest pan i pani a nie dwie panie? To
takie straszne? A to roznica plci ma jakis wplyw na wielkosc milosci?
Odpowiedzialnosc? Normy moralne? Od kiedy? Jedyna roznica jaka widze tak
naprawde to fakt, ze w seksie uczestnicza dwie panie zamiast pani z panem. A
jakie to ma znaczenie dla dziecka? Czy ono w tym uczestniczy?
Orientacji seksualnej nie mozna zmienic, nie mozna jej dziecku zaszczepic ani
narzucic. Gdyby tak bylo to homoseksualizm by nie istnial, bo rodzice
heteroseksualni nie zaszczepiaja i nie promuja homoseksualizmu, prawda?

[moofka]

dee.angel napisała:

> Ale jakie to sa normalniejsze warunki? Ze jest pan i pani a nie
dwie panie? To
> takie straszne? A to roznica plci ma jakis wplyw na wielkosc
milosci?
> Odpowiedzialnosc? Normy moralne? Od kiedy? Jedyna roznica jaka
widze tak
> naprawde to fakt, ze w seksie uczestnicza dwie panie zamiast pani
z panem. A
> jakie to ma znaczenie dla dziecka? Czy ono w tym uczestniczy?
> Orientacji seksualnej nie mozna zmienic, nie mozna jej dziecku
zaszczepic ani
> narzucic. Gdyby tak bylo to homoseksualizm by nie istnial, bo
rodzice
> heteroseksualni nie zaszczepiaja i nie promuja homoseksualizmu,
prawda?

za duzo pytan
odpowiedz sobie sama, ja nie podejmuje sie odpowiadac
nie bede jednakowoz w mysl dziwnie pojetej "tolerancji" zaprzeczac
oczywistym faktom
prawidlowa rodzina to ojciec, matka, dzieci
a plec rodzica determinuje badz co badz kilka rzeczy
nie zamierzam "leczyc" ludzi z homoseksualizmu
jestem przeciwna odbieraniu rodzicom biologicznym ich dzieci ze
wzgledu na ich orientacje

w przypadku adopcji natomiast - uwazam, ze w tym przypadku nalezy
miec na wzgledzie dobro dziecka jako najwyzszy priorytet i jesli
mozna skrzywdzonemu porzuconemu maluchowi zapewnic regularną
prawdziwa rodzine, to ona powinna byc w pierwszej kolejnosci brana
pod uwage jako rodzina adopcyjna
nie dwoch chlopakow z niezaspokojonymi instynktami tacierzynskimi
niech je sobie kotem zaspokajają, a nie kosztem emocjonalnie
okaleczonych juz dzieci

[dee.angel]

moofka napisała:

> nie bede jednakowoz w mysl dziwnie pojetej "tolerancji" zaprzeczac
> oczywistym faktom
> prawidlowa rodzina to ojciec, matka, dzieci
> a plec rodzica determinuje badz co badz kilka rzeczy
-

[moofka]

>-

[dee.angel]

moofka napisała:

> jesli zas w procesie adopcyjnych mozna, majac do wyboru obca pare
> rodzicow wg prawidlowego wzorca, i pare homoseksualną, zapewnic
> dziecku regularną "zdroa" rodzine dlaczego tego nie zrobic?
> w imie "tolerancji"?
-

[ally]

> Nie, ani mnie, ani jej nie pytała, podobnie nikt nie pytał dziecka. Tez nie mam
> nic przeciw parom homoseksualnym , ich życie, ich wybór, jednak jestem zdecydo
> wanie przeciwna adpocji dzieci.I mam prawo do takiego zdania,nie znaczy to też,
> że jestem homofobem.

niestety, jesteś homofobem.

[nenia1]

Domyślam się, że oburzenie niektórych pań wynika głównie z przekonania, że dziecko wychowywane przez dwie panie, powieli
wzorzec widzany w domu i stanie się przez to również homoseksualne
w przyszłości.

Jak zatem wytłumaczyć fakt, że przytłaczająca większość homoseksualistów urodziła się i wychowała w rodzinach hetero, czyli
z mamusią i tatusiem w domu?

Czy też może są inne powody protestów?

[mama.macieja]

no jasne! to ze one sa lesbijkami nie znaczy ze dzieci tez będą.

z tego co widzialam, troche zanidbywały swoje dziewczynki, nawet był tam taki
tekst, jak one razem wyszly na spacer"papuzki nierozłączki".

mi nie podoba sie to, że mozna dziecko 8 i 5 letnie puscic samo na plac zabaw...

[joanna35]

mama.macieja napisała:

> z tego co widzialam, troche zanidbywały swoje dziewczynki, >
> mi nie podoba sie to, że mozna dziecko 8 i 5 letnie puscic samo na
plac zabaw..

O powyższym zachowaniu nie decyduje przecież taka czy inna
orientacja seksualna. To raczej kwestia dojrzałości i wyobraźni.

[mama.macieja]

tak, oczywiscie.
nie chodziło mi o to, ze są lesbijkami, oceniłam je jako osoby sprawujace opiekę.

[blueluna]

Gdybym ja miala wybierac czy wolalabym byc wychowywana przez pare
homoseksualna czy przez heteroseksualna ale:
- taka w ktorej dla rodzicow dziecko jest ciezarem/przeszkoda w
robieniu kariery/wpadka i niczym wiecej
- w ktorej np. tatus to alkoholik
- albo nigdy nie ma go w domu a mamusia z tego korzysta pelnymi
garsciami niekoniecznie majac czas dla dziecka
- gdzie na porzadku dziennym sa awantury lub pomiatanie soba
- gdzie tatus dobiera sie do coruni
- gdzie tatus poszedl sobie w sina dal a mama sobie z tym nie radzi
- gdzie moze byc jeszcze wiele innych rzeczy

- to ja naprawde nie zawahalabym sie chwili i majac wybor -
poprosilabym o homoseksualnych rodzicow - jesli to bylby warunek
tego ze bym byla kochana, traktowana z szacunkiem, mialabym normalne
szczesliwe dziecinstwo i rodzicow uczacych mnie czulosci do drugiego
czlowieka i szacunku dla innych.

Zeby nie bylo ze mam jakies braki emocjonalne i na wszystko sie
zgodze byleby je nadrobic.
Mialam rodzicow heteroseksualnych a moje dziecinstwo bylo naprawde
szczesliwe, pelne szacunku i wartosciowej nauki.
Takie jakiego kazdemu zycze.
Potepia sie w czambul pary homoseksualne jako rodzicow - a nikt nie
mowi o ogromie patologii w rodzinach heteroseksualnych.
Czy dla dziecka gorsze sa dwie mamy - czy tatus alkoholik lub lejacy
matke? A przeciez to bardzo czeste zjawisko.

Wg mnie dla dziecka najwazniejsze to miec rodzicow ktorzy sie
kochaja i ktorzy kochaja je oraz potrafia mu to okazac.
I koniec.

Jedyna wada zwiazkow homoseksualnych jako rodzicow to moim zdaniem
klopoty jakie to sprawi dziecku gdy "wyjdzie z domu" - bedzie mialo
zapewne ciezko z otoczeniem.
Ale to nie wina jego rodzicow tylko ludzkiej nietolerancji i checi
tepienia tego co inne.
Niczym w tym sie nie roznimy od zwierzat, mamy zakodowane zeby
zniszczyc (lub odrzucic) osobniki naszego gatunku ktore wygladaja i
zachowuja sie inaczej niz normy przewiduja. U zwierzat ma to
uzasadnienie - w ten sposob same likwiduja zwierzeta chore lub z
jakiegos innego powodu zachowujace sie nienaturalnie.
Fajnie to widac u kur - nawet w bardzo zgranym stadku ptakow
znajacych sie od dawna i zyjacych w zgodzie, wystarczy ktorejs kurze
przywiazac kolorowa tasiemke do szyi.
Inne ja zadziobia momentalnie.

[renia1807]

blueluna napisała:

> Gdybym ja miala wybierac czy wolalabym byc wychowywana przez pare
> homoseksualna czy przez heteroseksualna ale:
> - taka w ktorej dla rodzicow dziecko jest ciezarem/przeszkoda w
> robieniu kariery/wpadka i niczym wiecej
> - w ktorej np. tatus to alkoholik
> - albo nigdy nie ma go w domu a mamusia z tego korzysta pelnymi
> garsciami niekoniecznie majac czas dla dziecka
> - gdzie na porzadku dziennym sa awantury lub pomiatanie soba
> - gdzie tatus dobiera sie do coruni
> - gdzie tatus poszedl sobie w sina dal a mama sobie z tym nie radzi
> - gdzie moze byc jeszcze wiele innych rzeczy
>
> - to ja naprawde nie zawahalabym sie chwili i majac wybor -
> poprosilabym o homoseksualnych rodzicow - jesli to bylby warunek
> tego ze bym byla kochana, traktowana z szacunkiem, mialabym normalne
> szczesliwe dziecinstwo i rodzicow uczacych mnie czulosci do drugiego
> czlowieka i szacunku dla innych.

przyjmujesz, że wszystkie związki homoseksualne są idealne?
wśród takich par nie ma awantur, problemów alkoholowych? homoseksualiści nie
robią kariery? i najważniejsze- ich związki są stałe, na zawsze?

[iwles]

renia1807 napisała:

> przyjmujesz, że wszystkie związki homoseksualne są idealne?
> wśród takich par nie ma awantur, problemów alkoholowych?
homoseksualiści nie
> robią kariery? i najważniejsze- ich związki są stałe, na zawsze?


czyli WNIOSEK jest jeden:

orientacja seksualna NIE MA wpływu na wychownie dziecka.

[corkaswejmamy]

Wychowana zostałam w wierze katolickiej, wyznaje jej zasady, prawa i obowiązku,
staram się zyć zgodnie z własnym sumieniem. Moja religia nie akceptuje związków
homoseksualnych. Moje zdanie na ten temat nie jest jednak aż tak ostre. O dzieci
mi chodzi. Pytasz yenna co robić w takich sytuacjach? Nie dopuszczać do nich.
Dzieci nie pojawiły się z związku z kobietą, nie mów mi proszę o wpadce(jeśli
nie ty to napisałaś to najmocniej przepraszam). Jaki model rodziny wpaja się w
takich związkach dzieciom? I proszę, nie porównujcie tego proszę do rozbitych
bądź pijackich rodzin. Nie uważam tego za to samo. Albo w sumie porównujcie,
macie przecież takie samo zdanie do wypowiadania się na konkretny temat jak ja.

[dee.angel]

corkaswejmamy napisała:

> Pytasz yenna co robić w takich sytuacjach? Nie dopuszczać do nich.
-

[ally]

> Wychowana zostałam w wierze katolickiej, wyznaje jej zasady, prawa i obowiązku,
> staram się zyć zgodnie z własnym sumieniem. Moja religia nie akceptuje związków
> homoseksualnych.

to sobie nie akceptuj, tyle że to wyłącznie Twój problem.

[siasiuszek]

mama próbka dla tych co nie oglądali, zwróćcie uwagę na komentarze
superniania.onet.pl/0,1439507,odcinki.html

[lineczkaa]

No i co z tego, że dzieci są wychowywane przez dwie kobiety. Co za różnica, czy
tylko się przyjaźnią, czy również ze sobą sypiają.

Fajnie, że taki odcinek powstał, może nasze homofobiczne społeczeństwo wbije
sobie do łba, że takie domy istnieją i mogą mieć się całkiem dobrze. Komentarze,
że trzeba było myśleć, zamiast dzieci sobie robić, gdzie jest tatuś, to chore,
to nienormalne. A komentarz, że się jest katolikiem i wiara ustala regóły i
moralne wybory, więc taka sytuacja nie może mieć miejsca... No proszę, to jest
dopiero lekcja tolerancji,i przekonania że wszyscy jesteśmy dziećmi Bożymi, że
Bóg umiłował nas wszystkich. Tak więc kolejne pokolenie prezentuje się
tradycyjnie czyli polski katolik = obłudnik.

[redmiss]

taaa
uwierze, jak mi tu któraś napisze, ze 2 ciotki, lub wujkowie ja
wychowywali i okazywali sobie uczucia, spali ze sobą i wszystko
inne... i że z nią wszystko w porządku i nigdy nie cierpiała, nigdy
nie szukała pomocy psychologa, czy choćby koleżanek, nigdy jej świat
(taki doskonały przecież!) nie runął przed oczam...

[siasiuszek]

jeżeli były kochane to dlaczego miałby cierpieć?? Chyba jedynie
przez nietolerancje społeczeństwa.
To tak jakbyś napisała, że dzieci wychowane przez samotne matki
potrzebują psychologów. To też nie pełna rodzina.

[redmiss]

siasiuszek napisała:

> jeżeli były kochane to dlaczego miałby cierpieć?? Chyba jedynie
> przez nietolerancje społeczeństwa.

między innymi przez społeczeństwo, bo niestety, homo jest zboczeniem
i nie jest normalne i ZAWSZE to będzie choroba...
ale nie o to mi chodziło... przede wszystkim będzie cierpiała sama
ze sobą nie znając wzorca normalnej (no, niestety) rodziny, kiedy
sama będzie miała problem ze swoją seksulanością (często wymuszony
sytuacją, bo gdyby wychowywała się w normalnej rodzinie taki problem
mógłby w ogóle nie zaistnieć). zarówno ojciec jak i matka jest tak
samo ważna w rodzinie, mają do przekazania dzieciom wzorce: matka -
jaka jest kobieta (zdrowa), ojciec - jaki jest mężczyzna (zdrowy),
bo nie zapominajmy, te dzieci wcale nie muszą być homo.

> To tak jakbyś napisała, że dzieci wychowane przez samotne matki
> potrzebują psychologów. To też nie pełna rodzina.

niepełna i czesto potrzebują,
jednak dla mnie to całkiem inna sytuacja... matka jest kobietą,
która kochała mężczyznę, często też samotne matki mają możliwość
wstąpienia w nowy związek... i w ogóle to inny świat.

[dee.angel]

redmiss napisała:

> między innymi przez społeczeństwo, bo niestety, homo jest zboczeniem i nie
jest normalne i ZAWSZE to będzie choroba...
-

[redmiss]

dee.angel napisała:

> redmiss napisała:
>
> > między innymi przez społeczeństwo, bo niestety, homo jest
zboczeniem i n
> ie
> jest normalne i ZAWSZE to będzie choroba...
> -

zaś errata... :(

[redmiss]

redmiss napisała:


>
> mówię o tym jak homoseksualizm jest postrzegany przez
społeczeństwo!
> moze źle wyraziłam swą myśl...
>
> ale dobrze, jeżeli jesteśmy w tym temacie... wg. Ciebie homo nie
> jest chorobą, jest normalne, tak? czy moze NIE* jest uwarunkowane
> biologicznie? jeżeli tak, to pewnie można go leczyć, tak?
> prawda jest taka, ze nikt niczego nie udowodnił w tej kwestii.
> radze się dokształcić... <- wpadając w Twój ton...
>
>
>
>
>

[morgen_stern]

> ale dobrze, jeżeli jesteśmy w tym temacie... wg. Ciebie homo nie
> jest chorobą, jest normalne, tak? czy moze jest uwarunkowane
> biologicznie? jeżeli tak, to pewnie można go leczyć, tak?


Kobieto, co ty wygadujesz? Jak można leczyć coś, co jest
uwarunkowane biologicznie? Boszsz... Może ja w takim razie spróbuję
cię wyleczyć z heteroseksualizmu? )))

[redmiss]

morgen_stern napisała:

> > ale dobrze, jeżeli jesteśmy w tym temacie... wg. Ciebie homo nie
> > jest chorobą, jest normalne, tak? czy moze jest uwarunkowane
> > biologicznie? jeżeli tak, to pewnie można go leczyć, tak?
>
>
> Kobieto, co ty wygadujesz? Jak można leczyć coś, co jest
> uwarunkowane biologicznie? Boszsz... Może ja w takim razie
spróbuję
> cię wyleczyć z heteroseksualizmu? )))
>

hehe, przeczytaj errate, znowu
zostaje mi li tylko uśmiechnąć się miło...

[dee.angel]

Ja mysle, ze powinna sie jednak leczyc na cos innego Z korzyscia dla
wszystkich i samej siebie

[dee.angel]

Zenada... Czarno na bialym masz napisane i dalej nie rozumiesz. No tak, mozna
sobie wybierac autorytety: ojciec dyrektor i kaczory czy wybitni naukowcy. Wybor
nalezy do ciebie, hmmm...

[redmiss]

dee.angel napisała:

> Zenada... Czarno na bialym masz napisane i dalej nie rozumiesz. No
tak, mozna
> sobie wybierac autorytety: ojciec dyrektor i kaczory czy wybitni
naukowcy. Wybo
> r
> nalezy do ciebie, hmmm...

wybitni naukawcy? proszę bardzo:
www.innastrona.pl/bq_przyczyny4.phtml
zenująca jesteś sama, czytając tylko i wyłącznie wikipedie...
poczytaj co mówi, LeVay, Charles Socarides, John M. Bailey, Richard
Pillard i inni...

[dee.angel]

redmiss napisała:

> zenująca jesteś sama, czytając tylko i wyłącznie wikipedie...
-

[redmiss]

> -

[dee.angel]

redmiss napisała:

> po pierwsze LeVay pwoiedział także: „Ważne jest podkreślenie, czego
> nie znalazłem. Nie dowiodłem, że homoseksualizm jest uwarunkowany
> genetycznie ani nie znalazłem genetycznych przyczyn bycia gejem. Nie
> wykazałem, że geje są gejami od urodzenia. To jest największy błąd,
> jaki popełniają ludzie wyjaśniający moje badania. Nie znalazłem
> także centrum odpowiedzialnego w mózgu za homoseksualizm [...]
>
> poza tym napisalam "i inni"... np, taki Bailey stwierdził: „Musi być
> jakiś wpływ środowiska powodujący niezgodność u bliźniąt."
> a Hamer podkreśla: „Te geny nie powodują, że ludzie stają się
> homoseksualni [...] biologia osobowości jest o wiele bardziej
> skomplikowana."
>
> i wiele, wiele innych! Ty oczywiście zawięziłaś się do tych, którzy
> Tobie pasują...
-

[redmiss]

> Rozszerz troche swoje horyzonty. Bedzie ci latwiej w zyciu

wszystkie skopiowane teksty przez ciebie pochodzą ze strony, którą
ci zalinkowałam... więc tekst powyższy przeczytaj sobie do
lusterka... załosne...

[dee.angel]

Tiaaa? Jakos nie widzialam nic o zwierzatkach na linku od ciebie

[redmiss]

dee.angel napisała:

> Tiaaa? Jakos nie widzialam nic o zwierzatkach na linku od ciebie :-
)
>
www.innastrona.pl/bq_zwierzeta.phtml
proszę... wystarczyło pochodzić po tej stronie, prawda? "kopiuj,
wklej, kopiuj, wklej"...

[dee.angel]

No popatrz, jakims cudem podobne informacje sa rowniez na calkiem innych
stronach, z ktorych ja korzystalam. Np. tu:
www.sciaga.pl/tekst/33480-34-homoseksualizm_wszystkie_teorie_naukowe
A dodatkowo, tu informacje sa troche mniej... hm... stronnicze.

Ale w sumie nie musze ci udowadaniac, ze nie jestem wielbladem
Poza tym, jezeli rzeczywiscie przeczytalas wszystko na ten temat na "swojej"
stronie, to tym bardziej zenujace jest upieranie sie, ze homoseksualizm to
choroba. Juz ci wspominalam o ciasnocie horyzontow. Moze jednak wez to sobie do
serca?...

[redmiss]

dee.angel napisała:

> No popatrz, jakims cudem podobne informacje sa rowniez na calkiem
innych
> stronach, z ktorych ja korzystalam. Np. tu:
> www.sciaga.pl/tekst/33480-34-homoseksualizm_wszystkie_teorie_naukowe
> A dodatkowo, tu informacje sa troche mniej... hm... stronnicze.

na stronie dla homoseksualistów informacje stronnicze??? hmmm
>
> Ale w sumie nie musze ci udowadaniac, ze nie jestem wielbladem
> Poza tym, jezeli rzeczywiscie przeczytalas wszystko na ten temat
na "swojej"
> stronie, to tym bardziej zenujace jest upieranie sie, ze
homoseksualizm to
> choroba.
Juz ci wspominalam o ciasnocie horyzontow. Moze jednak wez to sobie
do
> serca?...

wezmę, wezmę... biorę wiele uwag do serca...
dziwi mi tylko, ze dalej upierasz się, że ja się przy czymś
upieram.. i dziwię się, ze oskarzasz mnie o ciasnote umysłu, chociaż
próbowałam ci udowodnić, ze znam wiele stron tej jednej sprawy.
nie chce tutaj wysnuwać jakiś wniosków, bo opacznie je znowu
zrozumiesz, ale czy ty czasem sama nie jesteś stronnicza aż nadto?
słyszysz tylko to co chcesz usłyszeć i na tym opierasz swoje osądy.

wybacz, ale kończę tego pingponga

[dee.angel]

redmiss napisała:

> wybacz, ale kończę tego pingponga
-

[corkaswejmamy]

oj prze[praszam, a o jakiej obłudzie ty mówisz? Religia(taka czy inna) jest od
tego by, skoro się ją wyznaje, jej przestrzegać,a nie wybierać z niej to, co
akurat nam pasuje. Jestem przeciwna wychowywaniu dzieci przez pary
homoseksualne. Nigdy czegos takiego nie poprę.

[siasiuszek]

oprócz religii można mieć również rozum

[lucerka]

Niestety religia przedklada dogmaty nad rozum.

[morgen_stern]

Do córkiswejmamy - skąd w takim razie twoim zdaniem biorą się w
tradycyjnych rodzinach osoby homo- i biseksualne (przypominam o ich
istnieniu). Skąd brały wg ciebie te nieprawidłowe wzorce? Ja
wyrastałam w tradycyjnej rodzinie, do kościoła biegałam i dziwnym
trafem jestem bi Popatrz, jak to się mogło stać?

Co do poprzednich komentarzy pełnych zdziwienia, jak to może sobie
ktoś nagle uświadomić, że ma pociąg do swojej płci. No, niestety,
wychodzi niedouczenie w kwestiach psychoseksualnych. Takie późne
uświadomienie sobie własnej orientacji zdarza się bardzo często,
szczególnie u ludzi wychowanych w tradycyjnych rodzinach i
kulturach, gdzie nacisk na damsko-męskie związki jako jedyne
akceptowalne jest bardzo silny. Kobieta żyje z mężem 20, 30 lat,
jest to jej pierwszy albo drugi mężczyzna. Nie odczuwa w łóżku z nim
większej (lub wręcz żadnej) przyjemności i nawet jej do głowy nie
przyjdzie, że woli kobiety. Starowicz opowiadał o takich wypadkach,
jak to kobita w wieku dojrzałym nagle, pod wpływem jakiejś
przypadkowej znajomości, fascynacji drugą kobietą odkrywa ze
zdumieniem cały wachlarz namiętności i uczuć, o jakich nie miała
dotąd pojęcia

Ciaśniutki jest ten katolicki światek, oj ciaśniutki, a ludzie są
przecież tak różni...

[redmiss]

morgen_stern napisała:

> Do córkiswejmamy - skąd w takim razie twoim zdaniem biorą się w
> tradycyjnych rodzinach osoby homo- i biseksualne (przypominam o
ich
> istnieniu). Skąd brały wg ciebie te nieprawidłowe wzorce? Ja
> wyrastałam w tradycyjnej rodzinie, do kościoła biegałam i dziwnym
> trafem jestem bi Popatrz, jak to się mogło stać?
>


nie jestem adresatem, ale się wypowiem... homo, bi, hetero się po
prostu człowiek rodzi, tak? przecież wiesz...
jakaś wada, skrzywienie, nie ten chromosom i masz...
ale dziecko urodzone hetero oddać homo??? nigdy!

[morgen_stern]

> jakaś wada, skrzywienie, nie ten chromosom i masz...

No to dowaliłas do pieca! Buhahahah, już wszystko wiadomo! Lesbijki
mają po prostu o jeden chromosom za dużo lub za mało, ot co! Jak w
zespole downa niemalże. Chyba powinno się takie dzieci móc usuwać po
badaniach prenatalnych? Uszkodzony płód przecież

Tylko co z tymi bi, bo ja nie wiem. Może pół chromosoma mi brakuje,
hm? Albo mam zamieniony z małpą. Normalnie odkrycie do Nobla
niemalże.

[redmiss]

morgen_stern napisała:

> > jakaś wada, skrzywienie, nie ten chromosom i masz...
>
> No to dowaliłas do pieca! Buhahahah, już wszystko wiadomo!
Lesbijki
> mają po prostu o jeden chromosom za dużo lub za mało, ot co! Jak w
> zespole downa niemalże. Chyba powinno się takie dzieci móc usuwać
po
> badaniach prenatalnych? Uszkodzony płód przecież
>
> Tylko co z tymi bi, bo ja nie wiem. Może pół chromosoma mi
brakuje,
> hm? Albo mam zamieniony z małpą. Normalnie odkrycie do Nobla
> niemalże.
>

o rany rany! już się poprawiłam!

errata

[redmiss]

redmiss napisała:

> morgen_stern napisała:
>
> > Do córkiswejmamy - skąd w takim razie twoim zdaniem biorą się w
> > tradycyjnych rodzinach osoby homo- i biseksualne (przypominam o
> ich
> > istnieniu). Skąd brały wg ciebie te nieprawidłowe wzorce? Ja
> > wyrastałam w tradycyjnej rodzinie, do kościoła biegałam i
dziwnym
> > trafem jestem bi Popatrz, jak to się mogło stać?
> >
>
>
> nie jestem adresatem, ale się wypowiem... homo, bi, hetero się po
> prostu człowiek rodzi, tak? przecież wiesz...
> jakaś wada, skrzywienie, nie ten chromosom i masz...
> ale dziecko urodzone hetero oddać homo??? nigdy!
>
errata, oczywiści nie chromosm, bo zrobiłam z lesbijki jakąś
małpkę tylko gen...

[morgen_stern]

> errata, oczywiści nie chromosm, bo zrobiłam z lesbijki jakąś
> małpkę tylko gen...


No, trochę mnie przeraziłaś

do morgenstern

[corkaswejmamy]

Tak to już z tym jest, że wierzący z niewierzący nie zgodzi się nigdy. Otóż
widzisz mi osobiście nie przeszkadzają homoseksualiści, niech sobie będą.
Niegdyś nawet miałam przyjemność spotkać jednego z nich. Zwróć uwagę na słowo
"przyjemność" gdyż w owej wypowiedzi ma ono charakter kluczowy. Otóż ów pan
był(nasze drogi rozeszły się po moim powrocie do kraju) człowiekiem nie tyle o
wyjątkowym uroku osobistym, acz o bardzo wysokim poziomie kultury osobistej.
Marzyło mi się by mój mężczyzna traktował mnie tak, jak On traktował inne
kobiety(pełen szacunek)-patrz, wymodliłam... . Spędziliśmy ze sobą sporo czasu
na rozmowach. I to właśnie on zaszczepił we mnie takie a nie inne poglądy. Był w
stałym związku ileś tam czasu, ale wprost mówił, że o dzieciach nie będzie nigdy
mowy.
Co do twojego pytania: nie wiem dlaczego dzieje się tak, że wychowani w
"normalnej" rodzinie odnajdujemy w sobie taką, a nie inną orientację.Tak jak
napisałaś moja wiedza na ten temat jest niewystarczająca, nigdy bowiem tak
naprawdę nie sięgnęłam po żadną fachową literaturę, o ile takowa w ogóle istnieje.
Co do religii-widzisz, tak właśnie w religii jest. Nie musisz widzieć by
wierzyć. Po prostu wierzysz. Dlatego ja nie popieram obecności dzieci w
związkach homoseksualnych. Od jakiegoś czasu zyję w szczęśliwym związku, mamy
córkę i innego modelu rodziny sobie po prostu nie wyobrażam. Możesz ocenić to
jako "zawężone rozumowanie"(choć sądzę, że zbyt mało o mnie wiesz by móc trafnie
określić mnie i moje rozumowanie), moje stanowisko w tej sprawie jest jasne.

[morgen_stern]

> Co do twojego pytania: nie wiem dlaczego dzieje się tak, że
wychowani w
> "normalnej" rodzinie odnajdujemy w sobie taką, a nie inną
orientację.Tak jak
> napisałaś moja wiedza na ten temat jest niewystarczająca


W takim razie nie masz w takim razie żadnego dowodu na to, że
dziewczynka wychowana przez dwie mamusie zostanie lesbijką. Dowody,
kochana, dowody!
A wiara, no cóż. Ja jednak opieram się na szkiełku i oku, wybacz

[corkaswejmamy]

pewnie, że dowodów nie mam, na co dzień jakoś ten temat średnio mnie interesuje.
Ale powiedz mi może jak ty byś wychowała dziecko w takim właśnie związku. Nie
bi, a homo. Dzieci zadają pytania typu skąd się biorą dzieci, dlaczego zamiast
taty mam drugą mamę.Jak byś tłumaczyła dziecku wszystkie inne niż u koleżanek
sytuacje. Jaki model rodziny próbowałabyś w dziecku zaszczepić.

[morgen_stern]

Odpowiedziałabym na te pytania najnormalniej w świecie. dzieci dużo
lepiej i szybciej rozumieją takie rzeczy niż dorośli, wierz mi
Nie umiesz z dzieckiem rozmawiać, wytłumaczyć im pewnych rzeczy?
A jaki model bym im zaszczepiła? A bo ja wiem? Trudno mi wyrokować,
dzieci nie mam i nie planuję na razie. Jeśli urodzę, to raczej ich z
kobietą wychowywać nie będę, chyba że mnie chłop z domu wyrzuci
Za wcześnie na takie gdybanie. Ale jednego możesz być pewna - moje
dziecko będzie wychowywane w duchu zdrowego agnostycyzmu co
raczej nie wróży wtłaczaniu dzieciakowi, że jedyna słuszna droga do
rodzinnego szczęscia to kobieta i mężczyzna
I powiem ci coś jeszcze - gó.. komu do tego, ja się nie wtrącam, co
za bzdury opowiadasz swojemu dziecku, a innym wara od moich
przekonań.

[corkaswejmamy]

A coś ty się tak zacietrzewiła? Wyraziłam swoja opinię jedynie(mając do tego
święte prawo), a ty mi tu z jakimiś "gó....ami" wyskakujesz. Wyluzuj dziewczyno.
Temat mnie zainteresował, ot co, grzecznie pytam, rozważam, próbuję znaleźć
wytłumaczenie, argumenty(choć i tak niewiele mi tu podałyście), a ty mi tu z
jakąś słowną agresją wychodzisz naprzeciw.

[nenia1]

Ale jakie argumenty mogłyby cię przekonać.
Wyznajesz religię, która twierdzi że wszystko stworzył Bóg.
Skoro tak, to homoseksualistów również.

Chyba nie sądzisz, że orientację seksualną człowiek wybiera na zasadzie aktu woli.
Gdyby Bóg nie chciał, aby homoseksualiści mieli dzieci, odebrałby im płodność.

A przecież zarówno geje, jak i lesbijski są płodni, w takim samym
procencie jak hetero.

[dee.angel]

Ciekawe jest tez, ilu ksiezy jest homoseksualistami...
A tak w ogole, to za co Bog ukaral homoseksualistow? Przeciez wg wiary
chrzescijanskiej reinkarnacja nie istnieje, wiec "nagrabic" sobie w poprzednim
zyciu nie mogli... Moze to swego rodzaju meczennicy?
Zeby uprzedzic ataki - nie nabijam sie. Powaznie probuje to rozgryzc. Moze ktos
sie odwazy i mnie oswieci?

[corkaswejmamy]

No widzisz dee angel, ja również zaczynam się nad tym wszystkim poważnie
zastanawiać. Wiem, jestem o tym przekonana, że orientacji nie wybiera się na
zasadzie aktu woli. Gdyby tak było np ja teraz mogłabym nakazać sobie miłość do
kobiety jako do partnera, a jakoś za nic nie mogę sobie tego wyobrazić. Dlatego
ciekawi mnie dlaczego tak się dzieje? Nie traktuję lesbijek, homoseksualistów
ani biseksualistów jako tworów z innej planety. Próbuję jednak zrozumieć, choć
przyznam-trudno jest.

[dee.angel]

Widzisz, gdyby wszyscy choc starali sie zrozumiec, nie byloby homofobii.

[moofka]

> A przecież zarówno geje, jak i lesbijski są płodni, w takim samym
> procencie jak hetero.

tak, ale ze swej plodnosci moga w pelni skorzystac jedynie w
konfiguracji pan i pani
plodnosc jest sprawa wspolna
trudno o niej mowic w przypadku jednostki
najbardziej plodny facet nigdy nie bedzie mial dzieci jesli jego
nasienie bedzie regularnie spoczywalo w odbycie innego pana, sorry

pokretna logika
czy nieplodne pary winny uznac, ze to znak od boga, ze dzieci miec
nie powinny?

No, to jest jakaś teoria.

[corkaswejmamy]

[corkaswejmamy]

to było do angel

[morgen_stern]

Ło jezu, jaka wrażliwa. Gówna nigdy nie słyszałaś? Gdzie tu agresja?
grzecznie próbuję ci wytłumaczyć jak krowie na rowie, że nie ty - na
szczęście - decydujesz, jakie rodzinne otoczenie jest dla dzieka
zdrowe, a jakie nie.
Argumenty? Jakie argumenty? Dogmaty wiary katolickiej to nie są
argumenty.
Ja podałam ci jeden dość poważny - brak jest rzetelnych badań, jaki
wpływ na wychowywane dziecko oraz jego orientację seksualną ma
wyrastanie w rodzinie z dwoma "tatusiami" czy "mamusiami".
Jednocześnie umówmy się, że znacząca większość homoseksualistów
wychowuje się w tradycyjnych rodzinach więc wniosków z tego
wyciągać nie można ŻADNYCH.
A "argumenty" w postaci tego, co ci nakazuje wiara nie są w żadnym
wypadku miarodajne, bo jak ci zapewne wiadomo, nie wszyscy w Polsce
są katolikami i żyć wg zasad tej wiary nie mają zamiaru. Więc
dyskusja na tym poziomie nie ma najmniejszego sensu.

[oxaliss]

morgen_stern napisała:

> Ło jezu, jaka wrażliwa. Gówna nigdy nie słyszałaś? Gdzie tu agresja?
> grzecznie próbuję ci wytłumaczyć jak krowie na rowie, że nie ty - na
> szczęście - decydujesz, jakie rodzinne otoczenie jest dla dzieka
> zdrowe, a jakie nie.

taka wypowiedź swiadczy o twojej kulturze osobistej
poniżasz kogoś, kto ma odmienne zdanie niż ty
w wypowiedziach autorki nie ma takiego tonu, bynajmniej ja tego nie zauważyłam
na szczęście , nie ty również decydujesz o tym jakie otoczenie jest dla dziecka
zdrowe, a jakie nie

[morgen_stern]

> taka wypowiedź swiadczy o twojej kulturze osobistej


Cóż, damą nigdy nie byłam


> poniżasz kogoś, kto ma odmienne zdanie niż ty

Eee, tam zaraz poniżasz - złośliwa jestem i tyle.

> na szczęście , nie ty również decydujesz o tym jakie otoczenie
jest dla dziecka
> zdrowe, a jakie nie


Ale w przeciwieństwie do katolików ja nikogo nie pouczam, co we
własnym domu, z własnymi dziećmi robi źle, a co dobrze, już o łóżku
nie wspomninając. Widzisz różnicę? Więc tu trafiłas kulą w płot.

[asia_i_p]

Ale ich pouczasz jakie poglądy wypada mieć, a jakie to już
zaścianek. I drwisz z ich wiary. Jak dla mnie sfera mojego ducha
jest nawet bardziej intymna, wrażliwa i godna szacunku niż moja
sfera seksualna. I tak jak ty czujesz się urażona znakiem równości
między homo- lub biseksualizmem a chorobą, tak mnie uraża znak
równości między katolicyzmem a nietolerancją i ograniczonymi
horyzontami. Myślę, że kultura i tolerancja obowiązują wszystkich, a
nie tylko tych, którzy mają pecha należeć do jakiejś większości (w
przypadku katolików nawet do byłej większości).

[redmiss]

asia_i_p napisała:

(...) Myślę, że kultura i tolerancja obowiązują wszystkich, a
> nie tylko tych, którzy mają pecha należeć do jakiejś większości (w
> przypadku katolików nawet do byłej większości).

pecha???

[asia_i_p]

Pecha. W tej chwili za należeniem do większości nie idą żadne, że
tak powiem, przywileje moralne, a wyłącznie obowiązki. Mniejszość ma
prawo być agresywna (bo się boi, bo się broni), ma prawo wyśmiewać
większość. Większość musi być tolerancyjna i uprzejma, bo inaczej
się ją odsądza od czci i wiary.

[redmiss]

asia_i_p napisała:

> Pecha. W tej chwili za należeniem do większości nie idą żadne, że
> tak powiem, przywileje moralne, a wyłącznie obowiązki. Mniejszość
ma
> prawo być agresywna (bo się boi, bo się broni), ma prawo wyśmiewać
> większość. Większość musi być tolerancyjna i uprzejma, bo inaczej
> się ją odsądza od czci i wiary.

coś w tym jest, na pewno...

sama ostatnio się zastanawiałam nad tym, że teraz w ogóle jest
poprawnie i cool być innym, kontrowersyjnym, "nowoczesnym"... a
jeżeli twój pogląd jest konserwatywny to jesteś zaściankowa i
moherem... i homofonem... prymitywem i żenująca (( przykre
bardzo... a historia pokazuje, że często to co nowe wcale nie jest
dobre.

[nenia1]

asia_i_p napisała:

> Mniejszość ma
> prawo być agresywna (bo się boi, bo się broni), ma prawo wyśmiewać
> większość. Większość musi być tolerancyjna i uprzejma, bo inaczej
> się ją odsądza od czci i wiary.

Sztandarowym przykładem uprzejmości i tolerancyjności jest Rydzyk
i jego radiowa świta, czy działacze Młodzieży Wszechpolskiej
w służbie Bogu i Polsce.

Tak się zastanawiam, czy to nie jakiś syndrom męczeństwa, coś jak
wizja mesjanizmu narodu polskiego w romantyźmie.

Czy to czasem nie odbywa się na podobnej zasadzie, jak twierdzenie
że mordowanie chrześcijan to okrutne prześladowania, zaś wytępienie Azteków, zniszczenie Inków, krucjaty czy stosy w Europie - to nawracania na prawdziwą wiarę?

[morgen_stern]

Poprawiam się zatem - miałam na myśli tych katolików, u których
spotykam nietolerancję i zaściankowość. Nie podkreśliłam tego pewnie
dlatego, że takich spotykam stosunkowo najczęsciej. Mea culpa.

> Ale ich pouczasz jakie poglądy wypada mieć, a jakie to już
> zaścianek. I drwisz z ich wiary.

Nie, nie robię tego. Drwię, kiedy dogmaty wiary stają się argumentem
w dyskusji, zwłaszcza tego rodzaju.
Niestety, żyjemy obecnie w kraju, gdzie katolicki osąd tego, co
moralne i właściwe wyprzedza wszystkie inne. Może stąd więc ta
agresja. Agresja bierze się ze strachu. Może ja się po prostu boję,
że zaniedługo zostanę zepchnięta wraz z wieloma innymi do podziemia,
a katolicki i jedynie słuszny styl życia (oraz model rodziny) zrobi
ze mnie zboczeńca, którego powinno się wysłac na leczenie.

[corkaswejmamy]

morgenstern, ja ciebie dzieciaku do lochów nie stracę, obiecuję. Mówisz, że
wiara nie może być elementem dyskusji., Ale dlaczego nie? Spójrz na to, dla mnie
własnie wiara jest tym co mi w życiu pomaga, dla ciebie zaś niewiara daje
poczucie bezpieczeństwa(czy jak to ty sobie jej brak tłumaczysz). I to jest
poczatek dyskusji, jak każdy inny. Tyle tylko, że nie zgodzimy się w tej kwestii
chyba nigdy. Ja nie mam zamiaru cię kobieto nawracać, broń Boże, podobnie jak ty
nie spowodujesz u mnie jakiegoś nagłego zatracenie w świecie innowierców.

[morgen_stern]

Za "dzieciaka" serdecznie dziękuję, co za komplement

[corkaswejmamy]

Aż taka stara jesteś?

[dee.angel]

corkaswejmamy napisała:

> Tak to już z tym jest, że wierzący z niewierzący nie zgodzi się nigdy. Otóż
widzisz mi osobiście nie przeszkadzają homoseksualiści, niech sobie będą.
-

[morgen_stern]

> -

[corkaswejmamy]

Ależ proszę bardzo, polecam się na przyszłość.

[wieczna-gosia]

nie chce mi sie czytac )) wiec sie odniose tylko do pierwszego postu.

No wiec dzisiejsza super nianie ogladalo mi sie BARDZO DOBRZE.
Po pierwsze dlatego ze odwaznie
po drugie dlatego ze mama byla wyraznie bardziej oziebla od cioci, a obie byly
mocno olewcze i BARDZO DOBRZE ze pokazano ze nie tylko zbytnie rozprezenie zle
robi ale zbyt krotka smycz takoz.

Po trzecie zas byla to bardzo zwykla rodzina z bardzo zwyklymi problemami, ktora
jak miliony zwyklych rodzin nie poradzila sobie z wychowaniem dzieci. A
jednioczesnie widac bylo ze i mama i ciocia dzieci kochaja i maja z nimi wiez.

dyskryminacja...

[dee.angel]

Jedyna w swoim rodzaju - faceci maja gorzej. Oczywiscie, tylko homoseksualni
faceci. Lesbijki nie musza, na szczescie, nikogo pytac o zgode czy wolno im
zajsc w ciaze. Ciekawa jestem czy pisuary razem z ojcem dyrektorem zalatwili by
i ten problem...

[lineczkaa]

dee.angel napisała:

Lesbijki nie musza, na szczescie, nikogo pytac o zgode czy wolno im
> zajsc w ciaze. Ciekawa jestem czy pisuary razem z ojcem dyrektorem zalatwili by
> i ten problem...

Tak. Niech będą kolonie karne, dla tych obleśnych zwyrodnialców. Przecież to nie
możliwe, żeby ktoś mógł pokochać kogoś tej samej płci kochać i wychowywać
dzieci. A jeśli może, to widać nie jest to człowiek, tylko coś. Coś co należy
zamknąć, odseparować, a najlepiej eksterminować.

A jak jeszcze słyszę, że ktoś sobie wiarą gębę wyciera to mnie nosi.
Brawo co niektóre dziewczęta, wychowujecie kolejne zaściankowe, nietolerancyjne
pokolenie.

[lucerka]

Obserwuje ta dyskusje i troche sie dziwie, ze osoby, ktore sie maja za
niezasciankowe i tolerancyjne atakuja Corkeswejmamy za to, ze jej poglada sa
zwiazane z religia.

Moze to troche nie na temat ale szczerze powiedziawszy brakuje chyba w tym kraju
prawdziwych katolikow wiec cieszy mnie, ze ktos bierze swa wiare na powaznie.

Ciezko tez bedzie przekonac Corkeswejmamy do zaakceptowania wychowania dzieci
przez ludzi homo, bo wedlug jej wiary jest to zycie w grzechu. >Kolejny dogmat.
Dlatego dyskusja z osobami, ktore podpieraja sie religia, bedzie w tym przypadku
bezowocna.

[malgra]

dla mnie model rodziny to tata,mama i dzieci.

[crises]

Samotne matki to nie rodzina, nie?

[morgen_stern]

Nie wspomniając już o samotnych tatusiach

[escribir]

crises napisała:

> Samotne matki to nie rodzina, nie?

Ale masz na myśli "zrobienie sobie" dziecka przy założeniu że jego ojciec jest
tylko i wyłącznie dawcą plemnika?

[morgen_stern]

Ale masz na myśli "zrobienie sobie" dziecka przy założeniu że jego
ojciec jest
> tylko i wyłącznie dawcą plemnika?


Wiesz, chyba nie, ale zdaje się, że tobie jest wygodniej sobie tak
założyć

[escribir]

Zadałam pytanie, oczekiwałam odpowiedzi, a nie szukania dziury w całym.

Jest zasadnicza różnica miedzy samotnym macierzyństwem z założenia a takim
spowodowanym faktem "że w życiu coś nie wyszło".

[malgra]

crises napisała:
> Samotne matki to nie rodzina, nie?

rodzina i samotni tatusiowie też i samotne babcie i dziadkowie
ale przecież w tym wątku rozmawiamy o wychowywaniu dzieci w związkach
homoseksualnych a nie przez samotne matki.

[escribir]

Ja również jako jedna z nielicznych staje po tej samej stronie co córkaswejmamy.

Któraś zadała pytanie w stylu "po co Bóg stworzył homoseksualistów". Bóg nie
stworzył homoseksualistów, Bóg stworzył człowieka. I dał mu wolną wolę- w każdej
dziedzinie jego życia.

[morgen_stern]

Tak, oczywiście, przecież ja sama wybrałam to, że lubię kobiety
To świadoma decyzja każdej lesbijki i biseksualistki!

Właśnie tego najbardziej nie lubię w wierze, zwłaszcza katolickiej -
dramatycznie zawęża horyzonty myślowe, a rzeczowe, naukowe argumenty
rozbijają się smutno o mur religijnych przykazań.

[oxaliss]

morgen_stern napisała:

> Tak, oczywiście, przecież ja sama wybrałam to, że lubię kobiety
> To świadoma decyzja każdej lesbijki i biseksualistki!
>
> Właśnie tego najbardziej nie lubię w wierze, zwłaszcza katolickiej -
> dramatycznie zawęża horyzonty myślowe, a rzeczowe, naukowe argumenty
> rozbijają się smutno o mur religijnych przykazań.

opowiadasz się za tolerancją dla homoseksualistów a razi cię postępowanie
katolików, ich wiara
w twoim przypadku nie można powiedzieć, że jesteś tolerancyjna

[morgen_stern]

To znaczy nie mogę mieć własnego zdania na temat wiary katolickiej?
Wyłuszczyłam tylko, dlaczego jej nie lubię (między innymi). W
przeciwieństwie do katolików nikomu do łóżka nie zaglądam i się tym
specjalnie nie podniecam. osobliwie pojmujesz pojęcie
słowa "tolerancja"

[oxaliss]

morgen_stern napisała:

> To znaczy nie mogę mieć własnego zdania na temat wiary katolickiej?
> Wyłuszczyłam tylko, dlaczego jej nie lubię (między innymi). W
> przeciwieństwie do katolików nikomu do łóżka nie zaglądam i się tym
> specjalnie nie podniecam. osobliwie pojmujesz pojęcie
> słowa "tolerancja"

autorka też przedstawia swoje zdanie, które zostało wyśmiane tylko dlatego, że
zostało podparte wiarą
sama jestem niewierząca, ale nie uważam, że katolicy to ciemnogród

morgen.

[lineczkaa]

Czy zwróciłaś uwagę, że ilekroć ktoś napisze, że przytoczone katolickie
argumenty ni jak sie maja do pojęć ważnych w wierze, że wspomnę choćby o
tolerancji i równości wobec Boga, to te głęboko wierzące katoliczki siedzą nagle
cicho?

[morgen_stern]

lineczkaa napisała:

> Czy zwróciłaś uwagę, że ilekroć ktoś napisze, że przytoczone
katolickie
> argumenty ni jak sie maja do pojęć ważnych w wierze, że wspomnę
choćby o
> tolerancji i równości wobec Boga, to te głęboko wierzące
katoliczki siedzą nagl
> e
> cicho?

No bo co bidne maja powiedzieć? Tylko to, że Bóg dał nam wolną
wolę

[escribir]

Jestem katoliczką, nie uważam się jednak za osobę o zawężonych horyzontach
myślowych. Tak samo jak nie uważam że każdy homo- to taki z parady równości. Co
nie zmienia faktu że niektóre teoretycznie "rzeczowe i naukowe" argumenty po
prostu mnie nie przekonują.

[morgen_stern]

A mnie nie przekonują wasze dogmaty i nakazy wiary, więc jesteśmy
kwita.

[oxaliss]

morgen_stern napisała:

> A mnie nie przekonują wasze dogmaty i nakazy wiary, więc jesteśmy
> kwita.


ile ludzi tyle prawd
niech każdy ma swoją działkę i do cudzej nie zagląda`

[oxaliss]

oxaliss napisała:

> morgen_stern napisała:
>
> > A mnie nie przekonują wasze dogmaty i nakazy wiary, więc jesteśmy
> > kwita.
>
>
> ile ludzi tyle prawd
> niech każdy ma swoją działkę i do cudzej nie zagląda`

ostatnie zdanie dotyczy również autorki wątku

[morgen_stern]

> niech każdy ma swoją działkę i do cudzej nie zagląda`

czego wszystkim katolikom seredecznie życzę!

mama, tata i ja

[lolinda1]

Nie mam nic przeciwko takim związkom, brawa za odwagę.
Zajmowały się tylko sobą , czyli zupełnie tak sama jak mama biologiczna dzieci znajdzie im nowego tatę-klasyczna sytuacja.
Klasyczna sytuacja w rodzinie gdy „ojciec” nie jest biologiczny.
Ja oglądam nianię regularnie i w rodzinach gdzie są ojcowie tez są problemy wychowawcze.
Zawsze gdzie są ojcowie dzieci do mamy zwracają się strasznie , gdzie słowo k...a to pikuś, nie trzeba być geniuszem by zrozumieć, że tak zwraca się ojciec do matki.
Nie widzę powodu aby tak się upierać przy modelu mama, tata i dziecku, bo to do niczego nie prowadzi.
Utwierdzacie w przekonaniu kobiety ,ze nie ważne ,ze się znęca psychicznie czy fizycznie, byle dzieci miały ojca i były jakieś „spodnie” w domu, w imię czego?

[gryzelda71]

Tak sobie mysle i mysle...i nie chciałabym byc wychowywana przez dwóch tatusiów.

[jagniatko]

A dwie mamusie?

[gryzelda71]

Tez nie.

[bunny.tsukino]

A ja sobie myślę, że gdyby zabrakło mnie na świecie, to wolałabym, żeby mój syn
wychowywany był przez 2 tatusiów, czy 2 mamy, dla których byłby spełnieniem
marzeń o własnym dziecku...niż w bidulu, czy nawet przez biologicznego-sadystę...
Nie wiem, czy zostałby gejem..czy nie..równie dobrze chowając się ze mną, czy w
pełnej rodzinie mógłby być homo. Nie obchodzi mnie czyjaś orientacja, ważne,
żeby był dobrym i wartościowym człowiekiem, a to z kim sypia to sprawa n-rzędna,
gdzie n zmierza do nieskończoności.
Uprzedzając pytania, nie byłaby to dla mnie tragedia, że mam syna geja, owszem
trochę bym sobie pochlipała, ale głównie nad tym, że może być mu ciężej w życiu..

[lineczkaa]

Do Twojej wypowiedzi dodam, jeszcze od siebie, że nie ma możliwości zaplanowania
orientacji seksualnej naszych dzieci. W związku z tym ciekawa jestem czy te
panie, które tak tu cierpią nad tym dziełem szatana i moralną zgnilizną
zareagują jak ich dzieci okazą się gejami. Zapewne wyślą je na leczenie
psychiatryczne, a same w tym czasie poleżą krzyżem.

Sama jestem wierząca, ale nie lubię jak wiara jest używana jako tarcza tak
nieumiejętnie. Gdzie wybiera się tylko to co wygodne, a na pewne zagadniena
patrzy tak płytko.

[malgra]

,,...nie lubię jak wiara jest używana jako tarcza tak
nieumiejętnie. Gdzie wybiera się tylko to co wygodne, a na pewne
zagadniena patrzy tak płytko.''
-nie zgodzę się. Jeśli ktoś żyje według zasad wiary jaką wyznaje to
przyjmuje wszystkie jej założenia a nie wybiera tylko to co mu
akurat wygodnie.

[denea]

Mnie tam najbardziej w tym odcinku uderzyło, że poświęcały im tak
mało czasu, zresztą nieźle im to niania wygarnęła.
Nie rozumiem za to podniecania się kwestią "cioci". Jeśli w myśl
zasady, że wszystkie dzieci są nasze tak troszczymy się o ich dobro
to proponuję najpierw nakarmić te, które mdleją z głodu w szkole.

ycie katolikiem totalnym,czyli przykro was czytac

[woman_in_love]

a przynajmniej niektore. Jestem osoba wierzaca, chodzaca do
Kosciola, wychowana w wierze katolickiej.

[morgen_stern]

woman_in_love napisała:

> a przynajmniej niektore. Jestem osoba wierzaca, chodzaca do
> Kosciola, wychowana w wierze katolickiej.


A mogłabyś sprecyzować? Troszkę się zakręciłaś i już nie wiem,
kogo przykro czytać

...

[woman_in_love]

za szybko sie wcisnelo... .

Od pewnego czasu, mam wrazenie ze od smierci JP2 zmienilo sie
podejscie Kosciola do wielu spraw. Zaczelam dostrzegac, ze okolo od
pol roku, (moze to bylo i troszke wczesniej, nie wiem) na wielu
kazaniach, zaczeto nakazywac ludziom bycia takim katolikiem
totalnym. Czyli "nie mozna zapominac o Bogu w zadnym momencie
zycia", "nalezy zyc zgodnie z przykazaniami", "aborcja to morderstwo
w kazdym przypadku". I zgadzam sie z wieloma aspektami, ale w
odniesieniu do SIEBIE.

To jednak nie koniec. Czuje sie tez taka naklaniana, by - nie wiem
jak to wyrazic - zmuszac do tych pogladow innych ludzi. Bo
glosowanie na ludzi o konkretnym pogladzie = pewne okreslone prawa =
stosowane dla wszystkich. Bo traktowanie innych swoja miara to =
nacisk spoleczny na innych.I tak dalej.

I szczerze mowiac nie podoba mi sie to, a widze ze czesc z was
takze zaczela wyznawac te poglady. Bardzo mi sie to nie podoba.

Bo taki sposob myslenia prowadzi nas wprost do wojen religijnych. Do
jakichs przesladowan. Zyja sobie wsrod nas prawoslawni, protestanci
i inni i nawet jesli gdzies tam w glebi duszy uwazam ze moja religia
jest lepsza, to w zadnym wypadku nie uwazam ze nalezy ich zmuszac do
niej. I do moich przekonan.
Nie dla kazdego homo jest zboczencem, a niektore inne koscioly tez
tak nie uwazaja. Zatem ja owszem, zastosuje zasady mojej wiary - do
siebie i nie zostane homo - ale nie mam ich zamiaru stosowac do
innych, bo nie chce zeby w imie religi i zbawienia znowu zaczely
plonac stosy.Trudno, nie chce byc totalna katoliczka.

A w kwestii homo i dzieci. Nikt nie uchroni w zaden sposob dzieci
przed urodzeniem w rodzinie lesbijek czy homo - bo wystarczy ze
lesbijka i gej wezma fikcyjny slub. I nawet nie mam zamiaru nic
robic w tym kierunku. Nie moge swoich zasad stosowac do innych. Bo
jesli tak zaczne, to rownie dobrze jutro zaczne sie zastanawiac czy
gryzelda jest na pewno dobra matka dla swoich dzieci skoro nie
widzalam ich w kosciele w zeszla niedziele, a moze pani Zosia spod
4, ktora jest niewidoma tez nie powinna miec dzieci, a w ogole to
czy pani Ani, ktora samotnie wychowuje dziecko (maz zginal) to czy
jej tez nie nalezaloby odebrac praw rodzicielskich - w koncu to
podejrzane, ze 3 rok jest sama - pewnie kryptolesba. I co jesli
dojde tez do wniosku, ze corkaswejmamy jest dysfunkcyjna umyslowo i
moze dzieci maja z nia gorzej (w moim mniemaniu) niz mialyby z
dwojka inteligentnych gejow?

No a skoro homo moga miec dzieci - bo nie chce i nie jestem w stanie
im tego zakazac - to dlaczego mieliby nie adoptowac dzieci? Ba,
zreszta adoptuja. Bo skad mamy wiedziec, ze pani Jola, ktora nie ma
meza i stara sie o adopcje nie jest lesbijka? Nie wiemy. Nawet jesli
zaczniemy wysylac po domach i sasiadach "trojki moralne". Zatem moze
czas skonczyc z ta fikcja?

[elf1977]

Wiadomo, dzieci w związkach homoseksualnych były i będą. Jeżeli to
są dzieci biologiczne jednego czy drugiego - nie mnie sądzić...Jak
takie dziecko bedzie wychowane, nie wiem. Ono samo za 20 lat bedzie
mogło stwierzdzić, czy czuło się dobrze w rodzinie i w
społeczeństwie, co mu przeszkadzało, a co nie.
Już pomijając religię (nie jestem osobą wierzącą) myślę, że
najnaturalniejszą rzeczą pod słońcem jest wychowywanie się dziecka w
bezpiecznej, szzcęśliwej rodzinie biologicznej. W swojej praktyce
zawodowej stykalam się z dziećmi wychowanymi w rodzinach
patologicznych, w rodzinach niepełnych, w rodzinach zastępczych -
dzieci bywały różne, ale często miały więcej problemów niż ich
rówieśnicy z "normalnych" rodzin.
Cóż, gdybym była lesbijką - na pewno chciałabym wychowac ze swoją
partnerką dziecko (najlepiej dwoje), co nie znaczy, że uznałabym tę
sytuację za najbardziej komfortową dla dziecka. Poza kochajacą
rodziną (homo czy hetero) istnieje środowisko, tradycje, inne
rodziny - z pewnością wpłynęłoby to na psychikę mojego potomka.

[dee.angel]

dzieki za ten glos woman_in_love! Przywracasz mi wiare w ludzi, szczegolnie
wierzacych... Wiare w to, ze pomimo tego, ze ktos wierzy w Boga potrafi tez
myslec. Samodzielnie.

[beata5_73]

dla mnie to koszmar! A co to za rodzina: dwie baby!!!!!!!! ble.......

[lila1974]

Mam homoseksualistę w bliskiej rodzinie i często rozmawiam z nim na
ten temat.

Przedewszystkim wierzę, że człowiek nie ma wyboru i rodzi się ze
swoją orientacją. Mówi, że wiele by dał, by mieć "normalną" rodzinę.
Nie jest również entuzjastą adopcji, choć jeży się na myśl, że DD
jest lepszym wyjściem niż dom, w którym dziecko będzie otoczone
troską i opieką.

I nie mogę nie przyznać mu racji. Przecież wiadomo, że zarówno
rodziny heteroseksualne, jak i inne przechodziłyby skrupulatne
testy, czy nadają sie na opiekunów. W czym zatem problem?
Mój krewny przyznaje, że do pary z homoseksualizmem idą często
inne "ekscesy", dlatego sito powinno być rzeczywiście bardzo gęste,
aby nie narazić dzieci na niebezpieczeństwo.


Istnieje niebezpieczeństwo, że dzieci wychowywane przez taką parę
spotkałyby się z szyderstwem ze strony innych dorosłych bądź dzieci,
ale czy dzieci nie są wyszydzane przez odmienną religię, przez fakt,
że są dziećmi adoptowanymi (nawet przez tradycyjną rodzinę), noszą
okulary, mają rude włosy, są grube bądź chude, mają krzywe zęby,
matkę alkoholiczkę i tysiące innych powodów?!

I znając tego mojego "rodzinnego" geja wiem, że oddałąbym mu dziecko
na wychowanie, gdyby zaszłą taka potrzeba.

Uważam, że każdy przypadek powinien być indywidualnie rozpatrywany.
Widziałam kiedyś film dokumentalny o holenderskiej rodzinie, gdzie
para gejów zajęła się trójką mocno zaniedbanych dzieci. Wyprowadzili
ich na prostą kosztem ogromu włożonej w dzieci pracy, na którą DD
nie miałby ani czasu, ani pieniędzy.