Ulga na dzieci jest niesprawiedliwa!

[denea]

www.gazetawyborcza.pl/1,76842,4990418.html

Tu jest tylko o rodzinach zastępczych, ale generalnie jest
niesprawiedliwa bo nie dotyczy również osób o najniższych dochodach,
które nie wykorzystają jej w pełnej wysokości, a także rolników.
Widziałam wczoraj materiał na ten temat. Kaczyński się kajał, że to
ewidentne niedopatrzenie, LiD grzmiał, że państwo pomaga bogatym, a
nie biednym, a Chlebowski zapowiedział szybką inicjatywę w celu
poprawienia ustawy. Zabrakło niestety informacji, jak państwo chce
wynagrodzić tę niesprawiedliwość rolnikom.
A wszakże art.71 Konstytucji mówi: "Państwo w swojej polityce
społecznej i gospodarczej uwzględnia dobro rodziny. Rodziny
znajdujące się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej,
zwłaszcza wielodzietne i niepełne, mają prawo do szczególnej pomocy
ze strony władz publicznych." - jak to podsumował dziennikarz.

Co o tym myślicie ? Ja nie napiszę, bo mnie wytną ;P

[big__mama]

Proszę mnie poprawić jeśli się mylę ale chyba rodziny zastępcze
dostają co miesiąc jakąś kasę na dziecko. Rolnikom to bym mogła
zaproponować najpierw opodatkowanie podatkiem dochodowym a potem
jakieś ulgi.
Co do rodzin najbiedniejszych nie będących ani w pierwszej ani w
drugiej grupie to się nie wypowiadam. Naprawdę paskudne
niedopatrzenie.

[niya]

rodziny zastępcze dostają co miesiąc od 700 do 1100 złotych, właśnie w radiu o
tym mówili

[sionasble]

co do zastępczych się zgodzę, co do rolników nie. oni i tak są na\specjalnych
warunkach - wystarczy hektar ziemi i już masz krus a nie zus - to jest
społecznie uczciwe ????

[sionasble]

jak doczytałem - to zastępczym też się nie należy

[gryzelda71]

Rolnikom pewnie odpowiada,jakoś nie słyszałam,zeby się burzyli

[sionasble]

i jakoś się im nie dziwię - dostali by zus, vat, pit i by im dopiero było - więc
lepiej siedzieć cicho ;p

[demonii]

O ile wiem to rodziny zastępcze dostają pomoc co miesiąc, biologiczni rodzice
jakoś bez tego muszą wydolić, więc nie rozumiem szumu.
Co do tych z najniższymi dochodami, to się zgadzam - ulga jest ale nie dla
nich, znowu najbogatsi skorzystają. Norma.

[guderianka]

Przecież od początku było wiadomo, że ulga uderzy w
najbiedniejszych Ale pan Cymański łapki zacierał(ma 5 dzieci )

[sionasble]

ale weź też pod uwagę, że najbiedniejsi korzystają z pomocy społeczcnej,
rodzinnego i innych dodatków, które stanowią więcej niż rzeczone 1 kpln rocznie

[e_r_i_n]

Guderianko, wyjaśnij mi prosze - w jaki sposób ulga na dzieci UDERZA
w najbiedniejszych?

[guderianka]

Najpierw uściślijmy : najbiedniejsi to ci, którzy mają poniżej :
504zł na osobę w rodzinie , najniższej emerytury, płacy minimalnej
?

[e_r_i_n]

A ja nie wiem. To Ty uzyłas sformułowania 'uderzy w
najbiedniejszych'.

[guderianka]

Myslę, że w świetle tej ustawy biedny jest ten, który płaci małe
podatki bądź nie płaci ich wcale.
Biorąc pod uwagę sprawiedliwość rozliczenia-to jest to w porządku -
wyjmiesz z worka tyle ile do niego włożyłeś
Z punktu społecznego-już nie za bardzo. Daje się bowiem przywilej
jednym- nie proponując nic drugim

[e_r_i_n]

Czymze w takim razie jest uzaleznienie zasilkow (chociazby
rodzinnego, uzaleznionego od posiadania dzieci) od dochodow? Albo
wychowawczego? Z punktu spolecznego jest to niesprawiedliwe wielce -
przywilej daje sie jednym, drugim proponuje 0.

[sionasble]

no nie - upraszczasz

to jest sposób na sztuczne wyrównywanie szans - nie idealny, ale z braku innego ...

[guderianka]

Temat zasiłkowy jest głębysz niż zamknięcie go w
słowach "dawanie", "proponowanie"
Przede wszystkim- nieduolność pracy OPS, brak faktycznego
zainteresowania statustem rodzin, zbyt dużo biurokracji, brak
dokładnej ewidencji ludzi objętych pomocą, pomoc nota bene zła bo
oparta w dużej mierze tylko na pomocy materialnej,zbyt mało
pracowników socjalnych i in

[e_r_i_n]

Mowimy o przepisach - te sa jasne, uzalezniaja otrzymanie zasilkow
od kryterium dochodowego. Kwestia faktycznego przyznawania to juz
inna sprawa.
Idac tym tokiem myslenia - wiele 'najbiedniejszych', ktorzy nie moga
calej ulgi wykorzystac, tylko oficjalnie zarabia najnizsza krajowa.
Nawet na tym forum była jakaś niunia zalaca sie, ze nie dostanie
calej ulgi w postaci zwrotu.
Jak widac - kazdy kij ma dwa konce.

[guderianka]

Oczywiście, że każdy kij ma dwa końce
Dlatego piszę, że ten problem jest głębszy

[e_r_i_n]

Skoro tak twierdzisz, to skad uproszczenie 'ulga UDERZY w
najbiedniejszych'?

[guderianka]

Ze skrótu myślowego

Uderzy w najbiedniejszych bo po raz kolejny przekonają się, że nie
nalezy im się nic. Bo nie potrafią wystrajkować sobie podwyżek,
zasiłki od lat są na tym samym poziomie podczas gdy płace innych
grup społecznych-idą w górę. Uderzy w najbiedniejszych-bo po raz
kolejny zyskają Ci, co zarabiają "dużo", a znowu nic nie zrobi się
dla zarabiających "mało".

[e_r_i_n]

Jesli ktos widzi swoje szanse tylko w strajkach, to szczerze mowiac -
nie wspołczuje.
Ulga jest dla wszystkich. Kropka.

[guderianka]

Erin-skoro nie wszyscy mogą z niej korzystać to nie jest dla
wszystkich

[e_r_i_n]

Korzystac moga wszyscy (poza przykladami z artykulu, ale mysle, ze
nie o tym mowisz). Tyle, ze kazdy w innym zakresie - jak generalnie
ze wszystkiego w zyciu.

[guderianka]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=76617550&a=76620586

[e_r_i_n]

Niebardzo wiem, co ma piernik do wiatraka?
Jak maz ma dzialalnosc opodatkowana liniowa albo ryczaltowo, to sie
dobrowolnie pozbawil ulg.

[guderianka]

Syty nie zrozumie głodnego ?

[e_r_i_n]

Bardzo Cie prosze - nie odwracaj kota ogonem.

[guderianka]

Nie odracam
Mamy inne punkty widzenia

[pati986]

e_r_i_n napisała:

> Niebardzo wiem, co ma piernik do wiatraka?
> Jak maz ma dzialalnosc opodatkowana liniowa albo ryczaltowo, to
sie
> dobrowolnie pozbawil ulg.

A widzisz, zakładasz z góry, że to mój mąż-a tak nie jest. Po
drugie, ulga została wprowadzona niedawno-a działalność jest
prowadzona od 10 lat. A powiedz mi-Twoim zdaniemsprawiedliwe jest,
że nie przysługuje mu ulga na dziecko tylko dlatego, że od każdej
złotówki płaci taki sam podatek?
Bo moim zdaniem to nie jest sprawiedliwe-w końcu podatek płaci i to
niemały...

[j_aga]

To niech płaci progresywne (zapewne będzie to większy podatek) i
wtedy skorzysta z ulgi, proste jak drut.
Wybierając podatek liniowy świadomie pozbawił się ulg. Proste.
Rozwala mnie takie rozumowanie.

[e_r_i_n]

pati986 napisała:

> A widzisz, zakładasz z góry, że to mój mąż-a tak nie jest.

Dobrze, partner. A co to zmienia w temacie dyskusji?

> Po drugie, ulga została wprowadzona niedawno-a działalność jest
> prowadzona od 10 lat.

No i?

> A powiedz mi-Twoim zdaniemsprawiedliwe jest, że nie przysługuje mu
> ulga na dziecko tylko dlatego, że od każdej złotówki płaci taki
> sam podatek?

Gdyby opodatkowanie liniowe było obowiazkowe, to byłoby to
niesprawiedliwe. Przy mozliwosci wyboru opodatkowania
liniowego/ryczałtowego DOBROWOLNIE zrezygnowaliscie ze wszelkich
ulg. Podkreslam - DOBROWOLNIE.

> Bo moim zdaniem to nie jest sprawiedliwe-w końcu podatek płaci i
> to niemały...

Niech zaplaci wiekszy (wg skali progresywnej, jak ludzie na etacie
na przyklad, nie majacy wyboru) - skorzysta z ulgi.

[gaja78]

pati986 napisała:

> e_r_i_n napisała:
>
> > Niebardzo wiem, co ma piernik do wiatraka?
> > Jak maz ma dzialalnosc opodatkowana liniowa albo ryczaltowo, to
> sie
> > dobrowolnie pozbawil ulg.
>
> A widzisz, zakładasz z góry, że to mój mąż-a tak nie jest. Po
> drugie, ulga została wprowadzona niedawno-a działalność jest
> prowadzona od 10 lat.

To niech w tym roku zmieni na progresywny i w przyszłym odliczy sobie ulgę. Proste.

> A powiedz mi-Twoim zdaniemsprawiedliwe jest,
> że nie przysługuje mu ulga na dziecko tylko dlatego, że od każdej
> złotówki płaci taki sam podatek?
> Bo moim zdaniem to nie jest sprawiedliwe-w końcu podatek płaci i to
> niemały...

Ale zapewne według progresywnej skali płaciłby więcej, co ? Jakąś oszczędność
chyba ma z podatku liniowego, skoro go wybrał ?

[gaja78]

e_r_i_n napisała:

> Niebardzo wiem, co ma piernik do wiatraka?
> Jak maz ma dzialalnosc opodatkowana liniowa albo ryczaltowo, to sie
> dobrowolnie pozbawil ulg.

Oczywiście że tak. Nikt nikogo nie zmusza do podatku liniowego czy zryczałtowanego.

[j_aga]

Powiem szczerze, że ten argument jest bez sensu.
Bo jeśli ma działalnośc i nie może skorzystać z ulgi znaczy, że
korzysta z podatku liniowego lub ryczałtu (jakie to niesprawiedliwe,
nie płaci progresywnie, ma lepiej od tych na etatach).

[bea116]

erin ma rację

[sionasble]

> Erin-skoro nie wszyscy mogą z niej korzystać to nie jest dla
> wszystkich

to stwierdzenie jest nadużyciem - skorzystać mogą wszyscy podatnicy rozliczający
się na normalnych zasadach. ci którzy rozliczają się na zasadach specjalnych już
wcześniej korzystają z ulgi

[virtual_moth]

guderianka napisała:


> Uderzy w najbiedniejszych bo po raz kolejny przekonają się, że nie
> nalezy im się nic.

O czym Ty mowisz.
Przybliżę Ci trochę to "nic" na przykładzie samotnych matek (a to Cię chyba interesuje).
Co się należy samotnej matce zarabiającej 0 - 1000 zł, ojciec nie płacący alimentów
- dla nizej zarabiających/w ogóle nie zarabiających ogólnie rozumiane świadczenia z MOPSu dla najnizej sytuowanych
- zasiłek rodzinny
- zaliczka alimentacyjna
- dodatek mieszkaniowy
- wspólne rozliczanie z dzieckiem
- ulga na dzieci
- sprawy dotyczące ścigani adłużnika alimentacyjnego są załatwiane Z URZĘDU (sprawa karna, odebranie prawka, alimenty od dziadków)
- może starać się o mieszkanie komunalne jesli ma złe warunki

Co się nalezy/nie nalezy samotnej matce zarabiającej powiedzmy 2-3k, ojciec niepłacący alimentów:
- nie należą sie ŻADNE świadczenia z MOPS
- sprawy długu alimentacyjnego NIE SĄ załatwiane z urzędu (matka moze sama załatwiać, ale w praktyce ze względu na jej dochody wszelkie sprawy: karna, o prawko, o alimenty od dziadków są ODDALANE
- moze wspólnie rozliczyc się z dziekciem
- ulga rodzinna
- nie ma szans na straranie sie o mieszkanie komunalne (a kredyt i wynajęcie poza zasięgiem finansowym)

Przeczytaj to z 20 razy a potem się zastanów kto dostaje po dupie bardziej, jesli już w tych kategoriach o tym mówimy.

[guderianka]

Nie, sprawy samotnych matek nie interesują mnie najbardziej bo nie
jestem samotną matką. Interesują mnie w tym wątku sprawy
najbiedniejszych. A to że coś się należy po tak jest napisane, nie
znaczy że to coś się dostanie ponieważ pewne kryteria nie są do
przejścia.Np. dodatek mieszkaniowy jest dla osób, których zarobki
nie przekraczają (w przypadku gospodarstw wieloosobowych a takim
jest już matka i dziecko )125% najniższej emerytury. (niecałe 598zł)

[gaja78]

guderianka napisała:

> Nie, sprawy samotnych matek nie interesują mnie najbardziej bo nie
> jestem samotną matką. Interesują mnie w tym wątku sprawy
> najbiedniejszych. A to że coś się należy po tak jest napisane, nie
> znaczy że to coś się dostanie ponieważ pewne kryteria nie są do
> przejścia.Np. dodatek mieszkaniowy jest dla osób, których zarobki
> nie przekraczają (w przypadku gospodarstw wieloosobowych a takim
> jest już matka i dziecko )125% najniższej emerytury. (niecałe 598zł)
>

Co to jest ulga podatkowa ?
To część ZAROBIONYCH pieniędzy, których nie trzeba oddawać państwu i można je
wydać w określony sposób.

Ulga z tytułu wychowywania dzieci = część ZAROBIONYCH pieniędzy, których nie
trzeba oddawać państwu i można je przeznaczyć na
pieluchy/mleko/zeszyty/książki/cokolwiek dla dzieci - wedle uznania.

Ale żeby móc ich nie oddawać państwu, najpierw trzeba je fizycznie zarobić.
To nie jest prezent socjalny od państwa.

W sumie na zleceniach zarobiłam (do ręki dostałam) w zeszłym roku niecałe 7 tyś
zł. Niewiele, prawda ? Wychodzi 580 zł miesięcznie.
Dostanę od US cały podatek, który został za mnie zapłacony. Jakieś 80% ulgi
prorodzinnej lub połowa ulgi+ kwota wolna od podatku, jak kto woli.

Dlaczego miałabym dostać od państwa więcej niż to, co byłabym w stanie wydać na
dziecko przy takich zarobkach ? (gdybym utrzymywała rodzinę sama) ?

[virtual_moth]

guderianka napisała:

> Nie, sprawy samotnych matek nie interesują mnie najbardziej bo nie
> jestem samotną matką.

Och, mój bład. Myślałam, że przyszłego moderaotra Samodzielnej Mamy ten punkt widzenia zaiteresuje

Dziewczyny tu już ładnie wyłożyły czym jest ulga podatkowa, więc tylko dalej odniosę się do tego, że "biedni znowu NIC nie dostaną" na przykładze samotnych matek.
Porównałam sytuacje hipotetycznych samotnych matek nie tylko dlatego, że temat powinien być Ci bliski (jak i mnie), ale też dlatego - i przede wszystkim - bo bardziej zamożna matka i mniej zamożna matka ma w życiu PODOBNIE CIĘŻKO. Jedna sobie tylko radzi lepiej od drugiej, za co jest KARANA zerową pomocą państwa, MIMO że NADAL jest jej ciężko. Ten tysiak więcej który dzieli ją od szeroko rozumianej pomocy państwa jest NICZYM, kroplą w morzu potrzeb. Nadal musi sama radzic sobie ze wszystkim, często będąc bardziej urobiona od biedniejszej matki (bo zwykle więcej zarabia - więcej pracuje).

No i taka samotna matka, raz w koncu "nagrodzona" ulgą podatkową (czyli oddaje państwu mniej ZAROBIONYCH PRZEZ SIEBIE PIENIĘDZY) wchodzi na forum i czyta, że biedni znowu NIC nie dostali. Nóż w kieszeni się otwiera.

[guderianka]

Och, mój bład. Myślałam, że przyszłego moderaotra Samodzielnej Mamy
ten punkt w
> idzenia zaiteresuje

Może interesować ale nie interesowac najbardziej. Moje życie to coś
więcej niż kilka lat samotnego macierzyństwa

Nie kwestionuję zasadności odliczeń i-jak już pisałam w tym wątku
nie raz - wyjęcia z worka tego, co się do niego włożyła
Kwestionuję niesprawiedliwość w tym sensie- że nic/niewiele robi
się dla tych najbardziej potrzebujących poza zatykaniem im ust
zasiłkami.
Źle użyłam sformułowania "uderzy w najbiedniejszych"- nie uderzy
bowiem ich w kieszeń, ale zwiększy dystans jaki jest między nimi
a "bogatymi"

[elza78]

guderianka, puki co zasilki na menelstwo uderzaja po kieszeni tych ktorzy
uczciwie pracuja i odprowadzaja podatki, ja nie pisze tu o samotnych matkach
ktorym sie nie powiodlo w zyciu czy ludziach ktorzy popadli w biede z przypadku
tylko o menelach ktorzy od zarania dziejow zyja z socjalu od pokolen i ich
dzieci wychowane na naszych zasilkach tez beda menelami i beda robic nastepne
dzieci ktore beda zerowac na panstwie i podatkach ktore do kasy odprowadzamy my...
sorry, ale ja nie mam ochoty sponsorowac obywateli dziesiatej kategorii ktorzy
tylko czekaja w okolicach pierwszego każdego miesiaca na zasilek zeby go
przechlac, zasilek z mojej- naszej (bo takze twojej jak mniemam) kasy ktora
moglaby zamiast na tych ludzi isc na chocby sluzbe zdrowia...
na ludzi ktorzy znaczaco przyczyniaja sie do przestepczosci i generalnie
utrudniaja swoim zachowaniem zycie tym ktorzy i tak loza kase na to aby oni
mogli lezec sobie dupa do gory na sloneczku w jakims smietniku i popijac dykte...

ulga prorodzinna nie pozwala takim wlasnie ludziom korzystac z przywilejow
zwiazanych z posiadaniem dzieci - i bardzo dobrze to trafiona inwestycja w tych
ktorzy kiedys nie beda na utrzymaniu panstwa tak jak ich menelscy rodzice.

Prawda jest ze mozna bylo to wszystko skonstruowac tak aby i samotne matki i
rodziny zastepcze tez skorzystaly z tego tytulu, ale "jeszcze sie taki nei
urodzil co by wszystkim dogodzil..."

[guderianka]

Elza-masz rację
Sposobem na menelstwo byłaby zamiana zasiłków dawanych do łapy na
inną formę pomocy

[elza78]

guderianka tez o tym kiedys pisalam, ze szczepienia dla dzieci te lepsze
fundowane przez panstwo, pieluchy czy jakas inna nie wprost forma pomocy dla
dzieciakow, ale polak potrafi wierz mi ze menel zrobi wszystko zeby skombinowac
na wode nawet szczepionke dla dziecka opyli...

[guderianka]

wiem-ale idąc takim tokiem rozumowania można dojść do wniosku że
meneli trzeba eksterminowac.
Myślisz że menelom podoba sie menelstwo? Owszem, są jednostki
totalnie aspołeczne na których nie ma żadnego "lekarstwa". Ale wielu
ludzi stacza się w wyniku rodzinnych tragedii, zbiegów okoliczności,
samotności, kradziezy, podpaleń itp

[elza78]

wiesz, z ta eksterminacja to przesada, mnie chodzi o to aby ich nie mobilizowac
do mnozenia sie jak kroliki - znajomy policjant mi opowiadal jaka to zajebista
radosc na melinie jest teraz jak sie dzieciak rodzi - cala dzielnica nawalona
przez miesiac chodzi za kase z becikowego - i wtedy w jednym momencie mi
przeszedl entuzjazm do inicjatyw typu becikowe...
zeby byl jakis sensowny sposob aby pomoc tym dzieciakom ktore sobie starych nie
wybieraly ale tak, zeby rodzice nie mogli polozyc lapy na tym co dziecko od
panstwa dostaje...

[guderianka]

Tylko że to wymaga zmian na wielu poziomach-i polityki społecznej i
socjalnej, i pod względem ekonomcznym, oświatowym i...co
najtrudniejsze mentalnym. Potrzebne jest wdrażanie długofalowego
programu "naprawczego". Jest to cholernie trudne-może wręcz
niemożliwe
Środki doraźne są dobre -na pewien okres, jako pomoc czasowa-ale
niestety póki co są sposobem na życie (i na picie )

[sionasble]

> Idac tym tokiem myslenia - wiele 'najbiedniejszych', ktorzy nie moga
> calej ulgi wykorzystac, tylko oficjalnie zarabia najnizsza krajowa.

to prawda - mam nadzieję, że efektem ubocznym tej ulgi będzie zmniejszenie
szarej strefy. choć z drugiiej strony to nie wiem czy to dobrze ...

[sionasble]

cóż - nie da się zaprzeczyć, że jednak ze społecznego punktu widzenia uderza. po
prostu więcej zarabiające rodziny dostaną zwrot bop mają z czego, najbiedniejsze
nie - co jeszcze zwiększy różnice między nimi

[e_r_i_n]

Przepraszam, jakie to jest 'uderzenie w najbiedniejszych'?
Ja rozumiem, jakby doplacac musieli - tak dostaną tyle podatku, ile
zaplacili, czyli wyjda na zero. Lepiej zarabiajacy zazwyczaj tak czy
siak jakis podatek zaplaca.

[sionasble]

no oczywiście z czysto matematycznego punktu widzenia masz rację. niemniej
jednak zwiększy to różnicę w dochodzie między najbiedniejszymi a resztą w skali
roku.

ps. jestem raczej liberałem

[e_r_i_n]

Nie trafia do mnie taka argumentacja. A roznica jest niwelowana
chociazby zasilkami (w roznym stopniu, ale jest).

[sionasble]

e_r_i_n napisała:

> Nie trafia do mnie taka argumentacja. A roznica jest niwelowana
> chociazby zasilkami (w roznym stopniu, ale jest).


nie wiem dlaczego - ja tu nie rozważam sprawiedliwości czy niesprawiedliwości -
stwierdzam fakt niezaprzeczalny : dystans ekonomiczny sie zwiększy

[e_r_i_n]

sionasble napisał:

> nie wiem dlaczego - ja tu nie rozważam sprawiedliwości czy
> niesprawiedliwości - stwierdzam fakt niezaprzeczalny : dystans
> ekonomiczny sie zwiększy

Ok, jeśli to tylko stwierdzenie faktu, to się zgadzam. Zrozumiałam
tylko, że to dla Ciebie argument popierający tezę, że taka ulga nie
jest najlepszym rozwiązaniem.
Fakt zwiększającego się dystansu jest być może przykry, ale
nieunikniony. Mi się codziennie zwieksza dystans ekonomiczny do
państwa Kulczyków .

[sionasble]

no nie przesadzaj - po d... dostana tak na prawdę tylko ci, którzy na papierze
mają minimalną. moja pracownica ma 1 kpln netto i od września nazbierała 600 pln
podatku

[moofka]

sionasble napisał:

> no nie przesadzaj - po d... dostana tak na prawdę tylko ci, którzy na papierze
> mają minimalną. moja pracownica ma 1 kpln netto i od września nazbierała 600 pl
> n
> podatku

i w stu procentach dostanie go z powrotem
no jakie po dupie, bo ja czegos nie rozumiem
to nie jest rozdawnictwo temu damy temu nie damy
tylko kazdego wlasne zarobione i zaplacone pieniadze
kto i ch nie zaplacic - nie dostanie ich z powrotem
dla mnie wreszcie cos jest proste i sprawiedliwe
jesli chodzi o pieniadze w tym glupim panstwie

[denea]

Ale to jest właśnie robienie wody z mózgu. Osoby o najniższych
dochodach wykorzystają ją w części, poza tym do nich jest adresowana
pomoc społeczna - od lat. To był pierwszy znak, że państwo zauważa
normalne, średnio sytuowane rodziny i ich dzieci, nie trzeba być
Kulczykiem, żeby ulgę wykorzystać.

[wobbler]

A daj spokój z pomocą społeczną...
Zasiłek w wysokości 30 zł na osobę miesięcznie nazywasz pomocą?
Albo nawet taki zwrot kasy za leki.Najpierw trzeba je kupić i wziąć
rachunek.Później iść do OPS,przedstawić rachunek i czekać 2 tyg. na zwrot.
Znam rodzinę gdzie są naprawdę chore 3 osoby.Dwie z nich na rencie,trzecia nie
ma żadnych świadczeń.
Ich nie stać na taki manewr ze zwrotem,bo zdechliby z głodu.Co miesiąc żebrzą
gdzieś o pożyczkę,ale nie bardzo są chętni,żeby czekać 2 tyg na zwrot.
A to nie takie małe pieniądze,bo na poziomie ok.700 zł/mies.

[sionasble]

a żona ma codziennie kilku cwaniaków co kombinują na lekach ...
poza tym 30 pln miesięcznie to w skali rodziny 2+1 1,1 kpln rocznie

[wobbler]

Och,no zgadza się.Róznych kombinatorów jest cała masa.Kto wie czy nie większość.
Hehe-po sąsiedzku mieszkają tacy,którym OPS kupił węgiel.Tego samego dnia
sprzedali węgiel sąsiadowi,a pieniądze wydatkowali w pobliskim sklepie na płyny
odurzające...

[guderianka]

wobbler - miałam po sąsiedzku podobny przypadek. 400zł co miesiac na
wegiel , przy czym rodzina mieszkała w bloku..

[sionasble]

nie ważne gdzie mieszkała - ważne gdzie miała meldunek - w papierach się zgadzało

[sionasble]

ODKAŻAJĄCE !!!!

[nihiru]

a ja bym proponowała, żeby w końcu zacząć odróżniać politykę
socjalną od polityki prorodzinnej.

i co to w ogóle znaczy "najbogatsi"? podobno (pewności nie mam)
drugi i trzeci próg podatkowy płaci mniej niż 10% społeczeństwa.
Z pensją ledwie wystarczającą na ratę kredytu i codzienne życie (o
urlopie już nie ma mowy) już wpadam w drugi próg. i co? już
jestem "bogata"?

[guderianka]

nihiru-jesteś samowystarczalna, znaczy się średniozamożna
A najbogatsi czy też "najbogatsi" mają sposoby by uciekać z wyższych
progów podatkowych do niższych (zwłaszcza przedsiębiorcy )

[nihiru]

> A najbogatsi czy też "najbogatsi" mają sposoby by uciekać z
wyższych progów podatkowych do niższych (zwłaszcza przedsiębiorcy)

owszem, są sposoby żeby obniżać wysokość podatków, ale bez przesady.
grazyna kulczyk z pewnością nie płaci pierwszej stawki podatkowej

ale nie o to chodzi. celem polityki prorodzinnej nie jest
wyrównywanie szans ani pomoc najuboższym, tylko zwiększanie ilości
przyszłych podatników.

poza tym to nie jest tak, że państwo wyjmuje ze swojej kieszeni i
daje. ulga polega na tym, żeby ludzie swoje zarobione pieniądze
wydawali na swoje dzieci, a nie musieli je oddawać do kasy
państwowej. jak ktoś nie zarabia, to i tak nie wydaje - ani na swoje
dzieci, ani na państwo.
a do pomocy ubogim są inne narzędzia.

[guderianka]

ale nie o to chodzi. celem polityki prorodzinnej nie jest
> wyrównywanie szans ani pomoc najuboższym, tylko zwiększanie ilości
> przyszłych podatników.

Cele polityki prorodzinnej :
pomoc rodzinom w uzyskaniu samodzielności finansowej,
poprawa warunków mieszkaniowych ludności,
przygotowanie dzieci i młodzieży do pełnienia funkcji rodzinnych i
społecznych,
zahamowanie istniejących negatywnych trendów w rozwoju ludności i
poprawa sytuacji demograficznej.

[nihiru]

chyba nie oczekiwałaś że w oficjalnej publikacji zostanie napisane:

"no dobra frajerzy, płacicie nam kupę kasy, ale kiedyś umrzecie, a
my musimy zadbać o stałe zasilanie naszego żłobu. dlatego część
tego, co teraz wydajecie na nas, możecie wydać na swoje dzieci, a my
to sobie odbijemy na nich w przyszlości."

)))))))

[sionasble]

jest jeszcze lepiej 6% ma zarobki wynoszące 2 średnie krajowe lub więcej, z
czego 90 % to przedział 2 do 3 średnich

[przeciwcialo]

Najbiedniejsi dostana zasiłki. Niech policzą ile rocznie dostaja. A
potem niech się burzą.

[guderianka]

Dziecko bogatszego dostaje pensję (rodzic)
Dziecko biednego zasiłek (rodzic )
Dziecko bogatego ma ulgę (bo rodzic płacił podatki -więc dostaje
zwrot części pensji i git )
Dziecko biednego nie dostaje już nic

Oczywiście problem jest głębszy -nie można ujmowac go tak
schematycznie. Jednak przepaść między tymi bogatszymi a tymi
biednymi będzie się jeszcze pogłębiać. Biedny nie wypracował sobie
podatku-lub wypracował go za mało- i widzi figę z makiem.

[e_r_i_n]

Sprawiedliwe moze byłoby, gdyby ten 'bogaty' (umowmy sie, aby
wykorzystac cała ulge wystarczy zarobiac 1800 zł bturoo, czyli
krezusem sie nie jest) oddał ten tysiac z hakiem biednemu?
Rownosc wobec prawa, ale tylko kiedy nam to pasuje?

[guderianka]

To twoje słowa

[e_r_i_n]

Przepraszam - co 'to moje slowa'?

[guderianka]

Sprawiedliwe moze byłoby, gdyby ten 'bogaty' (umowmy sie, aby
wykorzystac cała ulge wystarczy zarobiac 1800 zł bturoo, czyli
krezusem sie nie jest) oddał ten tysiac z hakiem biednemu?
Rownosc wobec prawa, ale tylko kiedy nam to pasuje?

To są twoje słowa, jak tak nigdzie nie napisałam

[e_r_i_n]

Ja ZADAŁAM PYTANIE. Piszesz, ze niesprawiedliwe, bo
dziecko 'bogatego' ma i pensje, i ulge. No ma, jego rodzic na to
ZAPRACOWAŁ. Co w tym niesprawiedliwego?

[guderianka]

Erin -przeczytaj co napisałam jeszcze raz. Odniosłaś się do tej
mojej wypowiedzi :

Dziecko bogatszego dostaje pensję (rodzic)
Dziecko biednego zasiłek (rodzic )
Dziecko bogatego ma ulgę (bo rodzic płacił podatki -więc dostaje
zwrot części pensji i git )
Dziecko biednego nie dostaje już nic

Oczywiście problem jest głębszy -nie można ujmowac go tak
schematycznie. Jednak przepaść między tymi bogatszymi a tymi
biednymi będzie się jeszcze pogłębiać. Biedny nie wypracował sobie
podatku-lub wypracował go za mało- i widzi figę z makiem.

Napisałam, że dziecko bogatego ma pensję i ulgę i dodałam "i git"
Napisałam też, że tym samym nic już nie proponuje się biednemu, i że
jest to niesprawiedliwie nie w sensie rozliczeniowym ale w sensie
społecznym bo problem jest głębszy

[e_r_i_n]

guderianka napisała:

> Napisałam też, że tym samym nic już nie proponuje się biednemu, i
> że jest to niesprawiedliwie nie w sensie rozliczeniowym ale w
> sensie społecznym bo problem jest głębszy

Ulgi podatkowe zawsze sa uzaleznione od tego, ile podatku sie
zaplacilo. Dlatego nie zgodze sie, ze w sensie spolecznym jest to
niesprawiedliwe - kazdy ma takie samo prawo skorzystania z ulgi.
Wystarczy, ze ma dziecko. A ze skorzysta w roznym zakresie - fakt.
Zalezny w przewazajacym stopniu od samego zainteresowanego.

[guderianka]

Zgadzam się-wszystko na zasadzie "wkładasz do worka więc wyciągasz"
Ale jeśli nie wkładasz do worka to..dostajesz po łapach

Ulga -jako ulga skierowana do pewnej grupy jest w porządku
Ulga -jako kolejny przywilej w stronę "bogatych" i brak
jakiegokolwiek rozwiązania dla biednych-nie jest w porządku

Matematycznie wszystko się zgadza
Ale pomoc nadal jest skierowana do jednych--> nic nie dając drugim

[e_r_i_n]

Dokonujesz podstawowego bledu w zalozeniach - twierdzisz, ze ulga
jest skierowana tylko do niektorych. Nie! Jest skierowana do
WSZYSTKICH posiadających dzieci.
Na tej zasadzie ja powinnam protestowac, bo nie skorzystam z ulgi
odsetkowej. Albo z remontowej. Bo nie remontuje i nie wzielam
kredytu na mieszkanie w odpowiednim momencie.

[moofka]

guderianka napisała:

> Zgadzam się-wszystko na zasadzie "wkładasz do worka więc wyciągasz"
> Ale jeśli nie wkładasz do worka to..dostajesz po łapach
>
> Ulga -jako ulga skierowana do pewnej grupy jest w porządku
> Ulga -jako kolejny przywilej w stronę "bogatych" i brak
> jakiegokolwiek rozwiązania dla biednych-nie jest w porządku
>

bledem jest w ogole dzielenie na "biednych" i "bogatych"
podatnik jest podatnik
jest cala masa inncyh ulg
ja na przyklad sobie jeszcze internet odliczam
czy ustawodawca mial sie glowic jak zrekompensowac ten fakt ludziom, ktorzy
komputera nie mają?

a rownosc podatkowa jest - kazdy je placi
w zaleznosci od sytuacji zyciowej, z roznych ulg moze korzystac
ja nie moge rozliczyc sie wraz z dzieckiem, na preferencyjnych zasadach jak
samotni rodzice, bo mam meza
w rezultacie place wiecej podatku
krzywda?
kolega odlicza ulge odstekowa
jak nie, bo nie mam kredytu bankowego
uderza to we mnie?
mam zdrowe dziecko, z co Bogu codziennie dziekuje
nie korzystam z ulg na rehabilitacje niepelnosprawnego
krzywda?
kompletnie idiotyczna argumentacja guderianko, z calą sympatia, o tych biednych
i bogatych
fiskus i podatki to nie opieka spoleczna

[guderianka]

Może i macie rację ?
Popiszcie jeszcze trochę to może się nauczę

[jowita771]

guderianka napisała:

> Zgadzam się-wszystko na zasadzie "wkładasz do worka więc wyciągasz"
> Ale jeśli nie wkładasz do worka to..dostajesz po łapach

i słusznie, bo udziały w worku nmają ci, którzy do niego włożyli.
>
> Ulga -jako ulga skierowana do pewnej grupy jest w porządku
> Ulga -jako kolejny przywilej w stronę "bogatych" i brak
> jakiegokolwiek rozwiązania dla biednych-nie jest w porządku

ulga podatkowa to nie zasiłek.

> Matematycznie wszystko się zgadza
> Ale pomoc nadal jest skierowana do jednych--> nic nie dając drugim

to nie jest na zasadzie dawania. państwo oddaje część pieniędzy. co ma oddać
komuś, kto najpierw nie dał?

[przeciwcialo]

No a co powiesz na te sytuacje. Jestem na urlopie wychowawczym.
Przekraczamy magiczny próg o ok. 50 zł na głowe. W zwiazku z tym
urlop mam bezpłatny. Mam 3 dzieci. Żyjemy z tego co zarobi maz- wiem
że sytuacja sie za rok zmieni. Ale. Gdyby nie te 250 zł to
dostawałabym od państwa ok. 600 zł miesiecznie. Policz to razy 12
mcy. Odlicz naszą nadwyzke ponad próg tez razy 12 mcy. I co?
Wychodzi ze zostaje ponad 4 tys róznicy. A mozemy odliczyc 3300 z
groszami. I wychodzi że matka "biedniejsza" o 250 zł miesiecznie
wyciagnie więcej z worka zasiłkowego niż ja z podatku zapłaconego
przez meza.

[guderianka]

przeciwciało - I wychodzi że matka "biedniejsza" o 250 zł
miesiecznie
wyciagnie więcej z worka zasiłkowego niż ja z podatku zapłaconego
przez meza.

więc?

"Istoty ludzkie spędzają życie w labiryntach. Kiedy wychodzą i nie
mogą znaleźć nowego labiryntu, budują go. Czy to jest pasja
poddawania się próbom" ?

[przeciwcialo]

Nie rozumiem uwag jak to ulga na dzieci uderza w tych biedniejszych.
Bo zasiłkowa rodzina dostanie o tysiac wiecej niz nam zwróca.
No i kto ma mniej?

[guderianka]

A próbowałaś liczyć dochód całkowity rodziny "zasiłkowej"i
rodziny "nie zasiłkowej"?

[moofka]

guderianka napisała:

> A próbowałaś liczyć dochód całkowity rodziny "zasiłkowej"i
> rodziny "nie zasiłkowej"?

wiadomo, ze zasilkowa mam mniej niz pracujaca
ale co z tego wynika
kto ma z wlasnej kieszeni nierownosci wyrownac?

[guderianka]

Nie mówię o wyrównaniu-i o tym kto ma to zrobić ( dlaczego ktoś ma w
ogóle coś dawać po to tylko by wyrównać (dawać w sensie materialnym )
Przeciwciało sama poruszyła kwestię : "NO i kto ma mniej ?"

[asia_i_p]

Racja, tylko że to właśnie o to chodzi. Żeby zaradność i płacenie
podatków opłacały się bardziej niż siedzenie na garnuszku u państwa.
Jeżeli zrobimy inaczej, państwo nie pociągnie wszystkich amatorów
socjału.
Wiem, że część uboższysz jest uboższa z przyczyn od siebie
niezależnych. Ale nie wiem, czy najlepszym sposobem pomożenia im
jest "wyrównywanie szans", które odbiera finansową motywację do
zaradności.
To co ty nie wprost postulujesz, to jest ostatnia faza komunizmu -
od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb. Z
tego co wiem, to to się jeszcze nigdzie nie udało.

[intuicja77]

biedni rolnicy.....tak ich krzywdzą . Renty strukturalne , Krus , paliwo
rolnicze....Biedaczyska.

To własnie pierwsza sprawiedliwa ulga!

[escribir]

Wyjmujesz tyle ile włożyłeś.

A najbogatsi mają ulge z d... bo najczęściej mają własną działalność
opodatkowana liniowo.

Wielkie "halo" się zrobiło. Tylko dlaczego tego "halo" nie było np. wtedy kiedy
można było odliczać prywatne leczenie czy chociażby remontówkę. Przecież to też
było niesprawiedliwe społecznie!

[pati986]

Jakie zasiłki??!!!
Zatrudniona na pół etatu-zarabiam 500 zł brutto. Żadne pieniądze mi
nie przysługują, żaden zwrot. Zasiłku nie biorę, bo pieniądze
śmieszne, i uważam, że są bardziej potrzebujący, a nakarmić córkę
mam za co.
Nie wszyscy od razu korzystają z każdej okazji-ja nie mogę liczyć na
zwrot, bo za mało zarabiałam, tata mojej córki nie może liczyć na
zwrot, bo prowadzi własną działalność-w teorii bogacz-w praktyce,
kredyty, a pieniądze są w towarze-ten tysiac złotych naprawdę by
pomógł...

[gaja78]

pati986 napisała:

> Jakie zasiłki??!!!
> Zatrudniona na pół etatu-zarabiam 500 zł brutto. Żadne pieniądze mi
> nie przysługują, żaden zwrot. Zasiłku nie biorę, bo pieniądze
> śmieszne, i uważam, że są bardziej potrzebujący, a nakarmić córkę
> mam za co.
> Nie wszyscy od razu korzystają z każdej okazji-ja nie mogę liczyć na
> zwrot, bo za mało zarabiałam, tata mojej córki nie może liczyć na
> zwrot, bo prowadzi własną działalność

Ale zwrot czego ? Tak fizycznie ?

[virtual_moth]

Nareszcie ktos cos zrobił dla drobnych ciułaczy nie łapiących się na zasiłki rodzinne, zaliczki alimantacyjne i inne świadczenia.
NIKT NIC NIKOMU NIE ZABIERA.

jest sprawiedliwa

[jusytka]

To nie jest zapomoga tylko ulga podatkowa, a jak wiadomo, by skorzystać z ulgi
trzeba płacić podatki, by było z czego odpisywać.

wczoraj była u mnie sąsiadka

[madziaaaa]

pytając jak to jest z tą ulgą. Koleżanka poprosila ją o pomoc w rozliczeniu.
Koleżanka jest po rozwodzie ,ma 3 dzieci(p-le, gimnazjum, liceum). Minimalna pensja.
Podobno nie może odliczyć sobie tej ulgi na dzieci, bo ma po prostu za mały
dochód....
I to ma być prorodzinne państwo?

[przeciwcialo]

No ale pani ma pewnie alimenty albo zaliczki alimentacyjne, zasiłki
rdzinne, wyprawki do szkoły, dodatek za wielodzietność, dopłate do
czynszu itp, itd. Zasiłki do dochodu sie nie licza, podatków sie za
nnie nie odprowadza a sa.

dochód

[guderianka]

Do dochodu nie wlicza się TYLKO zasiłek pielęgnacyjny

[e_r_i_n]

Alimenty na dzieci tez nie.

[guderianka]

Alimenty na dzieci wliczają się do dochodu-przy staraniach o zasiłek
rodzinny

[e_r_i_n]

Mowimy o podatkach.

[guderianka]

Aha
To tak

[wieczna-gosia]

przeciwcialo dodatku za wielodzietnosc nie ma juz od jakiegos czasu- no chyba ze
sie zgapilam

Miasto stoleczne stawia mi bilety dla dzieci (od 5 dzieci stawia)tez sie
zorientowalam dopiero w zeszlym roku

[przeciwcialo]

Gosia, jest. To bodajże 90 zł od trzeciego w góre. Nie słyszałam
żeby go zniesli.

[wieczna-gosia]

o kurcze trzebaby skok na kase zrobic, na kieszonkowe bedzie.... (jak bylo
jeszcze rodzinne, to pamietam ze dawalam dzieciom kieszonkowe w wysokosci
rodzinnego na glowe

[wieczna-gosia]

nie no- jak ma dochod to moze sobie odliczyc- nie odliczy sobie calej, ale nie
zaplaci w ogole podatku- to jest malo? Ludzie czy wam sie w glowach
poprzewracalo? To przypomne ze chwalona za socjal Anglia KAZDEMU dziecko daje
owszem, ale kilkanascie funtow tygodniowo- sprawdzalam mniej wiecej to koszt
szkolnych lunchow, albo zajec po lekcjach. A reszta ulg jest jedna sorry bardzo
sprzezona z zatrudnieniem i w dodatku nie od pierwszego miesiaca pracy.

[wieczna-gosia]

no wiec ja uwazam ze pomimo tego ze rodzice zastepczy dostaja kase od panstwa-
ulge powinni miec. Bo oni jej nie dostaja lecz zarabiaja- panstwo ich zatrudnia
placac im- no tak wyszlo- za wychowywanie dzieci. W to wchodza tez dzieci z
rodzinnych domow dziecka- to sa dzieciaki o nieustalonej sytuacji, rodzice
niepozbawieni praw rodzicielskich itd i uwazam ze im sie nalezy.
Ulga jak kazda ulga jest niesprawiedliwa spolecznie, ale nareszcie przedmiotem
niesprawiedliwosci nie sa ci co zarabiaja. No przykro mi ze kobieta zarabiajaca
mniej niz 1800 brutto nie odliczy ulgi w calosci, ale z drugiej strony- w ogole
nie zaplaci panstwu. Czyli odliczajac skladki- dostanie tyle ile zarobila w
danym roku. Czyli umowmy sie- robi jej to roznice, fiskus uznaje jej wklad w
spoleczenstwo i nic jej nie wyrywa. A taka wieczna np. zarabia wiecej, ale i
wklad w nowych obywateli ma wiekszy, a fiskus jej odda owszem, ale nie wszystko-
gdzie tu sprawiedliwosc ja sie pytam??? no nie oczywiscie zartuje- guderianko
zauwaz ze ulga podatkowa nie ma na celu dolozenia ci tego, czego nie zarobilas
tylko oddanie tego co de facto zarobilas. Jedni zarabiaja mniej inni wiecej, to
jest niesprawiedliwe spolecznie, ale powiedzmy ze ten punkt widzenia juz nami
rzadzil w przeszlosci i nadal sie przebija i nigdzie nas to nie zaprowadzilo.

[guderianka]

wieczna-ale ja się z tym zgadzam- pisałam już o wkładaniu i
wyjmowaniu z worka

Chodzi mi o to, że powstało znowu coś co jest fajne dla jednych a
nic nie zostało stworzone dla tych drugich. Biedni w Polsce stają
sie coraz biedniejsi, bo nikt sie nimi nie zajmuje, nic się dla nich
nie robi. Najłatwiej dac zasiłek, węgiel i coś tam jeszcze i
mysleć , ze zrobiło sie coś dla ubogich.

[przeciwcialo]

To niech biedni ida do pracy. Pracodawcy błagaja o ręce do pracy.
No ale pewnie niektórym nie opłaci się iść do pracy i rano wstawac.

[e_r_i_n]

guderianka napisała:

> Biedni w Polsce stają sie coraz biedniejsi, bo nikt sie nimi nie
> zajmuje, nic się dla nich nie robi.

Jasne, jeszcze się im dokłada.
Nie przesadzajmy, bardzo prosze.
Kiedy w końcu ludzie zrozumieją, że to ONI przede wszystkim
powinni 'coś dla siebie zrobic'?

[guderianka]

Erin-ubóstwo jest patologią społeczną i tak jak inne patologie
wymaga pomocy od państwa. Nie można ICH zostawić samych sobie
(ubogich, alkoholików, bezrobotnych i in)

[gaja78]

guderianka napisała:

> Erin-ubóstwo jest patologią społeczną i tak jak inne patologie
> wymaga pomocy od państwa. Nie można ICH zostawić samych sobie
> (ubogich, alkoholików, bezrobotnych i in)

Ja myślę, że pomóc należy dzieciom żyjącym w tych patologiach. Bo one niczemu
winne nie są i za zaistniałą sytuację odpowiedzialne też nie są.
Tylko, że ta ulga prorodzinna prawdopodobnie tylko w niewielu rodzinach o
których piszesz zostałaby wydana na dziecko. W rezultacie byłoby to
dofinansowanie dorosłych (odpowiedzialnych za swoją życiową sytuację).

Jestem za tym, by dzieciom z ubogich rodzin jakoś rekompensować brak ulgi
prorodzinnej. Na przykład w formie finansowania obiadów w szkole , podręczników
czy butów i spodni na zimę.
Wiem, że takie rzeczy istnieją, znam rodziny, w których dzieci otrzymują taką
pomoc. Ale nie wiem czy to nie zależy przypadkiem od miasta/gminy/województwa, itd.

Ja się z tobą zgadzam Guderianko właśnie z tego punktu widzenia. Ale niech ta
rekompensata trafia bezpośrednio do dzieci, nie przechodzi przez ręce rodziców.
Wielu z nich wyda pieniądze na dzieci, nie przeczę, ale niestety nie wszyscy. I
ci nie wszyscy - śmiem przypuszczać - stanowią całkiem spory odsetek.

[guderianka]

Gaju -zgadzam się. Tylko żeby tak było trzeba coś w tym kierunku
robić. A się nie robi

[gaja78]

guderianka napisała:

> Gaju -zgadzam się. Tylko żeby tak było trzeba coś w tym kierunku
> robić. A się nie robi

Tzn. w ogóle coś się robi, bo znam rodziny, które taką pomoc otrzymują. Ale
prawdopodobnie jest to organizowane na szczeblu lokalnym, tego nie wiem. Tak
więc zgadzam się, że należałoby coś zrobić - "ustandaryzować" takie akcje i
rozciągnąć na cały kraj.

[nihiru]

> nic nie zostało stworzone dla tych drugich. Biedni w Polsce stają
> sie coraz biedniejsi, bo nikt sie nimi nie zajmuje, nic się dla
nich
> nie robi. Najłatwiej dac zasiłek, węgiel i coś tam jeszcze i
> mysleć , ze zrobiło sie coś dla ubogich.

a co jeszcze - wg Ciebie - należałoby zrobić?

w latach bodajże 80-tych robiono badania na temat skutków polityki
socjalnej: zasiłków, programów pomocowych itp. i co się okazało? w
państwach gdzie taka polityka była prowadzona - ilośc ubogich
WZRASTAŁA, a w państwach gdzie ubodzy musieli sobie radzić sami -
ich ilość malała. wniosek? obywatelu - zrób sobie dobrze sam (a nie
czekaj aż Ci spadnie z nieba).

[guderianka]

Tutaj chyba chodzi bardziej o podarowanie "wędki" zamiast "ryby"

[nihiru]

a właśnie że nie! sama ze zdumieniem czytałam te opracowania, bo
wynikało z nich, że ani "wędka", ani "ryba" nie powoduje
zmniejszenia ubóstwa. najlepsze skutki daje taka kultura społeczna,
w której najbardziej ceni przedsiębiorczość i pracę.

poza tym nie uważam, żeby ubóstwo było patologią, z którą państwo
powinno walczyć. przy czym "ubóstwo" to nie to samo co "skrajna
bieda"

[burza4]

guderianka napisała:

> Chodzi mi o to, że powstało znowu coś co jest fajne dla jednych a
> nic nie zostało stworzone dla tych drugich. Biedni w Polsce stają
> sie coraz biedniejsi, bo nikt sie nimi nie zajmuje, nic się dla
nich > nie robi. Najłatwiej dac zasiłek, węgiel i coś tam jeszcze i
> mysleć , ze zrobiło sie coś dla ubogich.

Guderianko - a może by tak wreszcie skończyć z idiotyzmem, że to
ktoś coś ma robić dla ubogich? może by wreszcie zacząc mówić głośno
i otwarcie o tym, że każdy jest kowalem własnego losu i jak sobie
pościelesz tak się wyśpisz?

niech może biedni wreszcie coś zrobią ze sobą, a nie wiecznie stoją
z wyciągniętą ręką. Czy ktoś im broni uczyć się, rozwijać, a w
rezultacie lepiej zarabiać? czy sprawiedliwe jest, żeby ktoś, kto
kosztem wielu wyrzeczeń kończył studia, opłacał sobie kursy i
pracował np. po 14 godzin na dobę - zamiast poprawiać byt swojej
rodzinie miał oddawać swoje pieniądze komuś, kto się przesadnie nie
wysila?

[nenia1]

Pomoc biednym to nie idiotyzm!!!

Najcześciej jednak panuje stereotyp, że biedny to pijak i leń,
który przepija otrzymane pieniądze, czyli sam sobie winien.
Kolejnym stereotypem jest przekonanie, że każdy jest kowalem
własnego losu. To uproszczenia.

Zjawisko biedy jest o wiele bardziej złożone.

I niestety, ale ubóstwo i bieda uderza głównie w dzieci.
To one są niedożywione, osiagają gorsze wyniki w nauce,
mają gorszą opiekę medyczną itd.
Czy dziecko, które urodzi się w rodzinie mającej środki finansowe
na dobre jedzenie, dodatkowe zajęcia edukacyjne, korepetycje itd., ma takie same szanse jak dziecko z biednej rodziny, czy jednak znacznie większe?
Jest takim samym kowalem własnego losu i samo sobie ścieli?
Te dzieci nalezy zostawić samymi sobie, bo ich "winą" jest
to że urodziły się w biednej rodzinie?

[burza4]

nenia, urodziłam się w przeciętnej rodzinie robotniczej, w której
się nie przelewało, dorastałam wśród ludzi bez wykształcenia.
Powinnam miec przerąbane i być skazana na powielania ich losu?
szanse miałam mniejsze niż moja przyjaciółka z zamożnego domu - a
jednak teraz ja jestem w znacznie lepszej sytuacji niż ona.

każdy ma szansę - a jak je wykorzystuje to już od niego zależy.

miałam koleżankę, klepali biedę, oboje po zawodówkach, rodziny
nieomal patologiczne - aż w końcu ona się ocknęła, korzystając z
kursów oferowanych przez urząd zatrudnienia podniosła swoje
kwalifikacje, skończyła kurs księgowości - i przędzie znacznie
lepiej. Tylko że ona chciała coś zrobić ze swoim życiem, wysiliła
się trochę.

wywodzenie się z biednej rodziny nie determinuje twojej przyszłości.
Tyle, że trochę ciężej jest osiągnąć stabilizację. Ale to nadal jest
w zasięgu możliwości.

Trudno żeby państwo w ogóle wyręczało ludzi we wszystkim, bo tacy
biedni.

[nenia1]

Jeśli będziemy rozmawiać o jednostkowych przykładach
znanych nam z zycia, to wierz mi do kazdej sytuacji można
znaleść adekwatny przykład. I ja nie pisze o dzieciach z rodzin
robotniczych, gdzie się nie przelewało.
Piszę o dzieciach, które nie mają co jeść, często pracują zeby
utrzymać młodsze rodzeństwo, czy nawet rodziców, o dzieciach które
ubostwo upokarza, o dzieciach zaniedbywanych.

Nie znasz takich dzieci? Ja jeszcze pamiętam wątek o dziecku, które było brudne, zasmarkane, biedne i większość mam siedzących przy piaskownicy odganiała je od swoich czystych i zadbanych dzieci.

Sama piszesz o kursie organizowanym przez UP dla twojej koleżanki.
A czy to coś innego niż pomoc dla biednych?

Pracowałam kiedyś z dziećmi z rodzin patologicznych i biednych.
Gdzie często jest przemoc, brak miłości, wykorzystywanie seksualne
przez członków rodziny, przez własnych ojców, starszych braci.
Z dziećmi z fobiami lękowymi, społecznymi. Gdy coś takiego spotkasz,
przestajesz być tak pewnym tego, ze każdy jest kowalem swojego losu.

Oczywiście, że bieda to nie fatum czy klątwa.
Należy jedank z większą ostrożnościa formułować osądy moralne biedy,
bo niestety biedzie dodatkowo, prócz innych negatywnych zjawisk, zbyt często towarzyszy ostracym społeczny, połączony z przekonaniem o własnej wyższości.

[mama_kotula]

nenia1 napisała:


> Sama piszesz o kursie organizowanym przez UP dla twojej koleżanki.
> A czy to coś innego niż pomoc dla biednych?

Nenia, oczywiście, ze to jest pomoc.
A wiesz, że z kursów w UP korzysta ledwie ułamek zarejestrowanych?
I wiesz dlaczego nie chcą korzystać? Bo to wymaga od nich większego wysiłku, niż
udanie się do MOPSu po talon na węgiel.

Żeby coś ze sobą zrobić, trzeba jeszcze chcieć.
A przeważnie nie chce się tej przysłowiowej wędki, tylko od razu całą sieć ryb.

[burza4]

to nie jest kwestia osądu moralnego, a po prostu zdrowego podejścia.
Pomoc społeczna powinna skupiać się na aktywowaniu zawodowym
biednych środowisk, a nie wręczaniu garnka z zupą. Naturalnie że z
punktu widzenia biednych jest ona niewystarczająca. Tylko z drugiej -
gdyby zaspokajała potrzeby takich rodzin, jaka byłaby motywacja do
podjęcia pracy, skoro ktoś daje?

kolejny przykład jak działa system: dziewczyna chorująca na raka, z
dwójką cięzko chorych dzieci, nie ma kasy na wykupienie leków
przeciwbólowych. Pomoc z MOPS jej się nie należy, bo jak stwierdziły
urzędniczki - mąz pracuje, nie pije, nie bije, w maleńkim mieszkaniu
czyściutko, ma luksusy takie jak lodówka czy telewizor. Taką pomoc
dostaje za to bez problemu rodzina pijusów zza ściany.

reasumując - państwo w obecnym modelu promuje nicnierobienie, to nie
biedni, ale ci którzy się starają, którzy kosztem wyrzeczeń sami
chcą poprawić byt swojej rodzinie - są za to karani finansowo, czy
to przez to że zasiłki im sie nie należą, czy też przez to że część
osób uważa, że wypracowane przez nich podatki bardziej należą się
innym.

[guderianka]

burza- i to mi chodzi ciągle!

[guderianka]

burzo- dlaczego większość dyskutantów -w tym Ty-pod
stwierdzeniem "zrobić coś dla kogoś " odczytuje-dać
pieniadze/zasiłek do wyciągniętej ręki ?

Czy ktoś każe Ci, zmusza Cię lub kogokolwiek innego do dawania
pieniędzy innym?

[mama_kotula]

guderianka napisała:

> burzo- dlaczego większość dyskutantów -w tym Ty-pod
> stwierdzeniem "zrobić coś dla kogoś " odczytuje-dać
> pieniadze/zasiłek do wyciągniętej ręki ?

Guderianko kochana idealistko.
Jakieś kilka lat temu gdy jeszcze mieszkałam w pięknym Lublinie, miasto nawiedziła zima stulecia.
Brakowało rąk do odśnieżania ulic. Zatem władze miasta wpadły na pomysł pt. "zatrudnimy do odśnieżania bezrobotnych".
Wiesz ile osób się zgłosiło do pracy, która właściwie sama do nich przyszła? Ja wiem. Zgłosiły się 4 osoby. A przyszły 2.

Już wiesz, dlaczego "zrobić coś dla kogoś" ludzie zwykli odczytywać jako - dać pieniadze/zasiłek do wyciągniętej ręki?
Właśnie przez takie sytuacje. Bo taka pomoc nie została przyjęta. Tak samo - pisałam niżej o kursach w UP. Prawda smutna jest taka, że spora część tych "biednych" jest biedna na swoje własne leniwe życzenie

[guderianka]

Kotulo- może ja faktycznie w złych czasach żyję ?

Ale powiedz, czy skoro tak jest to trzeba machnąć na człowieka ręką ?

[mama_kotula]

guderianka napisała:

> Kotulo- może ja faktycznie w złych czasach żyję ?
>
> Ale powiedz, czy skoro tak jest to trzeba machnąć na człowieka ręką ?

Ja nie mówię, że trzeba machać. Wręcz przeciwnie. Ale sama przyznasz, że coś
takiego jest wkurzające i zniechęcające. Do czegokolwiek.

[guderianka]

Jest wkurzające i zniechęcające
Podobnie jak wiele innych rzeczy-jak 7latki jeżdzące autem, jak
4latki same w domu itp

[mama_kotula]

guderianka napisała:

> Jest wkurzające i zniechęcające
> Podobnie jak wiele innych rzeczy-jak 7latki jeżdzące autem, jak
> 4latki same w domu itp

Taa... i 4-latki, które w razie pożaru spokojnie idą do cioci
I te miłe, przyjazne kundelki, które NIGDY nie ugryzą.
I to wszystko, czego KIEDYŚ NIE BYŁO!!!!
Widzę, że nie tylko mnie tamten wąteczek cudny siedzi w głowie

Pozdrawiam

i 6-cio latki gotujace obiad :)

[ciociacesia]

watek był uroczy

[escribir]

wieczna-gosia napisała:

> no wiec ja uwazam ze pomimo tego ze rodzice zastepczy dostaja kase od panstwa-
> ulge powinni miec. Bo oni jej nie dostaja lecz zarabiaja- panstwo ich zatrudnia
> placac im- no tak wyszlo- za wychowywanie dzieci.

Rozumując tym torem- przedszkolanka też za swoich podopiecznych ma odliczyć ulgę????
Rodzice zastępczy mają prawo do ulgi- na swoje własne (lub adoptowane) dzieci. A
nie na dzieci, którymi zajmują się niejako zawodowo.

[asia_i_p]

Denea, z rodzinami zastępczymi się zgadzam - duży błąd. Ale co do
najuboższych i rolników - to jest ulga podatkowa. Nie da się zwolnić
kogoś z podatku, jeśli go nie płaci. Można mu dać zasiłek, ale to
będzie zasiłek, a nie ulga. Inna ustawa, inna para kaloszy.
A co do pomagania państwa bogatym - to zadam przewrotne pytanie - a
dlaczego raz im nie pomóc? Dlaczego raz nie ulżyć trochę tym
zaradniejszym - albo tym uczciwszym, bo czasami płacenie podatków
jest kwestią wyboru - którzy biorą na siebie ciężar utrzymania
państwa i płacą podatki, także na zasiłki dla tych biedniejszych?
Naprawdę nie trzeba być Krezusem, żeby w roku oddać państwu 1200 zł
podatku - to jest 100 zł na miesiąc, czyli chyba minimalna krajowa
wystarczy.
Po urodzeniu córeczki nie było nam lekko - mąż zwijał działalność
gospodarczą i nie miał jeszcze pracy, mi kończył się zasiłek
macierzyński i żyliśmy z oszczędności. Nie dostaliśmy becikowego ani
żadnych zasiłków, ponieważ mieliśmy za wysokie dochody z zeszłego
roku - po prostu zamiast udzielać korepetycji na czarno, udzielałam
ich legalnie, płacąc podatki. A moje koleżanki udzielały ich na
czarno, czyli od początku miały więcej pieniędzy, po czym dodatkowo
dostawały zasiłek, na który pieniądze poszły min. z moich podatków.
Ta ulga jest między innymi właśnie po to - żeby uczciwe płacenie
podatków bardziej się opłacało niż kombinowanie i praca na czarno. A
dla tych najuboższych zlicz sumę zasiłków jaką mogą dostać w ciągu
roku - na pewno wyniosą więcej niż ta ulga.

[e_r_i_n]

asia_i_p napisała:

> Naprawdę nie trzeba być Krezusem, żeby w roku oddać państwu 1200
> zł podatku - to jest 100 zł na miesiąc, czyli chyba minimalna
> krajowa wystarczy.

Już pisałam - żeby skorzystać z ulgi w pełnej wysokości (zakładając
ulgę na dziecko jako jedyną) trzeba zarobiać 1800 zł brutto
miesięcznie. Czyli niewiele.

[wieczna-gosia]

> A co do pomagania państwa bogatym - to zadam przewrotne pytanie - a
> dlaczego raz im nie pomóc?

szczegolnie ze czlowiekowi z naprawde wysokim dochodem- roznicy nie zrobi. To
nie jest ulga dla bogatych- to jest ulga dla bardzo srednich srdeniakow. 1800
brutto to nie jest bardzo wysoki dochod przy dwoch pracujacych osobach,
osiagalny poza Warszawa

[nisar]

Zaraz mnie pewnie co najmniej zbanują, ale ja się bardzo cieszę, że wreszcie
jest ulga nie tylko dla najbiedniejszych, ale także do pełnego wykorzystania dla
zamożnych.
Do diabła - niby dlaczego osoby dobrze zarabiające, odprowadzające co roku po
kilkanaście tysięcy podatku, zazwyczaj dobrze wykształcone i na odpowiedzialnych
stanowiskach mają zawsze być na końcu ogonka do państwowej dobroczynności? W
zamian za lata nauki i ciężką, odpowiedzialną pracę jak dotąd były takie osoby
tylko źródłem płacenia wysokich podatków, z których m.in. dawano ubogim. Jakoś
mi to nie bardzo sprawiedliwe się widzi, niestety.

[denea]

Asia_i_p, naprawdę pomyślałaś, że pierwszy post to moja opinia ?
Napisałam to, co usłyszałam, bo mnie bulwers złapał, a co mam się
sama denerwować
Ta ulga jak już wspominałam w zamiarze miała być chyba pierwszym
instrumentem promującym normalnych ludzi, którzy pracują i mają
dzieci. Skorzystają także ci, którzy mają niski dochód, tylko że
mniej, ale jednak, nie zapłacą podatku.
Zresztą umówmy się, nie tylko politycy, ale i dziennikarze,
przynajmniej w tym materiale, wmawiają ludziom, że ktoś, kto zarabia
1800 brutto, jak tu wyliczono, jest bogaty i dlaczego mamy mu
zabierać mniej! Zabierzmy więcej, bo są biedniejsi...
I z czegoś niegłupiego w założeniu robi się kolejna sytuacja
promująca postawę roszczeniową - oni dostali to my też musimy! Tylko
że oni nie dostali, zabrano im mniej.
I zgadzam się z Tobą, że jak się podliczy kwoty z pomocy społecznej,
nie tylko zasiłki, ale też pomoc rzeczową, dodatki itd., to
wychodzi, że państwo pompuje w to niezłą kasę. Od lat.
Dlatego krzyk, że to niesprawiedliwe po prostu mnie wkurza.

[asia_i_p]

Co za ulga, bo już się bałam, że naprawdę tak myślisz . Nieźle się
maskowałaś i fajny wątek się zrobił.

[denea]

Nie no, napisałam przecież, że nie będę komentować, bo mnie wytną ;P

[melka_x]

Nie czytałam wątku więc może powtórzę po kimś po raz 30ty. Państwo
dawno wynagrodziło tę krzywdę rolnikom KRUS-em. I to z ogromną
nawiązką.

[kropkacom]

Zapominacie o jednym apropo rolników że Polska to nie Holandia. Większość
rolników to drobne niewielochodowe gospodarstwa. Po zniesieniu krusu oni i tak
nie będą w dużej większości w stanie płacić Zusu.

[kropkacom]

Chodziło mi o mało dochodowe gospodarstwa. Większość która pisze że rolnicy maja
tak super nigdy chyba nie poznała pracy i życia na polskiej wsi.

[e_r_i_n]

Maja mozliwosc oddania ziemi i przejscia na rente strukturalna.
Sporo sie znajdzie takich, co kupia ziemie od kilku rolnikow i beda
robic kupe kasy. I tacy tez placa KRUS - gdzie tu sprawiedliwosc
spoleczna?

[kropkacom]

Widzisz, ja wychowałam się na wsi i jestem w temacie. Niewielu rolników ma
szanse na renty strukturalne. A większość nie ma normalnie czego sprzedać. Bo co
to są na przykład 2 hektary kiepskiej ziemi? Wszystko wygląda pięknie ale tyko
jak sie patrzy z boku.

[madame_edith]

Akurat ci biedni rolnicy z małych gospodarstw, których ja znam, to
spędzają 2 godziny dziennie na pracy w gospodarstwie, a resztę na
chlaniu do upadłego i obrabianiu dupy sąsiadom. I bardzo sobie
chwalą.

[guderianka]

tak oft

Z rentą strukturalną jest jednak o tyle problem,że jeśli jest ona
jedynym dochodem to np. nie bardzo można wziąć na nią kredyt (banki
jeszcze nie przerobiły tego tematu)

Z tymi rolnikami różnie bywa-jest wielu "rolniów"płacących na
zasadach KRUS i dorabiających sobie (za granicą np)-w ich przypadku
bycie rolnikiem to tylko zapis w papierkach-w rzeczywistości nie
mają żadnych zwierząt hodowlanych, ziemia leży i czeka (jej wartość
rośnie)

[asia_i_p]

Jeżeli są to małe niedochodowe gospodarstwa, to albo rolników jest
za dużo albo ich metody pracy są przestarzałe. To jest naturalny
mechanizm regulacji - rolnictwo przestaje się opłacać, liczba
rolników maleje, rolnictwo zaczyna się opłacać, liczba rolników
rośnie, znowu jest ich za dużo. Całe życie społeczne jest pełne
takich mechanizmów. Musimy mieć świadomość, że cała działalność
państwa - zasiłki, ulgi, itp. - to ingerencja w to naturalne
działanie. Naruszamy naturalne procesy, żeby ratować jednostkę, bo
wbrew logice uznajemy większą wartość jednostki niż zbiorowości.
Uważam to za słuszne - od tego jesteśmy ludźmi, żeby kierować się
nie tylko zaobserwowanymi naturalnymi zasadami, ale także
moralnością, współczuciem, itp. Ale to trochę tak, jak z
antybiotykami - czasem trzeba brać, ale nie można przedawkować.

[kropkacom]

asia_i_p, ciekawe co byś powiedziała jakbyś była takim rolnikiem? Ja znam wiele
osób ze wsi które są w takich sytuacjach patowych że nic nie mogą zrobić. A
wielu uwierz chciałoby rzucić tow diabły bo to niewdzięczna robota i ciężka.

[asia_i_p]

Kropka, ja im współczuję. Ale państwo nie może kierować się tylko
współczuciem. Nie może dopłacać do tego, co nie ma przyszłości, w
nieskończoność, bo pieniądze się kiedyś skończą, a wtedy sami
beneficjenci bezsensownych dofinansowań mogą mieć słuszną pretensję,
że w porę nie dostali kopa.
Państwo powinno pomagać wyjść z tych sytuacji patowych - i tu pewnie
rzeczywiście nawala - a nie dopłacać, żeby tkwienie w nich było
bardziej komfortowe.
To tak, jakbym ja dawała czwórki i piątki moim uczniom z litości -
bo się przejmują, bo płaczą, bo mama się będzie gniewałą, bo tata da
pasem. A potem zawaliliby maturę, bo nie wiedzieliby, że nie umieją.
I co to znaczy sytuacja patowa, w której n i c nie można zrobić?
Zastanów się nad tymi sytuacjami - w ilu z nich coś jednak dałoby
się zrobić, tylko byłoby to ryzykowne, trudne, narażające na
przejściowy niedostatek albo konflikty z rodziną? Nic się nie da
zrobić to bardzo poważna diagnoza - lekarze długo się wahają, nim
coś takiego powiedzą choremu, dlaczego zdrowych mamy traktować mniej
poważnie?

[kropkacom]

> Kropka, ja im współczuję. Ale państwo nie może kierować się tylko
> współczuciem.

Wiem. Ja tylko sadzę że akurat inne grupy zawodowe mają korzystniejsze
rozwiązania do zmiany swojej sytuacji. Ziemia to wbrew pozorom duży ciężar.

[gaja78]

asia_i_p napisała:

> Kropka, ja im współczuję. Ale państwo nie może kierować się tylko
> współczuciem. Nie może dopłacać do tego, co nie ma przyszłości, w
> nieskończoność, bo pieniądze się kiedyś skończą, a wtedy sami
> beneficjenci bezsensownych dofinansowań mogą mieć słuszną pretensję,
> że w porę nie dostali kopa.
> Państwo powinno pomagać wyjść z tych sytuacji patowych - i tu pewnie
> rzeczywiście nawala - a nie dopłacać, żeby tkwienie w nich było
> bardziej komfortowe.

Z "drobnymi" rolnikami akurat jest teraz tak, że ich sytuacja od jakiegoś czasu
w praktyce pogarsza się. Ceny skupu żywca lecą w dół od dawna a mleka coraz
częściej w ogóle nie ma gdzie odstawiać i oferuje się rolnikom rekompensaty za
zrezygnowanie z produkcji mleka w ogóle. O ile w kwestii mięsa da sie to
wytłumaczyć wielkim bum na kurczaki i indyki, o tyle w przypadku nabiału coś tu
brzydko mówiąc śmierdzi. Bo przecież zaliczyliśmy przez ostatni rok masakryczne
podwyżki cen. A z drugiej strony wiem z kilku źródeł, że są coraz mniejsze
możliwości sprzedaży mleka przez rolników. Więc o co kaman ? Tu akurat państwo
nie kieruję się współczuciem, ale raczej organizowaniem rynku dla unijnego
aczkolwiek niepolskiego mleka. Albo nie wiem co. To tylko moje domysły.

Czyli mleko nie. Mięso wieprzowe - utrzymanie świni kosztuje ciągle tyle samo a
cena żywca spada. Żeby założyć fermę drobiową trzeba dostać kredyt (jaki bank im
da pieniądze ?). Ze zboża na kilku hektarach wyżyć się nie da.

To tak mocno offtopic ofkorz, bo generalnie chciałam powiedzieć, że zgadzam się
z Kropkacom w temacie drobnych rolników. Oni naprawdę lekko nie mają. W
odróżnieniu od takiego rolnika z ogromną kurzą fermą ;P

owoce, panie, owoce

[ciociacesia]

jeszcze sa owoce
ale owoce to loteria - raz jest cena raz nie ma. jak mróz załatwi plon w
holandii to jabłka drogie sa jak złoto, jak mróz załatwi wszystko jak leci - jak
bylo w zeszlym roku - to jabkla niby drogie, ale mało ich a sad cały trzeba
opryskac, albo tych jablek co ich malo nie bedzie tez wcale. rolnictwo to kicha
straszna i niewdzieczna - zawsze sie urobisz po łokcie - ale za to na swiezym
powietrzu

[gaja78]

ciociacesia napisała:

> jeszcze sa owoce
> ale owoce to loteria - raz jest cena raz nie ma. jak mróz załatwi plon w
> holandii to jabłka drogie sa jak złoto, jak mróz załatwi wszystko jak leci - ja
> k
> bylo w zeszlym roku - to jabkla niby drogie, ale mało ich a sad cały trzeba
> opryskac, albo tych jablek co ich malo nie bedzie tez wcale. rolnictwo to kicha
> straszna i niewdzieczna - zawsze sie urobisz po łokcie - ale za to na swiezym
> powietrzu

))

[gaja78]

asia_i_p napisała:

> Jeżeli są to małe niedochodowe gospodarstwa, to albo rolników jest
> za dużo albo ich metody pracy są przestarzałe. To jest naturalny
> mechanizm regulacji - rolnictwo przestaje się opłacać, liczba
> rolników maleje, rolnictwo zaczyna się opłacać, liczba rolników
> rośnie, znowu jest ich za dużo. Całe życie społeczne jest pełne
> takich mechanizmów. Musimy mieć świadomość, że cała działalność
> państwa - zasiłki, ulgi, itp. - to ingerencja w to naturalne
> działanie. Naruszamy naturalne procesy, żeby ratować jednostkę, bo
> wbrew logice uznajemy większą wartość jednostki niż zbiorowości.

Asiu z drobnym rolnictwem akurat to nie do końca tak. Owszem, wiele jest
gospodarstw które są "bez sensu". Ale są też gospodarstwa drobne, gdzie
właściciele gimnastykują się jak mogą i urabiają po łokcie, a i tak ciągle jest
pod górkę. Dlatego że nasz obecny rynek zbytu dla rolników to nie są proste
zależności typu popyt-podaż w okolicy. Rynek żywności mamy regulowany umowami
unijnymi i tyle. A do informacji na temat konkretów naprawdę bardzo trudno jest
dostać się przeciętnemu drobnemu rolnikowi z dobrymi chęciami. Do tego dochodzi
nieprzewidywalność pogody, jak słusznie ciociacesia zauważyła przy okazji jabłek

[novembre]

Aaaaa daj spokoj, scyzoryk sie otwiera w kieszeni.
Co do rodzin zastepczych, czy jak to sie nazywa, to sie zgadzam, luka w prawie,
powinni miec mozliwosc odliczania jak inni.
Ale o ile sie nie myle, to jest ulga od tego, co kto zarobil, znaczy jak ktos
nie odprowadzil tego 1145 podatku, tylko np. 600, to z jakiej racji panstwo ma
dokladac drugie tyle.
Co do rolnikow, to nie napisze, bo tez mnie wytna, niech zaczna placic normalne
potadki i skladki, nie mam nic przeciwko temu, zeby wtedy tez mieli ulge na
wszystkie swoje dzieci. Wystarczy pracowac.
A slyszalam ostatnio, ze Pawlak juz szykuje zmiany, ze nie ulga tylko zapomoga
czy jak tam zwal. I zaraz beda pewnie ograniczenia dochodow i tyle te ulge
zobacze, co w internecie.
F..
No.

nov.

[chicarica]

A moim zdaniem jest bardzo sprawiedliwa. Płacisz dużo, to dużo dostaniesz z
powrotem. Mało - to mało. Nic - to nic. Niby dlaczego z ULGI PODATKOWEJ ma
korzystać ktoś, kto podatku nie płaci?

[denea]

Albo ktoś, kto już dostaje wynagrodzenie od państwa np. z tytułu
wychowywania dzieci...

Eeee... no właśnie nie wiem. Bo populizm się lepiej sprzedaje ?

[chicarica]

Bo ci "najbiedniejsi" przyzwyczaili się, że wszystko w tym kraju musi być dla
najbiedniejszych. A ta ulga NARESZCIE jest czymś dla średniaków - dla tych,
którzy są za bogaci żeby dostać zasiłek, ale za biedni, żeby móc sobie pozwolić
na wszystko bez mrugnięcia okiem. Nie oszukujmy się, to nie jest ulga dla
najbogatszych, bo najbogatszym to tysiak z kieszeni wypada kiedy wyciągają
portfel, oni nawet tej kwoty w budżecie nie zauważą.

[denea]

Czyli na jedno wychodzi
Bo Kalemu nikt nie powie, że on już dostaje, za to wszyscy jak jeden
mąż utwierdzają go w przekonaniu, że skoro inni "dostać" to i jemu
się należeć

[chicarica]

I jeszcze tylko chciałam dodać, że:
1. Sprawiedliwie nie znaczy po równo.
2. Ta ulga nie jest, jak już ktoś słusznie zauważył, socjalna, tylko prorodzinna.

[novembre]

Chicarica, podpisuje sie obiema rekami pod:
a) tym, co napisalas;
b) pod Twoja sygnaturka

pozdrawiam, nov.

Asia_i_p - zgdzam sie z Tobą!!!

[kostruszka]

Nareszcie mądre, wyważone stanowisko, a nie granie na emocjach i tani populizm.
Brawo!

Rodziny zastępcze

[nataliam2]

Ja uważam,że jak rozmawiamy o uldze to rodzice zastępczy też powinni dostać
zwrot. Co z tego że mają miesięcznie kasę. Oczywiście to tylko moje skromne
zdanie, po co dzieci mają siedzieć w domach dziecka skoro można taniej, w
rodzinach zastępczych. Każdy tylko potrafi brać, nikt dawać. Przecież skoro
zdaniem niektórych rodziny zastępcze mają dość przywilejów to dlaczego nie mamy
ich coraz więcej. Dlaczego ich liczba rośnie w tak małym tempie. Ci ludzie się
poświęcają by mniej było domów dziecka, powinni móc korzystać z tej ulgi. Oni
nie mogą, ale taka matka, która ma prawo do dziecka a ono jest w rodzinie
zastępczej ona może korzystać z ulgi. Gdzie tu sprawiedliwość. Poza tym domy
dziecka więcej kosztują państwo niż rodziny zastępcze, w nie warto inwestować.
Ja niestety nic nie odliczam, bo nie mam z czego.

[nenia1]

Również uważam, że rodziny zastępcze powinny mieć prawo
do ulgi i jest to niedopatrzenie ustawodawcy.

Państwo powinno promować ludzi, którzy chcą stworzyć dom
niechcianym dzieciom, najczęściej to dzieci z rodzin
patologicznych, inaczej te dzieci wylądowałyby w domach dziecka,
co raz - kosztuje w gruncie rzeczy podatników wiecej, dwa - czesto czyni spustoszenie w psychice dziecka.

Porównywanie ich działań do pracy przedszkolanki to jakieś
kuriozum.

[bri]

Żal mi bardzo biednych ludzi, ale ulgi podatkowe chyba z założenia
mają premiować tych, którzy dużo do budżetu wpłacają i w pewnym
sensie ich mobilizować do płacenia jeszcze większych podatków i
posiadania większej liczby potomstwa. Osoby o najniższych dochodach
mają prawo do różnych dodatków socjalnych, które są niedostępne dla
nieco lepiej sytuowanych.

[kinas3]

Ja jestem rodziną zastepczą. Dostaję co miesiąc pieniądze na
częsciowe pokrycie kosztów utrzymania dzieci. I faktycznie u mnie
jest to częściowe bo muszę do tego sporo dołożyć.
Dziewczyny są chore więc leki w sporo kosztują. Co z tego że dostaja
zasiłek pielęgnacyjny 150 zł. PCPR uznaje to za dochod dziecka i
odtrąca z tego co daje.
Do tego trzeba dodać wieczne urzeranie się z rodzicami na widzeniach
plus zniszenia w moim domu....kradzież które w przypadku jednej z
moich dziewczyn są nałogowe.
Nie czarujmy się te dzieci pochodzą z patologicznych rodzin i
święcie wierzą w swoich rodziców.
Rodzin zastepczych jest z roku na rok coraz mniej.
Ja też już się wypaliłam...
W PCRach też musisz o wszystko walczyć. To co pokazują w telewizji
to jakieś bajdy...

[ledzeppelin3]

Ulga jest wreszcie jakąś wymierną korzyścią dla ludzi mających
dzieci i dochody powyżej 3 tys zł/mies. Dotychczas za uczciwie
płacone podatki i wychowywanie społecznie wydolnych ludzi, którzy w
przyszłości nie będą, jak ich rodzice, wyciągać ręki tylko pracować,
nie mieli NIC. Ale oczywiście, najbiedniejsi przełknąć tego nie mogą
Tyle lat siedziałam cicho i nie gryzło mnie, że na pomoc społeczną
dla wielodzietnych dzieciorobów i renty dla pijaczków szło 3 tysiące
złotych miesięcznie mojego ciężko zarobionego podatku.
Ale "najbiednijsi" przezyć nie mogą, że jakieś "pieniążki" nie im
się dostaną, tylko "bogatym", panie

[miedzymorze]

Ech, jak słyszę, że ulga na dzieci jest dla 'bogatych' to mam ochotę wygłaszającego takie opinie huknąć w łeb na otrzeźwienie.
Jak już zostało kilkakrotnie powiedziane - żeby odliczyć w całosci ulgę na jedno dziecko wystarczy dochód (w sumie obojga rodziców) w wysokości 2000 brutto. Czyli na rodzica 1 tys brutto - czyli MNIEJ niż płaca minimalna. Więc ten kto bredzi o BOGATYCH, którzy mogą skorzystać jest szkodnikiem wzbudzającym niepokoje społeczne

A tu jest kalkulatorek, na którym to można obliczyć:
podatki.elfin.pl//?id=podatki/kalkulatory//kalk_podatkowy.html
Co do braku rekompensaty dla osób nie odprowadzających podatku PIT, to już jest czysta demagogia. Niby co należałoby im wynagradzać ? Rozliczają sie na innych zasadach, koniec kropka.
Czy ktoś nie rolnikom wynagradza to, że nie dostają dopłat z unii do hektrarów (bo mieszkają w bloku) ?
Czy ktoś nie-przedsiębiorcom wynagradza to, że np. kosztów samochodu i telefonu komórkowego nie mogą wrzucić w koszt prowadzenia firmy ?
Są różne rodzaje rozliczeń z fiskusem z różnymi zasadami.

Od tego, że osiągający dochody rodzice zapłacą mniejszy podatek sytuacja dzieci zasiłkobiorców się nie pogorszy, więc niby co należy im wynagradzać ? To, że trafili im się patologiczni rodzice ?
Tego żadna kasa nie zmieni. A te dzieci już chodzą to szkoły za którą nie muszą płacić, dostają w szkole obiady za które nie muszą płacić, mają bezpłatny dostęp do leczenia (tak wiem, niedoskonały, ale jednak). To mało ? Wg mnie pomoc jest całkiem całkiem, tylko bardzo nieskoordynowana i opierająca się na papierologii a nie na rzetelnej analizie potrzeb. I to należałoby zweryfikować.

pozdr,
mi

[ledzeppelin3]

Takie myślenie nie zmieni sie przez jedno pokolenie. 50 lat komuny
zrobiło swoje. Kazdemu się nalezało, czy się stoi, czy sie lezy,
wszystkim dawali po równo i się kręciło. Zbrodniczy i demoralizujący
system jeszcze wiele lat będzie zbierał żniwo.

[elza78]

jest jak najbardziej sprawiedliwa i przemyslana bo zamiast dopingowac do
nieprzemyslanej prokreacji menelstwo (spojrzmy prawdzie w oczy normalny czlowiek
dla dwoch kola becikowego nie robi se dziecka, menel zrobi i za te dwa kola zeby
jeszcze cos dzieciak z tego mia to nie - chleje cala dzielnica) nagradza ludzi
ktorzy maja mozliwosc zapewnienia dziecku godnych warunkow zycia... sto razy tak
dla tego typu przemyslanych inicjatyw...

[kinas3]

Tylko że my rodziny zastępcze wychowujemy te dzieci z
nieprzemyślanej prokreacji...i nam się ulga nie należy.
Rodzice właściwie mają tylko ograniczenie władzy rodzicielskie i
mogą skorzystać z tej ulgi. Pani w urzędzie skarbowym stwierdziła że
nikt nie jest tego sprawdzić

[elza78]

to w takim raie trzeba poprawic to wszystko tak, aby rodziny zastepcze rowniez
mogly korzystac z tej ulgi, ja jestem jak najbardziej za tym rodzina posiadajaca
status rodziny zastepczej musi spelnic wygorowane niekiedy wymagania, dzieciom w
takiej rodzinie nie dzieje sie zle, pieniadze ktore zostana tam przekazane nie
pojda na denaturat i libacje na melinie...
ale sama forma ulgi powinna byc utrzymana - to ucina pole do popisu tym ktorzy
wykorzystujac swoje zdolnosci rozrodcze zerowali na panstwie i wyplatahc
becikowego a konie ckoncow dzieci chodizly glodne obdarte albo ladowaly w domahc
dziecka lub na smietnikach...

[nataliam2]

Moje dziecko głodne nie chodzi, choć ulga się nam nie należy. Ja nie pracuję,
maż za mało zarabia. W końcu to ulga od podatku, który ma mały. Z tym jakoś
żyję. Ale nie piszcie proszę, że tyle jest dodatków dla ludzi których dochód nie
przekracza na osobę 504 zł bo u nas nie przekracza a dostajemy tylko bodajże
rodzinne 49 zł. Ale to wszyscy dostają, nie tylko biedni.

[kropkacom]

Też nie wiem o jakich dodatkach, zasiłkach piszą poprzedniczki. Widać że nigdy
nie musiały np. z Mops korzystać. Ale demagogia goni demagogie.

[kropkacom]

Uważam że ulga ta jest dobra i potrzebna ale naprawdę czasami ręce opadają jak
piszecie o złotym życiu zasiłkowiczów czy rolników.

[jowita771]

kropkacom napisała:

> Uważam że ulga ta jest dobra i potrzebna ale naprawdę czasami ręce opadają jak
> piszecie o złotym życiu zasiłkowiczów czy rolników.

życie zasiłkowiczów nie powinno być złote, bo wtedy będzie więcej chętnych, a
nie o to chodzi.

co do rolników, to może należałoby wprowadzić jakieś ograniczenia, jeśli chodzi
o KRUS chociażby, wtedy płacący ZUS nie będą się denerwować na rolników.
niektórzy płatnicy KRUS żyją na takim poziomie, o którym płacący dużo wyższy ZUS
mogą tylko pomarzyć. nie dziw się, że ich drażni tekst o "biednych rolnikach".
gdyby ukrócić mozliwości płacenia KRUSU wyszłoby to na wielu zdrowie.

[kropkacom]

> co do rolników, to może należałoby wprowadzić jakieś ograniczenia, jeśli chodzi
> o KRUS chociażby, wtedy płacący ZUS nie będą się denerwować na rolników.

Wybacz ale jak ktoś pisze "denerwować" to trochę dziecinnie brzmi. Ale zgadzam
sie przy dużym, wysokodochodowym gospodarstwie powinien być ZUS. Bo bogatych
rolników stać na jego opłacanie. Jednak jeśli dojdzie do całkowitej likwidacji
Krus to nie wiem z czego zapłacą go drobni rolnicy a takich jest większość. No
ale wnioskując z lektury wątku nie powinno mnie to obchodzić bo oni są już
spisani na straty

[elza78]

nie wiem o co jest haloz e strony biednych - to nie jest dodatek, to na zasadzie
ile wlozysz tyle mozesz wyjac - jak nie wkladasz nic, to niestety...
zycie takie...
dzieciom pewne minimum trzeba zapewnic - moze to trafiony pomysl na to jak nie
dotowac tych co dzieci srednio powinni miec...

[elza78]

ale jeju, ja tgego nie kumam, ulga punktuje tych co zarabiaja wiecej = ich
dzieciom zyje sie lepiej, czy to zle, uwazam ze dobre, powinna mobilizowac
rodzicow do wyzszych zarobkow tyle w temacie...

[kropkacom]

Co to znaczy mobilizować? Chyba każdy chce zarabiać więcej a to że w Polsce
nadal nie jest prosto znaleźć dobrze płatna prace to fakt. Myślisz że czemu
ludzie wyjeżdżają? Bo im tu tak źle?

[elza78]

ale kropka ulga miala mobilizowac ludzi do posiadania dzieci, ludzi ktorzy sa w
stanie im zapewnic godziwy byt, i tym ustawodawcy trafili w samo sedno...

[kropkacom]

> ale kropka ulga miala mobilizowac ludzi do posiadania dzieci, ludzi ktorzy sa w
> stanie im zapewnic godziwy byt, i tym ustawodawcy trafili w samo sedno...

Ja myślę ze nikt dla ulgi (zwłaszcza że nie jest pewne na jak długo zagości w
prawie podatkowym) nie będzie nagle robił dzieci.

[elza78]

tez mysle ze nie, no ale coz, lepsz aulga na zasadzie ile dasz tyle dostaniesz
spowrotem niz rozdawnictwo w postaci becikowego, ktore jest fajne, ale jednak
nei do konca przemyslane jak zycie pokazuje...

sie nie nalezy?

[wieczna-gosia]

ale dlaczego sie nie nalezy? nie nalezy sie jesli jestescie rolikami/ jestescie
bezrobotni/ pracujecie na czarno/ macie wlasna dzialalnosc i podatek liniowy czy
cos w tym stylu.

pomiedzy sie nie nalezy a zarabianiem 1800 zlotych brutto ulga sie nalezy, tylko
nie zostanie w pelni wykorzystana bo podatku zabraknie- ale to oznacza ze wroci
do ciebie cala kwota podatku....

[e_r_i_n]

nataliam2 napisała:

> dostajemy tylko bodajże rodzinne 49 zł. Ale to wszyscy dostają,
> nie tylko biedni.

Jacy wszyscy? Tylko tacy, którzy się łapią w kryterium dochodowe.

wlasna dzialalnosc - nie mozna!

[michasia24]

to dopiero bezsensu. a podatki sie placi

[e_r_i_n]

Można. Kto powiedzial, że nie?

[michasia24]

mialam na ryczalt i nie moge

[e_r_i_n]

To się dobrowolnie pozbawiłas mozliwosci korzystania z ulg. I
placisz mniejsze podatki.

do erin

[nataliam2]

No dobra, należy sie tym którzy spełniają jakieś wymagania. Ale to tylko 49 zł,
a wy tu piszecie, że tym których dochód nie przekracza 504 zł na osobę to góry
kasy dostają. Dla mnie 49 zł, to żadna góra. I tylko ten zasiłek pobieram.
Dobrze, że moja uczelnia finansuje naukę biednym i zdolnym, bo bym nawet na
szkołę nie było mnie stać. Ale to pieniążki z mojej ciężkiej pracy i stypendium
naukowe do niczego się nie liczy.

[e_r_i_n]

Ja tam nie pisze, ze góre kasy dostają osoby zarabiające mniej niz
504 zl. Ale cos tam dostaja - w zaleznosci od sytuacji zyciowej.
I nie widze zadnej krzywdy w tym, ze kazdy z ulgi skorzysta w takim
wymiarze, w jakim sie do podatkowego 'gara' dorzucil.

[kropkacom]

> Ja tam nie pisze, ze góre kasy dostają osoby zarabiające mniej niz
> 504 zl. Ale cos tam dostaja - w zaleznosci od sytuacji zyciowej.

To "coś" to śmiech na sali a nie pomoc w wychodzeniu z biedy.

[e_r_i_n]

Mało kto traktuje zasiłki jako sposób na wychodzenie z biedy. I
dobrze, bo zasiłki tym nie są - są tymczasową pomocą w trudnej
sytuacji. Wychodzi sie z biedy starajac sie coraz lepiej zarabiac.

[kropkacom]

> Mało kto traktuje zasiłki jako sposób na wychodzenie z biedy. I
> dobrze, bo zasiłki tym nie są - są tymczasową pomocą w trudnej
> sytuacji. Wychodzi sie z biedy starajac sie coraz lepiej zarabiac.

Hmmm... A moim zdaniem są. Są tymczasową pomocą w trudnej sytuacji ale po to
żeby się z niej wydostać. To że są nadużycia to wiadomo. Są ludzie którzy chcą
trwać biedzie ale większość chce z niej wyjść i to jest zgodne z ludzka naturą.
Nawet wśród dużo zarabiających i płacących podatek dochodowy jest wielu krętaczy.

[michasia24]

no i to jest bezsensu place powinnam miec tez i ulgi

[e_r_i_n]

Nie moja droga - owszem, placisz, ale na preferencyjnych warunkach.
Chcesz korzystac z ulgi - opodatkuj sie na zasadach ogolnych.

[nataliam2]

Nie należy się tym co są na ryczałcie, ja to rozumiem. Mąż jest na ryczałcie,
płaci mały podatek to z jakiej paki miałby korzystać z ulgi. Nie którzy chcieli
by cały rok mało płacić i jeszcze więcej dostawać. Tak nie można. Nie
dorzuciliśmy sie to nie mamy prawa brać. W końcu i tak więcej oszczędzamy w
ciągu roku na tym, że jesteśmy z na ryczałcie.

[mamaoskarka]

PO pierwsze ulga jest jak najbardziej sprawiedliwa.
Po drugie pomoc spoleczna aktualnie nie jest taka mala jak sie wiekszosci tutaj wydaje, czasami jest wrecz za duza. Np. rodzina z malym dzieckiem ( 2+1 ), oboje rodzice bezrobotni, jedyny dochod to zasilek rodzinny 49 zl otrzymuje miesiecznie z MOPR: zasilek okresowy w wysokosci 502 zl, 3 zasilki celowe na zywnosc w wysokosci 195 lub 201,50 zl na osobe - razem 585/604,50 zl lub zamiast pieniedzy kartki barowe obiadowe o tej samej wartosci, moze uzyskac dofinansowanie do czynszu, do zakupu lekow, do oplacenia rachunkow za gaz lub energie, z magazynu MOPRmoze uzyskac nowa odziez, obuwie, bielizne, reczniki, posciel itp. No i jak tu mozna aktywizowac bezrobotnych, kiedy wiekszosc pracodawcow proponuje place minimalna?

[mathiola]

jest niesprawiedliwa... na ten przykład ci, którzy mają działalność
gospodarczą (ryczałt) nie powinni posiadać dzieci. Bo i tak nie mogą
ich sobie odliczyć.

[nataliam2]

Nie rozumiem takiego myślenia. Mój Mąż jest na ryczałcie i jakiś rozumiem to,
że nie możemy odliczyć synka z jakiej paki mieli byśmy to robić. Na dziecko
należy się ok 1tys zwrotu podatku, my nie płacimy podatku to z jakiej paki mamy
dostać zwrot? Poza tym w ciągu roku oszczędności które mamy z tego że jesteśmy
na ryczałcie przekraczają ten tysiąc zwrotu. Więc i tak jesteśmy w lepszej
sytuacji (my ryczałtowcy). Nie można tylko brać, trzeba coś dawać. Przerejestruj
się i nie płać ryczałtu to dostaniesz. Poza tym od ryczałtu też można odliczyć,
jeśli płaciłaś większe składki. A jak nie to w ciągu roku zaoszczędziłaś więcej
na ryczałcie niż ci którzy otrzymują zwrot.

[kropkacom]

> Nie rozumiem takiego myślenia.

Myślenie jest takie, że skoro rząd poprzez tę ulgę wspomaga rodziców to czemu
tak naprawdę wspomaga tylko pewną ich grupę. A rodzicem jest się bez względu na
to jakie płaciło się podatki. Tłumaczenie jak działa ta ulga i jak ma się do
zapłaconego podatku jest tu zbyteczne bo wszyscy już to wiedzą i nie o to im
nataliam chodzi. Meritum sprawy to czemu tylko jedna grupa ludzi została
potraktowana wyjątkowo.

[j_aga]

Temu, że tamta rodzina jest wspomagana przez rząd i nie płaci
pełnego podatku tylko ryczałt. Na tą ulge się zdecydowali i nie wiem
dlaczego tak trudno to zrozumieć?
Jestem przekonana, że wiele osób niemających wyboru i płacących
podatek progresywny, chętnie wymienili by ulge na podatek liniowy
19% lub ryczałt.

[kropkacom]

> podatek progresywny, chętnie wymienili by ulge na podatek liniowy
> 19% lub ryczałt.

Podatek liniowy nie musi przynosić jakiś wielkich korzyści. W Czechach
wprowadzono taki podatek ale zmieniono jednocześnie zasadę (kwotę) od której
liczy się podatek. Korzyści są niewielkie.

[e_r_i_n]

W Polsce podatek liniowy dla osób prowadzacych działalnosc polega
wylacznie na tym, ze niezaleznie od podastawy opodatkowania placisz
19% podatku. Czyli mowiac wprost: nie wskakujesz w wyzsze stawki
podatku.
Mowmy o zasadach panujacych w Polsce .

[j_aga]

Dokładnie o to mi chodziło. Mówimy o Polsce. Osoby wchodzące w
kolejne progi podatkowe z pewnością chetnie zostały by przy 19 %
podatku.
Pozatym komu nie przyniosło korzyści?
Mówimy nie o państwie tylko o podatnikach.
No, ale przeciez gdyby wszyscy płacili podatek liniowy, to dopiero
by bylo niesprawiedliwie. Przecież to też by się działo kosztem
biednych i można zacząć dyskusje od początku. (trochę odeszłam od
tematu, ale jakos nie mogłam tego nie napisać)

[e_r_i_n]

j_aga napisała:

> No, ale przeciez gdyby wszyscy płacili podatek liniowy, to dopiero
> by bylo niesprawiedliwie. Przecież to też by się działo kosztem
> biednych i można zacząć dyskusje od początku.

Taa, w koncu kto to widział, żeby i bogaci, i biedni 'tyle samo'
płacili. A ze to 'tyle samo' rozniłoby sie o tysiace złotych - to
juz szczegół .

[j_aga]

dokładnie

[e_r_i_n]

kropkacom napisała:

> Myślenie jest takie, że skoro rząd poprzez tę ulgę wspomaga
> rodziców to czemu tak naprawdę wspomaga tylko pewną ich grupę.

Wspomaga się wszystkich majacych dzieci. Kropka.
Taki jest punkt wyjscia.
KAZDY rodzic moze:
- zarabiac wiecej i zaplacic minimum 1100 zł podatku rocznie;
- opodatkowac dzialalnosc na zasadach ogolnych, a nie ryczaltowo lub
liniowo;
i wtedy KAZDY rodzic bedzie mogl odliczyc ulge.
Wniosek: ulga jest dla wszystkich, chyba, ze swoimi działaniami
WYKLUCZAJĄ SIĘ SAMI z mozliwosci skorzystania z niej.

[kropkacom]

> KAZDY rodzic moze

Według zasad prostej chłopskiej logiki to owszem. Patrząc jednak szerzej a
przede wszystkim znając realia kraju w którym sie mieszka proste to nie mogę się
z tym zgodzić. I nie mam zamiaru po raz setny pisać to samo.

[kropkacom]

> przede wszystkim znając realia kraju w którym sie mieszka proste to nie mogę si

Tego "proste" tam być nie miało )

[e_r_i_n]

O ile w temacie zarabiania wiecej faktycznie w realiach naszego
kraju mozna zrobic mniej (chociaz nie w ogole nic...), to
opodatkowanie dzialalnosci to decyzja WYLACZNIE wlasciciela firmy,
wiec nie rzucaj tutaj argumentow o chlopskiej logice.

[kropkacom]

Tu się z Tobą zgodzę.

[e_r_i_n]

Warto wiec chwile sie wstrzymac z argumentami pt. ulga podatkowa nie
dla wszystkich .

[e_r_i_n]

Nie ma obowiazku opodatkowania dzialalnosci w formie ryczaltu.
I powtorze za kims z tego watku: jak dobrze policzyc, to oszczednosc
na podatkach (w porownaniu z opodatkowaniem na zasadach ogolnych)
jest zazwyczaj sporo wieksza niz ta ulga.

[fajka7]

Erin juz nie powtarzaj please, bo to kurka jakas lopatologia
stosowana
Przeciez to oczywista oczywistosc
Ja w ogole nie rozumiem dlaczego przy okazji tej ulgi, ktora
zajmowal sie bedzie urzad skarbowy, a wiec ten, ktory rozlicza nas z
dochodow, a nie ich braku, jest dyskusja o klientach mopsu i
rolnikach.
Przeciez to po prostu ich nie dotyczy i kropkacom, ze tak powiem
no!
Sami nie maja, a innym nie dadza.
A moze to podnosi ryzyko, ze nie wzrosna zasilki? Bo przeciez jakby
te kase wrzucic w socjal, to by sie dzialo!
A zreszta nawet o pomocy najubozszym w sensie ich aktywizacji i
ratowania ich dzieci nie ma sensu dyskutowac w kontekscie tej ulgi
podatkowej. To ze tu i tu mamy do czynienia z dziecmi nie znaczy, ze
ta sie te kwestie ujednolicic. Mechanizmow (jak wiemy niestety
niedoskonalych) jest sporo, tym razem odpuszczono troche sponsorom
tych wszystkich zasilkow i az tak to boli??

[e_r_i_n]

Wiem, wiem, Fajko, ale zawsze mam nadzieje, ze jak sie cos kilka
razy powtorzy, to w koncu dotrze.

[miedzymorze]

Orka na ugorze, ale ktoś musi

pozdr,
mi

[profamilia.1]

Kobieto co Ty piszesz. O jaką niesprawiedliwość chodzi?
Rolnicy bidulki są pokrzywdzeni, bo nie mogą sobie odpisać od
podatku ulgi na dzieci? No to dlaczego do cholery jasnej tego
podatku nie płacą??!! A co ze składkami na ubezpieczenia zdrowotne -
dla nich i ich rodzin? To my - podatnicy fundujemy im opieke
zdrowotną, z której korzystają w pełni.
Przytacza Pani jeden z artykułow Konstytucji RP, mówiący o pomocy
dla rodzin w trudnej sytuacji materialnej - czy państwo nie pomaga
rodzinom? A zasiłek rodzinny, a zapomogi, a dofinansowanie
podręczników, a dopłaty do kolonii czy darmowe wyjazdy dzieci na
wakacje (akurat KRUS ma bogata ofertę dla swoich z bożej łaski
płatników) . Ale żeby pomagać potrzebującycm trzeba miec z czego to
robić i dlatego obywatele powinni poczuwać się w imię solidaryzmu
społecznego do obowiązku utrzymywania państwa ze swoich podatków.
W KOnstytucji RP w art. 32.czytamy: "Wszyscy są wobec prawa równi.
(...)". Z kolei art. 84. mówi: "Każdy jest obowiązany do ponoszenia
ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w
ustawie".


Jak na razie chłopi, czy jak się niesłusznie o nich mówi rolnicy, są
jedyną grupą zawodową, która nie poczuwa się do żadnych obowiązków,
a nieustannie żąda i oczekuje wsparcia od państwa czyli od nas
podatników!!!! Co roku dostają oni z budżetu 60 mld zł (1/4 wydatków
państwa!!!). Ile jeszcze można im dawać nic w zamian nie dostając?

matka czworga dzieci uczciwie płacacą podatki i
utrzymująca "biednych" chłopów

[tyssia]

Pewnie że jest niesprawiedliwa, my nie dostaniemynic bo nie mamy ślubu! pierwsze
słysze.. wogóle żadnego zwrotu podatku nie dostaniemy:/// szlag by ich..

[kai_30]

tyssia - a co ma ślub do rzeczy? Ja też nie mam ślubu (znaczy już nie mam , a
zwrot dostanę, i to spory, zwłaszcza, że powinnam wejść w drugi próg.