co kosztuje więcej?

[hiro]

na bezpieczeńnstwo lotów h.....wydawali ok.3mld200tys -----rocznie
teraz wydadzą ok.-3mld 900 -rocznie
na wojnę z irakiem wydadzą ok 37 mld /dolarów/
prognozy ekonomistów amerykańskich-baryłka ropy-20 usd-po szybko zakończonej
wojnie..................
po użuciu sprzeciwu/broń chemiczna/-ok.80.......

[ula_]

hiro napisała:

Ej Hiro, strasznie atakujesz Stany (wg mnie NATO).
A gdyby sie zdarzyło, że na Polskę jakiś kraj (...) szykowałby atak, co my
sami możemy (czyt. potrafimy)?
Jesteśmu po to w NATO, żeby pomagać w razie potrzeby, ale i oczekiwać tejże
właśnie, w razie w.

[enki]

Kto nie popiera polityki USA (i naszego rządu) staje w jednym szeregu ze
zwolennikami hitleryzmu i stalinizmu. Jest miłośnikiem Pol Pota, Ho Szi Mina i
Kimów z domu Sen. Jednoczesnie jako zwolennika rewizjonizmu (komunistycznego)
oraz Hupki powinien zostać wysłany do obozu celem odbycia przeszkolenia
ideologicznego.
Rękę podniesioną na US odrąbiemy.
Krytyka tak, ale tylko przez nas uprawiana.
Demokracja tak, ale tylko z nami u władzy.
Niech żyje internacjonalistyczna krucjata pod gwiaździstym sztandarem.
Precz z Husjanem i Szirakiem i Szroderem!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: ula_]

enki napisał:

> ...Precz z Husjanem i Szirakiem i Szroderem!!!!!!!!!!!!!!!
Przeginasz, trzeba znać granice wszystkiego.
Dobrego smaku również.

[enki]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> enki napisał:
>
> > ...Precz z Husjanem i Szirakiem i Szroderem!!!!!!!!!!!!!!!
> Przeginasz, trzeba znać granice wszystkiego.
> Dobrego smaku również.

Uczę się od mistrza Gadomskiego, który zastosował taką o to figurę do ataku na
osoby krytykujące funkcjonowanie kapitalizmu.

cyt. Kapitalizm ma dziś mniej obrońców niż kiedykolwiek. Jego krytycy
najwyraźniej są przekonani, że warto jeszcze raz podjąć eksperyment zbudowania
utopii w imię najszczytniejszych haseł - równości, sprawiedliwości
społecznej, "wyzwolenia pracy". Bowiem świat, który nas otacza, jest w podłej
kondycji moralnej. Chciwość stała się głównym motywem w gospodarce,
przedsiębiorcy nie respektują żadnych zasad, biedni stają się jeszcze
biedniejsi, a bogaci - coraz bogatsi.

Słucham tych argumentów z poczuciem jakiegoś koszmarnego déja vu. To samo
pisali XIX-wieczni prorocy Karol Marks i Fryderyk Engels, którym los na
szczęście nie dał władzy pozwalającej urzeczywistnić ich wizje. Dał ją,
niestety, kolejnemu prorokowi, który hasłem "grab zagrabione" poderwał motłoch,
zrewoltowany i zdemoralizowany po trzech latach okrutnej wojny. Rewolucja
bolszewicka niszczyła dawne elity, grabiła i mordowała lepiej ubranych i
wykształconych, by stworzyć miejsce dla nowych - gorzej wykształconych,
głupszych, bardziej bezwzględnych i cynicznych. Przedrewolucyjna Rosja szybko
się bogaciła, nadrabiając wiekowe zacofanie. W latach wojny domowej doświadczyć
miała bezprzykładnego terroru, rekwizycji, kilku fal głodu, dewastacji dóbr
kultury, pierwszych obozów koncentracyjnych. Wszystko to w imię równości i
sprawiedliwości. Najwięcej ofiar było wśród chłopów - tej warstwy, która choć z
oporami, poparła dekrety Lenina.

Kilkanaście lat później swoją walkę wygrał kolejny prorok, tym razem w
Niemczech. Doszedł do władzy, obiecując milionom robotników, że usunie ich
ciemiężców - niemoralnych żydowskich plutokratów, którzy wymyślili kapitalizm
na zgubę narodu niemieckiego. Naród go poparł i zapłacił za to największą cenę
w swej historii.

Wytaczam przeciw krytykom wolnego rynku ciężką artylerię - pamięć o
komunistycznych i nazistowskich ofiarach - nie dlatego, by brakowało mi
argumentów bardziej subtelnych. Po prostu zawsze warto pamiętać, jakie mogą być
konsekwencje najbardziej wzniosłych idei.

[Gość: ula_]

enki napisał:

> Chciwość stała się głównym motywem w gospodarce,
> przedsiębiorcy nie respektują żadnych zasad, biedni stają się jeszcze
> biedniejsi, a bogaci - coraz bogatsi.
Rynek zmusza przesiębiorców, by byli chciwi. Jeśli ja nie będę na tyle chciwy,
by sie na tym rynku utrzymać - znajdą się dziesiątki innych na moje miejsce.
To jest wolny rynek, niestety.
O swoją pozycję trzeba walczyć.
Co do biednych i biedniejszych - ich pozycję ustala rząd, sejm, senat. Nie
przedsiębiorstwa, które walczą o to, by istnieć. One też mają rzucane kłody pod
nogi przez wyżej wymieniony rząd, sejm, senat - w postaci chorych przepisów
skarbowych i innych.

[enki]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> enki napisał:
>
> > Chciwość stała się głównym motywem w gospodarce,
> > przedsiębiorcy nie respektują żadnych zasad, biedni stają się jeszcze
> > biedniejsi, a bogaci - coraz bogatsi.
> Rynek zmusza przesiębiorców, by byli chciwi. Jeśli ja nie będę na tyle
chciwy,
> by sie na tym rynku utrzymać - znajdą się dziesiątki innych na moje miejsce.
> To jest wolny rynek, niestety.
> O swoją pozycję trzeba walczyć.
> Co do biednych i biedniejszych - ich pozycję ustala rząd, sejm, senat. Nie
> przedsiębiorstwa, które walczą o to, by istnieć. One też mają rzucane kłody
pod
>
> nogi przez wyżej wymieniony rząd, sejm, senat - w postaci chorych przepisów
> skarbowych i innych.
>
Ula, my nie rozmawiamy o problemie kapitalizmu (sic!). Przedstawiłem jedynie
pewien poziom argumentacji, który w moim przypadku został skrytykowany za
nieadekwatność, ale wychodząc spod ręki "autorytetów" (ze sprecyzowanej grupy
nacisku) przestaje być obciązony ową wadą.

uwaga cyt. raz jeszcze - Wytaczam przeciw krytykom wolnego rynku ciężką
artylerię - pamięć o
komunistycznych i nazistowskich ofiarach - nie dlatego, by brakowało mi
argumentów bardziej subtelnych. Po prostu zawsze warto pamiętać, jakie mogą być
konsekwencje najbardziej wzniosłych idei.


pyt. dlaczego jestem nieuprawniony do "wytaczania przeciw zwolennikom wojny w
Zatoce ciężkiej artylerii"?

bez wazeliny

[enki]

Wyjaśnia przeszłość, teraźniejszość, przyszłość. Jeżeli epoka
piętrzy problemy, jeśli naszym myślom staje się ciemniej,
Bush wie, kiedy zaświecić nam swą mądrością. Rozlega się
wówczas jego głos, a jest tak prosty i mądry, że nazajutrz inaczej
patrzymy na świat.




Kto twardo w bitwie trwa upartej
przeciw ciemnościom i bezprawiu,
ten umie pokierować wiatrem,
ten słońcu wymagania stawia.

Kto strzegł jak oka rewolucji,
kto do zwycięstwa wiódł narody,
ten umie rzeki bieg odwrócić,
ten prawa stwarza dla przyrody.

To Bush lasy w pochód śle,
rzekom w pustynie płynąć każe,
Bush - towarzysz, Bush - wódz,
Bush - inżynier naszych marzeń.

[wp15]

Masz całkowitą rację. Rzeczywiście spektakl propagandowy zwolenników wojny
przypomina najciemniejsze karty histrii ludzkości.
pozdo

[klin!]

Enki żyje promienną przeszłością. Bez Wodza czuje się osierocony i zagubiony,
stąd beznadziejne poszukiwania następcy Stalina. Na nic wykute na pamięć
wierszyki, na nic płomienne słowa... Przykro.

Enki, Bush się nie nadaje - ma za krótkie nazwisko i rytm wierszyków się łamie.
Lepiej pasowałby Saddam.

Gwiazdy na fladze USA

[j24]

klin! napisał:

> Enki żyje promienną przeszłością. Bez Wodza czuje się osierocony i zagubiony,
> stąd beznadziejne poszukiwania następcy Stalina. Na nic wykute na pamięć
> wierszyki, na nic płomienne słowa... Przykro.

Klin myślałem, że stać Cię na większy obiektywizm :(
Poważnie.

> Enki, Bush się nie nadaje - ma za krótkie nazwisko i rytm wierszyków się
> łamie.

Busz zdecydowanie się nadaje na przywódcę "cywilizowanego" świata.
Ja wolę być buszmenem niż podwładnym Busza.

> Lepiej pasowałby Saddam.

Saddam to ofiara.
Dla Amerykanów to jednocześnie mąż opatrzności, dyktator na łatwym, odkrytym
terenie, idealnym do przetestowania nowości na wyposażeniu armii.

Poza tym ropa.
Same plusy, więcej takich dyktatorów i świat będzie bardziej amerykański.
Fladze przybędą gwiazdki, budżetowi wpływy.


Jestem przeciw tej wojnie. To co prawda wojna złego ze złym, ale próbuje się
naciągnąć na współudział kraje, które mają poszanowanie dla prawa
międzynarodowego (Niemcy, Francję).

Nie dziwię się polskim władzom, że grają jastrzębia. Wiadomo kupujemy samoloty
i podobno na tym zarobimy...
Co prawda jesteśmy raczej kanarkiem w klatce 100 metrów pod ziemią, pełniącym
rolę miernika stężenia metanu.
No cóż potrzeba nam się zasłużyć, musimy się wykazać, że jesteśmy godni być
w NATO i przyjąć na siebie ciężar ataku desperatów w uciemiężonych narodów
globalnej wioski pana Busza (celowo nie stosuję oryginalnej pisowni).

Jestem przeciw tej wojnie, bo to nie wojna, a rzeź.
Przeciwnik pozwolił inspektorom ONZ opracować mapę, gdzie warto wysłać jaki
rodzaj pocisku.
To ma być bitwa kryminalisty, który poddał się policji, z bandytą, który nie
patrząc na pilicjanta chce wykonać egzekucję.

To wstrętne i podłe. Dlatego Hiro nie masz za co przepraszać.
Gdybym wierzył, że ze światowym bandytyzmem da się wygrać też bym mocniej
napisał. Niestety są poza naszym zasięgiem. Może nawet kiedyś z mojego syna
zrobią mordercę i nic na to nie będę w stanie poradzić...

[klin!]

j24 napisał:

> Klin myślałem, że stać Cię na większy obiektywizm :(
> Poważnie.

W czym?

[Gość: ula_]

j24 napisał:

> Busz zdecydowanie się nadaje na przywódcę "cywilizowanego" świata.
> Ja wolę być buszmenem niż podwładnym Busza.
Ja tam nie chcę być buszmenem...

> Saddam to ofiara.
No chyba żartujesz.
Niezła ofiara z takim kapitałem i armią itp...
On, prawdopodobnie (jako "ofiara") i tak może wyjść bez szwanku z całej
sytuacji.
Kto ucierpi?
ślepo zapatrzony w niego naród. Naród, który oddaje każdy grosz, po to, żeby
Saddam mógł budować kolejne pałace.

> Dla Amerykanów to jednocześnie mąż opatrzności, dyktator na łatwym, odkrytym
> terenie, idealnym do przetestowania nowości na wyposażeniu armii.
Coś w tym jest, napewno.

> Poza tym ropa.
> Same plusy, więcej takich dyktatorów i świat będzie bardziej amerykański.
> Fladze przybędą gwiazdki, budżetowi wpływy.
Być może to jest główny powód zbliżającej się dużymi krokami wojny, ale my
musimy wybierać (niestety), jesteśmy z, czy przeciw NATO i Bushowi.
I jeśli mogę wybierać, to wybiorę w tej sytuacji Busha.

> Jestem przeciw tej wojnie. To co prawda wojna złego ze złym, ale próbuje się
> naciągnąć na współudział kraje, które mają poszanowanie dla prawa
> międzynarodowego (Niemcy, Francję).
Jak by nie było, co drugi dzień (czy co kilka dni) przybywa zwolenników wojny i
Busha.

> No cóż potrzeba nam się zasłużyć, musimy się wykazać, że jesteśmy godni być
> w NATO ...
Chyba tak, skoro od NATO, w trudnych sytuacjach również będziemy oczekiwali
wsparcia. Tak to juz jest, coś za coś, nie ma nic za darmo. Twarde reguły, ale
jakże rzeczywiste.

> Jestem przeciw tej wojnie, bo to nie wojna, a rzeź.
Ale nie musiała stać się rzezią. Saddam nawet nie probował udowodnić, że broni
nie ma.

> To wstrętne i podłe.
A gdyby Saddam wysłał kilka bombek w świat, w tym w państwa będące w NATO, czy
to nie będzię wstrętne i obrzydliwe? I śmiercionośne.

> Dlatego Hiro nie masz za co przepraszać.
Nie chcę, aby Hiro przepraszał, ale chcę aby uzasadnił swoją antyamerykańską
postawę, bo takową widzę.
Nie wiem, może nie czytałam wszystkich wątków zbyt dokładnie, może nie jestem
na bieżąco z informacjami i dziennikami, ale jeśli mam wybierać pomiędzy Bushem
a Saddamem, to mimo wszystko wybieram Busha (mniejsze zło, tak myślę).

Moje trzy grosze!

[pontifexmaximus]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> j24 napisał:
>
> > Busz zdecydowanie się nadaje na przywódcę "cywilizowanego" świata.
> > Ja wolę być buszmenem niż podwładnym Busza.
> Ja tam nie chcę być buszmenem...
>
> > Saddam to ofiara.
> No chyba żartujesz.
> Niezła ofiara z takim kapitałem i armią itp...
> On, prawdopodobnie (jako "ofiara") i tak może wyjść bez szwanku z całej
> sytuacji.
> Kto ucierpi?
> ślepo zapatrzony w niego naród. Naród, który oddaje każdy grosz, po to, żeby
> Saddam mógł budować kolejne pałace.
>
> > Dla Amerykanów to jednocześnie mąż opatrzności, dyktator na łatwym, odkryt
> ym
> > terenie, idealnym do przetestowania nowości na wyposażeniu armii.
> Coś w tym jest, napewno.
>
> > Poza tym ropa.
> > Same plusy, więcej takich dyktatorów i świat będzie bardziej amerykański.
> > Fladze przybędą gwiazdki, budżetowi wpływy.
> Być może to jest główny powód zbliżającej się dużymi krokami wojny, ale my
> musimy wybierać (niestety), jesteśmy z, czy przeciw NATO i Bushowi.
> I jeśli mogę wybierać, to wybiorę w tej sytuacji Busha.
>
> > Jestem przeciw tej wojnie. To co prawda wojna złego ze złym, ale próbuje s
> ię
> > naciągnąć na współudział kraje, które mają poszanowanie dla prawa
> > międzynarodowego (Niemcy, Francję).
> Jak by nie było, co drugi dzień (czy co kilka dni) przybywa zwolenników wojny
i
>
> Busha.
>
> > No cóż potrzeba nam się zasłużyć, musimy się wykazać, że jesteśmy godni by
> ć
> > w NATO ...
> Chyba tak, skoro od NATO, w trudnych sytuacjach również będziemy oczekiwali
> wsparcia. Tak to juz jest, coś za coś, nie ma nic za darmo. Twarde reguły,
ale
> jakże rzeczywiste.
>
> > Jestem przeciw tej wojnie, bo to nie wojna, a rzeź.
> Ale nie musiała stać się rzezią. Saddam nawet nie probował udowodnić, że
broni
> nie ma.
>
> > To wstrętne i podłe.
> A gdyby Saddam wysłał kilka bombek w świat, w tym w państwa będące w NATO,
czy
> to nie będzię wstrętne i obrzydliwe? I śmiercionośne.
>
> > Dlatego Hiro nie masz za co przepraszać.
> Nie chcę, aby Hiro przepraszał, ale chcę aby uzasadnił swoją antyamerykańską
> postawę, bo takową widzę.
> Nie wiem, może nie czytałam wszystkich wątków zbyt dokładnie, może nie jestem
> na bieżąco z informacjami i dziennikami, ale jeśli mam wybierać pomiędzy
Bushem
>
> a Saddamem, to mimo wszystko wybieram Busha (mniejsze zło, tak myślę).


WAR IS FANTASTIC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Zwłaszcza, że zawsze giną źli chłopcy, a
dobro zwycięża :)

[klin!]

pontifexmaximus napisał:

> ...

Nie mógłbyś ciąć niepotrzebnych cytatów?

[pontifexmaximus]

klin! napisał:

> pontifexmaximus napisał:
>
> > ...
>
> Nie mógłbyś ciąć niepotrzebnych cytatów?


sorka

[Gość: ula_]

j24 napisał:

> Busz zdecydowanie się nadaje na przywódcę "cywilizowanego" świata.
> Ja wolę być buszmenem niż podwładnym Busza.
Ja tam nie chcę być buszmenem...

> Saddam to ofiara.
No chyba żartujesz.
Niezła ofiara z takim kapitałem i armią itp...
On, prawdopodobnie (jako "ofiara") i tak może wyjść bez szwanku z całej
sytuacji.
Kto ucierpi?
ślepo zapatrzony w niego naród. Naród, który oddaje każdy grosz, po to, żeby
Saddam mógł budować kolejne pałace.

> Dla Amerykanów to jednocześnie mąż opatrzności, dyktator na łatwym, odkrytym
> terenie, idealnym do przetestowania nowości na wyposażeniu armii.
Coś w tym jest, napewno.

> Poza tym ropa.
> Same plusy, więcej takich dyktatorów i świat będzie bardziej amerykański.
> Fladze przybędą gwiazdki, budżetowi wpływy.
Być może to jest główny powód zbliżającej się dużymi krokami wojny, ale my
musimy wybierać (niestety), jesteśmy z, czy przeciw NATO i Bushowi.
I jeśli mogę wybierać, to wybiorę w tej sytuacji Busha.

> Jestem przeciw tej wojnie. To co prawda wojna złego ze złym, ale próbuje się
> naciągnąć na współudział kraje, które mają poszanowanie dla prawa
> międzynarodowego (Niemcy, Francję).
Jak by nie było, co drugi dzień (czy co kilka dni) przybywa zwolenników wojny i
Busha.

> No cóż potrzeba nam się zasłużyć, musimy się wykazać, że jesteśmy godni być
> w NATO ...
Chyba tak, skoro od NATO, w trudnych sytuacjach również będziemy oczekiwali
wsparcia. Tak to juz jest, coś za coś, nie ma nic za darmo. Twarde reguły, ale
jakże rzeczywiste.

> Jestem przeciw tej wojnie, bo to nie wojna, a rzeź.
Ale nie musiała stać się rzezią. Saddam nawet nie probował udowodnić, że broni
nie ma.

> To wstrętne i podłe.
A gdyby Saddam wysłał kilka bombek w świat, w tym w państwa będące w NATO, czy
to nie będzię wstrętne i obrzydliwe? I śmiercionośne.

> Dlatego Hiro nie masz za co przepraszać.
Nie chcę, aby Hiro przepraszał, ale chcę aby uzasadnił swoją antyamerykańską
postawę, bo takową widzę.
Nie wiem, może nie czytałam wszystkich wątków zbyt dokładnie, może nie jestem
na bieżąco z informacjami i dziennikami, ale jeśli mam wybierać pomiędzy Bushem
a Saddamem, to mimo wszystko wybieram Busha (mniejsze zło, tak myślę).

[bart.q]

j24 napisał:

> Gdybym wierzył, że ze światowym bandytyzmem da się wygrać też bym mocniej
> napisał. Niestety są poza naszym zasięgiem.

Mówisz o terrorystach religijnych?

> Może nawet kiedyś z mojego syna
> zrobią mordercę i nic na to nie będę w stanie poradzić...

Generalnie rzecz biorąc, w krajach demokratycznych raczej rzadko robi się z
ludzi morderców na siłę. Zazwyczaj jednak jest wybór...
Chyba że znowu mówisz o terrorystach religjnych.

[Gość: ula_]

enki napisał:

> ...Demokracja tak...
Może czegoś nie rozumiem. Gdzie u Saddama jest demokracja?
Facet ma kilkadziesiąt pałaców oblepionych złotem i marmurami.
Naród w ubóstwie.
Facet zabija osoby z rodziny. Ma ileś tam schronów dla siebie i swojej świty.
Dookoła jego portrety, plakaty, zdjęcia itd.
Niech mi ktoś powie, że jest on zrównoważony psychicznie.
I że nie ma broni nuklearnej, atomowej, biologicznej czy chemicznej.
I że nikt nie powinien sie go obawiać, bo te wszystkie "gadżety wojenne" to on
sobie zbiera, bo ma takie chore hobby.

[enki]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> enki napisał:
>
> > ...Demokracja tak...
> Może czegoś nie rozumiem. Gdzie u Saddama jest demokracja?
> Facet ma kilkadziesiąt pałaców oblepionych złotem i marmurami.
> Naród w ubóstwie.
> Facet zabija osoby z rodziny. Ma ileś tam schronów dla siebie i swojej świty.
> Dookoła jego portrety, plakaty, zdjęcia itd.
> Niech mi ktoś powie, że jest on zrównoważony psychicznie.
> I że nie ma broni nuklearnej, atomowej, biologicznej czy chemicznej.
> I że nikt nie powinien sie go obawiać, bo te wszystkie "gadżety wojenne" to
on
> sobie zbiera, bo ma takie chore hobby.
>
Stosowanie kryteriów demokratycznych nie stanowi żadnego argumentu
usprawiedliwiajacego atak na Irak. Taka Arabia Saudyjska - sojusznik
US...... ;p , pyt. kiedy nastąpi atak na królestwo Saudów?
Pinoczet miał bardzo mało wspólnego z demokracją, "ale to był nasz tyran"
(Kissinger).
W Kolumbii zaapelowano o wejście partyzantów w życie demokratyczne. Naiwniacy
uwierzyli i wystartowali w wyborach. Pech chciał, że większość działaczy w
okresie przedwyborczym zginęła w niewyjaśnionych zamachach. Co w dalszym ciągu
nie przeszkadza US w finasowaniu "demokratycznego" prezydenta.

[enki]

I uwaga! Nie jestem przeciwnikiem Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej.
Natomiast nie jestem zwolennikiem tworzenia tez w oparciu na "łopatologicznych"
kontrastach białe/czarne.
Kwadratura koła:
Bush stwierdził, że Irak ukrywa broń, więc kłamie - casus beli
Irak ujawnia broń, więc Bush stwierdza, że Irak kłamał (nie jest wiarygodny) -
casus beli.
Werdykt już zapadł.
W ankiecie przeprowadzonej wśród Amerykanów przez "Time" większość respondentów
uznała, że atak na NY był dziełem Saddama (potęga PR i podatność na manipulację
przeciętnych Amerykanów). Na gruncie europejskim ten numer nie przeszedł
(chociaż na samym początku administracja "Białego Domu" starała się powiązać
Osamę z Saddamem).
Ps.
Wydaje mi się, że obecny rząd amerykański (hehe wybrany w sposób
demokratyczny :) vide głosy elektorskie, a nie vox populi) stosuje
metodę "pokażcie mi człowieka, a znajdzie się paragraf".

[bart.q]

enki napisał:

> W ankiecie przeprowadzonej wśród Amerykanów przez "Time" większość
> respondentów uznała, że atak na NY był dziełem Saddama (potęga PR i
> podatność na manipulację przeciętnych Amerykanów).

Owa podatność jest dokładnie taka sama jak w każdym kraju. Posunąłbym się nawet
do stwierdzenia, że mniejsza (na przykład od Polskiej).
Różnice są tylko w propagandzie.
SD, ciekawe jaką wiedzę wykazałaby podobna sonda w Polsce.

[hiro]

część ostatnio użytych argumentów przed FORUM ŚWIATOWYM /użyta przez usa-jak
orzeklli spece z GB -pochdzi sprzed 12 lat!!!!!!!!!!/

[hiro]

12 lat -propnuję skojarzyć 12 lat
i .....kto.......gdzie......kiedy ........był prezydentem!1/GB- skrót od great
britain/

[enki]

Podczas sesji ONZ przedstawiciel US stwierdził, że istnieją trzy państwa na
których pomoc nie ma co liczyć Kuba, Libia (?)(a może Syria?) i Niemcy.
Zapomniał dodać Watykan.

Z osobistym listem od Jana Pawła II do Saddama
Husajna do Bagdadu udaje się dziś francuski kardynał Roger
Etchegaray.
Przed odlotem kardynał Etchegaray powiedział, że
papież jest zaniepokojony, ale nie zrezygnowany z powodu
kryzysu irackiego.

[aborys]

enki napisał:

> Zapomniał dodać Watykan.
> Z osobistym listem od Jana Pawła II do Saddama Husajna do Bagdadu udaje się
dziś francuski kardynał Roger Etchegaray.
Czytałeś ten list? Skąd wiesz, co w nim jest?

[enki]

aborys napisał:

> enki napisał:
>
> > Zapomniał dodać Watykan.
> > Z osobistym listem od Jana Pawła II do Saddama Husajna do Bagdadu udaje s
> ię
> dziś francuski kardynał Roger Etchegaray.
> Czytałeś ten list? Skąd wiesz, co w nim jest?
Borys jesteś inteligentnym człowiekiem. Szanuj swoją inteligencję i nie zadawaj
takich głupich pytań.

[pontifexmaximus]

Tokio (PAP/Reuters) - Japonia mogłaby dokonać prewencyjnego uderzenia na
terytorium Korei Północnej, jeśli uzyskałaby konkretne informacje, że kraj ten
przygotowuje się do ataku rakietowego - ostrzegł w czwartek szef japońskiego
resortu obrony Shigeru Ishiba.

"Za późno jest na działanie, gdy rakieta leci już w kierunku Japonii" -
powiedział minister.

"Nasz kraj użyje siły zbrojnej jako środka samoobrony, jeśli (Korea Północna)
zacznie sięgać po broń przeciwko Japonii" - oświadczył Ishiba, dodając, że
Tokio może uznać za początek ataku moment, gdy Północni Koreańczycy zaczną
napełniać paliwem swe pociski rakietowe.

Ishiba, kierujący resortem obrony od września ubiegłego roku i uważany za
głównego "jastrzębia" w japońskim rządzie, powiedział też, że Japonia powinna
przyłączyć się do amerykańskich planów budowy "tarczy antyrakietowej", gdyż
sama nie zdoła obronić się przed atakiem rakietowym ze strony Korei Północnej.

W dalszej perspektywie - podkreślił - Japonia powinna zwiększyć wydatki na
budowę własnych sił zbrojnych, tak by móc uniezależnić się od USA.

Korea Północna kilkakrotnie dowiodła już, że jest w stanie razić rakietami
terytorium Japonii. W 1993 roku jedna z północnokoreańskich rakiet spadła do
Morza Japońskiego, a w 1998 roku inna przeleciała nad Hokkaido i zatonęła w
wodach Pacyfiku.

Korea Północna ostrzegła w czwartek, że jest w stanie dokonać "w samoobronie"
ataku na "wszelkie cele amerykańskie na świecie". Zareagowała w ten sposób na
środową decyzję Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, która skierowała
sprawę Korei Północnej do Rady Bezpieczeństwa ONZ, uznawszy, że Phenian
naruszył zalecenia MAEA. Rada Bezpieczeństwa może teraz uchwalić sankcje wobec
Północy.

W Waszyngtonie szef CIA George Tenet ujawnił w środę, że Korea Północna
posiada rakiety, które mogą bezpośrednio razić cele na terytorium USA. "Korea
Północna ma też prawdopodobnie jedną lub dwie głowice z plutonem" - powiedział
Tenet przed Komisją Sił Zbrojnych amerykańskiego Senatu, potwierdzając
wcześniejsze oceny CIA.(PAP)