Zbyt maly plod :(

[nikusica]

Nie wiem czy to dobre forum,ale rowniez chodzi o zdrowie dziecka co prawda
jeszcze nie narodzonego ale jednak...
Chcialam zapytac ...Bo moja kolezanka jest w ciazy,dzisiaj byla na usg jest w
5 tyg.lekarz powiedzial jej ze jak na 5 tydzien to plod jest zbyt maly,nie
wiem dokladnie o ile za maly tzn.ile mierzy (pozniej napisze-jak sie
dowiem),wiem tylko ze przed tym zanim lekarz zrobil ZOOM to oznajmil PANI NIE
JEST W CIAZY po czym pozniej stwierdzil ze jest to ciaza ale o wiele za mala...
Powiedzcie czym to grozi?Czy jest szansa ze plod NADGONI swoj wzrost?Czy to
grozi poronieniem?Jest to ciaza poza maciczna?(z badania krwi bedzie wiedziala
kolezanka w tygodniu)......

Przepraszam za chaotyczna wypowiedz.

[kasiak37]

jaki PLOD?Na tym etapie to jajo plodowe z zarodkiem.I zapewniam Cie ze gdyby
ciaza byla mlodsza nic by na usg nie zobaczyl.

[nikusica]

Ok jajo plodowe z zarodkiem.powiedzial PLOD

[gabrielle76]

Sorry ale jakiś nienormalny lekarz, na tym etapie nie mozna stwierdzić ze płód
jest za mały, niedługo powinno byc juz widoczne bijace serduszko, namów
koniecznie koleżankę na zmiane lekarza i póki co niech sie dziewczyna nie martwi

[alpepe]

konował, nie lekarz.

[yula]

na pewno to jest 5-ty tydzień ciąży? czyli gdzieś tydzień po terminie mies? Bo
jeśli tak to płód ma około 4 mm długości więc trudno stwierdzić że jest o wiele
za mały, niech zmieni koleżanka lekarza, bo ten konował ją może niepotrzebnie
zdenerwować a to jest zabronione w ciąży.

[nikusica]

Przyznam szczerze ze troche mnie zaniepokoilo w tym co piszecie.Poniewaz ja sama
urodzilam dziecko pod opieka tego samego ginekologa co wlasnie moja kolezanka
sie u niego teraz prowadzi.Uwazam ze byl wporzadku,dobrze sie nami
"opiekowal",odpowiadal na wszystkie nurtujace mnie pytania,kiedy tylko mialam
jakies niepokojace mysli byl pod telefonem i uspakajal
Tak to jest ciaza 5 tydzien,1 tydzien po zatrzymaniu sie miesiaczki.
Rowniez bylam w 5 tygoniu u niego na badaniach i powiedzial ze wszystko jest
ok,ze zarodek dobrze "mierzy"...
Czytalam wiele o tym"maly plod w 5tyg.ciazy"piszza dziewczyny ze to sie NIESTETY
ZDAZA,oczywiscie niektore w kolejnych miesiacach nadganiaja zalegly miesiac,ale
sa tez takie gdzie nie konczy sie to zbyt dobrze i rowniez w tych przypadkach
o ktorych czytalam ,lekarz ginekolod zaleca badanie krwi.
Moze nie jest On zly?Eh napisze do Was w tygodniu po wynikach.

[koralik12]

Też usłyszałam że płód jest za mały bo powinno już być serce i możliwe że się
nie rozwija. W dodatku usłyszałam to dwa razy, przy pierwszym i drugim dziecku.
Ale wszystko było ok przy następnej wizycie.

[jola_ep]

Moje dziecko też było za małe, choć było już co mierzyć. Lekarz skorygował na tej podstawie przewidywany termin porodu (przedłużył). Dla mnie to było oczywiste, bo mniej więcej wiedziałam, kiedy była owulacja - a była ze dwa tygodnie później niż wynikało to by z daty mojej ostatniej miesiączki.

Pozdrawiam
Jola

[yadrall]

Wiesz,co? Po pierwsze na tym etapie to jest zarodek,a po drugie to
ciekawe co ten lekarz widzial skoro zarodek ma jakies 2-5mm i czesto
jest nie widoczny na USG. Mialbybyc miejszy niz 2mm i jeszcze dac
sie obejrzec??? Niech sobie kolezanka narazie da na wstrzymanie i
sie nie denerwuje-za dwa tygodnie powinno byc juz sreduszko i
konkretny zarodek,a jak narazie to wystarczy,zeby byl 1-2 dni
pomylki w dlugosci cyklu i blad pomiaru jest olbrzymi...
Dodam,ze zarowno z "pustego" jaja (na tym etapie ciazy) moze byc
dziecko jak i z prawidlowej ciazy w 8tc moze byc poronienie w 12tc.
Nie ma zasady!!! Ta ciaza ma jeszcze dobre 2 tygodnie by sie
spokojnie rozwijac,a dopiero potem mozna sie martwic!!!

[karo-lin]

Moim skromnym zdaniem koleżanka chyba źle zrozumiała lekarza,moze
chodzilo mu o to ze ciaza jest zbyt "mała" czyli "młoda" to tylko 5
tyg. żeby ją zobaczyc na usg, tzn.zarodek.U mnie w 5 tyg.było tak ze
od lekarza wyszlam z placzem, bo lekarz na usg widział tylko samo
puste jajo płodowe a zarodka nie było widac,niestety!a dodam ze usg
nowe, a nie takie sprzed wojny co moze jedymie pęcherz badacto tak
na marginesie, wracajac do tematu wyslal mnie na badanie beta hcg
mialam je zrobic 2 razy w odstepstwie 48 godzin.Jezeli wynik sie
podwoi a u mnie tak wlasnie bylo -to jest ok, nie ma sie co martwic,
a jezeli przyrost jest nieznaczny, badz go nie ma wtedy trzeba sie
martwic, bo wtedy prawdopodobnie nastapilo poronienie, puste jajo
plodowe.A za tydzien na usg ku mojemu zdumieniu na usg byl juz
piekny zarodek,a w 7 ym tygodniu zaczelo bic juz serduszkodlatego
wiec niech kolezanka narazie nie zmienia lekarza bo lekarz nie mial
pewnie zlych zamiarow, tylko niech sie wybierze na badanie beta hcg
a pozniej z wynikami niech leci do swojego gina i wtedy bedzie
wiedziec na czym stoi i nie bedzie sie niepotrzebnie denerwowac!

[sueellen]

Bzdury jakies.
Po cholerę w ogóle robić USG w 5 tyg?
Niech idzie za miesiąc to coś zobaczy.
Lekarz pewnie prywatny i ze 100pln wziął za to "badanie"?

[nikusica]

Pierwsza ciaza...sama rozumiesz...chciala isc jak tylko sie dowiedziala wiec
poszla a lekarz prywatny i wzial 300$ (nie mieszkamy w Polsce)

[maagdaamm]

W 5 tc plod nie moze byc ani za maly, ani za duzy, bo w ogole nie ma mowy o
plodzie na tym etapie ciazy. Nawet zarodek w tak wczesnej ciazy nie jest
widoczny. Jedyne, co moze byc za male na tym etapie to pecherzyk, ale to tez
niczego nie przesadza. Wiec albo lekarz - idiota, a niestety cala masa takich
konowalow od siedmiu bolesci, albo kolezanka cos zle zrozumiala.

[maagdaamm]

Aha, jezeli pecherzyk jest w macicy, to nie jest to ciaza pozamaciczna.
Badanie krwi tez nie jest rozstrzygajace. Ja bym radzila poczekac i za okolo 2
tygodnie isc do innego lekarza. W 5tc standardowo nie lata sie na USG.

[kotkowa]

Dokladnie. W 5 tc widac najwyzej pecherzyk ciazowy, najczesciej bez
zarodka w srodku. To zdecydowanie za wczesnie na usg, bo czesto po
prostu jeszcze nic a nic nie widac.

[d.o.s.i.a]

I po co sie tak katowac? Ciaza 5 tygodniowa? Rownie dobrze mogla byc 3
tygodniowa, albo 7 tygodniowa. Po co robic USG w 5 tygodniu? W dodatku gdy
jeszcze tak naprawde nie wiadomo, czy ciaza sie utrzyma. Chyba tylko po to, zeby
sie troche pozadreczac. Glupota.


---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak jest
patetycznie i lekko mrocznawo.

[karo-lin]

Oooooooo widze ze kolezanka d.o.s.i.a. tak latwo nie daje za
wygrana, tylko dalej bedzie krytykowac osoby w ciazy ktore zadaja
pytanie na ktore nie znaja odpowiedzi a ty sie najwyrazniej
wymadrzasz jakbys wszystkie rozumy pozjadala.I chyba czytac nie
umiesz bo w innym poscie Ci napisalam zmien forum,a nie
temat....hehehheheh i nie wyładowuj swojej flustracji na kobietach
w ciazy bardzo cie o to prosze, bo....myszy Cię zjedzą!pozdrawiam

[d.o.s.i.a]

A oprocz tego cos madrego masz do powiedzenia?

Moze poradzisz dziewczynom, zeby pierwsze usg robily w pierwszym tygodniu?



---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak jest
patetycznie i lekko mrocznawo.

[karo-lin]

wiesz bardzo śmieszą mnie twoje infantylne wypowiedzi, radze
najpierw pomysl-pozniej napisz,albo mam lepszy pomysł wogóle nic nie
pisz, bo sie kompromitujesz na tym forum!!!ja juz sie wypowiedzialam
w tym watku na ten temat i nie bede sie powtarzac,ty bys pewnie
poradzila zeby wogole nie robily usg czy to 5 czy 35 tydzien -bo po
co niby, no nie?

[d.o.s.i.a]

Uwazam, ze USG w 5 tygodniu ciazy to glupota. 5 tygodni od daty ostatniej
miesiaczki oznacza, ze zarodek ma ok. 3 tygodni, tak? Wiec po cholere badac,
skoro taki zarodek mozna poronic sto razy, a za dwa miesiace byc znowu w ciazy?

USG po ukonczeniu pierwszego trymestru ok. 10-12 tygodnia przynajmniej nie
rozbudza nadziei.



---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak jest
patetycznie i lekko mrocznawo.

[karo-lin]

ja tez nie jestem za tym zeby usg wykonywac tak wczesnie w 5
tyg.sama sie na tym przejechalam bo mialam wtedy zrobione przez
lekarza i to wg mnie nie potrzebnie bo nie bylo jeszcze zarodka, ale
jak sie dlugo czeka na dziecko i nic i nic i tu w koncu cos to po
tescie z moczu po oczekiwanym terminie miesiaczki leci sie do
lekarza potwierdzic ten fakt.Tak?mam racje czy nie?taka jest kolej
rzeczy?a to jest decyzja lekarza, to on wykonuje usg bo to on jest
lekarzem i to on sie zna na tym!nie chce tu obwiniac lekarzy ze za
wczesnie wykonuja usg, ale moze najpierw powinno zlecic sie badania,
chociazby hcg-po ktorym mozna wywnioskowac czy ciaza rosnie czy nie
i odczekac do okolo 8-10 tygodnia i dopiero wtedy zrobic usg.

[d.o.s.i.a]

Ciesze sie, ze zrozumialas to co chcialam powiedziec. Zgadzam sie z tym co
napisalas.

Ja rozumiem, ze wiele osob dlugo czeka na dziecko i chca o ciazy wiedziec jak
najszybciej. Tylko ten pospiech niczemu i nikomu nie sluzy i moze prowadzic
tylko do niepotrzebnego rozczarowania. Dlatego uwazam, ze nie nalezy ani na
zapas cieszyc sie, ani martwic tak mloda ciaza.


---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak jest
patetycznie i lekko mrocznawo.

do D.O.S.I

[merci77]

chyba nie wiesz sama co piszesz,u mnie bylo tak,ze 2 dni nie
dostalam @ na 3 dzien zrobilam test a za 2 dni po tym bylam u
lekarza i co? i byl to 5tc,a za 3 dni po wizycie zobaczylam
plamienie,potem pojawilo sie znowu za 2 dni i juz bylam znowu u
lekarza,okazalo sie,ze jest to 6tc i 1 dzien i bilo
serduszko,dostalam leki podtrzymujace i mam teraz prawie 4
miesieczne dziecko,a kto wie,moze gdyby olala sprawe to bym
poronila,a zapewne tak by sie stalo madralinska babo!

[d.o.s.i.a]

Gratuluje dziecka.

Gdybys nie poszla do lekarza tydzien po miesiaczce, moglabys poronic. Nie
wiedzac, ze bylas w ciazy, prawdopodobnie pomyslalabys, ze spoznil Ci sie okres.
Byc moze zdarzylo Ci sie to kilka razy i nawet o tym nie wiesz. Taka prawda.


---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak jest
patetycznie i lekko mrocznawo.

[piegowata9]

Skoro tak dobrze nam idzie "gdybanie", to idźmy krok dalej: (zakładając
czysto teoretycznie i abstrahując od tej konkretnej sytuacji) równie
dobrze z różnych powodów mogła to być jedyna szansa na ciążę. Ot, było
- minęło i nie wróci. Do wyboru mamy w efekcie realne dziecko albo
kolejne nieskuteczne próby.
Kto dobrowolnie rezygnuje z szansy - ręka do góry!

[d.o.s.i.a]

Idac Twoim tokiem myslenia, to kazda kobieta po pierwszej miesiaczce powinna jak
najszybciej zachodzic w ciaze, zeby "zlapac" okazje, bo inaczej nie wiadomo ile
ciaz zdarzy poronic w zyciu, a byc moze byly one jedynymi szansami na ciaze...
Przyznasz, ze to idiotyczne. Pomysl, ze przez 10 lat, kiedy to dziewczyny nawet
nie mysla o zajsciu w ciaze, marnuje sie ok. 120 JAJ. A jak kobieta czeka do po
trzydziestki to nawet 240! Ile udanych ciaz mogloby z tego byc, prawda? Idac
Twoja logika - jak mozna dopuscic do takiego marnotrastwa, skoro kolejnej ciazy
moze nie byc.

Glupie jest martwienie sie na zapas, moim zdaniem. Nic nie wskazuje na to, zeby
naturalne poronienia zarodka w jakikolwiek sposob wskazywaly na niemozliwosc
zajscia w ciaze w pozniejszym czasie. Dlatego kazdy lekarz leczacy bezplodnosc
powie, ze ROK staran to minimum gdy mozna w ogole zaczac mowic o problemie, i
wlicza sie w to wczesne poronienia. Podobnie, nikt przy zdrowych zmyslach nie
powie, ze kobieta, ktora stracila zarodek w 5 tygodniu, stracila ostatnia szanse
na dziecko. Byc moze jedna na milion tak, ale bez przesady, podobnie jak jej
kolezanka, ktora nigdy w ciazy nie byla, a wlasnie zaliczyla wczesna menopauze.

Do konca nie wiemy dlaczego natura pozbywa sie tak mlodych zarodkow. Byc moze
winna nierownowaga hormonalna i dlatego dzialaja te wszystkie dupastony. Ale
czesto sa to zarodki zwyczajnie uszkodzone, niezdolne do dalszego rozwoju ze
wzgledu na wady genetyczne i nieprawidlowa replikacje genow. Czy kazda
dziewczyna, zanim zdecyduje sie ciaze podtrzymac robi badania genetyczne, czy
zarodek nie jest uszkodzony? A co z wadami ukrytymi? Czy naprawde warto brac to
ryzyko na siebie? Nie wiem. Dlatego mialam nadzieje dowiedziec sie, jakie sa
rzeczywiste medyczne wskazania na ratowanie ciazy w pierwszym trymestrze, skoro
w innych krajach nikt tego nie robi. Oprocz steku wyzwisk nie uslyszalam
takowego wyjasnienia.

O ile jeszcze rozumiem niecierpliwosc, gdy dziewczyna ma 40 lat, to panikowanie
przy pierwszym pustym zarodku w wieku np. 25 lat jest przegieciem.


---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak jest
patetycznie i lekko mrocznawo.

[piegowata9]

Nie, nie każda dziewczyna i nie przy każdej ciąży, czy wręcz przy
każdym okresie. Argument o marnotrawieniu 120 jaj jest w tej dyskusji
nadużyciem. Przeliczmy to na zużywanych liczbę plemników, dane będą
jeszcze bardziej porażające I też nic z tego nie będzie wynikało.
Przede wszystkim mówimy o ŚWIADOMEJ decyzji, świadomym planowaniu. To
różnica. I świadomym wyborze. Jeśli lekarz mówi Ci, że pozwalacie
decydować naturze, nie podejmujecie żadnych kroków, a Ty się z tym
zgadzasz - to ok. To Twoja decyzja. Nie każdy jednak musi się z nią
zgodzić.
Pamiętam kilka lat temu dyskusję w moim domu. Mój ojciec również
wysuwał argumenty, że dawniej kobiety rodziły w czasie prac na polu i
dzieci rodziły się zdrowe, że starsze pokolenie twarde było, natura
sama eliminowała słabe osobniki, o podtrzymaniu ciąż, alergiach,
astmach, dysleksjach (przypominam, że przytaczam tylko argumenty
"nieco" starszego pokolenia) nikt nie słyszał. A teraz medycyna
wtrąca się w każdy aspekt życia i ludzie żyją, jak żyją.
Po drugiej stronie siedział ginekolog (mamy ich kilku w najbliższym
otoczeniu). Stwierdził krótko: wszystko to prawda. Co mam jednak
powiedzieć kobiecie, która lada chwila może stracić ciążę: że nie
pomogę jej, choć wiem, że mam możliwości i potrafię z nich
skorzystać??? Która z tych kobiet dobrowolnie w takiej sytuacji się
na to zgodzi??? Promil???? Zdecydowana większość będzie chciała
utrzymać ciążę.
Kilka dni po tej rozmowie znalazłam się w szpitalu z zagrożeniem
poronienia. To nawet nie była połowa ciąży. Mój ojciec z nerwów nie
mógł spać, przeżywał to chyba na równi z nami. Dziś oczywiście
zakochany jest we wnuczce po uszy i nie wyobraża sobie, że mogłoby
jej nie być. Do dyskusji nie wracam.
Dlaczego tak bardzo się rozpisuję??? Otóż wiele zależy od naszego
nastawienia. Raz jeszcze powtarzam: jeżeli godzisz się z tak surowym
podejściem do tematu, to gratuluję (bez ironii) opanowania i
podejścia.
Ja po moich doświadczeniach wiem, że jeżeli jest cień szansy, to z
niej skorzystam. Nie chciałabym przeżyć kolejnego poronienia i wiem,
że nikomu (nawet największym twardzielom) nie życzę takiego
doświadczenia.
Co więcej, jeśli chodzi o wady ukryte, to NIGDY nie masz pewności,
czy dziecko urodzi się zdrowe. I nie pomoże tu naturalna selekcja w
postaci poronienia. Nigdy więc nie masz gwarancji, co jest lepszym
wyborem: pogodzić się z poronieniem i decyzjami natury, czy na
przekór nim walczyć o dziecko.
Powtarzam: jak się okazuje, nie wszystko zależy wyłącznie od
medycyny. Spore znaczenie ma również nasze nastawienie. I dokonywane
wybory.

[piegowata9]

Oczywiście, miało być: liczbę zużywanych plemników. Sorki za mimowolny
szyk przestawny.

[maagdaamm]

Cytuje: "Która z tych kobiet dobrowolnie w takiej sytuacji się
na to zgodzi??? Promil???? Zdecydowana większość będzie chciała
utrzymać ciążę."

Bez przesady, nie wiem, o co toczycie taka wojne. Ja rowniez nie jestem za
podtrzymywaniem tak wczesnych ciaz na sile. Uwazam, ze natura sama powinna
zadecydowac. I jestem naprawde przekonana, ze poronienie jest duzo lepszym
wyjsciem niz urodzenie chorego dziecka. Jak ciaza jest zdrowa i silna, to sie i
tak utrzyma, jesli nie, to lepiej, ze natura sama ja eliminuje.
Widze, ze to niepopularny poglad niestety. Rozmawialam o tym z dwoma lekarzami.
Jeden z nich powiedzial, ze ginekolodzy na sile i za wszelka cene staraja sie
podtrzymac kazda ciaze, nawet jesli natura chce ja odrzucic i jest
prawdopodobienstwo jakis wad, ale decyzja nalezy do mnie. Drugi lekarz
powiedzial, ze moj tok myslenia jest racjonalny i logiczny. Jestem po
poronieniu. Wiem, ze moj lekarz prowadzacy juz traktuje mnie jako potencjalna
ciezarna specjalnej troski i juz teraz zapowiedzial mi terapie hormonalna przed
zajsciem i w czasie ciazy, zeby dac ciazy szanse. I wiecie co? Ja sie na ta
terapie nie zgodze.
A teraz mozecie sie wyzywac nie tylko na d.o.s.i, ale rowniez na mnie

[d.o.s.i.a]

Ja to wszystko rozumiem. Gdybym stracila 3 ciaze to pewnie
zrobilabym wszystko, zeby chronic kolejna. Nie ma w tym nic
dziwnego, bo takie sa ludzkie uczucia. I pisze o tym od poczatku, co
spowodowalo ataki na mnie, ze jestem nieczula, bo "dopiero" trzecia
ciaza sie wg. mnie liczy. A mnie wcale nie chodzi o wartosciowanie,
ktora ciaza wazniejsza, tylko o stwierdzenie faktu, ze racjonalnie
rzecz ujmujac strata ciazy np. w 5 tygodniu to zjawisko normalne. Po
prostu.

Mysle, ze robi sie krzywde tym dziewczynom, ktorym wmawia sie, ze
wazne jest ratowanie kazdego zarodka. Ktore leza, biora zwolnienia
przy pierwszej ciazy i tone lekow na podtrzymanie. Dlaczego?
Dlatego, ze zamiast po prostu przebolec strate i starac sie na nowo,
dziewczyny rozdrapuja rany, zastanawiaja sie, czy to nie ich wina
(bo np. wziely lek przeciwalergiczny, jak jedna tu z dziewczyn na
forum), czy na pewno maja jeszcze szanse na dziecko i zadaja pytania
jak maja zyc z taka strata. Zauwazcie ze gros kobiet, ktore sa na
zwolnieniu na zagrozona ciaze, to kobiety, ktore juz maja za soba
donoszona ciaze! Dodatkowo czytajac to forum ma sie wrazenie, ze
90% ciaz to ciaze zagrozone!

Mysle, ze przydaloby sie bardziej racjonalne podejscie do tematu. I
tyle.


> skorzystać??? Która z tych kobiet dobrowolnie w takiej sytuacji
się na to zgodzi??? Promil???? Zdecydowana większość będzie chciała
> utrzymać ciążę.

Odpowiadajac na Twoje pytanie. Czy ja zdecydowalabym sie utrzymac
ciaze? Hmmm. Mam w zyciu kilka spoznionych okresow, byc moze bylam
wtedy w ciazy, nie wiem. Nie rozpamietuje tego. Czy gdybym
wiedziala, czy chcialabym podtrzymac? I tak i nie. Jestem sporo po
trzydziestce, wiec prawdopodobnie tak. Ale w dalszym ciagu nie
widzialabym jakie znaczenie mialoby to, czy leze w domu, czy nie.
Byc moze zdecydowalabym sie na leki, i zrobila na wszelki wypadek
badania genetyczne. Ale raczej nie przywiazywalabym sie do ciazy za
wszelka cene.



---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak
jest patetycznie i lekko mrocznawo.

[piegowata9]

I znowu wracamy do fundamentalnej kwestii wyboru A właściwie
możliwości jego dokonania.
Rozumiem i akceptuję fakt, że istnieje grupa kobiet, które
podejrzewając, że są w ciąży decydują się na jej potwierdzenie w 12
tygodniu lub jeszcze później. Mają do tego prawo i nie robią nic
karalnego.
Dlaczego jednak mamy piętnować kobiety, które z różnych względów
decydują się na znacznie wcześniejszą wizytę u lekarza??? Korzystają
z dokładnie tych samych metod! Sama przyznałaś, że nie wiesz, jak
zachowałabyś się w określonej sytuacji. Nie odmawiaj więc tak
kategorycznie prawa do podjęcia samodzielnej decyzji innym. Część
kobiet będzie się stresowała, czekając na wczesny wynik, inna będzie
sobie czyniła wyrzuty, że czegoś zaniechała. Nie ma idealnych
wyborów, tak jak i nie ma identycznych ciąż. Każdy przypadek jest
inny, tak jak różne motywy nami kierują.
To trochę tak, jak z wizytą u dentysty (przepraszam, jeśli przykład
jest nieco trywialny). Mój ojciec korzysta ze zwykłego gabinetu w
małej przychodni, ja płacę nieco więcej, ale korzystam z lepszego
sprzętu w prywatnym gabinecie. Wiem jednak, że są gabinety jeszcze
lepiej wyposażone i za jeszcze większe honoraria. Jeśli ktoś
decyduje się skorzystać z ich usług - ma do tego prawo. To JEGO
decyzja i z pewnością kieruje się określonymi powodami. Tyle.
A przy okazji: nie każda bardzo wcześnie zagrożona ciąża związana
jest z chorym płodem. Tak jak i nie każda prawidłowo przebiegająca
kończy się szczęśliwym urodzeniem zdrowego dziecka (i nie mówię tu o
problemach okołoporodowych). Mówię o tym, że nie należy generalizować
i autorytatywnie narzucać swoich poglądów.

[d.o.s.i.a]

> Dlaczego jednak mamy piętnować kobiety, które z różnych względów
> decydują się na znacznie wcześniejszą wizytę u lekarza???


Ja nikogo nie pietnuje. Ja sie tylko dziwie po co, skoro obejrzenie
ciazy w tak mlodym stadium niczego nie gwarantuje.

Ja sie zastanawiam dlaczego tak inne jest podejscie w innych
krajach. Nie wiem. Moze to polskie jest lepsze, a zachodnie godne
potepienia. Dlatego spytalam. Byc moze polscy ginekolodzy maja
wieksza wiedze ich koledzy na zachodzi, stad ich decyzja o
podtrzymywaniu ciazy. Byc moze sa badania, ktore wskazuja, ze
lezenie MA wplyw na wczesna ciaze i szanse jej rozwuju. O to
pytalam. A moze na zachodzi badania wykazaly, ze sa to bezsensowne
wysilki, ze leki i lezenie maja wartosc placebo i podtrzymywanie
ciazy na sile rodzi wiecej problemow. Nie wiem. Zastanawiam sie.

---------

A po co tu jakaś logika, racjonalizm, konkrety? Katolikowi styka jak
jest patetycznie i lekko mrocznawo.

[piegowata9]

A ja myślę, że poziom wiedzy i doświadczeń zarówno polskich, jak i
zachodnich lekarzy w tym zakresie jest podobny. Polska to nie jest
tzw. trzeci świat i nikt tu zaprzyjaźnionego znachora z kadzidełkiem
do położnicy nie wzywa. No, chyba, że na wyraźne życzenie tej
ostatniej. Jak jej to pomoże - droga wolna
A wracając serio, to może to też kwestia osobistych przekonań i
doświadczeń??? Jeżeli jednemu lekarzowi kolejne próby podtrzymania
wczesnej ciąży kończyły się urodzeniem kalekiego dziecka lub
kolejnymi poronieniami, z biegiem lat może być zwolennikiem
naturalnych metod. Inny, po szczęśliwych porodach, będzie próbował
walczyć. To chyba nie tylko kwestia samych badań, ale i doświadczeń.
Co więcej, zauważ, że to też są ludzie i mają prawo do własnego
zdania i własnych przekonań. Część decyduje się na wykonywanie tzw.
pełnego wachlarza świadczeń (ogłoszenia aaaaaaa....), inni będą
ciągani za własne poglądy po sądach, ale od pewnych zasad nie
odstąpią. Część specjalizuje się w in vitro, inni wspierają
przygotowania projektu ustawy zabraniającej tych metod. Osobiście
uważam, że póki co - najważniejsze jest, że kobieta w każdej chwili
ma możliwość dokonania wyboru. W tym wyboru lekarza i oferowanych
przez niego metod.
Ja mam kiepskie wyniki testu Pappa w zakresie ZD. Lekarz zaproponował
mi amnio, ale po zastanowieniu nie skorzystałam z tego badania.
Uznałam, że: a. uzyskana wiedza do niczego mi się nie przyda, b.
ryzyko poronienia jest niewspółmierne do ew. korzyści z badania.
Cieszę się jednak, że miałam możliwość wyboru. Cała reszta (w tym
delikatny niepokój, czy wręcz stres, który z tego powodu będę
odczuwała do końca ciąży) to już tylko efekt MOJEJ decyzji.

[lilith76]

Ale nie mitologizujmy też "podtrzymywania ciąży" i ratowania za wszelką cenę.
Jeśli wcześniej, przed ciążą nie zdiagnozowano źródła problemów, to
wszelkie leżenie i branie leków typu Duphaston ma sens tylko w przypadku
niedoboru progesteronu. Tylko i jedynie. Nie sprawi, że bardzo chory zarodek
mimo to się utrzyma. Nie ma możliwości leczyć ciąży na tak wczesnym etapie. No
nie ma. I to kwestia dośwaidczenia i badań.
Jasne, że jeśli stoi przed tobą-lekarzem płacząca ciężarna, to wypiszesz
Duphaston licząc, że a nuż się uda. Bo to lepsze niż robienie za drania bez serca.

PS: Żeby nie było, że jestem bez serca, to straciłam ciążę, znam ten ból, długo
siedziałam w temacie, wkręcałam się nawet na konferencję lekarską, by posłuchać
co sami lekarze o tym sądzą.

[nikusica]

To sobie kolezanki pogadaly...
Nie myslalam ze to bedzie temat do wymieniania az takich pogladow...Ale ok jak
to lubi.W kazdym razie mam odpowiedzi na swoje pytanie a reszta sie bawcie
Pozdrawiam.

[sssto_krotka_1983]

Bzdurą jest dla mnie robienie usg w 5tc...

[zabcia35]

Ok 6 tyg liczac od daty OM przy hcg > 750 mlU/ml powinno być widać
jedynie pęcherzyk ciążowy.Ten pecherzyk sobie rośnie średnio 0,6-1
mm na dobę.Kiedy osiaga 25 mm widać w nim zarodek.
Jedyna rada jaka mi sie nasuwa.Omijac ten gabinet szerokim łukiem!
USG nie ma sensu robić wczesniej niz 7-8 tydzień
P.S. O płodzie mówimy gdy minie 9 tyg ciąży

[loganmylove]

I ja się zgadzam, że obecnie zbyt wcześnie biega się do lekarza. Większość wizyt
kończy się później niepokojem. I proszę nie mówić, że chyba nie wiem co mówię bo
akurat w tym temacie zycie mnie doświadczyło. Po trzech poronieniach udało mi
się urodzić zdrowe dziecko i teraz czekam na następne. Mam swietnego lekarza
który wręcz zakazywał mi robienie bet itp, nie szukał zarodka od pierwszych
tygodni i nie faszerował lekami zbyt wcześnie. Widac mój organizm wiedział, że
coś jest nie tak skoro wcześniejsze ciąże odrzucił. Zawsze mówił-poczekajmy
spokojnie jeszcze tydzień zobaczymy co będzie. Gdy widział szanse dopiero
wdrożył leczenie. I myślę że podjął dobrą decyzje. Teraz robi się test w dniu
albo nawet przed terminem miesiączki i niestety często jest płacz gdy do
utrzymania ciąży nie dojdzie, po co tak się stresować?

[mamasi]

Jakbym czytała swoją historię. Ja mam tyłozgięcie więc obraz
zniekształcony, 3 tyg pozniej juz było ok a teraz Asia ma 2 latka.
Pozdrawiam

[betka_1713]

u mnie było podobnie o 2 tyg nie zgadzała sie wielkości płodu bo USG oblicza
wielkosc zaleznie od daty ostatniej @.Ja zaszłam w ciąże 2 dni przed planowaną @
a nie w dniach"płodnych" od razu mówiłam o tym lekarzowi bo on stwierdził że
zarodek jest za mały.Moze jest inna data poczęcia i stąd rozbieżności ja akurat
dokładnie znałam datę poczęcia bo akurat małż był w domu)

[nikusica]

Dzieki za komentarze!
Bylysmy na USG w 7 tygodniu (kilka dni temu) oczywiscie z wynikami krwi w
odstepach 48h,beta sie nie podwoila miala urosnac do 14 a byla 11,z
czyms.Aczkolwiek na USG bilo juz serduszko i "zarodek"mierzy tyle ile
powinen wszystko jest dobrze!
Pozdrawiam.