POZEW PRZECIWKO GAZECIE WYBORCZEJ ?

[Gość: TYP]

Gazeta Wyborcza jest odpowiedzialna za niereagownia na nagminne lamanie prawa
na tej grupie dyskusyjnej. Watki niektorych tu piszacych lamia prawo i
wystepuja przeciwko polskiej racji stanu. Gazeta nic z tym nie robi wiec wynika
z tego ze redaktorzy sie z takimi watkami zgadzaja.

Czy GW moze byc podana do sadu ? Czy to mozna jakos naglonic ? Np. wysylajac
niektore wypowiedzi do gazet takich jak Rzeczpospolita, Wprost, Polityka, Nasza
Polska etc ?

[mario2]

Mnie tez wkurwia glupota prezentowana przez niektorych
domoroslych "intelektualistow" na tym forum. Nie jest to jednak powodem do
nawolywania do cenzury! jest to forum publiczne, na ktorym kazdy ma prawo sie
wypowiedziec. Nam pozostaje niecztyanie debili, lub ich calkowita ignorancja.

[Gość: Pieron]

Cosik recht w tym mocie co sam godocie. Ale koze Wom sam ktos sie udzielac. A
co do uomania racji stanu to oskarzcie sie same o uomanie SLONSKYJ RACJI ATANU.

[Gość: TYP]

mario2 napisał(a):

> Mnie tez wkurwia glupota prezentowana przez niektorych
> domoroslych "intelektualistow" na tym forum. Nie jest to jednak powodem do
> nawolywania do cenzury! jest to forum publiczne, na ktorym kazdy ma prawo sie
> wypowiedziec. Nam pozostaje niecztyanie debili, lub ich calkowita ignorancja.


Prawo jest prawem i powinno byc respektowane. Niektore teksy tu pisane sa karalne
wedlug kodeksu polskiego prawa. Kilka osob z polskich miast (widac z
identyfikacji) napisalo teksy, za ktore normalnie idzie sie przed sad. Mam
nadzieje ze UOP patrzy dokladnie na to forum. Jezeli chodzi o tych piszaych z
Niemiec, to ich listy powinny byc wysylane do niemieckich sluzb. Takie rzeczy juz
sie staly na usnecie nie raz i osoby piszace takie tekty byly w sadzie.

Internet to nie jest jakies tajemnicze miejsce. Kazdego mozna zidentyfikowac
bardzo latwo. Jezeli ktos mysli ze pisze z duzego providera niemieckiego i ze
moze byc bezkarty to sie myli. Gazeta Wyborcza moze wystapic o pomoc do danego
providera a on za pomoca logow dostepu i czasu moze ta osobe zidentyfikowac.

Wiec apeluje o rozwage bo mysle ze niektorzy nie zdaja sobie sprawy ze takie
listy moga sie za nimi ciagnac latami i wyrzadzic wiele zlego.

[Gość: Pieron]

Jak juz godouech cosik w tym je, ale te osoby kere by noipiyrsze chciauy sie
wzionc za uciyranie gymby inkszym same by sie nadowauy czynsto na tako uawka
oskarzonych. Oczywiscie som i wyjontki.

[krzyzak11]

Gość portalu: Pieron napisał(a):

> Jak juz godouech cosik w tym je, ale te osoby kere by noipiyrsze chciauy sie
> wzionc za uciyranie gymby inkszym same by sie nadowauy czynsto na tako uawka
> oskarzonych. Oczywiscie som i wyjontki.

Pieron - tu naprawdę nie chodzi, żeby kogokolwiek wytykać palcami, że jest tym,
czy tamtym. Każdy ma prawo do wypowiedzi, każdy ma prawo wypowiedzieć swoje bóle
i żale, ale każdy musi to zrobić zgodnie z przepisami prawa.
Zobacz, większość portali o to dba. Czy uważasz, że gdybym ja dla przykładu użył
słów niecenzuralnych lub obraźliwych ( w rozumieniu prawa) na www.EchoSlonska.com
to Ty byś mógł to przeczytać. Zapewniam Cię, że nie i uważam to za prawidłowe i
słuszne.
Teraz następna sprawa. Wszyscy, którzy piszemy z adresu np. Gazety jesteśmy dla
niej ludźmi bez tajemnic. Identyfikacja nas (zgodnie z ustawą) jest pestką,
jeżeli naruszymy prawo, jeżeli nie to Gazeta nie moze podać naszych danych
osobowych.
Jest jeszcze inna kwestia. Czy mając adres internetowy można kogoś "namierzyć".
Większość w to nie wierzy, nawet część informatyków, a już większość pseudo-
informatyków, w to nie wierzy. Proponuję Ci porozmawiać na ten temat z dobrym
hakerem, bo ja nie muszę być dla Ciebie lub kogokolwiek wiarygodnym w tej kwestii.
Uważam jednak, podobnie jak Ty, że nie o to tu chodzi. Chodzi o czystą dyskusję.

[Gość: Pieron]

Dyskusja dyskusjom - sam mosz recht, ale obeiz co tam blank na wiyrchu
dokuadnie stoi. Toc abo to je zle szkrykniynte, abo to je jednoznaczne. Abo ?

[krzyzak11]

Gość portalu: TYP napisał(a):

> Gazeta Wyborcza jest odpowiedzialna za niereagownia na nagminne lamanie prawa
> na tej grupie dyskusyjnej. Watki niektorych tu piszacych lamia prawo i
> wystepuja przeciwko polskiej racji stanu.

TYP - poniżej mój komentarz.
Wolność słowa, podstawowe prawo człowieka, odnoszące się do możliwości swobodnego
wypowiadania swoich poglądów, łączona jest z reguły z prawem do informacji.
Wolność słowa zagwarantowana jest w ustawodawstwie poszczególnych państw i w
dokumentach międzynarodowych, m.in. w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka,
Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych, Konwencji Praw Dziecka,
Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Deklaracji
Podstawowych Praw i Wolności.
Zakazana jest jednak wszelka wojenna propaganda oraz popieranie w jakikolwiek
sposób nienawiści rasowej, narodowej lub religijnej.
Myślę, że Redakcja Gazety Wyborczej powinna trochę pomyśleć.

[Gość: Pieron]

Tak to i jo sie z tym zgodzom. Ciekawych je eli nom sam cosik Gazeta na to
szkryfnie.

PS

Czekomy.

[Gość: Lucky]

... dejcie tu i prziklady tych wpisow, kiere lomiom prawo, przeanalizujymy
razym.

A tak przi okazji - wiedzom ci, co niby na tym forum niy lomiom "polskij racji
stanu" co to jes
1) praworzondnosc
2) prawa czlowieka
3) rownouprawniyni
4) demokracja ?????

[slezan]

Mam pytanie. Co to jest polska racja stanu? Kto ją definiuje? I co z tymi,
którzy mają o niej inne wyobrażenie?

[Gość: Lucky]

W odczuciu normalego Slonzoka, na "polsko racja stanu" odwolujom sie wtedy
ludzie, jak im w dyskusji zabraknie rzeczowych argumyntow.
Duzo sluzb, w tym UB, STASI, KGB, bojowki dzierzynskigo tysz sie kiedys
powolywaly na koniecznosc obrony ich "racji stanu".

Zas nadrzyndnymi zasadami racji stanu panstwa demokratycznego som:
1) demokracja
2) wolnosci - osobisto, slowa, przekonan
3) humanizm
4) tolerancja
4) praworzondnosc

W tym znaczyniu NAWOLUJA tu WSZYSTKICH:
nade wszystko, broncie w Waszych wypowiedziach tych nadrzyndnych zasad - racji
stanu wszystkich panstw demokratycznych !!!

[Gość: TYP]

Gość portalu: Lucky napisał(a):

> W odczuciu normalego Slonzoka, na "polsko racja stanu" odwolujom sie wtedy
> ludzie, jak im w dyskusji zabraknie rzeczowych argumyntow.


Tak ? To dlaczego siedzisz w Niemczech "slunzoku" z kupionym paszportem ? Nie
wiesz ze sluzby niemieckie moga cie jeszcze szybciej zgarnac za odpowiednie
teksty ? Czy to znaczy ze w Niemczech wogole nikt nie ma rzeczowych argumentow ?
Wedlug twojego rozumowania na to wyglada.

[Gość: Lucky]

TYP napisol:
"Nie wiesz ze sluzby niemieckie moga cie jeszcze szybciej zgarnac za
odpowiednie
teksty ? Czy to znaczy ze w Niemczech wogole nikt nie ma rzeczowych
argumentow ?"

Co do grozynio sluzbami nimieckimi to widza, zescie som w strasznym blyndzie !
W Nimcach od maja 1945 zodyn wiyncy niy powoluje sie na ta strasznie tajemniczo
floska "racja stanu".
Prosza dac mi prziklad, kiedy i kiery miolby sie odwolywac do takigo gumowego
okreslynio jak do "nimieckij racji stanu" ?
Ale prosza niy podowac tu przikladow czy hasel nimieckij skrajnyj prawicy,
kiere same twierdzom, ze "broniom nimieckich racji", bez co tysz stojom pod
obserwacjom sluzb obrony nimieckij demokracji.
Bo naczelnym dobrym dzisiejszych europejskich systymow panstwowych jes
demokracja, dyc yno ona gwarantuje kozdymu jego prawa czlowieka, pokoj,
korzystno do wszystkich kooperacja gospodarczo, rozkfit kultury, rozprawa z
historycznymi przestympstwami wlasnego panstwa, - kierych dopuscilo sie tysz
panstwo polske i to niy yno po 45 !

W Polsce zas do dzisiej w dyskusjach straszy sie ludzi "polskom racjom stanu".
Prosza nom tu napisac co cza rozumiec pod tom kategoriom ?
Panstwo praworzondne i demokratyczne niy mo wiyncyj tajemnic, bez tosz dyskusja
nad polskom racjom stanu niy moze w zodnym przipadku naruszyc zodnego
demokratycznego prawa.

Tu bych juz nadmiyniol, panstwo to ludzie, to MY wszyscy. To co nom jes wazne,
jes automatycznie czynsciom racji stanu panstwa. Beztosz nadrzyndnom kategoriom
racji stanu - poza sluzyniu demokracji - jes dbalosc o dobrobyt miyszkancow, o
pokoj, o tolerancja, o rozwoj gospodarczy, .... o poszanowani historii i
specyfiki regionow, - co jes tysz waznym elymymtym slonskij identifikacji

[Gość: krzyzak1]

slezan napisał(a):

> Mam pytanie. Co to jest polska racja stanu? Kto ją definiuje? I co z tymi,
> którzy mają o niej inne wyobrażenie?

"Zakazana jest jednak wszelka wojenna propaganda oraz popieranie w jakikolwiek
sposób nienawiści rasowej, narodowej lub religijnej."

To jest racja stanów, a nie Polska racja. Taką rację powinien definiować, każdy
przyzwoity człowiek i nie tylko definiować. Jeżeli ktoś ma inne wyobrażenie, to
sam sobie wystawia świadectwo, a jeśli ktoś tego nie przestrzega to mamy takie
efekty jak mamy.
Z tego co wiem to zarówno Niemcy jak i Polacy uznają taki zapis. Nie uwierzę, że
normalni i przyzwoici Ślązacy zechcą taki zapis kwestionować.

[Gość: Alojzy]

Jawohl, so ist es auch !

[slezan]

Jak sam zauważyłeś nie jest to żadna polska racja stanu. Poza tym taki zapis
jest prawnym bublem, bo pozostawia zbyt szerokie pole do interpretacji. Wiele
oficjalnych wypowiedzi po 11 września może zostać uznanych za "wojenną
propagandę", a nawet za nawoływanie do waśni na tle religijnym i narodowym. Co
więcej takie nawoływanie bywa uznawane przez "oficjalne czynniki" za zgodne z
tzw. racją stanu.
Dlatego zgadzam się z twierdzeniem, że racja stanu to sposób na uciszanie
przecwiników politycznych w sytuacji, w której władzy brakuje argumentów.
Pozostaje zatem zwykła ludzka przyzwoitość, do której można i trzeba się
odwoływać, a której normy rzeczywiście na tym forum często bywają naruszane.

[Gość: krzyzak1]

slezan napisał(a):

> Jak sam zauważyłeś nie jest to żadna polska racja stanu. Poza tym taki zapis
> jest prawnym bublem, bo pozostawia zbyt szerokie pole do interpretacji. Wiele
> oficjalnych wypowiedzi po 11 września może zostać uznanych za "wojenną
> propagandę", a nawet za nawoływanie do waśni na tle religijnym i narodowym. Co
> więcej takie nawoływanie bywa uznawane przez "oficjalne czynniki" za zgodne z
> tzw. racją stanu.

"...popieranie w jakikolwiek
sposób nienawiści rasowej, narodowej lub religijnej."

Odrzuciłem to co mogło być kontrowersyjne w Twoim rozumieniu, ale taki jest zapis
prawny dotyczący nie żadnej racji, a kwestii wolności i wyrażania swoich poglądów.

> Dlatego zgadzam się z twierdzeniem, że racja stanu to sposób na uciszanie
> przecwiników politycznych w sytuacji, w której władzy brakuje argumentów.

Tu nie ma sensu nikogo wyciszać. Tu trzeba zastosować to co jest na Forum na
stronach www.echoslonska.com i wtedy będzie porządek. O to mam więc pretensje do
Redakcji Gazety Wyborczej. Jeśli wyznajesz, to co piszesz, a więc równość
wszystkich do wszystkiego, to tym razem między nami nie może być różnicy zdań.
Przeczytałem " u Was" wszystko, poznałem listę członków, obejrzałem ich URL i mam
jedyną dedykację do Redakcji Gazety Wyborczej. Uczcie się Panie i Panowie od
Waszych sióstr i braci Śląskich - to Wam się przyda.
To ja Polak zapraszam Was na www.echoslonska.com , a sam definitywnie opuszczam
Forum Katowice, które jest miejscem dla jadu, wyzwisk i nienawiści.
Nic nie robicie, aby to zmienić pod płaszczykiem wolności. Tam też przestrzegają
wolności, ale ujęli to w normy spotykane we wszystkich cywilizowanych miejscach.

> Pozostaje zatem zwykła ludzka przyzwoitość, do której można i trzeba się
> odwoływać, a której normy rzeczywiście na tym forum często bywają naruszane.

I mimo wszystko widać, komu one służą.
Z przykrością, ale muszę się z Tobą pożegnać na tym Forum.
Pozdrawiam.