Kongres Polonii Kanadyjskiej - Walka o obywatelstw

[Gość: jurek K]

www.forumpolonia.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?s=3c81225b06c6ffff;act=ST;f=2;t=216;st=20

[Gość: Nemo]

Dzieki za ten link.
Juz widze komentatora i jego szefostwo bijace piane z wscieklosci.
Tak, tak komentatorze takie jest stanowisko KPK. Brawo KPK!

Ide o zaklad ze komentatator bedzie dalej kontynuowal swoje pranie mozgow....

[Gość: WOLNA]

Gość portalu: Nemo napisał(a):

>
> Dzieki za ten link.
> Juz widze komentatora i jego szefostwo bijace piane z wscieklosci.
> Tak, tak komentatorze takie jest stanowisko KPK. Brawo KPK!
>
> Ide o zaklad ze komentatator bedzie dalej kontynuowal swoje pranie mozgow....

Zacznie oczywiscie od poniedzialku w godzinach urzedowych w niedziele tu nie
zjrzy, bo mu nie placa..w domu pewnie komputera nie ma, ale jak bedzie mial
paszport z nadrukiem UE, czyli uszlachetni swoje polskie obywatelstwo wg jego
slow " paszport taki podniesie wartosc polskiego obywatelstwa" wyruszy na
podboj Europy zarobi troche, kupi sobie komputer to moze zajrzy na forum w
niedziele.....
Ciekawe jakimi insynuacjami nas zasypie - no to do poniedzialku komentatorze

Halo panowie komentatorzy

[Gość: Wolny]

Halo. Halo panowie komentatorzy Kramarczyk i Stachanczyk (czy sie myle?)

Na poczatek przypomnienie:

Sprawozdanie z konferencji prasowej, ktora odbyla sie 3 marca 2001 r. w
Ambasadzie RP w Ottawie
Fragment odpowiedzi na zadane pytanie dyr. Kremer:

"Ja tam zlozylem zapewnienie, ktore moge powtorzyc, ze postaram sie doprowadzic
do znaczacego uproszczenia tej procedury. Oczywiscie, nie ma w zasadzie, jak by
w to glebiej wniknac powodu, aby ona tak wygladala jak tez tak wiele dokumentow
wymagano. WIEKSZOSC TYCH RZECZY ORGANY PANSTWA W KONCU MOGA SPRAWDZIC SAME I
NIE WYMAGAC TEGO OD ZAINTERESOWANEGO. I to jest odpowiedz na pana pierwsze
pytanie, jesli chodzi o wyrzekanie sie obywatelstwa polskiego. "
www.compmore.net/~czeslaw/SIP/wizy/index.htm





W zwiazku z czym mam propozycje, skoro juz tak czesto mowa o tym, ze prawo jest
podobne do amerykanskiego:


A person wishing to renounce his or her U.S. citizenship must voluntarily and
with intent to relinquish U.S. citizenship:
1. appear in person before a U.S. consular or diplomatic officer,
2. in a foreign country (normally at a U.S. Embassy or Consulate); and
3. sign an oath of renunciation
Renunciations that do not meet the conditions described above have no legal
effect. Because of the provisions of section 349(a)(5), Americans cannot
effectively renounce their citizenship by mail, through an agent, or while in
the United States.


Czyli w interpretacji dla polskiego prawa, wyglada tak:

*****************************************
Osoba pragnaca zrezc sie obywatelstwa polskiego powinna zglosic swoja decyzje
dobrowolnie i zdeterminowac o stosunku wobec obywatelstwa polskiego pod n/w
warunkami:
1. zglosic sie osobiscie w urzedzie konsularnym lub dyplomatycznym,
2. po za granicami Rzeczpospolitej Polski w polskiej Abasadzie lub polskim
Konsulatem lub przedstawicielstwem parlamentarnym zagranica RP,
3. podpisac akt rezygnacji z obywatelstwa polskiego oraz zlozyc przysiege;

Zrzeczenie, ktore nie spelnia w/w warukow nie posiada zadnego legalnego efektu
prawnego, poniewaz obowiazujaca Konstytucja z roku 1997 nie zezwala na
jakiekolwiek pozbawienie obywatelstwa polskiego decyzja innych osob jest to
wylacznie osoba podejmujaca wlasna i nieprzymuszona wole. Rezygnacja z
obywatelstwa polskiego nie moze byc prawomocna listownie, przez agenta w tym
rowniez prawnika(wyjsnienie: prawnik nie moze za mnie przysiegac)oraz nie moze
odbyc sie na ternie RP -(wyjasnienie: konstytucja mowi, ze " nikt nie moze
pozbawic kogokolwiek obywatelstwa polskiego" w tym rowniez prezydent - to tez
osoba, ale zgodnie z konstytucja ma prawo przyjac wlasowolne zrzeczenie - no
wiec dobrze niech przyjmie, ale nie ma prawa juz decydowac o zatrzymaniu tego
obywatelstwa, bo nie ma w konstytucji takiego zapisu, ze prezydent moze
zabronic, jedynie jesli panstwo udowodni, ze osobnik skladal przysiege i
podpisal bedac przy niespelna zdrowych zmyslach lub nastapilo jakies
nieprawdopodobne oszustwo np. niewlasciwa osoba zlozyla przysiege, tu do
przyjecia jest wstrzymanie decyzji o czym zainteresowany powidnien byc
powiadomiony )
******************************************

-------

Formalnie krotko mowiac jak widac w amerykanskim systemie jest sprawa prosto
postawiona: wlasna nieprzymuszona wola, osobista przysiega i podpis -…tylko
tyle. Teraz reszta spraw nalezy do urzedow panstwa, aby ten fakt odnotowac, tak
samo jak bez konca utrzymuje "czerwone teczki".

Pragne zwrocic uwage, ze zrzeczenie z ob. polskiego jest czynnoscia tylko
formala aktualna rezygnacji z dalszych obowiazkow i przywilejow z dniem
zrzeczenia.

Nie ma tu mowy o tym, ze rezygnuje z niezaplaconych podatkow, nie odbytej kary
za zabicie sasiadowi psa czy otrucie kota., nie ma tu wyzeczenia sie alimentow,
nie jest to prawomocny wyrok rozwodowy z malzonka (iem) np. bzdurne sa tu
tlumaczenia zwiazkow matrymonialnych, jeszcze ktos prubuje podciagnac pod
niekonczaca sie ewidencje koscielna - mieszanie religi do obywatelstwa (??) tak
jakby religja to tez obowiazek panstwowy.

Wreszcie nie ma tu mowy o rezygnacji do przynaleznosci narodowej, a czy ktos
jest ewidentnym wielbicielem Polski, czy nim nie jest to nawet w kraju wyraznie
widac i nie trzeba koniecznie przebywac za granica.



Wracajac jednak do zrzeczenia
Pytanie: czy jak sie chce to mozna?

Taliban przegral

[komentator]

Gość portalu: Nemo napisał(a):

> Juz widze komentatora i jego szefostwo bijace piane z wscieklosci.
> Tak, tak komentatorze takie jest stanowisko KPK. Brawo KPK!
> Ide o zaklad ze komentatator bedzie dalej kontynuowal swoje pranie mozgow....

Tu ladnie widac stopien oszolomienia paszportowego talibanu. Chociaz
powtarzamy milion razy ze PRAWO MOZNA ZMIENIC i moze to zrobic suwerenny
parlament, taliban upiera sie przy maniakalnej wizji komunistycznego PRL
dreczacego obywateli.

KPK idzie rozsadna droga adresujac swoje postulaty do parlamentu i
zainteresowanych poslow, i prowadzi lobbing dla swoich racji argumentujac
w sposob merytoryczny bez zacietrzewienia i wrzaskow Ajatollahow. Zasada
demokracji jest tez przestrzeganie obowiazujacych praw demokratycznego
panstwa a nie nawolywanie do ich podwazania. Parlament ustalajac prawo kieruje
sie zasadami konstytucji z ktorych najwazniejsza jest zasada rownosci
obywateli oraz interesem panstwa.

W sprawie obywatelstwa jest szereg kwestii zasadniczych. Wiekszosc krajow
uznaje w zwiazku z tym zasade jednego obywatelstwa. Niektore kraje uznaja
zasade jednego obywatelstwa w zakresie swojej jurysdykcji, m.in. Polska i
USA, czyli nie uznaja faktu podwojnego obywatelstwa na jej terenie. Osobnik o
ksywie WOLNA nie jest w stanie tego pojac, i obficie raczy nas jak nastepuje
zrzeczenie obywatelstwa w USA podczas gdy chodzi o zupelnie inna sprawe.

KPK lobbuje oczywiscie za maksymalnym rozszerzeniem swobod wynikajacych z
podwojnego obywatelstwa. Pytanie jakie sa tego granice? Granica jest oczywiscie
ze obywatele polscy na terenie jurysdykcji polskiej sa rowni wobec prawa.
Wynika z tego ze fakt posiadania innego obywatelstwa nie moze byc zrodlem
zadnych przywilejow na terenie jurysdykcji polskiej. Jest to powszechnie
uznawana zasada, obywatel danego kraju nie otrzyma pomocy dyplomatycznej od
innego przedstawicielstwa.

Taliban z Ajatollahami na czele ma oczywiscie na celu co innego. Chodzi to
uznanie de jure przez prawo polskie zasady Hokus-Pokus czyli mozliwosci
manipulowania obywatelstwem na terenie jurysdykcji polskiej na zasadach
maksymalnej korzysci. Czyli majac w kieszeni kilka paszprtow wyciaga sie
ten ktory jest odpowiedni w danej chwili. Z gory mozna powiedziec ze zasada
Hokus-Pokus jest niedopuszczalna w Polsce tak jak i we wszystkich innych
krajach.

Jak widac wobec niepodwazalnych argumentow stosuje sie taktyke znana ze
szkolek agitatorow ZMP: zmiany tematu, oszustw czy tez inwektyw. Nie
podejmuje sie dyskusji merytorycznej bo jest to niewygodne jak nie ma
argumentow.

Do Wielkiego Mułły Komentatora

[Gość: Stary]

Komentatorze, KPK zostal ZAPROSZONY do wyrazenia swego zdania listem od
przewodniczacego Komisji Sejmowej d/s Lacznosci z Polakami za granica, pos.
Romana Giertycha, wiec zgodnie z intencja zaproszenia wyrazil swoja opinie.

KPK, i wielu innym organizacjom polonijnym, chodzi:

ALBO o uznanie podwojnego obywatelstwa de iure,
ALBO o radykalne uproszczenie procedury zrzekania sie obywatelstwa
ALBO o utrate obywatelstwa polskiego z nabyciem innego.

Bo na razie to jest tak, ze RP z premedytacja obrzydza zycie podwojnym, ale
zwolnic ich z obywatelstwa polskiego (na zlosc?) nie chce.

Dodatkowo, chodzi (niejako na deser):

O koniec z zasada "opt out" w odniesieniu do urodzonych za granica dzieci
zawlaszczanych administracyjnie jako obywatele przez RP bez pytania kogokolwiek
o zdanie i zastapienie jej zasada "opt in";

O rozwiazanie kwestii obywatelstwa polskiego Polakow ze Wschodu.

KPK ma wszelkie prawo formulowac postulaty, bo reprezentuje okolo 700 000
Kanadyjczykow urodzonych w Polsce albo pochodzenia polskiego (nie "Polakow
mieszkajacych w Kanadzie", jak sie ich upiera nazywac twoja waaadza
panstwowa,komentatorze, sugerujac ze naprawde to ci Kanadyjczycy wcale nie
mieszkaja stale w Kanadzie, tylko na jakiejs dziwnej podstawie tam przebywaja
chwilowo, naturalnie tylko dzieki wyrozumialosci Warszawy).

To nie sa twoi zbiegli poddani, komentatorze, tylko pelnoprawni obywatele
powaznego panstwa.

Jesli ich postulaty dalej beda przyjmowane kpinami i inwektywami, podejma
odpowiednie interwencje przez odpowiednie urzedy kanadyjskie. Ale tobie juz nic
do tego.

W sprawie Talibanu, to na razie jedynym fundamentalista sprawy panstwa, ktore
ma obywateli za swoja wlasnosc, to ty tutaj jestes. Twoi oponenci wysuneli cala
game mozliwych rozwiazan, z ktorych zadne ci nie odpowiada. Jesli sie upierasz,
to niech ci bedzie - twoi oponenci PRL przetrzymali, to i ciebie przetrzymaja.

Tylko potem nie narzekaj, jak bedziesz czegos od Kanady chcial: a to wjazd
bezwizowy, a to klauzule najwiekszego uprzywilejowania handlowego, a to
odroczenie jakichs splat, a to zakup czegos na kredyt; zebys nie byl zdziwiony,
kiedy dyplomacja kanadyjska zacznie ci odpowiadac twoimi wlasnymi dowcipasami.

[Gość: Wolny]

Juz mu podalem tez prosta propozycje na zrzeczenie na takich samych zasadach
jak amerykanskie prawo, skoro sie tak upiera z tym swoim jedynm obywatelstwem...
Jak zwykle Wielki Mull na Wisla broni komunistycznych starych gomulkowskich
gaci jak niepodleglosci.

Czym predzej do UE, tam was wykapia z 40letnich brudow pod prysznicem
demokracji.
Pytanie czy Polske bedzie stac finansowo placic odszkodowania, szczegolnie za
opieszalosc.

Znowu...

[Gość: Nemo]

pieprzycie komentatorze.
Miedzy tym co napisal KPK a co my tu piszemy na forum nie ma roznicy.
KPK i nam chodzi o to samo: by rzad RP traktowal nas jak partnera a nie jak niewolnika.

[Gość: Tutejszy]

Zamienie polskie obywatelstwo na swiety spokoj.
Oczekuje propozycji.


komentator napisał(a):

> Gość portalu: Nemo napisał(a):
>
> > Juz widze komentatora i jego szefostwo bijace piane z wscieklosci.
> > Tak, tak komentatorze takie jest stanowisko KPK. Brawo KPK!
> > Ide o zaklad ze komentatator bedzie dalej kontynuowal swoje pranie mozgow.
> ...
>
> Tu ladnie widac stopien oszolomienia paszportowego talibanu. Chociaz
> powtarzamy milion razy ze PRAWO MOZNA ZMIENIC i moze to zrobic suwerenny
> parlament, taliban upiera sie przy maniakalnej wizji komunistycznego PRL
> dreczacego obywateli.
>
> KPK idzie rozsadna droga adresujac swoje postulaty do parlamentu i
> zainteresowanych poslow, i prowadzi lobbing dla swoich racji argumentujac
> w sposob merytoryczny bez zacietrzewienia i wrzaskow Ajatollahow. Zasada
> demokracji jest tez przestrzeganie obowiazujacych praw demokratycznego
> panstwa a nie nawolywanie do ich podwazania. Parlament ustalajac prawo kieruje
> sie zasadami konstytucji z ktorych najwazniejsza jest zasada rownosci
> obywateli oraz interesem panstwa.
>
> W sprawie obywatelstwa jest szereg kwestii zasadniczych. Wiekszosc krajow
> uznaje w zwiazku z tym zasade jednego obywatelstwa. Niektore kraje uznaja
> zasade jednego obywatelstwa w zakresie swojej jurysdykcji, m.in. Polska i
> USA, czyli nie uznaja faktu podwojnego obywatelstwa na jej terenie. Osobnik o
> ksywie WOLNA nie jest w stanie tego pojac, i obficie raczy nas jak nastepuje
> zrzeczenie obywatelstwa w USA podczas gdy chodzi o zupelnie inna sprawe.
>
> KPK lobbuje oczywiscie za maksymalnym rozszerzeniem swobod wynikajacych z
> podwojnego obywatelstwa. Pytanie jakie sa tego granice? Granica jest oczywiscie
> ze obywatele polscy na terenie jurysdykcji polskiej sa rowni wobec prawa.
> Wynika z tego ze fakt posiadania innego obywatelstwa nie moze byc zrodlem
> zadnych przywilejow na terenie jurysdykcji polskiej. Jest to powszechnie
> uznawana zasada, obywatel danego kraju nie otrzyma pomocy dyplomatycznej od
> innego przedstawicielstwa.
>
> Taliban z Ajatollahami na czele ma oczywiscie na celu co innego. Chodzi to
> uznanie de jure przez prawo polskie zasady Hokus-Pokus czyli mozliwosci
> manipulowania obywatelstwem na terenie jurysdykcji polskiej na zasadach
> maksymalnej korzysci. Czyli majac w kieszeni kilka paszprtow wyciaga sie
> ten ktory jest odpowiedni w danej chwili. Z gory mozna powiedziec ze zasada
> Hokus-Pokus jest niedopuszczalna w Polsce tak jak i we wszystkich innych
> krajach.
>
> Jak widac wobec niepodwazalnych argumentow stosuje sie taktyke znana ze
> szkolek agitatorow ZMP: zmiany tematu, oszustw czy tez inwektyw. Nie
> podejmuje sie dyskusji merytorycznej bo jest to niewygodne jak nie ma
> argumentow.

Koniec meczu, Komentator i MSWiA przegrali

[Gość: Stary]

Komentatorze, przegraliscie. Zebyscie sie na Rakowieckiej powsciekali, nie uda
sie wam zdezawuowac politycznie drugiej co do liczebnosci Polonii swiata. Nie
uda sie wam takze zrobic z pani dr Rogackiej, prezesa KPK, sklerotycznego
wariata-antysemity, jak z Moskala.

Jesli zignorujecie postulaty, KPK zwroci sie do rzadu kanadyjskiego w sprawie
symetrycznych retorsji za zachowania waszych urzednikow. Rzad Kanady bedzie
sluchal wlasnych wyborcow i podatnikow uwazniej, niz ambasadora Dobrowolskiego,
o ktorym zreszta wiadomo, ze osobiscie ma bardzo powazne watpliwosci w sprawie
zdrowego rozsadku MSWiA i sensu przykrecania sruby obywatelsko-paszportowej.

Kanadyjskie MSZ tlumaczylo za wlasne pieniadze na angielski glosy kanadyjskiej
prasy polonijnej i artykuly z Wirtualnej Polski juz od dobrego poltora roku.
Zgadnij po co, komentatorze?

O bezwizowym wjezdzie do Kanady mozecie tak czy owak zapomniec.

=====

A teraz, mozemy omowic warunki honorowej kapitulacji dla Stachanczyka i
Kozlowskiego oraz ich na razie nienazwanych mocodawcow. Komentator byc moze sie
razem z nimi zalapie, ale mysle ze o wize amerykanska, kanadyjska i
australijska nie powinien sie ubiegac, bo moze go spotkac szalone rozczarowanie.


Jeśli się wprowadzi zasadę uznania de iure podwójnego lub wielokrotnego
obywatelstwa, wystarczy wprowadzić BARDZO niewielkie poprawki do dwóch ustaw,
reszta może zostać jak jest. Taki proces jest daleko mniej kłopotliwy
parlamentarnie, niż uchwalenie zupełnie nowej ustawy. Potrzebne w tym celu sa
dwa posiedzenia Komisji Sejmowej Spraw Wewnetrznych i Administracji.



1. ustawa o obywatelstwie polskim z 15 lutego 1962 (tekst jednolity Dz.U
2000 z 14 kwietnia 2000 roku, Nr 28 , poz 353)

2. ustawa o cudzoziemcach z dnia 25 czerwca 1997 r. (tekst jednolity Dz.U.
2001 z 20 sierpnia 2001 roku, Nr 127, poz.1400)

a. (obecny) art. 2 ustawy o obywatelstwie polskim: "Obywatel polski w myśl
prawa polskiego nie może być równocześnie uznawany za obywatela innego państwa"

b. (proponowany) art. 2 ustawy o obywatelstwie polskim: "Obywatel polski w
myśl prawa polskiego może być równocześnie uznawany za obywatela innego
państwa. Szczegóły określa ustawa o cudzoziemcach"

c. (obecny) art. 2 ustawy o cudzoziemcach: "Cudzoziemcem jest każdy, kto nie
posiada obywatelstwa polskiego"

d. (proponowany) art. 2 ustawy o cudzoziemcach "Cudzoziemcem jest każdy, kto
nie posiada obywatelstwa polskiego; obywatela polskiego, który posiada także
obywatelstwo innego państwa i zamieszkuje stale poza granicami RP, traktuje się
w myśl art.3"

e. (obecny) art. 3 ustawy o cudzoziemcach: "Cudzoziemca będącego obywatelem
dwóch lub więcej państw traktuje się jako obywatela tego państwa, którego
dokument podróży stanowił podstawę wjazdu na terytorium RP"

f. (proponowany) art. 3 ustawy o cudzoziemcach "Osobę będącą obywatelem dwóch
lub więcej państw traktuje się jako obywatela tego państwa, którego dokument
podróży stanowił podstawę wjazdu na terytorium RP"

- proszę zwrocić uwagę, że jeśli się chce, to można wtedy Polakom ze Wschodu
wydawać tzw. "polski dokument podróży dla cudzoziemca", /nie paszport RP/, taki
sam, jaki wydaje sie uchodźcom mającym prawo pobytu stałego w Polsce, i
traktować ich podczas pobytu w Polsce jako obywateli polskich, bez formalnego
nadania im obywatelstwa polskiego, bez naruszenia status quo ich obywatelstwa
kazachskiego, turkmeńskiego etc. i bez naruszenia polityki wizowej Unii
Europejskiej, bo cudzoziemiec z "polskim dokumentem podróży dla cudzoziemca"
ma prawo bezwizowego wjazdu tylko do Polski, ale nie do reszty Unii.


Buzi, Komentatorze. Nie bierz swojej porazki osobiscie.

Nothing personal, just business.

[Gość: jurek K]

Hej, Stary, nie tak ostro, bo nam komentator ucieknie z forum ... )

[Gość: mirmat]

Ajatole wygraly!?!?! Wszycy za paszport i na .... Kube.

[Gość: Realista]

A ty steskniony biedaczku (co to po 25 latach skonkludowales...)nie chcialbys
na Kube? Przyznaj sie, byles juz tam. I calkiem lubiles miejscowe tanie
czekolady. Chyba, ze pojechales z polowica.

Walczyles z komuna a w gruncie rzeczy myslisz tak samo jak oni. Wladza kaze,
obywatel musi. Roznica tylko taka, ze komuszki czynili to w imie poronionego
systemu sprawiedliwosci spolecznej, a teraz ty myslisz, ze jak wladza nakazuje
byc patriota i obowiazkowo kupic paszport to nie wypada protestowac.
Najwyrazniej pochodzisz z rasy wytresowanej w poslusznosci od czasow wielkiego
kanclerza Bismarcka. Nie jedz juz na Kube, jedz do kraju.

[Gość: mirmat]

Realista napisal:"Walczyles z komuna a w gruncie rzeczy myslisz tak samo jak
oni. Wladza kaze, obywatel musi. Roznica tylko taka, ze komuszki czynili to w
imie poronionego systemu sprawiedliwosci spolecznej, a teraz ty myslisz, ze jak
wladza nakazuje byc patriota i obowiazkowo kupic paszport to nie wypada
protestowac. Najwyrazniej pochodzisz z rasy wytresowanej w poslusznosci od
czasow wielkiego kanclerza Bismarcka. Nie jedz juz na Kube, jedz do kraju."

Och jezdze, jezdze. Oczywiscie, "realisci" nie walczyli z komuna i uwazaja, ze
partiota mozna byc tylko z nakazu wladzy. "Realisci" dobrze sie czuja wszedzie,
gdzie jest dla nich dobrze. Na Kubie jest wysmienicie, dla turystow z portfelem
wyladowanym $$$$$. Polska jest juz normalnym Krajem, gdzie dziwke nie mozna
kupoc za $3. Mariott kosztuje tyle co w Toronto czy NY. Ajatolowi realisci nie
moga sie wiec chwalic po powrocie z wojazy po Polsce swoja wyzszoscia nad
tubylcami. Pozostaje wiec uraganie wlasnej Ojczyznie. Im bardziej obzydliwe
obelgi tym wiekszy szok. Wiec IIIRP=PRL, yak!!!

[Gość: Realista]

Dziekuje za komentarz, choc wyraznie chciales mnie szczypnac. Nie czepiaj sie
mojej ksywki, bo swoje tez widzialem. Prawdziwych bohaterow tez. W ogromnej
wiekszosci oni zostali w kraju. Prawdziwi patrioci kontynuowali swoj opor tam
gdzie toczyla sie walka. Kazdy kundel potrafi glosno szczekac zza wysokiego
plotu. Insynuacje pod adresem innych zostaw sobie na lepsza okazje.

Doprawdy zdumiewajace sa twoje kryteria zaawansowania spoleczno-gospodarczego:
drozyzna prostytucji i hoteli. Uzywajac cokolwiek innych wskaznikow, ja rowniez
uwazam, ze mimo niewatpliwych i nieuniknionych problemow, Polska wykorzystuje
maksymalnie swoja szanse jaka dala jej demokracja parlamentarna i gospodarka
wolnorynkowa. Na powszechny dobrobyt trzeba bedzie jeszcze poczekac. Nie
wszyscy od razu moga byc zwyciezcami. Ale moje uznanie nie oznacza
bezkrytycznej akceptacji wszystkiego co polskie tylko dlatego, ze "o Matce nie
mozna mowic zle" (gen. W.Jaruzelski).

Nie stawiaj znaku rownosci miedzy Ojczyzna i bezmyslnymi spadkobiercami SB-
ckich urzedasow. Czy ty myslisz, ze jak na "suce" napisali POLICJA to
milicjanci natychmiast zmienili swoje podejscie do wspolobywateli? Albo, ze
trepy natychmiast zmienily swoj sposob myslenia tylko dlatego, ze przyjeto ich
do NATO? Tak samo urzedasy wszystkich szczebli dalej traktuja obywateli jak
swoich poddanych. Nie widze roznicy miedzy twoim wiernopoddanczym stosunkiem do
obecnej administracji panstwowej, a konformizmem tych, ktorzy respektowali
autorytet wladz PRL.

Mysle, ze cala nasza dyskusja sprowadza sie do rozbieznosci pogladow czy dobro
jednostki jest wartoscia nadrzedna. Wedlug ciebie najwyrazniej obywatel od
czasu do czasu musi byc odkomenderowany we wlasciwe mu miejsce. Zycze
przyjemnych podrozy do kraju. Szczerze zaluje, ze tymczasem nie podazam w twoje
slady. Uwazam, ze mam moralny obowiazek protestu przeciw idiotycznej odmowie
prawa do legitymowania sie paszportem WYBRANEJ ojczyzny. Ja nie udaje, ze
wygnano mnie z kraju. Przyjechalem tu dobrowolnie z swiadomym zamiarem ulozenia
sobie zycia. Nikt mi tu nic za darmo nie dal i musialem, tak jak wiekszosc z
nas, ciezko harowac zeby do czegokolwiek dojsc. To jednak nie zmienia faktu, ze
jestem wdzieczny Kanadzie za to, ze mnie przyjela i dala mi mozliwosc ulozenia
sobie normalnego i bezpiecznego zycia. Nie przyjechalem tu jako gastarbeiter i
nie traktuje Kanady jako tymczasowego rozwiazania. Jestem dumny z mojego
kanadyjskiego obywatelstwa i przysiegi lojalnosci nie traktuje jako pustego
frazesu, ktory trzeba wyklepac, zeby dostac odpowiedni papier. Kanadyjski
paszport gwarantowal mi bezpieczenstwo podczas podrozy do kraju przed 1989
rokiem. Dlaczego mialbym pozwolic, zeby jakis pajac mogl mi teraz powiedziec,
ze moge sobie ten paszport schowac gdzies gleboko.
Ty mozesz wracac. Ja poczekam z odwiedzinami na madrzejszych urzednikow.

[Gość: mirmat]

Realista napisal:"Ty mozesz wracac. Ja poczekam z odwiedzinami na madrzejszych
urzednikow."

Ojczyzna Matka przyjmie cie nawet wtedy, kiedy powrot nie bedzie oznaczal
zmagan z pozostalosciami systemu, ktory przeciez narzucili nam w Jalcie nasi
zachodni sojusznicy. To Kanada jako jedyny kraj NATO poparla w 1981 wojne
Jaruzelskiego przeciw Polakom.
"Kanadyjski paszport gwarantowal mi bezpieczenstwo podczas podrozy do kraju
przed 1989 rokiem. Dlaczego mialbym pozwolic, zeby jakis pajac mogl mi teraz
powiedziec, ze moge ten paszport schowac gdzies gleboko." napisales. Bingo.
Widzisz teraz roznice miedzy PRL-em a III RP. Ten "pajac" ci pokazal, ze Polska
jest suwerennym krajem a nie jak zarzadzana z Moskwy PRL.
Twoje bezpieczenstwo gwarantowala w PRL prosowiecka polityka premiera Kanady
Trudeau, ktory byl jedynym sojusznikiem Jaruzelskiego na zachodzie.
Napisales:"Dobro jednostki jest wartoscia nadrzedna." Roznimy sie. Dla mnie
zgodnosc z wlasnym sumieniem jast wartoscia nadrzedna.

[Gość: Realista]

Pozwole sobie zwrocic uwage na wybiorczosc owej matczynej milosci obecnej
administracji w Polsce, ktora obdarzasz balwochwalczym uwielbieniem.
Jak to jest z ta Matka, ktora na sile "usynawia" nawet dalekich krewniakow z
bogatego Zachodu, ale kompletna amnezja ja ogarnia na widok pierwszych kuzynow,
potomkow przymusowych wysiedlencow z niezamoznego Wschodu?
Ta milosc wyglada mi taka wiecej na sprzedaz.

[Gość: Realista]

Szykany paszportowe wprowadzone przez administracje polska sa przejawem
arogancji wladzy a nie jej suwerennosci. Kropka.

Ja mialem i mam zaufanie do kanadyjskiej opieki konsularnej. Zdecydowanie
przeceniasz dlugotrwalosc politycznych wplywow Trudeau. Przeciez od bodajze
1982 roku przy wladzy byli konserwatysci a Brian Mulroney byl bliskim
sojusznikiem Reagana. Chyba nie posadzasz tego ostatniego o sympatie pro-
komunistyczne?

Gwarancje Trudeau? W 1998 roku?

[Gość: Stary]

"Pulapka paszportowa" funkcjonuje w III RP od jesieni 1998 roku. Znaczy, az dop
1998 roku Trudeau gawarntowal bezpieczenstwo Realisty, czy Polska zebrala sie
na suwerennosc dopiero w 9 lat po zmianie ustroju?

Poza tym, z wizami do paszportow australijskicj bylo do 1998 roku tak samo, a
Australia Trudeau zdecydowanie nie zarzadzal.

[Gość: Funnel]

Do diabla !Wychodzi na to ze to komentator a nie my, walczy o zmiane tego
idiotycznego prawa.MISTRZ PRZEKRETU !!!!

[Gość: mirmat]

Realista napisal:"Zdecydowanie przeceniasz dlugotrwalosc politycznych wplywow
Trudeau. Przeciez od bodajze 1982 roku przy wladzy byli konserwatysci a Brian
Mulroney byl bliskim sojusznikiem Reagana. Chyba nie posadzasz tego ostatniego
o sympatie pro-komunistyczne?"

Kiedy mi przypomniales o Mulroney pobieglem do ubikacji zeby zwymiotowac. W
swojej desperacji w poszukiwaniu jakiegos sensu w polityce Kanady wlaczylem sie
do PC za Mulroniego by z przerazenien stwierdzic, ze lepiej by bylo zostawic
Trudeau !!!! czyzbys zapomnial, ze szefem Mulroniego do spraw zagranicznych
byl Joe Who Clark?? To w czasie wizyty w Warszawie w czasie naszego Swieta
Narodowego 3 - maja, kiedy ZOMO palowala demonstrantow ktorzy chcieli uswiecic
ten dzien oswiadczyl, ze Jaruzelski wyraznie podaza
kierunku ...liberalizacji!!! To Joe Who the Clark zaczal masowo (nawet jak na
Trudeau) rabowac portfele podatnikow zwiekszajac pomoc dla roznych despotow w
III swiecie. Warunek byl jeden - despot musial byc brutalny i o marksistowskich
ciagotkach. Do nich nalezal slynny dzisiaj Mugabe, ktory kasowal spory czek za
pozowanie do zdjecia z naszym Joe. Rowniez pulkownik Megistu z Etiopii
imitujacy Pol Pota (tego z Kambodzy) byl w pierwszej lini po zasilek z
Kanadyjskiej kasy. Pamiec jest krotka wiec robie co moge pracujac w Canadian
Alliance by nie doposcic do przejecia przez Joe Clark calej prawicy.
Ale nie to jest najwazniejsze. Niepodlegla Polska splaca teraz Kanadzie dlugi
zaciagniete przez sowieckich pacholkow a Kanada wysyla ta forse nastepnym
marksistom. Kiedy te kraje wyjda na niepodleglosc beda zmuszone do splacania i
tak w kolko Macieju.

mirmat - wy nie patriota ?

[Gość: jack]

[Gość: jack]

Wy macie polski paszport, wasze dzieci rowniez. W Kanadzie placicie podatki
ktore ida na welfare w Kanadzie.

Dlaczego Wy tu siedzicie ? Przeciez to niepatriotyczne. Polska potrzebuje
takich ludzi jak Wy. Polska potrzebuje kapitalu. Wy powinniscie wracac do
Polski z kapitalem i tam pracowac i tam placic podatki na bezrobotnych. Tak
postapilby PRAWDZIWY polski patriota.

No wiec jak, kiedy wracacie ??

Do jacka

[Gość: mirmat]

Nie wiem ile razy mam powtarzac to samo na roznych czatach. Ja dokladnie to
robie co sugerujesz. Poczytaj sobie gdziekolwiek znajdziesz moje wypowiedzi.
Place podatki w Kanadzie bo tu mam swoje przedsiebiorstwo. Ale dosyc szybko
przenosze wiele dzialan do Polski. Praktycznie wszystkie moje inwestycje
rowniez sa w Kraju. A propo Warszawska gielda mimo kryzysu w Polsce jednak
mniej spadla niz TSE czy NASDAQ. Uwazam, ze akcje w Warszawie pojda szybciej do
gory niz gdziekolwiek indziej.Tak jest sugeruje inwestowanie w Nasz Kraj
innym. Partiotyzm wcale nie musi byc zwiazany strata majatku.

Jack napisal: "Dlaczego Wy tu siedzicie ? Przeciez to niepatriotyczne. Polska
potrzebuje takich ludzi jak Wy. Polska potrzebuje kapitalu. Wy powinniscie
wracac do Polski z kapitalem i tam pracowac i tam placic podatki na
bezrobotnych. Tak postapilby PRAWDZIWY polski patriota. No wiec jak, kiedy
wracacie ??"

[Gość: Realista]

Ale dlaczego SAM sie nie przeniesiesz? Lubisz placic podatki rozrzutnemu
fiskusowi kanadyjskiemu? Czy jednak wygodniej ci i bezpieczniej tutaj? Jakze
nie patriotycznie. Dlugo tak bedziesz siedzial okrakiem?

[Gość: mirmat]

Realista napisal:"Ale dlaczego SAM sie nie przeniesiesz? Lubisz placic podatki
rozrzutnemu fiskusowi kanadyjskiemu? Czy jednak wygodniej ci i bezpieczniej
tutaj? Jakze nie patriotycznie. Dlugo tak bedziesz siedzial okrakiem?"

Opanuj sie. Nie bede sie spowiadal w internecie z kazdej mojej podrozy do
Kraju, czasu tam spedzanego i z moich personalnych czy biznesowych poczynan czy
inwestycji. Jezeli ci to nie wystarcza to twoj problem. Wazne jest, ze popieram
moje slowa $$$ i mam nadzieje, ze moje postepowanie pomaga mojej Ojczyznie, co
sugeruje innym rodakom.

[Gość: Realista]

O.K.
Opanowalem sie, moge sie z toba nie zgadzac, ale respektuje twoje stanowisko.

Peace.

Przymusowe paszporty

[Gość: Obywatel]

No, co jest? Juz nikogo ten temat nie interesuje? Czy wszyscy postanowili sie
poddac, wziac paszport i poleciec grzecznie na Okecie?

[Gość: mirmat]

Albo nie wziasc paszpotu i nie jechac jezeli ta Wolna Polska sie nie podoba.

[Gość: tato]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> Albo nie wziasc paszpotu i nie jechac jezeli ta Wolna Polska sie nie podoba.

>Mirmat jak napazanie to jestem.