Cos drgnelo w Kosciele Kat.

[Gość: Doki]

Ostatnio radio podalo, ze papiez zgodzil sie na konsekracje protestanckiego
pastora, ktory przez 20 lat byl diakonem w belgijskim kosciele. Zonaty, dwoje
dzieci, niedlugo wnuczka. Zadnych obostrzen, ze juz nie wolno mu spac z zona.
Stowarzyszenie bylych ksiezy, bylych, bo musieli porzucic kaplanstwo chcac miec
legalny zwiazek z kochana kobieta, wyrazilo oburzenie.
To jest dobra wiadomosc. Moze jest to pierwszy krok do ostatecznej likwidacji
tej kilkusetletniej bzdury, celibatu, skoro ta bzdura juz dawno stracila racje
bytu. Moze nie bedzie to jutro, moze dopiero pod rzadami nowego papieza, ale...
przyjdzie.

[Gość: Kliken]

..i w ten sposob bedziemy miec jeszcze jedna sekte ...w ramach restruktoryzacji
proponuje dokleic Chrystusowi po 2 ramiona z kazdej stony..a co Shiva moze miec
a NASZ nie???

[ttc]

Gość portalu: Kliken napisał(a):

> ..i w ten sposob bedziemy miec jeszcze jedna sekte ...w ramach restruktoryzacji
>
> proponuje dokleic Chrystusowi po 2 ramiona z kazdej stony..a co Shiva moze miec
>
> a NASZ nie???
Oj Kilken, Czyzbys nie wiedzial ze celibat ksiezy to sie dopiero zaczal w jedenastym wieku? Czyli ze
pierwsza polowa historii kosciola katolickiego to z zycia sekty? Ci wszyscy romantyczni chrzescijanie z
Quo Vadis to sekciarze Ale najlepszy numer to jest z "niepokalanym poczeciem". Zostal ten termin
wprowadzony dopiero w dziewietnastym (!) wieku...

niepokalane poczecie?

[Gość: --Michal]

Cze ttc,
Chetnie uslysze o co chodzi. Czy to oznacza ze przed XIX wiekiem, Jezus
mial "ziemskiego" ojca wd. doktryny kosciola katolickiego?
Pozdrawiam.

[ttc]

Gość portalu: --Michal napisał(a):

> Cze ttc,
> Chetnie uslysze o co chodzi. Czy to oznacza ze przed XIX wiekiem, Jezus
> mial "ziemskiego" ojca wd. doktryny kosciola katolickiego?
> Pozdrawiam.

Nie, chodzi o to ze zawsze odbywala sie dyskusja na ten temat (a powazna to zaczela sie od 12 wieku)
ale jako oficalna dogma zostalo ono wprowadzone przez Piusa IX w 1854 w bulli Ineffabilis Deus. Przed
1854 nikt nie zostal wyklety (przynajmniej oficjalnie,zgodnie z prawem kosciola...) za poddawanie dyskusji
tego "faktu"...
ttc

[Gość: --Michal]

ttc wielkie dzieki za wyjasnienie. Ale dalej nie wiem dlaczego to
jest "najlepszy numer", czy to oznacz sie z tym nie zgadzasz, albo czy moze w
kosciele ten problem powoduje podzial. Pozatym zyczyl bym sobie zeby wiecej
zeczy bylo zalatwiane poprez dyskusje i wyklecie niz na przyklad obcinanie
glowy.
Pozdrowienia

[ttc]

Gość portalu: --Michal napisał(a):

> ttc wielkie dzieki za wyjasnienie. Ale dalej nie wiem dlaczego to
> jest "najlepszy numer", czy to oznacz sie z tym nie zgadzasz, albo czy moze w
> kosciele ten problem powoduje podzial. Pozatym zyczyl bym sobie zeby wiecej
> zeczy bylo zalatwiane poprez dyskusje i wyklecie niz na przyklad obcinanie
> glowy.
> Pozdrowienia

Moze powinienem uzyc wyrazenia "lepszy numer" bo ten dogmat zostal przyjety o wiele pozniej (tylko 150
lat temu) a niewiele osob zdaje sobie z tego sprawe. Nie, nie wierze w "niepokalane poczecie" co
sprawia ze jestem wyrzutkiem w oczach kosciola katolickiego. Kosciol to nie demokracja i albo sie we
wszystkie dogmaty wierzy albo do widzenia. Nie jestem przekonany poniewaz nie za bardzo chce mi sie
wierzyc ze Bog to ojciec (a dlaczego nie matka albo cos neutralnego) ale sporo osob pewnie mnie zaraz
zakrzyczy. Kosciol Katolicki chcialby zebysmy wierzyc ze trwa on juz niezmieniony przez ostatnie 2 tysiace
lat a przeciez ewolucja tej instytucji jest ciagla i to co mamy teraz w Watykanie jest czyms zupelnie innym
niz bylo 500, 1000 czy 1500 lat temu. Opiniia kosciola na rozne interesujace tematy (celibat, niepokalane
poczeci, Zydzi, homoseksualisci, wojna i wiele innych) zmienia sie raczej czesto i to co kiedys bylo
herezja jest teraz niepodwazalna prawda. ttc
P.S. Oczywiscie sie z Toba zgadzam ze lepsza dyskusja niz stos...

[Gość: ciekawy]

ttc napisał(a):

> Gość portalu: --Michal napisał(a):
>
> > ttc wielkie dzieki za wyjasnienie. Ale dalej nie wiem dlaczego to
> > jest "najlepszy numer", czy to oznacz sie z tym nie zgadzasz, albo czy moz
> e w
> > kosciele ten problem powoduje podzial. Pozatym zyczyl bym sobie zeby wiece
> j
> > zeczy bylo zalatwiane poprez dyskusje i wyklecie niz na przyklad obcinanie
>
> > glowy.
> > Pozdrowienia
>
> Moze powinienem uzyc wyrazenia "lepszy numer" bo ten dogmat zostal przyjety o w
> iele pozniej (tylko 150
> lat temu) a niewiele osob zdaje sobie z tego sprawe. Nie, nie wierze w "niepoka
> lane poczecie" co
> sprawia ze jestem wyrzutkiem w oczach kosciola katolickiego. Kosciol to nie de
> mokracja i albo sie we
> wszystkie dogmaty wierzy albo do widzenia. Nie jestem przekonany poniewaz nie z
> a bardzo chce mi sie
> wierzyc ze Bog to ojciec (a dlaczego nie matka albo cos neutralnego) ale sporo
> osob pewnie mnie zaraz
> zakrzyczy. Kosciol Katolicki chcialby zebysmy wierzyc ze trwa on juz niezmienio
> ny przez ostatnie 2 tysiace
> lat a przeciez ewolucja tej instytucji jest ciagla i to co mamy teraz w Watykan
> ie jest czyms zupelnie innym
> niz bylo 500, 1000 czy 1500 lat temu. Opiniia kosciola na rozne interesujace te
> maty (celibat, niepokalane
> poczeci, Zydzi, homoseksualisci, wojna i wiele innych) zmienia sie raczej czest
> o i to co kiedys bylo
> herezja jest teraz niepodwazalna prawda. ttc
> P.S. Oczywiscie sie z Toba zgadzam ze lepsza dyskusja niz stos...

***************************

Hej ttc !!
Mam wrazenie, ze czujesz sie niezle w tym temacie bo ja nawet jeszcze nie
raczkuje. Te ok. 150 lat temu ogloszono oficjanie dogmat o niepokalanym poczeciu,
right ?? Czy masz jakies szczegolowsze
informacje jaka jest procedura prowadzaca do konstrukcji dogmatu ??
1. Czy decyduje o tym tylko Papierz, czy jakis kolektyw ??
2. Ciekawe, ci co sa za to odpowiedzialni doznaja jakiegos objawienia
pozaziemskiego ?? Bo jesli nie to czy nie jest to zwykla biurokratyczna decyzja i
wtedy moznaby ja to swobodnie kwestionowac, czyz nie ?? Napisz, jesli mozesz cos
niecos jeszcze w tej materii.

Dzieki

[ttc]

Gość portalu: ciekawy napisał(a):


> ***************************
>
> Hej ttc !!
> Mam wrazenie, ze czujesz sie niezle w tym temacie bo ja nawet jeszcze nie
> raczkuje. Te ok. 150 lat temu ogloszono oficjanie dogmat o niepokalanym poczeci
> u,
> right ?? Czy masz jakies szczegolowsze
> informacje jaka jest procedura prowadzaca do konstrukcji dogmatu ??
> 1. Czy decyduje o tym tylko Papierz, czy jakis kolektyw ??
> 2. Ciekawe, ci co sa za to odpowiedzialni doznaja jakiegos objawienia
> pozaziemskiego ?? Bo jesli nie to czy nie jest to zwykla biurokratyczna decyzja
> i
> wtedy moznaby ja to swobodnie kwestionowac, czyz nie ?? Napisz, jesli mozesz c
> os
> niecos jeszcze w tej materii.
>
> Dzieki

Ja zadnym teologiem nie jestem ale bardzo lubie historie i sporo (jak czas na to pozwala) sie tym
interesuje. Moge odpowiedziec na pierwsze Twoje pytanie. Cytat z " Encyclopedia Britannica" ;

Doctrinally, in Catholic churches, the pope is regarded as the succesor of St. Peter, who was head of
the Apostles. The pope, as bishop of Rome, thus is seen to have full and supreme power of
jurisdiction over the universal church in matters of faith and morals, as well as in church discipline
and government.

Tak wiec to papiez (mozliwe ze po konsultacji z wazniejszymi kardynalami) gra role decydujaca i
ostateczna. Jak mowia Amerykanie: "The buck stops here..."
Jezeli chodzi o drugi Twoj punkt to decyzja jest czesto spowodowana uwarunkowaniami spolecznymi
i historecznymi. I jak powyzszy cytat wskazuje nie mozna tego kwestionowac. ttc

[Gość: --Michal]

ttc,
Ja mysle ze ty jestes lepszym katolikiem niz ja. Jezeli sie nad takimi sprawami
zastanawiasz, ja przyjalem bardziej wygodna pozycje przyjmujac wiekszosc prawd
na "slowo". Czy kosciol to nie demokracja, chyba raczej tak, mysle ze mozna sie
nie zgadzac z "kolega" ksiedzem, ktory jest tez tylko czlowiekiem czesto nie za
bardzo wyksztalconym, ale negujac jakies wypowiedzy trzeba byc przygotowanym na
drazenie do samego dna a jezeli poznales wszystkie opinie i fakty i dalej
uwazasz ze masz racje to chyba lepiej odejsc (?) albo walczyc o swoje ... ale
jak sprawdzic "niepokalane poczecie".

[Gość: maryla]

Oczywiscie, ze nie chodzi tu o poczecie Jezusa, ale jego Matki.

Prosze abysmy byli uwazni na slowa w tym watku, nie tylko ze zgledu na uczucia innych, ale takze, aby
uszanowac to co bylo swiete dla naszych wlasnych przodkow.

Goraco pozdrawiam,
Maryla

P.S.
Kto wie co laczy chrzescijan, muzulmanow, zydow i ateistow, ktorzy umarli?

[ttc]

Gość portalu: maryla napisał(a):

> Oczywiscie, ze nie chodzi tu o poczecie Jezusa, ale jego Matki.
>
> Prosze abysmy byli uwazni na slowa w tym watku, nie tylko ze zgledu na uczucia
> innych, ale takze, aby
> uszanowac to co bylo swiete dla naszych wlasnych przodkow.
>
> Goraco pozdrawiam,
> Maryla
>
> P.S.
> Kto wie co laczy chrzescijan, muzulmanow, zydow i ateistow, ktorzy umarli?

Oczywiscie masz Marylo racje. A jezeli chodzi o naszych przadkow to mam nadzieje ze nie obraza sie na
nas jak bedziemy caly czas szukali prawdy (cokolwiek ona oznacza) i kwestionowali rozne pojecia. I
jestem bardzo ciekawy co te cztery grupy laczy...

[Gość: --Michal]

niepokalane poczecie - pozatym "niepokalane poczecie" jest faktem biologicznym
= dzieworodztwo (nie jestem pewein czy sie to tak pisze).

[Gość: --Michal]

niepokalane poczecie - pozatym "niepokalane poczecie" jest faktem biologicznym
= dzieworodztwo (nie jestem pewein czy sie to tak pisze).

[ttc]

Niepokalane poczecie ma w tradycji katolickiej znaczenie narodzenia bez grzechu pierworodnego. ttc

[Gość: --Michal]

... no to pala z religii (dla mnie) w takim radzie.

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: maryla napisał(a):

> Oczywiscie, ze nie chodzi tu o poczecie Jezusa, ale jego Matki.
>
> Prosze abysmy byli uwazni na slowa w tym watku, nie tylko ze zgledu na uczucia
> innych, ale takze, aby
> uszanowac to co bylo swiete dla naszych wlasnych przodkow.
>
> Goraco pozdrawiam,
> Maryla
>
> P.S.
> Kto wie co laczy chrzescijan, muzulmanow, zydow i ateistow, ktorzy umarli?

******************

Naprawde ??? Zawsze uwazalem, ze jesli mowi sie o niepokalanym poczeciu to odnosi
sie to do poczecia Jezusa i tylko jego !!!
Ciekawe czy ktos jeszcze wyrazi takie zdziwienie jak ja ???

[ttc]

Maryla ma racje a ze sporo ludzi moze wyrazic zdziwienie to niestety konsekwencja zenujacego
poziomu nauki religii Polsce. Czy ktos moglby wyjanic roznice pomiedzy czworka a piatka z religii? Czy
ten kto ma piatke wiecej(lepiej?) wierzy?! ttc

nauka religii

[Gość: --Michal]

Ja mysle ze to jest przedmiot jak kazdy inny, jest zakres wiedzy, ktory trzeba
opanowac i to mozna ocenic nie sadze ze nauczyciele, oceniaja poziom wiary, no
bo jak?

[ttc]

Gość portalu: --Michal napisał(a):

> Ja mysle ze to jest przedmiot jak kazdy inny, jest zakres wiedzy, ktory trzeba
> opanowac i to mozna ocenic nie sadze ze nauczyciele, oceniaja poziom wiary, no
> bo jak?

Uwazam ze ocen z religii nie powinno byc. Pamietajmy ze oceny te sa juz od wczesnych klas szkol
podstawowych. Jest duza szansa ze sporo dzieci moze sie do religii powaznie zniechecic. Jak sie daje
oceny, zadaje prace domowa to robi sie z religii przedmiot jak kazdy inny a tak chyba jednak nie jest.
Wiara to system wartosci a ocenianie religii to jej degradacja do zapamietywania dat, modlitw i wydarzen.
Jak ktos obleje religie (a mozna) to co to oznacza? Ale jak juz wsponiales, ciezko to jest wszystko ocenic
a i katechetom latwiej jak mozna trudne koncepcje oceniac sztywnymi kryteriami. ttc

[Gość: --Michal]

Mysle ze problem, o ktroym mowisz dotyczy wiekszosci przedmiotow, gdzie nauke
zmienia sie w uciarzliwa torture. Idelnym rozwiazaniem byloby aby kazdy
nauczyciel potrafil zainteresowac swoim przedmiotem na tyle zeby ukierunkowac
naturalna ciekawosc uczniow w danym kierunku. Jak chyba sam przyznasz, trzeb
znac dogmaty i historie swojej religii, bo inaczej skad wiesz w co wiezysz. Na
kazdej lekcji powinno byc miejsce do dyskusji, a nauczyciel powinien potrafic
obronic swoje tezy. Wydaj mi sie ze dyskutowac, mozna o sprawach o ktorych ma
sie pojecie, a wiec cel nauki zostal spelniony i uczen zasluguje na dobra ocene
nawet jezeli nie zgadza sie z wykladowca. Zgadzam sie ze wiara i system
wartosci danej osoby nie powinien byc poddawany ocenie, jedeynie wiedza na
temat przemiotu. Osoba, ktora wie dlaczego kosciul jest przeciwny aborcji, i
potrafi to wytlumaczyc nie podzielajac takiego samego zdania zasluguje na taka
sama ocene jak czlowiek z tymi samymi wiadomosciami a przeciwnymi pogladami.
pozdrawiam.

[ttc]

Gość portalu: --Michal napisał(a):

> Mysle ze problem, o ktroym mowisz dotyczy wiekszosci przedmiotow, gdzie nauke
> zmienia sie w uciarzliwa torture. Idelnym rozwiazaniem byloby aby kazdy
> nauczyciel potrafil zainteresowac swoim przedmiotem na tyle zeby ukierunkowac
> naturalna ciekawosc uczniow w danym kierunku. Jak chyba sam przyznasz, trzeb
> znac dogmaty i historie swojej religii, bo inaczej skad wiesz w co wiezysz. Na
> kazdej lekcji powinno byc miejsce do dyskusji, a nauczyciel powinien potrafic
> obronic swoje tezy. Wydaj mi sie ze dyskutowac, mozna o sprawach o ktorych ma
> sie pojecie, a wiec cel nauki zostal spelniony i uczen zasluguje na dobra ocene
>
> nawet jezeli nie zgadza sie z wykladowca. Zgadzam sie ze wiara i system
> wartosci danej osoby nie powinien byc poddawany ocenie, jedeynie wiedza na
> temat przemiotu. Osoba, ktora wie dlaczego kosciul jest przeciwny aborcji, i
> potrafi to wytlumaczyc nie podzielajac takiego samego zdania zasluguje na taka
> sama ocene jak czlowiek z tymi samymi wiadomosciami a przeciwnymi pogladami.
> pozdrawiam.

Masz oczywiscie Michal racje. Niestety obawiam sie jednak ze jak ktos na lekcji religi w Polsce powie
publicznie ze popiera prawo do aborcji ale moze wytlumaczyc dlaczego kosciol mysli inaczej to piatki
chyba juz nie dostanie... ttc

[Gość: ciekawy]

ttc napisał(a):

> Maryla ma racje a ze sporo ludzi moze wyrazic zdziwienie to niestety konsekwe
> ncja zenujacego
> poziomu nauki religii Polsce. Czy ktos moglby wyjanic roznice pomiedzy czworka
> a piatka z religii? Czy
> ten kto ma piatke wiecej(lepiej?) wierzy?! ttc
***************
Przeciez gdzies jest napisane (slowa do Maryii, chyba od Archaniola
Gabriela) : "... duch swiety zstapi na Ciebie i to co sie z ciebie narodzi swiete
bedzie ..." - czyz nie odnosi sie to do niepokalanego poczecia Maryii ?? Rozumiem
to tak, ze w wyniku tego zstapienia ducha (a nie fizycznego kontaktu z mezczyzna)
na nia miala by ona po prostu zajsc w ciaze !! Czyz, nie tak ??

[ttc]

Gość portalu: ciekawy napisał(a):

> ttc napisał(a):
>
> > Maryla ma racje a ze sporo ludzi moze wyrazic zdziwienie to niestety kon
> sekwe
> > ncja zenujacego
> > poziomu nauki religii Polsce. Czy ktos moglby wyjanic roznice pomiedzy czw
> orka
> > a piatka z religii? Czy
> > ten kto ma piatke wiecej(lepiej?) wierzy?! ttc
> ***************
> Przeciez gdzies jest napisane (slowa do Maryii, chyba od Archaniola
> Gabriela) : "... duch swiety zstapi na Ciebie i to co sie z ciebie narodzi swie
> te
> bedzie ..." - czyz nie odnosi sie to do niepokalanego poczecia Maryii ?? Rozumi
> em
> to tak, ze w wyniku tego zstapienia ducha (a nie fizycznego kontaktu z mezczyzn
> a)
> na nia miala by ona po prostu zajsc w ciaze !! Czyz, nie tak ??
>
>
>
Zgadza sie ale sam fakt "niepokalanego poczecia" odnosi sie do urodzin Marii bez grzechu
pierworodnego. Wydaje mi sie (nie jestem pewien, moze Maryla mnie tu wspomorze) ze ten Duch Swiety
mogl do niej "zstapic" poniewaz nie miala ona tego grzechu. Z reszta pamietaj ze ja to z religia jestem
troche na bakier. ttc

[Gość: ciekawy]

ttc napisał(a):

> Gość portalu: ciekawy napisał(a):
>
> > ttc napisał(a):
> >
> > > Maryla ma racje a ze sporo ludzi moze wyrazic zdziwienie to niestet
> y kon
> > sekwe
> > > ncja zenujacego
> > > poziomu nauki religii Polsce. Czy ktos moglby wyjanic roznice pomiedz
> y czw
> > orka
> > > a piatka z religii? Czy
> > > ten kto ma piatke wiecej(lepiej?) wierzy?! ttc
> > ***************
> > Przeciez gdzies jest napisane (slowa do Maryii, chyba od Archaniola
> > Gabriela) : "... duch swiety zstapi na Ciebie i to co sie z ciebie narodzi
> swie
> > te
> > bedzie ..." - czyz nie odnosi sie to do niepokalanego poczecia Maryii ?? R
> ozumi
> > em
> > to tak, ze w wyniku tego zstapienia ducha (a nie fizycznego kontaktu z mez
> czyzn
> > a)
> > na nia miala by ona po prostu zajsc w ciaze !! Czyz, nie tak ??
> >
> >
> >
> Zgadza sie ale sam fakt "niepokalanego poczecia" odnosi sie do urodzin Marii
> bez grzechu
> pierworodnego. Wydaje mi sie (nie jestem pewien, moze Maryla mnie tu wspomorze)
> ze ten Duch Swiety
> mogl do niej "zstapic" poniewaz nie miala ona tego grzechu. Z reszta pamietaj z
> e ja to z religia jestem
> troche na bakier. ttc

************************************

Mam pare refleksji. Jest taki poglad, ze wiara i wiedza stoja obok siebie.
Ciekawe jak to jest z wiara u ludzi, ktorzy w wieku doroslym staja sie
wierzacymi. To przejscie z niewairy w wiare odbywa sie chyba poprzez jeden z
dwoch etapow:

1. w wyniku swojego wlasnego myslenia podejmujesz decyzje: wierze lub nie i nie
wydaje mi sie, zeby studiowanie pism o religii (nawet Biblii) mialo tu
jakiekolwiek znaczenie. Jesli sama Biblia jest napisana ludzka reka pod
natchnieniem Boga to ten fakt tez podlega wierze lub nie.
Czy mozna wiec na czymkolwiek oprzec swoja decyzje ?? Chyba nie na tym, ze ktos
inny uwierzyl, bo jak on do tego doszedl ??

2. czynniki zewnetrzne - tak byloby najlatwiej

A moze wierzyc/nie wierzyc to jak rzucenie monety ???

[Gość: Biala]

ttc napisał(a):

> Gość portalu: ciekawy napisał(a):
>
> > ttc napisał(a):
> >
> > > Maryla ma racje a ze sporo ludzi moze wyrazic zdziwienie to niestet
> y kon
> > sekwe
> > > ncja zenujacego
> > > poziomu nauki religii Polsce. Czy ktos moglby wyjanic roznice pomiedz
> y czw
> > orka
> > > a piatka z religii? Czy
> > > ten kto ma piatke wiecej(lepiej?) wierzy?! ttc
> > ***************
> > Przeciez gdzies jest napisane (slowa do Maryii, chyba od Archaniola
> > Gabriela) : "... duch swiety zstapi na Ciebie i to co sie z ciebie narodzi
> swie
> > te
> > bedzie ..." - czyz nie odnosi sie to do niepokalanego poczecia Maryii ?? R
> ozumi
> > em
> > to tak, ze w wyniku tego zstapienia ducha (a nie fizycznego kontaktu z mez
> czyzn
> > a)
> > na nia miala by ona po prostu zajsc w ciaze !! Czyz, nie tak ??
> >
> >
> >
> Zgadza sie ale sam fakt "niepokalanego poczecia" odnosi sie do urodzin Marii
> bez grzechu
> pierworodnego. Wydaje mi sie (nie jestem pewien, moze Maryla mnie tu wspomorze)
> ze ten Duch Swiety
> mogl do niej "zstapic" poniewaz nie miala ona tego grzechu. Z reszta pamietaj z
> e ja to z religia jestem
> troche na bakier. ttc

W Ewangeli Sw Mateusza jest napisane: "...Gdy matka jego, Maria, zostala
poslubiona Jozefowi, okazalo sie, ze zanim sie zeszli, byla brzemienna z Ducha
Swietego ... aniol Panski i rzekl: Jozefie, synu Dawidowy, nie lekaj sie przyjac
Marii, zony swej, albowiem to, co sie w nej poczelo, jest z Ducha Swietego ...",
a w Ewangeli Sw Lukasza: "... I rzekl jej aniol: Nie boj sie Mario, znalazlas
bowiem laske u Boga..."
Powyzsze oznacza niepokalane poczecie Jezusa poprzez Ducha Swietego w lonie Marii.
A nie niepokalanego poczecia samej Marii. Maria zyla w "czystosci fizycznej" az
do nastepnych poczec swoich dzieci z Jozefem. Czyz nie tak?

[ttc]

Gość portalu: Biala napisał(a):

>
> W Ewangeli Sw Mateusza jest napisane: "...Gdy matka jego, Maria, zostala
> poslubiona Jozefowi, okazalo sie, ze zanim sie zeszli, byla brzemienna z Ducha
> Swietego ... aniol Panski i rzekl: Jozefie, synu Dawidowy, nie lekaj sie przyja
> c
> Marii, zony swej, albowiem to, co sie w nej poczelo, jest z Ducha Swietego ..."
> ,
> a w Ewangeli Sw Lukasza: "... I rzekl jej aniol: Nie boj sie Mario, znalazlas
> bowiem laske u Boga..."
> Powyzsze oznacza niepokalane poczecie Jezusa poprzez Ducha Swietego w lonie Mar
> ii.
> A nie niepokalanego poczecia samej Marii. Maria zyla w "czystosci fizycznej" az
>
> do nastepnych poczec swoich dzieci z Jozefem. Czyz nie tak?

Czesc Biala, specem od religioznawstwa to nie jestem wiec opre sie tutaj na mojej encyklopedii; cytat:

IMMACULATE CONCEPTION, Roman Catholic dogma asserting that Mary, the mother of Jesus, was
preserved free from the effects of the sin of Adam (usually referred to as "original sin") from the first
instant of her conception.

Mozliwe ze cos nie tak zrozumialem. Nie jestem pewien czy przez "her conception" mieli na mysli Marie
czy Jezusa...

[Gość: Pucio]

Wydaje mi sie ze sa to dwie odrebne sprawy poniewaz immaculate conception of Mary
patrz tu: www.newadvent.org/cathen/07674d.htm
to jedno a "niepokalane poczecie Jezusa" to drugie.

[ttc]

Gość portalu: Pucio napisał(a):

>
> Wydaje mi sie ze sa to dwie odrebne sprawy poniewaz immaculate conception of Ma
> ry
> patrz tu: <a href="http://www.newadvent.org/cathen/07674d.htm">www.newadvent.or
> g/cathen/07674d.htm</a>
> to jedno a "niepokalane poczecie Jezusa" to drugie.

Dobre. Jak to mowia "the plot thickens..." Pozdrowienia ttc

[Gość: Biala]

ttc napisał(a):

> Czesc Biala, specem od religioznawstwa to nie jestem wiec opre sie tutaj na moj
> ej encyklopedii; cytat:
>
> IMMACULATE CONCEPTION, Roman Catholic dogma asserting that Mary, the mother of
> Jesus, was
> preserved free from the effects of the sin of Adam (usually referred to as "ori
> ginal sin") from the first
> instant of her conception.
>
> Mozliwe ze cos nie tak zrozumialem. Nie jestem pewien czy przez "her concepti
> on" mieli na mysli Marie
> czy Jezusa...

Czesc Ttc,
co to jest wedlug Ciebie niepokalane poczecie? Poczecie wiadomo, niepokalane
czyli nie skalane "nieczystoscia". Zaprzeczenie i zaprzeczenie to prawda. Czyli
niepokalane to czystosc. Maria byla kobieta, ktorej do poczecia nie dotknal zaden
mezczyzna. Nie pokalal jej. Maria poczeta zostala w sposob "tradycyjny".

[ttc]

Gość portalu: Biala napisał(a):

> ttc napisał(a):
>
> > Czesc Biala, specem od religioznawstwa to nie jestem wiec opre sie tutaj n
> a moj
> > ej encyklopedii; cytat:
> >
> > IMMACULATE CONCEPTION, Roman Catholic dogma asserting that Mary, the mothe
> r of
> > Jesus, was
> > preserved free from the effects of the sin of Adam (usually referred to as
> "ori
> > ginal sin") from the first
> > instant of her conception.
> >
> > Mozliwe ze cos nie tak zrozumialem. Nie jestem pewien czy przez "her con
> cepti
> > on" mieli na mysli Marie
> > czy Jezusa...
>
> Czesc Ttc,
> co to jest wedlug Ciebie niepokalane poczecie? Poczecie wiadomo, niepokalane
> czyli nie skalane "nieczystoscia". Zaprzeczenie i zaprzeczenie to prawda. Czyli
>
> niepokalane to czystosc. Maria byla kobieta, ktorej do poczecia nie dotknal zad
> en
> mezczyzna. Nie pokalal jej. Maria poczeta zostala w sposob "tradycyjny".

Za niepokalane poczecie Marii uwazam narodziny bez grzechu pierworodnego. I to jest chyba to nie
skalanie "nieczystoscia" a nie w jaki sposob zostala ona poczeta. Ale to sa tylko spekulacje z mojej
strony. Jak wczesniej napisalem Pius IX uznal to "niepokalane poczecie" za dogme a o ktore to chodzi to
ja juz sie powoli gubie.... Jak Doki zauwazyl moze mieszamy dwa pojecia a moze mowimy o tym samym,
nie wiem. ttc

[Gość: Biala]

Przeciez wszyscy rodzimy sie z grzechem pierworodnym

[ttc]

Gość portalu: Biala napisał(a):

> Przeciez wszyscy rodzimy sie z grzechem pierworodnym

Nie wedlug Piusa IX. Cytat z bulli wydanej w 1854:

"at the first instant of her conception (she) was preserved immaculate from all stain of original sin, by the
singular grace and privilege granted her by Almighty God..." ttc

[Gość: Biala]

ttc napisał(a):

> Nie wedlug Piusa IX. Cytat z bulli wydanej w 1854:
>
> "at the first instant of her conception (she) was preserved immaculate from al
> l stain of original sin, by the
> singular grace and privilege granted her by Almighty God..." ttc

Nie bralabym slow Piusa IX pod uwage gdyz zapisal sie w historii jako obrońca
dogmatu o nieomylności papieża.
Był organizatorem soboru watykańskiego I, który w swych uchwałach z 1870 ogłosił
w formie dogmatów wiary tezy o władzy papieża w dziedzinie rządzenia i nauczania,
orzekając, że prymat Piotra Apostoła i jego następców na stolicy rzymskiej jest
rzeczywistym prymatem jurysdykcji.
Stal na stanowisku boskiego pochodzenia władzy cesarskiej i królewskiej.

[ttc]

Wszystko sie zgadza i moim ulubionym papiezem to on tez nie jest. Ale dogmat wydana, w bulli stoi
jak byk i nikt z pozniejszych papiezy tego nie odwolal. W zwiazku z tym, takie jest oficjalne stanowisko
kosciola Nikt tez nie odwolal dogmatu o nieomylnosci papieza wiec to tez jest oficjalny punkt
widzenia Watykanu, a szkoda. ttc

[Gość: Biala]

Teoretycznie odzegnuja sie ale praktycznie jest im to na reke

[Gość: ml]

Niepokalane poczecie i natretne wychwalanie dziewictwa sa takze zwykla obelga
dla naszych matek i zon!!! Praktycznie zas utrudaniaja dzialalnosc misyjna e
Trzecim Swiecie, gdzie w wiekszosci lokalnych kultur, posiadanie potomstwa, a
nie dziewictwo, cieszy sie szacunkiem,

[Gość: ciekawy]

Gość portalu: maryla napisał(a):

> Oczywiscie, ze nie chodzi tu o poczecie Jezusa, ale jego Matki.
>
> Prosze abysmy byli uwazni na slowa w tym watku, nie tylko ze zgledu na uczucia
> innych, ale takze, aby
> uszanowac to co bylo swiete dla naszych wlasnych przodkow.
>
> Goraco pozdrawiam,
> Maryla
>
> P.S.
> Kto wie co laczy chrzescijan, muzulmanow, zydow i ateistow, ktorzy umarli?

*******************

Czyli niepokalane poczecie zapoczatkowalo zycie Maryii a nie Jezusa ??
Jesli tak to dla mnie - po tylu latach - duze zaskoczenie. Myslalem, ze jest
Jezus jest wynikiem niepokalanego poczecia.

[Gość: --Michal]

> Moze jest to pierwszy krok do ostatecznej likwidacji
> tej kilkusetletniej bzdury, celibatu, skoro ta bzdura juz dawno stracila racje
> bytu

Doki, chetnie uslysze, dlaczego uwazasz celibat za "bzdura", czy wiesz jaki jest
jego cel? Wybacz ze argumentu o "spaniu z ukochana kobieta" nie pzyjme za powazny.
Pozdrawiam

[Gość: Pucio]

Celibat zostal wprowadzony by nie dzielic majatku kosciola posrod dzieci ksziezy i nie wydawac
na utrzymanie zon. Osobiscie uwazam to za ogromny blad KK gdyz madrzy ludzie ktorzy zostali
ksiezmi nie mieli dzieci a tym samym ich geny przepadly. Jest to tzw strzelanie samemi sobie w stope

celibat

[Gość: --Michal]

Dzieki Pucio,
Sam pamietam to stwierdzenie ("... by nie dzielic majatku") z lekcji historii,
ale juz wtedy wydawal mi sie troche watpliwe, jezeli sie nad tym zastanowic, to
kaplan jest pracownikiem, zarzadca dobr kosciola, dlaczego mialby dzielic dobra
swojego pracodawacy pomiedzy swoich potomkow? Troche dziwne. Pamietam tez ze
uczono mnie ze niemcy zamordowali polskich oficerow na bialorusi. Wiem ze
trudno to zrozumiec (z autopsji) mozliwosci ze ktos moze poswiecic cale swoje
zycie (bez wyjatku) ideai, ale chce wierzyc ze jest to mozliw i prowadzi do
swietosci. Wiadomo ze istnieja przypadki ludzi, ktorzy okazuja sie za slabi,
ale kosciol rownierz oferuje im inne mozliwosci w sluzbie swieckiej.
Pozdrawiam

[Gość: Doki]

Gość portalu: --Michal napisał(a):

> Dzieki Pucio,
> Sam pamietam to stwierdzenie ("... by nie dzielic majatku") z lekcji historii,
> ale juz wtedy wydawal mi sie troche watpliwe, jezeli sie nad tym zastanowic, to
> kaplan jest pracownikiem, zarzadca dobr kosciola,

Tak jest dopiero od niedawna, gdy majatek prywatny ksiedza i majatek koscielny sa
odrebne. W czasach feudalnych, a wtedy wprowadzono celibat, takiego rozdzialu nie
bylo. W dodatku majatek ten pochodzil z obowiazkowej daniny wiernych i naturalnie
ksiadz sie z niego utrzymywal. Dzis juz tak nie jest. Ksiadz zyje z pensji, oraz
z tacy, a w Polsce takze z pewnych furtek w prawie fiskalnym. Majatek kosciola,
czyli nieruchomosci i zabytki, jest tylko zarzadzany, ale nie jest wlasnoscia
ksiedza. Dlatego argument o niedzieleniu majatku upada, ergo celibat to przezytek.
Inny argument to ten, ze ksiadz w oczywisty sposob nie jest w stanie zrozumiec
problemow wiernych z szeroko pojeta sfera seksualna, a wiec nie tylko stosunkow
malzenskich, ale takze zycia z druga osoba pod jednym dachem, jesli sam ich nie
doznaje. Dlatego gdy np papiez porusza zagadnienia etyki seksualnej, a mysle, ze
papiez to jeden z tych kaplanow, ktorzy celibatu przestrzegaja, to mimo szacunku
dla studiow, ktore odbyl przez dlugie lata uwazam, ze mowi jak slepy o kolorach.
Po trzecie wreszcie, istnieje wcale niemala grupa kaplanow, ktorzy z tych czy
innych wzgledow celibat lamia, oczywiscie w tajemnicy i pod strachem. Ten strach
jest niepotrzebny. Mysle, ze byliby lepszymi kaplanami, gdyby mogli miec normalna
rodzine.
Ja nie chce, by wszyscy ksieza byli zonaci. Jesli chca sie poswiecac dla idei,
droga wolna. Swieccy tez nie zawsze sie zenia. Po prostu uwazam, ze tak jak i ja
powinni miec prawo wyboru, ze zona nie przeszkadza w pelnieniu obowiazkow
kaplanskich, a wrecz moze pomoc, i ze zakaz sprzed prawie tysiaca lat,
podyktowany w dodatku wzgledami bynajmniej nie doktrynalnymi, nie ma sensu.
Przczytaj rozdzial 7 Pierwszego Listu do Koryntian: tam celibat "jest zaleceniem,
a nie rozkazem".
A co powiecie o innym przypadku z Belgii, ktory jeszcze sie toczy: sprawa ksiedza
Borremansa. On nigdy nie kryl sie ze swoim homoseksualizmem i calkiem otwarcie
mieszkal na plebanii ze stalym partnerem. Targi byly dlugie, oczywiscie oparly
sie o Watykan i w koncu prymas Belgii odsunal go od kaplanstwa-czasowo. Borremans
powolal firme "Rent a Priest", ktora udzielala poslugi kaplanskiej na zyczenie
(sluby, chrzty, pogrzeby) tych, ktorzy uwazali, ze wiara jest wazniejsza niz
sfera intymna kaplana i ze z Bogiem kazdy rozmawia sam w swoim sercu, a kaplan
nie jest nawet skrzynka kontaktowa, a tylko podpowiada slowa i porzadkuje forme
tej rozmowy. Aha, inna rzecz, ktora w kosciele katolickim w Belgii bardzo mi
odpowiada: nie ma spowiedzi. Ale to temat na osobny watek.
Klaniam sie nisko,
Doki

spowiedz

[Gość: Pucio]

Doki,
poruszyles bardzo wazna kwestie spowiedzi. w Kanadzie spowiedz jest zalecana ale nie wymagana.
W niektorych kosciolach KK wrecz trzeba sie z ksiedzem umowic by miec spowiedz. Nikt w konfesjonale nie
siedzi.
A ogolnie twierdze ze tak jak w kanadyjskim Quebecu nastapila tzw cicha rewolucja to samo czeka KK w Polsce.

[Gość: Biala]

Gość portalu: Pucio napisał(a):

>
> Doki,
> poruszyles bardzo wazna kwestie spowiedzi. w Kanadzie spowiedz jest zalecana al
> e nie wymagana.
> W niektorych kosciolach KK wrecz trzeba sie z ksiedzem umowic by miec spowiedz.
> Nikt w konfesjonale nie
> siedzi.
> A ogolnie twierdze ze tak jak w kanadyjskim Quebecu nastapila tzw cicha rewoluc
> ja to samo czeka KK w Polsce.

Pucio, nie zgadzam sie z Toba. W Polsce taka rewolucja nie nastapi. Przede
wszystkim ze wzgledu na duzy procent braku tolerancji w spoleczenstwie, co
niewatpliwie wynika z braku wiedzy, i konserwatyzm. Musialbys edukowac cale
pokolenia i jednoczesnie stopniowo wprowadzac zmiany.

[Gość: Pucio]

Quebec byl bardzo katolicki. Tego moze nie widac teraz ale KK zarzadzal ta prowincja bardziej
niz moze KK kiedykolwiek w Polsce. Ja bym raczej widzial przeszkode do tych zmian w biedzie.

[Gość: Biala]

W biedzie? W jakiej biedzie? Chyba Cie nie rozumiem

Doki, Pucio, Michal, Biala

[aniutek]

dzieki za taka fajna dyskusje, duzo sie dowiedzialam jestem noga z
religii.
pozdrowki,
aniutek

... pieklo ... czy istnieje?

[Gość: --Michal]

Panowie mysle ze dyskutujemy o mniej istotnych zeczach. Dla mnie najwiekszya
niespujnoscia jest istninie piekla, chetnie uslysze opinie kogos, kto jest
ekspertem od teologii.
Pozdrawiam.

[Gość: Kliken]

Pieklo? Pieklo to jest zycie na ziemi.To kara za grzeszne zycie w poprzednim
wcieleniu.Chyba niechcecie powiedziec ze to co sie dzieje od zarania dziejow
jest dzielem Boga???? Nie...to szatan rzadzi tym domem publicznym zwanym ZIEMIA
Amen

[gadula]

Gość portalu: Kliken napisał(a):

> Pieklo? Pieklo to jest zycie na ziemi.To kara za grzeszne zycie w poprzednim
> wcieleniu.Chyba niechcecie powiedziec ze to co sie dzieje od zarania dziejow
> jest dzielem Boga???? Nie...to szatan rzadzi tym domem publicznym zwanym ZIEMIA
> Amen

To, co powiedziałeś ma pewien związek z krzyżem, który każdy chrześcijanin niesie
przez cale swoje życie.

[Gość: Kliken]

A czemu ja musze noscic? Co to odpowiedzialnosc zbiorowa??? JA nikomu krzywdy
nie zrobilem wiec za jakie grzechy musze pokutowac? Cudze? Do dupy z taka
religia...

[gadula]

Gość portalu: Kliken napisał(a):

> Pieklo? Pieklo to jest zycie na ziemi.To kara za grzeszne zycie w poprzednim
> wcieleniu.Chyba niechcecie powiedziec ze to co sie dzieje od zarania dziejow
> jest dzielem Boga???? Nie...to szatan rzadzi tym domem publicznym zwanym
ZIEMIA
> Amen

To, co powiedziałeś ma pewien związek z krzyżem, który każdy chrześcijanin
niesie przez cale swoje życie.

> A czemu ja musze noscic? Co to odpowiedzialnosc zbiorowa??? JA nikomu krzywdy
> nie zrobilem wiec za jakie grzechy musze pokutowac? Cudze? Do dupy z taka
> religia...

no to jest to pieklo na ziemi czy nie?

Do Klikena !!

[Gość: Ktos]

Gość portalu: Kliken napisał(a):

> Pieklo? Pieklo to jest zycie na ziemi.To kara za grzeszne zycie w poprzednim
> wcieleniu.Chyba niechcecie powiedziec ze to co sie dzieje od zarania dziejow
> jest dzielem Boga???? Nie...to szatan rzadzi tym domem publicznym zwanym ZIEMIA
> Amen
**********************
Hej Kliken !!
Jesli to wszystko co tu napisales oparte jest na twojej wierze to .... spokojnie
nie musi byc to prawda ale moze byc. Niestety nigdy nie bedziesz mial pewnosci w
tej materii. Co jesli ktos wierzy inaczej niz ty albo w cos innego ?? Niech ta
twoja wiara bedzie twoja intymna strona ?? Mnie nie obchodzi w co ty wierzysz a
ty mnie zarazaj swoja wiara TYLKO wtedy gdy cie o to poprosze, OK ??

Co o na taki deal ???

Pozdrowienia, Ktos.

[Gość: pro-se]

Pralat Jankowski:Czy ty slyszalec co mowil Papiez w swej encyklice?
Prymas Glemp:Tak,jak dalej tak pojdzie to nawet nasze dzieci nie doczekaja sie
zniesienia celibatu.

pro-se-kutor