kodeks kan. a ksiadz

[zosiaczek25]

Czesc Dziewczyny!
Jakis czas temu pytalam Was jak to jest z niechrzczonym swiadkiem na slubie
koscielnym. Wiekszosc z Was odparla, ze chrzest swiadka nie ma nic do
czynienia z naszym slubem i ze nawet w kodeksie kanonicznym jest napisane
tylko tyle, ze swiadek powinien byc pelnoletni. Znalazlam gdzies w necie ten
kodeks, poczytalam i faktycznie- tylko jedno zdanie co do wymogow- ma byc
pelnoletni. Tymczasem ksiadz, u ktorego chce brac slub i ktory na poczatku byl
taki bezproblemowy na moje pytanie odparl " U NAS W POLSCE, jest tak, ze
swiadek musi byc chrzescijaninem. Musi sie do mnie zglosic z odpisem aktu
chrztu kosciola katolickiego. Tak jest U NAS W POLSCE." Coz, ja kodeks
czytalam po chinsku, wiec faktycznie, glupia jestem. Tak wiec, drogie
kobietki, ktore jeszcze zalatwiaja formalnosci, nie sugerujcie sie do konca
tym, co jest napisane w kodeksie lub co mowia o wlasnych doswiadczeniach inne
dziewczyny. Kazdy ksiadz jest inny i trzeba zawsze liczyc sie z tym, ze trafi
sie na zrzedziucha. Ja na szczescie mam duza rodzine i moj problem dal sie
szybko rozwiazac. Pozdrawiam.

Boże daj nam drugiego Lutra

[bystra_26]

serio!

[zosiaczek25]

Tak. I dalo mi to teraz do myslenia. Bo wczesniej dzwonilam do tego ksiedza i
jak pytalam o rozne rzeczy, to nie widzial w niczym problemu. Teraz nagle poucza
mnie, ze tak jest W POLSCE. Na koncu jezyka mialam "tak jest w tej wsi, ktora
zwa Szczytno, a nie w Polsce", ale nie lubie sie klocic. Tylko mysle sobie,
skoro on teraz fochy stroi, to co powie na te kilka pomyslow odnosnie przebiegu
mszy swietej? Na forum czytam bardziej odjechane pomysly i dziewczynom wypalily,
mam nadzieje, ze on mi teraz nie powie, ze W POLSCE tak sie nie robi...

[annajustyna]

Zosiu, dwie kwestie: piersza to taka, ze ksieza czesto wymagaja nie tylko, by
swiadek byl chrzczony, ale wrecz by mial zaswiadczenie z parafii, ze jest
praktykujacy...Druga to taka: bierzesz slub koscielny. Sakarament malzenstwa
polaczony jest ze swiadectwem wiary, ktoremu to swiadkuje swiadek...To chyba
ligika podpowiwada, ze powinien on przynajmniej rozumiec range chwili???

[zosiaczek25]

Dlaczego w takim razie nie mozna tego zapisac w kodeksie? I czy to, ze ktos jest
nie ochrzcony znaczy, ze nie zyje zgodnie z wartosciami chrzescijanskimi i nie
rozumie rangi wydarzenia? Mylisz sie, jesli tak myslisz. Moj narzeczony dopiero
przed 3 dniami przyjal chrzest, a jednak cale zycie wyznawal wartosci
chrzescijanskie, bo rodzice choc nie ochrzcili swoich dzieci, wychowywali ich
wlasnie w takiej nauce. Tu nie chodzi o logike a o biurokracje. I tak jak mowisz
to KSIEZA tego wymagaja, bo ida na latwizne. Bo czesto znaja tylko podstawowe
przepisy, z ktorymi stykaja sie kazdego dnia, a gdy przyjdzie ktos z zadkim
pytaniem, wciska mu sie, ze TAK JEST W POLSCE. Bo sa leniwi i boja sie, ze
bardziej skomplikowany przypadek oznacza wiecej pracy.

[annajustyna]

A czy ja mowie, ze nieochrzczony to zly czlowiek??? Znowu nadinterpretujesz moj
post...

[zosiaczek25]

A czy ja mowie, ze ty mowisz, ze to zly czlowiek? Tez troszke sobie znow
dopowiadasz. Napisalas tak: "Sakarament malzenstwa
polaczony jest ze swiadectwem wiary, ktoremu to swiadkuje swiadek...To chyba
ligika podpowiwada, ze powinien on przynajmniej rozumiec range chwili???"

A ja odpisalam, ze nie musi byc osoba ochrzczona, aby zrozumiec range
wydarzenia. I wyjasnilam jedynie, ze zarowno swiadek jak i narzeczony
wychowywali sie na dobra sprawe w nauce chrzescijanskiej, choc nie byli
ochrzczeni. Zatem nawet jesli chodziloby tu o rozumienie rangi wydarzenia tylko
z tego wzgledu, ze jest ono religijne, nie mieliby z tym zadnych trudnosci. Kropka.

[annajustyna]

Co nie zmienia faktu, ze nie sa formalnie czlonkami KK. Kropka.

[zosiaczek25]

Co nie zmienia faktu, ze wedlug prawa nikt im nie moze zabronic ani swiadkowania
ani brania slubu w KK.

[annajustyna]

Moze. KKK to tylko rama, istnieje jeszcze interpretacja...

[annajustyna]

Biorac slub mialam na mysli slub jednostronny? Moze zostac im odmowiony, jelsi
nie wyznawaliby zasad KK i nie chcieli wychowywac dzieci na chrzescijan...

[zosiaczek25]

I to mi TY zarzucasz nadinterpretacje?

[annajustyna]

Ale o co chodzi???

[zosiaczek25]

No wlasnie, to JA pytalam,, o co chodzi TOBIE, ze zarzucasz mi nadinterpretacje
i ocenianie Twojej osoby. Nie doczekalam sie odpowiedzi.
A piszac "I to mi TY zarzucasz nadinterpretacje?" mialam na mysli Twoja wypowiedz
"Biorac slub mialam na mysli slub jednostronny? Moze zostac im odmowiony, jelsi
nie wyznawaliby zasad KK i nie chcieli wychowywac dzieci na chrzescijan..."

Nic nie pisalam o tym, ze narzeczony nie zgadza sie na wychowywanie dzieci na
chrzescijan. Nie pisalam tez o slubie jednostronnym, bo jak wczesniej
wspomnialam, narzeczony jest chrzescijaninem. A domniemanie tego iz on bedac
ewangelikiem, nie bedzie chcial wychowywac dzieci w duchu chrzescijanskim, jest
nie tylko rodem ze sreniowiecza ale tez wlasnie wielka nadinterpretacja.

[annajustyna]

Ustosunkowalam sie do Twojej wypowiedzi, ze osobom nieochrzczonym (tak
zrozumialam) nie mozna odmowic ani swiadkowania, ani zawarcia slubu...

[zosiaczek25]

Dziwne, ze ta interpretacja jest zarezerwowana tylko dla ksiezy.
A tak pozatym, to nie musisz bronic tego przypadku, bo dziewczyny na forum
wczesniej pisaly, ze ze swoimi ksiezmi problemow nie mialy.

[annajustyna]

Ja nie bronie, ja tylko pokazuje logike. Nie odpowiada Ci ksiadz - zmien go i
juz.

[kotek.filemon]

annajustyna napisała:

> Druga to taka: bierzesz slub koscielny.

Którego, że się tak wyrażę, "podstawę wykonawczą" stanowi niby Kodeks Prawa
Kanonicznego. Nikt nie żąda niczego sprzecznego z własnymi zasadami Kościoła...

myśleć

[bystra_26]

Dzisiaj mamy XXI w. i katolik ma myśleć. To nie średniowiecze, gdzie jedynym
źródłem informacji o świecie był ksiądz - jak mówił, że Słońce krązy wokół
Ziemi, to musiała być prawda.

Ksiądz jest przedstawicielem Kościoła i zakres jego działań wyznacza Kościół, a
nie jego widzimisię. Jak za duzo tego widzimisię, to trzeba to zgłosić do
biskupa, a jak ksiądz potem zaczyna zachowywać się wbrew chrześcijaństwu, to
znów zgłosić, a formalności slubne załatwiać w parafii narzeczzonego/ej.

Zaś co do ŚWIADKA - od ma tylko potwierdzić, że był przy zawieraniu małżeństwa.
Do tego nie potrzeba wiary czy praktykowania religii.

[zosiaczek25]

Zgadzam sie jak najbardziej. I tak, jak juz napisalam do annyjustyny, to ze ktos
jest nie chrzczony, nie znaczy, ze nie rozumie powagi slubu i nie wie niczego o
religii. Przypomina mi sie sytuacja z moim lekarzem, ktory gdy ja zaczelam
dokladnie opisywac, co mi dolega, skarcil mnie, ze jestem laikiem i nie moge na
temat medycyny nic wiedziec... Totalna bzdura.

[annajustyna]

Zosiu, nie zycze sobie takiech uwag - dokonujesz oceny mojej osoby
bezpodstawnie! Ja podalam tylko interpretacje roli swiadka na katolickim slubie
- jesli sie z nia nie zgadzasz - Twoja sprawa, ale nie zajmuj sie moja osoba.
Ja tez mialam do czynienia z ateizmem w najczystszej postaci, tzn. takim, ze
ludzie nawet nie zdaja sobie sprawy, ze sa ateistami, bo po prostu sfera
religijnosci dla nich nie istnieje (byle NRD). I co? Zabijaja sie nawzajem?
Kradna? Gwalca? Nie! (co nie zmienia faktu, ze te tereny to duchowa pustynia,
ale to juz temat na inna dyskusje)...
Gazownia
Forum Krychy i Baby))

[zosiaczek25]

Moze mi napiszesz, w ktorym momencie dokonalam oceny Twojej osoby? I jakiez to
uwagi pod TWOIM adresem napisalam?
Ja podalam tylko interpretacje roli swiadka na katolickim slubie
> - jesli sie z nia nie zgadzasz - Twoja sprawa, ale nie zajmuj sie moja osoba.

A ja pisalam jedynie o moim narzeczonym i jego rodzinie... Kobieto, uspokoj sie.
Jak moge pisac cokolwiek o Tobie, jesli Cie wogole nie znam? Zastanow sie troszke.

[annajustyna]

Wlasnie sie zastanawiam i wybaczam, bo jestes nowa na forach i troche sie
zapedzasz:
Przypomina mi sie sytuacja z moim lekarzem, ktory gdy ja zaczelam
dokladnie opisywac, co mi dolega, skarcil mnie, ze jestem laikiem i nie moge na
temat medycyny nic wiedziec... Totalna bzdura.

[zosiaczek25]

A co ty masz mi do wybaczenia? Sorry. Dygresja nt. lekarza byla odnosnie
zachowania ksiedza, a nie Twojego... Wiec o co Ci chodzi? I w tym momencie to ty
mnie osadzasz.

[annajustyna]

Obserwuje po prostu Twoje zachowanie na forach)). Tak sobie mysle, ze w
Waszym przypadku ksiadz moglby zrobic wyjatek. Ten swiadek to pewnie ktos z
rodziny narzeczonego? Ksiadz powinien byc bardzo delikatny, bo taka typowo
polsko-klerowa buta moglaby Twojego narzeczonego zniechecic do KK(((.

[zosiaczek25]

Nie rozumiem, co maja moje inne komentarze ny forach do komentarza, jaki
napisalam do Twojej wypowiedzi. Nie rozumiem tez w ktorym momencie napisalam cos
obrazliwego pod TWOIM adrese i czekam, az mi to udowodnisz.

[annajustyna]

A co mam udowadniasz? Naprawde nie widzisz, jaki wydzwiek maja Twoje niektore
posty???

[zosiaczek25]

Ja swoje, Ty swoje. Przestalabys kometowac wydzwiek moich postow, a
odpowiedziala mi na pytanie, ktore juz kilka razy Ci zadala- Dlaczego oskarzylas
mnie o to, ze Cie ocenilam? I jesli sie przyjrzysz uwaznie wlasnym wypowiedziom,
zauwazysz, ze to nie ja Ciebie, a Ty mnie oceniasz.

[annajustyna]

Tak, na slubie cywilnym swiadek ma potwierdzic podpisem, ze przy tym byl. Na
koscielnym powinien wyznawac zasady malzenstwa sakramentalnego.

[kotek.filemon]

annajustyna napisała:

> Tak, na slubie cywilnym swiadek ma potwierdzic podpisem, ze przy tym byl. Na
> koscielnym powinien wyznawac zasady malzenstwa sakramentalnego.

Podaj, proszę, podstawę prawną. I nie mów tylko, że "tak jest w Polsce". Póki co
jest tylko jeden Kościół Rzymskokatolicki - Powszechny...

[annajustyna]

Nie mowie, ze tak jest w PL. Poczytaj komentarze do KKK.

[chicarica]

Niestety ale jest to kompletna bzdura. Jeśli jest to ślub konkordatowy (czyli
zarazem cywilny), to świadek nie musi być w ogóle chrześcijaninem. Co innego np.
przy chrzcie, z rodzicami chrzestnymi. Ale przy ślubie tak nie jest.
Prawo jest prawem i nie może być czegoś takiego, że ksiądz sobie stawia
wymagania z kosmosu. A może jeszcze wszyscy goście mają dostarczyć karteczki od
spowiedzi?
Ja bym się z tym problemem udała do biskupa, oczywiście jeśli zależałoby mi,
żeby świadkiem była ta konkretna osoba.

[annajustyna]

Ja jeszcze dodam, ze istnieje w KK tez instytucja swiadka chrztu...Moze nim
zostac rowniez osoba niewierzaca/nieochrzczona...W PL pewnie tez by nie
przeszlo...

[zosiaczek25]

Tez wlasnie zastanawialam sie ogolnie nad goscmi. Bo na dobra sprawe, to
swiadkiem slubu jest przeciez caly kosciol. A wiekszosc rodziny narzeczonego nie
jest ochrzczona. Czyli co? Maj wlasnie przyniesc karteczki z zaswiadczeniem o
chrzcie? A jak nie, to sie im zamknie drzwi przed nosem. No bo skoro nie moga
byc swiadkami...

[wawerka2]

Bzdura. Sakrament to jedno, drugie - w przypadku ślubu konkordatowego - cywilne
skutki prawne. Świadkiem w kościele może być nawet muzułmanin, wiara nie
odgrywa tu żadnej roli (analogicznie, jak w przypadku świadka na ślubie
cywilnym). Tak stanowi kodeks prawa kanonicznego i ksiądz, który twierdzi, że
jest inaczej, łamie to prawo. Co innego w przypadku bycia matką - ojcem
chrzestnym. Tu wiara ma znaczenie...

[zosiaczek25]

Widzisz, Ty piszesz, ze co innego rodzice chrzestni. A ksiadz wlasnie
argumentujac, powiedzial, ze "to tak samo jak na chrzcie. Nie ochrzczona osoba
nie moze byc matka chrzestna/ ojcem chrzestnym". Dla niego wszystko wklada sie
do jednego worka.

zacznę pisać listy do episkopatu chyba

[bystra_26]

Niedouczony ksiądz! Tradycja, tradycja, tradycja, ...., i nie ma pojęcia, że
przepisy kościelne się zmieniają, a zmieniają je mądrzejsi od niego, więc są
jak najbardziej zgodne z nauką Kościoła i może ich przestrzegać.

[lee_a]

he... u nas ksiądz chcial tylko nazwiska i adresy swiadkow, nawet ich dowody
nie byly potrzebne, nie mowiac juz o swiadectwach chrztu...

[panistrusia]

Księdzu trzeba było przypomnieć Credo, codziennie powtarza, że wierzy w "Jeden,
Święty, Powszechny i Apostolski Kościół". Owszem istnieje Kościół
polskokatolicki, ale to zupełnie inna bajka niż rzymskokatolicki.

[vidmark]

jak widać temat księży to element stały, który bardzo często gości na forum

może przyda się zdanie także tego co bardzo często bywa na ślubie, co prawda
nie z piękną panną młodą u boku, ale kamerą na ramieniu

Jeśli chodzi "podwórko" kościoła jako świątyni KK i biskup naprawdę nie wiele
tu pomogą, nawet jak coś jest jasno powiedziane, czy też jasno napisane
Należy pamiętać, że w świątyni to ksiądz jest gospodarzem i on tam rządzi, ze
wszystkimi swoimi nawykami, przywarami i różnymi widzimisię
Tobie pozostaje jedynie to przyjąć lub nie. Jeśli to drugie to szukasz innej
świątyni.

Naprawdę znam wielu z nich (głównie w stolicy) a ten o którym piszesz jest
naprawdę lightowy) Znam wielu takich, którzy nie życzą sobie obecności innego
kapłana z innego terenu (podobnie jak szeryf jednego hrabstwa nie strawi
ingerencji szeryfa z innego hrabstwa na swoim terenie). Ja już przywykłem do
tego i robię co każą Każą placić, płacę i cieszę się jak niedużo))
Takie są realia i zwyczaje

[zosiaczek25]

Naprawdę znam wielu z nich (głównie w stolicy) a ten o którym piszesz jest
> naprawdę lightowy)

Serio? Znasz dziekana w Szczytnie?
Jak piszesz, nikt mnie nie zmusza do slubu w tym kosciele. W Szczytnie jest moze
maly wybor, ale istnienje taka mozliwosc. A ze i tak tam juz od dawna nie
mieszkam i potrzebuje licencji z mojej obecnej parafii, moge sobie wybierac
dowoli. I wydaje mi sie, ze ksieza byliby inni, gdyby ludzie ich do takiego
zachowania nie przyzwyczaili. Oni sa pewni, ze jesli powiedza tak i tak, to ja
albo im zaplace albo bede na kolanach prosic, zeby mi zrobili przysluge. Nic
bardziej blednego.

[vidmark]

Kilka lat temu byłem w Szczytnie na ślubie i od mojej strony nie przypominam
sobie żadnych problemów z księdzem Nie wiem czy akurat to był dziekan czy też
proboszcz...

> I wydaje mi sie, ze ksieza byliby inni, gdyby ludzie ich do takiego
> zachowania nie przyzwyczaili. Oni sa pewni, ze jesli powiedza tak i tak, to ja
> albo im zaplace albo bede na kolanach prosic, zeby mi zrobili przysluge. Nic
> bardziej blednego.

Jasne że są tego pewni)
Reszta co piszesz to po prostu utopia
Jak sobie wyobrażasz tą walkę o pełne poszanowanie kk?

[zosiaczek25]

Najwyrazniej dla Ciebie i mnie slowo "utopia" oznacza cos innego. Opisuje wlasna
sytuacje, w ktorej mam mozliwosc wyboru i w ktorej nikt nie szantazowac nie
moze. Co z tego jest utopia?

[vidmark]

Jak dla mnie definicja "utopii" jest jedna

....ale widać zosiu, że nie pamiętasz co pisałaś we wcześniejszych swoich
wątkach:

>>>>>I wydaje mi sie, ze ksieza byliby inni, gdyby ludzie ich do takiego
zachowania nie przyzwyczaili.<<<<

gdybyś bardziej wczytała się w moją wypowiedź z pewnością byś odgadła, ze to
właśnie o to zjawisko mi chodziło ... a raczej o eskalację tego zjawiska, z
którym walka wg mnie jest czystą utopią niczym walka Don Kichota z
wiatrakami)

pozdrawiam

[zosiaczek25]

Nie chodzi o to, ze nie pamietam, co pisalam. Nie siedze w Twojej glowie i nie
moge wiedziec, do ktorego mego zdania jedno slowo "utopia" sie odnosi. Wybacz.
Dziekuje jednak, ze raczyles to zdanie zacytowac i teraz juz wiem, o ktora
wypowiedz Ci chodzilo. Rowniez pozdrawiam.

[vidmark]

Bardzo dziękuję za cenne spostrzeżenie i pożyteczną radę))

Postaram się jednak zawężać obszar cytowania do niezbędnego a zrozumiałego
minimum)

[zosiaczek25]

hehe. Co mi niestety, jak widac nie czesto sie udaje.

[vidmark]

))

pozdrawiam

do annajustyna

[bystra_26]

Proszę przeczytaj nie doczytując się niczego między wierszami.

Jestem członkiem KK i uważam, że potrzebuje reformy, choćby na poziomie
ustalenia zakresu "widzimisię" księży, którzy zbyt często praktykują i ucza
praktykować religię bez wiary. Jeśli świeccy będą naganne zachowania księży
tolerować, zamiast zwracać im uwagę, a jak nie skutkuje, to zgłaszać do
biskupa, to będziemy mieć coraz mniej chrześcijaństwa w Kościele, a więcej
ludzkiej instytucji.

Żeby nie dać się zmanipulować każdy katolik powinien czytać Pismo Święte,
rozmawiać z Bogiem, jak to ma rozumieć i zyć, POTEM katechizm, a na końcu
słuchać księdza. Zaczynanie od traktowania jako prawdy objawionej wszystkiego,
co słyszy się z ambony, jest grzechem przeciwko Bogu, który dał nam rozum i
nakazał go używać oraz grzechem lenistwa niepoznawania Boga z pierwszej ręki.



Na marginesie: napisałaś:
>Biorac slub mialam na mysli slub jednostronny? Moze zostac im odmowiony, jelsi
>nie wyznawaliby zasad KK i nie chcieli wychowywac dzieci na chrzescijan...

Sprostowałabym to tak - nie chrześcijan a katolików. Bo jeśli katolik bierze
ślub z protestantem, to protestant musi przyjąć do wiadomości, że dzieci będą
wychowywane w wierze katolickiej. A przecież protestanci to tez chrześcijanie.

Po drugie, to ponad połowa katolików biorących ślub w Kościele, co część
otwarcie mówi, a część ściemnia na protokole, nie zgadza się z Kościołem nie
tylko w wkestii antykoncepcji, ale w zasadniczo identycznej w chrześcijańskich
kościołach interpretacji szóstego przykazania. Jakoś to nieuzanawanie nauki
Kościoła nie przeszkadza w udzielaniu ślubów kościelnych niedzielnym lub
papierowym katolikom.

[vidmark]

bystra_26 napisała:

> Jeśli świeccy będą naganne zachowania księży
> tolerować, zamiast zwracać im uwagę, a jak nie skutkuje, to zgłaszać do
> biskupa, to będziemy mieć coraz mniej chrześcijaństwa w Kościele, a więcej
> ludzkiej instytucji.

Uważam, że masz rację przynajmniej w teorii
Jak sobie wyobrażasz, takie informowanie biskupa ? Uważasz, że będą to robić
młodzi ludzie, którzy chcą się pobrać akurat w TYM kościele, akurat w TYM dniu,
o TEJ godzinie z TAKIMI niekonwencjonalnymi pomysłami, które mają urozmaicić
ICH ślub ?
Jak wyskoczą z czymś takim jak skarga do kurii to ślubu mogą szukać w innym
kościele. Jak sobie wyobrażasz atmosferę: ksiądz udzielający im ślubu, na
którego młodzi donieśli do biskupa ?

bystra_26 napisała:

> Żeby nie dać się zmanipulować każdy katolik powinien czytać Pismo Święte,
> rozmawiać z Bogiem, jak to ma rozumieć i zyć, POTEM katechizm, a na końcu
> słuchać księdza. Zaczynanie od traktowania jako prawdy objawionej
wszystkiego,
> co słyszy się z ambony, jest grzechem przeciwko Bogu, który dał nam rozum i
> nakazał go używać oraz grzechem lenistwa niepoznawania Boga z pierwszej ręki.

przyznam, że badzo ciekawe poglądy jak na kogoś kto jest członkiem KK ...

Niejednokrotnie spotykałem się z ostrą polemiką i krytyką duchownych w stosunku
do tych co odważą się polemizować i wg siebie interpretować PŚ. Duchowni
uważają, że jedna jest tylko prawda, jedyna i słuszna ... wykładana i
interpretowana przez nich właśnie
Nawet jestem w stanie to zrozumieć: bo co by było, gdyby kazdy PŚ interpretował
po swojemu ? Stąd już tylko krok w kierunku sekciarstwa lub ateizmu.

Tyle na razie
Tak czy inaczej temat się rozszerzył w kierunku off-topic
...ale to temat dobry

[zosiaczek25]

Za sekciarstwem nie jestem. Wystarczy jedna legalna sekta w Polsce (nie, nie mam
na mysli KK, jesli ktos chcialby mi wlozyc slowa w usta). Ale uznaje, ze nie na
darmo otrzymalam od Ducha Swietego te wszystkie dary. Dlatego tez przyznaje
sobie prawo do wlasnego rozumienia pewnych rzeczy i do wlasnego zdania. Nie do
interpretacji dobra i zla. Nie sadze zas azeby posiadanie wlasnego zdania mozna
by bylo postawic na rowni z ateizmem.

[vidmark]

zosiaczek25 napisała:

> Nie sadze zas azeby posiadanie wlasnego zdania mozna
> by bylo postawic na rowni z ateizmem.

W dzisiejszych czasach na szczęście własne zdanie na szczęscie można posiadać
Historia jednak dowodzi, że nie zawsze wychodzilo na zdrowie posiadanie innego
zdania niż te, które posiadali przedstawiciele kościoła vide: Bruno, Galileusz,
Vinci i wielu wielu innych, których znacznie później spaliła na stosie Święta
Inkwizycja poddając wcześniej torturom(

[annajustyna]

Ja to widze wten sposob: kazdy katolik/ewangelik etc. w trosce o Kosciol ma
obowiazek miec glebokie, krytyczne przemyslenia. inaczej to grzech przeciwko
Duchowi Swietemu...

do vidmark

[bystra_26]

> Niejednokrotnie spotykałem się z ostrą polemiką i krytyką duchownych w
stosunku
>
> do tych co odważą się polemizować i wg siebie interpretować PŚ. Duchowni
> uważają, że jedna jest tylko prawda, jedyna i słuszna ... wykładana i
> interpretowana przez nich właśnie
> Nawet jestem w stanie to zrozumieć: bo co by było, gdyby kazdy PŚ
interpretował
>
> po swojemu ? Stąd już tylko krok w kierunku sekciarstwa lub ateizmu.


Jest RÓŻNICA między interpretacją Kościoła a konkretnego księdza. Nie wszystko,
co ksiądz z ambony głosi jest nauka Kościoła i po to katolicy powinni znać
Pismo i Katechizm conajmniej, by umieć to odróżnić. Z drugiej strony, jak
ksiądz wypowiada swoje prywatne zdanie w ramach kazania, to powinien to
wyraźnie zaznaczyc, inaczej jest to manipulacja i wykorzystywanie swego urzędu
dla swych celów.

Byłam w niedzielę na Mszy. Zaczynały się rekolekcje. Ksiądz naukę głosił o
powołaniu i nawróceniu, ale w środek wstawił swoją krytkę książki ks.Isakowicza-
Zalewskiego - coś w stylu, że dobry chrześcijanin tak nie postępuje i że dobry
katolik świecki najlepiej zrobi, jak tej książki do rąk nie weźmie.
Stojący obok proboszcz nie sprostował tego, że ta wypowiedź, choć była w ramach
nauki jest prywatnym zdaniem księdza rekolekcjonisty, a nie oficjalną nauka
Kościoła. To była manipulacja.

[vidmark]

bystra_26 napisała:

> Jest RÓŻNICA między interpretacją Kościoła a konkretnego księdza. Nie
wszystko,
>
> co ksiądz z ambony głosi jest nauka Kościoła i po to katolicy powinni znać
> Pismo i Katechizm conajmniej, by umieć to odróżnić. Z drugiej strony, jak
> ksiądz wypowiada swoje prywatne zdanie w ramach kazania, to powinien to
> wyraźnie zaznaczyc, inaczej jest to manipulacja i wykorzystywanie swego
urzędu
> dla swych celów.
>
> Byłam w niedzielę na Mszy. Zaczynały się rekolekcje. Ksiądz naukę głosił o
> powołaniu i nawróceniu, ale w środek wstawił swoją krytkę książki
ks.Isakowicza
> -
> Zalewskiego - coś w stylu, że dobry chrześcijanin tak nie postępuje i że
dobry
> katolik świecki najlepiej zrobi, jak tej książki do rąk nie weźmie.
> Stojący obok proboszcz nie sprostował tego, że ta wypowiedź, choć była w
ramach
>
> nauki jest prywatnym zdaniem księdza rekolekcjonisty, a nie oficjalną nauka
> Kościoła. To była manipulacja.

Zgadzam się w 100%-ach. Osobiście jestem raczej bezkonfliktowym człowiekiem,
może czasem zanadto ufam ludziom i dlatego staram się przyjmować zastany stan
rzeczy, nie dotyczy to tylko zasad, które panują wśród duchowieństwa. Wśród
duchownych (jednak z nimi często się spotykam i wiele kazań z racji
wykonywanego zawodu słyszę) są też księża o proludzkim i realnym nastawieniu
dlatego z całą pewnością nie postawię ich w jednym szeregu.

Co do czytania PŚ niewielu wiernych to robi (z różnych powodów). Jak z
pewnościa wiesz - to nie jest łatwa i prosta lektura dla zwykłego wiernego. Aby
móc czytać, interpretować i rozważać trzeba czegoś więcej np osiągnięcia
pewnego stanu ducha czasem wyobraźni, czasem innego myślenia itp. i na pewno
dlatego 70% wiernych bazuje na wykładni "ambony" bo tak wygodniej. Jak ktoś
zauważył, że do kościoła wkracza forma "instytucji", która wykłada PŚ "dla mas"
przy okazji manipulująć(

Nie każdy posiada umiejętność odfiltrowania "faktu", "nauki Jezusa"
od "zamierzonej metafory" księdza, która niejednokrotnie godzi w aspekty życia
politycznego, moralnego itp

Dlatego problem można nazwać dużym

[annajustyna]

Co do studiowania Pisma- coz niektorzy wierni mieszaja Trojce sw. ze Swieta
Rodzina i nie wierza, ze Jezus byl postacia historyczna...Jakze wiec wymagac od
nich studiowania ciezkich tekstow???

[annajustyna]

Ano byla...A teksty o zredukowaniu kobiety do roli maszyny do rodzenia
(oficjalna wypowiedz biskupa Augsburga), jesli umozliwi sie jej powrot do pracy
zawodowej po roku,a nie dopiero po 3 latach od urodzenia dziecka (a najlepiej
wcale, bo dziecko potrzebuje matki udomowionej)? To dopiero paranoja. Coz, pan
biskup wie lepiej,w koncu zna sprawe z autopsji (sorry za zlosliwosc)...

[vidmark]

annajustyna napisała:

> Ano byla...A teksty o zredukowaniu kobiety do roli maszyny do rodzenia
> (oficjalna wypowiedz biskupa Augsburga), jesli umozliwi sie jej powrot do
pracy
>
> zawodowej po roku,a nie dopiero po 3 latach od urodzenia dziecka (a
najlepiej
> wcale, bo dziecko potrzebuje matki udomowionej)? To dopiero paranoja. Coz,
pan
> biskup wie lepiej,w koncu zna sprawe z autopsji (sorry za zlosliwosc)...

Coż mogę powiedzieć (jako mężczyzna) ?

Kobieta nie może być sprowadzana do roli "pariasa", nie może być też
ubezwłasnowolniona. Nie dopuszczam nawet takiej myśli. Kobieta musi mieć wybór.
To wg mnie jest jedyna słuszna droga, aby nasze społeczeństwo było zdrowe
moralnie. Niestety kobiety się "tłamsi" przez różnego rodzaju akcje polityczne,
propagandowe itp Niestety żyjemy w chorym kraju

[annajustyna]

Wedle decyzji Watykanu malzenstwa katolicko-protestanckie moga zlozyc
oswiadczenie, ze wychowaja dzieci na protestantow (w PL obowiazuje to od lutego
2005, a ze ksieza tego nie przestrzegaja, to inna historia). Co do potrzeby
glebokiej reformy KK, to sie zgadzam. Pomijajac wciaz obecne rozpasanie kleru
(vide arc. Paetz i inne gwiazdy), potrzeba przemyslen odnosnie innych spraw:
np. dopuszczenie do komunii osob po niezawinionym rozwodzie,a zyjacych w nowych
zwiazkach. Upor KK odnosnie prezerwatyw. Sama formula spowiedzi powinna tez byc
przedyskutowana. Spraw palacych mozna by mnozyc i mnozyc...(o celibacie nie
wspomne juz)...A co do protokolu: mysmy powiedzieli otwarcie, co sadzimy o
niektorych punktach...

[zosiaczek25]

> Wedle decyzji Watykanu malzenstwa katolicko-protestanckie moga zlozyc
> oswiadczenie, ze wychowaja dzieci na protestantow (w PL obowiazuje to od lutego
>
> 2005, a ze ksieza tego nie przestrzegaja, to inna historia)

Annajustyna, co prawda nie zamierzam tego robic, ale zainteresowalo mnie to. Czy
to oswiadczenie mozna zlozyc przyjmujac slub w kosciele katolickim, czy tylko w
protestanckim? Pytam, bo nie slyszalam wczesniej o tym, a przyjete bylo zawsze,
ze w kosciele, w ktorym przyjmowalo sie slub, w takiej wierze wychowywalo sie
tez dzieci zrodzone z tego malzenstwa. A gdybym spytala ksiedza, pewnie by mi
odpowiedzial, ze "W POLSCE, to jest tak i tak".

[kaskahh]

tez mnie to zainteresowalo
moglabys gdzie to znajde???

[annajustyna]

Ja to uslyszalam w radiu. Moze napiszcie zapytanie na www.salwatorianie.pl albo
na opoce???

[annajustyna]

Episkopat Polski (Katolicki) dopuscil taka mozliwosc na poczatku 2005 roku.

jaka piękna dyskusja

[lacitadelle]

jaka piękna dyskusja nam tu rozgorzała (choć początki były trudne), aż miło
poczytać

przy okazji chciałam zapytać o formułę spowiedzi: moja koleżanka po powrocie z
brazylii opowiadała mi, że tam nie ma w ogóle spowiedzi w konfesjonałach, tylko
zbiorowy rachunek sumienia (ksiądz wymienia grzechy, a wszyscy sobie myślą,
jakie oni mają) i potem spowiedź powszechna - na mszach w KK. jak to jest możliwe?

do Bystrej: w którym byłaś kościele ostatnio - w którymś z wymienionych przez mnie?

[bystra_26]

mój stan wiedzy jest na ten temat taki - ewnetualnie ktoś mnie sprostuje (znam
to z wersji niemieckiej)

tzw. spowiedź powszechna jest możliwa tam, gdzie nie ma warunków (czytaj
proporcja księży w stosunku do wiernych) na regularną spowiedź uszną; niestety
w niektórych krajach warunki są, ale księża są leniwi;

jest jednak jeden warunek, by te spowiedzi powszchne były ważne - raz w roku
trzeba przystapić do spowiedzi usznej wyznając wszystkie grzechy ciężkie


co do Mszy natomiast - byłam na wycieczce we Wrocławiu - na Mszy z okazji
rocznicy ślubu znajomych, gdyby nie to, to w trakcie kazania-nauki
rekolekcyjnej ostentacyjnie wyszlibyśmy razem z mężem; teraz chyba pójdę koło
Imielina

[lacitadelle]

no cóż, trudno mi oceniać, jak tam w Brazylii "współczynnik nasycenia wiernych
księżmi" się kształtuje (w kościele na domaniewskiej jest jeden ksiądz misjonarz
właśnie z Brazylii).

no ja już do ślubu (12 maja) mam zaplanowane wszystkie weekendy i raczej nie
spędzę ani jednego w warszawie. Mam nadzieję, że Ci się spodoba, choć tak jak
mówię - moim zdaniem jest bez szaleństwa.

[annajustyna]

Jelsi nie ma warunkow do spowiedzi usznej, wystarczy tzw. doskonaly zal za
grzechy (solidny rachunek sumienia + postanowienie poprawy). Swego czasu doszlo
do ostrego sporu odnosnie waznosci (i dopuszczalnosci) spowiedzi przed telefon
badz internet. Zostaly one odrzucone, ale wspomniano przy okazji wlasnie
mozliwosc spowiedzi samemu ze soba (jelsi nie ma np. ksiedza w okolicy etc)....

[annajustyna]

Taka spowiedz powszechna nie ma rangi spowiedzi sakramentalnej. Jest ona
uzupelnienm do rachunku sumienia.