RAM i RAS ramie w ramie

[ruch_autonomii_mazowsza]

Chcialem dac Wam tutaj znac my na Mazowszu tez myslimy tak jak Wy. Co
wiecej, niepodlegle Mazowsze istnialo duzo dluzej niz jakakolwiek inna czesc
Polski. To tutaj najdluzej istniala i rzadzila linia Piastow. A teraz
reszta Polski ciagnie z nas finansowo. Jezeli MAZisci i RASisici sie
dogadaja to bedziemy mogli wspolnie utworzyc niezalezna, autonomie mazowiecko-
slaska. O to walczymy! Za wolnosc nasza i wasza, jak to mawiali nasi wielcy
protoplasci na czele z Kosciuszka!

[Gość: George Hedgehog]

Co
> wiecej, niepodlegle Mazowsze istnialo duzo dluzej niz jakakolwiek inna czesc
> Polski. To tutaj najdluzej istniala i rzadzila linia Piastow.
???
O ile dobrze pamietam ze szkoly, Piastowie najdluzej istnieli na Slasku...
en.wikipedia.org/wiki/Piast_dynasty

[ruch_autonomii_mazowsza]

Okej, ale Slask nie byl wtedy niepodlegly a Mazowsze bylo.

[ruch_autonomii_mazowsza]

A poza tym musze troche naginac prawdy historyczne aby przekonywac ludzi do
naszego ruchu... Nasi bracia autonomisci na Slasku tez musza posuwac sie do
takich posuniec czasem. Ot rzeczywistosc! ;)

[arnold7]

My sie trzymiemy faktow. Slask wypial sie na Polske juz w XIII wieku, a
oficjane potwierdzenie niezaleznosci uzyskal od Kazika W. na poczatku XIV.

[ruch_autonomii_mazowsza]

Sprawdz gdzie w trzynastym wieku bylo Mazowsze! :)))

[marcin841]

> Sprawdz gdzie w trzynastym wieku bylo Mazowsze! :)))

Tam gdzie jest dzisiaj:)

[Gość: pik]

czyli w dupie.

[grba]

arnold7 napisał:

> My sie trzymiemy faktow. Slask wypial sie na Polske juz w XIII wieku, a
> oficjane potwierdzenie niezaleznosci uzyskal od Kazika W. na poczatku XIV.
>

Śląsk się "wypią"?
To co robili śląscy książęta w stołecznym Krakowie?
Opolczyk też się wypinał?
Napisałeś "oficjalne potwierdzenie niezależności", tzn. Śląsk stał się
niezależnym państwem?

[pistulka2]

Grba, Arnold moze sie czasami nieprezyzyjnie artykuluje ale ma racje.
Slascy ksiazeta ciazyli bardziej ku Rzeszy i Czechom jak ku Polsce i to juz w
XIII wieku, poaztym Polska miala w tym czasie lekkie zaniki panstwowosci. No
coz tak bylo.
A jak wszyscy wiemy, ze Kazimierz Wielki zrzekl sie Slaska po wieczne czasy, a
ta wiecznosc zaczela sie konczyc w 1922 by sie calkowicie zakonczyc w 1945;-)

Eternit

[grba]

pistulka2 napisał:

> Grba, Arnold moze sie czasami nieprezyzyjnie artykuluje ale ma racje.
> Slascy ksiazeta ciazyli bardziej ku Rzeszy i Czechom jak ku Polsce i to juz w
> XIII wieku, poaztym Polska miala w tym czasie lekkie zaniki panstwowosci. No
> coz tak bylo.
> A jak wszyscy wiemy, ze Kazimierz Wielki zrzekl sie Slaska po wieczne czasy,
a
> ta wiecznosc zaczela sie konczyc w 1922 by sie calkowicie zakonczyc w 1945;-)


Na wieczne czasy...zaraz przypomina mi się slogan z Czechosłowackiej Republiki
Socjalistycznej "z Sovetskim Svazem na vecne casy a nikdy jinak"...
Gdyby trzymać się wieczości, to może do dzisiaj Hohentzolern powinien składać
hołd na krakowskim rynku.

[grba]

grba napisał:

> pistulka2 napisał:
>
> > Grba, Arnold moze sie czasami nieprezyzyjnie artykuluje ale ma racje.
> > Slascy ksiazeta ciazyli bardziej ku Rzeszy i Czechom jak ku Polsce i to j
> uz w
> > XIII wieku, poaztym Polska miala w tym czasie lekkie zaniki panstwowosci
> . No
> > coz tak bylo.
> > A jak wszyscy wiemy, ze Kazimierz Wielki zrzekl sie Slaska po wieczne cza
> sy,
> a
> > ta wiecznosc zaczela sie konczyc w 1922 by sie calkowicie zakonczyc w 194
> 5;-)
>
>
> Na wieczne czasy...zaraz przypomina mi się slogan z Czechosłowackiej
Republiki
> Socjalistycznej "z Sovetskim Svazem na vecne casy a nikdy jinak"...
> Gdyby trzymać się wieczości, to może do dzisiaj Hohentzolern powinien składać
> hołd na krakowskim rynku.


Hohenzollern oczywiście...

[pistulka2]

Cos taki nerwowy, jest napisane po wieczne czasy? Jest, wiec w czym problem.
A co do holdu pruskiego, to widzisz cholera znow to samo, mialo byc lenno a tu
co dzisiaj mamy, Hohenzollerna nie ma, Prusy Ksiazece podzielone, mnie tam nie
bedzie przszkadzac jak znow zacznie skladac hold na krakowskim rynku;-)

[slezan]

Opolczyk się nie wypiął. Był sprawami Polski żywotnie zainteresowany - chciał
ją wymazać z mapy.

[rico-chorzow]

slezan napisał:

> Opolczyk się nie wypiął. Był sprawami Polski żywotnie zainteresowany - chciał
> ją wymazać z mapy.


Aż szkoda,że nie dopiął swego,gdzie byłaby stolica tego..... państwa?,w historii
polskiej jest ON rzadko wspominany,zapomiany,dlaczego?

[Gość: Pit]

rico-chorzow napisał:

> slezan napisał:
>
> > Opolczyk się nie wypiął. Był sprawami Polski żywotnie zainteresowany - ch
> ciał
> > ją wymazać z mapy.
>
>
> Aż szkoda,że nie dopiął swego,gdzie byłaby stolica tego..... państwa?,w
histori
> i
> polskiej jest ON rzadko wspominany,zapomiany,dlaczego?

Bo to bylo takie sobie malenkie, zniemczone "ksiazatko", bez zanaczenia w
historii Polski.

[carrrarnba]

oczywiscie bohaterami sa tylko ci, ktorzy indentyfikuja sie z polska i asymiluja
sie w tzw. polskiej kulturze.

[Gość: Pit]

carrrarnba napisał:

> oczywiscie bohaterami sa tylko ci, ktorzy indentyfikuja sie z polska i
asymiluj
> a
> sie w tzw. polskiej kulturze.



O czym Ty mowisz ? O taki Chmielnicki to byl ktos, wstrzasnal Rzeczpospolita,
byl jej wrogiem ale znaczacym. Podobnie Rakoczy. A Opolczyk byl tylko nic nie
znaczacym epizodem.

[a.polonia1]

Bawcie sie sami u siebie. Powodzenia.
Ja tam mam dość Warszawy na Śląsku..

[ruch_autonomii_mazowsza]

a.polonia1 napisała:

> Bawcie sie sami u siebie. Powodzenia.
> Ja tam mam dość Warszawy na Śląsku..

Gdzie jest Warszawa na Slasku? Bo jeszcze o takiej nie slyszalem...