Wysiedlenia

[volker5]

Planowe wysiedlenia Niemców z Dolnego Śląska rozpoczęły się jesienią 1945 r.,
jednak apogeum przypadło na lata 1946-1947. Chociaż miały one charakter
zorganizowany i zgodny z międzynarodowymi porozumieniami, nie znaczy to, że
nie dochodziło przy tym do wielu nadużyć. Wyjeżdżających Niemców pozbawiano
większości majątku, a z tego, co im pozostawiono, bardzo często byli
ograbiani przez chciwych urzędników czy żołnierzy ochrony. Dla znacznej
części wysiedlanych największą tragedią nie była jednak utrata majątku,
lecz "małej ojczyzny", której większość z nich miała już nigdy nie zobaczyć.
Niektórzy zdobywali się na desperackie akty protestu, jak ów mieszkaniec
Świdnicy, który wolał wysadzić w powietrze siebie, swój dom i rodzinę, niż
wyjechać w nieznane.
Wysiedlenia nie objęły fachowców, których wiedza była niezbędna do utrzymania
ciągłości pracy fabryk czy urządzeń komunalnych (wodociągi, elektrownie).
Największe skupiska Niemców pozostały w Wałbrzychu (górnicy) oraz we
Wrocławiu.

[volker5]

Ciemnota pozostawiła fachowców bo palcem do du.... by nie trafiła

[wiesniakzeslaska]

można pomyśleć że jesteś złodziej

[volker5]

myśl co chcesz

[volker5]

autor ten sam
Łukasz Kamiński, OBEP IPN WrocŁaw

[wiesniakzeslaska]

a wkleiłeś jak własny tekst.
Pewnie wyssane ma pan to z mlekiem matki.

[volker5]

Wkleiłem fakty historyczne

[wiesniakzeslaska]

Fragment cudzego opracowania. Bez podania żródła. Plagiat.

[volker5]

Owszem byłby to plagiat gdyby nie fakt, że zaraz podałem autora. Ponadto nie
mam w naturze okradania kogoś z jego twórczości. To że w pierwszym poście nie
podałem autora nie wynikało z chęci przywłaszczenia tego opracowania tylko
bardziej z pośpiechu.

[wiesniakzeslaska]

Podał pan na wyraźne upomnienie.
Cytuje pan bez cudzysłowu, bez linka, wygodny dla własnego komentarza fragment.
Nieładnie.
Nie zdążył pan?
wyręczam:
www.ipn.gov.pl/biuletyn/9/biuletyn9_7.html

[volker5]

To odbijanie piłeczki w Pańskim wydaniu jest świadomym nie podejmowanie tematu
z powodu braku wiedzy na ten temat??.

[milik1954]

a jaka wiedza dysponuje szanowny pan na temat wysiedleń Polaków z rejonu
zamoscia, przemianowanego na Himmlerstadt, a także o tym, co zrobiono z dziecmi
odebranymi tym ludziom?

Zamość - to chyba inne forum.. /no text

[tymon99]

[wiesniakzeslaska]

volker5 napisał:

> To odbijanie piłeczki w Pańskim wydaniu jest świadomym nie podejmowanie tematu
> z powodu braku wiedzy na ten temat??.

z prawdziwą przykrością przychodzi mi cytowanie pana.
jednak robię to w trosce o porządek w "drzewku".
Z pańskiego komentarza pod tym niefortunnie wybranym przez siebie fragmentem
cudzej pracy wynika , że nie ma pan żadnych kwalifikacji do prowadzenia rozmowy
na ten temat. no może jest nią jedynie pieniacka skłonność do ubliżania innym.

formalnosci

[Gość: samesome]

czy nie latwiej zajac sie tematem niz formalnosciam? a moze poza formalnosciami
u pana nic wiecej nie stoi do debaty?

[espritt]

Wysiedlali i to blad, mogli wziasc przyklad z niemiaszkow i likwidowac element
niepolski.

Wyluzuj Espritt......

[Gość: Pit]

ReJestem wyluzowany:))

[espritt]

[Gość: Herman28]

Dałbyś se już spokój co. Morzy mnie od tego twojego pierdzenia

[espritt]

A nie mozy cie pierdzenie twoich ziomkow z de.

[Gość: Herman28]

np jakie?

[espritt]

Takie.

[Gość: Herman28]

Nnnnnnnnnnnnno bardzo ciekawa odpowiedz. Jestem pod wrażeniem

[espritt]

Trudno po tobie oczekiwac innej odpowiedzi,jesli nie widzisz tego ,to jestes
tak samo slepy jak i glupi i sprawa sie zamyka.

a nie stać szanownych Panów..

[bartoszcze]

..na pisanie pod częściej używanymi nickami?

[wiksadyba1]

Nie dało by się tak ujawnić na forum katalogu "równoważnych" nicków:)??? Nie
byłoby to przecież żadne naruszenie prywatności. Oczywiście, jest zawsze
teoretyczna możliwość, że np. rodzeństwo o zbliżonych poglądach pisze na tym
samym kompie:)
Wyroiło się tego trochę ostatnio, nie kojarzę wszystkich wątków na tym forum,
ale pamięć mam z natury raczej dobrą. Na ogół się domyslam, kto jest kim, ale
myślę, że tego rodzaju posunięcie mogłoby ostudzić autorów i trochę ograniczyć
wysyp trolli:)

No chyba, że ta praktyka to świadome nawiązanie do portugalskiego poety F.
Pessoa:) Pisałem kiedyś willemu2, że powinien spróbować szans jako poeta:))

[black.ok]

Co racja to racja, najlepiej jest używać nazwiska częściej używanego. Kłopot
mają ci co mają dwa nazwiska, na jednym jest zarejsetowane audi, a na drugim
mercedes i tym drugim jeździ żona. Wtedy jedno nazwisko bardziej przylega do
takiego gościa, aż się z nim zrasta na dobre i ty wiesz, bartoszcze jakie to
nazwisko:)

[Gość: Werwolf]

www.opfergang.de/ok037.htm

[korfantydrugi]

Napewno wysiedlenia to osobiste dramaty ludzi.Wszystkich i tych za buga i tych
za odry. Tylko nie możemy zapomnieć dlaczego wysiedlania były
przeprowadzane.Odpowiedz jest prosta. Hitler doszedł do władzy w powszechnych
wyborach. Nie miał objął władzy poprzez rewolte. Wobec czego społeczeństwo
niemiec przyjeło na sswoje barki wywołanie II W.Ś. I takie sa teraz tego
konsekwencjie zarówno dla polaków niemcow czechow rosjan.

To uproszczenie

[erwinek_3]

korfantydrugi napisała:

> Napewno wysiedlenia to osobiste dramaty ludzi.Wszystkich i tych za buga i tych
> za odry. Tylko nie możemy zapomnieć dlaczego wysiedlania były
> przeprowadzane.Odpowiedz jest prosta. Hitler doszedł do władzy w powszechnych
> wyborach. Nie miał objął władzy poprzez rewolte. Wobec czego społeczeństwo
> niemiec przyjeło na sswoje barki wywołanie II W.Ś. I takie sa teraz tego
> konsekwencjie zarówno dla polaków niemcow czechow rosjan.

Hitler doszedł do władzy nie tyle na skutek wyborów, ile na skutek mianowania
prezydenta Hindenburga. Gdyby o zdobyciu władzy przez Hitlera zadecydować miały
wybory to zostałby on kanclerzem już wiosną-latem 1932, a nie w styczniu 1933. W
wyborach do Reichstagu wiosną 1932 NSDAP zdobyła ok. 37% głosów. W kolejnych
wyborach jesienią 1932 roku poparcie dla NSDAP spadło do ok. 33%, czyli Hitler
już zaczął się Niemcom przejadać. Hindenburg mianował Hitlera kanclerzem, gdyż
otoczenie prezydenta przestraszyło się wzrostu poparcia dla komunistów. Należy
jednak zwrócić uwagę na fakt, że Hitler i jego NSDAP nigdy w wolnych wyborach
nie osiągnęli absolutnej większości. Dlatego nie powinno się obciążać za
zbrodnie nazistowskie całego społeczeństwa niemieckiego, a tylko tych, którzy na
NSDAP głosowali. Cywilizowani ludzie nie powinni stosować zasady
odpowiedzialności zbiorowej.

[braid]

erwinek_3 napisał:
>Cywilizowani ludzie nie powinni stosować zasady
> odpowiedzialności zbiorowej.

To jest zarezerwowane wylacznie dla tych "cywilizowanych" inaczej
oskarzajacych Polske i Polakow pra?

[erwinek_3]

braid napisał:

> To jest zarezerwowane wylacznie dla tych "cywilizowanych" inaczej
> oskarzajacych Polske i Polakow pra?

Możesz szerzej objaśnić, o co Ci idzie.

[sss9]

erwinek_3 napisał:

> braid napisał:
>
> > To jest zarezerwowane wylacznie dla tych "cywilizowanych" inaczej
> > oskarzajacych Polske i Polakow pra?
>
> Możesz szerzej objaśnić, o co Ci idzie.

"Ciemnota pozostawiła fachowców bo palcem do du.... by nie trafiła" - tego
kolega Erwinek nie raczy skomentować? :)))

[erwinek_3]

sss9 napisał:

> "Ciemnota pozostawiła fachowców bo palcem do du.... by nie trafiła" - tego
> kolega Erwinek nie raczy skomentować? :)))

ś.p. Stefan Kisielewski też nazwał komunę dyktaturą ciemniaków. Ja również
uważam, że Gomułka i Bierut to ciemniacy. Taki komentarz wystarczy?

[Gość: Pit]

erwinek_3 napisał:
Hitler doszedł do władzy nie tyle na skutek wyborów, ile na skutek mianowania
prezydenta Hindenburga. Gdyby o zdobyciu władzy przez Hitlera zadecydować miały
wybory to zostałby on kanclerzem już wiosną-latem 1932, a nie w styczniu 1933. W
wyborach do Reichstagu wiosną 1932 NSDAP zdobyła ok. 37% głosów. W kolejnych
wyborach jesienią 1932 roku poparcie dla NSDAP spadło do ok. 33%, czyli Hitler
już zaczął się Niemcom przejadać. Hindenburg mianował Hitlera kanclerzem, gdyż
otoczenie prezydenta przestraszyło się wzrostu poparcia dla komunistów. Należy
jednak zwrócić uwagę na fakt, że Hitler i jego NSDAP nigdy w wolnych wyborach
nie osiągnęli absolutnej większości. Dlatego nie powinno się obciążać za
zbrodnie nazistowskie całego społeczeństwa niemieckiego, a tylko tych, którzy na
NSDAP głosowali. Cywilizowani ludzie nie powinni stosować zasady
odpowiedzialności zbiorowej.

.p. Stefan Kisielewski też nazwał komunę dyktaturą ciemniaków. Ja również
> uważam, że Gomułka i Bierut to ciemniacy. Taki komentarz wystarczy?

Nie tylko Hindenburg, spiritus movens dojscia pana Hitlera do wladzy byl
konserwatysta von Papen. Naiwniak myslal, ze bedzie Adolfem kierowal z drugiego
szeregu. Mocno sie pomylil ten arystokrata, ze z gangsterami mozna prowadzic
jakas gre. Podobnie bylo z Mikolajczykiem, ktory prubowal dojsc do jakiegos
consensusu z Gomulka, Bierutem i ich kamratami.

[erwinek_3]

Gość portalu: Pit napisał(a):


> Nie tylko Hindenburg, spiritus movens dojscia pana Hitlera do wladzy byl
> konserwatysta von Papen. Naiwniak myslal, ze bedzie Adolfem kierowal z drugiego
> szeregu. Mocno sie pomylil ten arystokrata, ze z gangsterami mozna prowadzic
> jakas gre. Podobnie bylo z Mikolajczykiem, ktory prubowal dojsc do jakiegos
> consensusu z Gomulka, Bierutem i ich kamratami.

Naiwnych nigdy nie brakuje. Mikołajczyk był podobno samoukiem. Ja myślę, że
jednak był nieukiem podobnie jak jego tymczasowi kompani z PPR.

[Gość: Pit]

erwinek_3 napisał:

> Gość portalu: Pit napisał(a):
>
>
> > Nie tylko Hindenburg, spiritus movens dojscia pana Hitlera do wladzy byl
> > konserwatysta von Papen. Naiwniak myslal, ze bedzie Adolfem kierowal z dr
> ugiego
> > szeregu. Mocno sie pomylil ten arystokrata, ze z gangsterami mozna prowad
> zic
> > jakas gre. Podobnie bylo z Mikolajczykiem, ktory prubowal dojsc do jakieg
> os
> > consensusu z Gomulka, Bierutem i ich kamratami.
>
> Naiwnych nigdy nie brakuje. Mikołajczyk był podobno samoukiem. Ja myślę, że
> jednak był nieukiem podobnie jak jego tymczasowi kompani z PPR.

To byl duzy blad, ze PSL "legalizowalo" rzady PPR. I tak to nic nie dalo w
zmniejszeniu terroru, bo w Polsce Smiersz i NKWD robili co chcieli z pomoca UB
i KBW. Sam "Wieslaw" powiedzial, raz zdobytej wladzy nie oddamy nigdy.

[sss9]

może i wystarczyłby, gdyby dotyczył komentarza volkera, który posłużył się
uogólnieniem.

[sss9]

erwinek_3 napisał:
>Cywilizowani ludzie nie powinni stosować zasady
> odpowiedzialności zbiorowej.

toć wiemy, że Niemców ucywilizowali dopiero Amerykanie...

[Gość: sucker]

tak jak Polakow, Rosjanie.

[espritt]

Niemcow ucywilizowali Amerykanie i Ruscy tez cywilizowali ich w DDRze,takze
teraz mieszanka.

[Gość: Herman28]

Ciebie i twoich krewnych ruscy też chcieli ucywilizować ale z takim wadliwym
odpadem genetycznym nie da sie nic zrobić.

[espritt]

Pewnie ze tak my Slazacy i Polacy jestesmy mamy swoja cywilizacje jestesmy
honorowi zawsze szanowani. Nie to co taka plastyczna masa jak ty,kto chce to
robi z wami na co ma ochote czy ruscy, niemiaszki ,a teraz turki.

[Gość: Herman28]

Taki ciemny element zawsze sobie wytłumaczy swą ułomność.
Z tym honorem i szacunkiem to nie przesadzaj. hehe. Szanowani - przykładem są
choćby wizy do USA. Traktują was jak parobków, przedmiot , rzecz a wy jesteście
hoooooooonorowi hhhehe. Szkoda słów o tym szanowaniu i honorze

[espritt]

A ty kim jestes, maly krasnalu.Nie masz nawet wlasnej ojczyzny nikt takim jak
ty nie ufa i nie traktuje powaznie.Ale nie zal mi takich ludzi jak ty, przez
lata nie wypracowaliscie cech ,ktore pomoglyby wam bardziej sie
uczlowieczyc,topicie sie w swoim wlasnym malym scieku i tak juz bedzie .

[Gość: Herman28]

Dyskusja z tobą jest daleka od poważnej. Nie potrafisz przyznać racji nawet w
tak oczywistych sprawach.

[xs550]

Nalezy pamietac, ze po dojsciu Hitlera do wladzy przypadki nieposluszenstwa obywatelskiego byly sporadyczne. Wiekszosc spoleczenstwa niemieckiego jednak kolaborowala z rezimem.

[erwinek_3]

xs550 napisał:

> Nalezy pamietac, ze po dojsciu Hitlera do wladzy przypadki nieposluszenstwa oby
> watelskiego byly sporadyczne. Wiekszosc spoleczenstwa niemieckiego jednak kola
> borowala z rezimem.

Podobnie było w Polsce za komuny.

[Gość: Pit]

erwinek_3 napisał:

> xs550 napisał:
>
> > Nalezy pamietac, ze po dojsciu Hitlera do wladzy przypadki nieposluszenst
> wa oby
> > watelskiego byly sporadyczne. Wiekszosc spoleczenstwa niemieckiego jedna
> k kola
> > borowala z rezimem.
>
> Podobnie było w Polsce za komuny.

Tak jest, w Niemczech do 1934 jeszcze byly jakies pozory demokracji potem
wszystko sterroryzowano. Podobnie w Polsce po rozbiciu zbrojnego podziemie i
likwidacji PSL.

[Gość: bravo]

Ale Polska, nawet ta komunistyczna, nie ropętała II wojny światowej! Gdzie tu
widzisz, Pit, analogię?

[Gość: Pit]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> Ale Polska, nawet ta komunistyczna, nie ropętała II wojny światowej! Gdzie tu
> widzisz, Pit, analogię?

Widze w metodzie sprawowania wladzy.

[Gość: bravo]

Gość portalu: Pit napisał(a):

> Gość portalu: bravo napisał(a):
>
> > Ale Polska, nawet ta komunistyczna, nie ropętała II wojny światowej! Gdzi
> e tu
> > widzisz, Pit, analogię?
>
> Widze w metodzie sprawowania wladzy.


Jeśli powołujesz się na analogię sprawowania władzy to i tak komunistycznej
Polski nie można porównywać z faszystowskimi Niemcami, a najwyżej z
faszyzującymi Węgrami.

[Gość: Pit]

Gość portalu: bravo napisał(a):

Jeśli powołujesz się na analogię sprawowania władzy to i tak komunistycznej
> Polski nie można porównywać z faszystowskimi Niemcami, a najwyżej z
> faszyzującymi Węgrami.

No nie zupelnie, terror komunistyczny wzrastal z kazdym rokiem. Najwieksze
przesladowania kosciola za Bieruta zaczely sie po smierci Stalina. Zaczeto
nawet sie dobierac do towarzyszy partyjnych, Gomulka mial duzo szczescie, ze
nie skonczyl jak Rohm lub Karol Radek.

[Gość: bravo]

masz chyba złe informacje, bo wraz ze śmiercią Stalina wzmogła się walka o
władzę w aparacie partii komunistycznej, a nie prześladowanie społeczeństwa.
Wtedy też wielu niewinnie skazanych opuściło więzienia. A przykład
prześladowania kościoła katolickiego w Polasce nie jest dobry, gdzyż trwało
(prześladowanie) przez cały czas sprawowania władzy przez komunistów, tylko ze
zmiennym natężeniem.

[erwinek_3]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> masz chyba złe informacje, bo wraz ze śmiercią Stalina wzmogła się walka o
> władzę w aparacie partii komunistycznej, a nie prześladowanie społeczeństwa.

Wzmogło się i perwsze, i drugie

> Wtedy też wielu niewinnie skazanych opuściło więzienia.

Raczej niewielu, wielu opuściło więzienia dopiero w 1956.

A przykład
> prześladowania kościoła katolickiego w Polasce nie jest dobry, gdzyż trwało
> (prześladowanie) przez cały czas sprawowania władzy przez komunistów, tylko ze
> zmiennym natężeniem.

I nasiliło się po śmierci Stalina.

[Gość: bravo]

A może później, jak Gomułka doszedł do władzy?

[erwinek_3]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> A może później, jak Gomułka doszedł do władzy?

Po dojciu do władzy Gomułka najpierw złagodził politykę wobec Kościoła (nawet
religia i krzyże wróciły do szkół na pewien czas) potem przystąpił do ponownych
prześladowań. Dotyczy to zresztą również innych dziedzin życia np. na przełomie
lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ukazało się wiele rzetelnych publikacji
historyczny przy niewielkiej ingerencji cenzury. W drugiej połowie lat
szesćdziesiątych cenzura się zaostrzała, a po 1968 o resztakach wolnej myśli
można było zapomnieć.

[erwinek_3]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> Gość portalu: Pit napisał(a):

> Jeśli powołujesz się na analogię sprawowania władzy to i tak komunistycznej
> Polski nie można porównywać z faszystowskimi Niemcami, a najwyżej z
> faszyzującymi Węgrami.

Faszystowskie to były Włochy. Niemcy były nazistowskie. Co do komuny w Polsce to
należy przy porównaniu z innymi totalitaryzmami dokonać podziału na okresy. Lata
1948-1956 można przyrównać do III Rzeszy. Później nastąpiło pewne złagodzenie
systemu.

[espritt]

hitlerek od pierwszych dni wladzy nie kryl sie z tym, ze chce stworzyc wielkie
niemcy ,kosztem reszty Europy,wszyscy niemcy wiedzieli i pomagali rozpetac
wojne.Komunizm jaki byl to byl ,ale nie nawolywal do wojny z innym panstwem
oficjalnie,a niemiaszki oficjalnie krzyczaly ,im sie nalezy ,oni sa
lepsi,trzeba zabic,zabrac,wziasc sobie.

[Gość: Herman28]

Ale ty jesteś perfidnie dupnięty, a do tego zawzięty i zawistny. Pewnie
powiesz, że jesteś katolikiem ?. Hehe, chyba modlącym się w meczecie. Powieś
sobie na szyi kilka ładunków i jedź do BRD wysadzić coś za krzywdy poniesione w
czasie II woj. św.

[espritt]

Perfidia to specjalnosc niemiaszkow,zawisc i zazdrosc odziedziczyliscie w
genach po waszych dziadkach, ktorych przywiezli wam ruscy wraz z frontem.Musze
cie zmartwic hermanku ,ale na Islam predzej czy pozniej bedziesz musial przejsc
ty ,chyba ze wrocisz do Ujazdu skad pochodzisz.

[Gość: Herman28]

Jesteś ułomny i dobrze o tym wiesz. Katolik hehe. Pewnie jak papież umarł było
ci przykro co? Nie wątpię, lecz pomyśl co On by ci powiedział na twoje
zachowanie, zawiść itd.

[espritt]

Pewnie pierwsze skarcilby takich jak ty,nie kryj sie obludniku za Papiezem.

[Gość: Herman28]

Nie kryje się za papieżem. Staram się zrozumieć człowieka który co niedziela w
kościele wymawia przykazania Boże i po co to robi?. Staram się zrozumieć
również jakim jesteś Ślązakiem i czy nim jesteś skoro tak postępujesz?

[espritt]

A skad wiesz ze chodze co niedziela do kosciola,ty pewnie zaraz powiesz, ze
zawsze chodzisz ,ale twoja obluda i zaklamanie jest wyczuwalne z
daleka.Postepuje tak tylko z ludzmi ,ktorzy nie maj za grosz poczucia winy do
tego co bylo sa chciwymi ignorantami i zawsze musza miec racje ,to wlasnie
cechuje niemiaszkow pogonionych ze Slaska.

[Gość: samesome]

espritt napisał:
> A skad wiesz ze chodze co niedziela do kosciola,ty pewnie zaraz powiesz, ze
> zawsze chodzisz ,ale twoja obluda i zaklamanie jest wyczuwalne z
> daleka.Postepuje tak tylko z ludzmi ,ktorzy nie maj za grosz poczucia winy do
> tego co bylo sa chciwymi ignorantami i zawsze musza miec racje ,to wlasnie
> cechuje niemiaszkow pogonionych ze Slaska.


jak widze, to wlasnie ty musisz miec zawsze racje. czyzbys chcial jakims
wirtualnym "poczuciem winy" wybielic siebie i usprawiedliwic twoje uksztaltowane
propaganda poglady?

[erwinek_3]

espritt napisał:

> hitlerek od pierwszych dni wladzy nie kryl sie z tym, ze chce stworzyc wielkie
> niemcy ,kosztem reszty Europy,wszyscy niemcy wiedzieli i pomagali rozpetac
> wojne.Komunizm jaki byl to byl ,ale nie nawolywal do wojny z innym panstwem
> oficjalnie,a niemiaszki oficjalnie krzyczaly ,im sie nalezy ,oni sa
> lepsi,trzeba zabic,zabrac,wziasc sobie.

No na tym polega sedno Hitler nie krył się z zamiarami. Komuniści nawoływali do
pokoju a napadali na: Polskę, Finlandię, Koreę, Afganistan.
Jeżeli ktoś uprzedza mnie, że mnie zap....li to mam jeszcze szanse uciec. Jeżeli
ktoś się do mnie uśmiecha, podchodzi, podaje prawą rękę, a za chwilę lewą
pięścią wali mnie w skroń, to szanse mam o wiele mniejsze.

[espritt]

No nie calkiem,komunisci w ZSRR tez nie kryli sie z niesieniem"bratniej pomocy
innym narodom",ja mialem na mysli sytuacje juz po 2 wojnie swiatowej, bo chyba
o tym dyskutowaliscie.

[erwinek_3]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> Ale Polska, nawet ta komunistyczna, nie ropętała II wojny światowej! Gdzie tu
> widzisz, Pit, analogię?

Ale mojego wujka wysłała na wojnę do Czechosłowacji w 1968 r. Całe szczęście, że
Czesi nie stawili oporu zbrojnego.

[sss9]

:))) jesteś pewien, że to Polska go wysłała?

[Gość: Pit]

sss9 napisał:

> :))) jesteś pewien, że to Polska go wysłała?

Nie Polska ale Gomulka. Mogl sie tam nie pchac i postapic chociaz tak jak
nieboszczyk dyktator Causescu, ktory pomiomo niecheci do Dubczeka, potepil te
interwencje.

[sss9]

a pisze takie rzeczy erwinek, który dopiero co chciał bez uogólnień i w
cywilizowany sposób...
oczywiście wszyscy Polacy byli zachwyceni tą akcją w Czechosłowacji. :)))

[erwinek_3]

sss9 napisał:

> a pisze takie rzeczy erwinek, który dopiero co chciał bez uogólnień i w
> cywilizowany sposób...
> oczywiście wszyscy Polacy byli zachwyceni tą akcją w Czechosłowacji. :)))

A wktórym miejscu użyłem słowa Polacy? Moje oskarżenie dotyczy komunistycznego
państwa. A Polska była wtedy państwem komunistycznym. Zresztą nie przypominam
sobie abym na tym forum wysuwał kiedykolwiel zarzuty przeciw Polakom jako
zbiorowości narodowej. Podobnie odnoszę się do Niemców. Jeżeli już to moje
zarzuty dotyczyły państwa polskiego. Państwo a naród to dwie różne kwestie.
Nadal uważam, że winę za wywołanie wojny ponosi państwo niemieckie, ale nie
naród niemiecki. Podobnie ma się to do agresji na Czechosłowację w 1968 r.

[Gość: bravo]

Czyli Causescu był lepszym człowiekiem niż Gomułka? A może był lepszym
komunistą?

[erwinek_3]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> Czyli Causescu był lepszym człowiekiem niż Gomułka? A może był lepszym
> komunistą?

Pit nic nie pisał o tym aby Caucescu był lepszym człowiekiem od Gomułki.
Przykład Caucescu to tylko dowód na to, że poszczególe państwa satelickie mogły,
ale nie musiały brać udziału w agresji na Czechosłowację.

[Gość: Pit]

erwinek_3 napisał:

> Gość portalu: bravo napisał(a):
>
> > Czyli Causescu był lepszym człowiekiem niż Gomułka? A może był lepszym
> > komunistą?
>
> Pit nic nie pisał o tym aby Caucescu był lepszym człowiekiem od Gomułki.
> Przykład Caucescu to tylko dowód na to, że poszczególe państwa satelickie
mogły
> ,
> ale nie musiały brać udziału w agresji na Czechosłowację.

I o to wlasnie chodzi. Gomulka stawrzal dla nieswiadomych maluczkich, ze jest w
jakims stopni patriota i dzielnie walczyl o ziemie zachodnie. A to g...no
prawda. Gdyby ino backo Stalin zazadal przylaczenia tych ziem do DDR, zrobilby
to bez szemrania. Przedwojenna KPRP, caly czas popierala niemiecka klase
robotnicza, walczac z polskim imperializmem co zagarnal Pomorze i Wielkopolske.

[Gość: bravo]

Czy ty naprawdę nic nie czytałeś o komunizmie rumuńskim, o Causescu? Zasmucasz
mnie Pit, zestawiając te dwa nazwiska.
Nikt nie chce wybielać Gomułki, robić z niego patrioty, ale trzymaj się faktów.

[Gość: Pit]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> Czy ty naprawdę nic nie czytałeś o komunizmie rumuńskim, o Causescu?
Zasmucasz
> mnie Pit, zestawiając te dwa nazwiska.
> Nikt nie chce wybielać Gomułki, robić z niego patrioty, ale trzymaj się
faktów.

Oczywiscie ze slyszalem o "Sloncu Karpat", mowilem tylko o tym ze Gomulka wcale
nie musial wysylav LWP do CSRS. Znam zbrodnie Causescu i wcale go nie chwale,
tylko podalem przyklad, ze nawet w UW mozna bylo sobie pozwolic na jakas doze
suwerennosci, przynajmniej w 1968 roku.

[Gość: van deer]

Stopien suwerennosci od Moskwy w tym okresie zalezal od charyzmy przywodcy i
jego pozycji wzgledem umacniajacego sie dopiero Brezniewa. Gomulka byl nieco
starszym kadrowo i bardziej zasluzonym dzialaczem w oczach Leonida Ilicza.
Ceausescu jako rzadzacy od ledwie trzech lat kacyk byl w podobnej sytuacji co
Lonia, tyle, ze nie z zakresem wladzy - Bogu dziekowac - tego pierwszego.

[erwinek_3]

sss9 napisał:

> :))) jesteś pewien, że to Polska go wysłała?

A kto? Chiny Ludowe?

[braid]

no i kolo sie zamknelo pra?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=36526781&a=36552686

[sss9]

braid napisał:

>
> no i kolo sie zamknelo pra?
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=36526781&a=36552686

szybko się zawinął, co? :)))

[erwinek_3]

braid napisał:

>
> no i kolo sie zamknelo pra?

Bardzo dużo napisałeś. Niezły z Ciebie dyskutant.

[sss9]

erwinek_3 napisał:

> sss9 napisał:
>
> > :))) jesteś pewien, że to Polska go wysłała?
>
> A kto? Chiny Ludowe?

slyszałeś kiedykolwiek o tzw. Układzie Warszawskim?

[Gość: bravo]

Daj mu spokój, dla niego układ warszwski, to tak jak księstwo warszawskie.
Grunt, że Warszawa w nazwie.

[erwinek_3]

Gość portalu: bravo napisał(a):

> Daj mu spokój, dla niego układ warszwski, to tak jak księstwo warszawskie.
> Grunt, że Warszawa w nazwie.

Jak zwykle błyskotliwy Bravo lubi oskarżać innych o własne ułomności.

[erwinek_3]

sss9 napisał:

> slyszałeś kiedykolwiek o tzw. Układzie Warszawskim?

Czy Rumunia należała do tzw.Układu Warszawskiego? Czy Rumunia wysłała swoje
wojska do Czechosłowacji?

[Gość: bravo]

osmieszasz sie erwinek, weź teraz lopatke, wiederedczo i do piaskownicy marsz.

[espritt]

A niemiaszki nie braly udzialu w operacji Czechoslowackiej??DDerki chyba byly
tam jedne z pierwszych.

[Gość: Herman28]

Tylko że Niemcy to nie Słowianie. Polacy, Czesi zaś tak - czyli brat bratu
zrobił to świństwo.

[espritt]

Bylo to swinstwo pod przymusem takie byly czasy.Za to niemiaszki swoim braciom
zgotowaly jeszcze gorsze rzeczy i to bez przymusu tylko tak od siebie.

[Gość: Herman28]

To znaczy jakie, bo nie bardzo rozumiem?. Co tym razem wymyśliłeś za historie?

[espritt]

Okupacje Austrii,podbicie Danii,Norwegii,Holandii,Belgii dla takiego ignoranta
jak ty to nic ,zaraz mi powiesz ,ze oni sami chcieli byc w rzeszy .

w kwestii wysiedleń

[Gość: Dentosept A]

Mam pytanie.Skąd ostatnio w Polsce wzięli się Niemcy ? Podobno ich wysiedlono.

[Gość: Dentosept A]

Na Forum Opole przyznano,że na Śląsku Opolskim nie mieszkali Niemcy.Skąd więc
są tam teraz ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=65&w=36069065&a=36652381

[ballest]

Ciekawe, ze Forum Opole roztrzyga kaj som Niemcy a kaj ich niema!
Wracaj z tym pytaniem na Forum Opole, niech ci pomogom!

[Gość: Dentosept A]

Chcę się po prostu dowiedzieć,pomożesz,czy nie jesteś w stanie odpowiedzieć ?
Skoro były wysiedlenia Niemców,to nie powinno być ich w Polsce.Skąd więc są ?
Może nie było wysiedleń ?

[ballest]

Nie bylo wysiedlen, nie bylo Holocaustu, wszystko sztimuje?
Ratajczak na Forum Opole Tobie odpowie!

Syneczku idz koniki strugac, to lepi zrobisz!

[Gość: Dentosept A]

No to skąd ci Niemcy się na Śląsku Opolskim znaleźli.Wysiedlano czy nie ?

[Gość: bebe33]

Niemcy się ich wyrzekli, są dla nich Polakami. Ludzi pracujących w Holandii
naniemieckich paszportach też nawywajom Polakami.

[Gość: ciekawość]

Gość portalu: bebe33 napisał(a):

> Niemcy się ich wyrzekli, są dla nich Polakami. Ludzi pracujących w Holandii
> naniemieckich paszportach też nawywajom Polakami.

To rewelacja, co piszesz. Może jakieś namiary na oficjalne stanowisko w tej
sprawie.

[espritt]

Oficjalnie niby sa niemcami,ale widza ich jako tania sile robocza z Polski
politycy zwykli ludzie tez.Dla nich to Polacy,a nie niemcy,dlatego to taki
dziwny element.

[espritt]

Sorry oficjalnie sa tez Polakami ,kto ufa takiemu dziwnemu elementowi z dwoma
paszportami oni zawsze pojda tam gdzie sie lepiej nazra ,normalni ludzie tego
niecierpia,schlesierow cechuje brak lojalnosci.

[ballest]

Oj Esprit, Slonzacy zostali Slonzakami i Niymcami ale elementem naplywowym na
Slonsku som dla mnie Gorole.
Nie wiem czy to ktos inaczy widzi?

[espritt]

Jaki z ciebie Slazak ty jestes niemiec to niemiaszki tak mysla jak ty ,a nie
Slazacy.

[ballest]

To kto jest elementem naplywowym na od 1335 roku niemieckim Slonsku?
KTO?

Czy Polacy kiedykolwiek mieli funkcjonujonca Administracje na slasku przed 1922
roku w Ostoberschlesien! ???

[espritt]

Elementem naplywowym to zawsze byles czy na Slasku czy teraz w
niemczech.Nalupiliscie juz Slask i cala Europe teraz tacy niemcy ze Slaska
musza robic za dziadow w niemczech ,holandii.Slask byl zawsze Polski tylko
okupowaly go niemcy ,wypisz sobie to na czole tluku.

Co ty marcin32 tu robisz?

[eurocom]

Znowu ziejesz ninawiscia do Slazakow? Ty polski nacjonalisto i oszolomie. Ze tez
takich polskich faszystow musi nosic nasza piekna ziemia slaska.

[espritt]

[bartoszcze]

ballest napisał:

> To kto jest elementem naplywowym na od 1335 roku niemieckim Slonsku?

hihihihi
niemiecki Śląsk w 1335
ojojoj bo nie wytrzymam ze śmiechu..

[ballest]

Bartoszcze, nie lej sie zurem, a byl wtedy Polski ????????
- a jak nie polski to jaki, napisz prosze?

Moze sie dowiemy cos nowego?

[bartoszcze]

ballest napisał:

> Bartoszcze, nie lej sie zurem, a byl wtedy Polski ????????
> - a jak nie polski to jaki, napisz prosze?
>
> Moze sie dowiemy cos nowego?

ROTFL
to ty napisałeś, że był niemiecki, to teraz cierp dusza, jak to udowodnić
a całe forum płacze już ze śmiechu nad twoim nowym mitem..

[erwinek_3]

ballest napisał:

> Bartoszcze, nie lej sie zurem, a byl wtedy Polski ????????
> - a jak nie polski to jaki, napisz prosze?
>
> Moze sie dowiemy cos nowego?

Był wtedy czeski. Zajrzyj do podręcznika hisrorii.

[bartoszcze]

erwinek_3 napisał:

> > Bartoszcze, nie lej sie zurem, a byl wtedy Polski ????????
> > - a jak nie polski to jaki, napisz prosze?
>
> Był wtedy czeski. Zajrzyj do podręcznika hisrorii.

W pewnym uproszczeniu oczywiście.
Ale tak, czeski.

[ballest]

Ale jaja, czeski wiec niemiecki, bo Czesi byli czescia Cesarstwa, a wiec
niemiecki.
Oj Barto barto, to Ty naprawde drugi raz wpadles!
Juz raz sie klociles, ze Cieszyn byl Pruski a teraz nie wiedziales, ze Czechy
byly cesarskie!?
naprawde taki cieniutki jestes, albo tylko udajesz?

[bartoszcze]

ballest napisał:

> Ale jaja, czeski wiec niemiecki, bo Czesi byli czescia Cesarstwa, a wiec
> niemiecki.
> Oj Barto barto, to Ty naprawde drugi raz wpadles!
> Juz raz sie klociles, ze Cieszyn byl Pruski a teraz nie wiedziales, ze Czechy
> byly cesarskie!?
> naprawde taki cieniutki jestes, albo tylko udajesz?
>
Hihihihi
skąd ja wiedziałem, że ten argument padnie:)))
ale najpierw balciu sprawdź sobie cesarzy niemieckich - w 1335 cesarzem był
Ludwik Bawarski, z którym Czechy nie miały nic wspólnego :)))
ROTFL

Praga stolica Niemiec

[ballest]

Jak nie mialy Czechy nic wspolnego jak byly czescia cesarstwa, co Ty
wypisujesz? a nastepny cesarz Karol IV przeniosl stolice Cesarstwa do Pragi.
Tu nie chodzi co jak kiedy, tylko od 1935 roku byl Slonsk w granicach
cersarstwa niemieckiego a tego nikt nie zmieni bo to prawda jest, a co to ze do
Czech nalezal, skoro Praga nawet stolica Niemiec czytaj Cesarstwa zostala, a
pierwszy Uniwersytet niemiecki tez w Pradze powstal!

"Ludwik IV Bawarski (1314-47) z rodu Wittelsbachów pokonał swych rywali,
Habsburgów, z pomocą Szwajcarów. Zwyciężył w 1322 r. W bitwie pod Mühldorfem.
Fryderyk Piękny (Habsburg) dostał się do niewoli, później został jednak
wyznaczony współregentem (do 1330 r.). Papieska próba interwencji została
odrzucona w 1324 r. W apelacji w Sachsenhausen. Klątwa, którą został obłożony
Ludwik, nie odniosła żadnego skutku.

W latach 1327-28 Ludwik wyprawił się do Włoch i koronował się na cesarza.
Staraniem arcybiskupa Trewiru Baldwina, w 1338 r. W Rhense zebrało się
zgromadzenie elektorów, które w pouczeniu prawnym orzekło, że wybór króla nie
wymaga już aprobaty papieża. Bezwzględne wzmacnianie przez Ludwika potęgi
własnego rodu doprowadziło w 1346 r. do kontrelekcji na króla Niemiec Karola
Luksemburga, margrabiego Moraw, który po śmierci Ludwika został powszechnie
uznany za nowego króla - Karola IV (1346-78)."

[bartoszcze]

Balciu,
na ten temat już raz się ośmieszyłeś, zresztą przy mojej pomocy.
Dlatego nie będę tego powtarzał.
Smiechu i tak mamy dużo:))

[erwinek_3]

ballest napisał:

> Jak nie mialy Czechy nic wspolnego jak byly czescia cesarstwa, co Ty
> wypisujesz?

Czechy były częścią cesarstwa ale nie niemieckiego tylko rzymskiego.

> a nastepny cesarz Karol IV przeniosl stolice Cesarstwa do Pragi.

Cesarstwo nie miało swojej stolicy. Praga była siedzibą cesarza Karola IV
dlatego, że był on również królem czeskim.

> W latach 1327-28 Ludwik wyprawił się do Włoch i koronował się na cesarza.

Jeżeli twierdzisz, że był cesarzem niemieckim to po jaką cholerę wyprawiał sie
do Włoch na koronację?

Wiekszosc to snopki, gnotki, stracam se na chwil

[ballest]

Oj jou se richtig stond wynoszam, bo tyle cymbalow naroz to nawet jou jako
bardzo doswiadczony internauty, nie zniesam!
"Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego (łac. Sacrum Imperium Romanum
Nationis Germanicae, niem. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation)

Nazwa Rzeszy Niemieckiej stosowana potocznie od XV wieku. Wcześniej (od X
wieku) używano historycznej nazwy Święte Cesarstwo Rzymskie"

Teraz se na chwila uot wos stracam, jou przeca nie je jakis nauczyciel, co wom
bydam wasze braki szkolne uotou!


pl.wikipedia.org/wiki/Cesarstwo_Rzymskie_Narodu_Niemieckiego

[erwinek_3]

ballest napisał:

> Oj jou se richtig stond wynoszam, bo tyle cymbalow naroz to nawet jou jako
> bardzo doswiadczony internauty, nie zniesam!
> "Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego (łac. Sacrum Imperium Romanum
> Nationis Germanicae, niem. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation)
>
> Nazwa Rzeszy Niemieckiej stosowana potocznie od XV wieku. Wcześniej (od X
> wieku) używano historycznej nazwy Święte Cesarstwo Rzymskie"

Karol IV panował w wieku XIV. Był zatem cesarzem rzymskim. Dzięki Ballest, że
potwierdziłeś moją tezę.

[bartoszcze]

erwinek_3 napisał:

> ballest napisał:
>
> > Oj jou se richtig stond wynoszam, bo tyle cymbalow naroz to nawet jou jak
> o
> > bardzo doswiadczony internauty, nie zniesam!
> > "Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego (łac. Sacrum Imperium Roma
> num
> > Nationis Germanicae, niem. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation)
> >
> > Nazwa Rzeszy Niemieckiej stosowana potocznie od XV wieku. Wcześniej (od X
>
> > wieku) używano historycznej nazwy Święte Cesarstwo Rzymskie"
>
> Karol IV panował w wieku XIV. Był zatem cesarzem rzymskim. Dzięki Ballest, że
> potwierdziłeś moją tezę.

No i znowu balcio ośmieszył się do łez...
oczywiście pomijam takie drobiazgi jak odwoływanie się do cesaryz, którzy z
Czechami nic wspólnego nie mieli (to tak w kontekście jego radosnej tezy)
ROTFL

[bartoszcze]

Gość portalu: Dentosept A napisał(a):

> Mam pytanie.Skąd ostatnio w Polsce wzięli się Niemcy ? Podobno ich wysiedlono.

Użyj wyszukiwarki. Także forumowej.

[Gość: Dentosept A]

Skoro Niemców wysiedlono,to nie powinno ich być w Polsce.

[bartoszcze]

Ten temat już był wałkowany nieraz. Zwłaszcza przez marcina32.

[Gość: Dentosept A]

Nie wiem co wałkował marcin32.Na moje pytanie nikt nie udzielił
satysfakcjonującej mnie odpowiedzi.

[bartoszcze]

"Zanim założysz wątek sprawdź, czy temat już nie był omawiany. Użyj wyszukiwarki."
forum.gazeta.pl/forum/1904849,62605,1617503.html
EOT

[Gość: Dentosept A]

Przeczytałem regulamin.
Tytuł wątku jest "wysiedlenia" tak więc pytam się dokładnie o wysiedlenia.

[Gość: Herman28]

Twojej wiedzy historycznej mógłby pozazdrościć nie jeden profesor historii. Co
oprócz Austrii mają wspólnego kraje które wymieniłeś ?. Narody te nigdy nie
były bratnimi ( w takim stopniu jak Polacy z Czechami) z Niemcami. Co np.
Skandynawowie maja wspólnego z germanami?. Puknij się w czerep. To, że Czesi,
Polacy, Rosjanie to narody bratnie wszyscy wiemy. To że Niemcy i Austriacy
również, ale reszta to przynajmniej dal mnie nowość.
Co do twojego uporczywego prukania na temat III rzeszy to powiem tylko jedno.
Austriacy pragnęli należeć w tych czasach do III rzeszy mało tego tam
rozpoczęło się wszystko co okazało się później tragedią- urodziny Hitlera, jego
obsesja na punkcie żydów itd.

[Gość: Herman28]

Oczywiście poprzedni post tyczy się espritta i jego soczystej wypowiedzi na
temat między innymi okupacji Austrii przez III rzeszę jak również braterstwa
wśród narodów. Nie wiem czemu Ten post tu się znalazł, no ale stało się.

[bartoszcze]

Tak działa drzewko.
Dlatego czasem dobrze jest zacytować post, na który się odpowiada, zwłaszcza
jeżeli w międzyczasie potoczyła się dyskusja.

[Gość: Herman28]

No dzięki Bartoszcze, będę pamiętał.

[espritt]

Za to z twojej wiedzy goebels bylby najbardziej dumnym czlowiekiem na
swiecie.Po takim czasie jeszcze jego klamstwa funkcjonuja.Austriacy chcieli byc
wcieleni do 3 rzeszy ,takie bylo oficjalne stanowisko 3 rzeszy ty naprawde masz
cos z glowka ,albo w domu masz portrety goebelsa,hitlera do tej pory.Niemcy
zajely Austrie nie dlatego ze chciala byc w rzeszy to nazistowsko-niemieckie
brednie,Austria od zawsze rywalizowala z niemcami i nigdy nie chciala byc w
rzeszy moze nazisci chcieli, demonstrowali zwozeni z calej austrii w Wiedniu.I
co probujesz udowodnic swoim postem,niemiaszki zajmowaly wszystkie kraje
Europy , zaden tego nie chcial chyba ze wierzysz w brednie goebelsa, co chyba
jest pewne.

[erwinek_3]

espritt napisał:
> Austria od zawsze rywalizowala z niemcami i nigdy nie chciala byc w
> rzeszy

1. Do 1867 roku cesarz Austrii stał na czele Związku Niemickiego. Czyli Austria
była do tego roku częścią Niemiec.

2. Ta "rywalizacja" miała swoje ujście w austriacko-niemieckim sojuszu w czasie
I wojny światowej.

3. W 1919 roku parlament Republiki Austrii uchwalił deklarację o przystąpieniu
do Rzeszy Niemieckiej. Zwycięskie mocarstwa wyraziły sprzeciw. Brak entuzjazmu
wyraził również rząd w Berlinie.

4. W 1938 roku niesposób ocenić wolę Austriaków, bo Hitler niedopuścił do
referendum w sprawie utrzymania suwerenności Austrii zarządzonego przez
kanclerza Kurta Schuschnigga.

[espritt]

To dowodzi tylko tego ze Austria od zawsze mila aspiracje
niepodleglosciowe ,ktore prusy a pozniej niemcy tlamsily na wszystkie sposoby.

[erwinek_3]

espritt napisał:

> To dowodzi tylko tego ze Austria od zawsze mila aspiracje
> niepodleglosciowe ,ktore prusy a pozniej niemcy tlamsily na wszystkie sposoby.

Tak, szczególnie w 1919, kiedy prosiła o przyjęcie do Niemiec.

> ktore prusy a pozniej niemcy tlamsily na wszystkie sposoby.

A Hitler też był Prusakiem?

[espritt]

Nie Erwinku hitler to slowianski gorol byl.

[Gość: Hans von Kluge]

Widzisz jaki ty jesteś ciemny. Ty nie masz zielonego pojęcia co piszesz, nie
wspomne juz o czytaniu.

uproszczenie???

[Gość: samesome]

czyzby wyborcow kaczora moznaby oskarzac za jego polityke?

[ballest]

Czy Ty nie czytosz naszych postow, idz koniki strugac!
Np. dzielnica Glywic, dzisiejsze Szobiszowice zalozyli NMiemcy w 1276 roku ale
pod nazwa Petersdorf, tak samo Ostropa czy wojtowa wies (Voigsdorf) tera wiysz
skond se wziyli?
abo dali koniki strugosz?

[Gość: Dentosept A]

Rozumiem,ale nie o to mi chodzi.
Ja pytam się,jak to się stało,że na Śląsku Opolskim działa mniejszość
niemiecka,skoro po wojnie Niemców wysiedlono ?

[erwinek_3]

Gość portalu: Dentosept A napisał(a):

> Rozumiem,ale nie o to mi chodzi.
> Ja pytam się,jak to się stało,że na Śląsku Opolskim działa mniejszość
> niemiecka,skoro po wojnie Niemców wysiedlono ?

Poczytaj sobie coś na temat tzw. akcji weryfikacyjnej, to będziesz wiedział
dlaczego nie wysiedlono wszystkich Niemców.