Z serii: ostatnie budynki w Olsztynie: Atelier

[being28]

Zniknął w Olsztynie kolejny obiekt z serii: ostatni.
Po zajezdni tramwajowej na ul. Wojska Polskiego nie ma żadnego śladu ,
zajezdnia trolejbusowa ledwo się trzyma, ostatni browar zamienia się w
"apartamenty", ostatni tartak został cudem uratowany przez zamianą na "nową
starówkę", a teraz znika ostatnie atelier fotograficzne:
www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=44231518&postcount=2309
Cały wątek:
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=323278&page=116
W kolejce na wywiezienie na złom czeka najstarsza działające winda w Europie.

[Gość: gOść]

Jestem ciekaw czy ktokolwiek uświadomił właścicieli jaki mają skarb,
zanim przymierzyli się do inwestycji. Może warto jeszcze z nimi
pogadać? Czy ktoś to w ogóle robił?

Skoro mają już pozwolenie na budowę to tak naprawdę najwięcej zależy
tylko od ich dobrej woli. Nie jest problemem to, że budynek podlega
renowacji, ale można to zrobić w bardziej wyrafinowany sposób za te
same pieniądze. Szkoda tylko że sprawa dopiero wychodzi teraz.

[Gość: YO]

Nikt nikogo oficjalnie nie poinformował o zakresie prac, które zamierzał
przeprowadzić inwestor. To co, zamierzał zrobić, wychodzi dopiero teraz - "w
praniu".

Obiekt został wpisany do rejestru zabytków w r. 1988 - jako budynek mieszkalny.
Zezwolenie na przebudowę wydane zostało przez Miejskiego Konserwatora Zabytków w
styczniu 2008, w kwietniu 2008 wyszły na jaw nowe fakty o historii obiektu,
dowodzące, że nie jest to budynek mieszkalny, tylko budynek atelier
fotograficznego z przełomu wieków z zachowaną altaną fotograficzną na piętrze
(unikat na skalę europejską). Dlaczego nie zmieniono decyzji?

Zezwolenie na przebudowę zostało wydane w styczniu 2008 r. najwyraźniej "na
wariata".
Nikt nigdy nie wymagał od inwestora przedstawienia dokumentacji
historycznej i ikonograficznej obiektu (!)
Nikt nigdy nawet nie zadał sobie trudu zajrzenia do starych ksiąg adresowych
Olsztyna - są one w zbiorach publicznych Olsztyna, dostępne dla każdego (OBN,
Archiwum Państwowe, biblioteka Muzeum Warmii i Mazur).

Przedwczoraj inwestor odsłonił żelazną konstrukcję altany fotograficznej na
piętrze. Bardzo szybko została ona przez robotników zniszczona, a jej resztki
zniknęły. Czy tak wygląda dobra wola?
To jest obiekt zabytkowy. Gdzie poszanowanie dla substancji zabytkowej, gdzie
nadzór?

Czy ktoś tu jest świadomy, czy wszyscy są pijani?

[oberpolicmajster]

Nie jestem pewien: czy to jakiś dowcipny fotomontaż? Czy też ktoś naprawdę
demontuje zabytkową konstrukcję atelier w budynku wpisanym do rejestru zabytków,
a służby ochrony zabytków nie reagują?
Panie i panowie, dziś po południu pójdę tam zrobić wizję lokalną. Jeśli się
wszystko potwierdzi, wulgarnie mówiąc, zrobię tam bydło. Proponuję, by już dziś
poawanturował się tam na swój sposób - np. z robotnikami, nadzorem budowlanym,
ochroną zabytków, strażą miejską, policją i ew. prokuraturą - każdy, kogo
obchodzi, w jakim mieście żyje.

Akcja "Atelier"

[Gość: oj,oj]

I co tam slychac Herrrrr Oberrrrr?

[Gość: miasto skandali]

materiał nadaje się do "Faktu"!

[Gość: zygzak]

Chcą chronić kamieniczki na Starym mieście - fajnie, dobry pomysł,
choć same te kamieniczki mają średnią wartość architektoniczną (są
dowolnymi imitacjami z lat 50-tych, i to wcale nie najwyższych
lotów) - ale dobrze, że jako zespół mają być chronione.

Jednocześnie jednak z pogardą patrzą na DUKAT-a - budynek z tego
samego okresu, jakby nie patrzeć o arcitektonicznie wyprzedzającej
kamieniczki o lata świetlne, zaprojektowany przez sławy polskiej
architektury, ale reprezentujący trudną dla niektórych arch.
modernizmu (niektórzy swój rozwój zatrzymali na secesji niestety).

Jednocześnie też pozwalają na niszczenie prawdziwej i unikalnej
substancji zabytkowej jaką jest Atelier o którym w temacie.

Nie rozumiem o co tu chodzi...ale słowo aż samo się ciśnie na
ząbki...

pozdrawiam!

[Gość: Robi]

Trzeba przynajmniej udawać, że coś się robi, jak się nic nie robi.

[Gość: niezły ubaw]

I co? Ober stchórzył?

[Gość: oborowy]

I co z tym bydłem?

[Gość: skandal]

"Nikt nikogo oficjalnie nie poinformował o zakresie prac, które zamierzał
przeprowadzić inwestor. To co, zamierzał zrobić, wychodzi dopiero teraz - "w
praniu"."
Otóż nie.
O ZAKRESIE PLANOWANYCH PRAC WIEDZIAŁ DOSKONALE URZĘDNIK MIEJSKI - tzw.
"Miejski Konserwator Zabytków"

[Gość: zygzak]

No ten jest naprawdę ostatni z tego typu. Niestety zostało to
zatwierdzone w odpowiednich urzędach....ciekawostką jest fakt, że w
rejestrze budynek występował ponoć po prostu jako "budynek
mieszkalny z przełomu XIX i XXw." - to cała infomacja na jego temat.

Nikt, łącznie ze specjalistami i "historykami" nie pofatygował się
aby dowiedzieć się o tym budynku więcej.

[Gość: dyr]

Masakrę jeszcze można zatrzymać.

[Gość: nie wierzę...]

O k....! nie mogę uwierzyć w to co widziałam na zdjęciach?! Ciekawe jak
konserwatorzy zabytków wydali pozwolenie na rozbiórkę części budynku wpisanego
do rejestru zabytków, przecież coś takiego można zrobić podobno dopiero po
wykreśleniu go z rejestru przez ministra kultury?!

[Gość: Kos]

A kto jest projektantem tego koszmarnego nieporozumienia. Czy
architekci musza sie tak prostytuować. Czy nie powinni mieć jakiegoś
doswiadczenia przy zabytkach, które by im "podpowiedziało", że taka
przebudowa to niszczenie. A o czym myslała pani Juszczyszyn kiedy
taką decyzje podpisywała? O Tatrach, Alpach czy Himalajach? Bo chyba
nie o zabytkach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zolta tablica czy zolte papiery?

[Gość: oj,oj]

Inspektor nadzoru: J. Ossowski
Proj. A. Piotrowska
Dec. (o pozwol. na bud.) nr II-430/2008
Nadzor Bud. PINB Olsztyn
Rozp. bud. 25.06.2009
Zakonczesnie bud. 30.03.2011

[Gość: Kos]

Szukam w internecie osiągnięć A. Piotrowskiej w dziedzinie adaptacji
zabytków. Są tylko jakieś projekty budynków dla S.M. Jaroty. To
chyba mało, czy mozna komuś (za całym szacunkiem) bez doświadczenia
powierzać zabytki? A gdzie był MKZ? Znowu w górach?

[Gość: architekt]

no tak, Pani Piotrowska faktycznie nie może się pochwalić np.
przebudową zamku w Działdowie, tak jak niektórzy architekci-
społecznicy, zabierający głos na tym forum. Swoją drogą jest to
swoiste znawstwo zabytków - projektowanie zółtych pseudokamieniczek
z zielonymi oknami i szczycikami w zespole zamkowym, dodajmy w
całości ceglanym. Ale jak to mówią - przyganiał kocioł...

[Gość: architekt]

Ani zamkiem w Rynie, ale czy to jeszcze na temat?

[Gość: gdyby...]

gdyby kózka nie skakała to bu nóżki nie złamała (choć to nie cala prawda)
;)...na fali restrukturyzacji władzy

[Gość: max]

A pytanie dlaczego teraz ?

przyciesz to stało x lat i niszczało a teraz jest przeprowadzany
gruntowny remont. a w to chcecie zatrzymywać ?
to nie ma sensu. to tylko zatrzyma inwestycje na rok może dwa i znowu
ruszy dalej. poza tym z tego co mi wiadomo nikt nie był u inwstora z
fro A INWESTOR jest otwarty na dyskusje.

bez sensu wasze działania !

Niszczenia zabytku nie nazywaj remontem!

[Gość: Fotografik]

Przypadek olsztyński. Myślę, że trzeba będzie ten przypadek dobrze nagłośnić.
Nie tylko w Polsce. Na całym świecie jest bardzo wielu pasjonatów fotografii.
Jeśli taki zabytek niszczy się w biały dzień, świadomie, w sporym
mieście, to nie jest to jakiś tam pikuś. Wiemy kto zniszczył. Wiemy, ze nie było
żadnego nadzoru. Wiemy, ze nikt nie zahamował niszczenia zabytku. Jesli nie
można już
sytuacji naprawić, to miłosnicy zabytków mają prawo przynajmniej tyle mieć
satysfakcji.

[Gość: Jacek Strużyński]

pierwsza reakcja społeczników już jest:
Zawiadomienie
Stow. ŚWIĘTA WARMIA

[Gość: olsztyniak]

złóżcie lepiej do prokuratora zawiadomienie o zniszczeniu zabytku

[Gość: ogórek]

Złóżcie. Kierownik się odezwał? Sam rusz cztery litery i złóż.

[Gość: arbuz]

a co na to dynia?

Czy w Gdansku sprawy maja sie inaczej?

[Gość: Jacek Strużyński]

Pozwolę sobie zacytować wypowiedz przedstawiciela gdańskiego ToNZ-u jaką swego
czasu zamieścił na jednym z forów poświęconemu ochronie zabytków:

Sprawa dotyczyła zniszczenia nieźle zachowanych ścian średniowiecznych piwnic
przy ulicy Kleszej na gdańskiej starówce. Developerom jak zwykle zabrakło
wyobraźni, gdyż odbudowa tych piwnic tylko zwiększyłaby wartość postawionego na
nich obiektu, choćby był to szklano-betonowy klocek. Takie piwnice, których w
Gdańsku jest relatywnie bardzo mało, znakomicie się nadają do celów
gastronomicznych, klubowych czy kulturalnych, a japoński na przykład turysta
przylatuje do Gdańska nie po to, aby oglądać szkło i beton, którego u siebie ma
w nadmiarze.
Najgorsze, że zniszczenie zabytkowych murów (gotyckie cegły wywieziono na
śmietnisko), odbyło się za zgodą wojewódzkiego konserwatora zabytków, archeologa
z profesji.
Gdański TOnZ złożył w prokuratorze zawiadomienie o możliwości popełnienia
przestępstwa i prokuratura w oparciu o opinię tegoż wojewódzkiego konserwatora
zabytków (sic!) postępowanie umorzyła, o czym szeroko nie bez satysfakcji pisała
lokalna prasa, robiąc z nas nawiedzonych ,,oszołomów".
W tej sytuacji złożyliśmy pozew do sądu przeciwko prokuraturze i sąd wydał wyrok
wprost miażdżący dla prokuratury, wytykając jej rażące błędy prawne i merytoryczne.
I tym razem prasa nabrała wody w usta.
Niestety, tego co się stało nie da się już cofnąć.

Nie znam finału gdańskiej sprawy jak też konsekwencji wobec tamtejszych
urzędników i developera, ale myślę że przedstawiony przebieg sprawy daje
podstawy do tego aby faktycznie sprawą niszczenia olszyńskiego zabytku zajęła
się prokuratura.

[Gość: G]

W Olsztynie TONZ chyba nie istnieje

[Gość: oj,oj]

istnieje ale nie slychac aby dzialal

[Gość: KOS]

Dziękuje Świętej Warmii za szyka reakcję. Ten budynek jest mi bardzo
bliski. Żal było patrzeć jak niszczeje, ale jeszcze gorzej wygląda
ta pseudo konserwacja, czy też bieda-remont.

[Gość: Pokrzywnicki2]

Niszczał, ale chyba nie dlatego, ze nie miał właściciela? Ciekawe od kiedy
należy do Państwa Mitukiewiczów, właścicieli wielkiej kamienicy od frontu?
Tamten dom powstał w 1999 - założę się, że Państwo M. są właścicielami
atelier także już z dziesięć lat.

[Gość: Pokrzywnicki2?]

nie wspominając, że na pewno kupili nieruchomość od miasta z 50% zniżką - jako
ZABYTEK

[Gość: max]

i co jeszcze ? uścisk prezesa ? dobre :]

[Gość: max]

i tak jest !

Witaj w klubie

[Gość: Fotografik]

"Dewastujacy zabytki - łaczcie się!"

[Gość: max]

na tej fotce: www.olsztyn24.com/media/news_photos/budynki/2883-
20080421090726.jpg to jest 100% funkcjonalny zabytek.

gratulacje podejścia.

[Gość: Fotografik]

Sam się ten zabytkowy obiekt do takiego stanu nie doprowadził.
Miał właściciela ;(

[Gość: max]

ale przed obecnym inwestorem też. nieprawda ?

[Gość: franek zorba]

A co z aferą z przedzamczem w Lidzbarku Warmińskim? Przecież
Lidzbark to też Warmia, tylko może nie Święta, więc nie warto nosa
wychylać?

[Gość: Turecki]

Franiu pytaj w przyszłym tygodniu o "Debatę", pisze w niej pewien facet ze
"Świetej Warmii", który lubi grzebać w śmieciach. Coś mi się zdaje, że grzebał
ostatnio przy Lidzbarku.

niewłaściwy nadzór też winien

[Gość: zmk]

Zgodnie z prawem na inwestora podczas prowadzenia takich inwestycji (w obiektach zabytkowych) właściwy konserwator zabytków nakłada szereg obowiązków w tym zapewnienie nadzoru inwestorskiego i konserwatorskiego. Powstaje w takim razie pytanie o jakość prowadzonych tam nadzorów. Także czy w obliczu nowych ujawnionych faktów osoby te w trybie niezwłocznym powiadomiły konserwatora? Czy nakazały kierownikowi robót wstrzymanie prac budowlanych?

[Gość: A to ciekawe]

Czy przypadkiem Worobiec nie działał przy tym zabytku?

[Gość: *]

O tyn na forum od lat pisało się i mówiło. Takie Foto-Atelie było by istotnym
dowodem wszędobylskiej indolencji władz miasta. Sporo zdjęć do takiej galerii
mogę podrzucić.

[Gość: Zdejmują]

Chyba władze znają Twoje myśli i rekami swoich urzedników pomagają do tego nie
dopuścić. Wiadomo - zabytki to same kłopoty.

[Gość: posukiwacz]

Fotografia naszego atelier jest w leksykonie fotografów:
www.fotorevers.eu/de/catalog2.php?details=392

[Gość: Skandal!!!]

Jak można wydawać pozwolenie na przebudowę zabytku bez przeprowadzenia:
- badań architektonicznych
- kwerendy archiwalnej (zbadania historii obiektu)
- zgromadzenia ikonografii ?
Tym bardziej wtedy, gdy pojawiają się informacje, świadczące, że wartość obiektu
nie została należycie rozpoznana ?
Czy zabytki w tym mieście znajdują się pod opieką dyletantów i ignorantów, czy
fachowców?
W trakcie remontu zniszczono zabytkowy, żelazny szkielet dawnej altany
fotograficznej - są na to dowody (świadkowie, fotografie). Jak to możliwe, ze
przebudowa obiektu wpisanego do rejestru zabytków odbywa się bez nadzoru
odpowiedzialnych służb?
To wszystko, to po prostu jeden wielki SKANDAL!!!

Kilka "czy"!

[Gość: zmk]

Czy taka właśnie jest urzędowa olszyńska konserwacja zabytków?
Czy przejawia się brakiem konsekwencji w stawianych wymaganiach i w podjętych działaniach?
Czy równo traktuje wszystkich inwestorów?
Czy znajduje tu miejsce etyka konserwatorska?
Czy, czy...?
Takich pytań można by namnożyć.

Odpowiedz na jedno z nich łatwo można znaleźć (nawet w internecie):

Etyka konserwatorska opiera się na odpowiedzialności za przeszłość, szacunku do oryginalnej materii zabytku, czyli istoty autentyzmu stanowiącej o jego wartości. Warunkuje działalność mającą na celu badanie dziejów obiektów, ich stanu zachowania i podejmowanie decyzji o kierunkach postępowania konserwatorskiego.

Czy w tym przypadku miało to miejsce?

[being28]

Przecie do atelier jest pod górkę, menele wkoło, wyrostki z LOII zaczepiają, na
kostce brukowej laczki się ślizgają, szkoda też stracić ciepłej posadki, a do
emerytury blisko. Lepiej zająć się ochroną - jak sama nazwa mówi - Starego
Miasta, zamku, kościołów i reszty standardowych zabytków:)

[Gość: Wyrostek]

Jacy menele, jakie wyrostki. Właściciel posesji ma budynek pod oknami. I to
przeszło od 10 lat.

[Gość: "Czy" nr 1]

Czy losy zabytków powinny znajdować się w rękach ludzi niekompetentnych,
niedouczonych i zupełnie obojętnych na ich los?

[Gość: ogórek]

A co w tym naszym wojewódzkim miasteczku znajduje się w rękach ludzi
kompetentnych, douczonych i nieobojętnych??

[Gość: Kalixt]

Nic? Aż tak tragicznie chyba nie jest.
Nieudolni muszą odejść.

[Gość: olsztyniak]

W tym wszystkim nie chodzi przecież o czyjeś stołki, tylko o unikalny obiekt,
który miłośnicy zabytków chcą ocalić dla Olsztyna. On jest w całej tej sprawie
najważniejszy.

[Gość: Kos]

Ani WKZ ani MKZ nie traktuje równo właścicieli zabytków (patrz -
przedzamcze w Lidzbarku Warmińskim). Czasem można nakazać badania
stratygrafii nawarstwień w obórce (jak trzeba pognębić właściciela)
albo odstąpic od badań w przypadku atelier. Byle sie nie narazić,
byle między tyłek a stołek ktoś nie wpuścił rozpuszczalnika i klej
nie puścił!!!!

[Gość: olsztyniak]

Ludzie przychodzą i odchodzą, zabytki - a nie spalona ziemia - powinny po
nas pozostać.

[Gość: swiatowy-100%olszt]

Najwazniejszy dla Ciebie i innych,ktorym los tego miasta nie jest
obojetny.Dla nich najwazniejsze sa stolki

[Gość: krajowy]

Oj coś mi się zdaje, że tym razem ktoś zapomniał na jak śliskim stołku siedzi.

[Gość: o w mordę]

nie opluj się "Skandal"

[Gość: zygzak]

Mocny argument.
Czy ktoś wie co dziś dzialo się na budowie? Czy list od ŚW podziałał?

[Gość: do zygzaka]

na budowie dalej kręcą się panowie w kaskach i prace trwają w najlepsze... także
chyba o budynku w takim kształcie powoli możemy mówić w czasie przeszłym :-(

[Gość: pokrzywa]

Jakie zabytkowe atelier? Tam nigdy nie było żadnego atelier!
Konserwator może potwierdzić, że nic tam nie było.
A jak ktoś nadal nadal nie wierzy, niech się sam przejdzie na Curie -
Skłodowskiej 12 i zobaczy.
Żydów w Olsztynie też nie było.

[Gość: zygzak]

Byli Prusowie, potem długo długo nic i zstąpił JCM ;)

[Gość: pokrzywa]

Cywilizacja, jak wiadomo, wkroczyła na tereny Warmii i Mazur dopiero w 1945.
Przedtem nic tu nie było. Kunserwator poświadczy.

[Gość: kun-serwatur?]

kiedys nie było kunserwatura i były zabytki
odkund jest kunserwatur, coraz mniej zabytków
nic nie rozumim...

[Gość: Czesio]

Urząd Miejskiego Konserwatora Zabytków jest nikomu niepotrzebny. CJM odszedł i
jego sługusy powinny pójść za szefem. Czesiu wymyślił MZK tylko po to, by
powsadzać na stołki jednych znajomych, a innym znajomym w razie czego chronić
tyłki. Potwierdza się. Obciążenie dla podatników, które nie spełnia żadnej roli.

[Gość: oj,oj]

Ciekaw jestem jak zadziała urzad MKZ i Prezydenta? Mysle ze po "owocach" ich
poznacie! Jak na razie to ciagle strzelaja sobie w kolana, czego dowodem brak
jakiejkolwiek reakcji.
Nawet lokalna prasa o tym milczy, bo oczywiscie jak na razie nie wie skad wieje ;)

No coz, Swieta Warmia pewnie wkrotce otrzyma negatywna decyzje (decyzje odmowna
wznowienia postepowania), od ktorej zmuszona bedzie sie odwolac do Ministra
Kutury... a wtedy to juz inny kaliber armat bedzie musiala wytoczyc.

[Gość: o w mordę]

Oj, raczej nie pojąłeś ironii „Skandal”, bo jak widzę, to chyba nie
o argumenty Ci chodzi. Chodziło mi o to, że opluwając innych
(projektanta, konserwatora i właściciela – i to z imienia i
nazwiska), możesz się sam „ochlapać”. Ale nagonka niezła, jak widzę.
Tylko czy tu aby o zabytek jeszcze chodzi, czy może o to, aby komuś
dokopać? Z tego co wiem, nikt z tej „Świętej Warmii” nie rozmawiał z
właścicielem, który notabene prowadzi remont na podstawie wszystkich
wymaganych pozwoleń. A obiekt stał nie użytkowany przez wiele lat
jako własność gminy.

[Gość: wszystko jasne]

no to chyba juz wiemy dlaczego tak zle jest z naszymi zabytkami

[Gość: Koziełł]

Podobno ktoś zaoferował FRO odkupienie zdjęć z rozbierania budynku.
Wiecie coś o tym?

[being28]

Podobno w Ameryce biją Murzynów.
Możesz napisać coś więcej o odkupieniu zdjęć??

[Gość: przerażające!]

Głażewski miał rację?

[Gość: Kos]

To nie jest piewrsza wapdaka urzędasów z Biura MKZ w olsztyńskim
urzędzie. W telewizji "Kino Polsska" własnie powtarzaja Vabank
Machulskiego. Mam nadzieję, że odpowiednie stowarzyszenia w koncu
dojrzeja do zorganizowania podobnej akcji jaką zrobili Kwinto,
Duńczyk i szopenfeldziarze. Zakrecic urzędasów wokół własnego ogona,
może w końcu dowiemy się o co w tym wszystkim chodzi. Bo nie o
zabytki, to jasne.

[Gość: olsztyniak]

Jeśli "urząd" ma nadzieję, że odpuścimy, to jest w błędzie. Tym razem tak nie
będzie.

[Gość: zygzak]

Ponoć zero reakcji, rozwałka postępowała dziś bez żadnych utrudnień.

Najwyraźniej apele ze stron ludzi nie są warte tyle żeby się nimi
przejmować. Olsztyn stracił kolejnego świadka prezdwojennej, bogatej
kultury. Znów zwyciężyło u nas barbarzyństwo.

Nie mam złudzeń, w jaki sposób obsadzane są u nas stanowiska,
przypomina mi się odrazu wypowiedź dyrektora katowickiego dworca PKP
(pan zapewne nie skończył nawet średniej ale i tak uważał się za
znawcę tematu), że obiekt który znalazł się pod
jego "dyrektorowaniem" nie przedsawia wielkiej wartości
architektonicznej i że on najchętniej widziałby tu jakąś obłą formę,
a opinie specjalistów ma głęboko w dupie.

[Gość: olsztyniak]

Jeśli to zaakceptujemy, już przegraliśmy
Mamy coś do stracenia?
Poza naszym prywatnym czasem oczywiście?

[Gość: Kos]

czy Pan Grzymowicz ma mail? Chyba tak, jeżeli ma bloga. Może trzeba
wysłać mu trochę zdjęć rujnowanych zabytków. Jak sobie w zaciszu
gabinetu, czy mieszkania obejerzy to zareaguje.

[Gość: ogórek]

Nie mamy nic do stracenia, ale do zyskania również. Nikt się tym nie
zainteresuje. Ludzie którzy maja o tym wiedzieć, doskonale o tym wiedzą.
Problemem jest układ biznesowy. Nasze miasto, nasza rzeczywistość.... Nawet
koszerna nie podejmie problemu. Gdyby to należało do Pokrzywnickiego, albo gdyby
ktoś znajomy miał ochotę kupić ten obiekt, to co innego..

[Gość: zaciekawiony]

W Olsztynie nadzór konserwatorski jest fikcją?

[Gość: Kos]

Myśle, że tak właśnie jest. Wszystko musi sie jedynie zgadzać w
papierach. Chcesz remontować - robisz inwentaryzacje, badania
stratygrafii nawarswtień, fotki makro- i mikroskopopwe, kolorki w
NCS i tyle. Potem potrzebny progran konserwatorski elewacji,
stolarki itd., potem na tej podstawie projekt remontu i na tym
koniec. Firma, która remontuje musi mieć jakies tam uprawnienia.
Papierki kompletne - koniec zainteresowania. Nadzór konserwatora nad
remontem czasem jest fikcyjny, czasem realny (rzadko). Jak jesteś
biedna wspólnotą mieszkaniową, to masz wiele obowiązków.
Jak "poważnym, ustosunkowanym inwestorem prywatnym" - masz tylko
prawa.

[Gość: dyżurny]

Tylko tym razem to chyba będzie wpadka na całego.

[Gość: dziobak]

chyba, że jesteś "ustosunkowany" też dobrze ...

[Gość: max]

a nie lepiej aby coś tam postało niż budynek niszczał ?

[Gość: Fotografik]

Lepiej powiedz kto i od kiedy jest właścicielem? Dowiemy sie wtedy, kto jest
winien, ze ten zabytek niszczał.

[Gość: max]

przez dobre ponad 8 lat budynek stał jak na tej fotografii :
www.olsztyn24.com/media/news_photos/budynki/2883-20080421090726.jpg

dlaczego nikt się przez ten czas nie odezwał ? tylko przechodził
obojętnie ?
poza tym dlaczego piszecie skargi? a nikt z was nie miał odwagi udać się do inwestora i porozmawiać ?

to tak jest u nas, że krzykaczy tysiące ale odwagi brak. ew. pijar, i
sądzić się tysiące lat o miedze.to my pierwsi.

w dobie kryzysu coś się dzieje inwestor chce coś zrobić z rozlatująca się kamienicą . Elewacje che z tego co widać na komputerowej
wizualizacji zachować i te duże przeszklenie.

A to co tam było to syf i zgnilizna. ale każdy ma swoje zdanie.

[Gość: Fotografik]

Jest pewna różnica między inwestorem a prymitywem.

[Gość: max]

kogo nazywasz "prymitywem" ?

poza tym na tablicach bud. wszystko pisze.

[Gość: Fotografik]

Inwestor potrafi odróżnić "budynek" od "zabytku".

[Gość: max]

oczywiście, że tak

[Gość: Fotografik]

Inwestora powinna zainteresować historia zabytku, chyba, że dla niego jest to
tylko "budynek". W takim razie współczuję. Również miastu takiego "inwestora".

[Gość: zygzak]

Problem w tym ęe się odezwał i to wielokrotnie, a że późno, to tylko
dlatego że jak się okazało trzeba było troche poszperać w
przeszłości żeby się zorientwać jaką budynek ma wartośc - i to
zrobiła tylko jedna osoba, czyli Rafał Bętkowski.

Co jest w tym skandaliczne? otóż to, że w białej karcie budynek
występuje jako bud. mieszkalny!!! ktoś kto tą białą kartę pisał źle
wykonał swoją pracę, a urzędnicy przyjęli te bzdury bez namysłu. To
kto wykonał białą kartę zapewne sprawdzimy, moim zdaniem taka osoba
nie powinna być juz więcej do takich prac dopuszczona.

Już w 2008 MKZ wiedział jednak o nowych faktach jakie zaistniały w
tej sprawie (co obligatoryjnie powinno zmienić status budynku), mimo
to wydał warunki, które dość mocno odbiegają od zdrowego rozsądku.
Czemu?

Przyjrzeć też należy się pozwoleniu na budowę, Atelier, jako budynek
potrzebujący rozproszonego światła ma okna od północy i jest
otoczone wysokimi kamienicami. Pytanie - jak to możliwe, że
mieszkania w nadbudowanej części (a więc zupełnie nowe) będą
spełniac wyśróbowane normy doświetlenia. To też sprawdzimy.

Nikt tu nie jest przeciwko inwestorom - to inwestorzy i urząd są
przeciwko zabytkom, a my ich chcemy bronić. Ściema tego typu że
budynek był zdewastowany jest żałosną próbą odwrócenia kota ogonem.
Tłumaczenia o zachowaniu szklanej ściany tym bardziej potwierdzają
jak bardzo inwestor nie rozumie sprawy, choć to akurat nie jego
zadanie (niestety).

Nikt nie skontaktował się z inwestorem? - to nie jest takie proste,
kiedy próbujesz zarobić na życie, a ludzie którzy dostaja pieniądze
za ochronę zabtków raczej w tym nie pomagają - wręcz przeciwnie.

[Gość: max]

> Co jest w tym skandaliczne? otóż to, że w białej karcie budynek
> występuje jako bud. mieszkalny!!! ktoś kto tą białą kartę pisał źle
> wykonał swoją pracę, a urzędnicy przyjęli te bzdury bez namysłu. To
> kto wykonał białą kartę zapewne sprawdzimy, moim zdaniem taka osoba
> nie powinna być juz więcej do takich prac dopuszczona.

To tłumaczy zezwolenie prac.

Już w 2008 MKZ wiedział jednak o nowych faktach jakie zaistniały w
> tej sprawie (co obligatoryjnie powinno zmienić status budynku),
mimo
> to wydał warunki, które dość mocno odbiegają od zdrowego rozsądku.
> Czemu?

no to jak wiedział to czemu nie zmienił ?

Pytanie - jak to możliwe, że
> mieszkania w nadbudowanej części (a więc zupełnie nowe) będą
> spełniac wyśróbowane normy doświetlenia. To też sprawdzimy.

nie ma co sprawdzać tam nie ma słońca budynek co jest od strony
południowej i biurowiec od wschodniej strony zabierają 90 % słońca w
ciągu dnia.


>Ściema tego typu że
> budynek był zdewastowany jest żałosną próbą odwrócenia kota ogonem.

jaki kot..jaki ogon ?
zobacz na te zdjęcie to przyciesz jest budynek mieszkalny wg. administracji miasta. ?
www.olsztyn24.com/media/news_photos/budynki/2883-20080421090726.jpg

"a my ich chcemy bronić"
tak to co zrobiliście do tej pory co jest żywym przykładem, że
działacie w 100% ?


>Tłumaczenia o zachowaniu szklanej ściany tym bardziej potwierdzają
> jak bardzo inwestor nie rozumie sprawy, choć to akurat nie jego
> zadanie (niestety).
a powiedz co byście chcieli tam zrobić ?

> Nikt nie skontaktował się z inwestorem? - to nie jest takie proste,
> kiedy próbujesz zarobić na życie, a ludzie którzy dostaja pieniądze
> za ochronę zabtków raczej w tym nie pomagają - wręcz przeciwnie.
jeżeli sprawa jest taka pilna to myślę, że przeciwności brak
tutaj jest adres e-mial: [e-mail]
i www " www.biuromkm.com.pl "gdzie znajdziesz namiary. ale poza tym
biuro jest obok tej budowy co zapewne wiesz.

[Gość: observ]

Kto chce wojny - dostanie ją.
Mnie się wydaje, ze w przypadku tego projektu dodatkowo doszło do złamania prawa
budowlanego.

[Gość: max]

> Mnie się wydaje, ze w przypadku tego projektu dodatkowo doszło do
>złamania prawa budowlanego.
>

w którym miejscu ? jestem bardzo ciekawy ...

[Gość: Kos]

Szanowny Maxie, Ty naprawdę nie rozumiesz o co chodzi w ochronie
zabytków i szerzej - w działalności odpowiednich urzędów w wielu
innych kwestaich. Na stanowisku Miejskiego Konserwatora Zabytków ani
w jego biurze nie może pracować elektronik, zootechnik czy ratownik
medyczny tylko osoba o wykształceniu kierunkowym. Powinna posiadac
taka widzę, która pozwoli ocenic i zakwalifikować odpowiednio
budynek, wydac właściwe zalecenia konserwatorskie i egzekwowac ich
wypełnienie. To juz truizm, ale nikt nie będzie podróżował do
naszego szanownego miasta by ogladać styropianowe podróby tylko
prawdziwe zabytki. Po to je chronimy, żeby one świadczyły o
historii. Ten budynek był nie tylko atelier fotograficznym, ale
przez wiele lat równiez pracownią plastyczną. Tu powstawały projekty
sgrafitt, które już są wpisywane do rejestru zabytków jako dzieła
sztuki, świadczące o estetyce lat 50 i 60-tych. Wiem, wiem, dla
wielu to zbyteczny balast, ale oni szaleją w Alfie. Tak więc Maxie
(nie wiem kim jesteś i co Cię z ta sprawą łączy) gdyby urzędnicy w
stopniu chociaż podstawowym wypełnili swoje obowiązki nikt z nas nie
musiałby nadwyrężać swojego czasu ani Twojej cierpliwości aby
wstawiać sie za tym nieatrakcyjnym, zapomnianym budykiem.

[Gość: max]

faktycznie nie znam się i przyznaje się bez bicia

Co mi się spodobało to odnowienie pewnego "pałacyku" visa vi
Alfa/Dukat na ul. Dąbrowszczaków

www.panoramio.com/photo/1284821 <- tak wyglądał nie tak
dawno.
a obecnie całkiem fajnie się prezentuje (z tego co pamiętam to nawet
nagrodę to przedsięwzięcie uzyskało całkiem nie głupią)

www.olsztyn24.com/?m=1&i=2962&f=7163 aktualne

i dlatego fajnie jeśli stary budyneczek ktoś remontuje.
wracając do tematu przy pko też kamienica jest remontowana i
podwyższana i jakoś protestów nie słychać było, a budynek od
dłuższego czasu stał i niszczał gdzie jest konserwator ? <to tylko
dygresja nie chce kłótni bo rozumiem w 100% o co wam chodzi >

[Gość: observ]

Drogi Maxie - czy nie zauważyłeś, ze w trakcie remontu została zniszczona
zabytkowa żelazna konstrukcja "altany fotograficznej"? Inwestor nie powiadomił
konserwatora o jej odsłonięciu w trakcie prac remontowych. Nie wykonano nawet
dokumentacji. Wszystko zostało w ekspresowym tempie usunięte, tak jakby
usuwano ślady zbrodni. Nawet resztki zostały szybko sprzątnięte, żeby nikt
nie zauważył. To doprawdy daje do myślenia.

[Gość: max]

podejrzewa, że metal został szybko usunięty nie z powodu tzw.
"zbrodni" ale wartościowych ;-)

z fotografii widać, że trochę tej ramy było...

[Gość: vis]

popełniono więc jednak przestępstwo!

[Gość: as]

?

[Gość: vis]

Art. 108. ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami: Kto niszczy lub
uszkadza zabytek, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Budynek przy ul. Skłodowskiej-Curie 12 jest zabytkiem i został przez właściciela
zniszczony, co potwierdzają wpisy wyżej i fotografie.
Doszło do zniszczenia zabytku, a więc sprawa jest dla prokuratora.

Na portalu www.debata.olsztyn.pl jest o tym tekst

[Gość: kiki]

www.debata.olsztyn.pl/index.php?
option=com_content&view=article&id=592:przebudowa-na-wariackich-
papierach&catid=39:olsztyn&Itemid=108

[Gość: vis]

"Z żalem uprzejmie donoszę, iż tak wojewódzcy konserwatorzy zabytków, jak i
konserwatorzy powołani w ramach samorządowej służby uporczywie i nagminnie
naruszają art. 304 § 2 k.p.k.

Przepis ten powiada, że instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze
swą działalnością dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu,
są obowiązane niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub policję oraz
przedsięwziąć niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do
ścigania przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego
zarządzenia, aby nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa."
http://www.skalar.pomorze.pl/index.php/pl/17/556

[Gość: fus]

takie rozmowy tutaj nie mają sensu.

możemy sobie tutaj debatować i gadać. jeśli FRO działa sprawnie to
załatwi sprawę raz dwa.

[Gość: Frofan]

FRO do roboty, w Was cała nadzieja.

[Gość: ?]

?

szerszy problem

[Gość: zmk]

baranski.wm.pl/?p=152&cpage=1#comment-1087

[Gość: dyżurny]

Problem w galopującym tempie zanikającej tradycji i wiedzy o przeszłości miasta.
Najbardziej paradoksalne, że nawet w rauszu nie ma urzędnika, od którego
moglibyśmy dowiedzieć się czegoś o przeszłości miasta, gdy taka wiedza staje się
nagle potrzebna. Dokumentacja ratuszowych urzędów służy jedynie... myszom i
szczurom.

[Gość: zmk]

Bardzo dosadnie powiedziane! Podzielam zdanie dyzurnego, z tym ze paradoksow tam
jest wiecej.

[Gość: vis]

największym paradoksem jest kompletny brak nadzoru konserwatorskiego podczas
prac w obiekcie zabytkowym

[Gość: .]

czekamy na wytłumaczenia

[Gość: zygzak]

nie rozumiem, jak może nie być nadzoru konserwatorskiego? przecież
to chyba obligatoryjne jest? przynajmniej na papierze musi ktoś być
wpisany - imię i nazwisko

[Gość: oj,oj]

Zygzak przynajmniej tak jak w wojsku, "liczy sie szkuka" i nie o artyzm tu chodzi ;)

poprawka

[Gość: oj,oj]

"liczy sie sztuka" oczywiscie

[Gość: zgred]

chcielibyśmy poznać nazwisko tej "odpowiedzialnej sztuki"

[Gość: zygzak]

Ponoć utajnili, bo to zagraża bezpieczeństwu państwa (tylko
kurcze...którego?)
;)

[Gość: muchol]

pewnie tego jak mu tam - "państwa aferzystów"

[Gość: olsztyniak]

Temat podjęła dziś "Gazeta Olsztyńska":
olsztyn.wm.pl/Zabytkowy-pawilon-fotograficzny-przestal-istniec-,80570
O zabytkowym atelier fotograficznym i artystycznym pisał już Pan Wojciech
Lewandowski w "Biuletynie Towarzystwa Sztuk Pięknych w Olsztynie" (nr
7/25/1999). Nazwał wtedy atelier "budyneczkiem przez jakby celowe zaniedbanie
szykowanym do rozebrania". Było to w roku 1999, kiedy obecny inwestor, p.
Mitukiewicz budował swą wielką kamienicę od frontu ulicy. Warto byłoby Panowie
Dziennikarze ustalić czy był już wtedy właścicielem zabytkowego obiektu "przez
jakby celowe zaniedbanie szykowanego do rozebrania", bo to by mogło wyjaśniać
obecną sytuację.

[Gość: 868]

Gdy sobie przypomnę ostatnią nagonkę konserwy na Pokrzywnickiego z Bema to śmiać
mi się chce. Mamy doskonały dowód jak konserwator miejski traktuje inwestorów.
Jednym nie pozwala wymienić klameczki, innym pozwala na całkowitą
rozpie....duchę obiektu. Pewnie po to by jak już właściciel wziął swoją kasę
(50% upust przy zakupie nieruchomości) łatwiej go mógł wykreślić z rejestru
zabytków.

[Gość: pamiętamy]

Dobrze, ze mamy jeszcze w Olsztynie stowarzyszenia. Bez nich nie byłoby już
dawno tartaku Raphaelsohnów, którego nasi fachowcy z biura Miejskiego
Konserrwatora Zabytków nie raczyli nigdy zauważyć, chociaż rozpadał się pod ich
oknem.

[Gość: Jacek Strużyński]

Podaję linki do
pisma
prezydenta
oraz do
odpowiedzi
(uzupełnienia wniosku) Stowarzyszenia Święta Warmia

[Gość: Jacek Strużyński]

Link do wniosku stowarzyszenia skierowanego do WKZ w sprawie zmiany zakresu wpisu

Jest konserwacja i "konserwacja"

[Gość: **]

miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,87072,7259054,Zobacz_pieciogwiazdkowy_hotel_w_dawnym_spichlerzu.html
wyborcza.pl/1,75480,7244331.html

[Gość: anotak]

Jedni mają Szmelcmanna, inni - zwykły szmelc.