Katastrofa! Coś jednak tu nie gra!

[Gość: gość]

www.rp.pl/artykul/534404-Rosyjski-ekspert--stenogram-mogl-zostac-sfalszowany.html

[Gość: antymenel]

A ziemia może być płaska.

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: antymenel napisał(a):
> A ziemia może być płaska.

To delikatna sugestia bzdury oczywistej, niegodnej nawet chwili zastanowienia.



Najpierw chyba warto się zastanowić, czy autor jest anonimowy, jak jakiś np "antymenel" np, czy ma jakieś kompetencje, jakąś znajomość realiów środowiska wydarzeń.

" Andriej Iłłarionow

Urodził się w 1961 roku w Leningradzie (obecnie Petersburg). Jest jednym z najbardziej znanych na świecie rosyjskich ekonomistów i krytyków polityki Kremla. W latach 2000 – 2005 był doradcą gospodarczym ówczesnego prezydenta Rosji Władimira Putina. Do dymisji podał się na znak protestu przeciwko prowadzonej przez niego polityce. Publicznie oznajmił wówczas, że Rosja przestaje być krajem demokratycznym i że dochodzi w niej do nagminnego ograniczania swobód politycznych.

Twierdził, że kraj jest rządzony przez wielkie korporacje kierujące się własnymi interesami. Krytykował też między innymi decyzję o uwięzieniu i skazaniu Michaiła Chodorkowskiego oraz faktycznej "nacjonalizacji" należącego do oligarchy koncernu naftowego Jukos. Był jednym z 34 sygnatariuszy opublikowanego 10 marca 2010 roku w Internecie manifestu "Putin musi odejść". Obecnie pracuje w waszyngtońskim liberalnym think tanku – instytucie CATO."

- a z drugiej strony jest kontr-autorytet, "antymenel" mianowicie.


Można sobie wybierać wśród Autorytetów.
Wybierać, a nie pogardliwie odrzucać hipotezy nie mając do tego kompetencji.

Przyznam, że nie wiem, czy hipoteza Iłłarionowa jest słuszna, moze po latach będę wiedział. A może i nie!

Bogu dzięki, że jest wśród Nas Geniusz, któremu wystarczą sekundy!
A może Mu wystarczy "naukowe" kryterium: - "zgodna ta hipoteza z moją opcją polityczną, czy niezgodna?" - a jeśli niezgodne, to walić ją prymitywną pałą, wątpliwości zbędne!

[Gość: antymenel]

Najpierw były promienie kosmiczne,potem sztuczna mgła,dobijanie rannych,samolot-bombowiec,40 cm brzoza i cudowne skrzydło,teraz mamy sfałszowane nagrania.
Żeby byc poważnie traktowanym trzeba samemu być poważnym.
Trudno z powagą odnosić się do bredni.

[Gość: oj oj]

Prof. Staniszkis też kiedyś była poważnym socjologiem, z robiącym wrażenie życiorysem.

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: oj oj napisał(a):
> Prof. Staniszkis też kiedyś była poważnym socjologiem,
> z robiącym wrażenie życiorysem.

... do momentu, gdy Jej słowa przestały byś zgodne z twoją opcją.



To osobliwość naszych czasów, te "obrotowe Autorytety"

Pamiętasz, jak dla Wykształciuchów Wałęsa był autorytetem,
potem durnym, agresywnym chamem, obrażającym Turowicza i Mazowieckiego,
od paru lat znowu Autorytetem,
ale jutro, gdy mu cyklicznie, coś się znowu we łbie odwałęsi
... to bez nikakich - znów się Wam odatorytetuje!

Chyba w to nie wątpisz?

[Gość: oj oj]

mobydickzolsztyna napisał:

> To osobliwość naszych czasów, te "obrotowe Autorytety"
>
> Pamiętasz, jak dla Wykształciuchów Wałęsa był autorytetem, potem durnym, agresywnym chamem, obrażającym Turowicza i Mazowieckiego, od paru lat znowu Autorytetem, ale jutro, gdy mu cyklicznie, coś się znowu we łbie odwałęsi ... to bez nikakich - znów się Wam odatorytetuje!

Chyba po prostu nie rozumiesz, jak (dzięki Bogu) ten świat toczy się do przodu. Wałęsa pozostaje dla ludzi i jednym i drugim - i może jeszcze kimś innym? Ludzie wyraźnie nie chcieli, by nimi dalej rządził, więc go nie wybrali. Ale symbolem tamtych dni pozostał dla większości jak najbardziej - i co dzień masz dowody, że gotowi są go bronić przed niegodnymi próbami pomniejszenia jego wielkości.

Ty to nazywasz z pogardą "autorytetem obrotowym" - a to po prostu świadomość, że człowiek ma więcej wymiarów niż jeden, i zależnie od sytuacji, jedno się w nim chwali, inne - gani. Ludzie w swej wielości dają temu wyraz w głosowaniach, w sondażach. Obśmiewali Lecha Kaczyńskiego, bo na to zasłużył aż nadto, lecz potrafili masowo oddać szacunek śmierci. A teraz będą tym zjadliwiej szydzić, zirytowani, widząc, jak się ten ich szacunek dla śmierci wykorzystuje dla niegodnych celów.

Profesor Staniszkis też ma piękną kartę w życiorysie. A dziś ludzie się śmieją do rozpuku, patrząc jakich łamańców dokonuje, żeby pogodzić naukowy obiektywizm ze zdeklarowanym poparciem ewidentnego krętacza, którego większość obywateli odrzuca po raz kolejny.

PS A co do "spadania szybszego niż pokazywały przyrządy" to zdaje się już tyle razy wyjaśniono topografię z tym jarem, że aż naprawdę przykro do tego wracać. Może jednak pozwól, by sprawę wymagającą wiedzy specjalistycznej badali specjaliści?

A ja we wszystko wątpię :)

[privus]

Nawet te 19 aktywnych telefonów badanych obecnie przez ABW na pewno włączyli Rosjanie zaraz po rozbiciu samolotu, by sfałszować dochodzenie. I wcale nie szkodzi to, że te telefony wydobyli z ziemi w czasie przekopywania ziemi. Mogli. Przecież mają na to swoje sposoby!!!

Oj mobby, mobby.

[Gość: gość]

Tylko głupcy lub fanatycy nie mogą zdobyć się na refleksję! Czegoś im brakuje. Za to ZAWSZE WIEDZĄ NAJLEPIEJ, co jest bzdurą a co nie!

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: antymenel napisał(a):
> Najpierw były promienie kosmiczne,potem sztuczna mgła,dobijanie rannych,samolot
> -bombowiec,40 cm brzoza i cudowne skrzydło ...


Jeżeli jestem w stanie Cię zrozumieć, to z TYCH powodów jesteś pewien absurdalności hipotezy Iłłarionowa?

Iksiński z Ygrekowskim mówili dziwne rzeczy, a więc i nad słowami Zetowskiego niema co się zastanawiać?
Taka twoja logika?

Ponawiam, inaczej postawione, pytanie:
- czy dowodem bzdurności jakiegokolwiek domysłu będzie dla Ciebie okoliczność, ze źle by mógł świadczyć o politycznej praktyce tak Rosji, jaki naszego Rządu?

Zamiast analizy merytorycznej polityczna?
Tak się kiedyś bronił PRL. Gdy za cokolwiek skrytykowałeś kierownika, to usłyszałeś "Aha, ustrój się Panu nie podoba!"

Już nie gra, tylko wyje

[Gość: oj oj]

Mobydicku, sam pikujesz nosem w ziemię, mimo alarmów:

> Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead!

Za tobą też stoi generał i każe ci ignorować sygnały, bo lecimy na nosa, bo rozkaz ważniejszy?

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: oj oj napisał(a):
> Mobydicku, sam pikujesz nosem w ziemię, mimo alarmów:
>
> > Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead! Terrain ahead
> ! Terrain ahead!
>
> Za tobą też stoi generał i każe ci ignorować sygnały, bo lecimy na nosa, bo roz
> kaz ważniejszy?


Jesteś tak samo naiwny(-a?), jak Ci z Których się śmiejesz.
Tak, jak Oni - przeczytawszy jedno, czy drugie, nie czekając na pełne uwiarygodnienie przeczytanego - już jesteś pewien(-a?) "Prawdy", co Cię z kolei "zobowiązuje" do apriorycznego odrzucania wszelkich hipotez sprzecznych z tą "Prawdą", objawioną skądinąd.

Przecież te wszystkie komisje i prokuratury jeszcze niczego nie zawyrokowały,
a Ty już teraz wyrokujesz, warianty niewiarygodne odrzucasz?

czy Ty po prostu chcesz być "po linii i na bazie" prorządowych propagandzistów i dziennikarzy, tak rosyjskich jak i polskich?

Ja Ci proponuję swą własną postawę: - "pażywiom, uwidim"!

[Gość: antymenel]

Jak wszystkie komisje i prokuratury jeszcze niczego nie zawyrokowały to może warto poczekać zamiast wypisywać brednie?

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: antymenel napisał(a):
> Jak wszystkie komisje i prokuratury jeszcze niczego nie zawyrokowały
> to może warto poczekać zamiast wypisywać brednie?

A postawa umiarkowana:
- wypośrodkowana pomiędzy kneblowaniem swobodnego przepływu informacji i koncepcji,
- a fanatycznym uznawaniem takich informacji za pewnik,
- lub równie fanatycznym, przedwczesnym uznawaniem za pewnik ich fałszu
- jest dla Ciebie nie do przyjęcia?

łamańce mobydicka

[ostrogotek]

"Przecież te wszystkie komisje i prokuratury jeszcze niczego nie zawyrokowały,
a Ty już teraz wyrokujesz, "

No tak, ileż to mobydick musi wykonać łamańców intelektualnych, żeby udowadniać, że z tą katastrofą to coś było na rzeczy, bo przecież nie czeka na wyniki raportu profesjonalistów, tylko jak przekupka w maglu zastanawia sie, że może coś na rzeczy jest z tą:
- sztuczną mgłą
- samolotem bombowcem
- laserami
- insrukcją obsługi .... i setką innych "hipotez".
Przecież to oczywista oczywistość, że to był zamach Rosjan, trzeba tylko znaleźć dowody. Najlepiej, żeby wyszło, że to zmowa Tuska i Putina. Bo tak szef kazał, a on jest przecież nieomylny :).

A czy mobydick z tych swoich słusznych (jedynie słusznych) wątpliwości zkleic jakiś spójny obraz wydarzeń? NIe, on tylko niby ma watpliwości. Ot taki obortowy, olsztyńsko-forumowy autorytecik. Takie eleganckie oczernianie kogoś w białych rękawiczkach. Jakby co, to nie on. on tylko się "zastanawiał".

To i ja się zastanowię. Dlaczego Jarosław Kaczyński zrezygnowała w ostatiej chwili z lotu? Coś jest na rzeczy. Czy jesteś tak wszechwiedzący, żeby zaprzeczyć? Przecież wiadomym było, że starał się już o kandydowanie zamiast brata, przecież to on najwięcej zyskał (a córka finansowo) na katastrofie. Może był w zmowie z rosyjskimi generałami, chcącymi zaostrzenia kursu wobec Polski? Więc coś jest na rzeczy, że to Jarosław mógł przygotować zamach :).

I co mobydicku, bawimy się w ten magiel? W sam raz na poziomie pislamistów.

[Gość: antymenel]

Nie podoba mi się brak rozumu autorów licznych fantasmorgii.Ale staram się być dla nich wyrozumiały.Biedni,chorzy(nieuleczalnie) ludzie...

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: antymenel napisał(a):
> Nie podoba mi się brak rozumu autorów licznych fantasmorgii.Ale staram się być
> dla nich wyrozumiały.Biedni,chorzy(nieuleczalnie) ludzie...

A Ty znowu z tą (nadprzyrodzoną?) pewnością!
- że biedni,
- że chorzy,
- ze nieuleczalnie (to szczyt szczytów, aby i tego być "pewnym")

A może to Ludziska nieźle sytuowani, z IQ i wykształceniem lepszym od twego, z psychiką przebadaną z powodu wymogów zawodowych?
Jesteś pewien, że tak nie jest? Znowu pewien? A może właśnie taka bezzasadna pewność może o czymś świadczyć?

A może po prostu mówią coś niezgodnego z twoją opcją
- więc od razu "brak rozumu", więc "biedni", więc "chorzy", więc "nieuleczalni"?

Taka zwykła propagandowa paplanina?

[Gość: oj oj]

Antymenelu - IM wolno pisać o magnesach, promieniach, sztucznych mgłach, stalowych brzozach i podpiłowanych skrzydłach, bo oni POSZUKUJĄ PRAWDY. Natomiast jeśli głos rozsądku obśmiewa tezy o smokach wawelskich żyjących wśród ludzi, wtedy ONI nagle każą czekać na werdykt specjalistów. Bo przecież a nuż specjaliści potwierdzą istnienie smoków i krasnoludków.

[Gość: antymenel]

Wprowadziłbym drobną poprawkę-oni nie szukaja prawdy.Oni sami są prawdą,oni maja prawdę w sobie.Taka drobna skaza mentalna.Spowodowana pewnie przez promienie kosmiczne wysyłane przez krasnoludki.
I to ciagłe zdziwienie i oburzenie,że ludzie ich obśmiewają.

[Gość: oj oj]

Na koniec pytanie zasadnicze. Jakoś nikt ze zwolenników tezy o zamachu nie próbuje wyjaśnić nam, zdumionym laikom, komuż to miałby służyć ten zamach.
Ryzykować tak wiele, żeby pozbyć się prezydenta, który za pół roku odszedłby i tak w polityczny niebyt, z fatalnymi notowaniami, praktycznie w niesławie? To jakiś absurd. Przecież właśnie jego śmierć przedłużyła konwulsje tzw IV Rzeczypospolitej. Gdyby nie ta katastrofa, to problem Kaczyńskich wkrótce by nie istniał.

[Gość: antymenel]

Kaczyński był wyjatkowo miernym prezydentem,bez żadnych dokonań.Sondaże dawały mu wyborcze poparcie w wysokości około 20-25%.Jego brat uzyskał dzięki Wielkiej Narodowej Histerii 47%.Można więc powiedzieć,że ród Kaczyńskich zyskał na śmierci brata.Sytuacja ta stawia prezesa w trochę dziwnym świetle.

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: oj oj napisał(a):
> IM wolno pisać ...
> Natomiast jeśli głos rozsądku obśmiewać ...
> wtedy ONI nagle każą czekać na werdykt specjalistów


To nadużycie, przeinaczenie tego, co napisałem.
Ci, którzy mają kompetencje do stawiania hipotez - niechże piszą.
I robią to!
Tyle lat marzyłem o pluralizmie poglądowym.


Ja tylko sugerowałem, abyśmy to My, takich kompetencji nie mający
powstrzymali się od przedwczesnych "ostatecznych wyroków":
- że Ci Autorzy są wiarygodni,
- a Tamci "biedni, nieuleczalnie chorzy".


Nie bądźmy śmieszni, aspirujący do Wszechwiedzy!
Ja sam z upokorzeniem wspominam własne dawne, pyszałkowate oceny o "idiotycznej, skrajnej naiwności" opozycji przedsierpniowej.
Ta mylna "pewność" była udziałem milionów!
Głupia pewność.
Ci Faceci mocno się przyczynili do zmiany Polski (choć z wielu z Nich się obecnie nie zgadzam), to Ich widujemy w TV.

Historia tak umie zaskakiwać, że proszę kucać!
Po cholerę Wam (ewentualnie!) kucać?

Gdyby się wasze, pewne siebie, "Wyroki słuszności" nie sprawdziły - to tylko byście zmienili nicki na forum, ale jednak głupio by było!

[Gość: antymenel]

Oczywiście wolność głoszenia głupot jest godna uznania ale ja bym tego nie łączył z pluralizmem poglądów.Są oczywiście ludzie głoszący dzisiaj,że ziemia jest płaska a Darwin nie miał racji ale nie jest to powód żeby ich nie ośmieszać.Jeżeli ktoś opowiada brednie,że 40 cm brzoza nie uszkodzi skrzydła samolotu i być może nawet w to wierzy(co mnie nie dziwi bo jest to jednak człowiek dosyć ograniczony) to ja mogę powiedzieć,że opowiada on brednie i nie ma kontaktu z rzeczywistością.W tym konkretnym przypadku publiczne wypowiadanie bredni służy określonym celom politycznym jednego człowieka i jego totumfackich.

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: antymenel napisał(a):
> Jeż eli ktoś opowiada brednie,że 40 cm brzoza nie uszkodzi skrzydła samolotu


Jeżeli już nie pamiętasz, że to ten tekst był powodem założenia bieżącego wątku, to staje pytanie: - Kto tu ma sklerozę?

Już Cię pytałem o Twoje kompetencje, w sposób oczywisty przewyższające kompetencje Iłłarionowa, abyś miał merytoryczne prawo Go negować na podstawie dowodów niesłuszności Jego słów?
Ja nawet nie sugerowałem swej pewności co to słuszności slów Iłłarionowa.

Ja tylko dostrzegałem bezzasadną pyszałkowatość w niekompetentnym, apriorycznym odrzucaniu jego hipotezy!
On może mieć rację, albo i nie - i tylko tyle może powiedzieć taki amator, jak Ty, albo ja!

Ale Hetką-Pętelką jest anonimowy, forumowy "ekspert" pewien niesłuszności sugestii Iłłarionowa!

Bo co upoważnia amatora z ulicy do takiej pewności siebie?
Amator z ulicy może się odwołać co najwyżej do Misiów ("a mi się wydaje, że jest inaczej").
Zaś aluzje o głupotach w rodzaju "płaskiej Ziemi", to bezczelność nie oparta o jakiekolwiek ujawnione kompetencje Piszącego Aluzje.

To ciągle te same uwagi zaprutego piwkiem kibola o piłkarzu: "Ale Kiepściakl! Ja to bym ...!"
No co On "by"?
Bezzasadna pyszałkowatość!

[Gość: antymenel]

Pamięć mam dobrą i w dodatku jestem w stanie rozumieć to co czytam co nie każdemy się zdarza. Jest późno,nie denerwuj się,prześpij się,jutro też będzie dzień i znowu będziesz mógł napisać coś mądrego i rozsądnego.

[ostrogotek]

mobydickzolsztyna napisał:

>> Jeżeli już nie pamiętasz, że to ten tekst by
> ł powodem założenia bieżącego wątku, to staje pytanie: - Kto tu ma sklerozę?


mógł zostać sfałszowany. A czy był? Co w nim sfałszowano i czy to domniemane fałszerstwo nie zostało wykryte przez polska komisję i wpłyneło na werdykt koncowy? Czego ewentualnie dotyczyło "fałszerwstwo" itd.

Napiszę ci wprost, chrzanisz i lawirujesz, jak ten obrotowy autorytet - Staniszkis, próbujesz połaczyć bzdurę z czyms logicznym.

Takich "rewelacji" było juz sporo, wygłaszanych z jednego źrodła. Jeśli dyskutują tak przekupki w maglu, to jest to folklor, ale jesli takie nieudokumentowane bzdury wygłasza wazna osoba w państwie, to już jest podłe i tragiczne. Mam na myśli niejakiego Maciarewicza i Kaczyńskiego.

Mobydicku czy nas tu na forum olsztyńskim przeprosisz, jak okażę się inaczej z tym "mógł być sfałszowany"?

ps. z tym smokiem wawelskim i płaską ziemią też jest coś na rzeczy, bo pisały o tym nawet coniektóre profesory, a więc osoby uczone :).

[Gość: Stefan]

www.youtube.com/watch?v=7PRc6h4kZl8&feature=player_embedded

Wiele nie gra

[Gość: mix]

Ale zagrała żółć Jarosława Kaczyńskiego ze wszystkimi możliwymi konsekwencjami zawiedzionych nadziei własnej gerrymande.

[Gość: Stefan]

wirtualnapolonia.com/2010/10/12/ujawnijcie-jak-umierali/

[privus]

Długo będziecie bawić się domysłami przerabiając je w utopijną rzeczywistość?
Ktoś przygotowywał ten cały lot ze szczegółami nie wykluczając zapraszanych na pokład osób. Lech chciał za wszelką cenę nadać najwyższą rangę swojej wizycie dyskredytując wcześniejszą Tuska. Leciał tak jak chciał, z kim chciał i gdzie chciał. Tylko nie był to pilot z Gruzji, bo żyli by wszyscy nadal. Sytuacja decydowania za pilota na dalekim wschodzie o wiele bardziej uprawdopodabnia winę Lecha za tę organizowaną przez niego ambicjonalnie ekskapadę, niż tworzone później bajeczki o rzekomym bohaterstwie latania samolotem.

[ot48]

Tylko, że zdecydowanie za długo trwa wyjaśnianie przyczyny katastrofy. Minęło już pół roku od tragedii.
Pamiętam jak było z katastrofą Iła-62 który rozbił się 14 marca 1980 roku o godzinie 10,15 w Warszawie. Końcowy komunikat Komisji badającej przyczyny wypadku ukazał się już w Trybunie Ludu nr 123 sobota niedziela 24-25 maja 1980 r. A więc w dwa i pół miesiąca po zdarzeniu. A temat był wyjątkowo trudny politycznie gdyż komisja obciążyła winą producenta samolotu. Mimo upływu 30 lat nikt orzeczenia komisji badającej przyczynę katastrofy do dnia dzisiejszego nie zakwestionował.
To tym bardziej jeżeli przyczyna katastrofy jest tak prosta i jasna, jak podaje "Privus" to komisja badająca przyczynę wypadku winna już dawno zakończyć prace.

[Gość: Maciek]

www.youtube.com/watch?v=7PRc6h4kZl8&feature=player_embedded

[Gość: Nomad]

Gdyby tak komisja po 2-3 miesiacach zakonczyla sledctwo ktore mowiloby o braku sladow zamachu, awarii samolotu. Wtedy napewno krzykacze Kaczynskiego napewno podniesliby krzyk o tym ze komisja klamie i chce jak najszybciej zakonczyc sledzctwo. Tutaj nie ma i nie bedzie bezspornego rozwiazania chocby naprawde nie stwerdzono zadnych anormalnych przyczyn katastrofy. Krzykacze sa i byli juz od dawna nastawieni na podnoszenie krzyku czyli "oni wiedza" ze to katastrofa a reszta to klamstwa.

[Gość: Nomad]

Po drugie, co to by sie dzialo gdyby zakwestionowano miejsce pochowku Lecha na Wawelu gdyby okazalo sie ze katastrofa byla spowodowana jego "ego". Po prostu tak nie moze sie stac, wie to Jaroslaw Kaczynski i wiekszosci myslacych ludzi wkolo Jaroslawa. Nie pisze tu o tych krzykaczach bo oni raczej sluza jako przekazniki slow Jaroslawa.

[ot48]

Im dłużej Rosjanie będą wyjaśniać sprawa katastrofa tym mniej wiarygodna jest ich niewinność. Widać z tego że Rosjanie mają coś na sumieniu. Ja sam po wypadku uważałem , że wina leży po stronie pilotów samolotu. W tej chwili wydaje mi się, że wypadek został spowodowany przez ludzi obsługujących lotnisko w Smoleńsku.

[Gość: mix]

A co wynika z polskiej czarnej skrzynki zabranej samolotu???
Jakoś tego problemu nie chcecie podnosić. Wierzycie tylko skrzynkom rosyjskim a nie polskim???

[mike.recz]

ot48 napisał:
Im dłużej Rosjanie będą wyjaśniać sprawa katastrofa tym mniej wiarygodna jest
ich niewinność.

Przekonanych o ich winie nic już nie przekona. W moim odczuciu ta katastrofa już przylgnęła do nich o samego momentu zdarzenia i się nie odklei.

Widać z tego że Rosjanie mają coś na sumieniu.

A to spostrzeżenie na podstawie czego?

Ja sam po wypadku uważałem , że wina leży po stronie pilotów samolotu. W tej chwili wydaje mi się, że wypadek został spowodowany przez ludzi obsługujących lotnisko w Smoleńsku.

A ja uważam, że współwina może leżeć po obu stronach. MAK za to orzeka zawsze winę pilotów.

[mike.recz]

ot48 napisał:
Tylko, że zdecydowanie za długo trwa wyjaśnianie przyczyny katastrofy. Minęło już pół roku od tragedii.

Porównywanie tych dwóch zdarzeń jest zupełnie nietrafne ze względu na historię
oraz miejsce zdarzenia. My jesteśmy w NATO, a oni nie.

[Gość: po]

i nie bedzie grało

[Gość: red.]

polonia.wp.pl/kat,1010223,title,B.-minister-w-Nowym-Jorku-to-nie-piloci-rozbili-Tu-154,wid,12881661,wiadomosc.html

[Gość: hihi]

A najlepsze w tym linku:

"Fotyga nie zgodziła się z sugestią jednego z sędziwych uczestników spotkania na Greenpoincie, który twierdził, że według amerykańskich pilotów zaznajomionych z relacjami na temat lotu, winę za katastrofę ponoszą polscy piloci. Zaręczała, że znała pilotów osobiście i że reprezentowali najwyższą klasę."

[Gość: po]

box2008.salon24.pl/232300,nie-zakazali-choc-wiedzieli-ze-ladowanie-sie-nie-uda?gclid=CLr_2OODv6UCFUWEzAodtzTtYQ

[Gość: moa]

wiadomosci.onet.pl/kraj/ostrzezenie-usa-wikileaks-ma-dokumenty-dotyczace-p,1,3844842,wiadomosc.html

[Gość: ara]

od sensacji medialnych mam już tylko chaos w głowie, same sprzeczności albo i kłamstwa

Zagadkę rozwiązałem! Już wszystko gra!

[Gość: zzzziuuuu]

Ara, przecież to proste: winni są Rosjanie, bo powinni surowo zabronić Polakom lądowania, a gdyby ci dalej się upierali przy swoim, to powinni ich samolot zestrzelić.