Społecznicy próbują ocalić relikty po starym mł...

[Gość: Gość]

Społecznicy, to powinni chwycić się za grabie i iść sprzątać liście...

Społecznicy próbują ocalić relikty po starym mł...

[Gość: stefan]

Wyrazy głębokiego współczucia dla własciciela .A społecznikom z Warmi,konserwatorom i innym oszołomom życzę aby na ich działce coś wykopano .

[zygzak_fro.net.pl]

Gość portalu: stefan napisał(a):
> Wyrazy głębokiego współczucia dla własciciela .A społecznikom z Warmi,konserwatorom i innym oszołomom życzę aby na ich działce coś wykopano.

Nie rozumiem skąd to współczucie dla osoby, która była doskonale poinformowana co znajduje się w tym miejscu od dwóch lat a mimo to liczyła chyba na "przymrużenie oka" podczas z góry zaplanowanych prac.
Nie ma w działaniu Świętej Warmii żadnego oszołomstwa chyba, że uważasz iż obiekty średniowieczne bezpośrednio związane z początkami tego miasta mogą być dowolnie rozwalane. Ja na to się nie zgadzam i uważam, że to zwykły kryminał, a popieranie działań kryminalnych to jest oszołomstwo w czystej postaci.

Oj, Stefan...

[Gość: oj,oj]

...mylisz się!. Ci społecznicy powinni u tego restauratora mieć dozgonne codzienne przysłowiowe jedno piwko z jego wymarzonego browaru.

Społecznicy próbują ocalić relikty po starym mł...

[Gość: warmix]

!! czytać plany czytać plany zagospodarowania

Społecznicy próbują ocalić relikty po starym mł...

[Gość: Zabawne]

Żenujące jest stanowisko Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków. Ten teren już dawno powinien zostać wpisany do strefy najwyższej ochrony archeologicznej i jak stare miasto oraz zamek wpisane do rejstru zabytków archeologicznych. Na co czekali tyle lat? I jeszcze kombinują wpisać, nie wpisać. Ile trzeba jeszcze dowodów? A jednocześnie wpisywane są do rejestru zabytków znacznie mniej wartościowe obiekty i nie pytają o zgodę właścicieli. Środki unijne są ważniejsze od naszego dziedzictwa! Z jednej strony mamy Europejskie Dni Dziedzictwa, z drugiej środki unijne. Zabawne w jakim kraju żyjemy.

[Gość: gość]

Mam lepszy tytuł dla tego artykułu
Szkodnicy chcą zniszczyć kolejnego inwestora. Dzięki ich "szlachetnym" czynom wygonimy wszystkich zainteresowanych inwestycjami w Olsztynie i będziemy 100 lat za Ostródą
Ach jak tu się pleni od "zabytkowców"

[Gość: Ustawa]

Gosciu, zależy z której strony spojrzysz. Ustawa o ochronie zabytków powinna obowiązywać każdego.

Fakty dot. wpisu do rej. zab.

[Gość: J.S.]

18.05.2009 r. Stowarzyszenie "Święta Warmia" wystąpiło do WKZ o objęcie ścisłą ochroną archeologiczną obszaru dawnych młynów zamkowych oraz obszaru historycznego przedzamcza argumentując iż obszary te nierozerwalnie związane są z historią Olsztyna od czasów jego średniowiecznych początków czego dowód dano w przywileju lokacyjnym: Ponadto pragniemy, aby obszar, na którym tamże położony jest nasz zamek wraz ze swym przedzamczem i młynem, jak też cząstka gruntu w obrębie zamku, młyna i rowu młyńskiego, a także 1 łan na terenie gruntów miejskich w rejonie młyna były w naszym wiecznym wolnym posiadaniu

17.06.2009 r. WKZ w piśmie do Stowarzyszenia odmówił objęcia ochroną tego obszaru we wnioskowanym zakresie informując, iż wyżej wymieniony obszar jest objęty ochroną konserwatorską, poprzez wpis do rej. zab. woj. warm.-maz. układu urbanistycznego pod nr A-410, na podstawie decyzji WKZ z dnia 17.09.1957 r.

Korespondencja Stowarzyszenia została poprzedzona publikacjami R. Bętkowskiego w miesięczniku Debata na początku 2009 r. (nr 3/18/ i 4/19/2009 od tego czasu dostępne w plikach pdf w archiwum Debaty na portalu)

Obecnie toczące się postępowanie administracyjne prowadzone jest przez WKZ "z urzędu" na skutek żądania Stowarzyszenia "Święta Warmia" z 11.07.2011 r. w sprawie wpisania do Rejestru Zabytków Województwa Warmińsko - Mazurskiego reliktów Młyna Zamkowego, które odsłonięte zostały przy ul. F. Nowowiejskiego w Olsztynie.

03.08.2011 r. WKZ wszczął ww. postępowanie administracyjne w sprawie wpisania do rej. zabytków nawarstwień kulturowych przyzamkowego zespołu młyńskiego (...) w tym reliktów architektonicznych zespołu młyńskiego położonych przy ul. F. Nowowiejskiego 15 w Olsztynie (...).

[Gość: J.S.]

Tak mógł wyglądać olsztyński młyn w XV - XVI w.

[Gość: Qm]

Piękna jest ta rzeźba z Królewca - autor odwzorował chyba rzeczywiscie nasz olsztyński młyn. Dziwne, że to jest tutaj nad Łyną nieznane.

[Gość: Możliwość i talent]

No proszę, najpierw w urzędzie uznali, że teren jest chroniony dostatecznie. A teraz okazuje się, że nie jest jednak chroniony dostatecznie. Właściciel może mieć pretensje tylko do Państwa, które reprezentują w tym przypadku urzędnicy z WUOZ. Miejmy nadzieję, że postępowanie "z urzędu" ostatecznie ochroni odsłonięte relikty młyna i nawarstwienia kulturowe w tym rejonie.
Bo np. DUKATA ten urząd ma na sumieniu i już pozbyliśmy się na zawsze części naszego dziedzictwa. Modernizm nie, a średniowiecze też nie jest już godne ochrony?
Do własciciela. To jest ogromna atrakcja. Wykorzystaj włascicielu to znalezisko na swoją i naszą - mieszkańców korzyść. A mądry i zdolny architekt powinien zabłysnąć swoim talentem przy tym projekcie. W końcu aż tylu atrakcji nie ma w olsztynie.

[Gość: konserw]

Miał tam być młyn średniowieczny... i nie nie ma śladów ! . O tej podstawowej przyczynie wstrzymania prac wynikającej z troski amatorów -historyków oraz pochopnej decyzji urzędu konserwatora Redakcja zapomniała? Więc teraz szuka się kolejnych powodów ratowania twarzy, nie bacząc na opinie specjalistów? Jakim i czyim kosztem?

[Gość: J.S.]

@konserw
Proszę przedstaw dowody. A TO czym było? Czy TAKICH brakach dowodów mówisz?

[zygzak_fro.net.pl]

Gość portalu: konserw napisał(a):
> Miał tam być młyn średniowieczny... i nie nie ma śladów !

...a jak czytamy:
"Święta Warmia przekazała także konserwatorom zdjęcia świadczące, że pomiędzy lipcem i październikiem fragmenty odkopanych konstrukcji uległy zniszczeniu."

Archeologia po olsztyńsku?

[Gość: Raczej tak]

Raczej specjaliści po olsztyńsku.

[Gość: tanich konserw mno]

znam innych "konserw" i oni nie mają wątpliwości, że tam jest "średniow"

Społecznicy próbują ocalić relikty po starym mł...

[Gość: Gość]

A o co chodzi z tymi fotkami? To dwa różne murki.

[Gość: J.S.]

Zdjęcia przedstawiają ten sam fragment murów bardzo reprezentatywnych dla datowania budowli jednak zniszczony on został pomiędzy wskazanymi datami. Mam nadzieję, że WKZ po zgłoszeniu Stowarzyszenia (a zostało to zaprotokułowane) poweźmie stosowne kroki prawne.

[Gość: olsztyniak]

W połowie września ten fragment młyna nie był jeszcze zniszczony. Sprecyzujmy więc: to sprawa ostatnich dwóch tygodni. W takim tempie do wiosny te ruiny nie przetrzymają i może o to chodzi.

[Gość: J.S.]

^^ To w takim razie w sprawozdaniach z badań zarówno archeologicznych jak i architektonicznych w stanie zachowania widocznym na pierwszej fotografii powinny być uwzględnione i przeanalizowane.

[Gość: Poszkodowany]

J.S. - u wkz giną protokoły, więc jeśli tego protokołu nie macie w ręku to może być różnie.

[Gość: super]

nie chrzań Gościu - to ten sam fragment. BYŁ niestety... Ja niemogę, to archeolog prowadzący wykopki nie mógł podeprzeć tego fragmentu łuku??? Zajebiste miasto Olsztyn pozbywa się kolejnych reliktów średniowiecznych - odkopane mury "się zawalają", a szyja bramna przed Wysoką Bramą będzie zasypana (tak mówił rzecznik UM w GO) bo planety ważniejsze. Bez komentarza.

[Gość: olsztyniak]

Uważaj, bo Cię ktoś wyśmieje. Nie żeby zniszczyli - to raczej niepodważalne, jeśli już to raczej, że średniowieczne. Bo jeśli nie średniowieczne, to przecież bez wartości, można niszczyć, no nie?

[lechulook]

no właśnie, a może kawałek zawalonego muru nie był jednak średniowieczny (bo wiemy przecież, że w wątku gotyckim - główka/wozówka/główka/ - dobrze zresztą widocznym na fotce z tego forum - murowano także w XIX i XX w., he, he ;) ) i to już pozwala na "olanie" tych reliktów jako nieciekawych. Dobra, niech będzie. Ale co do diaska z szyją bramną przed Wysoką Bramą? Może tamte relikty też nie są średniowieczne i dlatego lepiej je zasypać i przykryć fontanną i kulami-planetami? Ten nasz dowcipny, olsztyński relatywizm przestaje mnie jednak śmieszyć. Jesteśmy mentalnym zaściankiem.

[Gość: J.S.]

> no właśnie, a może kawałek zawalonego muru nie był jednak średniowieczny (bo wi
> emy przecież, że w wątku gotyckim - główka/wozówka/główka/ - dobrze zresztą wid
> ocznym na fotce z tego forum - murowano także w XIX i XX w., he, he ;) ) i to j
> uż pozwala na "olanie" tych reliktów jako nieciekawych.

Podajesz niepełne informacje, poczytaj sobie o historycznych wiązaniach murów. Rozwieje się twoje "może nie".
Mury zarówno ten ceglany (zwalony i te jeszcze w części zachowane) jak i te murowane z kamienia posiadają inne cechy, które pozwalają umiejscowić je w odpowiedniej epoce.

Narys murów najstarszego młyna został oznaczony na TEJ fotografii lotniczej. Prawdopodobna lokalizacja średniowiecznego Młyna Zamkowego w Olsztynie (kolor czerwony) i kanału doprowadzającego wodę (kolor niebieski) na wówczas stosowane podsiębierne koła młyńskie. U dołu zdjęcia gotycka piwniczka być może pod ówczesną częścią mieszkalną młyna.
Pozostałe mury to relikty kolejnych nowożytnych budowali młyna aż po pocz. XX w. kiedy zainstalowano dwie turbiny Francisa. Po prostu ponad 600 letnia historia rozwoju budowli młyńskich i napędów w jednym miejscu. Opracowanie autorskie zrealizowane na obrobionym i dostosowanym zdjęciu udostępnionym Stowarzyszeniu "Święta Warmia" przez p. Zbigniewa Bosek (zlotuptaka.pl/ i na FB www.facebook.com/pages/Z-lotu-ptaka-wwwzlotuptakapl/126314604098480). Oznaczenie murów zostało poprowadzone mniej więcej po koronach zachowanych i odsłoniętych murów a jak mógł on wyglądać najlepiej odzwierciedla TA już nieco wcześniej publikowana polichromowana płaskorzeźba z pocz. XVI w.

[Gość: RN]

JS ten narys murów, zupełnie mi nie pasuje do mapy Beckera (podobno dokładnej, bo geodezyjnej, wymiarowanej):
olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/51,35189,9923338.html?i=0
Jak to wytłumaczysz?

[Gość: J.S.]

Analizy i odpowiedzi na to jak i na inne pytania Stowarzyszenie będzie oczekiwać i poszukiwać w materiałach badawczych (archeologicznych i architektonicznych), które na tę chwilę nie są jeszcze kompletne i ukończone. Badania te (rozszerzenie archeologicznych) i architektoniczne były wykonywane na zlecenie WKZ o czym przedstawiciel Konserwatora poinformował nas na wczorajszych oględzinach.

[Gość: Zabytkowy garb]

Na zlecenie WKZ? A z jakiej puli pieniędzy publicznych zostały sfinansowane (skoro urząd zlecił to chyba też zapłacił za te prace) badania architektoniczne obiektu, który nie jest wpisany do rejestru zabytków? Zgodnie z Ustawą o ochronie zabytków instytucja państwowa i samorządy mogą finansować prace przy zabytkach będących w rejestrze zabytków. Jeżeli jest taka "furtka", że jednak można z publicznych pienędzy płacić za prace przy innych zabytkach nie będących w rejestrze to proszę o informację. Jestem tym bardzo zainteresowany, bo mam nakaz przeprowadzenia badań konserwatorskich na zabytku wpisanym do ewidencji zabytków - za własne pieniądze. A te relikty młyna dopiero mają być lub nie będą wpisane do rejestru. To jak to jest? Może mi też sfinansują badania, które mi narzucili?

[Gość: J.S.]

Na pytanie kto zlecił badania architektoniczne takiej odpowiedzi udzieliła nam prowadząca oględziny.
Na stronie BIP WUOZ jest ogłoszenie, które to potwierdza w zakładce Przetargi>>Zapytanie o cenę:
I. Zamawiający:
Wojewódzki Urząd ochrony Zabytków w Olsztynie (tu następują dane adresowe)
II. Tryb udzielenia zamówienia:
Postępowanie prowadzone jest na podstawie art. 4 pkt.8 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych z dnia 29 stycznia 2004.
III. Przedmiot zamówienia: wykonanie badań architektonicznych reliktów murów odkrytych na dz. nr 2 oraz 1/1 obręb 64 Olsztyn przy ul. Nowowiejskiego 15

[Gość: JS - jak sądzę]

Skoro zlecił badania, to widocznie uznał, że odkopane mury są tego warte.

Czy to jest zgodne z prawem?

[Gość: Zabytkowy garb]

USTAWA
z dnia 23 lipca 2003 r.
o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami1)

Rozdział 7
Zasady finansowania opieki nad zabytkami
Art. 71.
1. W zakresie sprawowania opieki nad zabytkami osoba fizyczna lub jednostka organizacyjna
posiadająca tytuł prawny do zabytku wynikający z prawa własności,
użytkowania wieczystego, trwałego zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego
albo stosunku zobowiązaniowego finansuje prowadzenie prac konserwatorskich,
restauratorskich i robót budowlanych przy tym zabytku.
2. Sprawowanie opieki nad zabytkami, w tym finansowanie prac konserwatorskich,
restauratorskich i robót budowlanych przy zabytku, do którego tytuł prawny,
określony w ust. 1, posiada jednostka samorządu terytorialnego, jest zadaniem
własnym tej jednostki.
Art. 72.
Na zasadach i w trybie określonych odrębnymi przepisami, prace konserwatorskie,
restauratorskie i roboty budowlane przy zabytkach będących w posiadaniu jednostek
organizacyjnych, zaliczanych do sektora finansów publicznych, są finansowane ze
środków finansowych przyznanych odpowiednio przez dysponentów części budżetowych
bądź jednostki samorządu terytorialnego, którym podlegają te jednostki .
Art. 73.
Osoba fizyczna, jednostka samorządu terytorialnego lub inna jednostka organizacyjna,
będąca właścicielem bądź posiadaczem zabytku wpisanego do rejestru albo posiadająca
taki zabytek w trwałym zarządzie, może ubiegać się o udzielenie dotacji
celowej z budżetu państwa na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich
lub robót budowlanych przy tym zabytku.
Art. 74.
Dotacja na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych
przy zabytku wpisanym do rejestru może być udzielona przez:
1) ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego ……
2) wojewódzkiego konserwatora zabytków ze środków finansowych z budżetu
państwa w części, której dysponentem jest wojewoda.
Art. 75.
Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego lub wojewódzki
konserwator zabytków może udzielić dotacji osobom bądź jednostkom, o
których mowa w art. 73, na podstawie umowy zawartej z tymi osobami lub jednostkami.
Art. 76.
1. Dotacja może być udzielona na dofinansowanie:
1) nakładów koniecznych na wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich
lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru, ustalonych
na podstawie kosztorysu zatwierdzonego przez wojewódzkiego konserwatora
zabytków, które zostaną przeprowadzone w roku złożenia przez
wnioskodawcę wniosku o udzielenie dotacji lub w roku następującym po
roku złożenia tego wniosku;
2) nakładów koniecznych na wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich
lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru, które zostały
przeprowadzone w okresie trzech lat poprzedzających rok złożenia
przez wnioskodawcę wniosku o udzielenie dotacji.
2. Wniosek o udzielenie dotacji, o której mowa w ust. 1 pkt 2, wnioskodawca może
złożyć po przeprowadzeniu wszystkich prac lub robót przy zabytku wpisanym
do rejestru, określonych w pozwoleniu wydanym przez wojewódzkiego konserwatora
zabytków.
Art. 77.
Dotacja na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane może obejmować
nakłady konieczne na:
1) ..
2) przeprowadzenie badań konserwatorskich lub architektonicznych;
… 17)
Art. 78.
1. Dotacja może być udzielona w wysokości do 50% nakładów koniecznych na
wykonanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy
zabytku wpisanym do rejestru.
2. Jeżeli zabytek, o którym mowa w ust. 1, posiada wyjątkową wartość historyczną,
artystyczną lub naukową albo wymaga przeprowadzenia złożonych pod względem
technologicznym prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych,
dotacja może być udzielona w wysokości do 100% nakładów koniecznych
na wykonanie tych prac lub robót.
3. W przypadku, jeżeli stan zachowania zabytku, o którym mowa w ust. 1, wymaga
niezwłocznego podjęcia prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych
przy zabytku, dotacja może być również udzielona do wysokości
100% nakładów koniecznych na wykonanie tych prac lub robót.
4. Łączna wysokość dotacji udzielonych przez ministra właściwego do spraw kultury
i ochrony dziedzictwa narodowego i wojewódzkiego konserwatora zabytków
nie może przekraczać wysokości dofinansowania określonej w ust. 1-3.
Art. 79.
1. Przy rozpatrywaniu wniosków o udzielenie dotacji nie mają zastosowania przepisy
Kodeksu postępowania administracyjnego.
2. …..
Art. 80.
1. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określi,
w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb udzielania dotacji celowej
na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym
do rejestru oraz sposób prowadzenia dokumentacji w tym zakresie.
2. W rozporządzeniu, w szczególności, należy określić tryb postępowania z wnioskami
o udzielenie dotacji celowej oraz sposób jej rozliczania, a zwłaszcza rodzaj
dokumentów niezbędnych do rozpatrzenia wniosku i rozliczenia dotacji
oraz wskazać, jakie postanowienia powinna zawierać umowa o udzielenie dotacji,
a także sposób gromadzenia informacji o udzielonych dotacjach.
Art. 81.
1. W trybie określonym odrębnymi przepisami dotacja na prace konserwatorskie,
restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru może
być udzielona przez organ stanowiący gminy, powiatu lub samorządu województwa,
na zasadach określonych w podjętej przez ten organ uchwale.
2. Dotacja, w zakresie określonym w art. 77, może być udzielona w wysokości do
100% nakładów koniecznych na wykonanie przez wnioskodawcę prac konserwatorskich,
restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do
rejestru.
Art. 82.
1. Łączna kwota dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane
przy zabytku wpisanym do rejestru, udzielonych przez ministra właściwego
do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, wojewódzkiego
konserwatora zabytków bądź organ stanowiący gminy, powiatu lub samorządu
województwa, nie może przekraczać wysokości 100 % nakładów koniecznych
na wykonanie tych prac lub robót.
2. Dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych
przy zabytkach wpisanych do rejestru jest zadaniem z zakresu administracji publicznej.
3. W celu zapewnienia realizacji postanowień określonych w ust. 1 organy uprawnione
do udzielania dotacji prowadzą wykazy udzielonych dotacji oraz informują
się wzajemnie o udzielonych dotacjach.
Art. 82a.
1. Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego udziela
osobie fizycznej lub jednostce organizacyjnej zamierzającej realizować działania,
o których mowa w art. 31 ust. 1a, dotacji na przeprowadzenie badań archeologicznych,
o których mowa w art. 31 ust. 2, oraz wykonanie ich dokumentacji,
w przypadku gdy koszt planowanych badań archeologicznych i ich dokumentacji
będzie wyższy niż 2% kosztów planowanych działań. Przepisy art. 75 i art.
79 stosuje się odpowiednio.
2. Przepis ust. 1 stosuje się także w przypadku, gdy w trakcie realizacji działań, o
których mowa w art. 31 ust. 1a, nastąpi niespodziewane odkrycie nieznanego
wcześniej zabytku archeologicznego, po jego wpisaniu do rejestru lub ujęciu w
ewidencji wojewódzkiego konserwatora zabytków i określeniu zakresu oraz rodzaju
badań archeologicznych.
3. Przepisu ust. 1 nie stosuje się w przypadku, gdy jednym z podmiotów zamierzających
realizować działania, o których mowa w art. 31 ust. 1a, jest jednostka organizacyjna
zaliczana do sektora finansów publicznych albo działania te będą
realizowane z wykorzystaniem środków finansowych Unii Europejskiej, Mechanizmu
Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub Norweskiego
Mechanizmu Finansowego.
4. Wysokość dotacji, o której mowa w ust. 1, równa jest różnicy pomiędzy kosztami
planowanych badań archeologicznych i ich dokumentacji a kosztami stanowiącymi

[Gość: oj,oj]

A jak by to napisać a zaistniałą sytuację opisać w "kilku prostych żołnierskich słowach"?

[Gość: Zabytkowy garb]

W kilku słowach to może odpowiedzieć prawnik. Stale słyszę, że tylko na zabytek w rejestrze zabytków można dostać dofinansowanie od wkz. A w tym przypadku wkz finasuje badania architektoniczne zabytku nie będącego w rejestrze zabytków, a badania archeologiczne chyba finansuje właściciel. Jakieś pomieszanie z poplątaniem. Jak to ma się do Ustawy?

[Gość: czytelnik]

O wyjaśnienie tych zawiłosci prawnych trzeba by się zwrócić chyba do samego WKZ.

[Gość: Zabytkowy garb]

W zakładce Przetargi Ogłoszenie o zmainie zaproszenia WUOZ w Olsztynie powołuje się też na Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 26 sierpnia 2011, które dotyczy zabytków wpisanych do rejestru zabytków.
Kto zapłacił za badania archeologiczne, kto jest właścicielem? Dlaczego badania architektoniczne obiektu nie będącego w rejestrze zabytków finansuje urząd konserwatorski i na jakiej podstawie prawnej, skoro Ustawa o ochronie zabytków takiej możliwości nie przewiduje? Urząd powołuje się jedynie na prawo zamówień publicznych pomijając Ustawę o ochronie zabytków.

[lechulook]

@J.S.
"Podajesz niepełne informacje, poczytaj sobie o historycznych wiązaniach murów. Rozwieje się twoje "może nie"."
A nie zauważyłeś, że zarówno post olsztyniaka, jak i mój, były nieco podszyte smutną ironią? To, co widać na fotce, mówi samo za siebie. Wiadomo, że nie decyduje o tym jedynie sam wątek muru. Pozdro.

[Gość: olsztyniak-ironist]

Wiazanie to pikuś. Podobno ktoś szykuje nam niezłą dechę. Zobaczymy, czy z gwoździami i czy uderzenie będzie przez plecy, czy prosto w głowę.

Proste rozwiązanie

[Gość: Tinky Winky]

Opary absurdu unoszą się coraz bardziej obficie... Niedługo bedziecie się modlić do tych fundamentów, ale jeden lubi ogórki, a drugi ogrodnika córki - jak mawiano kiedyś.

W kazdym razie rada dla własciciela - ogrodzić to wszystko siatką drucianą, owinać kolczastym drutem, powiesić kłódkę i niech ię dzieje co ma się dziać. Na postawienie ogrodzenia pozwolenia nie trzeba i niech tam sobie kilku głosnych lewaków oglada te "specjały" zza kolczastego drutu. Będzie super atrakcja!

A jak przepadnie dotacja unijna to proponuję wziąść dobrego prawnika i z powództwa cywilnego wziąść się za tych tzw. "społeczników" o odszkodowanie (w tym przypadku za tzw. utracone korzyści, tj. lucrum cessans - prawo taką możliwość przewiduje).

I skończy się wreszcie zabawa w "społecznictwo" - bezkarność tego typu działań i brak chętnego, aby przytrzeć trochę niektórym nosa powoduje coraz większą pewność siebie. Bo jak mawiał pewien "klasyk" - czynnik ekonomiczny determinuje postawy społeczne. I to jest prawda stara jak swiat!

A jak mają być te niby "cuda", to za drutem kolczastym - to wolno!

[Gość: olsztyniak]

Czemu się czepiasz społeczników? Przecież właściciel i jego nadworny projektant mieli pełną świadomość, co i gdzie projektują.

[Gość: Społecznik]

@Tinky Winky
Chyba pomyliłeś adresatów. Z pewnością pomyliłeś. WKZ powinien podać do prokuratury zniszczenie obiektu zabytkowego. Ustawa o ochronie zabytków się kłania. Warto najpierw zajrzeć do obowiązującego prawa, a potem nie pleść głupot. Jesteś "adwokatem diabła" Tinkusiu? Chcesz tworzyć obozy koncentracyjne z kolczastymi drutami dla ludzi dla których dobro społeczne jest ważniejsze od źle rozumianego interesu "poszkodowanego biznesmena"? Straszysz? Jesteś ponad prawem?

[Gość: Tinky Winky]

Każdy własciciel ma prawo ogrodzić swój teren i na to akurat nie potrzeba żadnego pozwolenia. Tyle obowiązujące prawo. Szczerze mówiąc można za pomocą takiego prostego i bardzo taniego zabiegu nieźle zagrać na nosie niektórym lewakom. Oczywiście wszystko bedzie odbywało się w najdrobniejszym szczególe zgodnie z obowiązujacym prawem.

Zatem teren ogrodzić, zrezygnować z inwestycji i wystąpić na drogę powództwa cywilnego o odszkodowanie. Niech w takiej sytuacji stoi ogrodzone "straszydło" po wsze czasy. Prosty i łatwy pieniądz - proponuję przemysleć temat!

[Gość: Społecznik]

@"Adwokata diabła". Jeżeli nic mądrzejszego nie proponujesz niż ogrodzenie drutem kolczastym reliktów młyna, to jest przynajmniej nadzieja, że źle przemyślana inwestycja nie unicestwi na zawsze tego cennego znaleziska.

[zygzak_fro.net.pl]

Gość portalu: Tinky Winky napisał(a):
> A jak przepadnie dotacja unijna to proponuję wziąść dobrego prawnika i z powództwa cywilnego wziąść się za tych tzw. "społeczników" o odszkodowanie (w tym przypadku za tzw. utracone korzyści, tj. lucrum cessans - prawo taką możliwość przewiduje).

Podwójna moralność TW w całej okazałości. Jeszcze niedawno wmawiał wszystkim że przekazywanie biletu jest przestępstwem, podpierając to wymyślonymi na potrzeby chwili ustawami a dziś, kiedy jawnie dokonuje się przestępstwa ściganego prawem odwraca kota ogonem. To co Pan pisze można by uznać już za nawoływanie do przestępstwa, a przynajmniej jego pochwałę.

[Gość: oj,oj]

Prawda relatywna i relatywizm prawa to TW zasady, a poza tym bredzi jak potłuczony i żadne argumenty i tak do niego nie trafią, Zygzaku szkoda twego czasu.

[Gość: Tinky Winky]

Przepraszam, ale postawienie ogrodzenia jest prawem własciciela i nie jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Kiedyś (z tego, co się orientuję) na postawienie ogrodzenia potrzebne było pozwolenie - teraz nie! Zatem uprzejmie proszę, aby nie wprowadzać w błąd!

Proszę czytać uważnie (i literalnie) - zostało napisane, że wszystko w najdrobniejszym szczególe musi być zgodne z obowiązującym prawem!

Jeszcze raz podkreślam - nalezy bezwzględnie przestrzegać prawa.

Tylko tyle i aż tyle!

[Gość: J.S.]

^^ Twinki TUTekst linka znajdziesz odpowiedź na nurtujący cię problem niezrozumienia sytuacji, przeczytaj

Społecznicy próbują ocalić relikty po starym mł...

[Gość: olsztyniak]

Tu też piszą i pokazują:
olsztyn.wm.pl/71985,Okolice-Nowowiejskiego-moga-zostac-objete-ochrona-konserwatorska.html

To są społecznicy na poziomie ekologów

[Gość: mix]

Trzeba było myśleć o tym wcześniej, zanim wydali decyzję ratuszowi i obudzili się konserwatorzy zabytków. O architektach miejskich nie wspominam, bo prawdę mówiąc nie ma o czym. Nie dyskutuję, czyja i jaka to jest wina. W każdym bądź razie uważam, że pierwszy lepszy inżynier budowlany nie pozwolił by na taką realizacyjną degrengoladę stylów zabudowy architektonicznej substancji Starego Miasta w zupełnym oderwaniu od estetyki i funkcji, jaka powinna być zawarta nie tylko w nieistniejących planach i koncepcjach.

[Gość: jas]

A tak jaśniej to o co tobie chodzi.
To postępowanie, jak czytam, jest w sprawie ochrony nawarstwień kulturowych czyli tego co pod ziemią a nie tego co tworzą uczestnicy procesu budowlanego na powierzchni.

[Gość: olsztyniak]

Sprawa tego, co wylezie nad ziemię i będzie zdobiło panoramę Olsztyna od strony zamku, to zupełnie inna bajka. Ci społecznicy zajmują się akurat ochroną materialnych i niematerialnych wartości kulturowych. O krajobrazie nikt tu jeszcze nie mówi. Nie ten poziom ;)

[Gość: RN]

@mix - Zawsze można odtworzyć to, co było tu przed spaleniem w 1945:
olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/51,35189,9923338.html?i=1
Słyszałem, że tak się zwykle robi.

Sztuka projektowania przy zabytkach

[Gość: Tak myślę]

"Zawsze można odtworzyć to, co było tu przed spaleniem w 1945:,,,,, Słyszałem, że tak się zwykle robi."
RN - to źle słyszałeś. Postaraj się najpierw dobrze zorientować w temacie, a potem wyciągaj i przekazuj wnioski innym.
Teraz architekt może wykazać się pomysłowością jak wyeksponować pozostałości młyna i zaprojektować taki obiekt, który potrzebny jest inwestorowi i jednoczesnie wpisuje się dobrze w krajobraz tego miejsca. Może być, a nawet powinien być nowoczesny, aby nikt nie mylił, że może powstał w XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, czy XX w. Bo nie o to chodzi.
Gwoli ścisłości. Odtwarza się obiekty, które mają wyjątkowe znaczenie dla historii, sztuki, architektury, celów poznawczych. Bo np. niezbyt udana realizacja odtworzenia Domu Gazety Olsztyńskiej na dodatek z przesunięciem o 5 m moim zdaniem jest nietrafiona. Ale jest i już wpisała się w krajobraz miasta. Jednak mogło powstać coś ciekawszego architektonicznie. Takie były czasy.

[Gość: olsztyniak]

Młyny Zamkowe były charakterystycznym elementem panoramy Olsztyna do roku 1945. Polecam "Dawny Olsztyn w malarstwie, rysunku i grafice", Olsztyn 2003, pod red. A. Rzempołucha. Tu nie trzeba niczego "wpisywać w krajobraz" tylko ten historyczny krajobraz odtworzyć, choćby "kztałtem i kubaturą".

[Gość: Raczej ten kierune]

Olsztyniak to nie jest odtworzenie, tylko nawiązanie do nieistniejącej znanej z różnych źródeł formy. A poza tym najwazniejsze są autentyczne fragmenty młyna.

Zmiany w planie

[Gość: J.S.]

Miasto tymczasem już teraz stara się pomóc inwestorowi i przygotowuje plan zagospodarowania, który umożliwi przeprojektowanie budynku. Będzie on mógł być wyższy, dzięki czemu relikty w piwnicach można będzie zachować. Chodzi o to, by właściciele mogli ruszyć z pracami na tyle szybko, żeby stracić dotacji unijnej. (...) Prawdopodobnie plan zagospodarowania zostanie wyłożony jeszcze w tym miesiącu - mówi Bartosz Kamiński z biura prasowego Urzędu Miasta.

Zalecam aktywność na tym etapie, będzie można złożyć wnioski do wyłożonego planu (faktycznie to raczej do zmian w planie). Polecam śledzić tę procedurę.

[Gość: olsztyniak]

Komu polecasz? prasie? Rzeczywiście warto na to zerknąć, bo przy okazji ktoś może próbować przemycić także inne zmiany.

[Gość: J.S.]

Polecam wszystkim zainteresowanym, bo to może odbyć się bez "zbędnego rozgłosu"

Dobrze byłoby finansować badania przed wpisem do

[Gość: Kontynuacja]

Wpis do rejestu zabytków nie wymaga przeprowadzenia badań architektonicznych, a nawet założenia karty obiektu. Nasz urząd konserwatorski długo nie może zdecydować się na wpis do rejestru tak oczywistych pod względem wartości historycznej i architektonicznej reliktów zamkowego młyna i nawarstwień kulturowych w okolicy. Do rejestru wpisuje się zabytki o znacznie młodszej proweniencji niż te obecnie odsłonięte. Dziwi również fakt zorganizowania przetargu i opłacenia badań architektonicznych przez urząd dla tego obiektu. Takie badania można było równie dobrze wykonać po wpisaniu obiektu do rejestru i następnie sfinansować nawet w 100% na wniosek właściciela, na terenie którego obiekt się znajduje. Od chwili wpisania do rejestru zabytków taki obiekt jest zdecydowanie bardziej chroniony. A jego badanie, konserwacja, restauracja mogą odbywać się po tym fakcie.
Skoro jednak zaistniał taki precedens, wskazana byłaby ze strony urzędu kontynuacja finasowania badań architektonicznych i konserwatorskich innych obiektów przed wpisaniem do rejestru lub ewidencji zabytków. W ten sposób urząd "ulży" również innym potencjalnym właścicielom zabytków.

[Gość: cd. kontynuacji]

Nie może, bo jest na pewno naciskany z różnych stron przez różne "ważne" a może nawet "polityczne" osoby (tzw. przyjaciół królika). Chce mieć najpierw podkładkę, zabezpieczyć sobie "plecy". Przecież w sprawie młynów pewne osoby od początku straszą sądami, o działaniach zakulisowych nie wspominając. Gdy się jeszcze trochę nazbiera, to będzie doskonały materiał dla dziennikarza śledczego, może nawet do prasy ogólnopolskiej.

[Gość: olsztyniak]

Oj, widzę, że będzie jeszcze z tego "romans archeologiczny";)