Art. 6 KC

29.05.04, 20:22
Thor, pomocy!

"Art. 6. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne."

Czyli ja mam udowdonić, że ktoś mi ukradł rower?
    • thor_tr Re: Art. 6 KC 29.05.04, 20:43
      Nie,nie.Nie o to chodzi.Jeśli ktoś powołuje się przed sądem na pewien fakt,z
      którym prawo wiąże jakieś korzystne dla tej osoby konsekwencje prawne,a fakt
      nie zostanie udowodniony,wówczas przegra sprawę-jego roszczenie nie zostanie
      wtedy uwzględnione.
      Czyli jesli wytoczyłabyś osobie X roszczenie o zwrot Twojego roweru musiałabyś
      udowodnić,że ten rower jest rzeczywiście Twój.Nie chodzi więc o to,że masz
      udowadnić,że ten rower został skradziony:)
      A tak w ogóle cześć Ixtlilto:)))
      • ixtlilto Re: Art. 6 KC 29.05.04, 20:52
        Cześć!
        Dawno nie pisałam, ze mam Was w ulubionych i jak miałam troszkę czasu to
        czytywałam ;)

        Skoro już jesteś, to ja będę miała więcej pytań dotyczących KC, bo czeka mie z
        tego koło i dziś mam zamiar przebrnąć przez cały kodeks ;) Więc jak coś będzie
        nie zrozumiałego, albo za bardzo prawniczym językiem napisanego, to będę
        pisać :)


        Art. 22. Jeżeli przedstawiciel ustawowy osoby ograniczonej w zdolności do
        czynności prawnych oddał jej określone przedmioty majątkowe do swobodnego
        użytku, osoba ta uzyskuje pełną zdolność w zakresie czynności prawnych, które
        tych przedmiotów dotyczą. Wyjątek stanowią czynności prawne, do których
        dokonania nie wystarcza według ustawy zgoda przedstawiciela ustawowego.

        Pytanie: jakie to są te wyjątki? Jeśli jestem ubezwłasnowolniona częściowo i
        dostane rower to mogę go sprzedac bez zgody/ wiedzy przedstawiciela ustawowego
        czy nie?


        Art. 23. Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności [...] twórczość [...]
        racjonalizatorska,[...]

        Co to twórczość racjolanizatorka?! 8-0
        • thor_tr Re: Art. 6 KC 29.05.04, 21:42
          Dla pewnych szczególnie ważnych czynności prawnych,których przedstawiciel
          ustawowy nie mogłby dokonać w imieniu ograniczonego w zdolności do czynności
          prawnych,konieczne jest zawiadomienie sądu(art.101 par.3, 155par.2 , 156,178
          KRO).
          bap-student.lex.pl/cgi-bin/demo.cgi?id=&comm=jn&akt=nr16785962&ver=-1&jedn=-1
          Co do roweru.Jeśli przedstawiciel ustawowy oddał osobie ograniczonej w
          zdolności do czynności prawnych przedmiot majątkowy do swobodnego użytku to
          taka osoba mogłaby sprzedać taki rower(z wyjątkiem czynności prawnych,których
          przedstawiciel ustawowy nie mogłby dokonać w imieniu ograniczonego w zdolności
          do czynności prawnych).Akademicki przykład.16 latek może dysponować
          kieszonkowym,wypłacanym mu przez rodziców(bo jest oddane do do swobodnego
          użytku).Nie może dysponować ubraniem(bo te rodzice kupili mu do określonego
          użytku).Ale gdy taki 16 latek otrzmał nieruchomość do swobodnego użytku nie
          bezie mógł jej zbyć(101 par.3KRO).
          Twórczość racjonalizatorska:)Chciałem znaleźć legalną definicję i mam:)
          Przedsiębiorca może uznać za projekt racjonalizatorski "każde rozwiązanie
          nadające się do wykorzystania, niebędące wynalazkiem, wzorem użytkowym, wzorem
          przemysłowym lub topografią układu scalonego" (art. 7 ust. 1 PWPU).
          • ixtlilto Re: Art. 6 KC 29.05.04, 21:47
            thor_tr napisał:

            >Twórczość racjonalizatorska:)Chciałem znaleźć legalną definicję i mam:)
            >Przedsiębiorca może uznać za projekt racjonalizatorski "każde rozwiązanie
            >nadające się do wykorzystania, niebędące wynalazkiem, wzorem użytkowym, wzorem
            >przemysłowym lub topografią układu scalonego" (art. 7 ust. 1 PWPU).
            Hehehehe i wszystko jasne ;))))))))))))
            To może ja już szama będę szukałą definicji, bo Ty mi robisz tłumaczenie w
            prawniczego na prawniczy ;) skrzywili Cię na tych studiach :P
            • thor_tr Re: Art. 6 KC 30.05.04, 09:51
              ;)))
              Problem w tym,że nie ma definicji pozytywnej.Jest tylko negatywna,czyli możemy
              powiedzieć czym taka twórczość nie jest:)
              www.monitorpodatkowy.pl/artykul.php?idart=2724
              • ixtlilto Re: Art. 6 KC 30.05.04, 10:39
                Zostawiłam już tę twórczość racjonalizatorką ;))))
                Jestem przy czynnościach prawnych. Wczoraj padłam przy Art. 66 ;)

                ps. jaka u Was pogoda, bo w Łodzi świeci słonko i całkiem przyjemnie się robi :D
    • ixtlilto Re: Art. 6 KC 03.06.04, 20:58
      Art. 84. § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od
      skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było
      złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest
      tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy,
      albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć;
      ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.


      Czyli nieodpłatna czynnosc wazna jest pomimo błędu?
      • thor_tr Re: Art. 6 KC 05.06.04, 15:59
        Przepraszam za zwłokę ,ale jestem ostatnio mocno zajęty.
        Błąd nie powoduje nieważności czynności prawnej,a jedynie stanowi podstawę do
        uchylenia się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli.
        Czemu sprawę roju pszczól uregulowano oddzielnie?Otóż zgodnie z art.181(w
        zwiazku ze 180KC) wlasnośc ruchomej rzeczy niczyjej nabywa się przez jej
        objęcie w posiadanie samoistne(prawne zawłaszczenie rzeczy).
        Sprawa roju pszczół uregulowana jest inaczej,ponieważ model uregulowania z
        art.181 powodował by konflikty.A tak wszystko jest jasno wyrażone w przepisie
        182 KC.Przecież clara non sunt interpretanda:)))
        Pozdrawiam.
    • ixtlilto Re: Art. 6 KC 03.06.04, 22:17
      Art 182
      po co w KC zapis o roju pszczół??! :)))))))))))))))))))))
      • oso1 Re: Art. 6 KC 05.06.04, 20:25
        Rój pszczół jest tzw. rzeczą zbiorową albo raczej zbiorem rzeczy (universitas
        rerum). Jednakże kodeks cywilny traktuje go w art. 182 jako jeden przedmiot
        własności, co wynika wyraźnie z paragrafu trzeciego - podczas gdy w innych
        wypadkach przedmiotem własności nie może być zbiór rzeczy jako taki, lecz tylko
        poszczególne rzeczy składające się na pojęcie zbioru. W razie wyrojenia rój
        pszczół pozostaje nadal własnością dotychczasowego właściciela. Staje się
        niczyim dopiero po upływie trzech dni, jeżeli właściciel do tego czasu nie
        odszukał go. Rój, który stał się niczyim, staje się własnością tego, kto go
        objął w posiadanie (art. 181). Art. 182 § 2 dotyczy sytuacji, w której
        właściciel odszukał rój przed upływem trzech dni. Jednakże gdy nastąpiło to po
        tym terminie, a nikt inny nie objął roju, właściciel odzyskuje własność roju
        przez objęcie go w posiadanie. Rój, który osiadł w cudzym nie zajętym ulu, nie
        staje się jeszcze przez to własnością właściciela ula bez objęcia przezeń
        osiadłego roju w samoistne posiadanie. Dopiero bowiem objęcie rzeczy niczyjej w
        samoistne posiadanie powoduje jej zawłaszczenie Według § 3 o nabyciu własności
        roju, który osiadł w cudzym ulu, nie decyduje własność tego ula, lecz własność
        roju, który w nim się znajdował i z którym połączył się rój po jego wyrojeniu.
        Paragraf 3 dotyczy nie tylko roju, którego właściciel odszukał, albo którego
        nie odszukał w terminie trzech dni od wyrojenia, decydujące jest bowiem tylko
        to, kto był właścicielem roju, który znajdował się w ulu, w którym osiadł
        wyrojony rój.

        RUDNICKI S. Komentarz do kodeksu cywilnego. Księga druga. Własność i inne prawa
        rzeczowe.

        Pozdrawiam

        • ixtlilto Re: Art. 6 KC 06.06.04, 10:45
          Ja przepis rozumem, zastanawia mnie po co taki zapis w kodeksie... czyżby było
          aż tyle spornych spaw o poszukiwanie pszczół? :)

          ps. prawo już zaliczyłam... na 5!
          Dzięki za wasze komantarze
          • oso1 Re: Art. 6 KC 06.06.04, 20:03
            Gratuluję, nie ma sprawki, jak będziesz potrzebowała jeszcze to, w każdej
            chwili i nie tylko przy okazji egzaminów, oczywiście jak będę czuł się na
            siłach.
    • Gość: Ed Re: Art. 6 KC IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 27.06.04, 00:42
      Kto na UWM-ie wykłada prawo cywilne. Ostatnio miałem zaszczyt być na oficjalnym
      spotkaniu z dr po UK w Lublinie pracującym na UWM.

      Jeżeli sądy obsadzone sa przez tego typu absolwentów, to jestem pełen
      pompatycznych wizji i oczekiwań kolejnych radosnych doświadczeń :))
      • thor_tr Re: Art. 6 KC 28.06.04, 10:33
        Jest kilku wykładowców pr.cywilnego.Troche głupio mi operowac nazwiskami.Moze
        napisz z kim był ten wykład.
        Strona prawa UWM.
        www.uwm.edu.pl/wpia/index1.html
        Wejdz w <wydział> dalej <katedry> i <prawo cywilne>.Jest tam spis wszystkich
        osób prowadzacych zajecia.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja