Dialog o parku narodowym. Ale bez pomysłodawców

[Gość: Śnieżka]

Kto wyszedł z listem popierającym Park? Warszawka!! Kto to podpisał jako pierwszy Kraśko i inni. Nie dajmy sobie zrobić skansenu. Może utnijmy samowolkę i prywatę leśników. Ograniczmy najpierw szabrownictwo państwa, wprowadźmy pewne normy,a nie od razu Park!! Zdechniemy już w ogóle w tym województwie. Natworzyło się pseudoekologów,stowarzyszonek i teraz mamy. Dość ekoterroryzmu!

Aż brzuch boli ze śmiechu...

[Gość: Tinky Winky]

Ktoś ma pretensję, że ktoś nie został zaproszony. I może nawet słusznie ma pretensję, pytanie tylko czy określone organizacje lobbystyczne były łaskawe choć zapytać lokalną społeczność osprawach tak kluczowych dla tej społeczności. Poza tym, czy na spotkania organizowane przez pewne grupy interesu zawsze i wszędzie zapraszani są m.in. przedstawiciele lokalnych społeczności...? Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie... i nieraz należy zamilknąć, bo milczenie złotem jest.

Poza tym projekt ustawy może być wadliwy konstytucyjnie w tym kształcie, w jakim jest prezetowany. Wiele podobny prawnych bubli wychodziło i całe szczęście Trybunał Konstytucyjny reagował skutecznie.

A tak a'propos, to mieszkańcy (nie żadni tam samorządowcy) nie chcą żadnego parku na swoim terenie i niech to wreszcie dotrze do niektórych. Lepiej zabrać się za uporządkowanie i w jakimś zakresie reglamentowanie ruchu turystycznego na Mazurach, który przybrał już formę plagi. Jakoś setki tysiecy smrodzących samochodów turystów, śmieci, scieki, zatrute jeziora, motorowodniacy, quadowcy, żeglarze etc. "ekologom" nie przeszkadzają. I zapewniam Państwa, że dopóki duży grosz się będzie lał szerokim strumieniem do geszeftów owych, to będą oni ślepi na te zagrożenia.

A park... potrzebny jest wąskiej grupie lobbystów nie dla ochrony przyrody (to zwykła ściema i pic na wodę), ale jako swego rodzaju "znak towarowy" dla uatrakcyjnienia swych geszefcików i ich reklamy. Oczywiście niktnie martwi się omieszkańców i te miejscowości, które otoczone parkiem zwyczajnie umrą. Ale kogo z lobbystów to obchodzi - byle wyjść naswoje.

A może tak wsłuchać się w głos społeczeństwa,wszak ponoć są to organizacje "społeczne", czyli winny reprezentować interes społeczny, a nie swoich członków (jak to czynią niektóre związki zawodowe). Zatem tak... oddajcie parki narodowi, a nie urzędnikom w Warszawie i lobbystom.

[antymenel.1]

Do czego i komu ma służyć PN najlepiej pokazuje gigantyczny przekręt nad j.Nidzkim gdzie wbrew wszelkim przepisom postawiono dziesiatki dacz.Oczywiście nie jest to własność Kowalskich ale gru[y lidzi na określonych stanowiskach,określonych zawodów.Zawłaszczanie Polski trwa.

[Gość: Kocur]

T.W. jak boli Cię brzuch, a nie głowa to pomyśl. Moim zdaniem jedno nie przeczy drugiemu, bo Minister Środowiska będzie mógł skutecznie chronić przyrodę w Parku Narodowym, a Ci jak ich nazywasz "lobbyści" będą mieli jak chcą markę dla swoich interesów! Co w tym złego, przecież chcemy rozwoju w regionie. Jak to jest? Piszesz , że mieszkańcy są przeciwni parkowi, a czy lobbyści, o których piszesz nie są mieszkańcami Mazur? Trudno zgadnąć o co Tobie chodzi? I zobacz na wyniki ankiety WIĘCEJ JAK 50% jast za PARKIEM NARODOWYM.

Dialog o parku narodowym. Ale bez pomysłodawców

[Gość: NIE!!!!!_!!!!!EIN]

Park Narodowy = Śmierć Regionu

I nie mówcie, że przyroda. Większość z ludzi nie zdaje sobie sprawy z tego, że jak pozwoli się go utworzyć to w zasadzie pierdnąć nie można bez pozwolenia ministra ochrony środowiska, a chyba każdy doskonale sobie zdaje sprawę jak w Polsce to wszystko funkcjonuje...

[Gość: Olsztyn]

Chcesz mieszkać w betonowej dżungli to wyjedź do Warszawy czy na Śląsk, będziesz tam miał betonu pod dostatkiem. Przyroda to jedyny skarb tego regionu i to taki, którego po zniszczeniu już nigdy nie da się odbudować.

[Gość: Zeno]

AAA, ŚMIERĆ REGIONU...
Tak, oczywiście, cała Małopolska wyludniona, a po Krakowie zostały ruiny i zgliszcza.
Bo tuż obok Krakowa jest Ojcowski Park Narodowy.
Podobnie z Warszawą, bo do jej granic przylega Kampinoski PN.
Jak już jeden z drugim sadzisz farmazony, to chociaż z głową, bo inaczej na głupka wychodzisz.

[Gość: beno]

Niemądry to ty jesteś zeno. Widać, że nie widzisz różnicy pomiędzy Piszem, Rucianem a Warszawą, czy Krakowem. Jednocześnie ten zarozumiały styl. Czyżby tzw. "ekolog"?

[Gość: Zeno]

Żaden ekolog, wyciagam tylko wnioski z tego, co widzę. Żaden park przez kilkadziesiąt lat Piszowi i Rucianemu w rozwoju nie przeszkadzał. Rozwinęły się? Jak widać...
Może więc warto powalczyc o siedzibe parku, centrum edukacyjno-naukowe, straż itd. - może być z tego całkiem sporo miejsc pracy, i to finansowanych z centrum. Chyba że masz lepszą koncepcję, to ją przedstaw. Pozdrawiam świątecznie.

[Gość: beno]

na przykład: www.debata.olsztyn.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=2583:marszaek-protas-prowadzi-region-w-lep-uliczk-&catid=46:adam-jerzy-socha&Itemid=97
Nie jestem zwolennikiem linii tej strony www, ale głos Prof. Fatygi jest godny uwagi, przywraca bowiem podmiotowość ludzi, którzy zamieszkują Warmię i Mazury. W kontraście do tzw. ekologów, którzy traktują miejscową ludność jako element krzyżujący ich plany "zbawienia ludzkosci".