Ostródzka sprawiedliwość

[Gość: samsob]

Bogusław Maśliński

www.victoria2000.republika.pl/
>
Rzecz warta odnotowania z uwagi na miejsce działania (WiM).
pzdr

Rzecz warta odnotowania

[Gość: Lolek]

z uwagi na zupełną nieznajomość, nawet podstawowych zasad postępownia karnego,
przez "prezesa" stowarzyszenia.

Hej.

[Gość: Ed]

Sprawiedliwość jak d..., każdy ma swoją. Dla tego, co sędzia, to i
sprawiedliwość :))

[Gość: samsob]

Amen. A przepisy niech czytają emeryci i bezrobotni wszak mają na to czas.:)
pzdr

[rt99]

Witam
Wiesz Ed żeby mówić coś o sędziach i ich pracy trzeba coś o niej wiedzieć...
...lektura gazety typu "Super Express" i temu podobnych "gazet" ;))) oraz
podobnych w wydźwięku programów telewizyjnych nie wystarczy do tego...
Pozdrawiam
R.

[Gość: Ed]

Szanoway(a) rt99, doskonale zdaję sobie sprwę z uszczypliwości tego nieco
przerobionego powiedzenia. Pracując w tym środowisku, znasz zapewne nie jeden
kazus w pełni potwierdzający ten sarkazm.

Wierz mi, że moja wiedza o pracy sądów nie koniecznie musi pochodzić ze
świerszczyków, które z takim upodobaniem cytujesz, choć czasami są to kawałki
nie tylko sążniste ale i pod publiczkę. Ale czy zaprzeczysz, że ich nie ma?

[rt99]

... akapit ten zacznę nieco patetycznie... fragment przysięgi składanej przez
sędziego brzmi: "sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa,
bezstronnie według mego sumienia"... z tego wynika, iż sędzia stosując normy
prawne ustalone przez ustawodawcę, uzwzględnia również nazwijmy to swoje
wewnętrzne przekonanie o słuszności swojej decyzji... dlatego też w dwóch
analogicznych sytuacjach bywa, iż pojawić się mogą dwa różniące się
rozstrzygnięcia...
...staram się nie cytować z upodobaniem "takiej prasy" - uważam że jest
żałosna... po prostu mam czasem wrażenie, że większość ludzi, którzy
wypowiadają się w tym i pokrewnych tematach swoją wiedzę czerpie właśnie z
takich źródeł (kwestia argumentacji, rzucane slogany itp...)... wiem, że
dziennikarze muszą z czegoś żyć... ale pismaki zamiast jakiegoś rzeczowego
tematu wolą "mięso"... po co opisywać np. problemy legislacyjne czy finansowe
wymiaru sprawiedliwości - lepiej walnąć na pierwszą stronę o tym, że
sędzia .......... etc.
...nie twierdzę, że jest zawsze ok, aż takim idealistą czy naiwniakiem to nie
jestem...
Pozdrawiam
R.

P.S. Szanowny rt99 :)

No, kurna przygrzmociłeś faktycznie

[Gość: Lolek]

patetycznie.
A to przecież prawda, że "sprawiedliwość jest jak d... i każdy ma swoją". Ed też
ma swoję d..., wrócić sprawiedliwość. I ta jego, wcale nie jest lepsza od innych.

Hej.

[Gość: samsob]

Wczorajsza wypowiedź ministra sprawiedliwości w programie "prosto w oczy"
kolejny raz potwierdza elementarny brak szacunku dla prawa z jego strony.
Powołuje się na przepisy konstytucji, których nie potrafi zdefiniować.
pzdr

[Gość: Ed]

sędziego, który - w zależności od rozciągliwości tego sumienia - i tak zrobi po
swojemu. Jaki sens ma zatem tak skonstruowane całe ustawodwstwo, skoro
ostateczny werdykt uzależniony jest od czyjegoś tam sumienia. A więc cała
konstrukcja trójpodziału władzy Montesquieu w 3RP korygowana po przez sumienia
sędziów? Czyli innymi słowy - całe Państwo w rękach różnrakich sumień sędziów.
Efekty takiej konstrukcji państwa i prawa wydają się aż nazbyt widoczne. Kodeks
Napoleona w takich warunkach jest więc jeszcze wizją przyszłości.

Tak trzymać btacia po kądzieli ;o))

napisał:

> ... akapit ten zacznę nieco patetycznie... fragment przysięgi składanej przez
> sędziego brzmi: "sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa,
> bezstronnie według mego sumienia"... z tego wynika, iż sędzia stosując normy
> prawne ustalone przez ustawodawcę, uzwzględnia również nazwijmy to swoje
> wewnętrzne przekonanie o słuszności swojej decyzji... dlatego też w dwóch
> analogicznych sytuacjach bywa, iż pojawić się mogą dwa różniące się
> rozstrzygnięcia...

[rt99]

Gość portalu: Ed napisał(a):

sędziego, który - w zależności od rozciągliwości tego sumienia - i tak zrobi po
swojemu. Jaki sens ma zatem tak skonstruowane całe ustawodwstwo, skoro
ostateczny werdykt uzależniony jest od czyjegoś tam sumienia. A więc cała
konstrukcja trójpodziału władzy Montesquieu w 3RP korygowana po przez sumienia
sędziów? Czyli innymi słowy - całe Państwo w rękach różnrakich sumień sędziów.
Efekty takiej konstrukcji państwa i prawa wydają się aż nazbyt widoczne. Kodeks
Napoleona w takich warunkach jest więc jeszcze wizją przyszłości.

...wiesz co Ed, naprawdę nie chce mi się robić tu wywodu na temat: wymiar
sprawiedliwości w RP czy coć w tym rodzaju... i chyba nie mam po co - i tak
każdy będzie widział (wiedział) to co chce...
...skoro zaczeliśmy mówic o dupach to może powiem tak: "własne zdanie
(przekonanie o słuszności swoich racji) jest jak dupa - każdy ma swoje...

Pozdrawiam
R.

[Gość: samsob]

rt99 napisał:
>po co opisywać np. problemy legislacyjne czy finansowe
> wymiaru sprawiedliwości - lepiej walnąć na pierwszą stronę o tym, że
> sędzia .......... etc.
>
Myślę, że nastąpiło pomieszanie pojęć, jako że chodzi o to, co w dalszej części
powiedziała Pani prof.:
"Kultura sądzenia wymaga też, by sąd jasno mówił w wyroku, jakie racje wziął
pod uwagę i dlaczego rozstrzygnął tak, jak rozstrzygnął. Wyrok jest - a
przynajmniej przynajmniej powinien być - czynieniem sprawiedliwości, a nie
tylko stosowaniem przepisów prawa. Dlatego sąd powinien pokazać przegranemu, że
widzi wartość, jaka stoi za jego argumentacją, ale z tych i tych przyczyn
uznał, że inna wartość jest ważniejsza".
W świetle tego proszę o podanie chociażby jednego przykładu i przytoczenie
treści znanego sobie wyroku, który sprostał temu wymogowi.
Z licznych wyroków, które miałem okazję przeczytać zaledwie jeden raz spotkałem
się z przypadkiem, który postawione wymogi można uznać, iż spełnił. A to
całkowicie jest niezależne od legislacji czy finansów lecz wyłącznie od poziomu
merytorycznego przygotowania do zawodu sędziego. Gdyby tacy byli inni
rzemieślnicy, to już od dawna żaden dom by nie ustał i wiele innych rzeczy nie
nadawało by się do wykorzystania. Na dzień dzisiejszy, to moim zdaniem prawnicy
w Polsce (z nie licznymi wyjątkami) mogą konkurować wyłącznie z przysłowiowym
hydraulikiem.
pzdr

[andulka7]

Gość portalu: samsob napisał(a):

>> Z licznych wyroków, które miałem okazję przeczytać zaledwie jeden raz
spotkałem się z przypadkiem, który postawione wymogi można uznać, iż spełnił.

A według czyjego uznania? czyz to też nie jest subiektywna ocena ??
;)

[Gość: samsob]

andulka7 napisała:
>
> A według czyjego uznania? czyz to też nie jest subiektywna ocena ??<
>
Moja ocena posiada potwierdzenie w paru uznanych uzasadnieniach w postaci
choćby wyroków, w tym i SN oraz wynikła z udowodnienia tego, że niektórzy
adwokaci dość istotnie się mylą i odmawiają pomocy prawnej z powodu panującej
dyskryminacji ze strony sądu i z tego powodu unikają wykazywania uchybień
procesowych sądom. Takie jest życie i bez zmiany tego kompromitującego stanu
rzeczy nie da się poprawić warunków bytowania normalnych ludzi. Powiem tak,
każdy (prawnicy w szczególności) powinieni wiedzieć, że obwiniony ma prawo
kłamać i mówić nieprawdę, a ocena tego jest możliwa wyłącznie w kategoriach
moralnych. Natomiast wyrok musi być oparty o bezsporne dowody z uwzględnieniem,
a nie wyręczaniem się opinią biegłych sądowych i przepisy prawa odpowiadające
stanowi faktycznemu. Jeśli ktoś nie wierzy, to zajrzyjcie do nakazów
płatniczych, w których bez słowa analizy treści umowy pomiędzy stronami,
najmniejszego udokumentowania podstaw żądania, są bezkrytycznie wydawane bez
jakiegokolwiek uzasadnienia i bez udziału stron. Jeśli to nie jest skandal, to
czymże to jest w państwie z ambicjami "panstwa prawa". W ten sposób nieobeznani
z prawem obywatele są ogołacani z posiadanego majątku przez "usłużnych" choć
materialnie zainteresowanych komorników sądowych bez jakiegokolwiek nadzoru
prezesu sądów, które ten obowiązek często cedują na na asesorów sądowych bez
pojęcia o prawie. Takie są dość liczne fakty i proponuję na tą stronę
zagadnienia zwrócić wasze spore umiejętności w mowie i piśmie.
pzdr

Koziołeczki moje drogie

[Gość: Lolek]

"Kultura sądzenia wymaga też, by sąd jasno mówił w wyroku, jakie racje wziął
pod uwagę i dlaczego rozstrzygnął tak, jak rozstrzygnął. Wyrok jest - a
przynajmniej przynajmniej powinien być - czynieniem sprawiedliwości, a nie
tylko stosowaniem przepisów prawa" - rzekłabyła pani profesor.

Koziołeczki drogie, a jak uważacie czy do "czynienia sprawiedliwości" /to nie
ja, to pani profesor tak patetycznie/ potrzebne jest sumienie czy tylko "sucha"
litera prawa ?

Hej.

[andulka7]

Jedno i drugie, a skąd wiesz żem koza ??

Ależ Kochanie

[Gość: Lolek]

to pytanie nie dotyczyło Ciebie, tylko Eda i Koziołka Oficera.

Hej.

[zmija_koralowa]

W każdym razie dziękuję za to "kochanie"...
:-/

Zdecydowanie

[Gość: Lolek]

lepiej brzmiało "Andulka".
A Twoja odpowiedź na pytanie bardzo mi się podoba.

Hej.

[andulka7]

Zapomniałam się przelogować, ja zawsze w pędzie...
Mam nadzieję, żę nikogo zbyt mocno nie ukąsiłam :)))

[rt99]

Gość portalu: samsob napisał(a):

Z licznych wyroków, które miałem okazję przeczytać zaledwie jeden raz spotkałem
się z przypadkiem, który postawione wymogi można uznać, iż spełnił. A to
całkowicie jest niezależne od legislacji czy finansów lecz wyłącznie od poziomu
merytorycznego przygotowania do zawodu sędziego. Gdyby tacy byli inni
rzemieślnicy, to już od dawna żaden dom by nie ustał i wiele innych rzeczy nie
nadawało by się do wykorzystania. Na dzień dzisiejszy, to moim zdaniem prawnicy
w Polsce (z nie licznymi wyjątkami) mogą konkurować wyłącznie z przysłowiowym
hydraulikiem.


...uuuu... ale "pojechałeś" teraz gościu... jakaś truma - moża jakaś ciężka
sprawa w sądzie... tak, tak chyba jakaś "papuga" prowadząca Twoją sprawę
oskubała Cię z kasy, a ten "niedobry", kiepski merytorycznie sędzia, pomimo
zapewnień "papugi", że będzie ok., wydał orzeczenie nie po Twojej myśli...
...ale coż ja hydraulik... nędzny chudopachołek niegodny jestem dyskutować z
takim autorytetem jak Ty...
...tyle wyroków przeczytanych i tylko jeden sprostał??? ;)))... pewnie i ja
jako kiepski merytorycznie prawnik nie sprostam Twoim wymaganiom w tej
internetowej dyskusji...
...ok, ok już kończę - w bloku obok podobno pękła rura - lecę więc... potrzebny
jest hydraulik...

Pozdro
R.

P.S. Mam nadzieję, iż Ty w swojej branży jesteś naprawdę dobrym fachowcem...

...aha i mam cały czas taka cichą nadzieję, że może jednak zaliczam się do tych
nielicznych wyjątków... (tak już na marginesie "nielicznymi" piszę się właśnie
w ten sposób;)))...

[Gość: samsob]

Problem ważności treści formy, to zupełnie inne zagadnienie i nie dotyczi
istoty rzeczy, chociaż dominuje w społeczeństwach "Pani Dulskiej".
pzdr

[andulka7]

No, no...Czysta poezja.... Jakoś nigdy do mnie nie docierała, chi, chi.
Kiedy w szkole przeprowadzaliśmy analizę wiersza, na pytanie polonistki "Co
autor chciał wyrazić?" odpowiedzialam wkurzona: "A skąd ja mogę wiedzieć, nie
mógł tego samego normalnie napisać, na piechotę??" Dostałam oczywiście gola,
ale nigdy więcej mnie o takie dziwactwa nie pytano.
A teraz proszę - wpomnienia wróciły
:-DDD

[Gość: samsob]

Moje są nieco inne i do głowy by mi nie przyszło, iż pytanie o to co autor
chciał wyrazić, może zostać ograniczone z powodu tego, że trudno zrozumieć
większość wyroków sądowych, z powodu specyficznego języka próbującego ukryć
przesłanki oczywistych dziwolągów związanych z interpretacją przepisów prawa.
Z tego powodu stosuje się schematy zdań od czasów kiedy to jedyna słuszna opcja
polityczna wyrażała wszelkie oczekiwania ludu miast i wsi.
pzdr

Witamy na forum

[Gość: Wredny]

sędziego degenerata Samsoba ludu miast i wsi.

Hej.

[Gość: samsob]

Najwyższy czas by zauważyć to, że lud miast i wsi nie utracił statusu istot
ludzkich i posiada takie same prawa jak każdy jajogłowy.
pzdr

Słuchaj no Wredny typie.

[Gość: Lolek]

Odczep się od Koziołka. Mój ci On.

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Odczep się od Koziołka. Mój ci On.
>
Marzenia ściętej głowy.
pzdr

[Gość: EWA]

... akapit ten zacznę nieco patetycznie... fragment przysięgi składanej przez
> sędziego brzmi: "sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa,
> bezstronnie według mego sumienia"..

Na płocie pisało DUPA
Chciałam pogłaskać i zadra mi weszła w rękę.

W takie bzdury i jakieś przysięgi to już wieży tylko umysłowo chory.
Zobacz, co znaczą przysięgi lekarzy – nie widzisz?
Bo jesteś zdemoralizowanym sędzią i nie wydasz wyroku na innego
zdemoralizowanego urzędnika, lekarza, prokuratora, policjanta.
Okradliście kraj do cna. Okradliście cały naród i kradniecie nadal.
Niczego już nie można się spodziewać jak tylko kolejnej afery i kolejnego
matactwa.


Żartowaliśmy, że ówczesny minister sprawiedliwości Marek Sadowski miał trudny
dylemat, gdzie siebie umieścić na tej liście: na pierwszym, drugim czy dopiero
trzecim miejscu - mówi jeden z posłów [Sadowski ukrył się za immunitetem
prokuratora generalnego, by nie stanąć przed sądem pod zarzutem spowodowania
wypadku samochodowego - red.]. Potem zapadła decyzja, by ograniczyć się do
wojewodów i prezydentów miast.

Dobre.

Żartowaliśmy.

Nie wiem, z czego te żarty?

Trzecia władza chroniła i chroni nadal tych przestępców, co stanowi, że jest
tak samo odpowiedzialna za popełnione przez nich przestępstwa.
Oprócz przestępstw popełnianych na własny rachunek (Sadowski, Kurczuk, Kalwas i
cała plejada zdemoralizowanych sędziów i prokuratorów) to należy tu wskazać o
najgorszym, a mianowicie działania przeciwko państwu polskiemu i narodowi.
Kolejne oczyszczanie władzy ustawodawczej i wykonawczej z pospolitych
przestępców ma tylko (jak zwykle zresztą) ogłupić naród i wzmocnić pozycję
partii za wszelką cenę. Ale w rzeczywistości wzmacnia się jedynie wieczna i
nieusuwalna III bolszewicka władza.
Nie wiem, dlaczego III skoro jest pierwsza, totalitarna i nieusuwalna.

[Gość: samsob]

To prawda, która nie byłaby możliwa bez Lolka i jemu podobnie myślących.
pzdr

Czyżbyśmy się zgadzali,

[Gość: Lolek]

że "sprawiedliwość jest jak d... i każdy ma swoją ?"
No wierzyć mi się nie chce w nasz konsensus.

Hej.
Ps. Pani Ewo, a jak tam pan Paweł ? Kosiareczkę już mu oddali ?

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> że "sprawiedliwość jest jak d... i każdy ma swoją ?"
> No wierzyć mi się nie chce w nasz konsensus.
>
Zatem uwierz w to, że nie może być mowy o konsensusie w sprawie "sprawiedliwość
jest jak d... i każdy ma swoją?", jako że sprawiedliwość nie jest możliwa w
państwie, w którym sędziowie w wielu postępowaniach nie są bezstronni i nie
stosują procedur postępowania prawem nakazanym: "Organy władzy publicznej
działają na podstawie i w granicach prawa" - art. 7 Konstytucji RP oraz nie
posiadają żadnego doświadczenia życiowego.
pzdr

[rt99]

Gość portalu: EWA napisał(a):

> Na płocie pisało DUPA
> Chciałam pogłaskać i zadra mi weszła w rękę.
> ...umysłowo chory.

Witam
...cóż aż tak źle z moim umysłem nie jest... ja nie głaszczę płotów na których
są takie napisy ;)))... w odróżnieniu od Ciebie... dziwne masz zachowania -
sama przyznasz EWO...
Pozdrawiam
R.

P.S. Proponuje wizytę u lekarza specjalisty... oczywiście w celu wyciągnięcia
tej zadry i zdezynfekowania rany... jeszcze jakaś infekcja się z tego zrobi...