Coraz więcej podejrzanych w Pojezierzu

[being28]

Smutny koniec przydupasów i kacyków. A niedługo Kaczyńscy zaczną swoje rządy "prawa" i pokazowe procesy sie przydadza.

[Gość: rita]

ciekawi mnie tylko czy ktos sie w końcu dopatrzy, ze nad zarządem "czuwała"
Rada podobno Nadzorcza. Skoro nadzorowała to może ponosi jakąś
odpowiedzialność, chociażby za sfałszowaną uchwałę w sprawie uprawnienia
zarządu do wyznaczenia biegłego do badania bilansu rocznego, czy za naduzycia
związane z blokiem przy Dworcowej lub podzielnikami?
Ale skoro juz na ławie oskarzonych znaleźli sie ci, którzy zarządzali Bankiem
Staropolskim to oznacza, ze równiez gremia kolegialne mogą byc pociągnięte do
odpowiedzialności. Czekamy "kochana nasza" Rado Nadzorcza, czekamy....

[edico]

Nad nimi czuwała nie tylko Rada Nadzorcza. Chciałbym dowiedzieć się, jakie
interesy w tym wszystkim mieli ci nieskazitelni, którzy tak ochoczo od razu
udzielali poręczenia Procykowi?

[Gość: momo]

Coraz więcej podejrzanych w Pojezierzu. Juz wszyscy sa podejrzani!

[Gość: atta]

takie "wybory" jak w Pojezierzu mają miejsce w wielu polskich spółdzielniach,
np. w Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. W OSM też "czuwa nad takimi
wyborami" Rada Nadzorcza. Czy będzie czuwał też prokurator ?

[Gość: annina]

super! Jeden pan z rady nadzorczej administruje bloki wspólnot
mieszkaniowych,robi nieustanne uniki od wykonywania poleceń zarządu
wspólnoty,jest chamski w stosunku do ludzi, którzy mu płacą,ale wiecznie prosi o
podwyżkę. Gdzie ci ludzie mają oczy! Powinni go już dawno wy....ale chyba
ludziskom wszystko jedno.

[Gość: dziekanica]

nie dali mu pieniążków członkowie wspólnoty ,to jako przewodniczacy Rady
Nadzorczej wyciągnął pieniązki od spóldzielców i już ma zarzuty za podzielniki
ciepła.

[Gość: Zebra]

A o kim mowa? No bo przeciez pzewodniczacym jest kobieta?

[Gość: Jasia]

Jak tak czytam te Wasze posty, to aż mi się niedobrze robi. Ludzie, czy Wy
naprawdę nie widzicie, jak to jest nagonka? Czy nie widzicie, że chodzi tu o
czystki w "Pojezierzu'? Przeciez chcą przejąc władzę nad spóldzilenią, która
jako pierwsza w Polsce odłączyła się od MPC-owskiej sieci cieplnej! Firma,
która skupiła juz 12 MPC-ów nie oduszcza tak łatwo, bo po pierwsze ma duże
pieniądze i ją na to stać, a po drugie, ma ludzi, z różnych ugrupowań (tam,
gdzie jest do wzięcia duża kasa nie liczą się przekonania polityczne). Czy nie
daje Wam do myślenia ta rozdmuchana do granic możliwości nagonka medialna na
byłego Prezesa tej Spółdzielni. Pamiętacie, jak mówionoo korupcji, łapówkach
itp. a w efekcie postawiono zarzut, że wybudował za tanio blok mieszkalny, w
którym mieszkania miały być formą łapówki, bo nie dodał do ceny metra
mieszkania ceny parkingu, który jest ogólnoużytkowy i służy mieszkańcom kilku
bloków. Swoja drogą, gdyby wliczył koszt parkingu w cenę metra mieszkania, tak
jak chce prokuratuira, to dopiero byłyby przekrety! To wszystko jest dla mnie
po prostu chore, a najgorsze jest to, że ludzie tak łatwo dają kręcić sie
mediom, sami rozumu nie macie? Naprawdę nie widzicie co się dzieje? Procyk był
za silny, obawiano się go, że może startowac na prezydenta miasta,
zlikwidowałby wówczas te konszachty, które tam doskonale funkcjonują (chyba
widzicie jak kasa idzie z UNII, jest się czym dzielić, tak jak chcieli to
zrobic z MPC-em, a na co nie pozwolił Procyk). Trzeba było go zniszczyć i to
tak skutecznie, żeby już żadnym interesom nie zagrażał. Teraz najpierw
przemyślcie to, co napisałam, zanim zaczniecie pluć, jak to potraficie.

[Gość: b28]

Dwa tuziny zarzutów mówia same za siebie.

PS. Coraz mniej osob broni procyca na forum. Nie dziwie sie, za podrobienie
podpisu syna mozna dostac kilka lat w zawiasach.

[Gość: do opluwaczy]

Raczej coraz mniej na forum go atakuje. Są to niedpobitki głównie z zadłużonych
lokali użytkowych. którzy "ustną zgodę" uzyskali za panowania prezesa Zyska na
wybudowanie za darmo na uzbrojonym gruncie spółdzielni tych lokali i dzisiaj
chcą się uwłaszczyć. to że prokuratura w Elblągu stawia zarzuty to jedno, co
sie później potwierdzi to drugie. Kluska i wieliu innych (w Poznaniu przetargi
na kolei) było podejrzanych i aresztowanych. Dzisiaj my płacimy za to
odszkodowania, bo ktoś z góry kazał (pozdrowienia dla prokuratora
Napierskiego). a stawianie kolejnych zarzutow dotyczących wyborów za 2002 r.
mie dziwi, skoro nie chcieli "dobrowolnie" dostarczyc materialu dowodowego i
coś w zeznaniach powymyślac, to im się postawi zarzuty - może zmiękną. Dlatego
prokuratura od dwóch miesięcy trąbiła, że będzie pracownikom stawiam za to
zarzuty.Trzeba poczekać i zobaczyc co w tym wszystkim jest prawdziwe a co
naciągane. Najgorsze jes to, że przez tę sprawę w Olsztynie nic innego cboś nie
chce dostrzegać, a byłoby co i sami o tym dobrze wiecie. Komus bardzo zalezy
aby od innych spraw odwrócic uwagę.Zastanuwcię się zanim tak ochoczo bedziecie
oceniać.

[Gość: Ciekawy???]

Brawo Jasia!!!! Masz słuszną rację której nie podzielą napewno Ci wszyscy co
albo zalegają z opłatami, albo szykują się do rozgrabiania dobrze zarządzanej
spółdzielni. W tej spółdzielni było widać gospodarza i w porównaniu z resztą
mieszkaniówki do tej pory był spokój i porządek.Jak teraz będzie??? Zanim
upłynie rok afera będzie gonić aferę i ci co dzisiaj tak plują będą sobie pluć
w brodę, że tak się dali napuszczać.

[Gość: hen]

Bzdurzysz jak mało kto, poza Zenkiem i kilkunastoma osobami z jego grona, którzy
te bzdurki tak często powtarzali, że aż w nie uwierzyli.

1. Aby wybudowac budynek mieszkalny w Olsztynie trzeba zabezpieczyć odpowiednią
do ilości mieszkań w budynku ilość miejsc parkingowych. Tak mówi obowiązujące
prawo. Inaczej NIE BĘDZIE ZEZWOLENIA NA BUDOWĘ. Parking był zatem absolutnie
związany z inwestycją. Natomiast wyksięgowanie kosztów parkingu z kosztów
inwestycji oznacza, że zapłacili za niego wszyscy POZOSTALI członkowie
spółdzielni (a żaden z właścicieli mieszkań słynnego budynku). Ja właśnie
kupiłem mieszkanie i zapłaciłem swój udział za parking, ogólnie dostępny równiez
dla innych.

2. Zenkowi P. i szeregu innym osobom postawiono łącznie KILKADZIESIĄT zarzutów
różnych przestępstw. (Zenek ma już chyba ponad 20, bo zgubiłem rachubę.

3. Łapówki moga mieć różną formę, np. wynagrodzenia za fikcyjną pracę na rzecz
spółdzielni, pomoc w załatwieniu pracy, pomoc w załatwieniu egzaminów na
studiach - nie myślisz chyba, że Zenek inwestował własne pieniądze. Zawsze jest
"coś za coś". Spółdzielcy zapłacili za podzielniki ciepła (jeden z zarzutów ich
dotyczy) więcej, niż rzeczywiście były warte - nie zastanawiasz się dlaczego?

4. Sieć cieplna nie została zbudowana za darmo. Skąd spółdzielnia miała
pieniądze - ponad 20 mln zł? Kredytów nie ma za darmo i bez zabezpieczenia.
Prawo spółdzielcze mówi, że nie można zastawić pod kredyt budynków
spółdzielczych. To co było zabezpieczeniem kredytu - tylko pieniądze. A skąd
spółdzielnia zgromadziła pieniądze na zabezpieczenie - po prostu nie zwrócono
członkom nadpłat z opłat o charakterze czynszowym, m. in. za oszczędności
ciepła. Czy własna sieć doprowadziła do obniżenia należności za ciepło -
członkowie spóldzielni sami widzą (ja w nieocieplanym budynku w innej
spółdzielni, po podwyżce ceny ciepła przez MPEC, miałem znacznie większe zwroty
niż rodzina i znajomi w porównywalnej wielkości mieszkaniach w Pojezierzu.

[Gość: *]

"... Procyk był za silny, ..."
I dla tego pozim jego siły mierzy dzisiaj prokuratura, i toteż nie z Olsztyna,
bo ci nie mieli takiej miary ;))

Gość* - brawo!

[Gość: Warszawiak]

Gość* - podziwiam Twoje poczucie humoru - naprawdę się uśmiałem przy czytaniu
Twojego krótkiego ale dowcipnego i trafnego postu!

[Gość: Rew]

Czy wszyscy warszawiacy to tacy wazeliniarze?

[Gość: *]

Chyba olo ma rację krytykując sposób takich olsztyńskich noworyszy ;((

[Gość: mak]

Kto "rozliczy"-sprawdzi aktualnego członka rady nadzorczej Kazimierza Z. z
"zakupu- wynajmu"garażu w "prominentnym" budynku przy ul Dworcowej.

[Gość: sam_sob]

I coraz wyższe ryzyko wypłaty odszkodowań za przewlekły areszt tymczasowy.

[Gość: hen]

W przypadku Zenka raczej nie, zdaje mi się, ze ma zarzut za nakłanianie do
fałszywych zeznań i innych przestępstw - to jedna z najważniejszych podkładek do
tymczasowego aresztowania.

[Gość: tak]

A znasz zasady wypłacania przez SP odszkodowaniań za niesłuszne tymczasowe
aresztowanie. Wystarczy, że jeśli nawet Zenka skażą za cokolwiek na inną karę
niż bezwzględna pozbawienia wolności, to my będziemy składac się na jego
odszkodowanie, łącznie z jego utraconymi zarobkami prezesa. To, że ma zarzuty
nakłanianie do fałszywych zeznań i innych przestępstw nie ma znaczenia (o ile
uda się je udowodnić).

[Gość: ///.]

za to robił zenek i w konsekwencji jego areszt - na pewno nie zapłacimy
odszkodowania!!! Myślę, że te opluwanie stowarzyszenia i tematy zastępcze na
wszystkich forach pochodzą od niektórych redaktorów gazety olsztyńskiej.
Wystarczy zobaczyć jaki jest udział tej gazety w aferze pojezierza (nic złego o
zenusiu, a paszkwile - na stowarzyszenie!!)

[Gość: Uchachany po pachi]

Bzdura.
Aresztowanie nie jest automatycznie *nieslusznym* tylko dlatego ze oskarzony
zostal skazany na kare inna niz pozbawienie wolnosci.
Poza tym nie wystarczy *niesluszne*. Musi byc *niewątpliwie niesluszne*. A to
kolosalna roznica.

[Gość: hen]

A kto ci takich bzdur naopowiadał?
Przeczytaj w kodeksie postępowania karnego - jedynym akcie prawnym dotyczącym
aktualnego stanu Zenka P. - o przesłankach pozwalających stosować środki
zapobiegawcze. Jeżeli sa spełnione - a są - brak jest podstaw do odszkodowania.
I niczego do tego stanu nie mają jego dalsze losy.
A zasady wypłacania odszkodowań znam, zdarzało mi się objaśniać poszkodowanych
równiez w tym temacie.

[Gość: Henryk do hena]

niw masz racji twierdząc, że tylko kodeks postępowania karnego ma tu wyłączne
zastosowanie. Jeśli tak pouczałeś poszkodowanych , jak podajesz to wprowadzałeś
ich w błąd. Podobne rozumowanie powoduje , że Polska płaci odszkodowania za
oczywiste niesłuszne tymaczasowe aresztowania. Zpominasz o Konwencji (ostatni
wyrok ETPC z 30 października 2003 r. - skarga nr 38654/97 Goral przeciwko
Polsce to 2.000 EUR tylko za 2 miesiące tymaczasowego aresztowania, naruszono
art 5 i 6 Konwencji. Takich spraw jest dużo więcej. Odsyłam do lektury. Teraz
Elbląg już się boi i bardzo śpieszy aby sprawę zakończyć, gdyż liczą się z
ewentualnym odszkodowaniem.

[Gość: sam_sob]

Polecam także stanowisko Sądu Najwyższego, który uznał, iż: "należy zwolnić ze
szpitala psychiatrycznego kobietę, która pisała listy zniesławiające
prokuratora i sędziego, w stosunku do której wcześniej zastosowany został 10-
miesięczny areszt".
Przy okazji tej sprawy minister sprawiedliwości nie widział nic niestosownego w
stosowaniu wobec niej środka zabezpieczającego, czym udowodnił kolejny raz
nieprzydatność radców prawnych do funkcji publicznych.

[jana2706]

Zenek po tylu latach bezprawia sadzil,ze jest Bogiem,wcale mu sie nie dziwie,
troche jednak przesadzil :)

[Gość: hen]

Jak sam napisałeś odszkodowanie dotyczy "oczywiście niesłusznego" tymczasowego
aresztowania. Od wyroku, na który się powołujesz minęło już bardzo duzo czasu, a
sprawa dotyczy zdarzenia - skargi z 1997 r. Od dzisiaj znacznie się zmieniło w
polskich sądach (a podejrzewam, że skarga może dotyczyć tymczasowego
aresztowania pod rządami przepisów dopuszczających ten środek postanowieniem
prokuratora). Dziś mądry prokurator formułując wniosek do sądu zastanawia się,
czy na pewno wszystkie przesłanki zostały spełnione. Już nie wystarczy, jak
jeszcze w latach 2000 - 2001 "zagrożenie długotrwałą kara pozbawienia
wolniości". Trzeba WIARYGODNIE UDOKUMENTOWAĆ(!) szereg innych okoliczności. Tak
było (możesz mi wierzyć) w sprawie Z.P., a zbieranie dowodów trwało bardzo
długo. Jeśli ustalisz sygnaturę policyjną sprawy, sam zrozumiesz, od kiedy jest
ona prowadzona - porównaj z datą posadzenia Zenka. Podejrzewam też, że elbląska
prokuratura wcale nie spieszy się z kończeniem "sprawy" - być może zostały już w
pełni wyjaśnione niektóre wątki i mozliwe jest przesłanie do sądu pierwszych
aktów oskarżenia. Ostatnia wypowiedź prasowa rzecznika prokuratury informuje o
pojawiających się wciąż nowych wątkach.
Kpk opisuje warunki zastosowania tymczasowego aresztowania i jest podstawowy akt
prawny na ten temat. Natomiast ZAWSZE możliwa jest próba pokazania, że środek
został zastosowany w sposób niewłaściwy. Nie trzeba podpierać się wyrokami
trybunałów międzynarodowych. A i tak najpierw konieczne jest wykorzystanie
pełnej drogi prawnej w Polsce.

[Gość: kloss]

Zenon P. siedzi na ZAPOTRZEBOWANIE, nie wiem czy społeczne, ale na pewno
niektorych osrodkow wladzy i organow sprawiedliwosci. Siedzi w sumie za pierdoly
juz z pol roku. Niestety w taki sposob moga zalatwic kazdego z nas...

[Gość: sam_sob]

To się pewnie skończy odszkodowaniem, jak w sprawach:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051012/prawo/prawo_a_11.html
Dobrze się bawić na cudzy koszt, a winnych to nadal nic nie kosztuje. Bogate to
nasze państwo i szczodre dla wybranych.

[Gość: Uchachany po pachi]

> Zenon P. siedzi na ZAPOTRZEBOWANIE, nie wiem czy
> społeczne, ale na pewno niektorych osrodkow wladzy
> i organow sprawiedliwosci. Siedzi w sumie za pierdoly
> juz z pol roku. Niestety w taki sposob moga zalatwic
> kazdego z nas...

Jesli postawia x-dziesiat zarzutow to czemu nie?

[Gość: kik]

Każdy myślący widzi, że ta cała afera, to typowa nagonka na Procyka. Zgadzam
się z twierdzeniem, że było zaptrzebowanie na to, by siedział. Spółdzielnia
jest na plusie, funkcjonuje jako jedna z najlepszych. Nowatorka sie ć dział i
przynosi korzyści - jako jedyna chyba spółdzielnia mieszkaniowa w Polsce
obniżyła zaliczki (opłaty) za ciepło, a jej prezes siedzi. Poppieram Jasię,
Procyk był za mocny i bezkompromisowy, trzeba było go uciszyć i to skutecznie,
a najlepiej było wykorzystać do tego Prokuraturę, w tym Prokurator, której
obiecano awanas za rozpracowanie gościa. Nic dodać, nic ująć, samo życie. I jak
ma byc w tym kraju dobrze, jesli jedyny człowiek, który chce coś zrobić jest
zamykany jako przedstępca?

[Gość: Maria]

Obniżka ceny za ciepło?Przecież to bzdura.Jak byliśmy "pod MPEC-em" to SM
Pojezierze brała zaliczki wyższe o około 30-35% niż płaciła EPMEC-owi.I te
zaliczki zostały na tym zamym poziomie a do tego jeszcze doszła opłata za
przesył wlasną rura (od m kw.)Teraz od lipca zmniejszono zaliczkę o okolo 20-
30zł.na mieszkanie.I mimo,że Stomil podniósł cenę ciepła SM ma z czego płacić.
Polityka stalinowska.Brać wiksze zaliczki aby poźniej można był mówić,że nasze
cieplo jest tańsze i obnizyć o kilka złotych.Oszczędności wynikające z montazu
i działania podzielników-ile tansze ciepło.Jakie sa zwroty.A przecież nie jest
to nic innego jak ZAWYŻONE ZALICZKI ,którymi to pieniędzmi SM może obracać.
10 tysięcy mieszkań i oszczędności (srednio) 200zł daje pieniądz wysokości
200.000zł. .I tym można obracać przez kilka miesiecy.Tańsze ciepło to czysta
fikcja i bzdura.Nie dajmy sie nabierać na takie cienkie stwierdzenia.

[Gość: hen]

A komu był potrzebny Zenek w puszce? Na pewno nie tym, którzy korzystali z jego
możliwości załatwiania wszystkiego (nie darmo w sondażu jego kochanej Gazety
Olsztyńskiej zajmował drugie miejsce wśród wszechmogących), na pewno nie
przedstawicielom wymiaru sprawiedliwości, którym "pomagał" (z odpowiednią
wzajemnością), na pewno nie dziennikarzom lokalnym, których niekiedy utrzymywał
(a za co byli mu odpowiednio zobowiązani).
"Spółdzielnia jest na plusie" - a co wiesz na temat kreatywnej księgowości?
"Nowatorska sieć przynosi korzyści " - kto z niezależnych od Spółdzielni i
przeciwników (np MPEC Olsztyn) potwierdził to wyliczeniami?
"Jedyna Spółdzielnia w Polsce obniżyła zaliczki za ciepło" - 1) dopiero, kiedy
już siedział; 2) znam inne spółdzielnie, które dogadały się z dostawcami w
zakresie obniżenia tzw. mocy zamówionej, co skutkowało obniżeniem zaliczek mimo
wzrostu ceny ciepła (sprawdź nawet w najbliższej tobie okolicy)
"Był ... bezkompromisowy" - raczej zgodnie z ksywką "10 %" szedł na każdy
"kompromis"?
"Prokurator...obiecano awans" - jak dotychczas, poza pania L.S. pozostali
zajmujący się sprawą mają raczej mało przyjemności (raczej prywatną satysfakcję).
"... samo życie ..." - tu masz rację.
Ale "myślenie" nie boli...

[Gość: Uchachany po pachi]

> Spółdzielnia jest na plusie, funkcjonuje jako jedna
> z najlepszych. Nowatorka sieć dział i przynosi korzyści
> - jako jedyna chyba spółdzielnia mieszkaniowa w Polsce
> obniżyła zaliczki (opłaty) za ciepło

On nie za to "siedzi".Ma konkretne zarzuty i to one sa podstawa tego
ze "siedzi".

[Gość: kik]

Jak to komu? Tym, którym zagrażał, a to,że olsztyński Mp-ec ma najtańsze ciepło
w kraju, to nie jest przypadkiem zasługa Procyka - zwykłe działanie
konkurencji, rozbicie monopolu? Fakt, myślenie nie boli, ale tylko
niektórych....

[Gość: do kik-a]

Jak tak będziesz atakował nieładnie niezależną prokuraturę, to Cię wreszcie
namierzą i były prezes będzie miał towarzystwo do rozmowy na długie jesienne i
zimowe wieczory. Lepiej poszukaj innych poważnych argumentów, abyś był w stanie
kogoś jeszcze przekonać do Twojej teorii spiskowej.

[Gość: being28]

Przeczytałem uważnie i tak mnie sie wydaje, ze kolega kik ma racje. Pozostaje
dla niego jeszcze do obalenia pozostałe 27 zarzutów:)

[Gość: *]

A mimo to średnie pobory w tej firmie nadal chyba należą do najwyższych w
Olsztynie.

[Gość: hen]

Cena ciepła sprzedawanego przez olsztyński MPEC wcale nie zależy od powstania
sieci w Pojezierzu. Składa się na to wiele czynników, wpływających na to od
wielu lat. Poczytaj prawo enegetyczne, ustal ceny surowców wykorzystywanych w
Olsztynie, sprawdź inne czynniki cenotwórcze i ich kształtowanie się na
przestrzeni ostatniego pięcioletniego okresu. I to mimo ubytku znacznej ilości
odbiorców.
Zenek budując sieć cieplną tak, jak to zrobił, dokonał czegoś więcej. Uzależnił
się w pełni energetycznie od JEDNEGO dostawcy (co to znaczy opisują wszystkie
gazety, od brukowego papieru toaletowego do poważnych publikatorów
ekonomicznych, przy okazji najdrobniejszych starć politycznych w tym kraju. Za
nieudokumentowaną "próbę" podobnego działania paru politykierów chce postawić
wiele osób przed Trybunałem Stanu ). Poprzez tak zwaną "kreatywną księgowość"
pokazywał wyniki swojej sieci tak, jak jemu było wygodnie. Dotychczas ŻADEN
niezależny podmiot nie dokonał rozliczenia kosztów powstania sieci jak tez
ekonomicznego uzasadnienia budowy. A nie dokonywał dlatego, że stwierdzenie
naruszenia prawa w tym względzie mogłoby doprowadzić do UPADŁOŚCI spółdzielnię.
Gdyby chciało Ci się przeczytać i zrozumieć, co napisałem poprzednio, nie
wypisywałbyś głupot. Podejrzewam, że jednak coś zabolało.