Podział SMB Osiedle Kabaty

[tulpan]

Generalnie podział jest mi obojętny. Interesuje mnie jedynie wpływ ew.
podziału na wysokość opłat na fundusz remontowy i kosztów utrzymania
administracji. No i kwestia wzajemnych rozliczeń ze starym osiedlem. (Czy
inicjatorzy podziału zrobili jakąś analizę ekonomiczną??) Myślę,że to zdrowe
podejście do sprawy, bo dla zwykłych mieszkańców najważniejsze jest
utrzymanie budynków w dobrym stanie technicznymm i niskie koszty
eksploatacji, a niekonieczne dalekosiężne strategie rozwojowe spółdzielni i
osobiste kariery jej działaczy.
Strasznie aspołeczny jestem i cały czas szukam mieszkania w spokojnej
wspólnocie, w dobrej lokalizacji i o minimalnych kosztach administracyjnych.
Niestety nie jest to łatwe, więc póki co muszę przyglądać się rozgrywkom w RN
i Zarządzie naszej spółdzielni.
Może dożyję czasów, kiedy przynajmnej każdy budynek przekszałci wię wreszcie
w odrębną nieruchomość budynkową i wydzieli się ze spółdzielni. Jak na razie
przybywa nam za nasze pieniądze tylko ogrodzeń, płotów, palisad, szlabanów i
ton cementu w byłych trawnikach, a ubywa drzew (połowa małych na placu
forum) , trawników (zalane cementem pomiędzy parkingami przy Kiepury).
Jeśli obecna administracja i firma ogrodnicza do niszczenia trawników i
wygrodzeń specjalnych przejdzie do starego osiedla, to jestem absolutnie za
podziałem.

[rubeus]

zapraszam do dyskusji w stosowniejszym miejscu i wyrażenia
swojego zdania jako członek spółdzielni z imienia
i nazwiska.
skocz.pl/podzial-os.kaba
Po co mamy informować wokół wszystkich o naszych wewnętrznych
sprawach - wystarczy, że robią to już Jary.

[kabaciarz]

Chciałem się spytać, czy na forum mieszkańców też jest "usuwacz" niewygodnych
tekstów, który np za obiecany przysmak w rodzaju minestrone i być może zupkę
rybną poza listą zgłoszeń przypomni nam czasy funkcjonowania Komitetu Kontroli
Publikacji i Widowisk.

Podział SMB Osiedle Kabaty

[jaromir_gazy]

Wprawdzie nie jestem członkiem spółdzielni Osiedle Kabaty, ale bardzo
interesuje mnie dyskusja na ten temat prowadzona przez jej członków.
Też, tak jakt Tulpan, który rozpoczął wątek, chciałbym mieszkać tak jak on to
sobie wymarzył, mieć sposkój z ze stale powtarzającym się marnotrawstwem
naszych pieniędzy i cwaniactwem członkow różnych organów spółdzielczych, ale po
wielu latach działania w swojej spółdzielni Jary dochodzę do wniosku, że jest
to chyba niemożliwe. Nie chcę przytaczać tu powodów, dlaczego tak myslę, bo
jest ich bardzo wiele.
Nie jestem tez przekonany, ze wspólnoty sa jakimś rewelacyjnym remedium na
dotychczasowe nieprawidłowosci w spółdzielniach. Sam jestem również członkiem
małej wspólnoty(15 właścicieli) i nie jast tak różowo, jak się wydaje z boku.
Ale generalnie we wspólnotach są znacznie mniejsze mozliwości krecenia lodow na
taka skale, jak w spółdzielniach!
Wasza dyskusja moze byc bardzo ciekawa dla waszych sasiadów, bo rzeczywiscie z
obecnych molochów jest więcej szkód niz pozytku. I dlatego nie bardzo rozumiem
wynurzenia Rubeusa, że dyskusje w tych sprawach trzeba prowadzić na jakiś
wewnętrznych, zamkniętych forach. Nie bardzo pojmuję, czy to przemawia za tym
jakiś falszywy wstyd odnośnie różnych mankamentów spółdzielni czy coś innego? A
może ktoś z zewnatrz będzie mial cos ciekawego do dodania? Ze swej strony
bardzo jestem ciekaw wyników słusznego postulatu Tulpana, aby dokladnie
przeanalizowac przede wszystkim koszty finkcjonowania spółdzielni czy tworów
powstalych w wyniku podziału. Bo rzeczywiscie, nie powinno to sluzyc
zaspokajaniu ambicji poszczególnych dzialaczy spółdzielczych. Sens podziału
jest tylko wtedy, gdy będą jakies konkretne tego skutki, nawet niewymierne, ale
korzystniejsze dla mieszkańców niz przed podziałem. Ze swej strony mogę tylko
dodać, że w dużej spółdzielni wszelkie próby kontroli i nadzoru nad czymkolwiek
są jedną wielka fikcją.

[rubeus]

jarku - niestety uważam,że tego typu dyskusje, jeśli jest to
tylko możliwe, powinny toczyć się między członkami spółdzielni,
podpisanymi z imienia i nazwiska. Poczucie anonimowści jakie
stwarza zwykłe, otwarte forum, w tego typu sprawach, sprzyja
rzucaniu fałszywych oskarżeń, atakom personalnym a nie
merytrycznym wypowiedzią.
O wiele trudniej jest komuś 'napluć' w twarz, jeśli pisze się
pod swoim imieniem i nazwiskiem, a nie występuj się
pod jakimś anonimowym nikiem.
Łatwiej również na takim forum posługiwać się konkretnymi dokumentami
i informacjami wewnątrz spółdzielczymi.
Dążymy do również do tego, aby i zarząd i RN, wypowiadał się na forum i odpowiadał
na pytania spółdzielców

[jaromir_gazy]

Rubeusie, zgadzam się z Toba, że na tak powazne tematy sens ma dyskusja, gdy
nie ma anonimowości. Przekonałem się o tym osobiście - dopóki na forum Ursynowa
nie było obowiązku logowania się, w wątku dotyczącym mojej spółdzielni Jary
(Spółdzielszczyzna w spółdzielni JARY) roiło sie od niewybrednych pomówień,
przede wszystkim pod moim adresem. Teraz, gdy trzeba się logować, te
wystąpienia zniknęły jak ręką odjął! Ale kij ma dwa końce - poprzez obowiązek
logowania zmniejszyła się znacznie ilośc wpisów. Gdy przestaje pisać, pytaja
mnie sąsiedzi, dlaczego nie pisze, na moja propozycję, aby sami coś napisali,
odpowiadają mało przekonująco.
Jak widzisz, ja podpisuję się imieniem i nazwiskiem i uważam, że dyskusja w
ogóle na temat podziału dużych spółdzielni jest ze wszech miar wskazana,
zwłaszcza, że dowiedzialem się, że w projektach nowelizacji prawa
spółdzielczego coś się na ten temat mówi. I jest ogromną szkodą, że jako
szeregowi spółdzielcy nie mamy swego przedstawiciela w podkomisji sejmowej,
która się tymi sprawami zajmuje. Później będziemy znowu biadolić, że załatwiono
coś bez nas!
Ze swej strony proponowałbym np. dyskusję na ten temat w ramach Mazowieckiego
Oddzialu Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców. Nawet nie konkretnie na
przykładzie Osiedla Kabaty, ale ogólnie na przykladzie byle jakiej spoldzielni,
aby miec wiedze, jak podejść do zagadnienia w przypadku, gdy zaistnieje
konkretna sytuacja. Jeśli kogos mój pomysł zainteresuje, proszę o kontakt na
mojego maila w GW.

[rubeus]

kabaciarzu - jeśli do mnie pijesz, to sobie dokładnie przeczytaj
uzasadnienie mojej decyzji o usunięciu dyskusji.
Powtórzę jeszcze raz - gdyby istniała możliwość zablokowania
możliwości dopisywania nowych postów, wątek nadal by wisiał.
A twoje zarzuty są wprost śmieszne.

[...]

[kabaciarz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tulpan]

Przykro mi Rubeusie, ale nie mam zamiaru uczestniczyć w forach przez Ciebie
zalecanych, zwłaszcza, że nie reprezentują one najwyższego poziomu. Nie widzę
powodu wymieniać poglądów z kilkoma działaczamispółdzielni bez znajomości
konkretnych liczb. Argumenty przemawiające za podziałem spółdzielni są znane
wszystkim i podnoszone są od kilku lat. I co z tego? Mimo wniosków członków na
zebraniach w poprzednich latach, aby rozdzielić fundusz remontowy na
poszczególne zadania ( tj . budynki), wnioski te przepadały potem gdzieś w
wyższych instancjach. Bo przeciętny członek jest zupełnie ubezwłasnowolniony,
może tylko zgłosić się na ochotnika na przedstawiciela. Utopią jest
twierdzenie, że członek może się zapoznać ze wszystkimi dokumentami w
spółdzielni. Kto ma czas i odpowiednią wiedzę, żeby zbadać sprawozdania
finansowe z ostatnich pięciu lat , skoro nawet profesjonalni audytorzy i
lustratorzy nie dochodzą po badaniu do żadnych wniosków ? Moloch jest w pewnym
stopniu zawsze niesprawdzalny.
Także przeprowadzenie ewentualnego referendum wśród członków spółdzielni będzie
w pewnym stopniu manipulacją, jeżeli pytania będą tendencyjne i nie
potwierdzone konkretnymi liczbami i kosztami podziału.

Piszę to na ogólnym forum bardziej z tego powodu, żeby zwrócić uwagę, że
intencją aktualnej Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych było właśnie
stworzenie możliwości zupełnego wydzielenia się ze spółdzielni molochów i
przekształcenia w nieruchomości budynkowe i lokalowe. Jest to ustawowe prawo
wszystkich spółdzielców, które władze spółdzielni przemilczają lub odsuwają w
dalszą przyszłość mnożąc formalno-prawne przeszkody, jak brak uregulowania
własności gruntów .

Z mojej strony nie jest to zamach na władze konkretnej spółdzielni, ale mój
prywatny pogląd. Uważam, że łatwiej dogadać się z 10, 50 lub 100 osobami we
wspólnocie mieszkaniowej niż z 5 tysiącami członków spółdzielni, pod warunkiem,
że osoby te będzie łączył wspólny cel. Dlatego marzą mi się posesje lub małe
osiedla ukierunkowane na określone grupy ludzi. Niech rodziny wielodzietne
mieszkają w osiedlach, które przekształcą je w jeden wielki plac zabaw z salą
porodową na parterze, single niech mają swoje budynki z pubem i klubem
brydżowym, czy bilardowym na parterze, a miłośnicy zwierząt niech mają dom z
czystym, nie ogrodzonym trawnikiem przed swoim domem, o który będą mogli sami
zadbać dla swoich pupili.
Na dzień dzisiejszy to niestety utopia (za mało mieszkań, za mały wybór
nieruchomości, brak nowych lokalizacji, rosnące ceny, wysokie koszty zamiany
mieszkania, brak dobrego dojazdu do pracy). Nadal jednak optuję za
samodzielnością budynków lub bardzo małych grup budynków, a nie za wielkimi
spółdzielniami.Osiedle Kabaty po podziale tez będzie dwoma dużymi
spółdzielniami w podwójną administracją, której koszty poniesie każdy
mieszkaniec.

[rubeus]

Nie sądze, aby wnioski przemawiajace za podziałem były wszsytkim znane,
a zwłaszcza mieszkańcom starszej części.
Te które podnoszone były na zebraniach grup II i III (bo pierwsza grupa ich nie
usłyszała - zostały tylko zreferowane), nawet w ocenie członków nie były
na tyle poważne, aby nie dało się ich załatwić w ramach jednego organzimu.
Co do kwestii finansowych - nawet będący wśród wnioskodawców członkowie RN nie znają dokładnych rozliczeń a i tak występują z wnioskiem o podział.
Nie bronię nikomu się wydzielać - tylko niech argumenty będą naprawdę
ważkie.

Wniosek o rozdzielenie FR już zapadł i rozdział taki nastąpi od 1-go stycznia. Dlaczego mimo postulowania tego od dawna, nie było to wdrażane - o to powineneś się pytać starej RN i przedstawicieli, którzy powinni byli pilnować realizacji uchwał przez zarząd. Nowa część osiedla od jakiegoś już czasu ma
większość na zebraniach przedstawicieli.

Nie mając dokumentów w ręku, możemy sobie dyskutować zarówno tu, jaki i
na forum spółdzielni. Ja wole tam, bo może się na pewne pytania
doczekam odpowiedzi i poznam argumenty strony przeciwnej.
Sądząc po frekwencjach na zebraniach GCZ, członkom jest wszystko
jedno co się wokół nich dzieje.

Refrendum to za dużo powiedziane - nie będzie pytań, tylko zbieranie
podpisów pod uchwała o podział.

www.mrn.pl/pliki/jak_wydzielic_sie_ze_spoldzielni.pdf
mrn.pl/pliki/uchwala_spoldz_2.pdf

Utopia

[wkalinowski]

tulpan napisał(a):
> Utopią jest
> twierdzenie, że członek może się zapoznać ze wszystkimi dokumentami w
> spółdzielni.

Zgoda. To utopia - w dużej spółdzielni.
Dlatego trzeba dużą spółdzielnię podzielić.
Nie na wspólnoty. Na małe spółdzielnie.
Art.108a prawa spółdzielczego.
Kiedy członków spółdzielni jest 20 a nawet 100 - i tyleż mieszkań - analiza
dokumentów spółdzielni to nie żadna utopia. To bułka z masłem. Dla każdego,
komu udało się ukończyć szkołę podstawową.

[fom]

tulpan napisała:

> Jeśli obecna administracja i firma ogrodnicza do niszczenia trawników i
> wygrodzeń specjalnych przejdzie do starego osiedla, to jestem absolutnie za
> podziałem.

Fuj! Tak źle życzyć bliźnim!
Niech lepiej ta cała administracja zostanie tam gdzie siedzi, a "stara" część
spółdzielni poradzi sobie doskonale.
Pierwszy garb jaki odpadnie, to dział inwestycji, zawsze na garnuszku starej
części i nadal nie można go przypisać kosztowo do "kolejnego realizowanego"
zadania XI.
Koniec trzeba zrobić z tym sponsorowaniem nowych członków spółdzielni, którzy
zadłużeni w większości po uszy uważają, o ironio, że częściowo utrzymują starą
część spółdzielni.

[fom]

Minął miesiąc od postawienia sprawy podziału, a konkretnych danych i działań
jak nie było, tak nie ma. Widać administracja to nie tacy kozacy na jakich
pozują i bardzo zależy im na zachowaniu status quo (czytaj: "koryto")

[rubeus]

fomie - zberanie przedstawicieli, które mogło cośkoliwek zaczać
było dopiero w zeszły weekend. Jeśli Ci co by się chcieli wydzielać
sami nie wiedzieli wg. jakiego parytetu, to tym bardziej
zarząd nie wiedział i papierków nie mógł za bardzo przygotowywać.
A zresztą jakich 'rezultatów' oczekiwałeś ?

[fom]

Ja, skromny fom, jak zwykle oczekiwałem konkretnych informacji. Jest w
spółdzielni robiony od miesiąca szum informacyjny, który według mnie ma na celu
przedłużanie trwania spółdzielni jako takiej. A ślimaczy się sprawa uchwał
dotyczących odrębności poszczególnych budynków, która niejako sama z siebie
wymusiła by na administracji rozdzielenie kont kosztów i WPŁYWÓW !!! z każdego
budynku, co pociąga za sobą zróżnicowanie i urealnienie rozdętych i w praktyce
ciężko weryfikowalnych wysokości opłat. Są dwie uchwały z Rosoła, ale nie
wszyscy tam mieszkają, a w sprawie innych budynków pracownice administracji
mruczą coś niewyraźnie pod nosem. Nie każdy lubi słuchać tych pochrząkiwań -
lepiej przeczytać projekt uchwały. W takim tempie ostatnie budynki doczekają
się odrębności za kilka lat. W tym czasie administracja będzie się dalej
zajmowała "inwestycjami", naturalnie na koszt obecnych mieszkańców.