Dlaczego Polakom trzeba czytać filmy?

[Gość: greg]

moim zdaniem powinny być napisy wzorem skandynawii ( tak jak napisano w
artykule), ale w żadnym wypadku dubbing bo to psuje cały film ( jest kilka
wyjatków oczywiście).Nikt nie zastapi głosu Hopkinsa, Connery czy Nicholsona!
Poza tym orginalna ścieżka dzwiekowa pozwala na lepsze uczenie języków obcych.

[Gość: Greg0,75]

No dobrze, ale po co właściwie mam się "lepiej uczyć" szwedzkiego czy japońskiego z oryginalnej ścieżki dźwiękowej???

[Gość: Loo]

bo film lepiej brzmi w orginalej formie, czy to szwedzki czy hinduski! ja np.
nie moge potrzec na filmy z lektorem bo mnie to denerwuje, jest zawsze inaczej
przetlumaczone niz orginal, a szczegolnie komedie na tym przegrywaja...

Dobrzy lektorzy istnieją

[gal100]

Ja też uważam, ze dubbing "zabija" film - nie słyszymy oryginalnych głosów
aktorów a zakrywanie gwiazdy zagranicznej gwiazdą polską nie ma sensu. Dubbing
nadaje sie świetnie do kreskówek, wiadomo, że maluchy lepiej odbierają bajkę,
jeśli jej bohaterowie mówią po polsku.
Co do wersji lektorskiej, to są lektorzy dobrzy i źli. Dla TVP czyta wyłącznie
czołówka - i to są BARDZO dobre głosy. Dlaczego przeszkadzają lektorzy w innych
stacjach TV - bo są źle dobrani. Są to albo aktorzy, którzy "grają", albo
osoby, które wychodzą z założenia, że czytać każdy może. Lektor powinien
być "niesłyszalny" i ci w TVP tacy właśnie są. Dlatego rozróżniajmy produkcje
TVP od innych TV. Sprawa druga - różnica kosztow produkcji. Sprawa trzecia:
napisy - owszem, ale nie dla wszystkich i nie wszystko. Po co komu telenowela w
napisach? Ale dobry film - czemu nie? Te zazwyczaj "idą" w nocy i są
przezaczone do innej grupy odbiorców. Ale likwidować lektorów? W imię czego?
I wreszcie problem DVD - co z tego, że są napisy, jak wersja polska
(tumaczenie+ redakcja tekstu)jest taka, że zęby bolą i człowiek ma ochotę
wyrywać sobie włosy z głowy.

[micra]

Witam,

zgadzam się:
- dobrzy lektorzy istnieją i rzeczywiście jakoś tylko TVP na nich stać;
- niektóre polskie wersje tłumaczenia (napisów) na DVD wołają o pomstę do nieba,
pomijam jakieś potknięcia, bywają tłumaczenia, gdzie tłumacz nie poradził sobie
z oryginalnym tekstem i go nie przetłumaczył - dla mnie koronnym przykładem jest
"Snatch", gdzie teksty Cyganów z UK nie są prawie wcale tłumaczone, tymczasem
tekst na DivXie przetłumaczony jest genialnie;
- tekst ma sens w przypadku filmów poważniejszych, dla widowni która
rzeczywiście będzie chciała to czytać.

Zeby elitarnosc nie zabila kultury do reszty...

[Gość: AD]

> - tekst ma sens w przypadku filmów poważniejszych, dla widowni która
> rzeczywiście będzie chciała to czytać.

O wlasnie. Zalozmy, ze 80% czy 90% widzow to, jak tu niektorzy sugeruja, motloch
i nie bedzie ogladac, jesli "dla szerzenia kultury" wprowadzi sie napisy. To
lepiej, zeby nie ogladali w ogole i zadnej kultury nie mieli, czy zeby ogladali
z lektorem i choc ociupinke zalapali? Bo wydaje mi sie, ze wlasnie tego rodzaju
wybor nam sie tu kroi.

[Gość: Bart]

Również jestem zdania, że z napisami powinny iść filmy ambitniejsze, nocne, "nie dla idiotów", np. te w cyklu "Kocham kino". Tego raczej nie oglądają ludzie, którzy są wciąż na etapie składania literek. Tak np. robi publiczna telewizja czeska, choć wiadomo, że Czesi lubują się w dubbingu. W wersji oryginalnej z napisami czeskimi obejrzałem tam swego czasu cykl filmów J. J. Kolskiego. Natomiast uchowaj nas Panie Boże od dubbingu, bo to największa kaszana, jaką można w telewizji usłyszeć. Dubbing ma sens WYŁĄCZNIE przy filmach animowanych, bo siłą rzeczy nawet wersja oryginalna nie jest dosłownie oryginalna (Shrek w oryginale też nie mówi swoim własnym głosem, tylko głosem aktora, nie pamiętam już, którego). A co do lektorów, to mogą być, byle nie robili takich rzeczy, jak np. powtarzanie za oryginałem wołanego imienia, bo to już jest naprawdę robienie z ludzi idiotów. Aha, jeszcze jest jedna wyższość napisów nad lektorem. Gdy jest zagęszczenie dialogów, to albo lektor narażony jest na zaplucie się, albo też skraca się przekład, co nigdy nie jest korzystne. Napisy mogą pokazać więcej, bo czytanie jest trochę szybsze od mówienia. Ktoś może powiedzieć, że to jest też argument za dubbingiem, ale dla mnie nie ma żadnego argumentu za tym ostatnim, gdyż zabija on całkowicie oryginalny klimat, dźwięk filmu. A patrzenia na to, jak usta poruszają się zupełnie niezgodnie ze słyszanym tekstem, wystarczy mi w niektórych reklamach. Bo to jedyna rzecz, do której nadaje się dubbingowanie.

A MOŻE ZAPROPONOWAĆ KOMPROMIS???

[elfhelm]

zasadą powinny być napisy. wyjątki dla sitcomów i telenowel. zrobić badania, co
oglądają ludzie starsi i do części z nich dać lektora.

aha. i dymisja Szczepańskiego. człowiek bredzi jak naćpany

A może złoty środek?

[micra]

Witam,

a może zastosujemy zasadę złotego środka? Oto on (IMHO):
- dubbing w filmach dla dzieci plus kreskówki;
- lektor w filmach do 22-ej (to dla babć, cioć, dziadków i wujków oraz dla osób
nie chcących czytać);
- napisy po 22-ej, kiedy i tak leci najwięcej ciekawych filmów, na których i tak
widzowie są skupieni, a po północy można puszczać co ciekawsze kawałki z pasma
przed 22-gą z napisami.

Wersja z napisami byłaby na prawdę ważna dla osób nie słyszących, bo na razie
zakładamy, że wszyscy słyszymy, a ta grupa osób akurat chętnie by z tego
skorzystała. Wersje napisowe w telegazecie nie sprawdzają się chyba aż tak
dobrze choćby z powodu ograniczeń telegazety i konieczności posiadania wysokiej
jakości sygnału.

W filmach z napisami, pochodzących nie wiem skąd, nawet dźwięki otwieranych
drzwi, padającego deszczu były dodawane (w nawiasach).

[Gość: gościówa]

Popieram i gratuluję - to chyba jedyny rozsądny głos w dyskusji!

Zwłaszcza irytujące były wypowiedzi, że dubbing jest be, bo źle zrobiony. No to
trzeba się nauczyć dobrze go robić, a nie zrzędzić. Vide - Shrek. Żyłam z
pisania dialogów do dubbingu, więc wiem, że można to zrobić źle lub dobrze.
Dobrze kosztuje duuużo pieniędzy i duuuużo czasu.

Dobry lektor jest niesłyszalny.

Napisy droższe? Chyba jest coś na rzeczy, bo inne maszyny plus tłumacz/redaktor
więcej dostaje.

Przepraszam, że chaotycznie, ale czas goni. Cześć pracy (każdej byle starannie
wykonywanej)!

[Gość: taski]

Shrek nie jest żadnym argumentem, bo to film animowany. I amerykańscy aktorzy w
oryginalnej wersji tak samo podkładali głosy pod obrazki jak Polacy.
Natomiast filmy aktorskie, zawsze będą moim zdaniem sztuczne z dubbingiem.
Niezgodność ruchu warg z głosem, itd,itp, w zawsze będzie wywoływało
dyskomfort. Nie sądzę żeby udało się to przeskoczyć

[Gość: Bartos]

ok, wszystko cacy, ale jak obejrzalem w niemczech zdubbingowanego janosika, to
padlem ze smiechu... to nie bylo to samo... moim zdaniem najlepsze sa napisy.
jak mam wybor lektor/napisy/dubbing wybieram napisy

[Gość: Wikta]

jestem za LEKTOREM

[Gość: LENIN]

polakom trzeba czytac filmy poniewaz tvp odmozdza ludzi
ludzie niepotrafia zrozumiec tekstu,ktory zmusza do myslenia,
wiecej szmirowtych polskich oper mydlanych a bedziemy potrafili
tylko podpisac sie trzema krzyrzykami

[Gość: zatroskana]

kiciuś, Ty byś lepiej zrobił podpisując się krzyżykami, bo wtedy tak błędów nie
widać (przyjrzyj się swojej wypowiedzi i nie zwalaj swej niemocy językowej na
TVP, poczytaj, to pomaga na ortografię) Chyba, że masz zwolnienie lekarskie z
ortografii, to zwracam honor i wycofuję zarzuty

[Gość: gyneko]

POLAKA nie stać na dubbing ? Polaka nie stać na nic.BZDURA.W CZECHACH (gdzie
telewizja nie jest tak różnorodna jak w Polsce KAŻDY ZACHODNI FILM MA DUBBING.!!
A do tego profesjonalny !!!RZYGAĆ MI SIĘ CHCĘ JAK SŁYSZĘ TAKIE WYPOWIEDZI TV-
MAFII.

[Gość: Regis]

e tam, czepianie się, w Polsce zawsze był lektor (poza małymi wyjatkami) i
wszyscy są do niego przyzwyczajeni. Napisy, owszem są lepsze, ale nie wszyscy by
nadążali. Natomiast dubbing to pomysł zupełnie bez sensu, nie widzę możliwości
słyszenia "wspaniałego szkockiego akcentu" Seana Connery w polskim wykonaniu np
Bogusława Lindy

[maria_ostrowska]

nie chodzi o to ze ktos ma slaby wzrok, czy akurat bedzie robil sobie herbate i
dlatego potrzebny jest lektor; mysle ze Polacy sa poprostu zbyt leniwi na
czytanie napisow; poprostu jest im wygodnie z tym do czego sie przyzwyczaili

nie rozumiem takiej niechceci do napisow; mysle ze maja duzy udzial w nauce
jezykow; i nie zagluszaja tego co sie dzieje w filmie - w przeciwienstwie do
lektora

(watpie zeby tvp stala sie w niedlugim czasie cyfrowa - jak napisal jeden z
gosci portalu)

[Gość: Greg0,75]

1. Lenistwo też jest dla ludzi.
2. Nie każdy chce się uczyć duńskiego czy japońskiego - a przecież nie tylko amerykańskim "zabili go i uciekł" żyje człowiek.
3. Telewizja (niekoniecznie tvp) cyfrowa będzie już tylko bardziej popularna.
4. Oczywiście jako krótkowidz nie jestem obiektywny, opowiadając się za wersją z lektorem...

[Gość: kaska]

Dlaczego mielibysmy nie nadazyc,dogonilismy Europe, nauczymy sie tez
czytac.Mieszkam od kilku lat w Holandii idzieki napisom (nie tylko) nauczylam
sie holenderskiego, (pisze bez bykow), a moj angielski znacznie sie poprawil.
Teraz juz nie czytam , a tylko slucham, to wystarcza by wszystko zrozumiec.
Tutaj wszyscy mowia dobrze w jezyku angielskim, nawet dzieci, dzieki
kreskowkom, ktore nie sa dubbingowane. W Niemczech, gdzie nie ma napisow,
znajomosc jezyka ang. jest znacznie gorsza.

[Gość: maciek]

Tylko nie dubbing. Na okrągło słyszelibysmy te same głupie głosy Pazury Lindy
itp. Wszystko jest lepsze. A co do napisów, przydałyby się jako alternatywa dla
lektora mozna by język szlifować.

[gaiaa]

Napisy to dobry pomysł. Co do dubbingu - po raz pierwszy w życiu cieszę się, że
nas na coś nie stać. :)

[Gość: SOP78]

Na szczęście w telewizji sa lektorzy! Dubbing jest nie do zniesienia, bo co
innego aktor mówi, a inczej uklada usta i jest to denerwujace. Z kolei napisy
dobre są w kinie, gdzie ekran jest wielki, wokół ciemności i jedynym zajęciem
jest patrzenie sie na film. Ale w telewizorze, zwłaszcza małym, 14 czy 15
calowym takich napisów prawie nie widać. Oczywiście rozumiem, że w dzisiejszych
czasach stawia sie wyłacznie na ludzi mlodych, majacych dobre oczy, a tych po
45-50-tym roku zycia najlepiej do gazu. Ale narazie oni także czasami oglądaja
jakies filmy, a dla wielu bardzo starych ludzi to w zasadzie jedyna dostepna
rozrywka. w tej sytuacji lektor w niczym nie przeszkadza, zwlaszcza, że jak inż.
Mamoń jestesmy do niego przyzwyczajeni, a wręcz wydaje sie jedynym rozsądnym
wyjściem. I nie ma co nasladować na siłę Zachodu, bo tam ludzi stac na plazmowy
telewizor z ekranem niemal jak w kinie.

[Gość: anna]

Dubbing to coś okropnego, zwłaszcza jak źle zrobiony, jak zabawne są
dubbingowane filmy w czeskiej telewizji... Puszczali tam "Killera" i Stuhr
śpiewał "Widziałam orła cień..." po czesku...
Czytać? faktycznie - podstawowy argument na NIE - trzeba by nos wściubiać w TV
na okrągło, ani łyku herbaty, ani kęsa parówki... okropność. Argument z nauką
języków obcych jest śmieszny - w dobie satelitów i kablówki można dowolnie
oglądać zagraniczne programy.

Poza tym - mamy REWELACYJNYCH lektorów!!

[Gość: andre]

ciao.
dubbing ma byc dobry ??, jak we Wloszech slysze "Mi chiamo Bond, James Bond" to
smiechu nie moge powstrzymac,albo niech mi ktos wytlumaczy jak mozna podrobic
glos Brando z "ojca chrzestnego". jesli chodzi o napisy to jestem za, ale nigdy
nie bede za dubbingiem, pzdr

[Gość: z USA]

Bo to nieuki, debile, analfabeci, pijane lenie

[Gość: Marcin]

...powiedzial spolonizowany, na podstawie obserwacji polaczkow za granica,
zachowujacych sie jakby spuszczono ich ze smyczy, bo tam ich jeszcze nie znaja,
wiec moga sobie pozwalac :)

[Gość: z USA]

Masz racje Marcin

To jeszcze nic!

[Gość: Jacek_Ś]

Amerykanie są tak głupi że nawet dubbing im nie wystarczy, dla nich trzeba nową
wersję filmu nakręcić - specjalną żeby zrozumieli.

Gosc z USA to kut

[Gość: Gosc z Belize]

Dubbing jest najwiekszym idiotyzmem, ale od lektora lepsze sa napisy.Choc nawet
z lektorem slysze charakterytyczny szkocki akcent Connery'ego.

[alinka123]

bo czytając można wzbogacić american english polskimi zwrotami synonimicznymi;
schodząc do poziomu "gościa z Ameryki" angielskie "bitch" można przetłumaczyć
jako ździra, suka, k..wa, szmata itd. w zależności od kontekstu
jęz. polski to nie am. eng. i nie wszystko da się wyrazić przy użyciu "to get"

[Gość: omerta]

Widzialam w niemieckiej telewizji "Love story" dubingowany, cos strasznego.
Przy takiej wersji nie sposob sie rozplakac.

[Gość: Marek Biegalski]

Mieszkańcy naszego kraju ostatnio bardzo intensywnie i efektywnie uczą się
języków obcych - zwłaszcza angielskiego i to już od dziecka. Dlatego uważam, że
nadszedł teraz czas na zmiany - lektora czytającego tekst podczas projekcji
zagranicznego filmu powinny jak najszybciej zastąpić napisy. Odbiorniki
telewizyjne są obecnie bardzo nowoczesne - tekst na ich ekranie jest wyraźny i
czytelny, a telewizyjne projekcje filmów z napisami bez lektora mają walory
dydaktyczne - uczą języka obcego w przystępny i atrakcyjny sposób. W Polsce
filmy w ten właśnie sposób prezentują swym odbiorcom płatne telewizje
komercyjne, m.in. Canal Plus i czasami HBO.

[Gość: r]

A mi lektor w ogole nie przeszkadza. i nie prawda jest ze zaglusza oryginalny
dzwiek czy muzyke.
krew mnie zalewa natomiast gdy ogladam filmy z niemieckim dubbingiem. glosy sa
dziwaczne, nienaturalne.
a co do napisow to jesli chodzi o filmy angielskie czy niemieckie, nie
czytalabym ich w ogole, bo po prostu nie chcialoby mi sie, ale nie wyobrazam
sobie ogladania filmu powiedzmy chinskiegoz napisami. czytasz czytasz i masz
juz dosc..

Nie, nie nie nie...

[Gość: domi]

Co za idiotyzmy tu odchodza.

- osoby niedowidzace - niech sobie wzrok koryguja - sam mam -5 dioptrii i jestem
za NAPISAMI.

- ludzie robia herbate w czasie filmu i zajmuja sie innymi rzeczami, wiec lektor
ma byc - no wiekszej glupoty nie slyszalem. Nie wiem po kij ktos oglada tak
'wciagajacy' film. Widac wiekszosc to debile wlaczajacy TV zeby costam im w tle
brzeczalo.

- co do dubingi - tez jestem na NIE - SHrek byl fajny, ale to nic nie zmienia,
reszta bylaby zrobiona badziewnie. Do kreskowek moze byc, do filmow nie.

A w ogole jak juz troszczymy sie o ulomnych to niech w kazdym filmie bedzie w
dolnym rogu ten pan, co w "gluchoniemym jezyku" majta rekoma... Nalezy im sie
cos od zycia.

Kretynow nie nadazajacych za napisami mam w d... A w ogole w du.. mam TVP i ten
badziew co puszczaja, divx rulz:)

Polisz kuallity....

[Gość: sharky]

A najlepsze jak puszczaja filmy w Stereo i na dwoch kanalach leci lektor. A tak
nawiasem mowiac, telewizja jest w koncu rozrywka dla analfabetow.

[Gość: Marcin26]

To Twoje argumenty sa kretynskie, dziecko:

1. korygowanie wzroku - powiedz to okradanym emerytom, ktorzy o takim luksusie
moga nierzadko pomarzyc. Nie kazdy jest mlody, ktoremu mamusia zaplaci,
2. jak film ma te 1,5, czy 2 godziny, to czasami, jesli pozwolisz, chyba mozna
po cos pojsc do kuchni. A skoro film jest CIEKAWY, to nie chcialoby sie nic
stracic, prawda? No chyba, ze podobalyby Ci sie reklamy w najciekawszych
momentach, bo w koncu w Ameryce tak maja, a to znaczy, ze tak powinno byc:)
3. z dubbingiem sie zgadzam,
4. ulomny predzej bylbys Ty, wrzucajac tych, ktorzy nie nadazaja za napisami do
jednego wora z uposledzonymi umyslowo,
5. divx powiadasz... no to jestesmy w domu. Najmlodsze pokolenie, romantyczny
wieczor we dwoje przed monitorem i te klimaty? :) Zal mi Ciebie, ale to tylko
Twoj problem... ty jeszcze wiekszy, bo nie rozumiejacy kretynie :) Sam dziwnie
sie czulem tlumaczac Ci takie prozo-zyciowe sprawy :) A tym od 'polisz kuality'
zycze, zeby Ameryka wyszla im kiedys bokiem.
6. Z Twej wypowiedzi zrozumialem, ze tez ogladasz filmy z napisami. No bez jaj,
Ty i napisy?? Ucz sie jezykow jemiole :)

P.S. Sam studiuje lingwistyke, wiec chcialbym kiedys miec taka prace jak np. w
TV tlumaczac film i robiac napisy. Ale rozumiem tez osoby, ktore wolno kojarza
i lektor jest dla nich najlepszym rozwiazaniem.

[Gość: roko]

> 5. divx powiadasz... no to jestesmy w domu. Najmlodsze pokolenie, romantyczny
> wieczor we dwoje przed monitorem i te klimaty? :)
W Twojej wersji monitor zastępuje telewizor, kapcie i towarzystwo lektora,
który pozwala Ci na zrobienie kanapek z paprykarzem szczecińskii herbaty Ulung
dla Ciebie i Twojej ukochanej? Jesli tak - to rzeczywiście pasjonujący
wieczór :) Najlepszy jest kompromis: lektor w telenowelach, napisy w filmach
pełnometrażowych. Te zazwyczaj są po 21, więc zapewne jesteś już po kolacji :)
Odpada argument o robieniu kanapek :)))

[Gość: Marcin]

Na nowosci to ja chodze do kina, a nie sciagam z netu jak dziad. A TV sluzy mi
wylacznie do ogladania polskich filmow, ktore z racji zamieszkania musze
wypozyczac, wiec nie mam innej mozliwosci ich ogladania. O divxie to byl
przytyk do tego medrca od czytania napisow, ktory zaczal tak po prostu
wywijac "kretynami". Reszty Twego postu nie komentuje z szacunku, bo pewnie
sporo sie naglowiles, zeby to sklecic aby wygladalo smiesznie, wiec pozwole Ci
sie jeszcze pocieszyc :)
Zdrowka zycze! :)

[Gość: roko]

> Na nowosci to ja chodze do kina, a nie sciagam z netu jak dziad.
Ja też, ale w sieci można znaleźć starocie, filmy dokumentalne, których raczej
w kinie ery multipleksów nie masz, co szukać. Pozostają kina niszowe, ale ich z
kolei nie ma na prowincji.
Nie odniosłeś się do propozycji, żeby filmy pełnometrażowe po 21 były z
napisami a reszta (telenowele, filmy dla dzieci) z lektorem...
Ciekawe jest to, że nawet tak neutralny temat powoduje tyle agresji...

[Gość: Marcin]

O agresji sie zgodze: wyzywanie od kretynow bez powodu swiadczy tylko o rozwoju
umyslowym piszacego. A ja odpowiadam swoim rozmowcom na takim samym poziomie,
wtedy mozna sie najlepiej zrozumiec :) Wiec jednak chodzilo Ci o divx jako
filmy malo znane, stare itd. Wiem o czym mowisz, sam sciagalem MacGyvera jakis
czas temu :) Nie ma go w kinie, ani na DVD (podobno wychodzi jutro). Ale
argument kolegi byl, ze divx rzadzi. Latwo sie domyslic, jakie filmy oglada -
wszystkie :)

Nie wiem kiedy i jakie filmy w Polsce "leca". Jesli to o filmach po 21, to byla
koncepcja, to nie jest zla. Ty z kolei nie odnosisz sie do moich pozostalych
argumentow, wiec jednak cos w nich jest :)

[Gość: LETHAAL]

i BARDZO DOBRZE ŻE MAMY LEKTORA. DUBBING TO JEDEN Z NAJGŁUPSZYCH POMYSŁÓW. TUTAJ DOBRY PRZYKŁAD: NIEMIECKI DUBBING - BEZNADZIEJNY!!!

bunning jest do dupy

[Gość: 666]

przez niemiecki, idiotyczny dubbing (np. mel gibson krzyczacy w bravehearcie:
freiheit - w hoch deutsch´u) przestalam chodzic tu do kina ... juz sie nie
moge doczekac powrotu do normalnego kraju bez kretynskiego dubbingu.... w kolko
te same glosy sie slyszy. brrrr

[Gość: hania]

Są napisy i napisy. Oglądałam kiedyś w kinie Sen nocy letniej, ten z Michelle
Pfeifer. Napisy były koszmarne, pełne błędów ortograficznych. Gdyby lektor
czytał, nawet te same napisy, błędów by nie było słychać.

Co za bzdury!

[Gość: AD]

Edukacja i inne tego typu sprawy nie maja nic do rzeczy. Chodzi o wygode widza,
bo niewygoda zniecheca. Polski system jest unikalny, nie dziwi wiec, ze w innych
krajach go nie rozumieja. Znam zreszta cudzoziemcow, ktorzy w Polsce mieszkali i
do dzisiaj wspominaja lektora jako fantastyczne, bardzo praktyczne rozwiazanie.

Jestem czlowiekiem wyksztalconym, lubie czytac i czytam duzo, ale kiedy ogladam
telewizje, nie mam ochoty wslipiac sie caly czas w ekran. Nie wyobrazam sobie
tez np. mojej mamy, z jej slabym wzrokiem, zeby byla w stanie czytac napisy (i
okulary nie maja tu nic do rzeczy, kto ma marny wzrok, zrozumie). A dubbingu,
nawet najlepszego, nie znosze, bo zarzyna caly klimat (chyba, ze w filmach
animowanych).

Krew sie we mnie gotuje, kiedy czytam bzdury, jakie wypisuje autorka artykulu.
Co moga osadzic cudzoziemcy, ktorzy slowa po polsku nie rozumieja? Poza tym,
przez lektora, jesli jest dobry, akcent Connery'ego i inne detale, slychac
doskonale. A jakie to ma znaczenie, ze rozwiazanie jest dla kogos nietypowe?
Chodzi o to, zeby _nam_ odpowiadalo. Sledzi marynowanych tez w wielu krajach nie
jedza, bo dla nich sa "zepsute", a u nas to jest przysmak (gwoli sprawiedliwosci
dodam, ze osobiscie nie lubie).

Ostatnie slowo: czy mozna gdzies podpisac jakas petycje w sprawie utrzymania
lektorow? Jestem gotow pierwszy ja podpisac. Panie i panowie lektorzy,
trzymajcie sie! Robicie swietna robote! Dzieki wam telewizje oglada sie
przyjemnie i komfortowo, a o to przeciez chodzi.

[Gość: niemiec]

HAENDE HOCH !

Wolny wybór

[Gość: telewidz]

A może tak dać telewidzom wolny wybór? Jednym kanałem audio dawać z lektorem, a
drugim dźwięk oryginalny. Większość telweizorów ma taką opcję. A napisy z
telegazety, tak jak w programach dla niesłyszących.

[Gość: M.]

BYLAM NIEDAWNO W BUDYNKU TVP Z WYCIECZKA.W ROZMOWIE Z PRZEWODNIKEM ZAPYTALAM
CZY TVP ZAPOMNIALA JUZ O KSZTALCACEJ I WYCHOWAWCZEJ FUNKCJI?ODPOWIEDZIANO MI TO
SAMO CO PAN SZCZEPANSKI,ZE MINELY TE CZASY I TERAZ TO WIDZ DECYDUJE CO CHCE
OGLADAC,CIEKAWE JAKI WIDZ?CHYBA NIE TEN WYKSZTALCONY CZY WYMAGAJACY?JAK TO SIE
ZMIENI,TO ZACZNE OPLACAC ABONAMENT :)

[Gość: Wymagajacy widz]

> SAMO CO PAN SZCZEPANSKI,ZE MINELY TE CZASY I TERAZ TO WIDZ DECYDUJE CO CHCE
> OGLADAC,CIEKAWE JAKI WIDZ?CHYBA NIE TEN WYKSZTALCONY CZY WYMAGAJACY?JAK TO SIE
> ZMIENI,TO ZACZNE OPLACAC ABONAMENT :)

Jestem wyksztalcony i wymagajacy. Jednym z moich wymogow jest utrzymanie
lektorow. A repertuar i owszem, moglby sie poprawic.

[Gość: Jacek_Ś]

Napisy mogły by nawet być, choć jak pomyślę jaką oni dadzą wielkość żeby każdy
przeczytał to już wolę lektora (widziałem jakie robią na tv polonia).
Że lepszy jest dubbing niż lektor zupełnie się nie zgadzam, zresztą autor
artykułu też żadnego argumentu za dubbingiem nie podał, bo ani analfabetyzmu nie
zwalczy, ani głosu aktora się nie usłyszy, już z lektorem dźwięk wychodzi o
wiele lepiej.