Redakcja odpowiada słuchaczom 2

[Gość: Gustlik]

Miał własne zdanie i nie kochał Michnika, a to jest w radu Tok-FM powód do
straty pracy.
Ja Przestaję słuchać tego radia, choć jestem z nim od początków istnienia.
Niestety pan Michnik kupił moje ulubione radio i zrobił z niego liniowe i
jednostronne medium.
Za niedługo ja zostanę prawnikiem i pozwę kogo trzeba:P

Tu linki o Ziemkiewiczu(pewnie mnie zbanują za to hihi)
newsweek.redakcja.pl/blogi/blog.asp?Artykul=12832&Watek=95465&WatekStr=1&DA=091020051502&AutorBloga=M_Karnowski

rybinski.blog.pl/komentarze/index.php?nid=10258334

[gilbertt]

Złóż swój internetowy protest tu :

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11&w=31652597

Zapraszam wszystkich, którzy przestali słuchać

[gilbertt]

Gość portalu: Gustlik napisał(a):

> Miał własne zdanie i nie kochał Michnika, a to jest w radu Tok-FM powód do
> straty pracy.
> Ja Przestaję słuchać tego radia, choć jestem z nim od początków istnienia.
> Niestety pan Michnik kupił moje ulubione radio i zrobił z niego liniowe i
> jednostronne medium.
> Za niedługo ja zostanę prawnikiem i pozwę kogo trzeba:P
>
> Tu linki o Ziemkiewiczu(pewnie mnie zbanują za to hihi)
> newsweek.redakcja.pl/blogi/blog.asp?Artykul=12832&Watek=95465&WatekStr=1&DA=091020051502&AutorBloga=M_Karnowski
>
> rybinski.blog.pl/komentarze/index.php?nid=10258334
--------


Złóż swój internetowy protest tu : forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=11&w=31652597
Zapraszam wszystkich, którzy przestali słuchać

Czemu pani Wanat milczy??????????????/

[tkriegel]

Co sie dzieje, czemu pani red. Wanat milczy od kilku tygodni?

[Gość: lupus71]

może Michnik wychłostał ją za mizerne sukcesy w indoktrynacji?

radiogrypa, dobrze że nie ptasia ;)

[Gość: ptaszek-pytaszek]

Takie małe - mogą być potraktowane jako retoryczne - pytanka mam do szanownej
redakcyji.
Mianowicie:
1. jak długo jeszcze zamierzają szanowni państwo podawać informację, że
zarażając kogoś grypą np. w pracy podpadamy pod paragraf i grozi nam kara
pozbawienia wolnośći ?
2.i któryż to gigant intelektualny jest za stworzenie tejże informacji
odpowiedzialny ?
3. i dlaczegóż zignorowali państwo opinię prof M. Filara, karnisty z Torunia,
który na antenie tok-u wczoraj w paśmie M. Pyzy tłumaczył, iż chodzi li tylko o
choroby bezpośrednio zagrażające życiu, bądź nieuleczalne, a ponadto że
właściwie trudności dowodowe wykluczają częste stosowanie owego przepisu itd. ?
4. czy to normalna rzetelność i kompetencja dziennikarska z jaką redagują
państwo informacje nadawane na antenie toku ?

[tok.fm]

A czy zauważył Pan/Pani, że podalismy tę informację i własnie prof. Filar ja
skomentował? W naszym radiu, nie w innym
Pozdrawiam EW

[Gość: przyszedłam]

Milczy ,bo jak się odezwała publicznie, to ją odrazu własciwie podsumowali.
dziennikarski.blog.pl/
"...Ewa Wanat byłaby w stalinizmie idealnym dziennikarzem "Trybuny Ludu". Po
pierwsze nie chodzi o to, że Ziemkiewicz jest w sporze prawnym z Adamem
Michnikiem, ale o to, że ośmielił się naczelnego "Wyborczej" skrytykować, a
wtedy pani naczelnej zrobiło się... wstyd (?).

Dwa, nie chodzi o to, że TOK FM "często współpracuje z dziennikarzami GW", tylko
że GW wespół (dla niepoznaki) z "Polityką" jest właścicielem TOK FM, a Wanat
jest, jak kiedyś pisał Michnik o komunistycznych prokuratorach, "nieznośnie
dyspozycyjna". Teraz to jednak Michnikowi nie przeszkadza.

Gdyby brukowiec "Fakt" tak się bał Axela Springera jak Ewa Wanat z "TOK FM" boi
się Michnika i Rapaczyński, to już dawno "Fakt" pisałby po niemiecku.

Zamiast Polski wolności słowa i rzeczywiście pluralizmu dziennikarskiego, coraz
bardziej nasz kraj staje się polską magnatów.

Z jednej strony magnaci od Adama Michnika i Agory, skupiający wokół siebie jak
najwięcej "dobrodziejów" związanych z PD i PO, a z drugiej strony imperium ojca
Rydzyka, jawnie sympatyzujące z PiSem i LPRem.

Nie chcemy takiej Polski.

Potrzeba nam Polski Ziemkiewiczów, Rybińskich (którego również z TOK FM
wyrzucono, tyle że wcześniej), Rolickich i Ikonowiczów, idealistów którzy mając
przeciwstawne poglądy toczą rzeczywiste spory, a nie prowadzą chyłkiem źle
ukryte, małe skorumpowane interesiki.

W zamian za to dostajemy Polskę zafałszowania i braku etyki dziennikarskiej,
Polskę kłamstw i sługusów, Polskę gdzie - jak pisał Piotr Czerwiński - głupcy
zatrudniają i awansują głupców.

Wolność słowa to jedynie frazes, którym magnaci medialni wycierają sobie gębę po
sowitym posiłku i dobrym pijaństwie w restauracji "Dom Polski", śmiejąc się nam,
dziennikarzom, w twarz, i awansując kolejne nazistowskie szmaty, które bez
zająknięcia zrealizują każdy polityczny wyrok, gdyby przypadkiem w
kontrolowanych przez magnatów mediach pojawiła się jakakolwiek niezależna myśl
"nie po linii" gazety, pisma czy telewizji.

Ewa "Chorągiewka" Wanat, co jest przykre, ale ktoś musi w końcu powiedzieć to
głośno, dołączyła do takich osób. I pewnie dostanie podwyżkę. Niestety, ludzie
wychowani w PRLu nie umieją odróżnić lojalności od służalczości i są po prostu
konkinkrutalni i miałcy. Najgorsze jest to, że wiemy, że gdyby nie Wanat,
zwolniłby ją ktoś inny. Ale wtedy nie Wanat, tylko ten inny ktoś byłby przez nas
krytykowany. Bo to nie jest żadne wytłumaczenie, tak jak wysokie bezrobocie to
nie jest wytłumaczenie, że kobiety bez wykształcenia a o charakterze Wanatowej
zostają prostytutkami."

[Gość: przyszedłam]

Milczy ,bo jak się publicznie odezwała,to ją odrazu właściwie podsumowali:
dziennikarski.blog.pl/


"...Ewa Wanat byłaby w stalinizmie idealnym dziennikarzem "Trybuny Ludu". Po
pierwsze nie chodzi o to, że Ziemkiewicz jest w sporze prawnym z Adamem
Michnikiem, ale o to, że ośmielił się naczelnego "Wyborczej" skrytykować, a
wtedy pani naczelnej zrobiło się... wstyd (?).

Dwa, nie chodzi o to, że TOK FM "często współpracuje z dziennikarzami GW", tylko
że GW wespół (dla niepoznaki) z "Polityką" jest właścicielem TOK FM, a Wanat
jest, jak kiedyś pisał Michnik o komunistycznych prokuratorach, "nieznośnie
dyspozycyjna". Teraz to jednak Michnikowi nie przeszkadza.

Gdyby brukowiec "Fakt" tak się bał Axela Springera jak Ewa Wanat z "TOK FM" boi
się Michnika i Rapaczyński, to już dawno "Fakt" pisałby po niemiecku.

Zamiast Polski wolności słowa i rzeczywiście pluralizmu dziennikarskiego, coraz
bardziej nasz kraj staje się polską magnatów.

Z jednej strony magnaci od Adama Michnika i Agory, skupiający wokół siebie jak
najwięcej "dobrodziejów" związanych z PD i PO, a z drugiej strony imperium ojca
Rydzyka, jawnie sympatyzujące z PiSem i LPRem.

Nie chcemy takiej Polski.

Potrzeba nam Polski Ziemkiewiczów, Rybińskich (którego również z TOK FM
wyrzucono, tyle że wcześniej), Rolickich i Ikonowiczów, idealistów którzy mając
przeciwstawne poglądy toczą rzeczywiste spory, a nie prowadzą chyłkiem źle
ukryte, małe skorumpowane interesiki.

W zamian za to dostajemy Polskę zafałszowania i braku etyki dziennikarskiej,
Polskę kłamstw i sługusów, Polskę gdzie - jak pisał Piotr Czerwiński - głupcy
zatrudniają i awansują głupców.

Wolność słowa to jedynie frazes, którym magnaci medialni wycierają sobie gębę po
sowitym posiłku i dobrym pijaństwie w restauracji "Dom Polski", śmiejąc się nam,
dziennikarzom, w twarz, i awansując kolejne nazistowskie szmaty, które bez
zająknięcia zrealizują każdy polityczny wyrok, gdyby przypadkiem w
kontrolowanych przez magnatów mediach pojawiła się jakakolwiek niezależna myśl
"nie po linii" gazety, pisma czy telewizji.

Ewa "Chorągiewka" Wanat, co jest przykre, ale ktoś musi w końcu powiedzieć to
głośno, dołączyła do takich osób. I pewnie dostanie podwyżkę. Niestety, ludzie
wychowani w PRLu nie umieją odróżnić lojalności od służalczości i są po prostu
konkinkrutalni i miałcy. Najgorsze jest to, że wiemy, że gdyby nie Wanat,
zwolniłby ją ktoś inny. Ale wtedy nie Wanat, tylko ten inny ktoś byłby przez nas
krytykowany. Bo to nie jest żadne wytłumaczenie, tak jak wysokie bezrobocie to
nie jest wytłumaczenie, że kobiety bez wykształcenia a o charakterze Wanatowej
zostają prostytutkami."

[tok.fm]

Nie zawsze mam na to czas, przepraszam - mamy goracy okres budżetownia. Ale już
jestem i odpowiadam. Pozdrawiam EW

Redkcja już nie odpowiada

[lupus71]

bo ma słuchaczy i internautów głęboko tam, dokładnie tam

[tok.fm]

Nie zawsze mam czas. Mamy goracy okres budżetownia. Juz jestem i odpowiadam.
pozdrawiam EW

[Gość: lupus71]

No dobra, dziękuję - wymówka przyjęta. W między czasie na forum powstało sporo
wątków z uwagami krytycznymi. Głównie odnoszą się do braku obiektywizmu Waszej
rozgłośni. Zgadzam się, że prywatna rozgłośnia może nadawać co chce. Ryki krowy
z obory, czy jei z planu filmu porno. ALe niech nie udaje wtedy, ze przedstawia
obiektywny obraz świata. Niestety Wy przedstawiacie wizję świata według Adama
Michnika a udajecie radio obiektywne i tolerancyjne. Radio Maryja znam tylko z
prasowych relacji ale o ile się orientuję ma silnie ideologiczny charakter,
przy czym nie udaje, że tak nie jest. Wy też macie silnie ideologiczny
charakter ale udajecie, że tak nie jest. Kiedyś rzeczywiscie TOkfm było
rozgłośnią otwartą na wiele poglądów i słuchacze, przynajmniej my obecni na
forum przyzwyczailiśmy się do tego. I wścieka nas obecna sytuacja. Więc albo
powiedzcie uczciwie, że przedstawiacie tylko swoje Agorowe poglądy i komentarze
albo zmieńcie profil na taki jaki był. Argument, że zapraszacie gości o różnych
poglądach jest bez sensu. Bo prowadzący flekują swoich gości własnym
światopoglądem i nie dają im spointować myśli. Nie na tym polega rzetelne
prowadzenie wywiadów. Jeśli chcecie dowiedzieć sie jak wygląda dzienniakrski
obiektywizm zobaczcie Puls Wieczoru w TV Puls. Tam spotyka się Mikołaj Lizut z
Bronisławem Wildsteinem i Rolickim i każdy mówi o swojej bajce, rozmawiająze
sobą a prowadzący nie wcina im swojego komentarza i nie napuszcza jednego na
drugiego.
To tyle.

[tok.fm]

U nas spotyka się Sakiewicz z Wroński, Skowroński z Gawryluk, Łetowski i Janke
z Wróblewskim i Paradowska, Żakowski z Wołkiem, Lisem i Władyką, Stasiński z
Karnowskim, Lizut z Zarembą, Warzecha z Rolickim, i mogłabym jeszcze długo
wymieniac wszystkich dziennikarzy politycznych, ekonomicznych, kulturalnych,
sportowych, ekspertów, polityków, socjologów, psychologów, analityków, ludzi
kultury, sportowców i działaczy sportowych, występujących w Poranku, EKG,
Komentarzach, Popołudniu - jest ich pewnie ze dwie setki jesli nie więcej.
A Pan ma oczywiscie prawo tego nie zauważać, a widziec tylko to, co pasuje do
Pana wizji świata. Pozdrawiam EW

[Gość: lupus71]

I co z tego, że się spotykają skoro wszystkie wypowiedzi podsumowuje jedynie
słuszny komentarz osoby prowadzącej daną audycję. Osoba ta na ogół wypowiada
swoje sądy w taki sposób, żeby słuchacze odnieśli wrażenie że są one jedynie
słuszne a polemizujący gość jest przykrym idiotą. Właśnie to jest irytujące. W
TVN 24 i w TV Puls tego nie ma. Nie ma tego nawet w PR III u J. Pieńkowskiej

cholera, to jedna sfora, jedna psiarnia

[Gość: Mrek]

przepraszam za te słowa, ale chciałem obrazowo pokazać, że spotykają się sami
swoi! Nikt obcy! I wy mówicie o ksenofobii Polaków?

POLECAM

[Gość: lewicowy_inaczej]

Polecam WARTO Rozmawiać w Poniedziałki w 2TVP po 22.
Tam rzeczywiście zapraszają różne opcje,
wcześniej sporadycznie oglądałem ten program, teraz regularnie.
Ostatnio nieźle obrywa się Wyborczej

[Gość: basia]

KIEDY WRÓCI ZIEMKIEWICZ< a WYLECI NUDNY, ZAROZUMIAŁY ŻAKOWSKI?1

[calisssta]

czy jest możliwość, że BBC zostanie przywrócone? jeśli tak, to kiedy i w jakich
godzinach będzie nadawane? myślę, że pół godziny dziennie to nie byłoby aż
takie złe rozwiązanie zamiast powtórek porannych audycji po 23. Pozdrawiam

[tok.fm]

Na razie nie mam takich planów, ale nie wykluczam w przyszlości. Pozdrawiam EW

Czy jest możliwość, że BBC zostanie przywrócone?

[calisssta]

Myślę, że pół godziny dziennie to nie byłoby aż takie złe rozwiązanie, zamiast
nadawać powtórki porannych audycji. Pozdrawiam

[wobo1704]

Wiadomosci g.15:45.
Rozbudowana informacja o protescie greenpis na
statku w porcie gdanskim (?) z soja modyfikowana.
Bzdurne wypowiedzi straszace sluchaczy rzekomymi strasznymi
konsekwencjami spozycia modyfikowanej zywnosci.
TOK FM w pierwszej linii koltunow ?

[sugar_cube]

Do niusroomu - prosba z wwy ;-)

Czy ktos z reporterow moglby ustalic czy ujeto sprawce rozlozenia kilku paczek
z napisem 'bomba' w warszawie w czasie przedwyborczym? Chodzi mi o tego
czlowieka w spodniach o niskowiszacym kroku, z ktorym filmik wszyscy
ogladalismy przed wyborami z zapartym tchem.

Czy sluzby miejskie maja jakis problem? Czy prezydent miasta jakos sobie nie
radzi? A moze to byla prowokacja?
Czy sprawca zostal ujety ale miasto nie podaje tego do wiadomosci przez
skromnosc?

[tok.fm]

sprawdzamy to jakiś czas, robilismy w miedzyczasie o tym ze dwa materiały - nie
ma postepów. Pozdrawiam EW

konkurs na największy obciach

[Gość: zapluty antyeurope]

Co jest większym obciachem :
a)pić wódkę z p.Urbanem
b)wywalic p.Ziemkiewicz z radia za poglądy
c)wybrac p.Leppera na fotel v-ce marszałka

BOJKOT

[Gość: doctorkidlerbuldog]

A JAK BY TAK ICH OLAĆ, ZA TO, ŻE KASUJA WYPOWIEDZI A NAWET CAŁE WĄTKI I NIC NIE
PISAĆ PRZEZ TYDZIEŃ, TYLKO OBSERWOWAĆ. Założę się, że niejakie kidlery tebe
rebe, by udawały forumowiczów i pisały oczywiście prowokująco, ale strach by
padł. Może wtedy by poszli po rozum i zaprzestali sb-eckich metod. Chociaż może
nie będzie trzeba, bo posucha ostatnio jak w Iraku.

[Gość: Jeden z wielu ...]

B
zdecydowanie B

[geno10]

dlaczego zienkiewicz zostal usuniety teraz poniedzialek,wtorek,piatek bedzie
kiepski

[tok.fm]

Zawiesiliśmy współpracę z Rafałem Ziemkiewiczem. Ponieważ Rafał Ziemkiewicz
znajduje się w sporze prawnym z Adamamem Michnikiem, redaktorem naczelnym GW, z
ktorej dziennikarzami współpracujemy, uznalismy, że dla obu stron sytuacja jest
niezręczna. Mnie nie odpowiadał sposób, w jaki Rafał na naszej antenie mówił o
tej sprawie - w zbyt osobisty, zbyt emocjonalny sposób. Nie chcę, żeby radio
którym kieruje, brało udział w tym sporze.
Pozdrawiam EW

[Gość: przyszedłam]

> Zawiesiliśmy współpracę z Rafałem Ziemkiewiczem. Ponieważ Rafał Ziemkiewicz
> znajduje się w sporze prawnym z Adamamem Michnikiem, redaktorem naczelnym GW, z
>
> ktorej dziennikarzami współpracujemy, uznalismy, że dla obu stron sytuacja jest
>
> niezręczna. Mnie nie odpowiadał sposób, w jaki Rafał na naszej antenie mówił o
> tej sprawie - w zbyt osobisty, zbyt emocjonalny sposób. Nie chcę, żeby radio
> którym kieruje, brało udział w tym sporze.
> Pozdrawiam EW


Nie powinniście w tym sporze stanąć po stronie Waszego pracownika,a nie jak
postąpiliście- po stronie współpracowników ?,Pani argumentacja nie trzyma się
jak to mówią "ani dupy ani kupy",po co te bzdurne odpowiedzi ,i tak wiadomo o co
chodzi, niech Pani nie zgrywa takiej ostatniej sprawiedliwej, w zbyt emocjonalny
sposób to chyba raczej pani podeszła do sprawy, odsuwajac Ziemkiewicza, i po co
te słowa ,że Pani "radiem kieruje", chyba,że miała Pani na myśli radio w swoim
samochodzie,to tak.

[tok.fm]

Rafał był naszym współpracownikiem, tak jak i wszyscy prowadzący poranek -
gwoli scisłości. Co do reszty. No cóż.... skoro to zacietrzewienie daje Pani
satysfakcję...Dziwi mnie tylko tak silna negacja połączona z taką niezwykłą
frekwencją na forum dotyczącym tego, co Pani neguje. Wiem, wiem - nigdy nie
zroumiem kobiet. Pozdrawiam EW

[przyszedlam]

tok.fm napisał:

> Rafał był naszym współpracownikiem, tak jak i wszyscy prowadzący poranek -
> gwoli scisłości.
Gwoli ścisłości to Michnik jest Waszym właścicielem i nie ma o czym dyskutować.

Co do reszty. No cóż.... skoro to zacietrzewienie daje Pani
> satysfakcję...Dziwi mnie tylko tak silna negacja połączona z taką niezwykłą
> frekwencją na forum dotyczącym tego, co Pani neguje. Wiem, wiem - nigdy nie
> zroumiem kobiet. Pozdrawiam EW

Nie utożsamiam forum TokFm z radiem TokFm,ot cała filozofia ,poza tym,przychodzę
tu,żeby wyrazić moją niechęć do tego radia.
Jak mi się coś nie podoba,albo się z czymś nie zgadzam,to zawsze o tym mowię,a
nie siedzę cicho - nigdy Pani tego nie zrozumie?
Całkiem możliwe.

[kropka]

mam pytanie w zasadzie - techniczne.
Poniewaz jestem z natury sową, najczęściej słucham Poranka wieczorem.
A wygląda to tak:
23.00 - 23.45 przegląd prasy, rozmowy z gośćmi
23.45 - 00.00 muzyczka
00.00 - informacje i dżingle i dżingle i dżingle...
00.05 - godzina z komentatorami
I tu prosiłabym o wyjaśnienie: po jaką cholerę ten muzyczny kwadransik? Pora
późna, spać się chce, ale chce się też wysłuchać lubianej audycji. AUDYCJI a
nie MUZYCZKI. Gdybym chciala muzykę, to bym sluchała RMF FM albo MTV.
Czy Szanowna Redakcja może mi wyjasnić, co Wy robicie przez te 15 minut? Albo
co ja mam robić w tym czasie?
Strasznie mnie to intryguje.
z poważaniem
kropka

[tok.fm]

Odpowiem na to pytanie jutro, tak jest skonstruowany niestety nasz program
emisyjny, że inaczej się nie da - szczególy podam Panu jutro, kiedy dostanę je
od opiekuna anteny
Pozdrawiam EW

[tok.fm]

Proszę zauważyć, że w ciągu godziny programu w ciągu dnia ( czyli w przypadku
premierowej emisji Poranka 7:00-8:00 i 8:00-9:00) poza rozmowami, które
stanowią główną i najważniejszą część audycji (i które powtarzamy w nocy),
funkcjonują także inne elementy, takie jak reklama, zapowiedzi innych
programów w naszym radiu, Informacje, utwory muzyczne. Ponieważ powtarzanie w
nocy tychże dodatkowych elementów z godzin porannych byłoby pozbawione sensu,
chociażby z powodu ich dezaktualizacji, są one wycinane.
W ten sposób z 60 minut audycji otrzymujemy 45 minut,

[kropka]

łoj, to przecież jasne. Pozostają 2 bloki po 45 minut (przegląd prasy + goście
i komentatorzy). Czy nie mozna puścic tego ciurkiem przez 90 minut, bez 15-
minutowej przerwy muzycznej? Powtarzam: ktoś kto decyduje się na słuchanie
powtórki o tak późnej porze nie jest zainteresowany muzyką, tylko określoną
audycją. Pomijam drobiazg, ze słuchacz całkowicie gubi "nastrój" audycji, jej
ciągłość tematyczną, a czasem zniecierpliwiony idzie po prostu spać.
Poza tym rozbicie jednorodnej audycji tak długa przerwą jest pomysłem
księżycowym. Radiowcy, z którymi rozmawiałam łapali się za głowę. Jedynym
argumentem ZA jest wieksza potrzeba zapchania dziury, niz profesjonalizm i
szacunek dla słuchaczy.

[tok.fm]

Prosze pamiętać, że o pełnej godzinie są Informacje - muzyką wypełniamy czas do
Informacji, gdyby montować ze sobą Poranek bez przerw, pełna godzina wypadałaby
np. w połowie wątku i wtedy miałby Pan taka sytuację - kilka minut rozmowy na
jakis temat przerwanej w połowie - 5 minut Informacji - i dałszy ciag rozmowy.
Nie mozna puszczać poranka 1:1 bo rano są Informacje 3 x w godzinie, trzeba go
montowac i z powodu, o którym napisałam na początku, najlepszym wyjsciem
jest "dobicie" do pełnej godziny muzyką.
Pozdrawiam EW

[kali301]

Ateiści dnia dzisiejszego od godz.0830 do 0845 pod egidą pana Marcina z TokFm plotą bajeczki propagandowe gejów z parady równości, są wrogo nastawieni do religii mojżeszowej i Boga żydowskiego, chrześcijaństwa, propagują stare formułki PZPR-owskiego MATERIALIZMU DIALEKTYCZNEGO. Tych trzech spryciarzy to zakamuflowane KOMUCHY, wrogowie kościoła katolickiego i wypierdy goebelsowskiej propagandy. O materialiźmie filozoficznym mają hasłową wiedzę. Ale i tacy są potrzebni dla urozmaicenia programu radiowego.

[patrycja_wwa]

Wywiad w TOK FM

Slezak i Skórzyński: Czy wie Pan, że na większości z nich ("intrenetowych
listach Żydów") są nazwiska z Pana listy agentów, że te listy prawie się
pokrywają?

Macierewicz: Nie, nie wiedziałem tego, to po pierwsze, po drugie wątpię, nie
wydaje mi się, aby tak było.



SS: My to sprawdziliśmy. Czy jest Pan antysemitą?

Macierewicz: Nie, nie jestem antysemitą.



SS: Oczywiście, to nie jest tak, że jest to notarialnie potwierdzona lista
polskich Żydów, ale na takich wielu stronach antysemickich znajdują się takie
listy i my sprawdziliśmy, nasza reporterka to sprawdziła, że większość
nazwisk z listy tzw. "polskich Żydów" pokrywa się z Pana listą agentów...

Macierewicz: Ale ja nie chcę Pana martwić, ale tych zbieżności jest więcej.
Nie wiem, czy Pan zdaje sobie sprawę z tego, mianowicie rok wcześniej zrobił
swoją listę Pan minister Milczanowski, jak Pan wie, ona jest absolutnie
tożsama z listą, którą ja zrobiłem. Czy Pan Milczanowski też miał jakiś
związek podejrzany z listą polskich Żydów? Panowie, czy nie popadacie czasami
w jakąś obsesję?

SS: Ale to jest proste pytanie, Pan jest często określany jako antysemita. To
też łatka, którą Panu przylepiono?

Macierewicz: Nie wiem, ja pierwsze słyszę, żeby ktoś mnie określał jako
antysemitę, ale to bardzo ciekawe.

SS: Przed przerwą chcemy poruszyć jeszcze jeden wątek...

Macierewicz: Ale zaraz, zaraz, Pan nie skończył, ale któż mnie określa jako
antysemitę? A takie oskarżenie, które pada w radio, panowie się powołujecie
na kogoś, a potem "Nie, to nie my, no skądże, my tak tylko słyszeliśmy, że
ktoś mówił".

SS: Ale my wyjaśniamy...

Macierewicz: No to kto mówił?

SS: Są plotki...

Macierewicz: Pan mówi, że często mówiono, no to kto mówił?

SS: My mówimy, że są takie plotki i dlatego pana zapraszamy, żeby to
wyjaśnić. Nie wiem, czy Pan dobrze słuchał naszej sondy, Pan w sondzie też
był określony jako antysemita.

Macierewicz: Rzeczywiście nie słyszałem tego, choć dużo tam było bzdur
mówionych.

SS: To już Pan wyjaśnił, że nie jest Pan antysemitą.

Macierewicz: Ja tego nie muszę wyjaśniać, nie ma powodu, żebym ja się w tej
sprawie tłumaczył.

SS: Ale my jako dziennikarze mamy prawo zapytać, prawda? (…)



SS: (…) Bo dotarliśmy do opowiadań ludzi, którzy tam (w więzieniu gdzie
władze PRL przetrzymywały AM) pracowali...

Macierewicz: Pracowali, czyli funkcjonariuszy?

SS: Tak, tak. Opowiadają, że był Pan bardzo wulgarny, chamski, obżerający się
frykasami z darów dla internowanych.

Macierewicz: No oczywiście, ciekawe, jakimi frykasami.

SS: Szynkami chociażby.

Macierewicz: Szynkami, tak? To interesujące.

SS: Podobno razem z kolegami karmił Pan psy szynką, którą dostawał Pan z
darów dla internowanych.

Macierewicz: Tutaj wolałbym, żebyście Państwo podali nazwisko, bo
rzeczywiście tym razem powinien zostać powołany do sądu.

SS: Nie możemy.

Macierewicz: Jeżeli Państwo przeciwko ludziom osadzonym w więzieniu
wykorzystujecie pomówienia funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, to jakby
moralną jakość tego działania sami osądźcie.

SS: Panie Pośle my pytamy, dlatego Pana tu zaprosiliśmy, żeby wyjaśnić ten
incydent. Jesteśmy dziennikarzami, którzy mogą czasami zadawać czasami trudne
pytania

Macierewicz: Ależ ja nie twierdzę, że nie, ja tylko chcę żebyście osądzili
jakość moralną swojego postępowania.

SS: Ale Panie Pośle, my zapytaliśmy wprost, czy to jest prawda?

Macierewicz: Ja odpowiedziałem wprost, a teraz sobie to osadźcie.

SS: Czyli nie odpowie Pan na pytanie? Przytoczyliśmy parę faktów: wulgarny,
chamski, obżerający się frykasami z darów dla internowanych, podobno razem z
kolegami, karmił psy szynką, to jest z opowiadań jednego z pracowników
tamtego zakładu karnego i teraz pytamy Pana wprost, to jest prawda czy to
jest nieprawda?

Macierewicz: To jest nieprawda, rzadko jestem wulgarny, nigdy nie jestem
chamski, nie obżeram się szynką, a na pewno w stanie wojennym nie karmiłbym
nią psów, to po prostu wykluczone. Czy Pan kiedyś siedział w więzieniu, albo
w takim zakładzie?



SS: Nie mam nadzieję, że nigdy nie będę

Macierewicz: To informuje Pana, że podejście do psów, pilnujących więźniów,
nie jest możliwe, informuję Pana i warto by, Pan sobie to uświadomił, gdy
następnym razem spyta Pan o podobną rzecz, po rozmowie z gestapowskim kapo,
kogoś z Oświęcimia. Niech Pan się zastanowi nad tym



SS: To tylko żeby była jasność, powiem to słuchaczom, to nie chodziło o
żadnego gestapowskiego kapo, ani o żadnego klawisza, jak to się w Polsce
określa, to był jeden z pracowników nazwijmy to sfery socjalnej zakładu
karnego w Łubkowie.

Macierewicz: Ciekawe kto to jest sfera socjalna w takim razie?

SS: Bardzo nam przykro, mamy obowiązek chronić naszych informatorów.




Co Pani ma do powiedzenia na temat tego skandalicznego wywiadu??? Przeciez to
esbeckie przesluchanie - OBRZYDLIWE.

[Gość: Witold Chrzanowski]

Szanowna Pani Ewo Wanat. Przy tak niezlomnych zasadach moralnych - vide
wyrzucenie Zienkiewicza - mam chyba prawo spodziewac sie, ze pozegna sie pani z
panami Slezakiem i Skorzynskim. Ich metody wywiadowcze pasuja do urzedu
mieszczacego sie w latach 50. przy ul. Cyryla i Metodego. Stek pomowien i
klamstw - w oparciu o rzekome stwierdzenia anonimowych donosicieli. Gdyby uznac
poprawnosc tej metody, to moznaby np. zapytac - takze na podstawie anonimowych
zrodel - czy obaj panowie S. nie odpowiadali przed sadem za pedofilie.
Czytajac wywiad Pani dziennikarzy przypomnial mi sie artykul Dionizego
Sidorskiego zamieszczony w 1982 r. w organie PZPR-owskiego betonu tygodniku
Sprawy i Ludzie. Pan Sidorski pisal o internowanych dzialaczkach Solidarnosci,
ktore objadaly sie wiktualami z paczek zywnosciowych, gdy klawiszki przmieraly
glodem.
Czy taki jest wzorzec Pani dziennikarzy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Witold Chrzanowski napisał(a):

> Szanowna Pani Ewo Wanat. Przy tak niezlomnych zasadach moralnych - vide
> wyrzucenie Zienkiewicza - mam chyba prawo spodziewac sie, ze pozegna sie pani
z
>
> panami Slezakiem i Skorzynskim. Ich metody wywiadowcze pasuja do urzedu
> mieszczacego sie w latach 50. przy ul. Cyryla i Metodego. Stek pomowien i
> klamstw - w oparciu o rzekome stwierdzenia anonimowych donosicieli. Gdyby
uznac
>
> poprawnosc tej metody, to moznaby np. zapytac - takze na podstawie
anonimowych
> zrodel - czy obaj panowie S. nie odpowiadali przed sadem za pedofilie.
> Czytajac wywiad Pani dziennikarzy przypomnial mi sie artykul Dionizego
> Sidorskiego zamieszczony w 1982 r. w organie PZPR-owskiego betonu tygodniku
> Sprawy i Ludzie. Pan Sidorski pisal o internowanych dzialaczkach
Solidarnosci,
> ktore objadaly sie wiktualami z paczek zywnosciowych, gdy klawiszki
przmieraly
> glodem.
> Czy taki jest wzorzec Pani dziennikarzy.



Popieram!

To co zaprezentowali ci dwaj panowie (na miano dziennikarzy z pewnością nie
zasługują) woła o pomstę do nieba, to się nie nadaje do żadnego radia. Jeśli
Ziemkiewicz jest dla TOKu nieetyczny a ci dwaj są OK to mogę tylko pogratulować
poziomu. Rynsztok i tyle - tak można podsumować ten wywiad.

[Gość: T-800]

RynszTOK FM.

[tok.fm]

Szanowny Panie, Pan Antoni Macierewicz to jest niezwykle trudny rozmówca,
własciwie nigdy chyba
nie widziałam, nie słyszałam i nie czytałam dobrego z nim wywiadu. Tę rozmowę
dokładnie przeanalizowaliśmy z jej autorami - oczywiscie po audycji, w radiu na
żywo nie wszystko da się przewidzieć. Wyciagnęliśmy wnioski.
Pozdrawiam EW

[rotax]

Chlopcy zlozyli samokrytyke? Mozna wiec liczyc, ze okres bledow i wypaczen juz
minal?

Jestescie zenujacy.

[tok.fm]

Pan Antoni Macierewicz to jest niezwykle trudny rozmówca, własciwie nigdy chyba
nie widziałam, nie słyszałam i nie czytałam dobrego z nim wywiadu. Tę rozmowę
dokładnie przeanalizowaliśmy z jej autorami - oczywiscie po audycji, w radiu na
żywo nie wszystko da się przewidzieć. Wyciagnęliśmy wnioski.
Pozdrawiam EW

[Gość: przyszedłam]

tok.fm napisał:

> Pan Antoni Macierewicz to jest niezwykle trudny rozmówca, własciwie nigdy chyba
> nie widziałam, nie słyszałam i nie czytałam dobrego z nim wywiadu. Tę rozmowę
> dokładnie przeanalizowaliśmy z jej autorami - oczywiscie po audycji, w radiu na
> żywo nie wszystko da się przewidzieć. Wyciagnęliśmy wnioski.
> Pozdrawiam EW

A czego to się niby nie dało przewidzieć w tym radiu na żywo ?
Perfidnych manipulacji ,które wcześniej przygotowali sobie Pani pracownicy,bo
dziennikarzami nie sposób ich nazwać?

[tok.fm]

Odsyłam do mojej poprzedniej odpowiedzi
EW

[przyszedlam]

tok.fm napisał:

> Odsyłam do mojej poprzedniej odpowiedzi
> EW

A ja odsyłam na lekcję logiki.

[kataryna.kataryna]

tok.fm napisał:

> Pan Antoni Macierewicz to jest niezwykle trudny rozmówca, własciwie nigdy
chyba
>
> nie widziałam, nie słyszałam i nie czytałam dobrego z nim wywiadu.



A kto jest winny nieudanego wywiadu, wyłącznie rozmówca? Myślałam, że to
dziennikarz ma rozmawiać, w końcu to jego zawód i za to mu płacą.




Tę rozmowę
> dokładnie przeanalizowaliśmy z jej autorami - oczywiscie po audycji, w radiu
na
>
> żywo nie wszystko da się przewidzieć. Wyciagnęliśmy wnioski.




Jakie wnioski? Pewnie, żeby nie zapraszać więcej Macierewicza.

[nurni]

tok.fm napisał:

> Pan Antoni Macierewicz to jest niezwykle trudny rozmówca,

Trudni rozmowcy to zmora dziennikarzy.
Panstwa pracownicy - termin dziennikarze bylby malo odekwatny do tego co
pokazali - pokazali w jaki oryginalny sposob pokonywac "trudnosci". Ot
wystarczy zaproszonome gosciowi wylac na glowe wiadro szamba.
Jesli to nie pomoze - pozostaje pokiwac smutno glowa:
"Macierewicz jest trudnym rozmowca".


>własciwie nigdy chyba
>
> nie widziałam, nie słyszałam i nie czytałam dobrego z nim wywiadu.

Jesli przez dobry wywiad rozumie Pani jakies spektakularne pognebiebie rozmowcy
przez dziennikarza - to niczemu sie nie dziwie. Prosze sobie tego nie wyrzucac.
Ma Pani dobre prawo by nie slyszec nic o takim takim wywiadzie.


>Tę rozmowę
> dokładnie przeanalizowaliśmy z jej autorami - oczywiscie po audycji, w radiu
na
>
> żywo nie wszystko da się przewidzieć.

Pani Ewo.....

Zaluje ze nie szukam jakiej nowej pracy bo natychmiast zaproponowalbym swoja
osobe. Place pewnie u Panstwa jak wszedzie, za to praktycznie nic nie trzeba
robic.

Bo przewidziec jaki bedzie final wywiadu opartego na brudnych i niesprawdzonych
insynuacjach - to potrafi nawet pan wykidajlo stojacy u Panstwa w drzwiach.

> Wyciagnęliśmy wnioski.

Kataryna pisze wyzej ze jedynym wnioskiem jest zapewne pomysl by nie zapraszac
trudnych rozmowcow. Nie wiem.

Sluchalem kilka tygodni temu wywiadu z Antonim Macierewiczem ktory prowadzil
Jacek Zakowski w TOK FM. Macierewicz byl tak samo trudny i przecinal wszelkie
insynacje na swoj temat krotkim "a skad Pan wie?". Byla to audycja wyborcza w
ramach ktorej zaproszono Macierewicza jako reprezentanta Ruchu Patriotycznego
(mam nadzieje ze nie myle nazwy).

Jak to w audycji wyborczej dowolnej partii politycznej, duza czesc czasu zajela
red. Zakowskiemu ustalenie czy czlonek (a moze szef) tej partii zostal
ochrzczony w kosciele katolickim. Akurat to zajelo glowe redaktora Zakowskiego
ktory widac zwyczajowo przepytuje na te okolicznosc (kosciol czy meczet, a moze
synagoga?) kandydatow na poslow. A moze dowiedzial sie, znajac realia w jakich
pracuje, ze wlasnie to pasjonuje sluchaczy TOK FM. Nie wiem.

Wywiad byl smieszny, ale pomimo okolicznosci o ktorych wspomnialem, do
przezycia. Kon czyli Zakowski jaki jest, kazdy widzi. Panowie nie szczedzili
sobie - w narzuconej przez Zakowskiego konwencji - zlosliwosci, ale jako
powiadam do przezycia.

Ale to co pokazali pracownicy (bo nie dziennikarze) TOK FM w opisywanym tu
wywiadzie to rekord swiata.

Ja az tak dobrze nie zycze radiu Agory by podnosilo swoje standardy.
Dlatego ostatnie co mysle to odsuniecie owych pracownikow (prawdziwy
pech....nie chcialo mi sie zapamietac ich nazwisk) od mikrofonu.

Wywiad przejdzie do historii i powinien byc analizowany na cwiczeniach na
wydziale dziennikarstwa UW. A samych pracownikow (nie dziennikarzy) prosze nie
odsuwac od wywiadow. Zwlaszcza z "trudnymi" rozmowcami. Bez kolejnych
materialow w postaci zapisu prowadzonych przez nich rozmow, mloda dziatwa na UW
niczego dobrego o dziennikarstwie sie nie nauczy.

Prywatnie wspolczuje - ale tylko Pani - ze przyszlo do tego ze musi Pani
swiecic oczami, na jakims forum, za pracownikow przy ktorych pan Stefan w
dyzurce przy wejsciu, to prawdziwy umysl i wielki wizjoner.

[misiek.x]

to dokleję watek forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=11&w=32403610

[Gość: przyszedlam]

Pisanie do redakcji nie ma sensu, proponuję słuchać tego g... radia i wyłapywać
wszelkie uchybienia i pisać do KRRiTv,nie zapominajmy,że Al Capone wsadzili do
więzienia za podatki:)

na przykład już w poprzednią niedzielę,po 21 , w audycji SCENY Z PL SCENY
padło słowo "k..." i zostało jeszcze dwukrotnie powtórzone w formie
czasownikowej przez prowadzące program,
a zgodnie z
§ 2
ROZPORZĄDZENIA
KRAJOWEJ RADY RADIOFONII I TELEWIZJI
z dnia 23 czerwca 2005 r.
w sprawie kwalifikowania audycji lub innych przekazów mog cych mie negatywny
wpływ na prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich oraz
audycji lub innych przekazów przeznaczonych dla danej kategorii wiekowej
małoletnich, stosowania wzorów symboli graficznych i formuł zapowiedzi


(§ 2 Audycje lub inne przekazy zakwalifikowane, zgodnie z zał cznikiem nr 3 pkt I do
rozporz dzenia, jako zawieraj ce sceny lub tre ci mog ce mie negatywny wpływ na
prawidłowy fizyczny, psychiczny lub moralny rozwój małoletnich - mog by
rozpowszechniane wył cznie w godzinach od 23.00 do 6.00.)

Poprostu polecam przestudiowanie
www.krrit.gov.pl/
działu akty prawne
i do dzieła:)))

Na przykład możemy też napisać ,że wywiad z Macierewiczem naruszał "normy
dobrego obyczaju" ,które TEORETYCZNIE mogą być przyczyną cofnięcia koncesji,
zgodnie z ustawa o radiofonii i telewizji.


Generalnie proponuję wyłapywać najmniejsze g... i małymi kroczkami może gdzieś
zajdziemy, najwyższy czas ,żeby ktoś inny dostał tą częstotliwość.


Szczegóły na
tokfm.blox.pl

[misiek.x]

nie jest to moje radio ...ale dziwi mnei upór z jakim chcesz aby go nie słuchać :)) ....może ułatwij mi i protestuj przecikwo Radiu Maryja a dokładniej tej częsci która nie zajmuje sie sprawami katolickimi !

[Gość: przyszedłam]

misiek.x napisał:

> nie jest to moje radio ...ale dziwi mnei upór z jakim chcesz aby go nie słuchać
> :)) ....może ułatwij mi i protestuj przecikwo Radiu Maryja a dokładniej tej cz
> ęsci która nie zajmuje sie sprawami katolickimi !

Radio Maryja niech sobie będzie dla tych,co tego słuchają,nie mam zamiaru nikomu
odbierać ulubionej stacji - jaka by ona nie była,ja jestem fanką starego Toku i
protestuję,bo zmienili mi moje ulubione radio w jakieś g...

[Gość: Roman_Wien]

Slucham waszego radia od niedawna i musze przyznac ze jestem zdumiony. Albo
odwyklem od Polski, albo poziom polskich dziennikarzy jest co najmniej zenujacy
w stosunku do zachodnich. Reprezentujecie najwyrazniej jedna opcje- no wlasnie
jaka (domyslam sie ze lewicowa, ale konkretnie jaka?).Jestescie okropnie
tendencyjni i wyglada to tak jakbyscie mieli jakas misje do wypelnienia, albo
czyjes zlecenie. Biorac pod uwage, ze czasami jestescie wrecz przeciw polskiej
racji stanu- w takim razie czyje interesy reprezentujecie.
Dlaczego tak twierdze, bo atakujecie rzad polski i to wszystkie jego poczynania
i bezpardonowo ( w tak chamski i klamliwy sposob, ze nie da sie czasami
sluchac). Reporter nie jest od urabiania opinii publicznej, ale od obiektywnego
relacjonowania pogladow wszystkich ludzi. Jezeli prowadzi wywiad to zadaje
PYTANIA (nawet najbardziej niewygodne) a wasi reporterzy w pytaniach feruja
odpowiedzi i nie daja dojsc do glosu odpowiadajacemu. SB-ecka metoda -
gratuluje dobrze was wyszkolono tylko nie w tym kierunku. Mnie jako sluchacza
zupelnie nie interesuja poglady waszych "dziennikarzy", a jedynie poglady
osob , z ktorymi przeprowadzane sa wywiady. Jezeli chcecie byc powaznie
traktowani, to powaznie traktujcie swoich sluchaczy, bo nikt kto samodzielnie
zdal mature nie nabierze sie na wasza propagande!!!!!!

[gilbertt]

Jak zostaną ukarani dziennikarze, którzy kłamiąc !!! prowadzili rozmowę z
antonim macierewiczem

Więcej o sprawie w sygnaturce poniżej

Ślęzak i Skórzyńscy - moi faworyci

[u3manek]

Ex aequo. Żelazni kandydaci do corocznego Tytułu Hieny Roku.

[Gość: #hasz]

Wysłuchałem tej audycji coraz to bardziej skonsternowany.
Antoni Macierewicz rozstawił ich po kątach jak małe dzieci.
Długo nie zapomną swego blamażu. Duże dzieci we mgle.

CO Się DZIEJE

[Gość: Jeden z wielu ...]

Mam pytanie, najpierw został usunięty z anteny pan Ziemkiewicz, a teraz nie
słyszę ani pana Tomasza Wołka ani pana Krzysztofa Skowrońskiego, czyżby powoli
byli usuwani z anteny dziennikarze nie mający lewicowych poglądów (chyba, że
sami zrezygnowali). Poranki stają się lewicowo nieznośne – propagowanie parad
gejów itp.

[tok.fm]

A o co Pan pyta, bo nie bardzo widzę, gdzie w tym pytaniu jesr pytanie. Raczej
wygłasza Pan opinie, więc nie wiem, jakiej odpowiedzi Pan ode mnie oczekuje. Bo
ani Tomasz Wołek, ani Krzysztof Skowroński nie są w porankach mniej lub więcej
obecni niż kiedykolwiek
Pozdrawiam EW

CO SIĘ DZIEJE ?

[Gość: Jeden z wielu ...]

Najpierw z anteny został usunięty Pan Rafał Ziemkiewicz, a teraz nie słychać
ani Pana Tomasz Wołka ani Pana Krzysztofa Skowrońskiego, czyżby z anteny byli
powoli usuwani dziennikarze nie mający lewicowych poglądów (chyba, że sami
zrezygnowali). Ostatnio poranki stają się lewicowo nieznośne – propagowanie
parad gejów itp.

[jedut]

Bardzo zazwyczaj lubię słuchać radia TOK. Dziennikarze, rozmówcy, muzyka.
Jednak czasem wieczorem są audycje prowadzone przez młodych ludzi, które są
tragiczne. Poziomem nie "nadałżajom" za poziomem. Są autotematyczni i
niedojrzali. Od razu przełączam wtedy na radio PIN lub Jazz. Szkoda, że markę
TOKu psuje się w taki sposób.
Apeluję o napraiwenie ramówki!!! Tracicie słuchaczy. Popierajcie utalentowanych
radiowców, nie młodych ("bo młodzieży się należy")!!!!
Pozdrawiam,
Jacek - słuchacz wierny rano, w południe i wieczororem, gdy nie ma młodzieży

szanowna Pani Redakcjo!

[Gość: Marek]

Chciałbym Wysokiej Redakcji zwrócić uwagę na jakość (niską) Waszych redaktorów i
reporterów. Otóż wczoraj jedna pańcia u was (nazwiska nie pomnę) z uporem
maniaka powtarzała "Piter Vogel, Piter Vogel". Czy od reporterki (redatorki) tak
poważnej rozgłośni, będącej na dodatek medialną tubą NadRedaktora, na dodatek
specjalizujacej się w problematyce politycznej, nie można wymagać pewnego
minimum wykształcenia? Być może zna ona angielski na poziomie co najmniej
naszego ustepującego juz (na szczęście) predzia, ale dobrze by było, gdyby znała
jkeszcze jakis drugi jezyk obcy, a o innych głównych w Europie miała
przynajmniej poj.ecie, jak się wymawia w nich poszczególne słowa. No i dobrze by
było mieć podstawowe wiadomości z geografii: jeśli ktoś mieszka w Szwajcarii i
ma na imię Vogel (nomen omen: ptaszek, ale za to jaki!) to jego imię brzmi
Peter, literuję: P-e-t-e-r, a nie Piter, po agielsku. Aha, tej pańci wyszło raz
nawet (w wymowie) Wogel, hi, hi. Szybko się, na szczęście poprawiła.
A inna pańcia, też wczoraj, po południu, rozkosznie szczebiotała o "tańszych
cenach". Fajne, nieprawdaż? Skąd Wy ich bierzecie, tych niedouków, lepsi nie
chcą przychodzić? Pewnie tak, bo jak pomyslę, że Pyzę nie ma kto zastąpić, a by
się przydało, oj przydało.
No to już kończę, odpowiedzi nie oczekuję.

[Gość: przyszedłam]

Apeluje do redakcji o resztki rozumu:)
I przywrócenie wątku AKCJA------->PODARUJ DZIECKU PREZENT, inspirowanego linkiem
z Waszej strony, do akcji "Rodzina rodzinie"
www.cpo.org.pl/rodzinarodzinie
Racjonalnie myślący, "przyszpilił" by ten wątek, a nie usuwał.

[Gość: przyszedłam]

Przepraszam,chciałabym wiedzieć dlaczego ten watek został usunięty z forum ?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=33444538&v=2&s=0

Reanimator

Rafał A. Ziemkiewicz

Jacek Żakowski, indagowany przez miesięcznik „Press”, wyraził satysfakcję, że
nie ma mnie już na antenie radia TOK FM. Dzieląc ze mną prowadzenie radiowych
poranków (ja we wtorek, on w piątek), czuł się bowiem nieswojo. Bynajmniej
nie ze względu na moje poglądy. Chodzi Żakowskiemu o „jakość analizy”.
Ziemkiewicz, jak stwierdza, „to nie jest poważny dziennikarz, tylko
kabareciarz”. A „taki program powinni prowadzić ludzie, którzy mają poważny
stosunek do polityki”.

Jeśli słowo „kabaret” rozumieć tak, jak nasze telewizje – czyli że jeden
facet pyta „co?”, a drugi odpowiada „kopytko!” – to słowo „kabareciarz” można
uznać za obelgę. Ja jednak miałem szczęście zetknąć się z prawdziwym
kabaretem, więc się wcale nie obrażam. Co fakt, to fakt: nie starałem się w
swoich porankach być śmiertelnie poważny. Zdarzało mi się żartować, kpić, a
nawet szydzić. Zresztą teraz, w Vox FM, postępuję tak samo. Żakowski nie jest
u nas odosobniony w przekonaniu, że śmiertelna powaga znamionuje mądrość, a
brak powagi – wręcz przeciwnie. Ja jednak należę do tych, którzy uważają
dokładnie odwrotnie, że inteligencja i mądrość często wyrażają się w poczuciu
humoru, podczas gdy „poważny stosunek” do różnych spraw równie często bywa
maską, za którą skrywa się nadęta głupota.

Słowa Żakowskiego przypomniały mi się, kiedy przeczytałem w prasie o jego
wystąpieniu na warszawskiej manifestacji domagającej się „reanimowania
demokracji”. Sądząc po liście gości imprezy, chodziło o reanimowanie takiej
demokracji, w której władza zatrzymuje paszporty wydawcom niezależnej gazety,
żeby nieco zmiękli i przyjęli przedstawioną im propozycję sprzedaży tytułu, i
w której różne Rywiny przychodzą do różnych Michników wyjaśnić, ile i gdzie
trzeba wpłacić, żeby uzyskać odpowiednie rozwiązania ustawowe. Zważywszy, że
Żakowski zadeklarował się niedawno jako wyborca SLD, jego pojawienie się na
takiej manifestacji nie dziwi. Co zasługuje na uwagę: przemawiał on, że
należy obecnej władzy pogratulować, iż w ciągu dwóch tygodni zdołała
zjednoczyć przeciwko sobie tak liczne i wpływowe środowiska, jak te, które w
głównych miastach Polski zebrały się, by maszerować pod hasłem marszu.

Mniejsza o to, że manifestacje, które mimo wielkiej reklamy w mediach,
nigdzie poza Warszawą nie przyciągnęły więcej niż 200 osób, trudno uznać za
jakiś masowy ruch protestu – dla przeciętnego Polaka „reanimowanie
demokracji” okazało się być raczej obojętne. Ale ta „nowa władza”? Nowa
władza – to znaczy prezydent Poznania z PO, bo to on zakazał parady, i
wojewoda z SLD, bo to on ten zakaz utrzymał w mocy? Żakowski nie jest jedyny,
który decyzję tych dwóch panów uznał za dobry pretekst do budzenia histerii
wymierzonej przeciwko „nowej władzy”, mówiąc wprost, przeciwko PiS. No, ale
on ma przecież poważny stosunek do polityki, powinien, w imię jakości
analizy, wziąć pod uwagę taki wariant, że może cała sprawa od początku była
prowokacją? Że poznańscy homoseksualiści celowo uparli się na takie akurat
miejsce, w którym nawet urzędnicy z PO i SLD dać im zgody nie mogli – po to
właśnie, by potem odstawiać męczenników prawa do wolności zgromadzeń?

Coś mam wrażenie, że dobra analiza polityczna to dla Żakowskiego taka, która
tak czy siak wywiedzie, że Kaczory są złe, a lewica dobra. I ja mam mieć do
tego poważny stosunek?


• Re: RAZ nieraz. Reanimator IP: *.taunet.biz / *.internetdsl.tpnet.pl
Gość: prawicowy_z_wyboru 13.12.05, 21:37 + odpowiedz

Też to czytałem w Gazecie Polskiej
Nieźle się uśmiałem

Szkoda tylko, że słuchacze nie mają tej satysfakcji
Ale to przecież szczegół


• Re: RAZ nieraz. Reanimator
dr.szfajcner 14.12.05, 00:25 + odpowiedz

Gość portalu: prawicowy_z_wyboru napisał(a):

> Też to czytałem w Gazecie Polskiej
> Nieźle się uśmiałem
>
> Szkoda tylko, że słuchacze nie mają tej satysfakcji

Nie szkodzi.
Usmialismy sie nieraz z Ziemkiewicza, szczeolnie
z jego tzw. "przegladow prasy".

Zakowski ma swita racje co do tego pajacowatego ,
spasionego troj_podbrodkowca.


• Re: RAZ nieraz. Reanimator IP: *.taunet.biz / *.internetdsl.tpnet.pl
Gość: prawicowy_z_wyboru 14.12.05, 01:11 + odpowiedz

no proszę
niezawodny dr. szfajcner

i po co wam to, no po co
i tak nikt racjonalnie myślący
nie traktuje was tu poważnie

poza tym zupełnie nie rozumiem
tej agresji względem p. Ziemkiewicza
(skądinąd bardzo sympatycznego)
gdzieś czytałem,
że to oznaka bezsilności czy coś takiego
(jesteście tu w mniejszości,
przynajmniej mam taką nadzieję)



• Re: RAZ nieraz. Reanimator
dr.szfajcner 14.12.05, 07:07 + odpowiedz

Gość portalu: prawicowy_z_wyboru napisał(a):

> no proszę
> niezawodny dr. szfajcner
>
> i po co wam to, no po co
> i tak nikt racjonalnie myślący
> nie traktuje was tu poważnie
>
> poza tym zupełnie nie rozumiem
> tej agresji względem p. Ziemkiewicza
> (skądinąd bardzo sympatycznego)
> gdzieś czytałem,
> że to oznaka bezsilności czy coś takiego
> (jesteście tu w mniejszości,
> przynajmniej mam taką nadzieję)

Nikt racjonalnie myslacy, nie mowi do jednej osobiy w liczbie mnogiej.
Chyba ze jest grupa, np. Mlodzieza Wszechpolska, pozdrawiajaca sie
na sposob hitlerowski, typowy dla Prawdziwych Polakow.

Gratuleje panu Ziemkiewiczowi takich wyznawcow!.



• Re: RAZ nieraz. Reanimator IP: *.taunet.biz / *.internetdsl.tpnet.pl
Gość: prawicowy_z_wyboru 14.12.05, 08:31 + odpowiedz

I znowu błąd

dr.szfajcner
myślałem, że załapiesz o co chodzi

niestety
to tylko potwierdza
tezę którą krytykujesz


• Re: ojcze Dyrektorze ( dr.szfajcner)
rafal100001 14.12.05, 09:43 + odpowiedz

ojcze Dyrektorze wcześniej napisałeś: "Żakowski ma swita" z całego serca
gratuluję ze to zauważyłeś pozdrawiam


• Re: RAZ nieraz. Reanimator IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: ewcia 14.12.05, 11:17 + odpowiedz

Gratuluję wszystkim krewnym i znajomym A. Michnika tak barwnego i przejętego
własnym punktem widzenia tłumeczku zwolenników, jak dr.szfajcner. Brawo, drodzy
państwo!!! Tak trzymać! Jesteście solą tej ziemi! Bez Was czegoś by mi
brakowało! Jesteście okrasą i samą radością dla Narodu Polskiego! Żywy pomnik
tolerancji i demokracji funkcjonujący wśród katolickiego narodu! Jesteście dla
mnie świadectwem, że Polacy są niezwykle tolerancyjni dla wszelkich
odmienności, w tym dla kochających inaczej, rozumiejących inaczej, myślących
inaczej. Żyjcie wśród nas, czujcie się dobrze i rozwijajcie, a my kiedyś z dumą
pokażemy Was naszym dzieciom i powiemy: zobaczcie, tacy kiedyś nami rządzili i
dlatego upadł w Polsce komunizm. Dziś możemy być wolni i ich słuchać albo i nie.


• Re: RAZ nieraz. Reanimator IP: *.chello.pl
Gość: cadyk 14.12.05, 14:35 + odpowiedz

No cóż nie dziwię sie irytacji pana Żakowskiego. W porównaniu z Ziemkiewiczem
jest jak woda z kałuży zestawiona z szampanem. To po prostu objaw jego
głębokich kompleksów które zawsze ma miernota wobec kogoś nietuzinkowego.
Jakkolwiek nie zawsze zgadzam sie z poglądami RAZa to jenak nawet próba
stawiaania go na jednym poziomie z mistrzem banału Żakowskim jest niestosowna.
jeśli chodzi o tzw marsz "wolnosci" to sprawa jest złożona, łatwo można dac sie
nabrać na pompatyczną frazeologię lansowaną przez tzw środowiska wolnościowe.
Zwłaszcza dla ludzi młodych, naiwnych, skłonnych do postaw ideologi

[Gość: prawicowy_z_wyboru]

ja też chciałem
się o to zapytać
zwłaszcza,
że mam do niego sentyment

[tok.fm]

Administarcją tego forum nie zajmuje się nikt z redakcji TOK Fm, robi to admin
portalu Gazeta.pl i do nich prosze kierowac te pytania. Pozdrawiam EW

[Gość: przyszedłam]

Gość portalu: przyszedłam napisał(a):

> Apeluje do redakcji o resztki rozumu:)
> I przywrócenie wątku AKCJA------->PODARUJ DZIECKU PREZENT, inspirowanego li
> nkiem
> z Waszej strony, do akcji "Rodzina rodzinie"
> www.cpo.org.pl/rodzinarodzinie
> Racjonalnie myślący, "przyszpilił" by ten wątek, a nie usuwał.


Trochę odkupił Wasze grzechy Marcin Wojciechowski,propagując tą akcję w swoich
programach,a jako,że Święta idą,to Wam wybaczam,ale Marcinowi podwyżkę dajcie.

[termin86]

Kiedy wreszczie nie bedzie cenzury na forum ?

[tok.fm]

Administarcja nie zajmuje się radio lecz admin portalu Gazeta.pl i do nich
prosze kierowac pytania, dlaczego niektóre posty są usuwane. Pozdrawiam EW

Jak zostaną ukarani dziennikarze

[gilbertt]

Ponawiam pytanie, żeby przez przypadek nie zostało pominięte

Jak zostaną ukarani dziennikarze, którzy kłamiąc !!! prowadzili rozmowę z
antonim macierewiczem

pozdrawiam

[Gość: przyszedłam]

Dlaczego tak często zapraszacie do radia tą szuję -Kurskiego ?
Dzisiaj w poranku znowu...Dlaczego wogóle zapraszacie takie kanalie?

[Gość: przyszedłam]

Zwłaszcza,że jak się przed chwilą,poraz kolejny okazało,nie macie dziennikarzy
potrafiacych odpowiednio z takimi manipulatorami i kłamcami rozmawiać...
Może zatrudnicie w TokFm Jacka Sobalę ? Zamiast Gugały...
Słyszała Pani o Sobale?

[Gość: przyszedłam]

Coś Pani Redakcji nie ma,możliwe ze Pani groziło zwolnienie i poszła Pani na
chorobowe,ale możliwe,że też jakaś wycieczka się zakroiła,bo zasługi przeciez
były,przynajmniej jeśli chodzi o Ziemkiewicza,ale coś widzę,że zostaliscie jako
forum -na razie forum?!
wyrugowani z oficjalnego spisu forów MEDIOWYCH portalu Gazeta.pl,
proszę pamiętać ręka Wielkiego Adama sięga daleko,a Pani wykazała się ogromną
niekompetencją,zezwalając na obecność Bronka Wildsteina na antenie TokFm w roli
komentatora - paczek na Święta nie będzie na pewno.

Powtorny wywiad z Macierewiczym

[dr.szfajcner]

IMHO bylby najwieksza kara.

gilbertt napisał:

> Jak zostaną ukarani dziennikarze, którzy kłamiąc !!! prowadzili rozmowę z
> antonim macierewiczem

[tok.fm]

Czy Pana szef ma w zwyczaju publicznie ogłaszać, poza firmą, kto i za co
dostaje premie i nagrody, a kto i za co nagany kary etc? To sa jakies nowe
zwyczaje? A może raczej stare? Były kiedys takie tablice w zakładach pracy,
czasami na zewnatrz zakładu - gdzie wywieszano zdjęcia przodowników i
bumelantów. Widzę, że tradycja w narodzie nie ginie.
Pozdrawiam EW

[Gość: przyszedłam]

A jednak można Panią Redakcję wywołać,jak ducha - całe radyjko schodzi na Dziady
normalnie:)

[gilbertt]

tok.fm napisał:

> Czy Pana szef ma w zwyczaju publicznie ogłaszać, poza firmą, kto i za co
> dostaje premie i nagrody, a kto i za co nagany kary etc? To sa jakies nowe
> zwyczaje? A może raczej stare? Były kiedys takie tablice w zakładach pracy,
> czasami na zewnatrz zakładu - gdzie wywieszano zdjęcia przodowników i
> bumelantów. Widzę, że tradycja w narodzie nie ginie.
> Pozdrawiam EW




Odpowiedź na Pani posta znajdzie pani tu :
tokfm.blox.pl/html/1310721,262146,13.html?717391

[Gość: mibol]

A ja z kolei chce podziekowac Redakcji za program "Swiatopodgląd". Prowadzace sa
bardzo dobrze przygotowane i programu z przyjemnoscia slucha sie.
Szkoda tylko, ze nie ma adresu mailowego tego programu.

[Gość: zmd]

Po co zatrudniliście Gugałę .Lubie słuchać TOK FM Wtorek jaest dla mnie
stracony przełączam na inna stację. Tego stękającego gościa nie da się słuchać

p. Janiszewski używa wulgaryzmów

[rolo111]

Cytuję "Gej j*bany" mówił dziś p. Janiszewski w radiu Tok FM. Mówił to cytując
tą wypowiedz, ale czy nie uważa Pani, że owo cytowanie nie przebiegło zbyt
"wiernie". W mediach publicznych, nawet gdy takie wypowiedzi pochodzą od osób
postronnych, są one wygłuszane charakterystycznym wysokim dźwiękiem, a przecież
od dziennikarzy jako osób zaufania publicznego oczekujemy więcej. W pewnym
mieście wprowadzono nawet mandaty za używanie wulgaryzmów, a jak jest w radiu
TOK FM?

[tok.fm]

Witam, to był cytat
EW