Eksmisja do zoo

[Gość: Shorty87]

Co minister wie o anakondach, skorpionach, Pterinochilusach itd. Gdzie oni to
pomieszczą? W Polskich hodowlach zwierząt z wymienionej listy są tysiące!!!
Ciekawe kto podejmie się wyciągania zwierzaków z terrariów? Przecież oni nic o
tych zwierzętach nie wiedzą. Niebezpieczna to będzie akcja tej całej eksmisji!
Niech Pyton siatkowy zje przy okazji jakiegoś gliniarza, przynajmniej będzie
jednego głupka mniej! Nie zdziwie się jak dostanie się im tez od jakiegoś z
bardziej porywczych hodowców.
P.S. Ja mam ich w nosie. Już niedługo kupię sobie od p. Kubika Anakondę żółtą.
Są przepiękne! Pozdro dla wszystkich terrarystów.

[Gość: Lestat]

Najgorszy tekst jaki w życiu widziałem. Ze ro obiekywizmu zwłaszcza w wstepie
robienie z pajaków, skorpionów itp zabójców jest nienormalne. Prosze jako
argument do wstepu podac przkład przynajmniej jednego udokumentowanego ataku
pajak na człowieka ze śmiertelnym efektem. W ogóle ta ustawa jest powalona sam
w sobie... Tyle szumu zwierzeta - najlepsze jest to że ten szum robia ludzie,
którzy w ogóle nie są związani z tematem.

Kaczory

[Gość: kaczolog]

Kaczory to też niebezpieczne zwierzęta. Mają pazury, którymi mogą zadrapać,
dzioby do zadziobania, rece do załamania. Czy w takim razie PiSiory też trzeba
oddać do ZOO??

[Gość: Viltharis]

Z PiSem jest o tyle problem, że oni nawet zoo by roznieśli w pył... A co do tych
kaczek... Najgorzej to jest jak się podobne dwie, albo nawet identyczne
urodzą... W tedy to dopiero jest nieciekawie... :)

[Gość: seba]

Witam!
Kto pisał ten tekst? Ludzie podajecie link do rozporządzenia, w którym jest
podana data 1.01.2007? Dodatkowo ustawa jest kontrowersyjna i zadne zoo nie
przyjmie zwierząt opisanych w artykule. Nie ma też ustawy wywłaszczeniowej
regulującej ewentualne straty hodowców. Gdzie my zyjemy i czym są media? poza
tym kupa błędów merytorycznych.Zgroza.Piszcie więcej horoskopów!!!

[Gość: seba]

To śmieszne!!!!!!!!!!!!!Mowa jest cały czas o jadowitych i niebezpiecznych
zwierzętach a na początku jest zdjęcie Pytona królewskiego!!hahaha!!wąż ten nie
przejawia żadnych agresji!!!!!To najłagodniejszy wąż!!!!!!!!!!Więc co to zdjęcie
ma wspólnego z tym artykółem????????????????????????????????????

do Seby

[Gość: A]

Seba bo ta gazeta, gazeta wyborcza i caly tvn to prawicowce i .. wszystko jest
Zydow..
niestety dlatego tak nasza Polska wyglada. Wszystko w rekach Zydow..
sa genialni to fakt ale niestety PRZEJELI POLSKE ! !
i caly ten zasrany kosciol! to nie jest kosciol ! !
to jest znow MAFIA caly rydzyk i reszta syfu..

Prawie jak Fakt

[Gość: gość]

Wielka sensacja.
Akurat hodowla Pytona skalnego czy siatkowanego jest wg mnie chora. Na co komu
wąż, który ma 10 metrów długości. W takich rozmiarach drzemie naprawdę wielka
siła mięśni i nie trzeba wiele, aby doszło do wypadku, a potem jest pożywka dla
gazet typu Wyborcza, Fakt, SuperExpress.
A Anakondy hmm, rozumiem, że zielona jest na liście niebezpiecznych, ale żółta
to trochę nieporozumienie, nie jest wcale jakaś wielka i niebezpieczna.

[Gość: Viltharis]

Ale to debile są i oni nawet nie wiedzą co to za stworzenia są. Oni po prostu
widza, że jest napisane "Anakonda"(!) i już im się wydaje, że to niebezpieczne
jest. Nie sprawdzą, czy przypadkiem nad jakimś gatunkiem nie trzebaby się
zastanowić, tylko od razu, "do zoo z nimi!". Każdy człowiek niezaznajomiony,
choćby w najdrobnieszym stopniu ze szczegółami będzie wystraszony na jakąkolwiek
nazwę. Ja choduję brachypelma albopilosum (Ptasznik Kędzierzwy). Na pierwszy
rzut oka na nazwę wydaje się przerażająca (dla niewtajemniczonych). Dociekliwych
prosze o wyszukanie w źródłach jak bardzo jadowity i groźny jest ten pajączek. :)

Brawo dla autora tekstu :]

[Gość: Samael]

Za kompetencje i pelen "obiektywizm" :] Zamiast pisac duperele przydalo by sie
sprawdzic info przed publikacja bo z tego linku
www.mos.gov.pl/1prace_legislacyjne/projekty_do_konsultacji/ochrona_przyro
dy/index.shtml (zachecam do przeczytania pdf'a) wynika ,ze prawo wchodzi
dopiero w styczniu 2007 !!! Poza tym nie chce mi sie nawet pisac o glupotach w
tym tekscie jak i niektorych komentarzy w kwestii ptasznikow,bo po prostu rece
opadaja...Amstafy i Pitbulle i inne psy ktore co jakis czas sa sprawcami
pogryzien i to smiertelnych sa dozwolone,a "krwiozercze tarantule",ktorych
ukaszenia smiertelnego w Polsce nie odnotowano,ba nawet wiekszych powiklan po
nim trzeba zakazac !!! To po prostu Polska,pelna ignorantow i oszołomow
bioracych sie za rzeczy o ktorych pojecia nie maja przy przyklasku mediow
szukajacych tanich sensacji w stylu "Smiertelnie jadowity ptasznik w
Obornikach".Proponuje troche sie doedukowac i poczytac - to nie boli i daje
sobie reke uciac,ze kazdy inteligentny czlowiek obali mase krazacych w naszym
kraju mitow dotyczacych ptasznikow,ale zdobyc jakas wiedze to trzeba niestety
chciec,a nie tylko krzyczec -"Zakazac,zakazac !!!

[Gość: Hodowca ptaszników]

Bzdury, bzdury, bzdury.

Brawo dla autora artykułu!!!

[Gość: Gizmond]

Brawa, owacje na stojąco dla autora artykułu za niewiedzę i sianie
dezinformacji.

A pittbule nie są groźne?

[Gość: vorax]

Właśniew całej europie nie ma takich zakazów że nie wolno w domach trzymać
niebezpiecznych zwierząt!!!!! Ale u nas musi być!!
A tak pozatym to z tego co mi wiadomo termin ustawy został przesunięty na 01.02
2007 roku.

[Gość: siwy z łodzi]

ja mam dwa węze zbozowe i 3 ptzrzniki i nikomu ich nie oddam bo je kocham

[Gość: Anty]

Ten kto napisał ten kretyński artykuł powinien się utopić, a najpierw
dowiedzieć się co to jest zamiłowanie do takich zwierząt, hodowla ich i
dowiedzieć się że tarantula to nie ptasznik jak zapewne uważa. Jeśli nie wiem
nic na ten temat to się nie odzywam matoły!

[Gość: Artur K.]

Ciezko to skomentowac w skrocie. powiem tak: 'bedzie tak jak z nielegalnym
oprogramowaniem'. Ludzie ktorzy zakupili weza za tysiac dolarow nie odda go za
dawmo. A najlepszym wyjsciem byloby ODPLATNE oddanie. Tylko Wy Ludzie z Rzadu
nie myslicie.. stworzycie ustawe i koniec. reszta jest milczeniem. Nie wazne ze
taka osoba kupila weza LEGALNIE placaz 1000$ a teraz zmienily sie przepisy i
MUSI go ODDAC ZA DARMO! Panstwo to nie NIEBO, Panstwo to Mafia a podatki to
HARADZ! zapamietajcie to ludzie! wszyscy ktorzy to przeczytacie..

[Gość: lu]

no nie... będę musiała oddać hipopotama?!

[Gość: Kar_-toon]

Powiem krótko ta lista jest poroniona, kto prywatnie w Polsce trzyma nosorożca,
leniwca, albo słonia morskiego?,po jakie licho one mają być zakazane , jak nikt
ich prywatnie w Polsce nie hoduje ??, węzy jest tam tylko kilkanaście gatunków
głównie to węze jadowite,(z 2 pytony i anakonda) a jak wiadomo jadowite? to
trzeba zakazać !,pszczoła miodan również jest jadowita, i jakoś jej chodowli
nikt nie zakazuje, czemu ??.
Przecież użądlenie tego killera jest miliard razy bardziej prawdopodobne w
Polsce niż porażenie prądem przez węgorza elektrycznego czy ugryziemoe przez P.
Murinus czy p.ornata (pajaki ptaszniki).

No i jeszcze na koniec autor tego artykułu pisze głupoty ponieważ ustawa
wchodzi z dniem 1 stycznia 2007 !!!,wiec nie rozumiem tego wielkiego halo.
Jest jeszcze duzo czasu i zanim ta ustawa wejdzie i mozę tak być ze więkrzość z
wymienionych tam zwierząt zostanie wykreslona, daj boze.

[Gość: Rafter]

Najśmieszniejsze, że na fotce jest Pyton królewski. jeden z najłagodnijeszych
gatunków dusicieli mający przeciętnie 150cm. Cała ta ustawa to skandal, ludzie
wydają niekiedy duże pieniądze na cenne okazy a teraz mają je oddać. Pan Kubik
to jestn z najlepszych hodowców w Polsce i na pewno umie ibsługiwac swoich
podopiecznych. O ile Anakonde zieloną na liście rozumiem to umieszczenie
Anakondy żółtej, o wiele mniejszej mija sie z celem. Tak samo Pytony siatkowe i
skalne, żadko spotykane, a jak już to raczej u profesjonalistów. W terrariach
nie osiągają w polsce rozmiarów które mogłyby zagrozić człowiekowi.

Co to da?

[Gość: Viltharis]

Z tego co wiem to ta ustawa wejdzie dopiero za rok... Ciekawie... Co przeszkadza
komu, żeby takiego zwierzaka sobie w domu trzymać?? Osobiście nie wziąłbym
jadowitego, ale niejadowite mam. :) Nie rozumiem ludzi, którzy się buntują
przeciw temu. Czy to Wasz problem?? Co za różnica, czy to zwierze będzie w zoo
mieszkać czy w domu, jak tu i tu mu dobrze. Oczywiście inną sprawą jest, gdy
właściciel źle traktuje takie zwierze lub nie zapewnia bezpieczeństwa osobom
postronnym, ale są ludzie, którzy dobrze się na tym znają i wiedzą jakie środki
przedsięwziąć, żeby zwierze takie było jeszcze szczęśliwsze niż w zoo.
Oczywiście nie mówię o wolności, ale tych zwierząt i tak w większości nie można
już wypuścić.

[Gość: Vanaloon]

Termin ustawy jak już poprzednicy moi podali został przeniesiony na rok 2007... skoro już tak poważny serwis zdecydował się zamieścić tego typu artykuł, dobrze by było aby informacje w nim zawarte były autentyczne i sprawdzone. Ponad to sugestia jakoby przetrzymywanie wśród Polskich hodowców niebezpiecznych gatunków to była jedynie kwestia mody, mogłoby kogoś urazić, tymbardziej iż zwykle są to posiadacze doświadczeni w tejże dziedzinie i doskonale wiedzą co robią. Nie tyle sama ustawa, a osoby niekompetentne i wypowiadające się w sposób nieodpowiedzialny na tematy o któych nie mają pomięcia mnie denerwują... szczególnie gdy robią to na tle publicznym.

[Gość: Viltharis]

I jakże popularnym.

[Gość: mc honky]

Artykuł napisany przez egzaltowaną frajerkę. Jakie szpanowanie klatkami przy
łóżku? Jakie wygrzewanie się węży na kaloryferach? Koleżanka ma zerowe pojęcie
o hodowli. A teraz słówko do hodowców. Radzę zajrzeć na stronę z
rozporządzeniem. Emocje opadną. Wielu zwierząt tam nie ma. I chwała Bogu.
Mojego wężyka nie ma:)
Jakby co, służę pomocą: [e-mail]

a moze tak zapytaja nas?

[Gość: hoduje_pajakki]

skoro hodujemy te zwierzeta tak dlugo i nic sie nikomu nie stalo to czy od 1 lutego beda one grozne? .... masakra... i tak nie oddam swoich... co przyjdzie mi policjant do domu i sie spyta co to za gatunek ja ma moge mu powiedziec ze obrzydliwus wlochatus...

[Gość: W.G.]

Proszę odpowiedzieć na pytania: Ile osób padło ofiarą wypisanych na liście
zwierząt w Polsce, powiedzmy w okresie ostatniego dziesięciolecia? Kto zapłaci
za wprowadzenie w życie i przestrzeganie rozporządzenia? Ilu biurokratów
wyprodukuje zakaz trzymania w domu zwierząt niebezpiecznych (w większości
znajdujących się na liście CITES) i jaką będą pobierać pensję? Kto policzy
gdzie i ile żyje pająków i węży? Czy obywatele trzymający w domach ukochane
zwierzaki tak po prostu, bez walki i protestów oddadzą swoich pupili w cudze
(raczej nie dobre) ręce? Jaki będzie społeczny pożytek z takiego
rozporządzenia - skoro większość wypadków, często śmiertelnych wynika z braku
wiedzy i wyobraźni posiadaczy psów, a nie pająków czy gadów. Czy kot dachowy
też dołączy do listy - też może podrapać, ukąsić i zainfekować? Może też
zakazać sprzedaży sznurka do snopowiązałek bo jak wiadomo nieumiejętnie
stosowany może być przyczyną uduszenia. Proszę nie wyprodukujcie kolejnego
legislacyjnego bubla, bo cały świat uśmieje się i tyle z tego będzie pożytku.
I jeszcze słówko na temat OSR - W punkcie 5 jest błąd - regulacja wpłynie na
przedsięborczość i funkcjonowanie przedsiębiorstw - Kilka firm produkujących i
sprzedających karmy dla pasjonatów terrarystyki zanotuje wyraźny spadek obrotów
i pewnie ograniczy w związku z tym zatrudnienie. Paru sklepikarzy z branży
zoologicznej zamknie kramik i pójdzie na zieloną trawkę. Ale co tam ważniejsze
jest bezpieczeństwo obywateli, trutych smogiem i skażoną wodą, ginących masowo
na posypanych solą a nie odśnieżonych drogach, faszerowanych herbicydami i
pestycydami w pożywieniu produkowanym przez zachlannych rolników
nieprzestrzegających okresów karencji i stosujących podwójną dawkę na wszelki
wypadek - żeby jabłuszka i marchewka lepiej wyglądaly w hipermarkecie.
Prawdę mówiąc (a raczej pisząc) to częściej spotykam się z osobami pogryzionymi
przez chomiki, króliki i szczury niż z ukąszonymi lub uduszonymi przez węże czy
porażonymi węgorzem elektrycznym. (kontakt - ten z 230Voltami - w domu jest
stanowczo bardziej niebezpieczny). Może do listy dopisać strusie - strasznie
kopią i kangury - bo mogą oko podbić? Jakie niebezpieczeństwo stanowi tarantula
zamknięta w szklanym domku, karmiona do syta świerszczami i muchami łapanymi z
poświęceniem przez właściciela, w porównaniu z Panem Edziem jadącym na
podwójnym gazie rozklekotanym Audi z niesprawnymi hamulcami - zmiatajacym
niedoszłych pasażerów z przystanku? Komu przeszkadza boa zwisający z kaloryfera
w czyimś mieszkaniu - co z tego, że może udusić włamywacza - sam był sobie
winien!
Proponuję rozwiązanie prostsze, tańsze i łatwiejsze do wprowadzenia -
Ubezpieczenie OC od następstw wypadków z udziałem zwierząt niebezpiecznych.
Lista może pozostać ta sama (dołożyłbym kilka ras z rodzaju Canis Familiaris),
zwierzęta w domach, urzędnikow zatrudniać nie trzeba, budować infrastruktury
też, a parę złotych wpadnie zamiast wypaść z budżetu. Co wy na to?

[Gość: chudy]

stary popieram cie jak nic... dla mnie szczerze mowiac to ci z rzadu sa grozni
a ze swoimi nazwiskami tesh pasuja na zwierzat..

[Gość: meritum3]

Kaczyńskiego ? to kurdupli też w zoo trzymają ?