Hołownia i "Po prostu pytam" - co sądzicie?

[Gość: snergus]

Jakie są wasze opinie o tym programie?
Może cos doradzimy prowadzącemu, zwłaszcza, że Pan Szymon lubi czytać to
forum:) - (pisał o tym w Press-ie).
Moim zdaniem, jak na razie, wielka klapa.
Hołownia wchodził w pół zdania, przerywał, nie dał gościom dokończyć .
Używał za potocznego języka (a już to wtrącanie słówka "OK", chyba z 10 razy,
to jest kompromitacja; albo zwrotu "no właśnie"- przecież rasowy dziennikarz
powinien wystrzegać się nic nie znaczących słów (nota bene, Pospieszalski
prawie każde zdanie rozpoczyna od "no właśnie)).

Poza tym, uparcie trzymał się swojego poglądu odnośnie negatywnego stosunku
do poddawania się za pieniądze testowania leków. Zabrakło stwierdzenia, że
przecież ludzie robią to z własnej woli. Licząc się z konsekwencjami.

Zresztą Hołownia zaprzeczył sam sobie. Uważał, że nieetyczne jest testować
leki za pieniądze (porównując to poniekąd do sprzedawania organów), bo
istnieje groźba poważnych powikłań. A sam przyszedł do studia z 38-stopniową
gorączką (o czym widzów poinformowal), co przeciez tez wiązac sie moze z
powaznymi konsekwencjami dla jego zdrowia. Czyżby przyszedl do studia dla
pieniedzy?

I juz na koniec. W GW jest info, ze: "W studiu będą się ścierać zwolennicy
różnych wyborów i światopoglądów. W programie będą prezentowane wypowiedzi
ekspertów, reporterów. Również telewidzowie mogą włączyć się w dyskusję, aby
przedstawić własne stanowisko. Audycję na żywo prowadzi dziennikarz Szymon
Hołownia".

Jakoś nie było tych "różnych wyborów i światopoglądów".

[Gość: kisa]

pomylka i porazka.bardzo mi sie nie podobalo.w ogole uwazam ze Holownia uzywa
pewnych trikow na ktore niestety niektorzy daja sie nabierac.ma ogna,potoczna
wiedze na temat spolecznestwa,stereotypowa na temat polityki,duzo mowi co nie
znaczy ze ejst elokwentny. sam program zas uwazam na wyjatkowo banalny,zabawne
szczegolnie to szymonowe poczccuie misji.

[Gość: Jorg]

Znając możliwości Hołowni - bo czasem widać go w okienku - nie liczyłem na
wiele. Pisze przyzwoicie, ale dziennikarzem elewizyjnym jest kiepskim.

Niemniej, to nie był dobry program, raczej taka sama "nawracanka" jak u
Pospieszalskiego. Ma facet wizję nauczania narodu, jak ma myśleć, a TVP będzie
teraz robić coraz wiecej takich programów, to i pan Szymon sie załapał.

Równie dobrze ten program mógłby sie nazywać "Ziarno dla dorosłych" :)

Następne sobie odpuszczę, szkoda czasu, bo to nie wmiana poglądów, tylko
jednostronna agitka.

[Gość: Jolanta]

"Ziarno dla dorosłych" -genialne!trafiasz w sedno kolego.mysle podobnie.Nie
dajmy sie nabrac za jakie taniutkie chwyty.operuje stereotypami a masy to
lubia.w mniemaniu dziennikarzyn oczywiscie. to co on prezentuje to takie danie
dla cwiercinteligenta zrobione przez cwiercinteligetna.

[pressforum]

Niestety, nie widziałem programu. ale widziałem zapowiedzi w wykonaniu
prowadzącego. nie zachęcił mnie, nie przekonał. nie był naturalny, jakby czytał
z promptera (wiadomo, że czytał, ale widz tego nie moze rozpoznac).

Fatalna oglądalność

[Gość: TVP]

I miał fatalną oglądalność 8 procent udziału w rynku i 2 proc bezwzglednej

[Gość: Kasia]

och, koledzy i koleżanki zazdroszczą Szymonowi tego, czego sami nie posiadają.
To coś to CHA-RY-ZMA, tego nie da się wyćwiczyć i nauczyć, a TO powoduje, że
ewentualne potknięcia początkującego gospodarza pr.TV są doprawdy wybaczalne.
Pogódźcie się z tym i wyznajcie swój grzech pychy i zazdrości.

[sajuz33]

> och, koledzy i koleżanki zazdroszczą Szymonowi tego, czego sami nie
posiadają.
> To coś to CHA-RY-ZMA, tego nie da się wyćwiczyć i nauczyć, a TO powoduje, że
> ewentualne potknięcia początkującego gospodarza pr.TV są doprawdy wybaczalne.
> Pogódźcie się z tym i wyznajcie swój grzech pychy i zazdrości.

Dlaczego krytykę od razu utożsamia się z zazdrością czy pychą. Ja np. wiem, że
nie nadaję się do telewizji, ale o tym wiem i się nie pcham.
Hołownia pisze nienajgorzej, ale wczoarjszy program to jest nieporozumienie. On
się do telewizji nie nadaje, jak dla mnie, jest odpychający, niefotogeniczny.
Udaje, że słucha, ale pytania, które zadaje nie mają związku z wypowiedzią
swojego rozmówcy.

[Gość: anka]

tez ustosunkuje sie do kasi.
nie operuj dziecko stereotypem(dziecko,bo dorosly czlowiek nie wysnulby takich
wnioskow)-nikt mu nie zazdrosci.jest przeciez kilka nazwisk ktore absolutnie
podziwiam w yv,ale nie o tym dzis piszemy. charyzma nie ejst zadna zasluga!to
raczej elemnet ktory pozwala raczkowac w tv,kazdy kto w niej wystepuje ja ma!
nawet agata mlynarska czy michal milowicz. charyzma w wykonaniu dzisiejszych
pseudoosobowosci-np wojewodzki- to jakis belkot dla polglowkow,smieszna pewnosc
siebie.

[Gość: Kasia]

e tam, przykłady, które wskazałaś - wskazują, że nie czujesz tego, co to jest
charyzma, dlatego na oślep podgryzasz i szukasz słabych punktów - rozpaczliwie
rozbrajasz przeciwnika, którego broni nie możesz zrozumieć.
To się nie uda, nie uda, niestety... :)

[Gość: Jorg]

Jeżeli jest prawdą, że program miał tak fatalną oglądalność, to tę "charyzmę"
zaakceptowały chyba tylko osoby wierzące :)
A telewizja publiczna jest dla wszystkich, droga Kasiu, chyba że nie będziemy
płacić abonamentu.

[Gość: olo]

H. jest d.upkiem

[Gość: guugle]

i co to za argument ???

[Gość: T.]

Lis to klasa. Jedyny program publ., który mogę oglądać. A Hołowni daję jakieś 3
m-ce i pewnie się zwinie.

Powinno się sklonować Lisa w 100 egzemlarzach

[ab_extra]

żeby do wszystkich telewizji starczyło. Ależ byśmy mieli obiektywną
publicystykę :-D Nie rozśmieszajcie mnie

[Gość: Jorg]

A nie zauważasz różnicy pomiędzy prywatną telewizją, na którą grosza nie
płacisz, a telewizją publiczna, na którą MUSISZ płacić abonament?

[ab_extra]

A nie widzisz potrzeby zaistnienia różnych poglądów?

[Gość: Jorg]

Zauważam. Najlepiej w formule: obiektywny prowadzący i reprezentanci różnych
opcji rozmawiają.
Bo gdzie masz teraz w telewizji drugą stronę i programy publicystyczne o tak
dobrej porze dla ludzi niewierzących, co? Klonuje się za to Pospieszalskiego.

[ab_extra]

Nie wiem co oglądałeś, ale u Pospieszalskiego słyszałem ludzi o różnych
poglądach. A że skonfrontowani w tym samym czasie i miejscu z innymi poglądami
wypadali różnie? Cóż, może argumentowali słabo

[Gość: Jorg]

Przyjrzyj się proporcjom u Pospieszalskiego. Poczynając od niego samego, który
ma swoją tezę i żadne argumenty jej nie zmienią, przez udział różnych stron.
Zwykle ta, która jest miła sercu Pospieszalskiego, jest liczniej reprezentowana
- choć zgoda, że nie zawsze. Publiczność jest w 90 procentach wyselekcjonowana
na "tak" dla Pospieszalskiego. I to nie wynika ze zgody z dyskutowana tezą,
tylko ze sposobu selekcji. Trudno nazwać to obiektywizmem, prawda?
Ostatni program, o muzyce chrześcijańskiej, tak dla przykładu. Gdzie miałeś
medioznawców, którzy by powiedzieli, że "chrześcijaństwo" tej muzyki to jedno, a
komercyjny rynek to drugie? Miałeś niemal samych zaangażowanych artystów, którzy
piszczeli, jak im źle. Brakowało tylko, żeby zaczęli foprmułować postulaty o
dofinansowaniu ich działalności przez państwo ;-D

[ab_extra]

A widziałeś gdziekolwiek lub kiedykolwiek program publicystyczny w którym ktoś
kogoś do czegoś przekonał? Do zmiany pogladów zwłaszcza? A na dodatek poglądów
autora? Na trzech kanałach publicznej telewizji raz w tygodniu pojawia się
program (od czasów frondy chyba po raz pierwszy) którego autor ma jakieś
wyraziste poglądy i to nawet jest dla ciebie za duzo?

[Gość: Jorg]

Polemizujesz nie z tą tezą, jaką wygłosiłem :)
Po pierwsze, nie mówiłem nic na temat skuteczności przekonywania.
Po drugie - nie idzie o "za dużo" dla mnie, tylko o mniej wiecej równy udział
przedstawicieli różnych stron, czego ani Hołownia, ani przede wszystkim
Pospieszalski nie zapewniają.
Przypominam ci, że rozmawiamy o telewizji publicznej, dla wszystkich. Stąd i
równowaga jest w cenie. Pospieszalski czy Hołownia, kiedy ubieraja się w szaty
obiektywnych prowadzących, przestają się być ludźmi o swoich wyrazistych
poglądach, a staja się ludźmi, którym płacę ze swojego abonamentu. Ale do tego
cię, jak widzę, nie przekonam.

[ab_extra]

Sądzę, że własnie TYLKO telewizja publiczna ma możliwość prezentowania
wyrazistych pogladów w wyrazistych programach. Stacje komercyjne raczej unikaja
takiego ryzyka ze względu na reklamodawców czy odnawialnośc koncesji. A mnie
osobiście wyrazistości właśnie najbardziej brakuje. Oczywiście nie na poziomie
choćby urbanowego NIE (w którąkolwiek stronę - to tylko przykład).

[Gość: U.]

Oceniam tak sobie. Do Pośpieszalskiego mu daleko, na szczęście.
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14

dla mnie było bardzo ok

[estera.new]

szkoda tylko, że TVP lepiej tego nie rozreklamowała. Mogłoby np. być coś
takiego jak w stacjach prywatnych, że się na miesiąc wcześniej bez przerwy
trąbi o programie. A tytaj był tylko zwiastun z Szymonem.
Ale ogólnie jestem zadowolona. Szymon ma miłą buzię i wydaje się sympatyczny,
chyba się wybiorę do niego na widownię :) Pisze świetnie, ale w TV też dobrze
się czuje - a jego zapał i chęci widać było w rozmowach - nie pozwalał nikomu
się wyłączyć ani na chwilę - pytał, pytał, pytał. I o to mi chodziło. :)

[pressforum]

jednym słowem fajna laska z szymona co?

sorry, ale możesz jaśniej?

[estera.new]

będę wdzięczna

[Gość: press_not_logo]

jaśniej nie mogę ;)

[Gość: marrek]

w seminarium miałby niezłe "branie", a i petz szymonkiem nie pogardziłby -
oczywiście chodzi o intelektualna dyskusje ;-)

Niewypał

[Gość: kola]

To była Elżbieta Jaworowicz - tylko bez tematu wiodącego i bez żadnego sensu.
Może Hołownia powinien wcześniej wystąpić w Kawie czy Herbacie, jako gość
oczywiście, żeby nabrać pewnego doświadczenia ekranowego? Może też powinien
słuchać swoich rozmówców? Ale ostatecznie - czasy są takie, że nawet z
wiejskiego Janko Muzykanta można zrobić gwiazdę telewizyjną. Gdyby tak jeszcze
nikt nie mierzył oglądalności hahahahahahahahahahahahah

[Gość: :P]

droga kasiu, szymcio mial zawsze wziecie u panienek z kolka rozancowego:)
proponuje wam (w celu rozladowania napiecia) goracy sex podczas pielgrzymki na jasna gore. po udanym stosunku, podewagujcie jaki wspanialy byl "siarkazm" w ozonie. ostrzegam tylko, chodza sluchy o nieadekwatnym rozmiarze "meskosci" wgledem "charyzmy" szymonka, co moze prowadzic do twojego rozczarowania, i ponownej ucieczki szymona do seminarium. wszak duzury w szafie pozwalaja zapomniec o ulomnosci :)

pozdrawiam cie serdecznie szymonku:) bede zawsze przy tobie:)
mam nadzieje, ze rozwoj wypadkow w ozonie przypadl ci do gustu tak jak mi. cdn..
milego dnia i spij spkojnie:)

[Gość: kika]

Nie porownujcie Holowni do Pospieszalskiego. Tzn. nie sadze, zeby jego wina
bylo zaslepienie w stylu polskiego katolicyzmu, raczej jego osobowosc, ktora
nie pozwala mu na wyglaszanie opinii nie po jego mysli.

[Gość: kika]

Acha, a kolezanka ":P" to jakas stalkerka Holowni? ;) Zal jednak nawet tej
niezbyt imponujacej meskosci, co?

[Gość: Jorg]

Możesz mieć trochę racji - ale dla widza to wychodzi na to samo.

jakie czasy tacy prowadzacy i takie programy

[kropek35]

nastały czasy PiS-owskiego bolszewizmu a wraz z nimi czasy programów o słusznej
ideowo linii programowej. A to run dla Pospieszalskiego i Holowni. Inni ida w
odstawke.

[Gość: s]

No i prawda.

[Gość: Gość]

Moim zdaniem Szymon jest niesamowity ogladam i słucham wszystkiego Co Jego
dotyczy.Audycje w radiu sa rewelacyjne zawsze czekam na nie z niecierpliwością
a jako prowadzacy program w TVP jest niezastapiony
Szymonie jestes niesamowity i nie słuchaj tych ludzi co pisza o Tobie złe
rzeczy