najlepszy

[rekontra]

Muszę natychmiast zastrzec, że tytuł wątku nie nawiązuje do osoby pana
Michnika, a także że Łysiaka nie miałem dość dawno w ręku - oprócz
cotygodniowej lektury GP. Kilka osób się rozczaruje, bo podobno mnie się
wszystko z nim kojarzy. Ale ciepło .... będzie o polityce i dziennikarzach.
Przed sekundą przeczytałem: "Za jego wypowiedzi, oskarżające jednego z
najlepszych polskich dziennikarzy Bertolda Kittela, "Rzeczpospolita" poda go
do sądu" i się zastanawiam - jakimi kryteriami się należy posłużyć, by
stwierdzić, że ktoś należey do "najlepszych" polskich dziennikarzy.

Wydajność - ilość artykułów na tydzień? Mobilność - ilość obskakiwanych
redakcji? Umiejętnośc pisania dlugich tekstów? Świetne pióro? Umiejętnośc
analityczna? Nazwiko Kittla jako jednego "z najlepszych polskich
dziennikarzy" powoduje, że należy doimniewywać, że jakieś ukryte kryteria
powodują, że nazwie się Kittla "najlepszym".

Najlepszy bramkarz, najlepszy cukiernik, najlepszy kierowca ... przynajmniej
łatwo zacząc analizę.

Ale w polskiej rzeczywistości - najlepszy dzienikarz, gdy w Polsce prawie nie
ma dzienikarzy. Nie dalej jak wczoraj pisałem, że szkoda czasu czytać co
pisze pani Milewicz czy pani Wielowieyska - pisałem a propos ich blogów.
W ogóle wyborczą się czyta po to, by natrafić na nazwisko, albo zanotowqać
brak nazwiska, przeczytać coś między zdaniami, zobaczyć kto jest ostatnim
autorytetem moralnym, a kogo glanują. Nie czyta się po to, by trafić na
jakąć analizę publicystyczną, czy nawet felietonową gdyż jest to prawie
niemożliwe.

Dlaczego wyborcza nie ma ani jednego wybitnego komentatora politycznego
od którego zaczxyna się lekturę gazety? Co tam wybitnego, nie ma nawet
interesującego. A publicystyka? Czy wyborcza dorobiła się jednego publicysty?
A felietonisty? Jaka jest przyczyna? Ideologia? Dlaczego gazeta prezentuje
tak niski poziom intelektualny.

Czy ktoś może wskazać znaczącego autora? Gwiazdę dziennikarską,
najlepszego ? Dlaczego nie potrafi ? :)

Bo Rzeczpospolita określiła swój poziom - ma dzienikarza któy należy do
najlepszych w Polsce. Czyż może jakikolwiek argument lepiej potwierdzić to co
powyżej napisałęm?

[asienka32]

oj zaraz Cię napadną :)

[minimal]

problem w tym ze dziennikarstwo, tak jak gospodarka, scena polityczna, sa w
Polsce w stadium raczkowania. w tym stadium Lisy, Pochanki, czy czy Durczoki,
moga grac role medialnych gwiazd bo faktycznie nimi sa. przy niskim poziomie
mediow, polityki czy gospodarki, gwiazda moze byc praktycznie kazdy. a jako ze
moze byc nie kazdy to istneije potrzeba ciaglego wskazywania kto nia faktycznie
jest.

i tak "Dzeinnikarzem Roku" zostaje Pochanke czytajaca texty z promptera,
przedsiebiorca wartym podziwu zostaje palikot, ktorego majatek sklada sie
wpolowie z dlugow a on sam zamieszany jeste w jakies nieczyste interesy, a
kandydatem na prezydenta wawy zostaja mentalna popluczyna HGW i zenujacy
ciapciak Marcinkiewicz, nie wspominajac o innych gwiazdach polityczno
medialnych ktore nigdy nie maja nic sensownego do powioedzenia ale zawsze robia
to z wyjatkowym zadeciem (vide: Kalisz, Komorowski, Tusk, czy Niesiolowski).

Mialkie gwiazdy mediow kreuja mialkie gwiazdy polityki i tak w mialkosci sobie
zyjemy i bawimy sie amatorszczyzna majac ja za jakis spisek (sprawy Herberta i
Delegata np.)

[asienka32]

Myślisz, że na świecie jest inaczej?
To chyba cecha naszych czasów, ery wszechobecnej telewizji. Najlepszy jest ten
kto najlepiej wypada na szklanym ekranie.
Klasyczny przykład naszych pierwszych dam: obecnej i poprzedniej.

[mmikki]

kryteria sa takie:
przywalił przekretasowi z układu - jest dobry
przywalił przekretasowi z układu PiS - jest oficerem rozwiązanej własnie WSI
(opcja druga - starym ubekiem, ale to w wypadku młodego Kittla nie wchodzi w grę)

[dr.szfajcner]

rekontra napisał:

> Czy ktoś może wskazać znaczącego autora? Gwiazdę dziennikarską,
> najlepszego ? Dlaczego nie potrafi ? :)

Ja moge, pod warynkiem ze uznasz blogi.
- kataryna.kataryna