Grunwald walczy cały rok

[at_work]

A nie mówiłem? Grunwald!

Ale zimą to chyba Aleksander Newski, a nie Łokietek/

[Gość: StaniD]

Łokietek był wtedy od 77 lat "zimnym trupem"

[jarus16]

A zgodę Niemiec na to "muzeum" mają ?.

[Gość: mamut]

Nieco tematyczniej.. na tym linku:

mypolishcanadiansite.com/_sgg/m4m6s1_1.htm

Grunwald walczy cały rok

[rodowiczmaryla]

Pieknie. Przy okazji moze bedzie
odpowiednia "rewizja" tej legendomanii :
(por. mit bitwy na polach Amselfeld/Kosovo i Milosevic)

- jesli juz, to wygrali Litwini i Polacy

- po obu stronach walczyly tez zuelnie kolorowe oddzialy

- ze wiekszosc zolnierzy, to byli zoldacy

- wiele narodowosci bylo jednoczesnie po obu stronach

- szczególna historie udzialu Slazaków i Kaszubów

- role i pozycje innych panstw europejskich wokól tego konfliktu

- ze w wojku krzyzackim byli tez....Prusowie(!), a nawet kilku "Polaków".

- ze byla to najwyzej potyczka, a nie jakis tam Waterloo

- ze juz po kilku latach "Polacy" i "Krzyzacy" dzialali, a nawet
walczyli wspólnie jako tzw.sprzymierzency.

- ze w nastepnych 15 latach Krzyzacy 5(!)razy zestawiali
spora armie (i 3(!)razy ja doszczetnie tracili) - i wysylali,
jak wiele katolickich mocarstw srodkowoeuropejskich, przeciwko
rewolucjonostom wczesnoprotestanckim w Czechach i na Slasku
(Taboryci,Adamisci). Stac ich bylo na taki wysilek, mimo
bycia "rozwalonym przez Polaków pod Tannenbergiem"(Jodlowa Góra),
pardon: Grunwaldem(Zielonym Lasem).

- co sie dzialo po bitwie, np. absolutny brak dyscypliny po polsko-
litewskiej stronie (chyba glówny powód: krzyzackie wozy z beczkami wina).

- i wiele, wiele kwestii/aspektów tej zmitologizowanej przez nacjonalistyczna,
integrujacaca i centralizujaca propagande B.Prusa, Zeromskiego, Bieruta,
Gomulke i Gierka oraz polskich artystów-filmowców na zamówienie

- ..............itd. itp. etc.


Londyn, Samossiera itp. - owszem.

Lenino, "Grunwald" - no.........

To może jeszcze napiszesz, że to Jagiełło przegrał

[Gość: marek]

a Ulrich triumfalnie powrócił do Malborka... Dostali wpie...dol i tyle. A, że jak zwykle nie wykorzystano zwycięstwa. No cóż, taka nasza Polska przypadłość.

[old.european]

Gość portalu: marek napisał(a):

> a Ulrich triumfalnie powrócił do Malborka... Dostali wpie...dol i tyle. A, że
j
> ak zwykle nie wykorzystano zwycięstwa. No cóż, taka nasza Polska przypadłość.

Maz na mysli Jogaile? Wielkiego Ksiecia Litewskiego, meznego i sprytnego
Litwina, ktory podporzadkowal sobie Polske stajac sie jej krolem?
Tak, on wygral, poslugujac sie m.in. Polakami. Nie tylko nimi zreszta, ale nikt
inny nie podstawia lapy, gdy konia kuja.

[ethebor]

Nie podporzadkowal sobie Polski, bo sami zaofiarowalismy korone. Fakt ze bitwa
byla bezposrenim interesie Litwy, ale sama Polska juz jakis czas miala tez
problemy z Krzyzakami. Czy posluzyl sie Polakami? Posluzyl sie glownie swoimi
lennikami kimkolwiek byli. Wojsk ruskich i litewskich bylo chyba wiecej niz
polskich.
Polska mogla wygrac znacznie wiecej zaraz po bitwie, ale w koncu i tak
wygralismy z pantswem zakonnym, ktore stalo sie w polowie naszym terytorium a w
polowie lennem. Po wtore zwyciestwo w bitwie uznawanej przez wielu za najwieksza
bitwe sredniowiecza, mialo znaczeni propagandowe zarowno dla Polski jak i dla
Jagiellonow.

old.european napisał:

> Gość portalu: marek napisał(a):
>
> > a Ulrich triumfalnie powrócił do Malborka... Dostali wpie...dol i tyle. A
> , że
> j
> > ak zwykle nie wykorzystano zwycięstwa. No cóż, taka nasza Polska przypadł
> ość.
>
> Maz na mysli Jogaile? Wielkiego Ksiecia Litewskiego, meznego i sprytnego
> Litwina, ktory podporzadkowal sobie Polske stajac sie jej krolem?
> Tak, on wygral, poslugujac sie m.in. Polakami. Nie tylko nimi zreszta, ale nikt
>
> inny nie podstawia lapy, gdy konia kuja.

[Gość: keram]

tonacy zawsze sie czegos chwyta, nawet brzytwy!
ach polacy

[amerykanin09]

Czezbys uwazal ze samosierra byla wiekszym wyczynem

[ethebor]

No nie wiem czy Grunwald to nasz mit Kosowego Pola.
Serbowie mieli ten jedyny mit na otarcie lez, nasza historia byla troche
bardziej laskawa (a i bogatsza): odsiecz Wiedenska czy Cud Nad Wisla, ewntulanie
mozna zalozyc bitwe pod Legnica (przegrana ale niektorzy zakladaja ze jednak
oslabila na tyle Tatarow ze nie podbili Polski i Wegier jak Rusi), bitwa pod
Warna (przegrana ale nas nie specjalnie dotknela). To wszytsko bitwy ktore
naprawde zmienily historie Europy...

Wracjac do Grunwaldu, bywa uzwana za najwieksza bitwe sredniowiecza. Bynajmniej
nie tylko przez Polakow... Na pewno nie byla to potyczka. Ze sukces nie zostal
nalezycie wykorzystany, to juz inna sprawa. Choc propagandowo bylo to istote:
pokonano armie uchodzaca prawie za niezwyciezona.

Paradoksy bywaly zawsze. Pod Kosowem rowniez: Albanczy (wtedy chrzescijanie)
wlaczyli tam po tej samej stronie co Serbowie. Ze w zakonie krzyzackim byli
Polacy... to nic. W tej chwili tez jest cos trzech polskich krzyzakow (za
wikipedia, bo zakon istnieje nadal). A wtedy: sami zakonu rycerskiego
dorobilismy sie na krotka mete (Dobrzyncy), ale poganie Litwini ich wyrzneli.
Mielismy kilka komandorii Templariuszy, ale zakon zlikwidowano dlugo przed
Grunwaldem... no to chetnym do sluzbie w zakonie rycerskim pozotali Krzyzacy.

Smieszy mnie troche wpominanie o Taborytach bez wzminki o Husytach w ogole. To
tak jak widziec liscie a nie drzewo.

W dodatku to wszytsko cos mi wyglada na bardzo niemiecki poglad na historie, o
nomenklaturze nie wspominajac.


rodowiczmaryla napisała:

> Pieknie. Przy okazji moze bedzie
> odpowiednia "rewizja" tej legendomanii :
> (por. mit bitwy na polach Amselfeld/Kosovo i Milosevic)
>
> - jesli juz, to wygrali Litwini i Polacy
>
> - po obu stronach walczyly tez zuelnie kolorowe oddzialy
>
> - ze wiekszosc zolnierzy, to byli zoldacy
>
> - wiele narodowosci bylo jednoczesnie po obu stronach
>
> - szczególna historie udzialu Slazaków i Kaszubów
>
> - role i pozycje innych panstw europejskich wokól tego konfliktu
>
> - ze w wojku krzyzackim byli tez....Prusowie(!), a nawet kilku "Polaków".
>
> - ze byla to najwyzej potyczka, a nie jakis tam Waterloo
>
> - ze juz po kilku latach "Polacy" i "Krzyzacy" dzialali, a nawet
> walczyli wspólnie jako tzw.sprzymierzency.
>
> - ze w nastepnych 15 latach Krzyzacy 5(!)razy zestawiali
> spora armie (i 3(!)razy ja doszczetnie tracili) - i wysylali,
> jak wiele katolickich mocarstw srodkowoeuropejskich, przeciwko
> rewolucjonostom wczesnoprotestanckim w Czechach i na Slasku
> (Taboryci,Adamisci). Stac ich bylo na taki wysilek, mimo
> bycia "rozwalonym przez Polaków pod Tannenbergiem"(Jodlowa Góra),
> pardon: Grunwaldem(Zielonym Lasem).
>
> - co sie dzialo po bitwie, np. absolutny brak dyscypliny po polsko-
> litewskiej stronie (chyba glówny powód: krzyzackie wozy z beczkami wina).
>
> - i wiele, wiele kwestii/aspektów tej zmitologizowanej przez nacjonalistyczna,
>
> integrujacaca i centralizujaca propagande B.Prusa, Zeromskiego, Bieruta,
> Gomulke i Gierka oraz polskich artystów-filmowców na zamówienie
>
> - ..............itd. itp. etc.
>
>
> Londyn, Samossiera itp. - owszem.
>
> Lenino, "Grunwald" - no.........


rodowiczmaryla napisała:

> Pieknie. Przy okazji moze bedzie
> odpowiednia "rewizja" tej legendomanii :
> (por. mit bitwy na polach Amselfeld/Kosovo i Milosevic)
>
> - jesli juz, to wygrali Litwini i Polacy
>
> - po obu stronach walczyly tez zuelnie kolorowe oddzialy
>
> - ze wiekszosc zolnierzy, to byli zoldacy
>
> - wiele narodowosci bylo jednoczesnie po obu stronach
>
> - szczególna historie udzialu Slazaków i Kaszubów
>
> - role i pozycje innych panstw europejskich wokól tego konfliktu
>
> - ze w wojku krzyzackim byli tez....Prusowie(!), a nawet kilku "Polaków".
>
> - ze byla to najwyzej potyczka, a nie jakis tam Waterloo
>
> - ze juz po kilku latach "Polacy" i "Krzyzacy" dzialali, a nawet
> walczyli wspólnie jako tzw.sprzymierzency.
>
> - ze w nastepnych 15 latach Krzyzacy 5(!)razy zestawiali
> spora armie (i 3(!)razy ja doszczetnie tracili) - i wysylali,
> jak wiele katolickich mocarstw srodkowoeuropejskich, przeciwko
> rewolucjonostom wczesnoprotestanckim w Czechach i na Slasku
> (Taboryci,Adamisci). Stac ich bylo na taki wysilek, mimo
> bycia "rozwalonym przez Polaków pod Tannenbergiem"(Jodlowa Góra),
> pardon: Grunwaldem(Zielonym Lasem).
>
> - co sie dzialo po bitwie, np. absolutny brak dyscypliny po polsko-
> litewskiej stronie (chyba glówny powód: krzyzackie wozy z beczkami wina).
>
> - i wiele, wiele kwestii/aspektów tej zmitologizowanej przez nacjonalistyczna,
>
> integrujacaca i centralizujaca propagande B.Prusa, Zeromskiego, Bieruta,
> Gomulke i Gierka oraz polskich artystów-filmowców na zamówienie
>
> - ..............itd. itp. etc.
>
>
> Londyn, Samossiera itp. - owszem.
>
> Lenino, "Grunwald" - no.........

Jaki Grunwald? Bitwa była pod...

[nedfan]

To może jeszcze warto dodać, że bitwa pod Grunwaldem miała miejsce... pod
Tannenbergiem ;)

pomysł na promocję

[rudy_rudolf]

i bardzo dobrze, że Grunwald walczy o turystów również zimą.Życzę trafionych
pomysłów :)

najfajniejsze e-kartki na
www.asiaq.pl
konkurs dla młodych na
www.grupa-kreatywna.pl