Sprawa Krzystek kontra internauci umorzona

[konspirant.0]

tylko czy starczy determinacji ?

[Gość: -.-]

Witam SzP Konspirant.0

Tylko czyjej determinacji...jego...ich... czy "nas".

-.-

[konspirant.0]

witam i pozdrawiam :-)

dobre pytanie

[Gość: -.-]

;)

Pozdrawiam.

-.-

[exman]

Prawdziwy koospirant nigdy tak nie napisze.

[Gość: -.-]

Witam SzP Exman.

Który konspirany ...ideowy czy uciśniony?

-.-

[exman]

no z tym w nicku to nie wiadomo ...
ps
a Słowików słuchamy :)

[Gość: -.-]

Witam.

;)))
Nick-nickiem to wiadomo,a dobry konspirant nie jest zły ;)

-.-

PS
A słuchamy,słuchamy i na nowe "trele" czekamy ;)

[Gość: ja]

Prokurator Apelacyjny powinien wyleciec ze stołka za to, że powziąwszy
informacje /media informowały/ o tym sledztwie nie zareagował. Dopiero Rzecznik
Praw Obywatelskich i mafia sie wystraszyła. A przekręty w Magistratach leżą pod
dywanami.

[adams96]

Kiedy Pan Krzystek poda sie do dymisji ?

[konspirant.0]

nigdy

będzie rządził do 2050

DialnetMasters czeka na Was !

[Gość: MASTERS]

www.dialnetmasters.pl/

[Gość: Queen Kong]

Będzie to historia, która ma w jednym zdaniu podsumować tę prezydenturę. A było tak...
Opowiadał mi koleżka, że pojechał naprawiać samochód na Skolwin, bo "tam Pan Tadziu albo Rysiu (nie pamiętam) ma wszystko i nie kroi jak poj...any".
Wjechał więc jakoś pod wieczór do tego wesołego miasteczka. Jedzie, jedzie i tak mu przyszło do głowy: "K..., nie widzę nigdzie ani jednego graffiti". Żadnych wesołych sprayów, tagów żadnych, chwdp nawet żadnego, kurw konfidentów nawet brak... Tajemniczo.
W końcu koleś dojechał gdzie trza. Pan Tadziu okazał się mieć warstat w jednym z blaszanych garaży, których szeregi zdobią tę (i nie tylko tę) dzielnicę. Znudzony z lekka wyczekiwaniem na wyregulowanie zapłonu czy też innego wałka rozrządu (cokolwiek to jest) koleżka mój zaczął oglądać garaże obok.
I tu znowu wracamy do jednozdaniowego podsumowania tej prezydentury. Otóż mój koleś spostrzegł, że na z blachy falistej robionych drzwiach garażu obok ktoś pie...ął olejną napis: "DŁUG ROŚNIE, KOLO".
I to jest moim zdaniem najlepsze podsumowanie rządów naszego prezydenta.

Czy prokuratura udostepnila Krzystkowi dane

[kibic_rudego]

osobowe osob ktore go krytykowaly ?

Sprawa Krzystek kontra internauci umorzona

[maxymus1]

A ja Proszę Pana czekam cierpliwie, kiedy Gmina Miasto Szczecin,
podejmie kroki prawne w celu odzyskania mieszkań socjalnych,
przyznanych przez niby "durni" tym wszystki "Niezbędnym" Kiedy?

[sobiepan1]

To już nudne jak i ten wasz prezydent.

Sobiepan
...jestem sobie panem; wójtem, plebanem...

[exman]

ty też, sobiepan1, nie jesteś najciekawszy.

[bartolomeo_bart]

Sprawa jest w toku?

Sprawa Krzystek kontra internauci umorzona

[tentrzeci]

Całą sprawa uważam za bezsensowną

Wybiórcza

[xyz-xyz]

To, że usunęliście mój wpis, nie zmieni tego, że zrobimy Krzystkowi z d...
jesień średniowiecza. W sądzie i nie tylko.

[esmeralda_2]

xyz przyznaj się ile masz lat

[xyz-xyz]

Pisałem. Poszukaj... A jakie ma to znaczenie?

trzymam cie za slowo

[Gość: Vlad.H.]

tego szmaciarza trzeba raz na zawsze osadzic i uniemozliwic niszczenie Szczecina...

internauci bedą scigali Piotra K.

[andreas.007]

Internauci bedą scigali Piotra K.

Tak powinien wiec brzmieć tytuł kolejnego artykułu,
jeżeli Xyz spełni swoją "zemste"...

Bo tytuł o sciganiu sugeruje winę...
bo ściga sie winnych a moim zdaniem nie ma winnych.
Pisanie wiec o tym nawet w formie pytania -
Czy Krzystek będzie ścigał internautów?
sugeruje winę internautów i wole Piotra K.
czy będzie ich ścigał czy nie - co jest manipulacja!

Jeżeli wiec teraz internauci rozważają dochodzenie
swoich praw na drodze sadowej, to powinien tytuł brzmieć:
Internauci bedą ścigać Piotra K.

:)

[konspirant.0]

Wyborcza dopinguje Krzystka

[tentrzeci]

dopinguje do?

GIODO

[Gość: Vlad.H.]

Krzystek nie mia prawa dowiedziec sie o imieniu i nazwisku od nikogo - jesli sie
dowiedzial to jest to naruszenie prawa - ta wiedza nic nie daje Krzystkowi
prezdentowi, daje Krzystkowi jako osobie prawnej ale nie mial on prawa
uczestniczyc w postepowaniu wszczetym z urzedu...

[tentrzeci]

RPO nie wie o tym?

[andreas.007]

Ujawniono dane i miejsca pracy forowiczow!

Piotr K. wystepuje w trzech postaciach -
jako prezydent, czyli urzad
jako Piotr K. prywatna osoba, ale pelniaca publiczna funkcje,
a wiec poddawana publicznej ocenie
jako prawnik być może posilkowy, który może mieć dostęp do wyników
działań prokuratury

Od niego wiec zależy czy podejmie jakieś kroki,
ale także w jakiej roli występuje!

Niegdyś pan generał Jaruzelski pełnił trzy role...
;)

[tentrzeci]

A gdyby uderzyć w religie to też możesz znależć przykład 1 w 3 osobach?

[andreas.007]

Nie smialem dokonywać takiego porównania,
gdyż nie chciałbym ranic uczuc osób wierzących
do których pan Piotr K. także należy...

[tentrzeci]

ale też o tym pomyślałeś?

[unhappy]

> Krzystek nie mia prawa dowiedziec sie o imieniu i nazwisku od nikogo - jesli si
> e
> dowiedzial to jest to naruszenie prawa - ta wiedza nic nie daje Krzystkowi
> prezdentowi, daje Krzystkowi jako osobie prawnej ale nie mial on prawa
> uczestniczyc w postepowaniu wszczetym z urzedu...

Nie wypisuj bzdur. Miał pełne prawo poznać te dane. Jak to sobie wyobrażasz, że
koleś może kogoś znieważać a potem jego dane będą chronione? Bez jaj :D

Nie będą chronione bo ich poznanie przez ofiarę oszczercy jest kluczowe podczas
wnoszenia pozwu. Myk polega na trudności w angażowaniu prokuratury która ma o
wiele większe uprawnienia. Krzystkowi się udało. I bardzo dobrze.

[Gość: Vlad.H.]

Nie mial...

Skoro mozna krasc to dlaczego nie mozna obrazac?

Jesli sledztwo bylo wszczete z urzedu w sprawie zniewazenie funkcjonariusza
publicznego to Krzystek nie byl Krzystkiem ale prezydentem Szczecina, skoro
prokurator nie dopatrzyl sie okolicznosci umozliwiajacych zlozenie sprawy do
sadu to nie bylo sprawy - Krzystek nie ma prawa wykorzystywac tych informacji do
prywatnych celow bo nie byl w sprawie Krzystkeim ale funkcjonariuszem...

I jesli ktos jest ofiara to ofiara jest Szczecin i jego mieszkancy - ustalenie
do prywatnego pozwu danych osob ktore zdaniem Krzystka obrazily Krzystka to
sprawa Krzystka i postepowania ktore powinien zlozyc z powodztwa cywilnego -
naduzyto prawa by jakis cwaniak mogl odwracac od siebie uwage - sam na wlasna
glowe sciagnal ciezkie slowa - gdyby skupil sie na pracy dla Szczecina a nie na
probach niezgodnego z prawem wzbogacenia to pewnie nie narazilby sie na krytyke...

Niewinnych ustalono, a winnych nie szuka się...

[andreas.007]

Vlad ma racje - prokuratura umorzyła,
a wiec nie znalazła dowodów na obrazanie,
tak wiec nie ma zadnych winnych ani ofiary...
chyba ze ofiara losu!

Nie można ujawniać danych osób, które nikogo nie obrazily -
co ustaliła prokuratura umarzajac sprawę, bo przeprowadzeniu
dość wnikliwego dochodzenia i przepytywania...

Pan Piotr K. czujac się obrażony może wystąpić na drogę sądowa
tak samo jak mieszkańcy/mieszkaniec tego miasta
może poczuć się oklamywanych przez pana Piotra K.,
może także uważać, ze była próba wykrafniecia wbrew prawu mieszkań
z puli miasta, jaki wyrok sądowy wydano, ale o dziwo
bez próby znalezienia winnych i ustalenia ich danych!

Mamy wiec wyrok sądowy i prokuratura
nie próbuje ustalić winnych wydania wbrew prawu mieszkań,
a także mamy niewinnych obrażenia, co potwierdza umorzenie,
ale tu ustalono dane osób niewinnych!

[second-beata]

to jest głupia sprawa

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> Vlad ma racje - prokuratura umorzyła,
> a wiec nie znalazła dowodów na obrazanie,
> tak wiec nie ma zadnych winnych ani ofiary...
> chyba ze ofiara losu!

Nie znalazła dowodów na wszczęcie postępowania z urzędu.

>
> Nie można ujawniać danych osób, które nikogo nie obrazily -
> co ustaliła prokuratura umarzajac sprawę, bo przeprowadzeniu
> dość wnikliwego dochodzenia i przepytywania...

Oczywiście, że można i NALEŻY. W prawie karnym jest tutaj problem związany z
uzyskiwaniem tych danych co powinno zostać poprawione. W niektórych sytuacjach
(vide tajemnica służbowa) uzyskanie danych od telekomunikacji WYMAGA udziału
prokuratora.

>
> Pan Piotr K. czujac się obrażony może wystąpić na drogę sądowa
> tak samo jak mieszkańcy/mieszkaniec tego miasta
> może poczuć się oklamywanych przez pana Piotra K.,
> może także uważać, ze była próba wykrafniecia wbrew prawu mieszkań
> z puli miasta, jaki wyrok sądowy wydano, ale o dziwo
> bez próby znalezienia winnych i ustalenia ich danych!
>
> Mamy wiec wyrok sądowy i prokuratura
> nie próbuje ustalić winnych wydania wbrew prawu mieszkań,
> a także mamy niewinnych obrażenia, co potwierdza umorzenie,
> ale tu ustalono dane osób niewinnych!
>

Co za bełkot :)

Krzystek złamał prawo - pisz do prokuratury. Jego dane znasz. On z kolei BEZ
udziału prokuratury nigdy by owych danych oszczerców nie poznał co
UNIEMOŻLIWIŁOBY złożenie pozwu. A to już byłaby granda.

[tentrzeci]

będą nici

[andreas.007]

Sad orzekł, ze pan Piotr K. wszedł w posiadanie mieszkania
wbrew prawu, gdyz zarabiał wiecej niz pozwalało na to prawo
przy przydzielaniu mieszkan dla niezbednych!

Pan Piotr K. jako prawnik pełnił funkcje dyr. Urzedu Wojewódzkiego
który zapewne z urzedu nadzorował przebieg całego rozdziału mieszkan.


Powtarzam, sad ustalił, ze mieszkania przydzielono wbrew prawu,
ale prokuratura nie podejmuje dzialan by wyjawic dane osób
winnych temu... a przytnajmniej nic o tym nie wiadomo.
Toczy sie sprawa w aferze mieszkaniowej, bo przekretów było wiecej.
Nikt nie uznał, by z urzedu wszczac dochodzenie,
gdyz dzialano na szkode spoleczna i miasta.

Natomiast wszczeto dochodzenie na wniosek urzedu prezydenta
by ustalic dane forowiczów wypowiadajacych sie krytycznie
o panu Piotrze K. i całej sprawie mieszkaniowej z jego udzialem.

Dane ujawniono... choc prokuratura nie widzi powodów
do wszczecia procesu sądowego...

Pani MJW poczuła sie obrazona wpisem forowicza,
zapodała taki wniosek do stosownego organu i jak mi wiadomo
do tej pory, a mija juz sporo czasu - nie ujawniono danych
osoby, ktora wypisała o niej nieprawdziwe informacje.
Taka sama droga powinien pójść pan Piotr K.
jezeli czuje sie obrazony!

Moim zdaniem nikt pana Piotra K. nie obraził.

W opinii społecznej osoba, która wchodzi wbrew prawu w posiadanie
jakiejs rzeczy lub praw majac do tego jeszcze
stosowna wiedze prawnicza i pełniac stanowisko,
ktore powodowało ze nadzorował przydział - uznawany jest wlasnie
za osoba, która okresla sie mianem "złodzieja".

Takie sprawy dotyczace osób ze swiecznika władzy
z urzedu powinny byc rozstrzygane w interesie tejze osoby!


Ktos złamał prawo skoro mieszkania przydzielono wbrew prawu!

Pan Piotr K. jako prezydent powinien z urzedu wystapic
o sciganie osób, które wydajac wtedy mieszkania działały wbrew prawu.
Bo tu naruszono interes społeczny, ktorego nie naruszyli internauci!


Ale nikt nie jest zainteresowany tymi danymi...
Urzad zainteresowany jest danymi osób piszacych na forum krytycznie,
ale nie jest zainteresowanych danymi osób, ktore okradły miasto!

Brednie.... tak dla niektórych to brednie...

[tentrzeci]

czy można zanegować sposób rozumowania Andreasa007?

[andreas.007]

Doprawdy nie wiem jak można pisać, ze wszecie scigania
z urzędu gdy pan Piotr K. poczuł się obrażony w jego prywatnej sprawie,
natomiast sugerować by jakiś mieszkaniec sam pisał wniosek
do prokuratury o wszczęcie dochodzenia w sprawie wydania
wbrew prawu mieszkań z zasobów miasta?

To jest jakaś brednia...

Nie wiem czy wręcz nie jest to wykorzystywanie stanowiska
do swoich prywatnych spraw?

Urząd powinien wystąpić o ściganie osób,
które narazily interes społeczny i mienie miasta
na stratę, a nie osoby które wypowiadają się krytycznie
używając powszechnie stosowanych określeń na taka sytuacje!

[andreas.007]

wyobrazmy sobie, ze ktoś wlamuje się do czyjegos auta,
uczciwy przechodzien krzyczy: Zlodziej!
Zostaje wszczęte dochodzenie o obrazenie wlamywacza,
bo stwierdzono włamaniem, ale nie ustala się sprawcy...

Nadto dochodzenie o obrazenie toczy się z urzędu,
bo wlamywaczem był policjant i poczuł się obrażony...
a nie ustala się sorawcy włamania choć policjantowi
odbiera przedmioty pochodzące z kradzieży!

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> wyobrazmy sobie, ze ktoś wlamuje się do czyjegos auta,
> uczciwy przechodzien krzyczy: Zlodziej!
> Zostaje wszczęte dochodzenie o obrazenie wlamywacza,
> bo stwierdzono włamaniem, ale nie ustala się sprawcy...
>
> Nadto dochodzenie o obrazenie toczy się z urzędu,
> bo wlamywaczem był policjant i poczuł się obrażony...
> a nie ustala się sorawcy włamania choć policjantowi
> odbiera przedmioty pochodzące z kradzieży!

Tak. Ów włamywacz będzie miał prawo poznać dane delikwenta (nawet bez obrażania
bo jako strona ma wgląd do akt) i będzie miał prawo (no czemu miałby nie mieć)
naskrobać pozew.

Zanim znowu zaczniesz krążyć tak, że szkoda czasu na zastanawianie się o co ci
właściwie chodzi:

Dane osobowe to nie jest rzecz święta i nienaruszalna. Nie mieszaj procesów,
wyroków i tak dalej bo tutaj do tego droga daleka. Prawem obrażonego jest pozwać
obrażającego do sądu i NIE MOŻE BYĆ TAK, że prawo chroni obrażającego a nie
chroni obrażanego. I tutaj w przypadku Internetu jest problem z tajemnicą
telekomunikacyjną - tak więc obchodzi się to składając jako STRONA głupie i
bezsensowne zawiadomienia do prokuratury ale dające prokuraturze szansę
ustalenia danych osobowych. A jako STRONA mamy wgląd do akt dzięki czemu te dane
poznajemy :)

[andreas.007]

To nie pan Piotr K. napisał wniosek do prokuratora,
bo wtedy pan Piotr K. nie miałby wglądu do ustaleń prokuratury!
Wszczęto dochodzenie na wniosek urzędu prezydenta
z domniemaniem ze obrazono pana Piotr K....

Rozumiesz to - z urzędu!

Natomiast ten sam prezydent miasta nie wszczyna z urzędu dochodzenia
w sprawie ograbienia mienia miasta z mieszkań,
a Ty jeszcze sugerujesz ze jak mi się chce to mogę
sam wnieść wniosek o dochodzenie kto okradł miienie miasta,
jak orzekł sad wbrew prawu...

Ciekawe spojrzenie na urząd i prawo -
jak Kali kraść to w porządku,
ale jak Kalego krytykować to przestępstwo!

Czy tak nie jest w systemach totalitaryzmu?

[andreas.007]

a sprawa obrażenia i mieszkań są powiązane,
bo określenia "zlodziejadzek" używa się własnie
w kontekście przejęcia wbrew prawu mieszkań!

Tak wiec są to sprawy ścisłe powiązane -
nie da się rozstrzygnąć obrażenia be rozstrzygnięcia
czy kto przeprowadził akcje wyłudzenia mieszkań z urzędu?

[andreas.007]

Bo chyba nikt nie uzna za obrazenie nazwaniem kogoś zlodziejadzek,
gdy ustali się ze ta osoba przejęła mieszkanie wbrew prawu i miała
wszelkie kwalifikacje i wiedzę by wiedzieć, ze czyni to wbrew prawu.

W przypadku pana Piotra K. stanowiły obtym jego zarobki,
który były wyższy niż "przewidywała ustawa" do przydzialu mieszkań.

Jak wielka trzeba mieć wiedzę prawnicza by to stwierdzić?

Habilitacja?
Praktyka?
Wyciąg wynagrodzenia...
;)

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> Bo chyba nikt nie uzna za obrazenie nazwaniem kogoś zlodziejadzek,
> gdy ustali się ze ta osoba przejęła mieszkanie wbrew prawu i miała
> wszelkie kwalifikacje i wiedzę by wiedzieć, ze czyni to wbrew prawu.

Zrobienie czegoś wbrew prawu NIE OZNACZA, że ktoś jest złodziejem. A o tym czy
możesz kogoś tak nazywać będzie wiadomo po PRAWOMOCNYM WYROKU który kogoś za
kradzież SKARZE.

Ziobro miał ostatnio taki problem, pamiętasz - nie chciało mu się do
prawomocnego wyroku poczekać i trochę go to kosztowało :)

> W przypadku pana Piotra K. stanowiły obtym jego zarobki,
> który były wyższy niż "przewidywała ustawa" do przydzialu mieszkań.

Ja tu kradzieży nie widzę.

> Jak wielka trzeba mieć wiedzę prawnicza by to stwierdzić?
>
> Habilitacja?
> Praktyka?
> Wyciąg wynagrodzenia...
> ;)

Myślę, że do nazwania kogoś złodziejem bez prawomocnego wyroku w ręku to trzeba
mieć gruby portfel - więcej nie potrzeba :)

[andreas.007]

Tu się z Toba zgadzam...

W Polsce bowiem złodziejem nie jest ten kto kradnie,
ale ten kogo zlapano....

Dlatego nie łapie się w tej sprawie nikogo,
dlatego tez najczęściej kolejna władza stara się
łapać tych z poprzedniej władzy, a nie tych z obecnej.

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> Tu się z Toba zgadzam...
>
> W Polsce bowiem złodziejem nie jest ten kto kradnie,
> ale ten kogo zlapano....

Nie złapano tylko komu kradzież dowiedziono na potwierdzenie czego
jest prawomocny wyrok. Tym właśnie różnią się różne bananolandy i inne
wymyślne systemy od demokracji.

>
> Dlatego nie łapie się w tej sprawie nikogo,
> dlatego tez najczęściej kolejna władza stara się
> łapać tych z poprzedniej władzy, a nie tych z obecnej.

A co jeszcze za ciebie władza ma zrobić? Władza nie pilnowana przez
społeczeństwo zamienia się w swoją własną karykaturę. Za dwa, trzy pokolenia
będziemy może jako społeczeństwo zasługiwali na lepszą władzę.

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> a sprawa obrażenia i mieszkań są powiązane,
> bo określenia "zlodziejadzek" używa się własnie
> w kontekście przejęcia wbrew prawu mieszkań!

Przejąć coś wbrew prawu można na różne sposoby - mniej wbrew, lub bardziej
wbrew. To nie zmienia faktu, że o tym czy ktoś jest złodziejem (albo: czy można
kogoś bezkarnie złodziejem nazywać decyduje prawomocny wyrok sądu).

> Tak wiec są to sprawy ścisłe powiązane -
> nie da się rozstrzygnąć obrażenia be rozstrzygnięcia
> czy kto przeprowadził akcje wyłudzenia mieszkań z urzędu?

Da się. Wystarczy sprawdzić czy oszczerca ma prawomocny wyrok sądu. Ale ostatnio
Ziobro próbował takiej sztuczki chcąc przeprowadzać kopie procesu mającego
ustalić czy dr G zabił czy nie. Na szczęście sąd to olał. Tutaj wystarczy
stwierdzić czy istnieje prawomocny wyrok sądu pozwalający nazwać kogoś złodziejem.

[andreas.007]

Niemniej jeżeli sad stwierdza przejęcie mienia społecznego
wbrew prawu, to urząd i może organa powinny
z urzędu ustalić czy działanie wbrew prawu,
a wiecej na niekorzyść miasta miało znamiona przestępstwa.

Bo może był tu zwykły brak staranności i dbalosci
w wykonywaniu swojej pracy przez urzędników,
którzy mieli wiedzę, ale nie podjęli stosownych ruchów!

Informacja o zarobkach była chyba znana...

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> Niemniej jeżeli sad stwierdza przejęcie mienia społecznego
> wbrew prawu, to urząd i może organa powinny
> z urzędu ustalić czy działanie wbrew prawu,
> a wiecej na niekorzyść miasta miało znamiona przestępstwa.

Może ktoś ustalił, że nie ma. Zadaj odpowiednim władzom zapytanie w trybie
dostępu do informacji publicznej. Napisz wniosek o ściganie do prokuratury. Coś
cię boli? Czemu ktoś ma za ciebie się tym zająć?

> Bo może był tu zwykły brak staranności i dbalosci
> w wykonywaniu swojej pracy przez urzędników,
> którzy mieli wiedzę, ale nie podjęli stosownych ruchów!

A może żadne ruchy nie były potrzebne.

> Informacja o zarobkach była chyba znana...

To nie wiesz?

[unhappy]

andreas.007 napisał:

> To nie pan Piotr K. napisał wniosek do prokuratora,
> bo wtedy pan Piotr K. nie miałby wglądu do ustaleń prokuratury!

Ależ miałby! Bo to jedna i ta sama osoba!

> Wszczęto dochodzenie na wniosek urzędu prezydenta
> z domniemaniem ze obrazono pana Piotr K....

Nie. Z domniemaniem, że obrażono urząd prezydenta.

> Rozumiesz to - z urzędu!

Bardzo dobrze. To całkiem dobra taktyka. Gorzej mają te ofiary oszczerców które
nie mogą tak prosto uzyskać danych do pozwu.

> Natomiast ten sam prezydent miasta nie wszczyna z urzędu dochodzenia
> w sprawie ograbienia mienia miasta z mieszkań,
> a Ty jeszcze sugerujesz ze jak mi się chce to mogę
> sam wnieść wniosek o dochodzenie kto okradł miienie miasta,
> jak orzekł sad wbrew prawu...

Ależ możesz. Ktoś ci broni? A może sąd jest skorumpowany? A może to spisek? Działaj.

> Ciekawe spojrzenie na urząd i prawo -
> jak Kali kraść to w porządku,
> ale jak Kalego krytykować to przestępstwo!

Między krytyką a oszczerstwem jest różnica.

> Czy tak nie jest w systemach totalitaryzmu?

Jest ale to nie wystarczy, żeby jakiś system uznać za totalitarny :)

[unhappy]

Gość portalu: Vlad.H. napisał(a):

> Nie mial...

Miał.

> Skoro mozna krasc to dlaczego nie mozna obrazac?

?

> Jesli sledztwo bylo wszczete z urzedu w sprawie zniewazenie funkcjonariusza
> publicznego to Krzystek nie byl Krzystkiem ale prezydentem Szczecina, skoro
> prokurator nie dopatrzyl sie okolicznosci umozliwiajacych zlozenie sprawy do
> sadu to nie bylo sprawy - Krzystek nie ma prawa wykorzystywac tych informacji d
> o
> prywatnych celow bo nie byl w sprawie Krzystkeim ale funkcjonariuszem...

Nie ma znaczenia. Wystarczy, że jako osoba Krzystek uprawdopodobnił przed
prokuratorem potrzebę posiadania owych danych w celu złożenia pozwu. Jeśli uda
się w sprawie "uruchomić" prokuratora (obojętnie w jaki sposób) to jest to w
kwestii danych do pozwu BARDZO cenne.

> I jesli ktos jest ofiara to ofiara jest Szczecin i jego mieszkancy - ustalenie
> do prywatnego pozwu danych osob ktore zdaniem Krzystka obrazily Krzystka to
> sprawa Krzystka i postepowania ktore powinien zlozyc z powodztwa cywilnego -
> naduzyto prawa by jakis cwaniak mogl odwracac od siebie uwage - sam na wlasna
> glowe sciagnal ciezkie slowa - gdyby skupil sie na pracy dla Szczecina a nie na
> probach niezgodnego z prawem wzbogacenia to pewnie nie narazilby sie na krytyke
> ...

Podsumowując: ponieważ nam się nie podoba co robi to uważamy, że mamy prawo go
obrażać. Podobnie jak macie prawo ponieść konsekwencje finansowe takiego
zachowania :)

Chamstwo to stan umysłu chama a nie obiektu jest ataków. Bez względu na to co
Krzystek robił to tylko chamstwo będzie go obrażać. I bardzo dobrze jeśli to
chamstwo poniesie teraz konsekwencje :)

[ibarometr]

W artykule napisane jest co kto komu może zrobić. Nie do końca?

[second-beata]

Wszystko przez dbanie o interes publiczny?

[capocapi]

umo co?

[winylek]

ale nie z Małgorzatą