PZM kupuje statki w Chinach!!!!

[al9]

Czy to nie skandal! PŻM kupił ststek w Chinach (MS KUjawy)- największej
konkurencji naszej stoczni. Jak to jest - dopłacamy z budżetu do Stoczni
Nowa, ratujemy tysiace miejsc pracy, a "patrioci" lokalni z PŻM kupują
najtańsze barachło w Chinach? Czy to nie dowód na brak jakiejkolwiek polityki
regionalnej??? Czemu nie piszą o tym media??? Co o tym myslicie?
Pozdrawiam
Artur L.

[Gość: J-23]

Bo barachło rządzi PŻM to i postepuje jak barachło!

[gradus2004]

zadaniem kierownictwa PZM jest dbanie o PZM a nie ratowanie polskich Stoczni.
Jesli statek z Chin ma duzo lepszy stosunek cena/jakosc to PZM kupuje statek w
Chinach.

inaczej moze sie skonczyc tak, ze i stocznia i PZM zbankrutuja...

[Gość: port macierzysty]

Z tego co pamiętam to różnica w cenie pomiędzy Chinami a Polska była ca USD
3mln, ale może sie myle, a to chyba trochę więcej niż 6 procent dopłaty, ale
coś w tym jest. Obcym finansujemy zakupy a nie swoim?

nawet jeśli jest taniej

[Gość: niekitajec]

Jeśli cena jest parametrem i uważasz, że wszystko jest ok, to po co stocznia
dostaje dotacje? Może masz rację i czas przestac subwencjonować całe gałęzie
przemysłu, ale będźmy konsekwentni. Jesli państwo (czyli podatnicy) dopłaca do
statków, to armator (teoretycznie też kontrolowany przez państwo) - kupuje u
konkurencji? Albo, albo. Jesli dopłacamy, to nie dajmy zarabiać konkurencji - w
dodatku nieuczciwej. Chyba wiesz, co sie dzieje w stoczniach chińskich i za ile
tam ludzie pracują?

[gradus2004]

> Jesli dopłacamy, to nie dajmy zarabiać konkurencji - w
> dodatku nieuczciwej. Chyba wiesz, co sie dzieje w stoczniach chińskich i za ile
> tam ludzie pracują?

to samo moglyby powiedziec stocznie niemieckie gdyby niemiecki armator kupowal
statki w Szczecinie... "nieuczciwa konkurencja, wiesz za ile tam w tej Polsce
ludzie pracuja? Za kilkaset euro miesiecznie" :).

[Gość: al9]

Masz rację. Niemcy tez tak pomyslą. Tyle, ze mieszkamy w Szczecinie a nie w
Hamburgu. Każdy musi dbać o własne interesy.

[Gość: J-23]

Moim zdaniem polskie firmy powinny sie wspierać,niech stocznia buduje statki
taniej to PŻM kupi a niech nie stęka,wygurowne płace,nieprzemyslane
decyzje,drodzy podwykonawcy,zaleganie z płatnosciami ,ciagle obsadzanie
kluczowych stanowisk kolesiami partyjnymi a potem do państwa pomóżcie i wszyscy
winni na około tylko nie stocznia,żałosne to i smieszne,biznesmeni z PRL,tak
kierowac firmą to mały Kaziu potrafi.

[Gość: Bosman]

Ale sie ktos obudził :-(

PŻM chciał zamowic statki w Stoczni Szczecinskiej (a nawet od biedy w
Gdynskiej),ale stocznie NIE CHCIAŁY

PŻM nawet opoźnił swoj program inwestycyjny w 2002/03 r aby tylko dać stoczniom
kolejna szanse aby mogły budować statki typu masowce (o ile wiesz co to jest bo
w rządzie nie mogli niektorzy zrozumieć).

Pomimo tego stocznie podtrzymały swoje podejscie,że NIE SA ZAINTETRESOWANE
MASOWCAMI

Dopiero wtedy PŻM zawarl (b korzystny,zwlaszcza obecnie ) kontrakt ze stocznia
chinska, podobnie jak inni konkurenci PŻM-u , ktorzy tez buduja MASOWCE w
Chinach

Nie konkurencja PŻM buduje kontenerowce i inne statki w Korei, Polsce, Japonii
i rowniez w Chinach

PZM chcial aby program dopłat obejmował rowniez masowce,promy lub siarkowce ale
ani stocznie , ani rząd tego nie chciał

Nie zmuszałoby to ani stoczni ani rzadu do niczego a dawałoby szanse, ze moze
kiedys stocznie polskie moglyby budowac dla jedynego rozwijajacego sie
polskiego armatora

+

Kolejne 4 statki (masowce) beda rowniez budowane w Chinach, a pewnie i nastepne
i nastepne

Beda miejsca pracy dla marynarzy, bedzie zajecie dla kooperantow, bedzie PŻM
utrzymywał swoja pozycje

Czy stocznie robia dobrze???

Moze z ich punktu widzenia tak-bo nie sa w stanie konkurowac w budowie masowcow
z czolowka swiatowa,a chca probowac utrzymywac swoje miejsce w innych
segmentach rynku

Jesli ktos buduje dobre furgonetki to wcale nie oznacza,ze potrafi robic
ciezarowki itp

[Gość: Bosman]

Aha

Jeszcze dla uscislenia:

PZM nie kupuje,a buduje-to roznica. Projekt jest PZM-owski

[Gość: J-23]

PŻM tak trzymać,port tez bedzie miał zajecie,CAŁA NAPRZÓD!!!

[Gość: J-23]

I to jest to ,pogonić to niedouczone,skomuszałe tałatajstwo co rzadzi stocznią
bo doprowadzą ja znowu do ruiny co zresztą już chyba sie stało,czasy kierowania
firmą ze wsparciem państwa już się dawno skończyły.

[Gość: Bosman]

No i co wynika w tego co podalem wyzej to nie Chiny (na razie!!!) sa najwieksza
konkurencja dla polskich stoczni przy ich profilu produkcji a wlasnie Korea

Ale koreanski won moze sie ciut umocni,czyli produkcja tam podrozeje

Ale ze stal zdrozala bardziej to slabe pocieszenie dla polskich stoczni
(Szczecinska wybudowała ponad 100 statkow dla PZM-u,ale juz gdzies od 93 r jak
zlapala zamowienia na kontenerowce to przestala chciec budowac masowce a chyba
zwlaszcza dla PZM-u/panstwowej firmy, gdzie nie bardzo mozna cos ...)

[Gość: re]

tak,tak panie bosman- nie ma jak propaganda sukcesu ! ile termos płaci za
aktywność na forum ?

[adams99]

Szanowny Panie/Pani re.

To żadna propaganda sukcesu.Mamy gospodarkę rynkową - stocznie chińskie
przedstawiły najlepszą ofertę dla PŻM.Cena była niższa od ceny stoczni
szczecińskiej o kilka milionów $ na jednym statku.Kontrakt jest podpisany na 4
statki + opcja na kilka następnych.Gdyby wybrano droższą ofertę podpadało to by
pod paragraf działania na szkodę spółki.Z zaoszczędzonych pieniędzy można
spłacać resztę długów jakie ma PŻM.Każde inne działanie mogłoby się skończyć źle
dla firmy.
Zakładam że Pan/Pani re chodząc do sklepu na zakupy też zwraca uwagę na ceny,
więc proszę o trochę rozsądku na przyszłość.

Jakość wybudowanych statków w Chinach jest na dobrym poziomie i nie ma czego tu
się czepiać.Statek przed oddaniem armatorowi przechodzi przez próby morskie i
jest dokładnie sprawdzany przez przedstawiciela PŻM.Jeśli coś nie gra to statku
się nie odbiera, aż zostaną zrobione poprawki na koszt stoczni.

Jeszcze na koniec słówko do al9: zerknij na sprzęt RTV/AGD i swojego kompa w
domu.Zobacz ile masz tego chińskiego najtańszego barachła pod swoim dachem.
Strach się bać co? :)

[Gość: port macierzysty]

W takim razie może np na stoczni w Wietnamie (z nimi ponoć wspołpracują jakieś
polskie stocznie) być może byłoby jeszcze taniej a dywagacja jak powyżej jest
uproszczeniem i pasuje do sytuacji gdyby PŻM był firmą prywatną, którą to
akurat, o hipokryzjo nie chce być, choć chce by ją tak w tym PAŃSTWIE
traktować. Natomiast prawda jest taka, że FIRMA PAŃSTWOWA PŻM BUDUJE statki w
CHINACH i równoczesnie POLSKI RZĄD TEGO SAMEGO PAŃSTWA dopłaca do każdego
statku wybudowanego na POLSKICH STOCZNIACH np w SSN w wysokości ca 6 procent od
statku. Jeżeli np SSN by budowała identyczne statki za taką samą cenę oznacza
to, że co 16-17 statek jest na niej zbudowany za pieniądze PODATNIKÓW tego
PAŃSTWA w tym i firmy PAŃSTWOWEJ PŻM (choć ta wykazuje mizerne zyski w stosunku
do swojego potencjału i zapewne w spółkach ukrywa swoje zyski przed tym
PAŃSTWEM by np nimi finansować swoje TANIE zakupy w Chinach). Z punktu widzenia
przepływów finansowych jednego organizmu PAŃSTWOWEGO nie jest to zupełnie OK,
choć z punktu widzenia firmy PŻM może się wydawać że jest, bo firma już dawno
udowodniła co udowodniła, czyli że ma w poważaniu to PAŃSTWO (np. złota akcja),
ale póki co za wszelką cenę chce mieć PAŃSTWOWY PARASOL (czyli innych podaników
tego PAŃSTWA) OCHRONNY. Dlatego podatnik się pyta dlaczego ma finansować budowę
obcym armatorom? Dlaczego firma PAŃSTWOWA PŻM buduje w obcych stoczniach?
Przyjmuje, że rocznie nasze stocznie budują przynajmniej 17 statków, w tym
jeden jak gdyby oddajemy obcym armatorom za pieniądze podatników. Jeżeli bilans
tego rachunku zakupów i dopłat jest korzystny dla PODATNIKÓW tego kraju to OK,
ale jeżeli NIE tzn, że źle zarządzany jest majątek tego PAŃSTWA. A Chiny
rzeczywiście buduja niezłe statki, choć o zupełnie innej wartości na rynkach
wtórnych.

[adams99]

Buduje dlatego w obcych stoczniach ponieważ nasze POLSKIE nie były
zainteresowane tym kontraktem.

Gdy był ogłaszany przetarg na budowę tych masowców wiedziały o tym wszystkie
stocznie które chciały o tym wiedzieć.Tak się złożyło że chińska złożyła
najkorzystniejszą ofertę co do cena/jakość.Gdyby taką ofertę złożyła stocznia
wietnamska to statki były by zbudowane w Wietnamie.

Co do poważania państwa przez PŻM to zobaczcie co stało się z PLO.Firmę 100%
państwową aż do samego tragicznego końca.PŻM dzięki tym zabiegom z akcjami nie
pozwolił do rozgrabienia majątku firmy,funkcjonuje na rynku frachtowym,spłaca
długi,wypracowuje zysk i płaci podatki do PAŃSTWA.

Nie wiem o jakim parasolu państwowym mówisz bo jakoś państwo nie interesowało
się PŻM jak był w poważnych kłopotach finasowych.Uwagę państwa PŻM przykuł
dopiero wtedy jak wypracował zysk około 3 milionów $.Teraz drugi rok z rzędu
firma przyniesie zysk a ludzie maja nadal pracę.Dzięki nowym statkom PŻM planuje
zatrdunienie około 100 osób.Czy to źle dla regionu?

Dlaczego budują statki w obcych stoczniach? Bo tam jest taniej,tam się zarządowi
stoczni chce zainteresować kontraktem i są otwarci na współpracę.

Statki PŻM rzadko trafiają na rynek wtórny - najczęściej dożywają swoich lat w
firmie i są sprzedawane na złom.

Żyjemy w gospodarce rynkowej i mamy prawo kupować tam gdzie jest taniej.Każdy z
nas robi to samo codziennie kupując różne towary w sklepach.Nikt nie podnosi
głosu że kupiłem sobie to akurat w tym sklepie a nie innym.Takie jest moje prawo
i z niego korzystam.

[Gość: Gosc]

Żyjemy w gospodarce rynkowej i mamy prawo kupować tam gdzie jest taniej...
...takie jest moje prawo i z niego korzystam ...

troche krotkowzroczne podejscie do sprawy :-) zobacz jak to robi sie po drugiej
stronie Odry, u nas zawodzi komunikacja PZM rzad ...
Polacy ucza sie powoli, jeszcze troche kasy wyplynie na zewnatrz zanim
zrozumieja o co w tym biega i ile na tym wszyscy tracimy.

[Gość: port macierzysty]

Chyba ktoś tu szerzy demagogie. Polskie stocznie nie były zainteresowane
kontraktem, to po prostu kłamstwo. To że ktoś złożył korzystniejszą propozycje
to rozumiem, ale to wcale nie wyklucza, że kalkulacja jest w tym wypadku (firmy
państwowej) bardziej złożona zwłaszcza wobec innych kłopotów rodzimego
przemysłu okrętowego i maszynowego (to też ogromni pracodawcy tego kraju, gdzie
100 osób więcej zatrudnienia w tę lub tamtą stronę nie ma znaczenia). A co się
stało po tzw sztandarowym rozgrabieniu PLO (średnia wieku rozgrabionej 15 lat
temu floty była na poziomie około 20-25 lat)? Ciekawostka, że w wyniku nastąpił
rozkwit kompleksu portów Gdańsk i Gdynia, które obrotami na łeb przewyższają
Szczecin - Świnoujście wraz z swoim sztandarowym państwowym armatorem,który w
tym rozkwitcie nie ma prawie udziału, a wręcz prowadzi absurdalną działalność
konkurencyjną do innych małych polskich przewoźników morskich.Czyżby duży może
więcej? Bzdura. Transport to łańcuch logistyczny a nie jedna firma i
wyświechtane frazesy sprzed 15 lat. Taki argument raczej może świadczyć o tym,
że firma państwowa PŻM ma kompleksy lub 15 letnie zapóźnienie w postrzeganiu
otaczającej ją rzeczywistości i tak nagmatwała w lawirowaniu pomiędzy swoją
państwowością i prywatnością, że sama nie wie gdzie jest jej miejsce i krzyczy
zostawcie nas w spokoju (na wysokim rynku stać ich na to, a jak!). Moim zdaniem
wysoki rynek, jest najlepszym momentem na prywatyzacje tej firmy, a toczące się
spory są najgorszą 5 kolumną jaką firma sobie sama zafundowała. Parasol
ochronny, oczywiście że jest i dotyczy głównie osobistej odpowiedzialności za
decyzje. Gdyby nie stało za tym Państwo lub prywatny właściciel nikt by z
żadnym Zarządem nie chciał rozmawiać. Państwo dziś jest nadal gwarantem wielu
zobowiązań firmy nie mając jej pełnego obrazu. Komu taki obraz firmy jest na
rękę, może marynarzom?
Statki PŻM nie trafiają na rynek wtórny, zgoda, że przez ostatnie 2 lata rynek
stawek frachtowych ratuje firmę, ale do tego momentu przez zaledwie 2-3 lata
sprzedano ile, 10 do 20 statków. Nadejście wysokiego rynku przewidywano w
wszystkich publikacjach, tylko się chyba spóźnił o ca 2, może nawet 3 lata.
Nadejście kolejnego doła żeglugowego też jest opisane w wszystkich
publikacjach, łącznie z symptomami które to będą zapowiadać. Wystarczy czytać a
nie ssać mądrość z palca. PŻM jest też niczym inym afirmą państwową
funkcjonującą w gospodarce rynkowej a nie żyjącą w gospodarce rynkowej, to jest
klucz do postrzegania rzeczywistości w której jest obecnie firma i wątpie czy
osoba prywatna ( tak jak to czynisz )może się porównac z państwem (to kolejny
kompleks i skrzywienie zwierciadła rodem z przeszłości). Ja kupując dziś
ketchup w sklepie zastanawiam się czy jest on od polskiego producenta czy
obcego, a przynajmniej czy jest z importu czy wyprodukowany w kraju. Tobie jest
to jak widać obojętne, liczy się tylko cena, a resztę można mieć w gdzieś.
Jeżeli z tego prawa korzystasz to dla mnie nie masz się czym chwalić.

[Gość: Old Master]

Jak ty sobie szanowny panie porcie macierzysty wyobrażasz symbiozę portów
Szczecin i Świnoujscie z PZM - hipotetycznie, skoro twierdzisz, ze
rozparcelowanie PLO to wzrost obrotów w portach Trójmiasta?!
Siarkowce mają tu chodzić, wielkie masowce, jeziorowce z kanadyjskim zbożem?
Przecież PŻM to nie flota feederowa jeżdżąca w te i nazad z kontenerami między
mega portami a trójmiejskimi.
Poza tym jesteś nieco zacofany w wiedzy o armatorze. PŻM od lat funkcjonuje
jako wielki przewoźnik morski w globalnych i europejskich łańcuchach
logistycznych. Inaczej mie miałby szans na wieloletnie kontrakty.
Nieprawdę gadasz twierdząc, ze PZM ma 15-letnie zapóźnienia w postrzeganiu
rzeczywistości. To w takim razie jak to robi, ze od 50 lat bez mała na rynku
światowym istnieje i to na wysokiej pozycji? Jakiś kilkudziesiecioletni
eksperyment ekonomiczny, który nie wiadomo jakim cudem zaitniał i trwa?
Sprowadzasz wszystko do spraw administracyjnych armatora i plączesz
funkcjonowanie armatora na rynku usług zadmninistracją.
Armator w ciągu ostatnich dwóch lat na pewno nie sprzedawał statków - pleciesz
jakieś niedorzeczności stary.
Nie jedną parę spodni przetarłem na tyłku, ale od dawna takich bełkotów nie
czytałem.

[Gość: port macierzysty]

Do Old Mastera. Dziękuje za krytykę, ale odpowiadając twierdzę, że ciągłe
istnienie tzw gigantów firm polityczno państwowych budowanych przez poprzedni
system, jest hamulcem rozwoju regionów, gdyż w 80 procentach zajmnują się
tworzeniem, kupowaniem, knowaniem rzeczywistości pozwalajacej im na trwanie w
tym tzw 50 letnim cudzie ekonomicznym (czyżbyś chwalił jak cudownie
administracja centralna zarządzała za komuny tą firmą ?). Twierdzę, że rozpad
molocha PLO pośrednio dał wolność na tworzenie nowych organizmów i te od kilku
lat powstają, rosną i mają się świetnie. Przeczytaj też uważnie co napisałem.
Zgadzam się, że PŻM przez ostatnie 2 lata nic chyba nie sprzedał, ale
wcześniej przez przynajmniej 3 lata żył bo się sprzedawał i to dużo (15- 20
procent stanu floty??). Taka to była obrona spadkobierców cudu ekonomicznego.
Zgadzam się, że PŻM to przewoźnik nie globalny, ale funkcjonujacy logistycznie
głównie na Atlantyku, gdzie odgrywa duża rolę, ale coraz bardziej niszową,
czyli tam gdzie wpływ rynku efektu wzrastającego rynku jest ograniczony. Byc
może widzę to nie branżowo inaczej, ale tak to widzę.

[adams99]

PŻM sprzedawał statki blisko 30 letnie,ponieważ koszt odnowienia ich papierów
klasowych znacznie by przekroczył opłacalność ich dalszej eksploatacji.

Rozpad molocha PLO nie przyczynił się jakoś do powstania nowych kompanii
żeglugowych.Armator ten miał ponad 100 statków i teraz jakieś nędzne jego
resztki w postaci jakiejś spółki dysponują jednym statkiem.

Nie rozumiem też w jaki sposób upadek PŻM przyczynił by się do rozwoju regionu?
Po pierwsze przybyło by około 4 tyś bezrobotnych, po drugie wiele firm
współpracujących z armatorem odczyłoby to na swojej skórze.

Tak się składa że PŻM jest obecny nie tylko na Atlantyku jak sugerujesz.Ocean
Spokojny to przewozy siarki płynnej (PŻM jest akurat pierwszym przewoźnikiem w
tym gatunku ładunków),ruda i zboża na takie rynki jak Australia,Korea.Firma nie
ma problemów z zdobywaniem frachtów,time charterów i jej pozycja jest
znacząca.Zleceniodawcy mają zaufanie do firmy, która radzi sobie juz od
kilkudziesięciu lat na tym trudnym rynku.Nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz
że ta rola jest niszowa.Coś wydaje mi się że chyba masz mgliste pojęcie o rynku
frachtów i gospodarce morskiej.

Pozdrawiam Old Master.

[Gość: Żeglugowiec]

Pomieszanie z poplątaniem :-(

Odniosę się tylko do jednego ,ale istotnego fragmentu/pocztatku
wypowiedzi "portu Macierzystego: tj do

"Chyba ktoś tu szerzy demagogie. Polskie stocznie nie były zainteresowane
kontraktem, to po prostu kłamstwo"

WŁAŚNIE WACPAN SZERZYSZ DEMAGOGIE I OPOWIADASZ WIERUTNE KŁAMSTWA.

Zanim powonie bedziesz wciskac nieświadomym takie ciemnoty to moze spytaj
Stachure, Żarnocha, a i Piotrowskiego (bo co najmniej gdzieś od 1993 r nie
chciał zawierac ŻADNYCH KONTRAKTÓW Z PŻM , a zrealizował tylko te co musiał,bo
wcześniej uzgodnione)

O Szlancie nawet nie wspomnę, bo Stocznia Gdynia to od lat 70-tych nie budowała
dla PŻM i nie chciała-wolała za gorsze pieniądze,ale dla zagranicznych.

A potem obie stocznie przerzuciły się na INNE TYPY STATKÓW i miały PŻM ,a moze
bardziej masowce (choć różnie z kolejnościa bywało w głębokim...)

Stocznie myślały o sobie i tylko o sobie

Ale nawet gdyby starały sie myśleć globalnie to przy tej rozbieżności w
poziomach cen i kosztów zwykła zasada kosztów komparatywnych przemawiałaby za
tym co się sprawdziło w praktyce

Więc na przyszłość staraj się mówić PRAWDĘ !!!

[Gość: fan]

port.macierzysty...
Zero, zero pojecia o shippingu... a o PZM jeszcze mniej.
I to na tyle komentarza.
Na wiecej szkoda pradu i wypalania sie monitora...

[Gość: Stasiek]

Stocznia Szczecińska specjalizuje sie w budowie statków specjalistycznych. Do
tej grupy masowce zdecydowanie nie należą. Tylko budując statki technicznie
berdziej złożone stocznie europejskie sa w stanie stanąć do konkurencji z
dalekim wschodem. Budując masowce nawet z dopłatą 6% nie wyjdą na swoje. Lepiej
jest dla stoczni robić to co robi. Każdy kto miał kiedykolwiek coś doczynienia
z przemysłem stoczniowym wie o tym dokładnie. Demagogia o składaniu zamówień w
ramach Szczecina to dziecinada i pokarm dla mas.
A tak na marginesie to przy tym kursie USd i EURO i dopłaty stocznie nie
pomogą. Kontrakty będą nie rentowne.
Zwróćcie sie do tych co mają wpływ na kursy walut i tam szukajcie przyczyny.
Tyle tylko, że makroekonomia i wpływ kursów walut na gospodarkę to już nie jest
pole po którym sznowni Państwo krytykujący swobodnie sie poruszacie.

[Gość: Old Master]

Nie wiedziałem, że jeziorowce pływające po wielkich jeziorach kanadyjskich, to
wg Ciebie ... rejon atlantycki. Każdy ma swoje pojecie o geografii.
Jeśli ktoś jest liderem na świecie w przewozach transportem morskim siarki
płynnej - to jest na rynku globalnym czy ...atlantyckim?
Armator od lat jak napisałem - jest w globalnych sieciach logistycznych dosyć
znaczacym elementem, tam gdzie wykorzystywany jest transport morski,
zwłaszcza miedzykontynentalny dla ładunków masowych.
Nie wiem na jakich danych opierasz stwierdzenie - że PŻM spełnia rolę "niszową"
w transporcie morskim na Atlantyku.
W jakim przedziale czasu analzujesz dane i dla jakiego segmentu rynku - czy
wyłącznie dla ładunków masowych, w których specjalizuje się PŻM czy ogólnie, w
żegludze liniowej czy trampowej?
Czy posługujesz się "Shipping Statistics Yearbook -...." Instytutu Ekonomii
Żeglugi i Logistyki (ISL) z Bremen czy innymi?

[adams99]

Moim wyznacznikiem zakupów jest stosunek cena/jakość.Kupując ketchup wybieram
ten który mi smakuje i nie patrzę na producenta.Nie wiem gdzie widzisz różnicę
między funkcjonowaniem a życiem w gospodarce rynkowej.
Doprawdy odpuść sobie te wszystkie frazesy "rodem z przeszłości" bo jak ktoś tu
ma takie kompleksy to najwyraźniej ty.Naprawdę mogę się porównywać z państwem bo
państwo to nic innego jak my - społeczeństwo.

[Gość: fan]

6% doplaca ale nie do masowcow!!! Jak rowniez nie do promow notabene...
Poprawka ta byla proponowana przy tworzeniu ustawy przez PZM, ale zostala
WYKRESLONAAAAA!!!!
To tak dla jasnosci...
A te 6% to i tak za wiele nie pomoze tej stoczni... 46 to moze by i pomoglo...

[Gość: eŁgenia]

Proponuję szukać sensacji w rządzie, parlamencie oraz innych
miejscach "uzytecznosci" publicznej.

[Gość: port macierzysty]

No i tak zrobiła się z tego rozmowa w stylu ‘moje na wierzchu’. Trudno tak
dyskutować, ale odpowiadam, że po pierwsze, nigdzie nie twierdzę ze PŻM ma /
powinien upaść, bo to pomoże regionowi. Wręcz przeciwnie, życzę firmie jak
najlepiej. Natomiast zwracam uwagę, że np. być może likwidacja / upadłość /
roztrwonienie molochów w rejonie Gdańska i Gdyni bardzo pomogła w rozwoju
gospodarki morskiej w tamtym regionie i wysnuwam na tym tle konkluzje, że
istnienie (w tym i PŻM) państwowych, wpływowych politycznie i układowych
molochów w naszym regionie może mieć wpływ na tempo jego rozwoju (np.
negatywny). Dlaczego uważam, że firma PŻM być mozę wpada w nisze? Wielki PŻM to
jest okres, gdy ładunki masowe rządziły rynkami przewozowymi (minerały lub
zboża). Wówczas firma miała wpływ na rynek na poziomie 1-1,5 procenta w skali
Świata. Dziś zmiany w światowej strukturze ładunków przewożonych drogą morską
powodują, że zapotrzebowanie na klasyczne masowce jest inne niż kiedyś i ma
moim zdaniem wszelkie symptomy dla tworzenia niszy. Chyba nikt nie myśli, że
obecne wysokie indeksy i frachty to efekt ładunków masowych, gdyż ich wartość i
zarazem nośność frachtowa są na podobnych poziomach jak przed 3/5/10 laty, a
jednak frachty są nawet dla nich o wiele wyższe (i dla PŻM oby tak było jak
najdłużej). Oczywiście siarkowce i inne zmiany w PŻM są, ale moim zdaniem są
zbyt wolne i ostrożne i rola firmy w skali światowej zmalała, choć nadal jest
zauważalna i wcale nie chodzi o ilość ładunków przewożonych rocznie. Podobnie
stało się kiedyś właśnie z PLO i TRANSOCEANEM, które wierząc w swoją światową
potęgę nie zauważyły symptomów zmieniającego się rynku i poległy (oczywiście
sprawy wewnętrzne, polityka, rady pracownicze, związki, państwowość, czasami i
zwykła zachłanność i ambicyjki wraz głupota też miały na to bardzo duży wpływ).
Co do stoczni w Szczecinie i współpracy z PŻM, to ma ona swoją historie i wcale
nie znaczoną niechęcią stoczni, tylko moim zdaniem brakiem obopólnej chęci do
współpracy. Podłoże tego było i jest raczej personalnie ambicjonalne i w dużej
mierze polityczne (rodem z przeszłości), gdyż gdyby to były zdrowe organizmy
prywatne oparte na rachunku ekonomicznym, to wszelkie takie zadęcia raczej
trzeba by schować. Dziś jest inaczej i stocznie szczególnie europejskie mają
inne wymagania i wcale się nie dziwie, że nie współpracują. Na koniec, a propos
ketchupu, jadam wyłącznie jeden gatunek i guzik mnie obchodzi ile kosztuje.
Nasz zakres decyzyjności świadczy o tym czy funkcjonujemy czy żyjemy. Jeżeli
masz pełną możliwość do samodzielnego podejmowania decyzji to żyjesz, jeżeli
ograniczoną to funkcjonujesz. Trochę w tym filozofii, ale jak się zastanowisz
to sam chyba stwierdzisz, że coś w tym jest. A gdyby to była firma prywatna to
6 procent byłoby wpisane. To tak trudno zrozumieć, że są ludzie i siły, które
nie pozwolą Państwu stworzyć przywileji dla firmy państwowej. To moim zdaniem
kolejny argument za tym by PŻM sprywatyzować i to teraz kiedy jest najwięcej
wart i ma niby najmniej długów.

[Gość: fan]

Kolejny post i kolejny dowod na to ze Pan "port macierzysty" nie ma zielonego
pojecia o czym pisze tzn. o zegludze, runku masowcow i rzeczy z tym
zwiazanych...
Co do prywatyzacji to jest ona nieunikniona... Musi byc tylko ZDROWA i MADRA!!
I w zadnym razie NIE komercjalizacja!!! Takie rozwiazanie to koniec dla Grupy
PZM w ciagu 3-5 lat, przy najlepszym nawet rynku...

[adams99]

Ja też poddaje się co do pana "port macierzysty" - szkoda słów jak i tak nie
zrozumie.Odniosę się tylko co do jednego: zanikającego rynku przewozów masowych.
Jak pan sobie wyobraża przewóz rud,węgla,stali,siarki,zboża? DHL mają wysyłać?

[Gość: port macierzysty]

Zapewne łatwo jest powiedzieć, że ktoś nie ma o niczym pojęcia i samemu nic nie
umieć więcej powiedzieć. Nie twierdzę też, że klasyczne przewozy masowe
zanikną, natomiast nie będą wiodącymi ładunkami kształtujacymi poziom rynku i
jego rentowność (już nie są), stąd ich znaczenie może ulec marginalizacji, a
nawet wręcz zapędzić je w nisze rynkową.
Przyganiał kocioł garnkowi, uśmiałem się czytając, że prywatyzacja musi być
MĄDRA i ZDROWA. Z takim tekstami to radze poszukac pracy w polityce i NFZ, gdyż
bardziej dotyczy społeczeństwa niż jakiejkolwiek żeglugi.

[adams99]

A jednak się skuszę o jeszcze jedną odpowiedź.

Ciekawe co powiedzieliby pracownicy fabryk w USA do których zaopatrzenie
(najczęściej stal z Holandii) jest dostarczane przez Wielkie Jeziora, słysząc że
ich zamówienia są niszą rynkową :) To samo dotyczy się transportu zbóż z
regionów Zatoki Meksykańskiej i Brazylii.

Pan "port macierzysty" pewnie naoglądał się jakiegoś programu o kontenerowcach
na Discovery lub coś w tym stylu.Na takim poziomie jest jego wiedza zawarta w
jego opiniach.Rynek masowy będzie trwał w najlepsze bo nie wszystko da się
zapakować w kontenery i wysłać.Nie wiem na jakiej podstawie twierdzi pan że
rynek masowy zanika i marginaluzuje się.Czyżby w firmach żeglugowych pracowali
ludzie krótkowzroczni i niekompetentni i przez swoją niewiedzę o rynku
frachtowym zamawiali masowce w stoczniach? Jakoś w to wątpie.

Mam nadzieję że to już koniec moich odpowiedzi na "posty" pana "port macierzysty"
Choć mówią że nadzieja jest matką ..... :)

[Gość: kol]

fachowców ci tu od metra...skoro jest tak dobrze to czemu jest tak żle dla
przeciętnego pracownika PŻM KTÓRY NA STAROŚĆ PRZYMIERA GŁODEM...

[adams99]

Ponieważ pracownik PŻM pływa na kontrakcie i żadko kiedy raczy sobie ZUS opłacać
a potem przychodzi wielkie rozczarowanie.Tak bywa jak żal wpłacać co mięsiąc
kwotę około 450zł na ZUS,NFZ itp.A potem przy jakimś nieszczęściu delikwent nie
dostanie renty i jest bardzo zdziwiony.Najmniejsza stawka miesięczna dla osoby
pływającej to około 1000$ więc ZUS można sobie z tego spokojnie opłacić.

[enancjo]

.. nie wciskaj kitu ze 200-300000 ton stali na Wielkie
Jeziora to nie jest segmetowy trade jaki i caly w tamten
rejon .. rzadzi sie swoimi wlasnymi prawami .. a to juz
chyba cecha nieudolnie tu definiowanej niszy rynkowej ..
.. nie wciskaj kitu tez ze ta ilosc stali ma wielki wplyw
na calosc swiatowej zeglugi i chlopcy z zakladow FORDA w
Detroit i Chicago sie obraza, ze ich ladunki nie rzadza
Swiatem ..
.. a co do zboz .. to caly trade na Swiecie jest
kontrolowany przez kilku wielkich, mozna ich policzyc na
palcach obu dloni i pewnie jakies palce by zostaly wolne
.. jednoczesnie byc moze rzeczywiscie rzadzi sie swoimi
prawami, bedac jedynie skorelowany z lancuchem logistycznym
.. na ktorym zboza przestaly dyktowac warunki dla spadkow
i zwyzek indeksow (ich podaz ma obecnie mniejszy wplyw
na wzrosty i spadki, choc nadal istotny ),
.. a co do ZUS .. to Twoja wypowiedz jest po prostu zalosna
i swiadczy o tym ze nie masz pojeci o czym piszesz .. dlatego
przynajmniej wiecej szacunku ..
Enancjo

[Gość: zona pijaka]

> .. a co do ZUS .. to Twoja wypowiedz jest po prostu zalosna
> i swiadczy o tym ze nie masz pojeci o czym piszesz .. dlatego
> przynajmniej wiecej szacunku ..

Znaczy sie adams klamie piszac ze srednie zarobki marynarzy w PZM-e siegaja
1000 USD? To napisz ile wynosza te srednie?. Przy 500 USD miesiecznie
rzeczywiscie trudno jest odlozyc na ZUS. Jednakze dajcie mi robote za 500 to i
tak sprobuje oplacic skladke.

[adams99]

Szanowny enancjo.Moja wypowiedź co do ZUS nie jest żałosna.Sam pływam więc wiem
jak to jest.Zawsze sporo osób z załogi nie opłaca sobie samemu ZUS.Uwież że wiem
o czym piszę.Zarobki też się zgadzają.

[enancjo]

.. zalosna wypowiedz i to bardzo .. zastanow sie
tylko na kilkoma punktami zwiazanymi z kontraktowym
zatrudnieniem ..
.. USD 1000 kilka miesiecy temu to bylo ca PLN 4000
a dzis to tylko ca PLN 3000,
.. ja rozumiem, ze firma .. jaka .. ano...PANSTWOWA
musiala tak .. kontrakty itd,
.. ale to marynarze poswiecili firmie najwiecej,
zgodzili sie prace w warunkach bez gwarncji przyszlosci
i zabezpiecznia, z tym ze ich mocodawcy i namawiacze,
czyli zwiazkowcy i Rada Pracownicza ma w tym zakresie
pelne pokrycie ..
.. dodatkowo jeszcze na skutek spekulacji finansowych
kogo .. ano .. tez PANSTWA, bo tak nazwac trzeba manewry
na kursach i stopach procentowych traca najwiecej ..
.. to przyklad ze wszystko ca PANSTWOWE jest zle i sluzy
no wlasnie .. czemu to sluzy ... jak sie z tym nie mozna
w zaden sposob utozsamiac .. bo jest sie nabijanym w
butelke na kadzym kroku ..
.. mieszkasz w danymm Panstwie, pracujesz w danym Panstwie,
pracujesz dla firmy Panstwowej (posrednio tak to wyglada)
wydajesz w dnaym Panstwie, placisz podatki w danym Panstwie
i to PANSTWO nic Ci nie gwarantuje ...
Enancjo

[Gość: Stasiek]

Drodzy Państow z forum. Jeszcze raz powtarzam, że gdyby polskie stocznie
chciały to zdobyłyby kontrakty na budowę masowców. Jednak nie chciały bo nie ma
to dla nich ekonomicznego sensu. Angażując się w taką transakcję poniosą stratę
wyższą niż przy tym co robią aktualnie. Cena ofertowa "po kosztach" i tak
byłaby conajmiej o 30% wyższa od dalekowschodniej.Sytuację pogarsza aktualny
kurs polskiej waluty który czyni taką transakcję jeszcze bardziej nieopłacalną.
Radzę Panu więc wystąpić do Balcerowicza z petycją o to aby dolar był po 4.20.
Wtedy optyka będzie inna.
Nie opłaca się budowac w polsce masowców tak jak nie opłaca się np. budować
prostych kontenerów, które Chińczyk robi taniej i szybciej. Nie wierzę
aby "port macierzysty" był taki niewyedukowany jakiego pozoruje. Ktoś tutaj już
nie po raz pierwszy sieje ferment rzucając populistyczne hasła. Drogi "porcie
macierzysty" szkoda pary, gospodynie domowe i robotnicy tu i tak nie zaglądają.
Reszta osób dokładnie wie o co chodzi. Tak się tylko sprzeczamy we własnym
gronie i wszyscy wiedzą o co chodzi - chociaż niektórzy naiwnie dają się
podpuszczać. Niestety niektórtym uczestnikom forum nie chodzi o poszerzenie
swojej wiedzy lub wysłuchanie różnych stron w dyskusji. Im chodzi tylko o
ferment. Ciekawe co PŻM ma w sobie, że wzbudza cągle zainteresowanie pewnej
grupy osób (czytaj grupy interesów). Czas pewnie pokaże co/kto się za tym
kryje. Forum GW wielokrotnie inicjowało populistyczne dyskusje na temat tej
firmy. Bywało tak, że posty pojawiały się nawet w nocy. Byc może nocne dyżury
dziennikarskie wprowadzono przed spodziewanymi akcjami przeciwko tej firmie.

[adams99]

I postem pana Stasia proponuje zakończyć wątek.Na przewodni temat postu o
budowaniu w Chinach statków odpowiedź została udzielona wyczerpująco i o to
chyba chodziło.

Co do ZUSu i innych pobocznych spraw które tu wyszły to można by było pisać i
niejedną klawiaturę zedrzeć.Nawet przy obecnym kursie dolara z 3000zł pensji
można sobie opłacić ZUS i utrzymać rodzinę.Znam to z auopsji, więc przoszę mi
nie mówić że się nie da.

Z mojej strony to już ostatni post w tym wątku.Pozdrawiam dyskutantów i
pomyślności życzę.

[Gość: port macierzysty]

Kolejny dowód zapóźnienia naszego portu, które może być nie do nadrobienia.


Cytuje z dzisiejszego www.money.pl

Hutchison rozpocznie budowę terminalu kontenerowego

90 mln zł przeznaczy na pierwszy etap budowy terminalu kontenerowego w Gdyni
firma Gdynia Container Terminal (GCT), zależna od Hutchison Port Holdings.
Spółka uzyskała od wojewody pomorskiego zezwolenie na rozpoczęcie prac.

"Zamierzamy rozpocząć budowę 4 maja, a termin realizacji inwestycji to cztery
miesiące (...) Pierwsze kontenery chcemy zacząć obsługiwać jeszcze w tym roku" -
powiedział we wtorek na konferencji prasowej w Pomorskim Urzędzie Wojewódzkim
prezes GCT, Jerzy Czartowski.

Pytany, jaka będzie wielkość nakładów w dwóch kolejnych etapach inwestycji
powiedział, że uzależnione to jest od rozwoju rynku. Dodał, że w ciągu trzech,
czterech lat może być to kwota ponad 2,5 razy większa niż przeznaczona na
realizację pierwszego etapu budowy.

Spółka liczy, że po inwestycjach terminal osiągnie zdolność przeładunkową 440
tys. TEU (jednostka miary odpowiadająca kontenerowi o długości 20 stóp - PAP)
rocznie.

GCT jest wieczystym użytkownikiem ponad 18 hektarów gruntów położonych w porcie
Gdynia i dysponuje linią brzegową długości 550 metrów.

Hutchison Port Holdings to spółka zależna od konglomeratu Hutchison Whampoa
Limited. Hutchison Port Holdings działa w 19 krajach i jest operatorem 219
terminali w 39 portach. W 2004 r. przeładowano w nich 47,8 mln TEU.
KONIEC

A w Szczecinie królują sobie firmy państwowe lub pseudo - państwowe, układy i
układy i od wielu lat nie było żadnej inwestycji tego pokroju jeżeli wogóle
była. Wątpie czy aby też prezesi portu kiedykolwiek słyszeli o ww firmie. To
jest też przyczyna braku rozwoju naszego regionu, czyli układowa polityka i
uparte trzymanie się stołków i kupczenie powierzonym majątkiem.