Trybunal miazdzy ustawe lustracyjna!

[albert_c]

i bardzo dobrze.

Podkresla takze ze to Geremek znow mial racje - jak zwykle zreszta.

Ciekawi mnie az to czy Zbedny bedzie mial na tyle honoru ze odszczeka swoje
anse zapodawane wzgledem Geremka.
Od TheBilla odszcekania nie oczekuje bo uwazam ze brak mu honoru od zawsze.

Lustracja dziennikarzy, wydawcow, naukowcow ze szkol prywatnych, dyrektorow
szkol niepublicznych itd itp jest niezgodna z konstytucja.

[fe77]

Dzięki Bogu:)))
Jest jednak prawo i sprawiedliwość:)

[Gość: prorok]

od jutra już nie będzie Trybunału

[fe77]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,4124948.html
Jak widać nie jesteś jedyny....

[fe77]

Patrz sondaż:) oczywiście....

[Gość: prorok]

jasna sprawa, większość zdaje sobie sprawę do czego jest zdolny PiS

[albert_c]

najsmieszniejsze jest to ze wzor oswiadczenia jest niezgodny z konstytucja!

to juz jest totalna porazka tych ktorzy za ustawa glosowali i ja przygotowywali.

ciekaw jestem bardzo min tych ktorzy tak bardzo bronili tej ustawy i wolali o
przestrzeganiu prawa i skladaniu oswiadczen!

Brawa dla tych ktorzy nie zlozyli oswiadczen, bo po co wypelniac
niekonstytycyjne kwity.

[albert_c]

i jeszcze 2 sprawy:

1. PISiory podkuliy ogony i czekaja teraz co Ten Ktory Podpisal Lojalke im
nakaze mowic, jego brat prezydeny juz zaczal, ale gada jak zazwyczaj glupoty na
razie.

2. teraz prawnicy prezydenta napisza nowa ustawe o calkowitym ujawnieniu teczeik
- juz teraz stawiam ze bedzie to kolejny bubel prawny bo tylko na tyle stac jego
kancelarie

[dariusz.matecki]

Jeśli albert_c jest adminem to jest to parodia normalnego forum. Łamanie
podstawowych zasad netykiety: poczynając od ortografii kończąc na całkowitym
braku szacunku do osób o odmiennych poglądach, przez administratorów jest
niedopuszczalne nawet na zwykłych, małych forach internetowych - a toleruję się
to na tak potężnym forum - P.A.R.A.N.O.J.A


Nikt nie podkulił ogona - Trybunał Konstytucyjny się ośmieszył, swoją
politycznością, nie jest to już instytucja bezspornie niezależna. Ostatnimi
czasy PO i SLD ogłosiły, że są za całkowitą jawnością teczek - w takim razie,
jako konstruktywna opozycja niech wniosą pod laskę marszałkowską projekt takowej
ustawy...

[fe77]

Darek, po co Tobie lustracja?
Zyskujesz cos bedąc młodym człowiekiem?
Czy tylko starasz sie wybic ponad przecietność, co nie jest jednoznaczne z
posiadaniem monopolu na prawdę i racje.
Wg ciebie osmieszył się,ja tam myslę,że nareszcie nie ma sie z czego smiać a
jest się z czego cieszyć.
Nie szukaj wrogów na siłę,sami się znajdą.

[dariusz.matecki]

Po co mi lustracja? Chęć poznania prawdy o byłych "autorytetach" pokolenia moich
rodziców. Jak widać wiele tych tzw "autorytetów" tak naprawdę było kapusiami
komunistycznymi. Jako, że interesuję się historią to nie chcę żyć w kraju, w
którym się będzie stawiało pomniki człowiekowi, który bezprawnie po 1989
niszczył teczki-przez co teraz nie możemy poznać całej prawdy np. o takim
geremku, wywodzi się z rodziny oprawców komunistycznych, przez 18 lat siał
propagandę lewicową - która ogłupiała cały naród.

[fe77]

i myslisz,że teczki też mówią prawdę?
Oj naiwny idealisto, zazdroszczę wiary w słowo pisane.
I Ty chcesz ten naród edukować?
Jest taka fundacja: a kogo to?
Tak też bedzie po uwolnieniu teczek, zobaczysz,jeżeli to nie daj Boże
nastąpi... nic dobrego dla impertynentów,dla zainteresowanych króciótkie
karierki,stołeczki o słabej konstrukcji....

[albert_c]

Wiesz co mnie smieszy ze Twoj autorytet Jarek Kaczynski byl kapusiem i podpisal
lojlke, a Tobie to jednak nie przeszkadza, wiec widac to co nizej napisales
jednak nie jest chyba prawda.

odpie..sie od Geremka, prosze Cie.

dariusz.matecki napisał:

> Po co mi lustracja? Chęć poznania prawdy o byłych "autorytetach" pokolenia moic
> h
> rodziców. Jak widać wiele tych tzw "autorytetów" tak naprawdę było kapusiami
> komunistycznymi. Jako, że interesuję się historią to nie chcę żyć w kraju, w
> którym się będzie stawiało pomniki człowiekowi, który bezprawnie po 1989
> niszczył teczki-przez co teraz nie możemy poznać całej prawdy np. o takim
> geremku, wywodzi się z rodziny oprawców komunistycznych, przez 18 lat siał
> propagandę lewicową - która ogłupiała cały naród.

[dariusz.matecki]

Haha :) Papierki podłożone przez Lesiaka czy innego gada odpowiedzialnego za
niszczenie myśli niezależnej mało mnie obchodzą :)

Siła obrony prof. Geremka iście na poziomie admina forum Gazety Wyborczej:
"odpie..sie od Geremka, prosze Cie."

[albert_c]

Mozesz wskazac jakis wyrok sadu ktory by potwierdzal Twoja opinie.

Z tego co wiem takowego nie ma.
Nie ma takze ekspertyzy grafologicznej z tego co wiem stwierdzajacej ze ta
lojalka nie jest praewda.
To ze jest to prawda wskazuje na to takze fakt, ze Kaczynski bardzo dlugo zwleal
z jej publikacja.

dariusz.matecki napisał:

> Haha :) Papierki podłożone przez Lesiaka czy innego gada odpowiedzialnego za
> niszczenie myśli niezależnej mało mnie obchodzą :)
>

[dariusz.matecki]

"Włączenie cenzury oraz urzędu ds. wyznań do spisu organów bezpieczeństwa PRL
Trybunał uznał za niekonstytucyjne"

"Chodzi m.in. o objęcie lustracją ogółu dziennikarzy (utrzymano lustrację szefów
mediów publicznych - PAP, PR, TVP) rektorów, naukowców i dyrektorów szkół
niepublicznych, szefów spółek medialnych, doradców podatkowych, biegłych
rewidentów, szefów spółek giełdowych oraz szefów związków sportowych. Osoby nie
będą już podlegać lustracji."

Co w tym jest niezgodnego z Konstytucją? Osoby te sprawują funkcje publiczne.

[albert_c]

podaj definicje 'sprawują funkcje publiczne'

i podaj zapisy prawa z ktorych wywodzisz ze TK sie myli a Darek Matecki sie nie
myli - jestem bardzo ale to bardzo ciekaw tej argumentacji.

prosze.

dariusz.matecki napisał:

> Co w tym jest niezgodnego z Konstytucją? Osoby te sprawują funkcje publiczne.

[albert_c]

1. Baranku nie zmieniaj tematu.

2. a czy chocby w teorii jest mozliwe aby instytucja do krotej deleguja politycy
(sejm, senat, prezydent) moglaby nie byc instytucja polityczna?
zastanow sie malolacie co gadasz, bo sie po raz kolejny osmieszasz!
prezentujesz zenujacy poziom argumentacji.

dzis osmieszyl sie PIS i ci ktorzy tworzyli ta ustawe i za nia glosowali i ci
ktorzy jej zaciekle bronili.



dariusz.matecki napisał:

> Jeśli albert_c jest adminem to jest to parodia normalnego forum. Łamanie
> podstawowych zasad netykiety: poczynając od ortografii kończąc na całkowitym
> braku szacunku do osób o odmiennych poglądach, przez administratorów jest
> niedopuszczalne nawet na zwykłych, małych forach internetowych - a toleruję się
> to na tak potężnym forum - P.A.R.A.N.O.J.A
>
>
> Nikt nie podkulił ogona - Trybunał Konstytucyjny się ośmieszył, swoją
> politycznością, nie jest to już instytucja bezspornie niezależna. Ostatnimi
> czasy PO i SLD ogłosiły, że są za całkowitą jawnością teczek - w takim razie,
> jako konstruktywna opozycja niech wniosą pod laskę marszałkowską projekt takowe
> j
> ustawy...

[dariusz.matecki]

Swoim poziomem wypowiedzi i frustracją ośmieszasz się przede wszystkim TY!
:)

To, że TK nie jest instytucją polityczną wypowiadali sami Safjan i Stępień,
którzy deklarowali "niezależność", jednak każdy obywatel właśnie dziś mógł się
przekonać, że jest zupełnie inaczej. :

"Prezes Safjan podkreślił, że Trybunał był politycznie niezależny i bezstronny.
Wyraził nadzieję, że tak będzie nadal. Dał też wyraz przekonaniu, że Trybunał
pozostanie odporny na próby politycznych nacisków."

"W jego opinii to, że niektórzy sędziowie Trybunału wywodzą się z polityki, nie
musi być dla nich "negatywnym obciążeniem". Ta ich dodatkowa porcja bagażu
doświadczenia może się okazać przydatna w Trybunale - powiedział Stępień, który
zanim został sędzią TK, był senatorem (1989-93) oraz nadzorującym samorządy
wiceministrem spraw wewnętrznych i administracji w rządzie Jerzego Buzka (1997- 99).

Nie żyjemy dzisiaj w czasach PRL, gdy na rekomendacja partyjna trwała dokąd
partia nie cofnie rekomendacji, wiele się zmieniło. Jeśli dziś ktoś tak patrzy
na sprawę i zarzuca nam, że nie możemy się oderwać od polityki, to znaczy, że on
nie zrzucił z siebie tego peerelowskiego bagażu - mówił Stępień. "

[albert_c]

Prosze Cie nie przecz samemu sobie, bo wlasnie przed chwila to uczyniles
:)

jestem raczej dzis bardzo zadowolony, a chyba sie nie pomyle twierdzac ze dzis
to Ty jestes sfrustrowany.

to ze twierdze ze jest to instytucja polityczna nie znaczy ze jest zalezna w
sensie merytorycznym od politykow.
Ja sadze ze sedziowie TK sa niezalezni politycznie w swoich decyzjach - sa
zalezni od konstytucji - jezeli masz chocby 1 argument za tym ze w dzisiejszym
wyroku TK wydajac go nie kierowal sie zapisami konstytucji to prosze podziel sie
tym ze mna!
Znajdz jeden przypadek gdzie jakikolwiek sedzia dzis kierowal sie swoimi
sympatiami politycznymi a nie zapisem konstytucji wydajac ten wyrok!

[Gość: tesu]

przeczytalam ujawniona w internecie teczke przez pokrzywdzonego p.ZBIGNIEWA
SORATE-radze wszystkim tez przeczytac chociaz jedna teczke i wowczas wypowiadac
sie na temat lustracji/nie dot.piszacych ubekow i t p/popieram otworzenie
szeroko drzwi IPN

[gradus2004]

albert_c napisał:

> najsmieszniejsze jest to ze wzor oswiadczenia jest niezgodny z konstytucja!

ciekawe... jest jakis ogolny wzor oswiadczenia zdefiniowyny w konstytucji? :)

[albert_c]

Ja tego nie wiem, ale TK stwierdzil ze zaproponowane przez ustawodawcow lamie
zasady konstytucji.
To jest iscie zenujace byc takim gamoniem zeby nawet wzor oswiadczenia zrobic
niezgodny z konstytucja.
Dziwie sie rownie bardzo co Ty.

gradus2004 napisał:

> albert_c napisał:
>
> > najsmieszniejsze jest to ze wzor oswiadczenia jest niezgodny z konstytucj
> a!
>
> ciekawe... jest jakis ogolny wzor oswiadczenia zdefiniowyny w konstytucji? :)

[gradus2004]

albert_c napisał:

> Ja tego nie wiem, ale TK stwierdzil ze zaproponowane przez ustawodawcow lamie
> zasady konstytucji.
> To jest iscie zenujace byc takim gamoniem zeby nawet wzor oswiadczenia zrobic
> niezgodny z konstytucja.
> Dziwie sie rownie bardzo co Ty.
>
> gradus2004 napisał:
>
> > albert_c napisał:
> >
> > > najsmieszniejsze jest to ze wzor oswiadczenia jest niezgodny z kons
> tytucj
> > a!

tia... wszystko w zasadzie mozna uznac za niezgodne z konstytucja biorac pod
uwage, ze
"Art. 2.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym
zasady sprawiedliwości społecznej."

[albert_c]

mozna polemizowac z tym co napisales.
Nie TK uchwalal konstytucje i nie on ja moze zmienic.

[gradus2004]

albert_c napisał:

> mozna polemizowac z tym co napisales.
> Nie TK uchwalal konstytucje i nie on ja moze zmienic.

cieszysz sie z orzeczenia TK a sam dobrze wiesz, ze to decyzja tylko i wylacznie
polityczna...
Kazda postac lustracji bedzie uwalona... powod sie zawsze znajdzie...

chociazby:
"Art. 2.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym
zasady sprawiedliwości społecznej."

[albert_c]

nie masz racji.

Lustracja w Polsce obowiazuje od kilku lat wiec Twoje twierdzenie, ze ' Kazda
postac lustracji bedzie uwalona... powod sie zawsze znajdzie..' nie jest prawdziwe.

To twoercy tej ustawy jak na razie uwalili lustracje niestety...

zeby byla jasnosc - ja jestem zwolennikiem upublicznienia calej zawartosci
teczek - wszytskich teczek.
po to aby w koncu skonczyc z ta dyskusja nt lustracji.

[gradus2004]

albert_c napisał:

> nie masz racji.
>
> Lustracja w Polsce obowiazuje od kilku lat wiec Twoje twierdzenie, ze ' Kazda
> postac lustracji bedzie uwalona... powod sie zawsze znajdzie..' nie jest prawdz
> iwe.
>
> To twoercy tej ustawy jak na razie uwalili lustracje niestety...
>
> zeby byla jasnosc - ja jestem zwolennikiem upublicznienia calej zawartosci
> teczek - wszytskich teczek.
> po to aby w koncu skonczyc z ta dyskusja nt lustracji.

Art. 51.
2.Władze publiczne nie mogą pozyskiwać, gromadzić i udostępniać innych
informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym.

mysle, ze to wystarczy TK do zablokowania otwarcia calej zawartosci teczek... Na
tym wlasnie polega oglaszanie zgodnosci z konstytucja... i mozesz przy okazji
sie zastanowic w jaki sposob TK mogl stwierdzic, ze "wzor oswiadczenia jest
niezgodna z konstytucja"...

[albert_c]

widzisz tylko czy winic za to TK?

bo moim zdaniem nie.

Proroku...Trybunal miazdzy ustawe

[Gość: SromotnikBezwstydn]

Był już w polsce taki czas...
Totalitarna władza zakładała na szyję Odrodzonej Polski stryczek...
Jeszcze były pozory demokracji,wolnego handlu,przywatnej własności,wolności słowa,,,
Ale wkrótce ...Mikołajczyk salwował się ucieczką ,w Moskwie "osądzono" Okulickiego i...
Zmieniono konstytucję,godło... lud pokornie zaczął nosić własciwego koloru chorągiewki...
Teraz jakby ðroga ta sama tylko kolory chorągiewek inne....,śpiewy w innej tonacji...
Reszta taka sama...

[Gość: monty]

Sejm i rząd są nie potrzebne. Krajem rządzi 15 komuchów z TS
Dzisiaj SLDowskie Zombi wyssało ze mnie resztkę krwii.
teraz ja znowu zacznę się zastanawiać w jakim kraju spędzić reszte życia , a
mam możliwości,
Pozdrówcie Humera.

[Gość: obywatel V RP]

> Dzisiaj SLDowskie Zombi wyssało ze mnie resztkę krwii.
> teraz ja znowu zacznę się zastanawiać w jakim kraju spędzić reszte życia , a
> mam możliwości,

w przeciwieństwie do "twoich" nie napiszę , to won, w mojej ocenie w tym kraju
jest miejsce dla wszystkich w miarę normalnych, ale skoro chcesz wprowadzać
poglądy pisowskie w innych krajach , to szerokiej drogi

[albert_c]

mysle ze najwiekszym komuchem sposrod nich jest Kotlinowski.

No i w ogole to wina PIS i Kaczynskiego w szczegilnosci bo to on mianowal
Stepnia przewodniczacym TK.

Szara siec PIS omiata Polske i broni konstytucji.

Brawo PIS brawo prof. Stepien przez PIS wybrany - przypomne tylko ze swego czasu
prof. Stepien dzialal z bracmi Kaczysnkimi w jednej formacji politycznej i ze
wspolnych list stratowali do sejmu.



Gość portalu: monty napisał(a):

> Sejm i rząd są nie potrzebne. Krajem rządzi 15 komuchów z TS
> Dzisiaj SLDowskie Zombi wyssało ze mnie resztkę krwii.
> teraz ja znowu zacznę się zastanawiać w jakim kraju spędzić reszte życia , a
> mam możliwości,
> Pozdrówcie Humera.

[Gość: :)]

> Brawo PIS brawo prof. Stepien przez PIS wybrany - przypomne tylko ze swego czas
> u
> prof. Stepien dzialal z bracmi Kaczysnkimi w jednej formacji politycznej i ze
> wspolnych list stratowali do sejmu.

ale może jego dziadek był w SLD :)

[dariusz.matecki]

A kogo innego PiS miał wybrał? Mieli do wybory Stępnia albo dwóch byłych posłów
SLD... Stępień to karierowicz, który porzuci wszelkie ideały dla wybicia swojej
osoby na pierwszy plan. To, że kiedyś byli w jednej formacji politycznej niczego
nie zmienia - Jurek i Niesiołowski też byli niegdyś w jednej partii i mówili tym
samym głosem... a teraz?...

[albert_c]

Tak amsz rcaje Stepien to ideal karierowivcza - masz racje, bo tylko cyniczny
karierowicz moglby dzialac w jendym ugrupowaniu politycznym z bracmi Kaczysnkimi
i co wiecej wspolnie z nimi stratowac do sejmu!

A przypomne ze to wlsnie Stepien wywodzi sie z PC:)))

To Stepien jest najbardziej uwiklany politycznie sposord wszytskich sedziow i
jest uwiklany z bracmi Kaczynskimi - doucz sie chlopcze zanim anstepnym razem
zaczniesz pisac takie glupoty.

Fakty sa takie ze to pIS wskazal Stepnia na szefa TK - jak lubisz polemizowac z
faktami to porsze bradzo, tylko sie nie osmieszaj przy okazji tesktami w stylu
'ramie lewicy' itp.
ze Stepien zwalcza lustracje itp., bo przypomne ze Stepien wspolnie z
Kaczynskimi niosl lustracje na sztandarach
:))))



dariusz.matecki napisał:

> A kogo innego PiS miał wybrał? Mieli do wybory Stępnia albo dwóch byłych posłów
> SLD... Stępień to karierowicz, który porzuci wszelkie ideały dla wybicia swojej
> osoby na pierwszy plan. To, że kiedyś byli w jednej formacji politycznej niczeg
> o
> nie zmienia - Jurek i Niesiołowski też byli niegdyś w jednej partii i mówili ty
> m
> samym głosem... a teraz?...

[fe77]

Spalić te wszystkie teczki.
Co naprawi ich uwolnienie?
Zamknać, skonczyc z tym w końcu, dosyć juz tego, błagam...
Do pokrzywdzonych : wybaczcie. Po prostu i zajmijcie się życiem tu i teraz. To
jest ważniejsze od grzebania w zakłamanej i pokrętnej naturze teczkotwórców.

[Gość: miki]

Masz racje trzeba żyć. Ofiary za 600 a oprawcy za 6000.

[Gość: prorok]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Masz racje trzeba żyć. Ofiary za 600 a oprawcy za 6000.

co ma piernik do wiatraka ?, dla oprawców są sądy i kary, dla poszkodowanych
odszkodowania i przywileje kombatantów

[dariusz.matecki]

Jakie kary dla oprawców? I jakie przywileje dla ofiar?

Fakty są takie, że oprawcy opływają w pieniądze, a ofiary umierają coraz
bardziej wycieńczone brakiem funduszy na utrzymanie.

[fe77]

no teraz żartujesz!

[fe77]

Był czas przywyknąć przecie...
Powaznie to mam wątpliwości,czy ofiary maja się gorzej od oprawców, przecież
system upadł i gloryfikuje sie teraz ofiary a katów potepia, wiec w czym
problem? w zemście, ja wiem,że ta jest słodka ale od waszej zemsty ważniejsze
jest jutro, wtedy mscić się bedę ja, za zaprzepaszczoną szansę na rozwój tego
kraju, za głupie ,nacechowane impertynencją myslenie, krótkowzroczność,
prowincjonalizm, słomiane buty, fanatyzm,zakompleksienie i wreszcie za zwykłą
najprostsza w świecie pseudo-dumę, która z honorem i poczuciem własnej wartości
nie ma nic wspólnego.

[dariusz.matecki]

Gloryfikuje się ofiary komunizmu, ale nie idą za tym działania - nie zwiększa
się im emerytur i żyją na skraju nędzy - zaś komuniści mogą sobie na wszystko
pozwalać opływając w luksusie.

Rozwijać Polska i tak się będzie, a o historii zapomnieć nie możemy. Czyż nie są
to główne hasła liberałów - że do gospodarki państwo nie powinno się mieszać??
Zakompleksienie widać po politykach związanych z LiD, którzy za każdym razem
wygłaszają opinie o Polsce jako biednym, niszczejącym kraju, rujnowanym przez
fanatyków. Zauważ, że elektorat PiSu - jest dumny ze swojej polskości, a
wszelkie "kompleksy-polskie" zachowajcie w swojej lewicowej propagandzie, dla
Geremków - oni mają się czego wstydzić - swoich postaw.

[fe77]

ofiary komunizmu zyja na skraju nędzy....bez uogólnien prosze i bez patosu...to
są ofiary ale losu, nie komunizmu drogi Dariuszu, nie obrażając nikogo, taka
jest prawda, ale najprosciej przyjąć,że system był powodem ich obecnej
nędzy...ja tam tego nie widzę (a znam przykłady) i nie wierzę.
Tak samo jak nie wierzę w bogactwo komuchów z powodu wyznawanej wiary w
czerwone.
Cwaniak jest cwaniakiem i umie sobie poradzić niezaleznie od koloru sukienki,
inaczej mówiąć i brzydko się wyrażając życiowy frajer jest ofiarą życiową,nie
systemu.

[dariusz.matecki]

Czyli innymi słowy uważasz, że każdy kto nie czerpał zysku z komunizmu, a
później z dziwnych, często nielegalnych przekształceń jest ofiarą życiową?
Człowiek, którego milicja katowała kilka dni - po czym stracił oko i nie mógł
wykonywać swojego zawodu, a rentę dostał kilkaset złotych również jest ofiarą
życiową?

[fe77]

proszę Cię....nie rób sobie jaj, każdy idiota zrozumie sens moich wypocin...Toz
to miłosciwie nam panujacy są od tego,aby krzywdy zostały zadośćuczynione,
skrajne przypadki są wszędzie a wyjątki potwierdzają regułę, czego nikomu nie
życzę,bo to zwykłe nieszczęścia i nie kwestionuje doznanych krzywd przez tego
kogoś,tylko kwestionuję Twój sposób myslenia.
Każdy,kto nie próbował życ dla siebie jest ofiarą życiową. Nie ważne,czy wtedy
był komunizm czy Pisualizm.
p.s.ten człowiek jest ofiarą .I od tego jest nasz kochany rząd, aby mu
zrekompensować krzywdy. a nie po to,aby otwierać jego teczkę, bo może się
okazać,że zeznał coś ciekawego na swoją matkę(bez obrazy, pod przymusem) i
nikomu nie udowodni,że starał się ocalic swoje drugie oko.Pomysl....

[dariusz.matecki]

Czemu spalić ? Toż teczki to potężne źródło wiedzy dla historyków - najlepiej
byłoby ujawnić w tej chwili wszystkie teczki. Skończyłoby to raz na zawsze
wszelkie dyskusje na tematy lustracji, a można by powrócić do rozmów na temat
służby zdrowia, patologii w sądach itp itd.

[Gość: ?]

można by powrócić do rozmów na temat
> służby zdrowia, patologii w sądach itp itd.

Darku, i ty Brutusie ?

[dariusz.matecki]

Trybunał Konstytucyjny udowodnił jedynie swoją całkowitą zależność polityczną od
lewicy, broniącej się przed lustracją. Nie można już teraz nazywać tej
instytucji "niezależną" - jest to kolejne ramię lewicy do walki z Prawem i
Sprawiedliwością. Ale czego innego można by się spodziewać po "trybunale" gdzie
zasiada kilku byłych posłów SLD... kolesiostwo w najczystszej postaci.

Obrona jakiś Geremków, czy jemu podobnych ludzi prowadzących całkowicie
antypolską kampanię nienawiści do wszystkiego co polskie jest żenujące.

[albert_c]

Darku powtorze sie toz to PIS wybral Stepnia na szefa TK.

Jak miec pretensje to tylko do PIS ze wybiera tych ktorzy sa ramieniem lewicy i
inne glupoty ktore napisales zupelnie sie nad tym nie zastanawiajac.

Skrajnie trzeba byc glupim zeby nazywac postepowanie Geremka antypolksim -
wlasnie jemu trzeba dziekowac bo on broni tego co najszlachetniejsze w Polsce -
a Kaczynscy psuje to co w Polsce szlachetne.
To Geremek stoi na prawie - w przeciwienstwie do Kaczynskich.

dariusz.matecki napisał:

> Trybunał Konstytucyjny udowodnił jedynie swoją całkowitą zależność polityczną o
> d
> lewicy, broniącej się przed lustracją. Nie można już teraz nazywać tej
> instytucji "niezależną" - jest to kolejne ramię lewicy do walki z Prawem i
> Sprawiedliwością. Ale czego innego można by się spodziewać po "trybunale" gdzie
> zasiada kilku byłych posłów SLD... kolesiostwo w najczystszej postaci.
>
> Obrona jakiś Geremków, czy jemu podobnych ludzi prowadzących całkowicie
> antypolską kampanię nienawiści do wszystkiego co polskie jest żenujące.

[dariusz.matecki]

Powtórzę to, że Kaczyński mógł wybrać albo Stępnia albo któregoś z byłych posłów
SLD... wybór był więc oczywisty, aczkolwiek gorzki dla PiSu...

łamanie polskiego prawa, wypowiedzi o Polsce jako kraju rządzonym przez
"faszystów", "nacjonalistów" niszczących demokrację na arenie międzynarodowej,
głosowanie w sprawie rezolucji przeciwko Polsce - widocznie Geremek
przyzwyczajony był do podległości w stosunku do obcego mocarstwa - najpierw do
ZSRR, a teraz od Brukseli. Być może musi się on otrząsnąć i uświadomić sobie, że
Polska to niezależny kraj, niepodległy nikomu.

[albert_c]

Nie osmieszaj sie!

wybrali swojego kolege politycznego ma szefa TK.

Przeciez Prof Stepien dziala w PC - zrozum to wrsezscie jest on powiazany
politycznie z bracmi Kaczynskimi!

Co do Geremka to wciaz twierdze ze dzieki niemu Polska zyskuje, a dzieki braciom
Kaczynskim traci i tyle.


dariusz.matecki napisał:

> Powtórzę to, że Kaczyński mógł wybrać albo Stępnia albo któregoś z byłych posłó
> w
> SLD... wybór był więc oczywisty, aczkolwiek gorzki dla PiSu...
>

[dariusz.matecki]

Przytoczę artykuł, który bardzo dobrze ilustruje postać prof. Stępnia. Niemniej
od dobrych kilkunastu lat Stępień był zażartym wrogiem braci Kaczyńskich, a
wybranie jego na Prezesa TK było niczym innym jak koniecznością - wybierano
pomiędzy nim a byłymi posłami SLD ! (odnieś się do tego faktu)


~~~~~~
Czy utalentowany jazzman Jerzy Stępień jako prezes Trybunału Konstytucyjnego
zablokuje przez swe polityczne improwizacje IV RP? Już wkrótce w rękach
instytucji kierowanej przez uwielbiającego brylować w mediach prawnika znajdą
się losy lustracji i – ponownie – bankowej komisji śledczej.

– Jurek chciałby być zapamiętany jak ateński mędrzec Solon albo i król Salomon.
Najgorsze dla jego planów i ambicji byłyby podejrzenia o uleganie naciskom
Kaczyńskich – tak mówi o prezesie Stępniu jego przyjaciel.

– Być może chce być prezydentem albo liczy na międzynarodową karierę – ocenia
Bogdan Migas, inny dawny kolega z „Solidarności”.

Będące od lat przedmiotem licznych anegdot w gronie przyjaciół wielkie ambicje
polityczne Jerzego Stępnia nigdy dotąd nie miały szans na spełnienie. Przez lata
90. ten kompetentny fachowiec od tematyki samorządowej nie wypłynął na szerokie
wody, grzęznąc w niewielkich centroprawicowych partiach jednoczących się
zazwyczaj przez podział.

Jednak dziś postawa Jerzego Stępnia może mieć wpływ nie tylko na jego karierę,
ale i losy projektu IV RP.

> Zademonstrował, po której jest stronie

Kiedy 4 listopada 2006 Jerzy Stępień został decyzją prezydenta Lecha
Kaczyńskiego prezesem Trybunału Konstytucyjnego, antypisowskie media nie okazały
ani specjalnego zachwytu, ani paniki. Prezydent nie miał wielkiego wyboru.
Trybunał po zakończeniu kadencji poprzedniego prezesa Marka Safjana zaproponował
prezydentowi dwóch kandydatów. Tym drugim był były poseł SLD Marek Mazurkiewicz.

Ale prezes Stępień bardzo szybko rozwiał wszelkie wątpliwości co do jego osoby.
Już pierwszą głośną polityczną polemiką przebił w widowiskowości ataków na PiS
swego poprzednika. Ogłosił, że minister Ziobro powinien stanąć przed Trybunałem
Stanu za wypowiedź po aresztowaniu lekarza ze szpitala MSWiA, mającą – zdaniem
prezesa – stanowić naruszenie zasady domniemania niewinności.

Decyzja Stępnia o podjęciu tak ostrego ataku na ministra została odebrana przez
wielu jako próba uwiarygodnienia się przez niego w oczach środowiska
prawniczego. – Zademonstrował w ten sposób jasno, po której jest stronie – mówi
jeden z naszych rozmówców.

> Po Wachowskim Stępień

Z ambicjami politycznymi Jerzego Stępnia bywało już tak, że chęć ich
zrealizowania – na skróty – prowadziła go na kompromitujące polityczne manowce.

Rok 1995. Kończy się kadencja prezydenta Lecha Wałęsy. Kadencja skompromitowana
oddaniem władzy Mieczysławowi Wachowskiemu i jego wojskowej świcie. Dla potrzeb
kampanii prezydenckiej Wachowski odchodzi ze stanowiska i przestaje pokazywać
się u boku prezydenta. Wałęsa rozpaczliwie szuka nowych twarzy, które mogłyby go
wesprzeć. 3 października 1995 na czele jego Komitetu Wyborczego staje Jerzy Stępień.

– Wiele osób dziwiło się, że zgodził się firmować to swoim nazwiskiem. Ale on
szukał szansy, by zabłysnąć – mówi jeden z naszych rozmówców. – W otoczeniu
Wałęsy trwały wtedy dzikie kłótnie o wpływy, bo oni myśleli, że Wałęsa wygra –
wspomina inny. – Były dwie frakcje. W jednej był Stanisław Iwanicki z Jerzym
Gwiżdżem, w drugiej Jerzy Stępień z nieżyjącymi już Lechem Falandyszem i
Andrzejem Zakrzewskim.

Dzielenie skóry na niedźwiedziu okazuje się przedwczesne. Wałęsa woli podawać
Kwaśniewskiemu nogę zamiast ręki i wybory wygrywa postkomunista.

Jedno z wydarzeń, które zbliżyło Stępnia do obozu Wałęsy, ma charakter
groteskowy. W 1992 r. Stępień postanawia bowiem prokuratorsko walczyć z… pijanym
obywatelem Stanisławem Bartosińskim, który znieważył prezydenta Wałęsę na
przystanku autobusowym w Radoszycach. Ówczesny senator Stępień o przestępstwie
zawiadamia prokuraturę. Bartosiński poddany zostaje… badaniom psychiatrycznym.
Po stwierdzeniu, że jest poczytalny, prokuratura wnosi akt oskarżenia. W końcu
zostaje on skazany na rok więzienia w zawieszeniu oraz trzy miliony zł grzywny.

To nie czasy prezydenta Kaczyńskiego, więc media nie czynią z tego faktu
głównego wydarzenia politycznego, jednak Stępień jest krytykowany. O
uniewinnienie mieszkańca Pińczowa apelują działacze amerykańskiego Komitetu
Helsińskiego, którzy wyrok uznają za „pogwałcenie międzynarodowych praw człowieka”.

> Dawny kolega: zmienił się

Urodzony w 1946 r. w Staszowie Jerzy Stępień ukończył w 1969 r. Wydział Prawa i
Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W latach 1969–1971 odbył aplikację
sądową. Od 1971 do 1973 r. był asesorem, od 1973 r. sędzią sądu powiatowego w
Kielcach, a od 1975 r. – sądu rejonowego.

W 1979 r. odszedł z sądu i został radcą prawnym w „Iskrze” – Ośrodku
Badawczo-Rozwojowym Łożysk Tocznych. W sierpniu 1980 w „Iskrze” wybuchł strajk.
Stępień zgłosił się do komitetu strajkowego z propozycją pomocy prawnej. Kilka
dni później komitet, któremu szefował członek PZPR i ZSMP, został odwołany. Na
nowego przewodniczącego wybrano Stępnia. Po zakończeniu strajku Stępień zaczął
współorganizować kielecką „Solidarność”. Został jej rzecznikiem prasowym. Na
pierwszym regionalnym zjeździe przegrał wybory na przewodniczącego. Należał do
sygnatariuszy „Posłania do narodów Europy Środkowej i Wschodniej”.

Bogdan Migas w 1980 r. był działaczem kieleckiej „Solidarności” i lokalnym
przewodniczącym Solidarności RI. W stanie wojennym został internowany, a potem
skazany za kolportowanie podziemnej prasy oraz próbę obalenia ustroju
socjalistycznego. W więzieniu przesiedział pół roku. – Jurek pomagał nam
prawnie, tłumaczył, jak nie dać się SB, nie kablować – wspomina.

Podobnie jak Migas Stępień był internowany. Pół roku spędził też w więzieniu,
złapany w czasie transportowania samochodem niezależnych wydawnictw. Miał
również na swym koncie wyrok więzienia w zawieszeniu za napisanie odezwy
protestującej przeciw delegalizacji „Solidarności”.

> Nie strajkować, tylko rozmawiać

Azylem dla szukającego pracy po wyjściu na wolność Stępnia stała się Kuria
Biskupia w Kielcach, gdzie do 1989 r. pracował jako radca prawny. Pisywał też do
katolickiej prasy.

Gdy „Solidarność” zaczęła odradzać się na nowo w 1988 r., młodzi kieleccy
opozycjoniści chcieli przyłączyć się do wybuchających w kraju strajków. – Do
pana Stępnia przychodziły osoby proponujące choćby ogłoszenie pogotowia
strajkowego. Był temu przeciwny, nie popierał oddolnych akcji ulotkowych,
protesty uważał za niepotrzebne, mówił, że trzeba rozmawiać – opisuje ewolucję
Stępnia Mirosław Gębski, obecnie radny PiS.

Przemysław Gosiewski, poseł PiS ze świętokrzyskiego, wspomina, że w kieleckiej
„Solidarności” działały wówczas dwa pozostające w sporze zarządy. – Jeden
tworzyli członkowie władz „Solidarności” z 1980 r., drugi działacze podziemia.
Do tej drugiej grupy należał Stępień.

W 1989 r. Stępień przewodniczył Świętokrzyskiemu Komitetowi Obywatelskiemu. W
wyborach kontraktowych został wybrany do Senatu. Jednocześnie z wieloma kolegami
z kieleckiej „Solidarności” pokłócił się o „okrągły stół” i ocenę przemian. –
Stracił zaplecze w Kielcach, więc przeniósł się do Warszawy – ocenia Migas. – A
tam bardzo się zmienił.

> Powiat powołany w restauracji

Zdaniem wielu dawnych kolegów naturalną dla poglądów Stępnia partią byłaby po
1989 r. Unia Demokratyczna. Ale był jeden szkopuł. – Część działaczy UD nie
mogła mu wybaczyć jednego z artykułów w katolickiej prasie. Wspomniał w nim,
zres

[dariusz.matecki]

> Powiat powołany w restauracji

Zdaniem wielu dawnych kolegów naturalną dla poglądów Stępnia partią byłaby po
1989 r. Unia Demokratyczna. Ale był jeden szkopuł. – Część działaczy UD nie
mogła mu wybaczyć jednego z artykułów w katolickiej prasie. Wspomniał w nim,
zresztą prawdziwie, o pokazowym procesie torturowanego w areszcie biskupa
kieleckiego Czesława Kaczmarka oraz niechlubnej roli Tadeusza Mazowieckiego w
tej sprawie – wspomina jeden z naszych rozmówców.

Stępień należał do współtwórców reformy samorządu terytorialnego. Od 1991 r. był
wykładowcą w Centrum Studiów Samorządu Terytorialnego Uniwersytetu
Warszawskiego. Od 1990 do 1993 r. pełnił funkcję Generalnego Komisarza
Wyborczego. Należał do współzałożycieli Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej,
związanej z Unią Wolności.

Zapisał się jednak do Partii Chrześcijańskich Demokratów – PChD. W 1991 r.
dostał się do Senatu z listy Porozumienia Obywatelskiego Centrum. Po wyborach
doszło do konfliktu pomiędzy współtworzącymi tę koalicję PC i PChD. Stępień był
więc po przeciwnej stronie niż Jarosław Kaczyński.

Po powrocie do władzy postkomunistów uczestniczył w licznych nieudanych próbach
zjednoczenia prawicy. Po drodze był kompromitujący flirt z otoczeniem Lecha Wałęsy.

Do elit władzy Stępień wrócił w czasie rządów Jerzego Buzka. Został
wiceministrem w MSWiA. Zajmował się tym, na czym zna się najlepiej. Odpowiadał
za samorządy w czasie, gdy rząd wprowadzał nowy podział administracyjny kraju.
Mieczysław Gil, były opozycjonista i kolega Stępnia z PChD, wspomina o zabawnych
okolicznościach powstania powiatu w Białobrzegach. – Mam tam znajomych, którzy
organizowali manifestacje, domagając się utworzenia powiatu. Ponieważ często
wracałem z Jurkiem samochodem z Warszawy do Krakowa przez Białobrzegi,
zaimprowizowałem to tak, że zatrzymaliśmy się na obiad w tamtejszej restauracji.
Naprzeciwko wisiały olbrzymie transparenty z żądaniem utworzenia powiatu, trwała
manifestacja. Jurek po chwili zrozumiał o co chodzi i zaczął nerwowo przecierać
okulary. „Przecież oni zaraz tu przyjdą” – powiedział. Po chwili zrozumiał, że
to moja robota. Delegacja przyszła do ministra i bardzo kulturalnie przedstawiła
swoje argumenty, z którymi nie miała szans przebić się na salonach w Warszawie.
W efekcie w restauracji w Białobrzegach minister zdecydował o powstaniu
dodatkowego powiatu.

> Bąbka: obłuda prezesa Stępnia

W 1999 r. Stępień został sędzią Trybunału Konstytucyjnego. To że trafił tam jako
polityk, nie było przypadkiem odosobnionym. Obecnie byli politycy stanowią w
trybunale większość.

Krytyczną opinię zarówno o tej instytucji, jak i jej prezesie ma Jacek Bąbka z
Fundacji Badań nad Prawem, zwalczający patologie w wymiarze sprawiedliwości. –
Powoływanie się przez prezesa Stępnia na domniemanie niewinności w przypadku
krytyki ministra Ziobry to obłuda. Jakoś w przypadku postępowań dyscyplinarnych
na uczelniach wyższych, gdzie komisje dyscyplinarne pozbawiają ludzi prawa do
wykonywania zawodu, trybunał, któremu przewodził prezes Stępień, nie widział
problemu w naruszeniu zasady domniemania niewinności.

Bąbce chodzi o orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 27 lutego 2001 r. Do
autorytetu trybunału postanowili wówczas odwołać się niepokorni nauczyciele
akademiccy, którzy sprzeciwili się nadmiernej władzy uczelnianych komisji
dyscyplinarnych, zdominowanych przez korporacyjne układy. Komisje te mogą
wydalić z uczelni nauczyciela, który np. narazi się rektorowi. A nawet orzec
wobec niego zakaz wykonywania zawodu. Odwołać się można do komisji
dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego. Czyli kolejnego ciała
korporacyjnego, a nie sądu. Jego orzeczenie jest prawomocne. Można wprawdzie
skarżyć się jeszcze do Sądu Najwyższego. Zanim ten znajdzie czas, minąć może
nawet rok. Ale to nie koniec – teraz nauczyciel z uchyloną decyzją musi udać się
do sądu pracy. – A ta procedura przywracania go do pracy trwa w dwóch
instancjach około dwóch lat – mówi Bąbka. – Dla nauczyciela oznacza to śmierć
zawodową. Gdzie tu domniemanie niewinności? Tymczasem trybunał na czele z
prezesem Stępniem orzekł, że nie ma problemu.

> Dawny kolega: nie rozumiem tego, co teraz robi

Trybunał Konstytucyjny podjąć ma wkrótce kilka ważnych decyzji, w tym tę
dotyczącą lustracji, przeciwko której opowiedziały się m.in. rady wydziałów
prawa wielu uczelni, z których wywodzą się jego sędziowie. Rola prezesa
trybunału składającego się z 15 sędziów jest ograniczona, ale niemała.

Prezes Stępień już ogłosił, że chciałby, żeby trybunał zajął się lustracją przed
15 maja, gdy mija ustawowy termin dostarczania przez pracodawców do IPN
oświadczeń lustracyjnych pracowników. – Nie wiem, na jakiej zasadzie trybunał ma
się teraz zajmować ustawą lustracyjną, gdy zwykli obywatele czekają na
rozstrzygnięcie nawet po dwa lata – mówi Bąbka. Tego samego zdania jest
Przemysław Gosiewski z PiS. – Jestem zaniepokojony dążeniem do nadania bardzo
szybkiego biegu sprawie, co budzi oczywiste podejrzenia – uważa Gosiewski. –
Angażowanie się pana prezesa Stępnia w bieżące spory polityczne powoduje, że
traci on walor niezależności, niezawisłości sędziowskiej.

– Fotel prezesa trybunału to nie jest dla niego najlepsze miejsce, bo on
chciałby błyszczeć w mediach. Ograniczenia w tej kwestii są dla niego źródłem
wewnętrznej irytacji – mówi z kolei wieloletni kolega Stępnia.

Także Bogdana Migasa dziwi obecna postawa dawnego kolegi. – Zmienił się. Może to
wpływ kariery, tego, że zajmuje dziś wysokie stanowisko.

Wypowiedź na temat ministra sprawiedliwości dawny kolega Stępnia z
„Solidarności” odebrał bardzo źle. – Jurek sam był karany za wolne słowo, a
teraz chce innych ścigać za to, że korzystają z wolności słowa.

Tymczasem Jerzy Stępień robi wszystko, by zyskać w oczach salonów. Także tej ich
części, która miała niegdyś do niego zastrzeżenia. – Podczas mszy w przeddzień
25. rocznicy stanu wojennego w kościele w Kielcach Jurek zaczął swoją mowę
cytatem z… Tadeusza Mazowieckiego – wspomina Migas.

Do chwili zamknięcia numeru prezes Stępień nie odpowiedział na przesłane mu
nasze pytania.



Mieczysław Gil o zdolnościach muzycznych Jerzego Stępnia dowiedział się w jednej
z krakowskich piwnic, gdzie przyszły prezes Trybunału Konstytucyjnego dał pokaz
gry na saksofonie. – Byłem zaskoczony, bo wcześniej nie znałem go od tej strony
– wspomina. Już w latach 70. Stępień był założycielem Kieleckiego Klubu
Jazzowego, co miało wówczas także wolnościowy posmak.

Ale innemu ze znajomych Stępnia jazzowe improwizacje kojarzą się także z jego
politycznymi działaniami. – On improwizuje także w polityce. A to nie jazz. Tu
improwizacja, taka jak w przypadku flirtu z Wałęsą czy ataku na ministra Ziobro,
nie zawsze przynosi miłe skutki.

[albert_c]

Prosze o zrodlo tego art.

2. Jak myslisz dlaczego w art pomineto jego najwazniejszy epizod polityczny w
zyciu tj wspolpraca z bracmi Kaczynskimi - wspolpraca zaproponowana przez J.
Kaczynskiego - to Kaczysnki forsowal caly czas przez pewien okres Stepnia w
polityce.

Zastanow sie dlaczego w tym art nie ma tych watkow i prosze podziel sie ze mna
swoimi spostrzezeniami. Moze zrodlo tego art bedzie pewnym wyjasnieniem.

dariusz.matecki napisał:

> Przytoczę artykuł, który bardzo dobrze ilustruje postać prof. Stępnia. Niemniej
> od dobrych kilkunastu lat Stępień był zażartym wrogiem braci Kaczyńskich, a
> wybranie jego na Prezesa TK było niczym innym jak koniecznością - wybierano
> pomiędzy nim a byłymi posłami SLD ! (odnieś się do tego faktu)
>

[dariusz.matecki]

Zatem poproszę o źródło dotyczące forsowania Stępnia przez Kaczyńskich.

[fe77]

:))))))))))))))))))))))))))))))))zacięła się kalwiatura

[praszczur1]

dariusz.matecki napisał:

> Powtórzę to, że Kaczyński mógł wybrać albo Stępnia albo któregoś z byłych posłó
> w
> SLD... wybór był więc oczywisty, aczkolwiek gorzki dla PiSu...
>
> łamanie polskiego prawa, wypowiedzi o Polsce jako kraju rządzonym przez
> "faszystów", "nacjonalistów" niszczących demokrację na arenie międzynarodowej,
> głosowanie w sprawie rezolucji przeciwko Polsce - widocznie Geremek
> przyzwyczajony był do podległości w stosunku do obcego mocarstwa - najpierw do
> ZSRR, a teraz od Brukseli. Być może musi się on otrząsnąć i uświadomić sobie, ż
> e
> Polska to niezależny kraj, niepodległy nikomu.
........................................................................
No pogadałeś. A teraz paciorek siusiu i spać.I niech ci się Dmowski przyśni. I
rączki na kołderce trzymaj.

[Gość: Sibonsibon]

"kolejne ramię lewicy do walki z Prawem i...."
ale komuchowaty język, jeszcze trochę a będzie o podżegaczach. To takie
żenujące, antypolskie. Dlaczego ci którzy prawem i sprawiedliwością się mienią,
bełkoczą miast mówić i pisać po polsku?
Na balkonie wiszą gacze, pod balkonem piesek skacze, jak doskacze, podże gacze.

[Gość: albert_cUDAK]

mam wrażenie że każdy w tym wyroku usłyszał to co CHCIAŁ usłyszeć.
PS nie przyszpilaj swoich wątków ADMINIE od siedmu boleści
PS. Geremek to pajac który ma się za lepszego nież jest

[albert_c]

Gość portalu: albert_cUDAK napisał(a):

> mam wrażenie że każdy w tym wyroku usłyszał to co CHCIAŁ usłyszeć.

A: mylisz sie. a jak nie slyszal to niech poczyta.

> PS nie przyszpilaj swoich wątków ADMINIE od siedmu boleści

A: ??????????????
czemu napisales taka bzdure - raz, tylko RAZ przyszpilem watek i zapewniam nie
byl on moj!

> PS. Geremek to pajac który ma się za lepszego nież jest

A: tak, masz racje...bo jzwyczajnie jest lepszy na pewno od takich jak Ty

Lustracja i tak zmiażdzy ubeków, kapusiów itp

[orion7]

Nasz szanowny Admin w szpicy piewców nieomylności Geremka - czyżby rodził się
nowy kult tego skromnego syna rabina łódzkiego, w którego teczce znaleziono
jedynie podanie o paszport ?,

Przypominam fragment wiersza A. Asnyka,ku pamięci Adminie :
Daremne żale, próżny trud,
bezsilne złorzeczenia.....

PS. Na innych forach GW słabo coś o wyroku a ty w szpicy, na pewno awansujesz

[...]

[dariusz.matecki]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Albert_c

[Gość: ZBędnydlaregionu]

albert_c napisał:

> i bardzo dobrze.
>
> Podkresla takze ze to Geremek znow mial racje - jak zwykle zreszta.
>
> Ciekawi mnie az to czy Zbedny bedzie mial na tyle honoru ze odszczeka swoje
> anse zapodawane wzgledem Geremka.
> Od TheBilla odszcekania nie oczekuje bo uwazam ze brak mu honoru od zawsze.
>
> Lustracja dziennikarzy, wydawcow, naukowcow ze szkol prywatnych, dyrektorow
> szkol niepublicznych itd itp jest niezgodna z konstytucja.
Albert_c. Nie odszczekam bo nie mam czego odszczekiwać. Czym innym jest
decyzja Trybunału a czym innym nie podporządkowanie się obowiązującemu prawu.
Do walki z nieakceptowanym prawem przysługuje droga prawna.
Geremka krytykowałem za nie podporządkowanie się obowiązującemu prawu a nie za
jego pogląd. Jego zachowanie było sprzeczne z tzw zasadą państwa prawnego. Co
do takiego zachowania Geremka i kogokolwiek w taki sam sposób mam dalej anse.
Prawo jest prawo. Głupie, mądre, słuszne, niesłuszne. Drogą w takich sytuacjach
jaka miała miejsce w państwie demokratycznym jest właśnie to co zrobiło SLD
czyli droga prawna a nie lekceważenie prawa.

[albert_c]

Mylisz sie.

Geremek nie zlamal zadnego zapisu prawa - mial czas za zlozenie oswiadczenia do
15 maja - nie zrobil tego do dnia dzisiejszego i nie zrobi juz bo racja lezy po
jego stronie.

I nie masz racji piszac ze jego zachowanie bylo sprzeczne z zasada panstwa prawa
- bylo jak najbardziej zasadne z ta zasada - prosze wskaz mi argument chocby
jeden, tylko jeden swiadczacy o tym ze Geremek postapil wbrew tej zasadzie na
ktora sie powolujesz.



Gość portalu: ZBędnydlaregionu napisał(a):

> Albert_c. Nie odszczekam bo nie mam czego odszczekiwać. Czym innym jest
> decyzja Trybunału a czym innym nie podporządkowanie się obowiązującemu prawu.
> Do walki z nieakceptowanym prawem przysługuje droga prawna.
> Geremka krytykowałem za nie podporządkowanie się obowiązującemu prawu a nie za
> jego pogląd. Jego zachowanie było sprzeczne z tzw zasadą państwa prawnego. Co
> do takiego zachowania Geremka i kogokolwiek w taki sam sposób mam dalej anse.
> Prawo jest prawo. Głupie, mądre, słuszne, niesłuszne. Drogą w takich sytuacjach
>
> jaka miała miejsce w państwie demokratycznym jest właśnie to co zrobiło SLD
> czyli droga prawna a nie lekceważenie prawa.

[Gość: Zbędny]

albert_c napisał:

> Mylisz sie.
>
> Geremek nie zlamal zadnego zapisu prawa - mial czas za zlozenie oswiadczenia
do
> 15 maja
Oczywiście, że nie złamał prawa. Oświadczył jedynie, że nie złozy takiego
oświadczenia i ZAPOWIEDŻ takiego zachowania uznałem i uznaję na sprzeczne z
literą państwa prawnego.
Poza tym profesor Geremek takie oświadczenie zdaje się w świetle stanu prawnego
po decyzji Trybunału będzie musiał złożyć jak oczywiście nie obca mu jest idea
państwa prawnego. Sądzę , że jedynie sankcje z tytułu niezłożenia Trybunał
zakwestionował (utracenie mandatu Europosła) tzn:
pkt 15 Uznano za niekonstytucyjne przepisy nakładające na osoby, które pełnią
funkcje z wyboru sankcje za niewykonanie nowych obowiązków lustracyjnych w
trakcie kadencji.

[albert_c]

wiec zgadzamy sie co do tego ze prawa nie zlamal.

Mnie jego zapowiedzi nie interesowaly gdyz jak dobrze wiesz politycuy jedno
mowia a inne robia.

Pewnie zlozy jak wzory oswiadczen beda zgodnie z konstytucja
:)

Gość portalu: Zbędny napisał(a):

> Oczywiście, że nie złamał prawa. Oświadczył jedynie, że nie złozy takiego
> oświadczenia i ZAPOWIEDŻ takiego zachowania uznałem i uznaję na sprzeczne z
> literą państwa prawnego.
> Poza tym profesor Geremek takie oświadczenie zdaje się w świetle stanu
prawnego po decyzji Trybunału będzie musiał złożyć jak oczywiście nie obca mu
jest idea państwa prawnego. Sądzę , że jedynie sankcje z tytułu niezłożenia
Trybunał zakwestionował (utracenie mandatu Europosła) tzn:
> pkt 15 Uznano za niekonstytucyjne przepisy nakładające na osoby, które pełnią
> funkcje z wyboru sankcje za niewykonanie nowych obowiązków lustracyjnych w
> trakcie kadencji.

[Gość: Zbędny]

>wiec zgadzamy sie co do tego ze prawa nie zlamal.
Pewien tego nie jestem. Swoje stanowisko opieram na założeniu, że termin miał
pan Bronek do 15.05.br. Jeżeli ten termin był wcześniejszy niż do dziś to
złamał prawo. To nie asekuracja ale nie znam tego terminu. Sądziłęm, że to
15.05. ale ktoś tu podał inny termin.
Być może był jakiś inny termin dla parlamentarzystów.
Ja otrzymałem papiery lustracyjne z dwóch tytułów z terminem do 15 maja.

[albert_c]

co do tego terminu to nie wiem, ale nawet zakladajac ze ten termin minal
wczesniej to nie mogl zlamac prawa przed wejsciem ustawy w zycie, bo to prawo
nie obowiazuje na dzien dzisiejszy.
Ustawa ma wejsc w zycie 15.05.

Termin zlozenia nie ma tu nic do rzeczy - zeby stwierdzic ze zlamal prawo nalezy
zaczekac az to prwao zacznie obowiazywac - takie sa zasady panstwa prawa - w
sumie to jest podstawa panstwa prawa.

[Gość: Zbędny]

Zgoda jeżeli taki jest termin wejścia w życie ustawy.

[albert_c]

a taki wlasnie jest 15.05.

[orion7]

Po takiej argumentacji na pewno awansujesz.!!
Wytłumaczenie jak Leppera w sprawie weksli - żenada.

[albert_c]

?
do kogo piejesz?

orion7 napisał:

> Po takiej argumentacji na pewno awansujesz.!!
> Wytłumaczenie jak Leppera w sprawie weksli - żenada.

[orion7]

Do ciebie. Chyba jeszcze jesteś trzeźwy?

[albert_c]

mozesz cos wiecej o tym awansie bo nie dogonilem o co Tobie chodzi,

tylko precyzyjnie prosze

[orion7]

Tak w skrócie : na innych forach regionalnych GW raczej cicho w sprawie wyroku
a Ty podjąłeś sztandar walki, pierwszy zawiadomiłeś nasze forum ( tytuł
zerżnąłeś jednak )i uświadamiasz forumowiczów na temat niezależności TK i
prowadzisz walkę o prawdę. Więc rozumiesz, że awans masz pewny - w centrali
Helenka czy Skalski nie zapominają

[albert_c]

orion7 napisał:
pierwszy zawiadomiłeś nasze forum ( tytuł
> zerżnąłeś jednak )

A: ????????
zaczal moj watek jak trwalo jeszcze orzezcenie TK.
Ten tytul na stronie stratwej gazety.pl ukazal sie jakies 2,5 godz po tym jak
zalozylem watek wiec zerznieice poszlo w druga strone

Więc rozumiesz, że awans masz pewny - w centrali
> Helenka czy Skalski nie zapominają

A: slabo mnie intereuje jakas centrala - tak slabo jak Ty.
zdaje sie ze jednak czegos nie rozumiesz biedy czlowieczku.

awanse mnie nie sa dzis potrzebne, a od Gazety to wole sie trzymac z daleka
jezeli chodzi o moje zycie zawodowe - prowadze cos znacznie ciekwaszego.

[orion7]

No to teraz awans masz już pewny - ONI od Ciebie zerżnęli!!!!!!!
Odpisanie świadczy, że jednak na coś liczysz ( jako oportunista w podświadomości
Fromma) , gdyby Ci te "ciekawsze życie zawodowe" nagle się zawaliło.

[dariusz.matecki]

19 kwietnia 2007 upłynął termin złożenia przez Geremka jako europosła
oświadczenia lustracyjnego.

[Gość: Zbędny]

Nie znam do końca tych przepisów ale jak termin dla Europosła był inny niż 15
maj (taki termin ja otrzymałem w stosownych pismach dot lustracji z dwóch
tytułów) to Geremek złamał prawo.
Podaj żródło prawne terminu złożenia deklaracji przez europosła .

Orion7

[albert_c]

zapraszam Cie cwaniaku na mala polemike:
Ja udowodnie ze Geremk mial racje zachowujac sie w taki spsoob w jaki to zrobil
i czekam na Twoje argumenty (dodam ze jezeli nie przedstwisz merytorycznych to
wyjdzie na to ze jestes zwyklym mlotkiem).

Zaczynamy:

'w demokratycznym państwie prawnym, prawa wyborcze należą do fundamentalnych
praw politycznych i dlatego każde ich ograniczenie poddane jest szczególnie
ostremu reżimowi prawnemu. Prawa wyborcze przysługują w zasadzie wszystkim
dorosłym obywatelom, zdolnym do zajmowania się swoimi własnymi sprawami, zaś
ograniczenie tych praw jest dopuszczalne wyłącznie wtedy, gdy ustawa zasadnicza
wyraźnie to przewiduje, przy czym przepisy konstytucyjne ustanawiające
ograniczenia – jako przepisy wprowadzające wyjątki od ogólnej reguły – podlegają
zawsze ścisłej, literalnej wykładni. Obowiązująca konstytucja wylicza
wyczerpująco kategorie osób, którym nie przysługuje prawo udziału w referendum
oraz prawo wyborcze. De lege lata nie jest zatem możliwe wprowadzanie innych
ograniczeń praw wyborczych, a w szczególności uniemożliwianie korzystania z tych
praw przez osoby, które nie zostały ich pozbawione zgodnie z art. 62 ust. 2
konstytucji.'

to jest fragment orzeczenia TK - decyzja 39/97.

Czekam na Twoje argumenty, zaczynaj...
:)

Prawo a sprawiedliwość

[praszczur1]

Prawo przestaje być prawem gdy przekracza pewna granicę niesprawiedliwości.To
jest cytat z pamięci pewnej zasady dot.stanowienia prawa. Trybunał konstytucyjny
stworzony został po to by demokratycznie wybrana władza większości nie tworzyła
narzędzi zemsty, czy nadmiernej opresji.Tyle.

[nieslubne_dziecko_romana]

Albercie, w dużej mierze zgadzam się z tym co piszesz. Czy mógłbyś jednak
wyrażając swoje poglądy posługiwać mniej agresywnym językiem? Zwłaszcza, że
jesteś adminem i powinieneś dawać przykład. Póki co pod tym względem bliżej Ci
do Kaczyńskich, Cymańskich niż Geremków i Bartoszewskich:-)

[albert_c]

postaram sie.

Posluguje sie jednak takowym bo ludzie z ktorymi polemizuje jak pewnie
zauwazyles uzywaja jednak jeszcze ostrzejszego jezyka,

a ja mimo wszytsko lubie z takimi jechac po bandzie - szczegolnie jak czuje ze
mam argumenty znacznie lepsze niz oni na poparcie swoich tez.

Wiesz to jest tak z takimi Darkami czy Orionami (zwroc uwage ze Orion unika
pojedynku na argumnety) ze jak sie bedzie dla nich milym to mi odpisza ze bronie
zbrodniarzy (vide osobny watek) i ze mam kregoslup moralny jak zbrodniarz - a
jak polece z takimi Darkami i Orionami troche mocniej to zcazynaja plakalc w
rekaw (vide oosbny watek Darka gdzie przez jego slowa przebija placz).

Wiec czasem sie stawiam - w realu jestem znacznie grzeczniejszy - ale w realu
nie spotykam ludzi tak zacietrzewionych jak Darek czy orion i ludzi ktorzy maja
tak slabe i byle jakie argumenty jak oni!

[orion7]

Nikt nie płacze - nie przesadzaj.
" Podkreśla także ze to Geremek znów miał racje - jak zwykle zresztą".

Przecież te zdanie Cię kompromituje.Czy tego nie dostrzegasz?

[albert_c]

:))))

ale merytoryczny odp z Twojej strony - powaliles mnie na kolana no naprawde same
mocne argumenty, a jakze poparte zapisami prawa, no moj post z przywolaniem
orzeczenia TK i podstaw prawa wzborcyego to faktzcynie nic w porownaniu do silz
Twoich argumentow!
:)))

strach polemizowac z Toba cieniasie...

[albert_c]

Orion chlopcze w tym temacie fikasz pod zly adres,
w przeciwnienstie do Ciebie ja sie dobrze przygotowalem do tej wymiany zdan

Geremek miał racje - ***jak zwykle zresztą***

[Gość: Zbędny]

>Podkreśla także ze to Geremek znów miał racje - jak zwykle zresztą
Takie twierdzeni przeczy wręcz prawom naturalnym. Nieomylny Nadczłowiek ?
Kiedyś 'zawsze mieli rację" bohaterowie walczący pod Lenino będący w polityce a
teraz bohaterowie leżący na styropianie będący w polityce. Nie ma nieomylnych
czy to jest Michnik czy Kaczyński czy Kwaśniewski czy Rydzyk z Balcerowiczem
:-).
Każdy kto twierdzi inaczej jest trolem forumowym lub oszołomem.

[albert_c]

Czemu tak twierdzisz?
;-)

Gość portalu: Zbędny napisał(a):

> Każdy kto twierdzi inaczej jest trolem forumowym lub oszołomem.

[Gość: Zbędny]

Wydaje mi się to oczywiste a wręcz fundamentalne

[albert_c]

a mnie sie zdaje ze tak po prostu jest

nie mieszajac do tego fundamentow nie potrzebnie.

[praszczur1]

Gość portalu: Zbędny napisał(a):

> Wydaje mi się to oczywiste a wręcz fundamentalne
........................................................................
instytucjonalne o kapitalnym wręcz znaczeniu, choć na pierwszy rzut oka może
porażać.

[praszczur1]

Gość portalu: Zbędny napisał(a):

> >Podkreśla także ze to Geremek znów miał racje - jak zwykle zresztą
> Takie twierdzeni przeczy wręcz prawom naturalnym. Nieomylny Nadczłowiek ?
> Kiedyś 'zawsze mieli rację" bohaterowie walczący pod Lenino będący w polityce a
>
> teraz bohaterowie leżący na styropianie będący w polityce. Nie ma nieomylnych
> czy to jest Michnik czy Kaczyński czy Kwaśniewski czy Rydzyk z Balcerowiczem
> :-).
> Każdy kto twierdzi inaczej jest trolem forumowym lub oszołomem.
............................................................................
Jak zwykle masz zawsze rację i jako Autorytet i jako Moralista.

[nieslubne_dziecko_romana]

Cieszy mnie Twój promis:-)
Z uwagi na stanowisko na jakim pracuję obowiązująca jeszcze ustawa nakłada na
mnie obowiązek złożenia oświadczenia lustracyjnego. Jeżeli je złożę pojawią się
dwie możliwości: zostanie sprawdzone i nic na mnie nie znajdą lub nie zostanie
sprawdzone. I w jednym, i w drugim przypadku złożenie takiego oświadczenia
wydaje mi się zbędne. Bez mojego oświadczenia też można przecież sprawdzić moją
przeszłość, a jeśli nie będzie ono sprawdzone, to po co je składać? Nie wiem.
Może w przyszłości pojawi się wymóg złożenia oświadczenia, czy kogoś
zgwałciłem, zabiłem, obraziłem, okradłem... możliwości jest wiele. Zadając mi
tego typu pytania (a mianownik ich jest wspólny) Państwo okazuje mi brak
zaufania i daje mi w twarz. Tak się czuję, bo tego typu pytania mają charakter
podejrzeń i mają się nijak do domniemania niewinności i prawa do poszanowania
godności osobistej. Obrońcy ustawy lustracyjnej i min. atakujący Geramka
stawiają argument, że prawo należy przestrzegać bo obowiązuje. Mam jednak
wrażenie, że znacząca część, tych którzy tak twierdzą łamała prawo w czasach
komunizmu. Dlaczego? Bo uważali je za niesprawiedliwe i amoralne. teraz o tym
zapomnieli...

[albert_c]

Bardzo ciekawe spostrzezenia.
zreszta jak czytam dosc osobiste.

mnie ustawa nie dotyczy, wiec bez zaangazowania osobistego moge z tym polemizowac.
Nie dotyczy tez czlonkow mojej najblizszej rodziny.

Z tym zlozeniem oswiadczenia to masz teraz problem, bo TK stwierdzil ze wzor
osiwadczenia jest niezgodny z konstytucja, wiec nie bardzo masz na czym wypelnic
to oswiadczenie (zakladajac ze jeszcze nie wypelniles)
;-)

z tym brakiem zaufania ze strony panstwa amsz racje - ale wlasnie dla rzdaow PIS
brak zaufania to fundament tworzenia wladzy - ta wladza sie tym karmi, wiec nie
rozumiem dlaczego mialoby to wywolywac czyjekolwiek dziwienie.
Jak wiadomo kwestia zaufania jest sprawa fundamentalna dla zbudowania
spoleczenstwa obywatelklsiego, dla zbudowania sprawnego panstwa - konsekwencja
takiego podejscia PISu jest budowanie 'spoleczenstwa niepelnosprawnego' - i
'chorego panstwa' - panstwa ktore nie bedzie sobie w stanie poradzic z
podstawowymi oboiwazkami bo bez zaufania nikt sobie z tym nie poradzi.

[praszczur1]

Z PiS-owskiego punktu widzenia najlepszym modelem państwa jest model totalitarny
gdzie następuje zastraszanie społeczeństwa, tworzenie instrumentów szantażu
przy pomocy "haków" i atomizacja społeczeństwa poprzez napuszczanie jednych grup
na drugie aby uniemożliwić tworzenie się inicjatyw obywatelskich, nagonka na
inteligencję i niszczenie autorytetów.To był modus operandi PRL.

[orion7]

Opamiętaj się człowieku!!!!!!

[albert_c]

Orion to Ty sie opamiataj - nie zarzucaj mnie tak potezna dawka argumentow
merytorycznych

:)))

smieszny jestes czlowieczku, ja Ci wyjechalem tylko z jednym orzeczeniem na
potwierdzenie ze jestes zwyklym cieniasem ktory nie ma czego szukac w polemice z
takim mistrzem jak ja.
Jetses zerem ktore myslalo ze moze mi podskoczyc w merytorycznej wymianie zdan,
a oprocz wycieczek personalnych, nic, ale to nic soba nie prezentujesz.

dawaj mi tu te argumenty na tacy zebym mogl je czym predzej obalic cieniasie
albo zamilcz i miej honor sie przyznac ze w debacie z albertem jest cienikim
gosciem.
wtedy przestane.

:))))

no juz dawnego takiego cieniasa i slabego goscia na foruym nie trafilem, no smiech



orion7 napisał:

> Opamiętaj się człowieku!!!!!!

[nieslubne_dziecko_romana]

Albert, obiecałeś;-))

[orion7]

To ty jesteś też Praszczurem?

[whiteentrance]

orion7 napisał:

> To ty jesteś też Praszczurem?

Orion! Dupku! To ja jestem Praszczurem!

[albert_c]

przepraszam, ale jestem prowokowany przez tego Oriona
:)))))

nie moglem sie powstrzymac, ta sila argumentow i w ogole...
dobra juz koncze

[whiteentrance]

albert_c napisał:

> przepraszam, ale jestem prowokowany przez tego Oriona
> :)))))
>
> nie moglem sie powstrzymac, ta sila argumentow i w ogole...
> dobra juz koncze

No dobra Al! Skoro Ty kończysz to ja przejmuję pałeczkę!:)

[albert_c]

No to sie bedzie dzialo.

Widzisz Orion a prosilem zeby byly argumenty albo zebys zamilkl

whiteentrance napisał:

> albert_c napisał:
>
> > przepraszam, ale jestem prowokowany przez tego Oriona
> > :)))))
> >
> > nie moglem sie powstrzymac, ta sila argumentow i w ogole...
> > dobra juz koncze
>
> No dobra Al! Skoro Ty kończysz to ja przejmuję pałeczkę!:)

[orion7]

No to walczymy

[albert_c]

zaproponowalem Tobie pojedynek na arumenty, Ty jednak podwinales ogon i
uciekles, teraz do gry weszli juz inni, ja z pokonanymi na ring po raz kolejny
nie wchodze.
Jestes niehonorowy ze tak rzekne.

orion7 napisał:

> No to walczymy

[orion7]

Ale o jaki argument Ci chodzi ? Chyba nie o nieomylność Geremka?

[albert_c]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=62257284&a=62275937

[orion7]

Oświeć mnie co z tym ma wspólnego Geremek

[albert_c]

nie zamartwiaj mnie o tej porze prosze.

Otoz Geremek jako pajac ktory sie wywyzsza nie zlozyl oswiadczenia - otoz ja
zaproponowlaem dysksuje merytoryczna w ktorej twierdze ze ma racje i ze nie
straci mandatu bo go stracic nie moze zgodnie z orzeczeniem TK przywolanym
przeze mnie

- teraz czekam na Twoj ruch w ktorym wskazesz ze prof Geremek nie mial racji -
na razie zostanmy przy tej kwestii

chyba ze uznajesz w tej mial racje - wiec czekam na przyklady tych spraw gdzie
nie mial racji i sie mylil
;-)

[orion7]

Odpowiadam w drugim przypadku zostawiając na razie pierwszy do dalszej dyskusji
Nie miał racji wstępując do PZPR w 1950r.

[albert_c]

podobnie jak minister Jasinski.

moj swietej pamieci dziadek byl w PZPR nigdy ale to nigdy nie mialem mu tego za
zle bo i dlaczego mialbym miec.
Jedyny w rodzinie ktory byl.

[orion7]

Mistrzowie do których zdążyłeś sie zaliczyć nie odpowiadają w stylu Clintona

A według ciebie mylił się czy nie?

[albert_c]

nie interesuje mnie ten fakt z zycia Geremka.
Jak juz zauwazyl White jezeli nikomu nie uczynil krzywdy swoim zachowaniem to wg
mnie sie nie mylil, podjal taki a nie inny wybor - pozniej go zmienil , jak
setki tysiecy innych - tez sie mylili wg Ciebie?

[albert_c]

schlebiasz mi

orion7 napisał:

> To ty jesteś też Praszczurem?

[nieslubne_dziecko_romana]

Oświadczenia nie złożyłem. Liczyłem na to, że Trybunał zakwestionuje całą
ustawę. Muszę się zapoznać z wyrokiem i jego interpretacjami (w tym w punktach
kwestionujących wzór oświadczenia. Zdaje się, że poddano też wątpliwości utratę
funkcji publicznej). Nie podjąłem jeszcze decyzji, tzn. biorę pod uwagę
możliwość, że oświadczenia nie złożę i stracę pracę. Dodam, jeszcze że mam 34
lata i nie współpracowałem, nie informowałem, nie donosiłem, nie....

[praszczur1]

nieslubne_dziecko_romana napisał:

> Oświadczenia nie złożyłem. Liczyłem na to, że Trybunał zakwestionuje całą
> ustawę. Muszę się zapoznać z wyrokiem i jego interpretacjami (w tym w punktach
> kwestionujących wzór oświadczenia. Zdaje się, że poddano też wątpliwości utratę
>
> funkcji publicznej). Nie podjąłem jeszcze decyzji, tzn. biorę pod uwagę
> możliwość, że oświadczenia nie złożę i stracę pracę. Dodam, jeszcze że mam 34
> lata i nie współpracowałem, nie informowałem, nie donosiłem, nie....
.........................................................................
Jak nic na Ciebie nie ma to jesteś podwójnie niebezpieczny bo jesteś niesterowny.

[albert_c]

Pra ma racje, gdybys donoisl lub jak minister Jasinski byl chociaz w PZPR to
bylbys dla tej wladzy bardziej wygodny i przez nia tolerowny, no ale jak bykles
taka 'swinia' ze nie donosiles (w przeciwienstwie do Jarka Kaczynskiego) i nie
byles w PZPR to pakuj walizki albo skladaj oswiadczenie
;-)

[gradus2004]

albert_c napisał:

> no ale jak bykles
> taka 'swinia' ze nie donosiles (w przeciwienstwie do Jarka Kaczynskiego)

no to teraz panie albercie udowodnij swoje slowa... przeciez tak bardzo jestes
przywiazany do konstytucyjnej zasady domniemania niewinnosci :) Chyba nie byloby
w stanie przejsc Ci przez gardlo stwierdzenie, ze ktos donosil jesli nie masz na
to dowodow... a w zasadzie to chyba moglbys dopiero powiedziec cos takiego gdyby
sad tak stwierdzil :)

[albert_c]

no w teczce Jarka jest lojalka, a teczka jest opublikowana, a lojalka podpsiana
przez niego.

Czekam na wyrok sadu - tak amsz racje - stwierdzajacego ze jest to falszywka -
przypomne ze min. Ziobro wszczal w tej sprawie sprawe z urzedu.

[gradus2004]

albert_c napisał:
> Czekam na wyrok sadu - tak amsz racje - stwierdzajacego ze jest to falszywka -
> przypomne ze min. Ziobro wszczal w tej sprawie sprawe z urzedu.
>

wiadomosci.wp.pl/kat,35116,wid,8565310,wiadomosc.html?P%5Bpage%5D=1
"Sprawę tego dokumentu - na wniosek J.Kaczyńskiego - bada Prokuratura Okręgowa w
Warszawie."

to w koncu na wniosek Ziobry czy Kaczynskiego??

"W 1998 r. stołeczny sąd uznał już, że Kaczyński nie podpisywał w 1981 r. żadnej
"lojalki". Tak zakończył się proces karny wytoczony przez J. Kaczyńskiego
tygodnikowi "Nie" za opublikowanie w nim w 1993 r. sfałszowanej "lojalki". Marka
Barańskiego z "Nie" skazano za to na karę grzywny (jeszcze przed wyrokiem
przyznał, że "lojalka" była fałszywa, a on sam padł ofiarą "prowokacji UOP", za
co przeprosił Kaczyńskiego). "

[albert_c]

pamietam ze na pewnej konferencji Ziobro powiedzial ze prokuratura zajmie sie
sparwa falszerstwa na jego wniosek - widac zmienil zdanie.

Ciekawe dlaczego skoro raz juz sad stwierdzil cos, J. Kaczysnki znow biegnie do
sadu ze sparwa swojej lojalki?

[praszczur1]

gradus2004 napisał:

> albert_c napisał:
>
> > no ale jak bykles
> > taka 'swinia' ze nie donosiles (w przeciwienstwie do Jarka Kaczynskiego)
>
> no to teraz panie albercie udowodnij swoje slowa... przeciez tak bardzo jestes
> przywiazany do konstytucyjnej zasady domniemania niewinnosci :) Chyba nie bylob
> y
> w stanie przejsc Ci przez gardlo stwierdzenie, ze ktos donosil jesli nie masz n
> a
> to dowodow... a w zasadzie to chyba moglbys dopiero powiedziec cos takiego gdyb
> y
> sad tak stwierdzil :)
...........................................................................
Przeczytaj.
katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/609221.html

[gradus2004]

> Przeczytaj.
> katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/609221.html

przeciez sam widzisz, ze w teczce nie ma lojalki tylko jakies dokumenty, ktore
mowia o rzekomym podpisaniu lojalki... natoamiast lojalka, ktora kiedys
przedstawiono w gazecie okazala sie sfalszowana (orzekl to sad)

[praszczur1]

albert_c napisał:

> Pra ma racje, gdybys donoisl lub jak minister Jasinski byl chociaz w PZPR to
> bylbys dla tej wladzy bardziej wygodny i przez nia tolerowny, no ale jak bykles
> taka 'swinia' ze nie donosiles (w przeciwienstwie do Jarka Kaczynskiego) i nie
> byles w PZPR to pakuj walizki albo skladaj oswiadczenie
> ;-)
.............................................................................
Obywatel na którego nie ma "haka" z punktu widzenia władzy totalitarnej, a w tym
kierunku zmierzamy, jest obywatelem dla tej władzy niebezpiecznym. Ta grupa była
najbardziej zwalczana we wszystkich totalitaryzmach.

[Gość: bbn]

po co ten znaczek, nie umiesz nie bierz sie

[Gość: pyt]

jak sie czujecie w szambie ?

Bardzo rozsadny komentarz

[albert_c]

dziennikarza ktory bardzo popieral ta ustawe i ktorego poglady uznalbym za
czesto zbienze z pogladami politykow PIS.
Niemniej dziennikarz ktorego teksty zawsze chetnie czytam i ktorego w poranku
Tok FM zawsze chetnie slucham, oto tekst z blogu Igora Janke:

'To katastrofa tej ustawy. Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne
m.in. lustrowanie wszystkich dziennikarzy, naukowców szkół prywatnych,
dyrektorów szkół niepublicznych, naukowców ze szkól publicznych, szefów spółek
giełdowych oraz katalogów nazwisk agentów, które ma publikować IPN.

Niezależnie od wszystkich innych szczegółów orzeczenia TK świadczy to fatalnie o
mechanizmie tworzenia ustawy, o posłach pracujących nad tym dokumentem.

To porażka Prawa i Sprawiedliwości, ale nie porażka lustracji. To porażka PiS,
które szło do wyborów z hasłem oczyszczenia Polski. To porażka Jarosława
Kaczyńskiego, jednego z najbardziej gorliwych zwolenników lustracji, walczącym o
to od lat. Partia, która miała wypisana lustrację na sztandarach nie był w
stanie przygotować porządnej ustawy lustracyjnej. Wstyd i żenada.

Ale to nie tak, jak pisała „Wyborcza”, że Trybunał osądzał lustrację. Trybunał
osądził tę konkretną ustawę. To uproszczenie niedopuszczalne. Nikt nie
zakwestionował samej idei lustracji.

Lustracja musi się odbyć i tego nie można odpuścić. Mam nadzieję, że posłowie
nie będą dalej rzeźbili w tej skomplikowanej ustawie, ale uchwalą nową. Jasną,
prostą i przejrzystą. Otwarcie akt IPN dla wszystkich i koniec.'

Pragne zwrocic uwage ze nie tu ani slowa o tym ze TK to banda komuchow
;-)

[gradus2004]

albert_c napisał:

>
> 'To katastrofa tej ustawy. Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne
> m.in. lustrowanie wszystkich dziennikarzy, naukowców szkół prywatnych,
> dyrektorów szkół niepublicznych, naukowców ze szkól publicznych, szefów spółek
> giełdowych oraz katalogów nazwisk agentów, które ma publikować IPN.
>


ciekawe jak to jest, ze np, w takich Niemczech przez 15 lat kazdy pracownik
budzetowki musial skladac oswiadczenie czy wspolpracowal ze STASI... Dopiero
teraz przestala chyba obowiazywac ta lustracyjna ustawa. Na uczelni nawet
sprzataczki musialy to robic... wystarczylo, ze pracownik naukowy pisal
chociazby raporty z zagranicznych wyjazdow sluzbowych i juz mial problemy z
praca na uczelni w zjednoczonym RFN... nie mowiac juz o pelnieniu kierowniczych
funkcji.
Natomiast w Polsce obowiazek skladania takich oswiadczen przez profesorow juz
jest niekonstytucyjny... ciekawe...

[albert_c]

Niemcy z tego co wiem maja inna konstytucje.

[gradus2004]

albert_c napisał:

> Niemcy z tego co wiem maja inna konstytucje.

no na pewno inna... wynika z tego, ze chyba zdecydowanie nieprzystajaca do
"europejskich standardow demokratycznych"...

[albert_c]

Gradusie, a moze sekret tkwi w tym ze Niemcy maja o tyle rozsadniejszych
deputowanych ze potrafia oni przeglosowac ustawe ktora jest zgodna z ich
konstytucja.

Bo my mamy jak widac takich ktorzy tego nie potrafia.

[gradus2004]

albert_c napisał:

> Gradusie, a moze sekret tkwi w tym ze Niemcy maja o tyle rozsadniejszych
> deputowanych ze potrafia oni przeglosowac ustawe ktora jest zgodna z ich
> konstytucja.
>
> Bo my mamy jak widac takich ktorzy tego nie potrafia.

a moze sekret polega na tym, ze w Niemczech nie bylo takiego oporu przed
lustracja, sprawe zalatwili szybko i nie maja teraz z tym takich problemow jak my...

[albert_c]

nie da sie ukryc tego ze zlatwili sprawe szybko - moze wlasnie w tej szybkosci
tkwi kwestia tego ze nie bylo oporow.

Ja tego nie wiem, ale wydaje mnie sie ze im dluzej z tym czekamy to tym wieszky
jest problem aby ta sprawe zalatwic raz na zawsze.

Szczerze pytam

[nieslubne_dziecko_romana]

Czy ktoś może mi wyjaśnić jaki jest sens składania oświadczeń? Dlaczego nie
można sprawdzić przeszłości ludzi bez ich oświadczeń? Nie rozumiem czemu to
służy. A może chodzi o to, że w oświadczeniu pada pytanie o rzeczy niekaralne,
niesprzeczne z prawem, ale za kłamstwo, nie złożenie lub zatajenie można kogoś
ukarać, pozbawić funkcji?
Czy bił pan żonę 30 lat temu? Napisał pan, że nie, a bił pan. Idzie pan do
więzienia na 10 lat:-)Za kłamstwo..., nie za bicie.
SB-cy zacierają ręce:-)))

[albert_c]

Twoje pyt pozstanie bez sesnownej odp - bo sensownej nie ma, no chyab ze za
sensowna uznamy, ze chodzi o 'test prawdy' - jak to orzekl posel Mularczyk w
przesluchaniu przed TK - bo TK postawil identyczne pyt jak te ktore Ty stawiasz.

ale ja mysle ze nie mozna i nie powinno sie serio traktowac takiego wyznania ze
chodzi o jakis 'test prawdy'

O co w tym wszystkim chodzi!

[whiteentrance]

Albert! W przeciwieństwie do Ciebie (with due respect!) nie czuję się
komfortowo, że jestem dziś świadkiem zwycięstwa Trybunału Konstytucyjnego.
Chciałbym żyć w kraju - moim kraju- w którym Trybunał Konstytucyjny - z uwagi
na wysoką jakość stanowionego przez parlament prawa- byłby jedynie "izbą
dumania" utrzymywaną z Twoich (i moich) podatków jedynie dla przyzwoitości i
szacunku dla straży przedmiotu istnienia - Konstytucji RP! Niechby się
nawet "mężowie mądrzy" nudzili niemiłosiernie.
Niestety w moim kraju Trybunał Konstytucyjny musi pracować. Jeszcze raz
powtarzam - nie czuję z tego powodu satysfakcji!
Lustracja! - Zawsze byłem przeciw! Zawsze! Po pierwsze (i to jest po części
odpowiedź gradusowi) bo to zawsze była "sprawa polityczna". Zawsze! Od
pamiętnych czasów "nocy teczek" Macierewicza! O tym zresztą będzie później.
Iluż w czasie 18 ostatnich lat było pomazańców i "strażników antykomuszej
czystości moralnej" tworzących bagno ze szlachetnej skąd inąd idei ablucji nas
wszystkich ze świnstw PRL-owskich. To nie problem innej od naszej (lepszej?
gorszej?) Konstytucji w Bundesrepublice sprawił, że Niemcy mają problem z
głowy! Lustracja zawsze była sloganem, wyświechtanym banałem, jakimś frazesem,
czasami bluźnierstwem. Dla Niemców to było zadanie do wykonania - z gruntu
niczym nie różniące się od wybudowania w tym samym czasie setek kilometrów
autostrad: plan - wykonanie.
Nasze swojskie Oczyszczenie "życia publicznego"
z "komuchów", "nomenklatury", "pogrobowców dawnego systemu", "ubeckich
sprzedawczyków", "donosicieli" stało się hasłem wszystkich kampanii wyborczych.
To "klucz" który gwarantował egzystencję idiotów na Wiejskiej i - w
konsekwencji- "dyktatury ciemniaków" (za Kisielem - ten mówił o czasach
Gomułki - ja zbytniej różnicy w stanowieniu polityki AD 2007 nie widzę).
Każden co bierze się "za lustrację" w Polsce - spieprzy ideę koncertowo!
Dostał dzisiaj po nosie Kaczyński! Jego wierne zastępy hunwejbinów łkają jak
bobry plując i rzygając teksty o "spisku określonych grup", "zwycięstwie b.
ubeków".
Są wśród nich Mateccy! Niech płaczą! Uczenie się polityki wymaga też i
przeżycia goryczy!
Następny wpis poświęcę idei lustracji! Bo po lekturze tekstów niniejszego wątku
dochodzę do wniosku, że trzeba na sprawę spojrzeć kompleksowo! Bo jest trochę
jak na budowie: wszyscy zapier..lają z taczkami w te i spowrotem, tylko nikt
nie pamięta, żeby piasku od czasu do czasu nasypać! Zresztą (ciągnąc te
budowlane egzemplifikacje) czy po ostatnim maratonie prac w Trybunale
Konstytucyjnym mógłby mi (nam?) ktoś wytłumaczyć - po jaką cholerę nam ta
budowa? Czy nie jest tak, że większość z nas dawno nie patrzało na plany
gotowej konstrukcji pt. "Moja Polska". Po co lustracja? Dla sprawiedliwości
dziejowej? Dla Kaczyńsko-Macierewiczowsko-Dornowatej satysfakcji? Dla
realizacji IV RP? Czy może dla przyzwoitości? No ale czyjej? Wreszcie kto ma o
przyzwoitości stanowić? I jakimi kryteriami ją oceniać? Matecki? Ja? Alebrt?
Red. Jachim? Jan Pospieszalski? Sławomir N.? Ojciec Dyrektor? Grzegorz
Napieralski? Autorytety (Geremek, Bartoszewski...)?
Sprobujmy pogadać bez wycieczek personalnych! Bez .ujów i . urew!
Sprobujmy!

Przyzwoitości!!!!!!

[whiteentrance]

Lustracja to dobro nas wszsytkich! Jest wartością z obszaru deontologii. Przy
tego typu zjawiskach stosować należy kilka zasad. Pozwolę sobie poddać je pod
rozwagę:
Po pierwsze - Nie używamy odpowiedzialności zbiorowej! - Nauczmy się mówić o
idei lustracji bez używania argumentów "oprawcy" i "ofiary". Starajmy się
szanować i z najwyższym uznaniem odnosić się do wysiłku i - wielokrotnie-
cierpień konkretnych osób. Z imienia i nazwiska - a nie nieokreślonej
grupy "ofiar". Nazywajmy konkretnych ludzi bohaterami! Piętnujmy też tych,
którzy łamali kręgosłupy. Ale też detalicznie! Po nazwiskach! I konkretnych
zdarzeniach!
Po drugie - nie stosujemy pojęcia "lustracja" w kampaniach wyborczych. Każdy,
kto usłyszy takie słowo na wiecu z ust polityka - automatycznie wycina takiego
palanta w najbliższych wyborach!
Po trzecie - Przyjmujemy "a priori", że wszyscy są niewinni! Tylko w oparciu o
tak postawione założenie możemy podejmować śledztwa (ze wszystkimi ich
konsekwencjami). Jeśli znowu Pan Panie Matecki lub inny Panie Orion zaczniemy
mówić żeby "im wszystkim odebrać przywileje: renty, odznaczenia etc" to
jestteście Panowie na prostej drodze do sponiewierania idei lustracji.
Po czwarte - usuwamy pion śledczy w IPNie oraz Sąd Lustracyjny- Jest jeden
wymiar sprawiedliwości! Jeden! Sądy powszechne są od wymierzania
sprawiedliwości. Każda inna parasądowa instytucja jest jedynie skarłowaciałą
groteską Trzeciej Władzy! Jeśli Sąd Powszechny może karać za morderstwa,
kradzieże, lżenie, jazdę po pijaku itd. itd., to może (i powinien) sądzić za
przestępstwa polegające na stosowaniu represji
Po piąte - autorzy oraz "komentatorzy" procesu lustracyjnego przed
przystąpieniem do pracy obowiązkowo muszą przeczytać "Proces" Franza Kafki
oraz "Rok 1984" i "Folwark Zwierzęcy" George'a Orwella.
CDN

[orion7]

Ponieważ mnie wywołałeś to Ci odpowiadam, że Twoje zasady są czysto akademickie
i dlatego je podajesz jakoby do stosowania, z góry wiedząc, że nigdy nie wejdą w
życie. Nie rozśmieszaj mnie słowami - zakładamy, że wszyscy są niewinni

Jako przykład dam ci denazyfikację.Amerykanie tak nie zakładali - i dzięki temu
w RFN "ludzie honoru" z ramienia NSDAP czy SS nie istnieli na świecznikach.
Jak to nie rozumiesz to trudno. Można jeszcze dużo wywodów pokazać tylko po co?
To jak w końcu uważasz czy Geremek wstępując do PZPR w 1950r. miał rację czy nie ?

[whiteentrance]

Orion! Jestem człowiekiem chorym na nienawiść! Chorym!!!!!!
Nic innego nie powiedziałem ponad to, że: członkowie PZPR, pracownicy MBP i MSW
są dotąd niewinni póki solidnie nie rozpatrzy każdego przypadku. To jest jedyny
sposób na rozpawienie się (SKUTECZNE!!!) z lustracją!
Twoja postawa paradoksalnie powoduje, że każde takie jak Twoje podejście do
lustracji doprowadzi do spieprzenia idei przyzwoitego rozliczenia!
Może pewną lekcję da Tobie wojenna historia mojej rodziny: mój ojciec jako
kilkuletni chłopiec dostawał codziennie cukierki od felfebla ss
odpowiedzialnego za bezpieczeństwo małomiasteczkowej społeczności gdzieś na
Kujawach w Polsce.
Obraz mojego ojca o wojnie to tenże felfdfebel, który często był gościem w domu
mojej babci skarżąć się, że już ma dosyć tej tułaczki po Polsce i najchętniej
jak najszybciej wróciłby do swojego domu na przedmieściach Dortmundu. Do swoich
dzieci. Mój ojciec i moja babcia opowiadali, że był on duszą nie człowiekiem,
który uwielbiał dzieci. W tym samym dokładnie czasie mój dziadek cierpiał głód,
tyfus i gruźlicę w KL Stutthof, będąc świadkiem (naocznym!!!!) śmierci i
barbarzyństwa nazizmu!
Konkluzja: było wielu katów, których łajdactwa doświadczyła również moja
rodzina. Ale mój dziadek nienawidził bardzo konkretne osoby (do dziś pamiętam
opowieści o najgorszym możliwym kapo - niejakim Mazurze - zasłużył na o wiele
większą karę i infamię niż ów feldfebel z kujawskiego miasteczka).
Orion: Trzeba łajdactwa karać - po nazwiskach, konsekwentnie, udawadniając
bohaterom, ubekom i sobie, że działa państwo prawa a nie żądza zemsty gawiedzi.
Mówisz, że moje podejście jest czysto akademickie. A jakie niby ma być? Jaką Ty
dajesz alternatywę? Wszystkim po równo łby ścinać? Autorzy ostatniego sposobu
lustracji nie spieprzyli dlatego, że mieli złe intencje- spieprzyli ją
koncertowo tylko dlatego, że już "stawiali szubienice" już wiedzieli kogo
powieszą.
Pytasz mnie o Geremka? Bardzo proszę: Ja uważam że nie miał racji- ale szanuję
wybór magistra Geremka AD 1950! Przez to że wstąpił do PZPR nie uczynił żadnego
łajdactwa! Uczyniłby to, jeśli swoje zagorzałe członkowstwo w PZPR
wykorzystywałby w sposób pośredni bądź bezpośredni do czynienia krzywdy innym!

Jeszcze raz powtarzam Ci Orion! Mój sposób przy zachowaniu w/w zasad jest
jedyną skuteczną drogą do lustracji. To Twoje spienienie gęby zawsze będzie
powodowało, że słowo lustracja staje się czymś nierealnie odległym! Koniec!
Kropka!

I ostatnie słowo - jak mnie jeszcze raz obrazisz - to będę się do Ciebie
zwracał per "Ty h..u"

Mała literówka Orion!

[whiteentrance]

Oczywiście pierwsze zdanie poprzedniej mojej wypowiedzi powinno brzmieć:
"Orion! Jesteś człowiekiem chorym na nienawiść! Chorym!!!!!!"

[orion7]

Dziękuję za ranne powitanie.
Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie będę mówił, że jesteś chorym z nienawiści
tylko mówię , że jesteś chory na cwaniactwo i nie interesuje mnie historia z
feldfeblem, płakać po niej nie będę.
Wybacz ale dyskusja ta przypomina mi mowę złodzieja, który po wypraniu pieniędzy
gardłuje o niezbywalnym, naturalnym prawie własności.
Nikt nikogo nie chce wieszać - to ludzie tobie podobni rozpętali tę histerię a
zaczął ją niestety Michnik twierdząc, że będą stosy szubienic. W historii Polski
ich nie było prawie nigdy no może trochę podczas insurekcji.
Bez względu na stan polemiki z Tobą nie będę się do Ciebie zwracał per h.u.j.u.
PS. Geremek w 1950r. miał 18 lat

orion

[Gość: ZBędny]

Masz stanowczo rację, że albert_c z tym wysokokim ciśnieniem podczas dyskusji
na ten temat stanowczo przesadził.

[albert_c]

;-)

i naczej tego nie skomentuje

Zbedny

[albert_c]

wiesz bardzo mnie zastanawia ten Twoj moralizatorski ton w stosunku do mne, te
Twoje mocne przemyslenia.

Zastanawia mnie rowniez dlaczego nie reagujesz gdy ktos obraza na forum dla
przykaldu prof Geremka zeby nie siegac za daleko.

Dlaczego tak bywa ze i Ty sie przylaczasz do tej napsaci na prof Geremka bez
CIENIA refleksji.
Niby jestes osoba tak podreslajaca praworzadnosc, to ze powinno sie prawa
prestrzegac - dlaczego wiec stajesz w jednym rzedzie z tymi ktorzy oskarzaja
koghos bez ZADNYCH podstaw. i dlaczego jest tak ze nastepnie brak Ci honory zeby
ta swoja napasc odszczekac, zeby stwierdzic 'przepraszam nie mialem racji'

Skad u Ciebie brak tak eleemntarnej wiedzy, ze ustawa zaczyna obowiazywac w dniu
jej wejscia w zycie - NIGDY nie obowiazuje PRZED, nigdy!

Dlaczego dales sie z taka latowscia nabrac na ta nagonke, dlaczego brak Ci
refleksji kiedy sa atakowni Ci z ktorymi Ci nie po drodze.

Nie licze na to ze stwierdzisz ze nie miales racji atakujac prof Geremka, ale
licze na to jednak ze nastepnym razem zwrocisz uwage na taka blahostke jak to
czy prawo na ktore sie powolujesz w ogole OBOWIAZUJE.

W przeciwienstwie do Ciebie ja nie uderzam w tony moralizatorskie, mnie
wystracza wiedza czy dane prawo obowiazuje czy tez nie - wole taka podstawe
swojego zachowania i pogladow niz to co Ty zaprezentowlas tj. pouczanie innych i
moralizowanie im, a z drugiej strony przylaczanie sie do nikczemnego aktaku na
niewinnego czlowieka.

pozdrawiam,

[Gość: Zbędny]

Gdybyś tylko zdał sobie sprawę, że przetwarzanie, analizowanie i pisanie nawet
długich tekstów i wnioskowanie są zbędną :-) fatyga jak oparte są na błędnych
danych. Są wręcż tzką czczą czynnością, ślepą uliczką.
> Zastanawia mnie rowniez dlaczego nie reagujesz gdy ktos obraza na forum dla
> przykaldu prof Geremka zeby nie siegac za daleko.
Zareagowałem i to dosyć gwałtownie na wpis thebilla nt Geremka. Chyba nawet
jako pierwszy :-)
Reszta więc co napisałeś jest czystą sofistyką i efektem wzrostu ciśnienia.

[albert_c]

udwodnilem Tobie wczoraj ze mam dobre dane:
Zarzuciles Geremkowi ze nie przestrzega prawa - a nie zastaniwles sie nad tym ze
to prawo nie OBOWIAZUJE!

to jest stan mojej wiedzy, z ktorym sie z Toba dziele. Na tym skoncze bo widac
nie przepadasz za dlugimi wypowiedziami
;-)

[Gość: Zbędny]

Tak. Z sofistyką lepiej skocz na dzisiaj :-)

[albert_c]

to poproasze jeszcze tylko jakies moralizatorskie kazanie od Ciebie na sobote
:)

ps. no i powiedz mi jak sie czujesz z tym za zarzucasz komus lamanie prawa ktore
nie obowiazuje???
bardzo mnie to ciekawi jak sie czuje czlwoiek ktory tak latwo daje sie
manipulowac polityko PIS i ich stronnikom.

[Gość: ZBędny]

Nic nie udowodniłeś a prawdopodobnie boli Cię świadomość, że ta moja opinia
jest słuszna.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=62271119&a=62294527
To nie jest moralizatorstwo, chociaż miły zarzut, ale reagowanie na chamstwo i
w moim przypadku ma to miejsce bez względu na stronę , która to uprawia.

[albert_c]

tak amsz racje, przesadzam z ta teczka Kaczysnkiego - przesadzam, niemniej jak
przesadza Kaczysnki ze swoimi wypoeiedziami - po prostu chce sie zalapac na fale
na ktorych on nadaje.

Chce takze zeby byla jasnosc, ze kto obraza innych sam sie musi! liczyc z tym ze
moze byc obrazany. tyle.

i nie zmieniaj tematu, prosze.

[Gość: Zbedny]

Tematu nie zmieniam.
Rozumiem z Twojej wypowiedzi, ze czynisz tak misje NAUCZENIA Kaczynskich, no to
czyn ! Mnie interesuja sprawy a nie Kaczynscy czy Geremkowie czy....

[albert_c]

To bardzo milo ze Cie interesuja 'sprawy'

widze ze nie odpwoiedziales na ps - faktycznie glupio to wyszlo, co?
zarzucac komus tak stanowczo i takim moralizatorskim tonem lamanie prawa ktore
nie obowiazuje - wiec nastepnym razem jak Cie beda interesiwac 'sprawy' -
sprawdz wcezsniej prosze czy dane prawo w ogole obowiazuje - jak bedziesz mial z
tym problem to postaram sie Tobie pomoc
:))))

[Gość: Zbędny]

Nie mam ochoty na sofistykę :-) Bicie piany. Wszystko co bym napisał teraz w
odpowiedzi już Ci napisałem.

[albert_c]

mylisz sie nie wsztsko napisales

nie wspomnailes jak sie czuje czlowiek ktory zostal wprowadzony w blad i w tym
bledzie popelnil takie glupstwo
:)

[whiteentrance]

orion7 napisał:

> Dziękuję za ranne powitanie.
WE: I Ty mnie też!

> Ja w przeciwieństwie do Ciebie nie będę mówił, że jesteś chorym z nienawiści
> tylko mówię , że jesteś chory na cwaniactwo
WE: Skoro tak uważasz!

> i nie interesuje mnie historia z feldfeblem, płakać po niej nie będę.
WE: Mało mnie obchodzi! Od Twojego potencjału intelektualnego zależy jakie
wnioski wyciągasz! Napewno nie było moją intencją abyś płakał! Chodziło mi abyś
zrozumiał.

> Wybacz ale dyskusja ta przypomina mi mowę złodzieja, który po wypraniu
>pieniędzy gardłuje o niezbywalnym, naturalnym prawie własności.
WE: Jasne! Według tej logiki uważasz mnie za ubeka, który dziś gardłuje o
wartościach nadrzędnych mając na względzie jedynie ochronę własnej dupy przed
nieuchronnym a słusznym wymierzeniem mi kary za pzeszłość. Jak mniemam- bat
PiSowski mnie jednak nie ominie!
Gdybyś mnie znał - palnąłbyś sobe w łeb! Gwarantuję Ci!

> Nikt nikogo nie chce wieszać - to ludzie tobie podobni rozpętali tę histerię a
> zaczął ją niestety Michnik twierdząc, że będą stosy szubienic. W historii
>Polski ich nie było prawie nigdy no może trochę podczas insurekcji.
WE: Czymże jest rzucanie oskarżeń (prof. Miodek, sędziowie TK - i wiele wiele
innych) jak nie "wieszaniem". Według Tobie podobnych nie ważne jest co tam w
tych kwitach jest napisane: oni donosili? na nich donosili? Ważne że w świat
pójdzie mesedż: "ich nazwiska są w ubeckich kwitach". Wystarczy! Takie
pojmowanie sprawiedliwości jest mi obce! I zawsze będzie! Wieszanie w takim
stylu będzie zawsze groteską! Skoro używasz przykładu insurekcji - to może
zrozum to:
www.teksty.rewelacyjny.net/teksty/j/jacekkaczmarski/wieszaniezdrajcow/
A nie pamiętasz przypadkiem 4 czerwca 1992 - oskarżenia rzucone w kierunku
prof. Chrzanowskiego, poseł Grażyny Staniszewskiej? innych? Ja pamiętam!
Pamiętam też ten triumfalny wzrok oberpolicjanta Macierewicza- gnidy żyjącej
tylko dlatego, że ma "misję dziejową" do spełnienia!
To jest właśnie wieszanie! Zrozum to Orion! Zrozum!

> Bez względu na stan polemiki z Tobą nie będę się do Ciebie zwracał per
h.u.j.u.
WE: Gdybyś tylko był łaskaw mnie nie obrażać! Będę zobowiązany i możesz liczyć
na wzajemność!

> PS. Geremek w 1950r. miał 18 lat
WE: Nie znam życiorysu prof. Geremka z połowy ub. wieku! Nie zmienia to jednak
w najmniejszy sposób sensu mojej wypowiedzi. Powiedziałem tylko, że ja szanuję
wybór młodego Bronka Geremka w 1950 r. Wstąpienie do PZPR nie jest dla mnie
powodem do infamii! Zarówno w przypadku Pana Geremka jak i rzeszy dzisiejszych
notabli PiSowskich (vide min. Jasiński)

[orion7]

W roku 1950 Geremek nie był magistrem - trochę wiedzy
Nie wiem kim jesteś - i nie interesuje mnie czy bat PISowski Cię ominie.
"Gdybyś mnie znał - palnąłbyś sobie w łeb! Gwarantuję Ci!" - nie bądź megalomanem
przekonanym o swojej misji

A ja Pamiętam obłędny wzrok i żyły na skroniach Kuronia jak mówił o Macierewiczu
w 1992r.,że niszczy Polskę.

[whiteentrance]

orion7 napisał:

> W roku 1950 Geremek nie był magistrem - trochę wiedzy
Przecież Ci napisałem, że nie znam - hasło "magister Geremek" stanowiło skrót
myślowy!

> Nie wiem kim jesteś - i nie interesuje mnie czy bat PISowski Cię ominie.
> "Gdybyś mnie znał - palnąłbyś sobie w łeb! Gwarantuję Ci!" - nie bądź megaloma
> nem przekonanym o swojej misji
Chodzi o to, że w każdym, kto myśli inaczej widzisz wroga! To jest właśnie
Twoja choroba z nienawiści

> A ja Pamiętam obłędny wzrok i żyły na skroniach Kuronia jak mówił o
> Macierewiczu w 1992r.,że niszczy Polskę.
Też dokładnie to pamiętam! Wściekłość Kuronia! Właśnie za bezsilność wobec
gnojenia autorytetów. Ja w tym sporze byłem za Jackiem! Ty za Antkiem.

I jeszcze jedno!
W moim wątku było jednak dużo dużo więcej!
Nie stać Cię na argumenty? Obrażasz? Uważasz że chlapanie inwektywami jest
argumentem? Nie po drodze nam w takim razie!

[Gość: ktos]

whiteentrance napisał:
> I jeszcze jedno!
> W moim wątku było jednak dużo dużo więcej!
> Nie stać Cię na argumenty? Obrażasz? Uważasz że chlapanie inwektywami jest
> argumentem? Nie po drodze nam w takim razie!

Wujek Zdzisio - mistrz ciętej riposty odpowiedziałby white`owi prosto:
SPIE..J!!!!

[orion7]

manipulujesz słowami
Nie po drodze nam potwierdzam

[albert_c]

White, ja wksiazki ktore wskazales przeczytalem i co wiecej mysle ze zrozumialem.

A ja Ci napisze dlaczego cieszy mnie wyrok TK - bo mam nadzieje ze utral on
troche nosa (a utral jak patrze jak sie miota taki Matecki chocby, jak milczy
TheBill jeden z drrugim) tym moralistom co atakowali m.in. Geremka i Milewicz.

Obecna wladza jak juz wyzej wspomnialem nigdy nie zastosuje soie do tego o czym
wspomnailes w tych 5 pkt, a co jak jak najbardziej sluszne vide mozna to bylo
zauwazyc w przypadku naglego wyciagnieca teczek 2 sedziow TK - otoz z teczek
wyniaklo ze postawe jaka przyjeli powinno sie dzis chwalic, a Kaczynscy, Dorn i
Mularczyk i ch wielbiciele zmieszali ich z blotem, oskarzyli za wczasu - no
infamia i tyle - najgorsze schematy bolszewickie - bo i kaczystom najblizej w
dzialniu politycznym do bolszewikow - a w takiej atmosferze nie moze byc i nie
bedzie rzetelnie przeprowadzanych procedur lustrayjnych.

[whiteentrance]

albert_c napisał:

> White, ja wksiazki ktore wskazales przeczytalem i co wiecej mysle ze
zrozumialem.

Al! Znając Ciebie nie miałem i nie mam wątpliwości!


> A ja Ci napisze dlaczego cieszy mnie wyrok TK - bo mam nadzieje ze utral on
> troche nosa (a utral jak patrze jak sie miota taki Matecki chocby, jak milczy
> TheBill jeden z drrugim) tym moralistom co atakowali m.in. Geremka i Milewicz.

Pełna zgoda!!!! Na 100% Zgadzam się z każdym Twoim przecinkiem!

Dlaczego

[whiteentrance]

Z fragmentu uzasadnienia:
"Środki demontażu dziedzictwa po byłych totalitarnych ustrojach komunistycznych
dają się pogodzić z ideą demokratycznego państwa prawa, ale tylko wtedy, gdy
pozostając w zgodzie z wymaganiami państwa opartego na rządach prawa, będą
skierowane przeciwko niebezpieczeństwom grożącym podstawowym prawom człowieka
oraz procesowi demokratyzacji."
Autorom odrzuconej lustracji warto zrozumieć: Polska to nie folwark pijanego
szlachetki!

Z fragmentu uzasadnienia:
"Demokratyczne państwo prawa, (...) Nie może (...)zaspokajać żądzy zemsty,
zamiast służyć sprawiedliwości..."
Naszczęście wbrew tupaniu nóżkami orionów, thebillów, ktosiów, darkówmateckich,
wychodzi na to, że wyznawane m.in. przeze mnie wartości są prawem!
Swoje żądze zemsty możecie wyładować na sobie i tylko na sobie! Powodzenia
idioci!

Z fragmentu uzasadnienia:
"(...)ustawa lustracyjna może być stosowana wyłącznie indywidualnie, a nie
zbiorowo. Teorie ślepych bagnetów już dawno odłożyliśmy do lamusa historii.
(...) Oznacza to, że winę mająca charakter indywidualny, a nie zbiorowy należy
udowodnić w każdym indywidualnym przypadku, co wskazuje wyraźnie na konieczność
indywidualnego, a nie kolektywnego stosowania ustaw lustracyjnych. Oznacza to
także, że należy zagwarantować prawo do obrony, domniemanie niewinności do
czasu udowodnienia winy oraz prawo odwołania się do sądu.(...)"
Już chyba to dziś powiedziałem! A jeden orion na to że usprawiedliwiam nazistów.
Jak to dobrze, że nie myślę schematami oriona i innego ktosia! Boże jak to
dobrze!

Albert! Masz rację! To jest powód do satysfakcji!
Żyję w Polsce! Mojej Polsce! Nie PiSowskiej! Nie Polsce zawłaszczonej przez
szaleńców! Mojej Polsce!
Wszyscy szaleńcy mogą mnie pocałować w dupę! Idę na piwo!
Za zdrowie psychiczne oriona thebilla mateckiego zbędnego ktosia fitosffurego
Nitrasa i innych psychicznie nawiedzonych! Amen!

[orion7]

> "Wszyscy szaleńcy mogą mnie pocałować w dupę! Idę na piwo!" - to chyba nie jest
skrót myślowy, który ciągle powtarzasz gdy jesteś przyłapany na niewiedzy

[...]

[whiteentrance]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Albert!

[whiteentrance]

Albert! Wrrrr!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=62257284&a=62304234

[Gość: Zbędny]

Co się dziwisz. Ścieki i nieczystości trzeba usuwać czasami z domu.

[albert_c]

To nie moje nozyczki

serio!

Sfałszowana teczka Jarosława

[praszczur1]

Cienka dosć teczka 11 miesięcy czeka na opublikowanie co deklarował publicznie
jej właściciel.
Jarosław rzekomo aktywny działacz podziemia jakoś nie został internowany w
stanie wojennym jak inni działacze np.Lech co odkiblował 11 miesięcy w
Strzebielinku jako ekspert Solidarności od prawa pracy. Cały stan wojenny
przepracował w Instytucie Prawa PAN. Mało istotne jest co jest w teczce , ale to
czego nie ma a co może się znależć przy okazji w innych teczkach. I o to idzie
gra. I dlatego lojalka budzi wątpliwość. Ja za podpisanie lojalki nie potępiam
nikogo. dlatego, że w tym czasie w wielu zakładach pracy np.tych
zmilitaryzowanych kto nie podpisał lojalki to nie nadawał sie do pracy. A gdzie
indziej jak przeczytano ,że usunięty z pracy z powodu nie spełniania kryteriów
do pracy w przedsiębiorstwie zmilitaryzowanym to pracy nie dostał. A jeść się
chciało.Za mieszkanie zapłacić. Kota tez trzeba karmić. Tylko po co ściemniać i
robic siebie niezłomnego. Bohaterami bezimiennymi byli wszyscy co zmagali sie z
życiem codziennym mając na utrzymaniu rodzinę. Oni pieniędzy czy paczek z
kościoła, czy bonów PKO na szynkę z Pewexu i wódę nie dostawali. Andrzeja
Gwiazdy scieżki zdrowia nie czekały. Stan wojenny przefilozofował w domu. Taki
był niezłomny.

[orion7]

Witam i cieszę się, że już ochłonąłeś.
Jako człowiek wiekowy, którym się deklarujesz i znasz początki III RP powiedz
skąd się wzięła tak straszna frakcja w obozie posierpniowym, która tyle "złego"
robi obecnie i zatruwa umysły młodych?

[praszczur1]

orion7 napisał:

> Witam i cieszę się, że już ochłonąłeś.
> Jako człowiek wiekowy, którym się deklarujesz i znasz początki III RP powiedz
> skąd się wzięła tak straszna frakcja w obozie posierpniowym, która tyle "złego"
> robi obecnie i zatruwa umysły młodych?
..........................................................................
To może najpierw coś uściślimy bo piszesz pod zalogowanym nickiem. Do kogo sie
zwracasz ? Ja używam tylko jednego nicka pod którym występuję. Ochłonąć tez nie
mam z czego bo się nie zgrzałem. jak się zdeklarujesz to Ci napisze co sądze
,jak chcesz to na priva ale z prawem publikacji.I zapytam czy uzywałeś innych
nicków ?

jajcarz

[Gość: rozbawiony]

Ja używam tylko jednego nicka pod którym występuję.

[Gość: ktos]

whiteentrance napisał:

>Albert! Masz rację! To jest powód do satysfakcji!
>Żyję w Polsce! Mojej Polsce!

dzieki TK to jest jeszcze wasza IIIRP (choc mocno raniona - odszczekuje sie i
ryczy) absztyfikancie, ale juz niedlugo...

To jest wasza Polska ...

[Gość: ktos]

Pół miliona dolarów łapówki za sprzedaż wrocławskiego Dworu Wazów i drugie tyle
za pozostałe hotele należące do "Juventuru" wręczył w 1992 r. byłemu szefowi
kancelarii Aleksandra Kwaśniewskiego, Markowi Ungierowi poszukiwany dziś listem
gończym Wiesław Michalski, pisze "Nasz Dziennik".

Jak powiedział gazecie skruszony gangster, transakcja nie byłaby możliwa bez
zgody byłego prezydenta. Po 15 latach zeznania Michalskiego mogą rzucić wiele
światła na genezę fortun eseldowskich prominentów, nie wyłączając samego
Kwaśniewskiego.

Ukrywający się od ośmiu lat za granicą Michalski, uważany za jedną z czołowych
postaci przestępczego światka, rozważa możliwość oddania się w ręce policji.
Jeżeli tak się stanie, informacje, którymi dysponuje, z pewnością zainteresują
CBŚ. Niewykluczone, że zostanie objęty programem świadka koronnego.

Michalski, dziś dochodzący do pięćdziesiątki, w latach 90. uchodził za
czołowego polskiego przedsiębiorcę. W kupionym przez niego w 1992 r.
wrocławskim kompleksie hotelowym Dwór Wazów bawiła się śmietanka polityczna nie
tylko Dolnego Śląska. W 1993 r. znalazł się na 10. pozycji listy najbogatszych
Polaków. W 1999 r. został skazany pod błahym zarzutem. Uciekł z Polski, bo -
jak mówi - prowadzący sprawę prokurator uprzedził go, że może "zostać
zlikwidowany". (PAP)

[albert_c]

a teraz Ktosiu polacz to jakos z TK - to bedzie dowod Twojej jakze poteznej sily
argumentacji
:))))

[z00ropa]

tako rzecze Nasz Dziennik, czyli rządowy organ prasowy

[albert_c]

czyzbys mial jakies 'ale' do wolnych mediow?
:)

[Gość: Zbędny]

Trzeba przyznać, że prostactwo maksymalne u tego nicka.

[whiteentrance]

orion7 napisał:

> Wybaczam, bo zgodnie z Kodeksem Boziewicza nie możesz mi dać satysfakcji

Aleś mi teraz przy..! Nie pozbieram się do jutra! A może do przyszłego
pokolenia!

[orion7]

whiteentrance napisał:

> orion7 napisał:
>
> > Wybaczam, bo zgodnie z Kodeksem Boziewicza nie możesz mi dać satysfakcji
>
> Aleś mi teraz przy..! Nie pozbieram się do jutra! A może do przyszłego
> pokolenia!

Potwierdzasz tym samym, że podlegasz pod Kodeks.

Niezłomny.

[praszczur1]

Takie notatki też krąża:
ZATWIERDZAM "
Gdańsk, dnia 27.11.1981 roku,
Zastępca Komendanta
Wojewódzkiego MO
( podpis płk.major …… )
tajne spec. Znaczenia
Zadanie
Dla tw. PS. „Roman” pozostającego na kontakcie kpt…………………
Kier. Sekcji VI Wydziału III „A”.
Inicjatorem powołania nowego Zarządu Regionu konkurencyjnego stosunku do
kierowanego przez L. Wałęsę jest Henryk TARASIEWICZ związany ściśle z grupą
skupioną wokół A. Gwiazdy usuniętą / część złożyła rezygnację/ z aktualnego
składu Zarządu Regionu Gdańskiego NSZZ „ Solidarność” Solidarność. A. Gwiazda
traktowany jest przez część członków związku jako rzeczywisty lider „
Solidarności”. Na spotkaniu z załogą Zarządu Portu w Gdańsku w dniu 26.11.br
zyskał jeszcze większą popularność poprzez ograniczenie swojego wystąpienia do
zakresu najistotniejszych spraw socjalnych robotników.
W związku z powyższym proszę o utwierdzenie A. Gwiazdę w przekonaniu o
słuszności powołania nowego Zarządu Regionu, który byłby przeciwwagą dla
autokratycznych wpływów L. Wałęsy , rozpoznanie stanowiska A. Gwiazdy, zamierzeń
i planów w tym zakresie.
Zadanie proszę realizować poprzez następujące uzasadnienie :
- L. Wałęsa nie spełnia oczekiwań, nadziei i dążeń robotników stąd też
konieczność powołania nowego kierownictwa związku na szczebli regionalnym,
- obecne rozgrywki personalne, których podstawą jest autokratyzm L. Wałęsy,
powiązania z klerem i ugodowość negocjacjach ze stroną rządową, doprowadziły do
rezygnacji z pracy członków Zarządu znanych w przeszłości jako aktywistów
opozycji demokratycznej, której program działania urzeczywistniło powstanie „
Solidarności”, traktowaniej przez społeczeństwo, jako baza ruchu odnowy,
- autorytet i uznanie przedstawicieli grupy A. Gwiazdy wśród załóg kluczowych
zakładów pracy, czego dowodem jest ich wybór do władz regionalnych związku w
Gdańsku.
- powołanie nowego Zarządu Regionu pozwoli w pełni wykorzystać wiedzę i
doświadczenie tych osób, które rzeczywiście walczyły o ten związek i za swoją
działalność były represjonowane np. Joanna i Andrzej Gwiazdowie, Alina
Pieńkowska i Anna Walentynowicz
proszę równocześnie o rozpoznanie ewentualnych planów grupy A. Gwiazdy w
zakresie działalności wydawniczo- propagandowej.

( w tym miejscu pieczatka i
podpis Z-cy Naczelnika Wydz.
KWMO w Gdańsku)

[Gość: ?]

czy ja dobrze pamiętam,że całe PO głosowało za ustawą ?

[praszczur1]

Gość portalu: ? napisał(a):

> czy ja dobrze pamiętam,że całe PO głosowało za ustawą ?
....................................................................
dobrze.