Kilka pytan o prowadzenie (sie)

[Gość: Infolinia]

Niedlugo bede po raz pierwszy prowadzil samochod w Anglii i mam w zwiazku z
tym kilka pytan o przepisy:

- czy pierwszenstwo na skrzyzowaniu rownorzednym ma samochod z prawej, czy z
lewej strony,

- jak jest na rondzie: czy pierwszenstwo maja samochody znajdujace sie na
rondzie, czy te dopiero na rondo wjezdzajace?

Dzieki...

[Gość: A]

Tak samo jak w Polsce.
Proponuje zakupic Highway Code.

[Gość: andriej]

przedewszystkim trzeba patrzyc na znaki i oznakowanie poziome!
prawie wszedzie sa ronda i sa oznaczone jak trzeba jezdzic,ale si
puszcza tych co sa na rondzie(z prawej strony)
co do skrzyzowan rownorzednych-prawie ich niema w UK-jak sa to na
osiedlach i tu raczej zasada uprzejmosci obowiazuje niz prawej
strony bo albo ktos pruje i wogole sie niezatrzymuje,albo na kazdym
skrzyzowaniou 2 samochody staja i jeden drugiego puszcza(w 90%tak
jest),jezdze ok. 15 000km miesiecznie z czego 14500km po miescie to
wszystko juz widzialem i jezdzi sie nieciekawie,uwazac na poje...ch
pieszych i rowerzystow bo czuja sie jak swiete krowy i zadne
swiatla,zakazy itd dla tego chlamu nieistnieja!!

[Gość: KLARA]

a z pieszymi to pewnie taki problem masz ze idioci mysla, ze
samochod powinien ich przepuscic na pasach? no ale z nich swiete
krowy...

[jolka-bobek]

Co do pieszych to włażą na jezdnię w każdym możliwym miejscu,nie
sprawdzając czy coś nadjeżdża.A najgorszą plaga są rowerzyści,jedzie
taki środkiem ulicy ,a za nim sznur samochodów,bo ulice wąskie,więc
o wyprzedzaniu szkoda marzyć(no ale podobno w tym kraju jazda po
chodnikach jest zakazana,szkoda ,ze ścieżek rowerowych tez nie ma),w
godzinach szczytu taki gość budzi mordercze uczucia...
Aha na przejściach oznaczonych żółtymi migającymi lampami
(najczęściej w okolicy szkół)pieszy ma ABSOLUTNE BEZWZGLĘDNE
pierwszeństwo) w praktyce to znaczy,że dojeżdżając do tak
oznaczonego przejścia należy być przygotowanym na natychmiastowe
zatrzymanie bo może nagle wbiec na ulicę dziecko,a jeżeli w pobliżu
tego przejścia ktoś się znajduje i niezdecydowanie kiwa to radzę
zatrzymać się i ręką zachęcić do przejścia,niestety zdarzyło mi się
raz ,że taki niezdecydowany ,stojący 2 m od przejścia ruszył na nie
właśnie kiedy byłam na środku pasów,minęliśmy sie o centymetry,teraz
jak widzę takiego ZAWSZE staję,w razie wypadku na takim przejściu
kierowca kończy w kryminale.

[ghrom]

Witamy w kraju gdzie 'kultura jazdy' to nie pusty slogan.

[aznar33]

> A najgorszą plaga są rowerzyści,jedzie
> taki środkiem ulicy ,a za nim sznur samochodów,bo ulice wąskie,więc
> o wyprzedzaniu szkoda marzyć

Zwyczajny instynkt samozachowawczy rowerzysty. Gdyby taki nie jechał slalomem
przez środek, to pewnie zabrałabyś się za wyprzedzanie, nie? A..."ulice wąskie"

> niestety zdarzyło mi się
> raz ,że taki niezdecydowany ,stojący 2 m od przejścia ruszył na nie
> właśnie kiedy byłam na środku pasów,minęliśmy sie o centymetry

LOL
Skoro byłaś już na pasach, to do ich opuszczenia miałaś jakiś metr, góra dwa.
Jeśli dodatkowo omalże nie stratował Cię pieszy, który do Twojego samochodu
miał... ze trzy-cztery metry, to albo on wystartował do biegu niemalże jak
sprinter, albo Ty jechałaś BARDZO powoli.
A jeśli ten pieszy jeszcze o mało nie wpadł Ci pod maskę, to chyba jakiś mutant
był rozwijający prędkości naddźwiękowe.

W takie kity, to nawet najgłupszy policjant z drogówki nie uwierzy.

[Gość: A]

Jak wysiadasz z samochodu to jestes tym samym "chlamem" uzywajac Twojego jezyka.

[Gość: vitek]

1. z prawej

2. na rondach obowiązuje, a jakże, pkt.1 (uwaga na nadjeżdżających z
przeciwka i skręcających w 'swoje' prawo, jako że zachodzą cię oni z
prawej także mają pierwszeństwo - obserwuj kierunkowskazy)

Dodatkowa uwaga: na małych uliczkach często znak 'give way' jest
zastąpiony 'zębami' namalowanymi na jezdni.
Szerokości! :)

[Gość: azkeel]

Taka ciekawostka, na skrzyzowaniu rownorzednym wedlug highway code
NIKT nie ma pierszenstwa. Co prawda skrzyzowania takie prawie nie
istnieja (zastepuja je mini roundabout) ale jezeli na skrzyzowaniu
ze swiatlami wysiadzie elektryka to masz pelna gwarancje totalnego
korka.

[ghrom]

> jezeli na skrzyzowaniu
> ze swiatlami wysiadzie elektryka to masz pelna gwarancje totalnego
> korka.

Wcale nie. Widzialem cos takiego ze dwa razy, dawali sobie ludzie
rade.

[Gość: andriej]

pisalem ze na rownorzednych trzeba stanac i kto kogo przepusci ten
jedzie,zadna prawa strona jak niektorzy niedouczeni twierdza!!I co
do pieszych i rowerzystow to potwierdzam jeszcze raz tragedia-
sciezka rowerowa,rowniutka,prosciutka i dluuuuga na 3 mile(bez
kraweznikow)a taki chu... jedzie ulica i blokuje ruch!!!!Nic tylko
zabic!!Sam jezdze nieraz rowerem i tylko po sciezkach/chodnikach,na
ulice NIGDY niezjezdzam i niezjade!!!P.s dzis 15:45 widzialem jak
dzieciaki nauczone sa tu kultury drogowej...ulica niby osiedlowa,ale
laczaca osiedla i park po obu stronach,sporo zakretow,niekiedy
domy...nagle pelno krwii,stara honda acord(chyba)z przednia szyba
rozbita(2 wielkie dziury w szybie),na poboczu reanimuja a raczej
zbieraja resztki dziaciaka ok11-12l,a koles niejechal pewno woiecej
niz 30mil bo tam sie nieda(wasko i zakrety ostre,spory ruch)

[ghrom]

W UK jest okolo dwoch razy mniej wypadkow smiertelnych na 1000
mieszkancow niz w Polsce.

[Gość: vitek]

andriej ty chyba niezupełnie normalny jesteś, skoro twierdzisz że
nie istnieje zasada pierwszeństwa z prawej. Tyle jeździsz, dobrze ze
nie mieszkam w leicester bo bym się bał od dziś wyjeżdżać na miasto
przez ciebie :)

[Gość: A]

Ja nawet przejechalam, chociaz przyznam, ze do konca nie bylam pewna, ale
jechalam wieksza (szersza) droga, a Ci z boku czekali. Nie bylo zadnych znakow
ustap pierwszenstwa.

[Gość: cool_ewula]

na rondach- tak jak wszedzie, bedacy na rondzie maja pierwszenstwo, chcesz
wjechac musisz poczekac itd.
na skrzyzowaniu- zasada lewej strony obowiazuje- czyli odwrtonie niz w polsce.
co prawda takich skrzyzowan jest bardzo malo...
pozdr

ZGROZA!

[aznar33]

> na rondach- tak jak wszedzie, bedacy na rondzie maja pierwszenstwo,
> chcesz wjechac musisz poczekac itd.


Ludzie, pierwszeństwo na rondzie ma pojazd na nie wjeżdżający, a nie ten, który
się na nim znajduje!!! Chyba, że znaki poziome, pionowe, świetlne lub policja
zmieniają tę zasadę.

Uczcie się przepisów, bo ciarki chodzą po plecach, jak się ten wątek czyta

[Gość: Swan]

> Ludzie, pierwszeństwo na rondzie ma pojazd na nie wjeżdżający, a nie ten, który
> się na nim znajduje!!!

To wedlug Ciebie jesli bedziesz jechal na rondzie a ja przed twoj samochod wjade tzn ze masz sie zatrzymac i ustapic mi pierwszenstwa? Kompletna bzdura!

Wedlug angielskich przepisow ruchu drogowego pierwszenstwo ma ten co znajduje sie na rondzie lub/i ten co wlasnie na nie wjerzdza.

> Uczcie się przepisów, bo ciarki chodzą po plecach, jak się ten wątek czyta
Mi sie wydaje ze Ciebie to tez dotyczy :]
----
A odnosnie poruszania sie na skrzyzowaniach, jesli nie ma na nich oznaczen wowczas NIKT nie ma pierwszenstwa

[Gość: polonista]

"wjerzdza" brrrrrrrrrrr

[jaleo]

aznar33 napisał:

>> Ludzie, pierwszeństwo na rondzie ma pojazd na nie wjeżdżający, a
nie ten, który
> się na nim znajduje!!! Chyba, że znaki poziome, pionowe, świetlne
lub policja
> zmieniają tę zasadę.

Prosze powiedz, w jakich okolicach Ty siejesz postrach na tutejszych
drogach, to bede sie trzymac z daleka!

Jak dojezdzasz do ronda, a na rondzie jedzie samochod, to on Ci ma
ustapic pierszenstwa?!?!?!


>
> Uczcie się przepisów, bo ciarki chodzą po plecach, jak się ten
wątek czyta

Masz racje.

[aznar33]

> Prosze powiedz, w jakich okolicach Ty siejesz postrach na
> tutejszych drogach, to bede sie trzymac z daleka!

Ty sie nie boj. Zostawiłem samochód w domu specjalnie by nie stwarzać
zagrożenia, zanim zaznajomię się z tutejszymi przepisami i jazdą na opak.

Właśnie sprawdziłem pospiesznie zasady panujące w UK i... musze posypać głowę
popiołem i przyznać Wam rację... być może zbyt szybko założyłem, że przepisy
powinny być jednorodne i takie same jak w Polsce (z uwzględnieniem lustrzanego
odbicia).

Tutaj nawet znaki ronda są inne. Pytanie, czy w UK są w ogóle zwykłe ronda tak
jak gdzieniegdzie w PL

Rodzi się kolejne pytanie - dlaczego polskie prawo jazdy jest uznawane w UK i na
odwrót?

> Jak dojezdzasz do ronda, a na rondzie jedzie samochod, to on Ci ma
> ustapic pierszenstwa?!?!?!

Tak jest w Polsce, jeśli znaki tego nie zmieniają.

[ghrom]

> > Jak dojezdzasz do ronda, a na rondzie jedzie samochod, to on Ci
ma
> > ustapic pierszenstwa?!?!?!
>
> Tak jest w Polsce, jeśli znaki tego nie zmieniają.

Bo w Polsce samochody na rondzie nadjezdzaja z lewej, a
pierwszenstwo jest z prawej.

[aznar33]

> W Polsce samochody na rondzie nadjezdzaja z lewej, a
> pierwszenstwo jest z prawe

Dokładnie

[ghrom]

Ehem, a w cywilizowanych krajach samochody na rondzie nadjezdzaja z
prawej, zatem maja pierwszenstwo. Przy okazji, latwiej je zauwazyc, bo
sa 'blizej kierowcy'. Czyz to nie dowod na wyzszosc ruchu
lewostronnego nad prawostronnym?

[aznar33]

> Ehem, a w cywilizowanych krajach samochody na rondzie nadjezdzaja z
> prawej, zatem maja pierwszenstwo.

A co to, że nadjeżdżają z prawej ma wspólnego z pierwszeństwem przejazdu?

> Przy okazji, latwiej je zauwazyc, bo sa 'blizej kierowcy'

W jakim sensie są bliżej?

[ghrom]

> A co to, że nadjeżdżają z prawej ma wspólnego z pierwszeństwem
przejazdu?

? :D Kiedy mnie uczyli jezdzic, jedna z przekazanych mi informacji
bylo to, ze 'by default, prawa strona ma pierwszenstwo'. Wydalo mi
sie to dosyc wazne, dlatego zapamietalem :D

> W jakim sensie są bliżej?

Nie wiem jak ty, ale ja gdy prowadze zwykle siedze na prawym
przednim siedzeniu :D

[aznar33]

> ? :D Kiedy mnie uczyli jezdzic, jedna z przekazanych mi informacji
> bylo to, ze 'by default, prawa strona ma pierwszenstwo'. Wydalo mi
> sie to dosyc wazne, dlatego zapamietalem :D

No mnie też tego uczyli, z tym że ta akurat zasada wydaje się nie obowiązywać w
UK. I nie ma to nic wspólnego z rondami w UK.

Na skrzyżowaniu równorzędnym w UK nikt nie ma pierwszeństwa ;P

> > W jakim sensie są bliżej?
>
> Nie wiem jak ty, ale ja gdy prowadze zwykle siedze na prawym
> przednim siedzeniu :D

No ja akurat po przeciwnej stronie :)

... i powiem Ci, że kierowca siedzący po lewej ma tak samo oddalony samochód
nadjeżdżający w PL na rondzie (z lewej strony), jak kierowca w siedzący po
prawej stronie w UK w analogicznej sytuacji ;)

[ghrom]

> > Nie wiem jak ty, ale ja gdy prowadze zwykle siedze na prawym
> > przednim siedzeniu :D
>
> No ja akurat po przeciwnej stronie :)

Na lewym tylnym? :O

;]

Poradnik kierowcy amatora

[aznar33]

> ;]

Ty się nie przedrzeźniaj, tylko bierz za pisanie poradnika, bo jest
zapotrzebowanie społeczne.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=720&w=69367785

[ghrom]

E, hehe. Przekaze szefowi ;]
Ostatnio dodane:
ghrom.com//faqs/emigracja/cv---wskazowki.html
Zakup samochodu / nieruchomosci wkrotce. Trzeba nadazac za
konkurencja ;]

[xiv]

> Additional Information (opcjonalne) - tutaj możesz podać swój stan > cywilny,
liczbę dzieci, informacje na temat prawa jazdy , okres
> wypowiedzenia, narodowość, lub też pochwalić się że jesteś
> instruktorem PADI.

stan cywilny? ilość dzieci?

rany - skąd Ty wziąłeś?

[ghrom]

> stan cywilny? ilość dzieci?
>
> rany - skąd Ty wziąłeś?

Spytaj Eli, to jej sprawka. Ja sie w ten punkt nie mieszam, nie do
moich dziennych obowiazkow nalezy przegladanie dziesiatkow CV, nie
ja pracuje w specjalistycznej agencji rekrutacyjnej ;)

[jaleo]

aznar33 napisał:

> Na skrzyżowaniu równorzędnym w UK nikt nie ma pierwszeństwa ;P
>

Cos ty sie tak tych skrzyzowan rownorzednych uczepil! W UK w ogole
nie ma czegos takiego, sa tylko skrzyzowania nieoznakowane czyli
unmarked, i znajduja sie tylko i wylacznie na wiejskich drozkach, na
drozkach osiedlowych i innych wewnetrznych, a nie na drogach, gdzie
jest normalny traffic flow. Do tego stopnia jest to marginalne
zjawisko, ze Highway Code w ogole nie ma przepisow regulujacych
pierszenstwo na nieoznakowanych skrzyzowaniach.

Juz lepiej sie skoncentruj na uczeniu sie przepisow jazdy po
rondzie, bo akurat w UK sie na nie natkniesz na kazdym kroku, i dla
odmiany bedzie na nich normalny ruch samochodowy!

[aznar33]

> Cos ty sie tak tych skrzyzowan rownorzednych uczepil!

Nie krzycz na mnie.

To o czym Ghrom pisał to zasada prawej ręki obowiązująca w PL w oparciu o którą
ustalane jest również pierwszeństwo na rondach (bez znaków ustąp pierwszeństwa).
Jak już zostało w tym wątku wcześniej nadmienione rondo traktuje się wówczas
jako skrzyżowanie dróg równorzędnych o ruchu okrężnym.

Zasady prawej albo lewej ręki nie można zastosować w UK, bo jej nie ma.

> Juz lepiej sie skoncentruj na uczeniu sie przepisow jazdy po
> rondzie, bo akurat w UK sie na nie natkniesz na kazdym kroku, i dla
> odmiany bedzie na nich normalny ruch samochodowy!

Nie krzycz na mnie.

Jestem bardzo zobowiązany za dobre rady, ale ja uczę się wszystkich przepisów i
nie ograniczam się jedynie do dróg miejskich.

[jaleo]

aznar33 napisał:

> Jestem bardzo zobowiązany za dobre rady, ale ja uczę się
wszystkich przepisów i
> nie ograniczam się jedynie do dróg miejskich.

Ja mieszkam na wyjatkowo "wiejskim" terenie i nieoznaczone
skrzyzowania sa tylko, tak jak pisalam, na wewnetrznych drogach
osiedlowych, na drogach wewnetrzynch na farmach i posiadlosciach
(farm roads) i na drozkach typu dirt tracks. To nie jest tak, ze
podjezdzasz do takiej drogi i masz na niej kilka samochodow z
roznych stron do negocjowania. W ogole dobrze, jak sie raz od
swieta tam jakis traktor pojawi, albo - jesli to na osiedlowym cul-
de-sac, sasiad, wszyscy jada 5mph i do siebie machaja. To nie sa
skrzyzowania, na ktorych jest normalny ruch przeplywowy.

[aznar33]

> Ja mieszkam na wyjatkowo "wiejskim" terenie i nieoznaczone
> skrzyzowania sa tylko, tak jak pisalam, na wewnetrznych drogach
> osiedlowych, na drogach wewnetrzynch na farmach i posiadlosciach
> (farm roads) i na drozkach typu dirt tracks.

No i? Bo nie bardzo rozumiem. W PL skrzyżowania równorzędne to również te z
bardzo małym natężeniem ruchu. Przepis to przepis i należy go stosować tam,
gdzie należy. Jak masz skrzyżowanie i nie ma nikogo, to jedziesz. Proste.
Nie zwalnia to jednak z obowiązku znajomości przepisów. Po prostu nie należy się
ich uczyć wybiórczo i tyle.

[ghrom]

Prawo w UK, w odroznieniu od prawa 'kontynentalnego', nie jest
oparte o prawo rzymskie. Tutaj rzadzi 'common sense', a nie litera
prawa.

Innymi slowy, po co przepis, skoro i tak wiadomo, ze kobiecie sie
pierwszenstwa ustepuje? Po co przepis, skoro bez przepisu wszyscy
sobie swietnie radza?

[aznar33]

> po co przepis, skoro i tak wiadomo, ze kobiecie sie
> pierwszenstwa ustepuje?

Generalnie po to, żeby ustalić z czyjego ubezpieczenia pokryje się koszty wypadku ;)

[ghrom]

> Generalnie po to, żeby ustalić z czyjego ubezpieczenia pokryje się
koszty wypadku ;)

Po co przepis, skoro prywatne ubezpieczalnie sobie swietnie z tym
radza?

[ghrom]

Dobry przyklad, swoja droga: w Polsce przepisy sie wykorzystuje do
naciagania ubezpieczalni. Okazja czyni zlodzieja.

Przepisy a ubezpieczenie

[aznar33]

> > Generalnie po to, żeby ustalić z czyjego ubezpieczenia pokryje się
> koszty wypadku ;)
>
> Po co przepis, skoro prywatne ubezpieczalnie sobie swietnie z tym
> radza?

Z czym? Jak jakaś dama wyjedzie z podporządkowanej i spowoduje stłuczkę, to
powiesz jej:
- Niech szanowna Pani się nie troska, moje prywatne ubezpieczenie pokryje
wszystkie koszty naprawy. Rączki całuję.
?

[ghrom]

> Z czym? Jak jakaś dama wyjedzie z podporządkowanej i spowoduje
stłuczkę, to
> powiesz jej:
> - Niech szanowna Pani się nie troska, moje prywatne ubezpieczenie
pokryje
> wszystkie koszty naprawy. Rączki całuję.

Nie, poprosze o jej dane, spisze numer auta, zadzwonie po holowanie
i taksowke. Wieczorkiem zadzwonie do swojej ubezpieczalni, zrobie
claim, podam im dane niewiasty, i niech sie tym dalej oni martwia,
za cos im k* place, nie? A co dalej to napisze w nastepnym odcinku,
bo akurat jestem na tym wlasnie etapie. (Serio, zonie wczoraj sie
przytrafilo DOKLADNIE to co napisales.)

[aznar33]

> zrobie claim, podam im dane niewiasty

A widzisz... przepisy jednak się na coś przydają, bo to jej a nie Twoja składka
zostanie potem podniesiona.
Jak widać też nie zawsze wszystko funkcjonuje bezkolizyjnie.

> Serio, zonie wczoraj sie przytrafilo DOKLADNIE to co napisales

No to powodzenia i pozdrowienia dla małżonki. Mam nadzieję, ze jej się nic nie
stało.

[ghrom]

> > zrobie claim, podam im dane niewiasty
>
> A widzisz... przepisy jednak się na coś przydają, bo to jej a nie
Twoja składka
> zostanie potem podniesiona.

Ehem. Tyle, ze przepisy _potrzebne_. Dla przykladu, do powyzszej
historyjki dziejacej sie w Bolszewii nalezalo by dodac 3h
oczekiwania na zblazowaną pare policjantow, legitymujaca wszystkich
dookola i wlepiajacą mandaty. Plus 3h na wizyte na komisariacie po
odbior protokolu. Po co?

> Jak widać też nie zawsze wszystko funkcjonuje bezkolizyjnie.

No, moze za wyjatkiem skrzyzowan bezkolizyjnych ;D

> > Serio, zonie wczoraj sie przytrafilo DOKLADNIE to co napisales
>
> No to powodzenia i pozdrowienia dla małżonki. Mam nadzieję, ze jej
się nic nie
> stało.

Dzieki, wsio w pariadkie, troche tylko na nia nakrzyczalem bo
niepotrzebnie po to holowanie zadzwonila ;]

[aznar33]

> Dla przykladu, do powyzszej
> historyjki dziejacej sie w Bolszewii nalezalo by dodac 3h
> oczekiwania na zblazowaną pare policjantow

Jeśli nie ma ofiar, to nie musisz wzywać policji.

> > Jak widać też nie zawsze wszystko funkcjonuje bezkolizyjnie.
>
> No, moze za wyjatkiem skrzyzowan bezkolizyjnych ;D

Teoria teorią a w praktyce trzeba mieć oczy otwarte. Nie raz już widziałem cuda
wianki na takich skrzyżowaniach.

> troche tylko na nia nakrzyczalem bo
> niepotrzebnie po to holowanie zadzwonila ;]

I słusznie i słusznie. Dobrze, żeś jej jeszcze dołożył. Widać bidulka nie dość
była zestresowana ;]

[ghrom]

> > Dla przykladu, do powyzszej
> > historyjki dziejacej sie w Bolszewii nalezalo by dodac 3h
> > oczekiwania na zblazowaną pare policjantow
>
> Jeśli nie ma ofiar, to nie musisz wzywać policji.

Teoria teorią, a praktyka, cóż.

> > troche tylko na nia nakrzyczalem bo
> > niepotrzebnie po to holowanie zadzwonila ;]
>
> I słusznie i słusznie. Dobrze, żeś jej jeszcze dołożył. Widać
bidulka nie dość
> była zestresowana ;]

Dobra, dobra. Troche tylko, i nie za stluczke tylko za holowanie, i
za uparciuchowatosc ;P

[aznar33]

> > > troche tylko na nia nakrzyczalem bo
> Dobra, dobra. Troche tylko, i nie za stluczke tylko za holowanie, i
> za uparciuchowatosc ;P

Nie no jasne... należało się bez dwóch zdań. Będzie miała nauczkę na przyszłość.
;]

[ghrom]

> Nie no jasne... należało się bez dwóch zdań. Będzie miała nauczkę
na przyszłość.
> ;]

Dokladnie. Kobieta tez dziecko, nalezy ja edukowac. Ty swojej nie
edukujesz?

[aznar33]

> Kobieta tez dziecko, nalezy ja edukowac.

E... moja się sama nieustannie edukuje. Już się pogubiłem ile to Ona uczelni
pokończyła i jakie ma certyfikaty.

> Ty swojej nie edukujesz?

Ja też dokładam swoje dwa grosze. Na przykład mówię Jej, żeby nie wkładała
pogiętej kartki do drukarki. Zaraz potem przychodzi i robi kota ze Shreka, ja
wyciągam kartkę, którą wcięła drukarka, a moje Skarby twierdzą, że napiszą na
niej, że zawsze mam rację i należy się mnie słuchać. Wprawdzie jakoś kartka z
rzeczonym napisem ostatnio nie rzucała mi się w oczy, ale drukarka więcej się
nie zacina.

Twoja nie robi kota ze Shreka?
;)

[ghrom]

> Twoja nie robi kota ze Shreka?
> ;)

Only as a last resort :D

Przepisy :-))))

[jaleo]

aznar33 napisał:

> . Przepis to przepis i należy go stosować tam,
> gdzie należy. Jak masz skrzyżowanie i nie ma nikogo, to jedziesz.
Proste.
> Nie zwalnia to jednak z obowiązku znajomości przepisów. Po prostu
nie należy si
> ę
> ich uczyć wybiórczo i tyle.

Ja z uporem maniaka prosze: Podaj mi te przepisy obowiazujace w UK
na unmarked junction. Jakie przepisy moga obowiazywac, skoro na
takim skrzyzowaniu nie ma pierszenstwa jazdy?? Moje osobiste
przepisy to usmiechnac sie do kierowcy z przeciwka i, jesli sie nie
spiesze akurat, przepuscic go/ja, ale obawiam sie, ze w Highway Code
ich nie znajdziesz....

[aznar33]

> Ja z uporem maniaka prosze: Podaj mi te przepisy obowiazujace w UK
> na unmarked junction.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=720&w=68761109&a=69374234
> Moje osobiste
> przepisy to usmiechnac sie do kierowcy z przeciwka i, jesli sie nie
> spiesze akurat, przepuscic go/ja

Teletubisie normalnie...
A jakie są Twoje przepisy jak się spieszysz?

> obawiam sie, ze w Highway Code ich nie znajdziesz....

I dzięki bogu, bo inaczej wielu potencjalnych kierowców zaliczyłoby zjazd
podczas czytania
" przed skrętem w lewo włączyć kierunkowskaz i obdarzyć czarującym uśmiechem
kierowców nadjeżdżających z przeciwka i z prawej strony...UWAGA, jeśli któryś z
kierowców się nie uśmiecha, może to oznaczać że się spieszy i lepiej go przepuścić."

[jaleo]

aznar33 napisał:

> > Ja z uporem maniaka prosze: Podaj mi te przepisy obowiazujace w
UK
> > na unmarked junction.
>
> <a href="forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=720&w=68761109&a=69374234"

Dobra, koncze te dyskusje, bo obracamy sie w kolko. Na
nieoznakowanych skrzyzowaniach nie ma przepisow, jak sie zachowac,
bo nikt z kierowcow nie ma pierszenstwa. Dlatego Highway Code
slusznie mowi, zeby uwazac (look out).

[aznar33]

> Dobra, koncze te dyskusje, bo obracamy sie w kolko.

Hmm.. nie uwierzysz, ale dokładnie w tym samym momencie chciałem napisać to
prawie to samo (tylko zamiast "obracamy" miało być "kręcimy").
:)

> Na nieoznakowanych skrzyzowaniach nie ma przepisow.

Wrr... są przepisy - nikt nie ma pierwszeństwa.

> Dlatego Highway Code
> slusznie mowi, zeby uwazac (look out).

No i tu 100% zgoda. Zakończmy tym pozytywnym akcentem ;)

[ghrom]

> A jakie są Twoje przepisy jak się spieszysz

Jak sie spieszy to sie nie usmiecha, niech cham kobiete przepusci ;]

> UWAGA, jeśli któryś z
> kierowców się nie uśmiecha, może to oznaczać że się spieszy i
lepiej go przepuścić."

Bardzo dobra ZASADA.

[jaleo]

ghrom napisał:

> > A jakie są Twoje przepisy jak się spieszysz
>
> Jak sie spieszy to sie nie usmiecha, niech cham kobiete
przepusci ;]
>
> > UWAGA, jeśli któryś z
> > kierowców się nie uśmiecha, może to oznaczać że się spieszy i
> lepiej go przepuścić."
>
> Bardzo dobra ZASADA.

Dokladnie. A jak samochod na polskich blachach (albo nawet na
brytyjskich, ale np. wiekowy VW albo inne Audi kilkunastoletnie z
kilkoma ogolonymi kolesiami w srodku, czyli wiadomo - Polacy :-), to
przepuscic zawsze, jesli Ci zycie mile ;-)

[aznar33]

> przepuscic zawsze, jesli Ci zycie mile ;-)

Na takie okazje to się wozi łyżkę pod siedzeniem.
;]

[bmatt]

> Bo w Polsce samochody na rondzie nadjezdzaja z lewej, a
> pierwszenstwo jest z prawej.

W DE czy AT (i w innych krajach Europy zachodniej) pierwszenstwo ma poruszajacy
sie po rondzie, wjezdzajacy musi ustapic. Nie ma to nic wspolnego z tym, z
ktorej strony nadjezdza pojazd.
Na zachodzie ZAWSZE przed rondem znajduje sie znak ustap pierwszenstwa, w PL
zdarzaja sie ronda, przed ktorymi takiego znaku nie ma, wtedy pierwszenstwo ma
faktycznie wjezdzajacy, bo skrzyzowanie traktowane jest jako rownorzedne, o
ruchu okreznym. Coz, PL to oryginalny kraj.

[jaleo]

bmatt napisał:

> > Bo w Polsce samochody na rondzie nadjezdzaja z lewej, a
> > pierwszenstwo jest z prawej.
>
> W DE czy AT (i w innych krajach Europy zachodniej) pierwszenstwo
ma poruszajacy
> sie po rondzie, wjezdzajacy musi ustapic. Nie ma to nic wspolnego
z tym, z
> ktorej strony nadjezdza pojazd.
> Na zachodzie ZAWSZE przed rondem znajduje sie znak ustap
pierwszenstwa, w PL
> zdarzaja sie ronda, przed ktorymi takiego znaku nie ma, wtedy
pierwszenstwo ma
> faktycznie wjezdzajacy, bo skrzyzowanie traktowane jest jako
rownorzedne, o
> ruchu okreznym. Coz, PL to oryginalny kraj.

We Francji tez swego czasu na rondach byly takie zasady, tzn.
samochody jadace po rondzie ustepowaly pieszenstwa wjezdzajacemu na
rondo, ale od juz od kilkudziesieciu lat bodajze zasady obowiazuja
takie jak w niemczech, UK i innych krajach. Chociaz zdarza sie, ze
kierowcy "niedzielni", zwlaszcza starej daty, we Francji sie myla,
wiec trzeba uwazac.

[Gość: Justyna]

Do Jaleo:
wlasnie czytajac twoj watek mi sie przypomnialo: rzeczywiscie w
polskim kodeksie drogowym jest taki przepis, ze pierwszenstwo ma
wjezdzajacy na rondo, chyba, ze zmieniaja to znaki - dlatego przed
rondem w PL masz znak "ustap pierwszenstwa przejazdu". Nawet
specjalnie mi na to zwracal instruktor uwage - ale to bylo z jakies
7 lat temu jak chodzilam na kurs, wiec moglo sie zmienic.

[jaleo]

Gość portalu: Justyna napisał(a):

> Do Jaleo:
> wlasnie czytajac twoj watek mi sie przypomnialo: rzeczywiscie w
> polskim kodeksie drogowym jest taki przepis, ze pierwszenstwo ma
> wjezdzajacy na rondo, chyba, ze zmieniaja to znaki - dlatego przed
> rondem w PL masz znak "ustap pierwszenstwa przejazdu". Nawet
> specjalnie mi na to zwracal instruktor uwage - ale to bylo z
jakies
> 7 lat temu jak chodzilam na kurs, wiec moglo sie zmienic.

Ale my tu nie o polskim kodeksie drogowym, tylko o brytyjskim.

[jaleo]

Gość portalu: Justyna napisał(a):

> Do Jaleo:
> wlasnie czytajac twoj watek mi sie przypomnialo: rzeczywiscie w
> polskim kodeksie drogowym jest taki przepis, ze pierwszenstwo ma
> wjezdzajacy na rondo, chyba, ze zmieniaja to znaki - dlatego przed
> rondem w PL masz znak "ustap pierwszenstwa przejazdu".

Skoro PRZED rondem w PL sa znaki "ustap pierszenstwa przejazdu" to
ja bym to rozumiala w ten sposob, ze wjezdzajacy na rondo ma ustapic
pierszenstwa samochodom juz na tym rondzie sie znajdujacym (czyli
analogicznie jak w UK, tylko ruch w przeciwnym kierunku). To tak na
zdrowy rozum, bo po Polsce nie jezdze.

[aznar33]

> Skoro PRZED rondem w PL sa znaki "ustap pierszenstwa przejazdu"

Jeśli są znaki "ustąp pierwszeństwa", to sprawa jest oczywista. Jeśli takowych
znaków nie ma i znajduje się jedynie znak ronda, to pierwszeństwo ma samochód
wjeżdżający.

> wjezdzajacy na rondo ma ustapic
> pierszenstwa samochodom juz na tym rondzie sie znajdujacym (czyli
> analogicznie jak w UK, tylko ruch w przeciwnym kierunku).

Popełniłaś ten sam błąd co ja, tylko w przeciwnym kierunku. Tutaj analogie nie
występują i należy sie kierować przepisami a nie zdrowym rozsądkiem.

Tak samo różnice masz w ruchu po skrzyżowaniu równorzędnym.

[jaleo]

aznar33 napisał:

> > Popełniłaś ten sam błąd co ja, tylko w przeciwnym kierunku.
Tutaj analogie nie
> występują i należy sie kierować przepisami a nie zdrowym
rozsądkiem.

No akurat w tym wypadku jadac w Polsce bym sie kierowala znakiem
drogowym, tzn. jak bym widziala w Polsce przed rondem znak "ustap
pierszenstwa" to bym ustapila - nie rozumiem, dlaczego to jest blad?

>
> Tak samo różnice masz w ruchu po skrzyżowaniu równorzędnym.

W UK nie istnieje w ogole pojecie "skrzyzowanie rownorzedne". Takie
skrzyzowania istnieja tylko na jakis wiejskich drozkach typu dirt
track, ale nie na normalnych drogach publicznych. Nie pojmuje
logiki, dlaczego takie skrzyzowania w ogole istnieja w innych
krajach, chyba tylko po to, zeby bylo wiecej wypadkow.

[aznar33]

> jak bym widziala w Polsce przed rondem znak "ustap
> pierszenstwa" to bym ustapila - nie rozumiem, dlaczego to jest blad?

Jeszcze raz.

W Polsce występują dwa "rodzaje" rond. Oznaczone znakiem ronda (strzałki w
kółeczko) i jednocześnie oznakowana "ustąp pierwszeństwo"
- wtedy pierwszeństwo ma pojazd poruszający się po rondzie.

Drugi rodzaj to ronda bez znaku pierwszeństwa - pierwszeństwo przejazdu ma
pojazd wjeżdżający.
Stosowanie jakichkolwiek analogii w tym drugim przypadku jest błędne.

> W UK nie istnieje w ogole pojecie "skrzyzowanie rownorzedne".

Istnieje i lepiej się stosować do przepisów, kiedy już na nie wjedziesz.

[jaleo]

aznar33 napisał:

> > W UK nie istnieje w ogole pojecie "skrzyzowanie rownorzedne".
>
> Istnieje i lepiej się stosować do przepisów, kiedy już na nie
wjedziesz.

Tak myslisz? To prosze o cytat z Highway Code na temat zasad
postepowania na skrzyzowaniu rownorzednym (tzn. skrzyzowaniu nie
bedacym rondem i nie oznakowanym w rzaden sposob ani znakami
drogowymi ani namalowanymi na drodze, wskazujacymi, kto ma
pierszenstwo).

[aznar33]

> prosze o cytat z Highway Code na temat zasad
> postepowania na skrzyzowaniu rownorzednym

Znalezione na szybko w internecie. W samym kodeksie nie chce mi się grzebać:


Unmarked crossroads are by definition crossroads that have no road markings or
traffic signs on approach to indicate which road has the priority. The width of
the roads that form the cross has no bearing and neither does the amount of
parked traffic in the streets. If there is nothing to say which direction gets
the priority then neither one does.

The safest way to use this type of junction is to assume that neither of the
roads has priority. Simply pull up near the junction in an emerging fashion,
prepared to give way to anything that is coming. Make sure that you look
effectively in all directions before you move off again.

If you are involved in an accident at this type of junction then it is
automatically half your fault, because if you had stopped and given way then the
accident would not have happened. The same of course applies to the driver of
the other vehicle.

[aznar33]

Masz. Cytat z kodeksu:

look out for unmarked junctions where nobody has priority

[jaleo]

Gwoli scislosci, cytat z Highway Code w calosci:
"in side roads and country lanes look out for unmarked junctions
where nobody has priority"

Tak jak pisalam, zdarzaja sie takowe na drozkach wiejskich. Ale Ty
piszesz, ze nalezy sie na tych drogach "stosowac do przepisow", wiec
nadal prosze - poodaj mi te przepisy, jak kierowca powinien zachowac
na takich skrzyzowaniach. Highway Code pisze tylko, zeby "look out"
czyli uwazac, i ze nikt nie ma pierszenstwa. Ten cytat (nie z
Highway Code), ktory podales wczesniej, to sa PORADY, a nie PRZEPISY.

Skrzyżowanie równorzędne

[aznar33]

> cytat z Highway Code w calosci:
> "in side roads and country lanes look out for unmarked junctions
> where nobody has priority"

> Tak jak pisalam, zdarzaja sie takowe na drozkach wiejskich.

To, gdzie się zdarzają nie jest tak istotne jak to, że się zdarzają. Ronda bez
znaku "ustąp pierwszeństwa" w PL też znajdują się w zdecydowanej mniejszości.
Dobry kierowca powinien wiedzieć jak zachować się w każdej sytuacji


> Ale Ty piszesz, ze nalezy sie na tych drogach "stosowac do
> przepisow", wiec nadal prosze - poodaj mi te przepisy

Przecież Ci podałem:

nobody has priority

Czego wymagasz więcej? Żeby przepisy regulowały w jakiej odległości od
skrzyżowania masz zacząć hamować i jak redukować biegi?