Mam pytanie czemu listonosz w Polsce zarabia mniej

[wrodarczyk.witold]

skoro znaczki są droższe w Polsce niż w UK:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=810&w=73253114

Dyskusja może mało interesująca, ale zapraszam :)

Witek to proste

[qvintesencja]

wrodarczyk.witold napisał:

> skoro znaczki są droższe w Polsce niż w UK:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=810&w=73253114
> Dyskusja może mało interesująca, ale
zapraszam :)

Listy lekkie sa jeszcze w Polsce objete
monopolem Poczty Polskiej. Nie ma konkurencji
wiec i ceny sa wysokie. Za jakis czas to sie
zmieni bo Unia wymaga demonopolizacji obiegu
pocztowego.

Dlaczego listonosze zarabiaja mniej w Polsce?
Jest kilka przyczyn dlaczego place sa nizsze
w Polsce.

1.Dlatego ze cena rynkowa za prace jest
nizsza. Wyobaz sobie ze to ty jestes
pracodawca. Bedziesz szukal jak najtanszych
ludzi do pracy, nie? Bo im twoj towar bedzie
drozszy a pracownicy tansi tym wiecej
zostanie dla ciebie. W Polsce mozna bylo
latwo znalezc tanich ludzi bo byl nadmiar
sily roboczej. Teraz otwarty rynek unijny
pomaga i place w Polsce musza rosnac. W UK
bylo na odwrot: brak sily roboczej powodowal
silne naciski na wzrost plac i pomogli to
rozwiazac tansi pracownicy z nowych krajow
Unii.

2. Dlatego ze w UK jest wiekszy doplyw kasy:
jest wielu ludzi ktorzy maja duzo kasy,
placa wyzsze podatki, kupuja drozszy towar a
pracodawcy moga wiecej placic. Na przyklad
Londyn jest najwiekszym centrum finansowym
na swiecie, UK ma ogromne zloza ropy i gazu.
W ekonomii jest wiecej kasy wiec ludziom
jest z czego placic wiecej.

3. Nalezy pamietac ze mowimy o placach
zrownanych pod wzgledem lacznej sily
nabywczej. Roznice kosztow utrzymania miedzy
Polska a UK ocenia sie na 1:2 (czyli jeden
funciak = mniej wiecej 3 zety). Tam gdzie
koszty utrzymania sa wyzsze, wyzsze sa tez
place co widac dobrze na przykladach Londynu
czy Warszawy.

[Gość: deos]

>Roznice kosztow utrzymania miedzy
> Polska a UK ocenia sie na 1:2 (czyli jeden
> funciak = mniej wiecej 3 zety)

Dobrze, ze chociaz z matmy jestes dobry.

[Gość: sbs]

A co z niesmiertelnym argumentem ze wydajnosc pracy jest nizsza wiec i placa
jest nizsza? Ten argument jest powtarzany do znudzenia i zaden gienius-ekonom
nie zastanawia sie nad tym co plecie.

[wrodarczyk.witold]

Wydajność pracy jest oczywiście niższa w Polsce. Nie wynika to
jednak z tego, że listonosze w Polsce się "obijają". Problem
wydajności leży w ogranizacji pracy, bezsensownych procedurach itd.
Pani w okienku pocztowym przy liście poleconym wklepuje do komputera
jakieś informacje (nie wiem co), następnie wyjmuje zeszyt, wpisuje
numer przesyłki, potem jeszcze coś nakleja..., sprawdza czy adres
się zgadza z pokwitowaniem, potem gdzieś idzie... Gdyby to była
zrywka samokopiująca odczytywana kodem kreskowym, sprawa trwałaby
kilkakrotnie krócej. I tak jest na każdym kroku. Ludzie w Polsce
pracują mniej wydajnie, co nie znaczy, że nie pracują ciężej.

Część argumentu u niższej wydajności (czyli nieefektywności)
powtarzanego istotnie przez ekonomistów i "ekonomistów" jest o tyle
myląca, że bierze się pod uwagę wartość wytworzonego produktu na
godzinę pracy. W przypadku np. jabłek, które są w UK klika razy
droższe, wydajność zbieracza jest w tym sensie oczywiście większa.
Metoda porównywania danych ma więc istotne znaczenie. Niemniej -
znaczki w Polsce są droższe, więc nie można mówić, że jest to efekt
cenowy. Po prostu poczta pracuje niewydajnie.

Odpisałem też:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=720&w=73253121&a=73255185

[Gość: sbs]

1. mylisz pania z okienka z panem roznoszacym listy. Mozna dac mase przykladow
roznych zawodow gdzie wydajnosc jest taka sama w roznych krajach. Np. fryzjer,
lekarz, nauczyciel

2. wartosc wytworzonego produktu ma sie dosyc luzno do samego produktu. O
wartosci decyduje to ile ktos jest gotow za niego zaplacic. Lub inaczej liczac
wartosc wytworzonego produktu NIGDY nie rowna sie cenie jaka sie za ten produkt
placi. Z roznych wzgledow.

[kaffelek]

Przede wszystkim witam po moim długim "niebycie" na Forum wszystkich, a zwłaszcza tych, których już poznałem wcześniej.
Rzeczywiście, pytanie z pozoru banalne i ograniczone (sorry, Witold) do jednej grupy zawodowej, ale problem obszerny.
Bo np. dlaczego obsługa lotnisk w Polsce, mam oczywiście na myśli "szarych" pracowników zarabia kilkakrotnie mniej, niż pracownicy na tych samych stanowiskach w Dublinie, czy Londynie, przy najwyższych w Europie opłatach lotniskowych jakie zdziera się w Polsce?
Przykłady można by mnożyć.
Wyrazy uznania dla Qvintesencji za opracowanie socjologiczno-ekonomiczne odpowiedzi, ale ja spłycę odpowiedź do jednego zdania:


bez względu na to, co się w Polsce zmienia, (na dobre czy na złe) nie zmienia się od czasów pańszczyźnianych polska przywara: PAZERNOŚĆ TYCH CO NA GÓRZE.
Upsss, zmienia się- staje się coraz bardziej drapieżna.

[wrodarczyk.witold]

Istotnie, problem nie dotyczy tylko poczty.

Nie uważam, że ujęcie czegoś prosto z mostu jest spłyceniem :).

Niemniej - w przypadku poczty, pazerność nie jest pazernością
kapitalisty, ale państwa i urzędnika. Dodałbym jeszcze
nieodpowiedzialność, pseudoprofesjonalizm, brak nadzoru, zwykły brak
kompetencji - i jak podejrzewam - korupcja przy zakupach i
inwestycjach (choć oczywiście dowodu na to nie mam).

Odpisałem też:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=720&w=73253121&a=73255185

Kafelek daj na luz

[qvintesencja]

kaffelek napisał:

> Wyrazy uznania dla Qvintesencji za
opracowanie socjologiczno-ekonomiczne odpowi
> edzi, ale ja spłycę odpowiedź do jednego
zdania:
> bez względu na to, co się w Polsce
zmienia, (na dobre czy na złe) nie zmienia s
> ię od czasów pańszczyźnianych polska
przywara: PAZERNOŚĆ TYCH CO NA GÓRZE.
> Upsss, zmienia się- staje się coraz
bardziej drapieżna.

Kafelek ty moherowe bajeczki snujesz.

"Pazernosc" tych co na gorze jest wszedzie
taka sama wiec nie plec bajek o polskiej
przywarze.

Zawsze i wszedzie pracodawcy i pracobiorcy
chca miec jak najwiecej kasy a o tym ile
kasy maja decyduje cena sily roboczej na
rynku. Jezeli sa ludzie po nizszej cenie to
nikt nie bedzie idiota i placil im wiecej
niz trzeba.

Wlasnie z tego powodu kupa ludzi z Polski ma
robote w UK bo sa tansi od miejscowych.
Pracodawcy w UK tak samo jak w Polsce placa
ludziom minimalna kase za ktora moga ich
miec bo sami chca miec jak najwiecej kasy.

[kaffelek]

Ja do Ciebie z kwiatami, a ty mnie doniczką

> Kafelek ty moherowe bajeczki snujesz.

Te "mohery" ciut mnie dotknęły.

> "Pazernosc" tych co na gorze jest wszedzie
> taka sama wiec nie plec bajek o polskiej
> przywarze.

Tutaj jednak się mylisz. Nie wszędzie taka sama. Owszem, na tym polega prowadzenie gospodarki czy choćby drobnego interesiku by przynosił zyski, jednak sposób w jaki to się robi w RP jest prymitywny i niecywilizowany. Aby się nachapać jak najniższym kosztem, nie dbając o pracownika, partnera, czy (co jest powszechnym zjawiskiem)- przestrzeganie zasad moralnych i przepisów prawa.

> Zawsze i wszedzie pracodawcy i pracobiorcy
> chca miec jak najwiecej kasy a o tym ile
> kasy maja decyduje cena sily roboczej na
> rynku. Jezeli sa ludzie po nizszej cenie to
> nikt nie bedzie idiota i placil im wiecej
> niz trzeba.

I owszem, jednak w cywilizowanych krajach ustalane minimalne wynagrodzenie pozwala na coś więcej niż wegetację, ludzie o minimalnych dochodach mają ustawowo przyznane różne ulgi i zniżki. I nawet będący na zasiłku dla bezrobotnych mogą żyć przede wszystkim - GODNIE, nie grzebać w śmietnikach by dorobić sobie na sprzedaży butelek czy złomu.

> Wlasnie z tego powodu kupa ludzi z Polski ma
> robote w UK bo sa tansi od miejscowych.

A to już inny temat i inna POLSKA PRZYWARA - aby załapać robotę i zarobić kilka juro, bo w przeliczniku na złotówki i tak się opłaca mimo zniżkujacego kursu euro.

> Pracodawcy w UK tak samo jak w Polsce placa
> ludziom minimalna kase za ktora moga ich
> miec bo sami chca miec jak najwiecej kasy.

Jak napisałem powyżej, normalne prawa prowadzenia biznesu, jednak w UK, czy IRL pracodawcy wystarczy 10-15% zysku na pracowniku, a nie 70-80% jak w RP.
Nie wspomnę tutaj o mniejszych kosztach uzyskania przychodu, który w RP jest bardzo wysoki i w zasadzie zwalany na pracowników.

Tak się składa, że nie mogę zabierać głosu jako pracownik - pracuję na własny rachunek, jednak zanim do tego doszedłem pracowałem w IRL w dwóch miejscach. W pierwszym przypadku rzeczywiście: pracowałem na minimalnej stawce przez trzy miesiące. I z tego minimum mogłem jeszcze zaoszczędzić! Czy zaoszczędziłbym z minimalnego wynagrodzenia w RP?
Ale ponieważ się ceniłem - poszukałem sobie innej pracy gdzie, (możesz wierzyć lub nie), ale na pytanie ile chcę zarabiać odpowiedziałem 120 euro/dzień i takie wynagrodzenie otrzymywałem do czasu aż przeszedłem na własny rachunek.
I tutaj spotyka mnie wiele satysfakcji, jak choćby fakt, że nie tak dawno zadzwonił do mnie contractor z propozycją pracy dla niego oferując mi wyższą stawkę niż stawkę którą płacił irlandzkim pracownikom.
Dlaczego o tym wspominam? bo mam dowód na to, że tam, na wyspach docenia się pracownika, podczas gdy w RP nadal pokutuje zasada: wycisnąć ile się da.
I tak było od dawien dawna. I będę upierał się przy tym, że są to jednak zależności kulturowe.

...i proszę, nie nakładaj mi teraz mohera na głowę.

pozdrawiam

Kafelek pomysl

[qvintesencja]

kaffelek napisał:

> Ja do Ciebie z kwiatami, a ty mnie doniczką

A gdzie tam, kafelkiem najwyzej i to malym.

> > Kafelek ty moherowe bajeczki snujesz.
> Te "mohery" ciut mnie dotknęły.
> > "Pazernosc" tych co na gorze jest wszedzie
> > taka sama wiec nie plec bajek o polskiej
> > przywarze.
> Tutaj jednak się mylisz. Nie wszędzie taka
sama. Owszem, na tym polega prowadze
> nie gospodarki czy choćby drobnego interesiku
by przynosił zyski, jednak sposób
> w jaki to się robi w RP jest prymitywny i
niecywilizowany. Aby się nachapać jak najniższym
>kosztem, nie dbając o pracownika, partnera, czy
(co jest powszechn
> ym zjawiskiem)- przestrzeganie zasad moralnych
i przepisów prawa.

Niestety poglady masz welniane. Takie zjawiska
sa charakterystyczne dla wszystkich rynkow w
ktorych jest nadmiar sily roboczej. Absurd
twojego rozumowania widac najlepiej na
przykladzie firm z krajow najwyzej rozwinietych
ktore u siebie sa bardzo milutkie a gdzie indziej
nie.

> I owszem, jednak w cywilizowanych krajach
ustalane minimalne wynagrodzenie pozw
> ala na coś więcej niż wegetację, ludzie o
minimalnych dochodach mają ustawowo p
> rzyznane różne ulgi i zniżki. I nawet będący
na zasiłku dla bezrobotnych mogą ż
> yć przede wszystkim - GODNIE, nie grzebać w
śmietnikach by dorobić sobie na spr
> zedaży butelek czy złomu.

Haha, to juz sa zupelne asburdy. Myslac o
krajach "cywilizowanych" masz na mysli kraje
najwyzej rozwiniete. W tych krajach placa
minimalna i tak jest ustalona na poziomie
minimalnie uzasadnionym ekonomicznie - mozna by
tez zapytac dlaczego jest tak niska. Tobie sie
wydaje ze place mozna "ustalic". Jesli tak to
dlaczego nie ustalic ich na poziomie 2x wyzszym?
Niestety place biora sie stad ze najpierw
pracodawca musi wypracowac kase i pokryc swoje
koszty.


> > Wlasnie z tego powodu kupa ludzi z Polski ma
> > robote w UK bo sa tansi od miejscowych.
> A to już inny temat i inna POLSKA PRZYWARA -
aby załapać robotę i zarobić kilka
> juro, bo w przeliczniku na złotówki i tak się
opłaca mimo zniżkujacego kursu e
> uro.

Znowu jakies bajki pleciesz. Nie jest to zadna
przywara tylko racjonalne zachowanie ekonomiczne.
Kazdy chce miec maksimum zysku przy minimum
wysilku.

> Jak napisałem powyżej, normalne prawa
prowadzenia biznesu, jednak w UK, czy IRL
> pracodawcy wystarczy 10-15% zysku na
pracowniku, a nie 70-80% jak w RP.

Zalamac sie mozna slyszac takie poglady. Kazdy
pracodawca zawsze i wszedzie chce miec jak
najwiekszy zysk. Pracodawcy z UK czy IRL nie
placa ludziom z dobrego serca tylko tyle ile
musza zeby im nie uciekli. W Polsce panowal
ogromny nadmiar sily roboczej a poza tym rynek
pracy byl malo rozwiniety bo niestety za malo
jest chetnych na to by byc pracodawca. To
umozliwia wysokie zyski. Ale jezeli zycie
pracodawcy jest tak slodkie to dlaczego samemu
nie zostac pracodawcom i dawac swoim pracownikom
kupe kasy z dobrego serca?

> Nie wspomnę tutaj o mniejszych kosztach
uzyskania przychodu, który w RP jest ba
> rdzo wysoki i w zasadzie zwalany na
pracowników.

Koszty sa mniejsze ale swiadczenia sa mniejsze.
Czyli emerytury, oplaty za sluzbe zdrowia,
studia, darmocha dla rolnikow.

> minimalnej stawce przez trzy mie
> siące. I z tego minimum mogłem jeszcze
zaoszczędzić! Czy zaoszczędziłbym z mini
> malnego wynagrodzenia w RP?


To jest absurdalnie bzdurne porownanie. Poziom
rozwoju ekonomii i rynku pracy w PL i IRL sa
zupelnie inne. Jeszcze 20 lat temu z IRL masowo
ludzie wyjezdzali bo nie dalo sie wyzyc.
Podobnie place w PL w stosunku do Chin czy Indii
sa super. A wynika to tylko z tego jaki jest
rynek pracy.

> Ale ponieważ się ceniłem - poszukałem sobie
innej pracy gdzie, (możesz wierzyć
> lub nie), ale na pytanie ile chcę zarabiać
odpowiedziałem 120 euro/dzień i tak
> ie wynagrodzenie otrzymywałem do czasu aż
przeszedłem na własny rachunek.

A co w tym dziwnego? Skoro na rynku znalazles
nabywce na swoja prace to wszystko jest normalne.
Mozna nawet zapytac dlaczego tylko 120 e/d? Co
by bylo gdybys zawolal 150e?

> I tutaj spotyka mnie wiele satysfakcji, jak
choćby fakt, że nie tak dawno zadzw
> onił do mnie contractor z propozycją pracy dla
niego oferując mi wyższą stawkę
> niż stawkę którą płacił irlandzkim pracownikom.
> Dlaczego o tym wspominam? bo mam dowód na to,
że tam, na wyspach docenia się pr
> acownika, podczas gdy w RP nadal pokutuje
zasada: wycisnąć ile się da.
> I tak było od dawien dawna. I będę upierał się
przy tym, że są to jednak zależn
> ości kulturowe.

Kosmiczna bzdura. Twoj kontraktor ocenil twoja
wartosc dlatego ze ma kontrakt na robote z ktorej
moze wycisnac jeszcze wiecej kasy. Wynika to z
tego ze rynek pracy w IRL jest taki ze nie jest
latwo znalezc dobra sile robocza. W Polsce jest
przeciez podobnie w niektorych przypadkach gdy
na przyklad jakis multimilioner chce bardzo
szybko postawic dom.

> ...i proszę, nie nakładaj mi teraz mohera na
głowę.

No to przemysl jak dziala kapitalizm i przestan
gadac o polskich przywarach. A moze nie jestes
zdolny do myslenia wiec przekonasz sie kiedys
jak sie skonczy bum w IRL i nie bedziesz dear
coworker tylko fooking bastard sucking lots of
muny.

[Gość: Ralph]

qvintesencja napisał:
> Niestety poglady masz welniane. Takie zjawiska
> sa charakterystyczne dla wszystkich rynkow w
> ktorych jest nadmiar sily roboczej.

Nie nadmiar siły roboczej, tylko niewydolność sądów i brak możliwości
egzekwowania prawa. Polscy pracodawcy od razu by zrobili się grzeczni, gdyby co
drugi pracownik założył im sprawę w sądzie, albo zaprosił urzędników na
kontrolę, po której pracodawca musiałby zapłacić ogromną karę. Przepisów jednak
praktycznie nikt w Polsce nie egzekwuje, więc postępowanie pracodawców reguluje
jedynie nadmiar chętnych do pracy.

Naiwna wiara Ralf

[qvintesencja]

Gość portalu: Ralph napisał(a):

> Nie nadmiar siły roboczej, tylko
niewydolność sądów i brak możliwości
> egzekwowania prawa. Polscy pracodawcy od
razu by zrobili się grzeczni, gdyby co
> drugi pracownik założył im sprawę w
sądzie, albo zaprosił urzędników na
> kontrolę, po której pracodawca musiałby
zapłacić ogromną karę. Przepisów jedna
> k
> praktycznie nikt w Polsce nie egzekwuje,
więc postępowanie pracodawców reguluje
> jedynie nadmiar chętnych do pracy.

To jest naiwna wiara ze przepisy i
biurokracja wszystko by zalatwily gdyby
tylko dzialaly. Jest to oczywiscie niemozliwe
i nierealne. Jedynym realnym rozwiazaniem
jest rozwoj rynku pracy ktory doprowadza ze
pozycja pracobiorcow sie poprawia. Wtedy
jezeli jakis pracodawaca jest nieOK to
pracownicy mu prostu uciekaja do innego.

Zreszta konkurencja rynku unijnego juz
czesciowo do tego doprowadzila.

Ralph, a nie Ralf

[Gość: Ralph]

Przeczysz sama sobie. Pozwól że zacytuję Twoje słowa:

> Oprocz rynku musi byc jeszcze silny nadzor nad przestrzeganiem
> prawa i surowe kary bo inaczej w pogoni za zyskiem firmy
> zaniedbuja bezpieczenstwo.

Zresztą czego można się spodziewać po osobie, która nie potrafi przepisać imienia :P

[kaffelek]

I to jest własnie kwintesencja polactwa: uporczywe trzymanie się
własnych racji i przy stałym twierdzeniu że śnieg jest niebieski
można samemu w to uwierzyć, nie mówiąc o tym, że adwersarzowi można
wmówić dziecko w brzuch.
Czy Ty n a p r a w d ę nie dostrzegasz tego, że polski biznes jest
chory na krótkowzroczność.

>>"Takie zjawiska
sa charakterystyczne dla wszystkich rynkow w
ktorych jest nadmiar sily roboczej.">>

Jeslibyś napisała:"wszystkich rynków w których dokonała się
transformacja z systemu socjalistycznego na kapitalistyczny - przyznałbym
Ci rację.
Po rabunkowej gospodarce socjalistycznej dóbr naturalnych i narodowych
przyszła pora na rabunkową gospodarkę siły roboczej w kapitalizmie. Bo jak
sama stwierdziłaś: jest jej nadmiar.
I to już zaczyna się mścić brakiem pracowników wykwalifikowanych, ale polscy
decydenci zamiast postarać się polepszyć warunki pracy, płacy i życia tym
którzy jeszcze pozostali w tym (K)raju kombinuje jakby sprowadzić do Polski
chińczyków. Ich są miliardy, nie trzeba się martwić że zabraknie...

>>Niestety place biora sie stad ze najpierw
pracodawca musi wypracowac kase i pokryc swoje
koszty.>>

Sprostowanie: płace biorą się stąd, co wypracuje PRACOWNIK brutto, czyli jego
wynagrodzenie netto (pracownika) plus podatki, plus ubezpieczenia, plus koszty
związane z uzyskiem, czyli narzędzia, odzież ochronna, i oczywiście zysk dla
pracodawcy. Jeśli o czymś zapomniałem - dopiszcie.

Oczywiście, koszty takie trzeba ponosić wszędzie, czy to w Polsce, czy w innych
krajach Europy, ale w Polsce dochodzą dodatkowe obciązenia dla pracownika w
postaci nieudolnej organizacji pracy, nieuzasadnionych kosztów pośrednich,
utrzymywania zbyt licznej kadry kierowniczej, przyznawania sobie wysokich
nagród finansowych przez personel najwyższego szczebla, wysokich kosztów
reprezentacyjnych....

Tutaj ukłony dla Witolda: pewnie to co napisałem powyżej jest najbardziej
konkretną odpowiedzią na pytanie zawarte w wątku głównym, dlaczego płace
listonoszy nie są podnoszone.


>>Znowu jakies bajki pleciesz. Nie jest to zadna
przywara tylko racjonalne zachowanie ekonomiczne.
Kazdy chce miec maksimum zysku przy minimum
wysilku.>>

Przy minimalnym wysiłku?! hahaha.. harują jak woły za mniej niż najniższa
stawka w UK lub IRL. Ale jak wspomniałem, jest to odrębny temat na postawę
Polaków, którzy sami sobie podkopują dołki i sami takim postępowaniem
prowokują do tego by płacić im coraz mniej. Oni po prostu o to się
proszą.

>>Kazdy
pracodawca zawsze i wszedzie chce miec jak
najwiekszy zysk. Pracodawcy z UK czy IRL nie
placa ludziom z dobrego serca tylko tyle ile
musza zeby im nie uciekli.>>

O! I tutaj Cię mam! Czyli że w Polsce jest coś nie tak w relacji pracodawca-
pracownik, skoro ludzie z Polski uciekają???

>>W Polsce panowal
ogromny nadmiar sily roboczej a poza tym rynek
pracy byl malo rozwiniety bo niestety za malo
jest chetnych na to by byc pracodawca. To
umozliwia wysokie zyski. Ale jezeli zycie
pracodawcy jest tak slodkie to dlaczego samemu
nie zostac pracodawcom i dawac swoim pracownikom
kupe kasy z dobrego serca?>>

Bardzo to zagmatwałaś, więc odpuszczę tutaj mój komentarz, bo cokolwiek bym
nie napisał zaprzeczę sam sobie.

>>Jeszcze 20 lat temu z IRL masowo
ludzie wyjezdzali bo nie dalo sie wyzyc.>>

Ja słyszałem, że nawet umierali z głodu! Za to teraz jedyny powód dla którego
yjeżdżają teraz to pogoda. lepiej im pasuje Australia lub Nowa Zelandia.
Ale wystarczyło im 20 lat by dojść do obecnego poziomu życia, o jakim w
Polsce może pomarzyć 80% społeczeństwa. Zresztą obecna emigracja Polaków
świadczy za siebie. Ile lat będzie potrzebować Polska??? Bo od transformacji
mija już 17???

>>No to przemysl jak dziala kapitalizm i przestan
gadac o polskich przywarach. A moze nie jestes
zdolny do myslenia wiec przekonasz sie kiedys
jak sie skonczy bum w IRL i nie bedziesz dear
coworker tylko fooking bastard sucking lots of
muny>>

Liczę się z tym, że ten boom z czasem minie, ale podziwiam Irlandczyków za
to, że potrafią wykorzystać każdego centa z otrzymanych funduszy europejskich
bo większość inwestycji jes finansowana z tego źródła i jednocześnie nie
mogę zrozumieć dlaczego w Polsce są problemy z wykorzystaniem unijnych
pieniędzy tworząc bariery prawne nie do przebycia dla inwestorów, ale nie
będę już twierdził, że to polska przywara, bo widzę, że Cię to drażni.
A kopa w dupę od ajriszy się nie obawiam. Nie mają polskiej mentalności.

pozdrawiam

Niestety kafelek

[qvintesencja]

kaffelek napisał:

> I to jest własnie kwintesencja polactwa:

Niestety kafelek ale okazuje sie ze twoje
poglady to hardcore moher i dlatego uzywasz
takich bzdurnych sformulowan.

>uporczywe trzymanie się
> własnych racji i przy stałym twierdzeniu
że śnieg jest niebieski
> można samemu w to uwierzyć, nie mówiąc o
tym, że adwersarzowi można
> wmówić dziecko w brzuch.
> Czy Ty n a p r a w d ę nie dostrzegasz
tego, że polski biznes jest
> chory na krótkowzroczność.

Polski biznes jak i kazdy inny biznes
dostosowuje sie do warunkow. Jezeli mozna
gdzies szybko zbic duza kase to biznes robi
to. Dlatego dziala sie na krotka mete. Teraz
warunki sie zmieniaja, rynek sie rozwija i
biznes zaczyna dzialac inaczej.


> Jeslibyś napisała:"wszystkich rynków w
których dokonała się
> transformacja z systemu socjalistycznego
na kapitalistyczny - przyznałbym
> Ci rację.
> Po rabunkowej gospodarce socjalistycznej
dóbr naturalnych i narodowych
> przyszła pora na rabunkową gospodarkę siły
roboczej w kapitalizmie. Bo jak
> sama stwierdziłaś: jest jej nadmiar.

Przesadzasz z ta rabunkowoscia. Ale
oczywiscie jak jest nadmiar sily roboczej to
pracodawcy dociskaja pracobiorcow.

> I to już zaczyna się mścić brakiem
pracowników wykwalifikowanych, ale polscy
> decydenci zamiast postarać się polepszyć
warunki pracy, płacy i życia tym
> którzy jeszcze pozostali w tym (K)raju
kombinuje jakby sprowadzić do Polski
> chińczyków. Ich są miliardy, nie trzeba
się martwić że zabraknie...

Co za bdzura. Jacy decydenci decyduja?
Polski rynek pracy zostal wystawiony na
konkurencje i sa juz ogromne efekty z tego.
Natomiast pracodawcy oczywiscie chca sa
sobie skombinowac tansza sile robocza jesli
sie da. Przeciez NIKT nie chce byc idiota i
placci ludziom wiecej niz trzeba. A jak
myslisz dlaczego UK i IRL otwarly od razu
rynki pracy po wejsciu do Unii? Dlatego ze
pracodawcy chcieli miec dostep do tanszej i
bardziej zdyscyplinowanej sily roboczej.

Ty patrzysz moherowo: Jak brytolscy czy
irolscy pracodawcy wymusili otwarcie rynku
dla ludzi z Polskí zeby sobie obnizyc to bylo
fajnie bo TY na tym skorzystales. A jak
polscy pracodawcy chca miec tansza sile
robocza to jest be bo oni maja placic
ludziom wiecej.


> Sprostowanie: płace biorą się stąd, co
wypracuje PRACOWNIK brutto, czyli jego
> wynagrodzenie netto (pracownika) plus
podatki, plus ubezpieczenia, plus koszty
> związane z uzyskiem, czyli narzędzia,
odzież ochronna, i oczywiście zysk dla
> pracodawcy. Jeśli o czymś zapomniałem -
dopiszcie.

Uff, to jest juz zupelna welna. Pieniadz
wypracowuje pracodawca i z tego placi
pracownikowi. Pracownik robi dla pracodawcy,
czy to nie jest jasne? Pracownik moze
przejsc na samozatrudnienie i wtedy sam
wypracowuje pieniadz.


> krajach Europy, ale w Polsce dochodzą
dodatkowe obciązenia dla pracownika w
> postaci nieudolnej organizacji pracy,
nieuzasadnionych kosztów pośrednich,
> utrzymywania zbyt licznej kadry
kierowniczej, przyznawania sobie wysokich
> nagród finansowych przez personel
najwyższego szczebla, wysokich kosztów
> reprezentacyjnych....

Takie rzeczy sa mozliwe tylko w przypadku
niewystarczajcej konkurencji na rynku.
Jezeli pracodawcy maja mozliwosc osiagania
nadzwyczajnych zyskow bo jest nadmiar sily
roboczej to znaczy ze rynek pracy jest
nierozwiniety. Sytuacja w Polsce bardzo sie
pod tym wzgledem poprawia wskutek
konkurencji z rynku unijnego i dalej sie
bedzie poprawiala.

> Przy minimalnym wysiłku?! hahaha.. harują
jak woły za mniej niż najniższa
> stawka w UK lub IRL.

Mowa byla o pracodawcach. W warunkach
zamknietego rynku pracy i duzego nadmiaru
sily roboczej pracodawcy ,mieli lekko bo
cena pracy byla bardzo niska a za brama
czekal tlum chetnych. Teraz to sie szybko
zmienia.

> Ale jak wspomniałem, jest to odrębny temat
na postawę
> Polaków, którzy sami sobie podkopują dołki
i sami takim postępowaniem
> prowokują do tego by płacić im coraz
mniej. Oni po prostu o to się
> proszą.

Pleciesz wierutne bzdury. Takie zachowania
sa normalne w warunkach nadmiaru sily
roboczej ktora zaczyna konkurowac o miejsca
pracy.

> >>Kazdy
> pracodawca zawsze i wszedzie chce miec jak
> najwiekszy zysk. Pracodawcy z UK czy IRL
nie
> placa ludziom z dobrego serca tylko tyle
ile
> musza zeby im nie uciekli.>>
> O! I tutaj Cię mam! Czyli że w Polsce jest
coś nie tak w relacji pracodawca-
> pracownik, skoro ludzie z Polski
uciekają???

Po pierwsze tak samo jest wszedzie:
pracownicy zawsze uciekaja na lepsze warunki.
Po drugie ludzie z Polski wyjezdzaja z
powodu niedorozwoju rynku pracy i
konkurencji z innych rynkow. Relacje miedzy
pracodawcami i pracownikami w Polsce byly
zle wskutek ogromnego nadmiaru sily roboczej.
Jest to normalny mechanizm obowiazujacy
wszedzie. Jezeli w IRL zdarzy sie recesja,
zaczna wywalac i wzrosnie bezrobocie (czego
nikt wam nie zyczy) to nagle zobaczysz ze
zamiast pracownicy zamiast 'lovely
coworkers' stana sie 'fookin' bastards'.

> Bardzo to zagmatwałaś, więc odpuszczę
>tutaj mój komentarz, bo cokolwiek bym
> nie napisał zaprzeczę sam sobie.

Reprezentujesz typowe welniane myslenie w
ktorym ludzie najezdzaja na pracodawcow. Jak
pracodawcy maja raj to niech kazdy zostanie
pracodawca.

> > Ja słyszałem, że nawet umierali z głodu!
Za to teraz jedyny powód dla którego
> yjeżdżają teraz to pogoda. lepiej im
pasuje Australia lub Nowa Zelandia.
> Ale wystarczyło im 20 lat by dojść do
obecnego poziomu życia, o jakim w
> Polsce może pomarzyć 80% społeczeństwa.
Zresztą obecna emigracja Polaków
> świadczy za siebie. Ile lat będzie
potrzebować Polska??? Bo od transformacji
> mija już 17???

Niestety jeszcze raz objawiasz moher. Jest
totalnym idiotyzmem liczenie od upadku
komuny.Polska jest w Unii dopiero 3 lata.
Irlandia weszla w roku 1976 i zajelo im 15
lat zeby sie rozkrecilo. Natomiast to co
bylo w Irlandii powtarza sie i w Polsce:
pierwszym krokiem do poprawy sytuacji jest
uzdrowienie rynkow, szczegolnie
zlikwidowanie nadmiaru sily roboczej. I to
sie wlasnie w Polsce dzieje, jest to
zupelnie normalne. W efekcie musi nastapic
poprawa konkurencyjnosci calej ekonomii a to
sie obajwi i tym ze wyjazdy przestana byc
szczegolnie oplacalne.


> Liczę się z tym, że ten boom z czasem
minie, ale podziwiam Irlandczyków za
> to, że potrafią wykorzystać każdego centa
z otrzymanych funduszy europejskich
> bo większość inwestycji jes finansowana z
tego źródła i jednocześnie nie
> mogę zrozumieć dlaczego w Polsce są
problemy z wykorzystaniem unijnych
> pieniędzy tworząc bariery prawne nie do
przebycia dla inwestorów, ale nie
> będę już twierdził, że to polska przywara,
bo widzę, że Cię to drażni.

Nie znasz historii i dlatego pleciesz bajki.
Irlandia wykorzystuje lepiej kase z Unii bo
po prostu robi to juz bardzo dlugo. W Polsce
wykorzystanie jest o wiele lepsze niz kiedys
na poczatku bylo to w Irlandii.

> A kopa w dupę od ajriszy się nie obawiam.
>Nie mają polskiej mentalności.

Hahah, to poczytaj z historii co sie dzialo
gdy w Irlandii bylo wysokie bezrobocie.
Mozesz byc pewny ze gdyby bezrobocie w IRL
skoczylo powyzej 10% to byloby bardzo
nieciekawie.

[kaffelek]

Nie będę odpowiadał szczegółowo na Twój post, bo uważam ze szkoda czasu i jest to zwykłe bicie piany. Oczywiście, teoretycznie masz rację, rachunek ekonomiczny jest bezwzględny i firma nie
może dokładać do swego istnienia, a przynosić zyski, ale nie osłabiaj mnie taką wypowiedzią:

>>Uff, to jest juz zupelna welna. Pieniadz
wypracowuje pracodawca i z tego placi
pracownikowi. Pracownik robi dla pracodawcy,
czy to nie jest jasne? Pracownik moze
przejsc na samozatrudnienie i wtedy sam
wypracowuje pieniadz.>>

Pracodawca, choćby miał najintratniejsze kontrakty czy zamówienia może sobie palec w...
nos wsadzić i pogrzebać jeśli nie będzie miał ludzi do wykonania okreslonego zamówienia.
On uzgadnia cenę, koordynuje, i to on płaci pracownikom.
I jeszcze raz powtarzam: to pracownik wypracowuje pieniądz (jak to Ładnie określiłaś),
bez względu na to czy roznosi listy, szyje odzież, czy kopie doły.
To za jego, pracownika, pracę pracodawca rozlicza się ze zleceniodawcą naliczając do
"gołej" stawki pracownika narzuty o których pisałem poprzednio, czyli koszty pośrednie
plus zysk dla firmy. W efekcie ma się to tak, że do "gołej" stawki pracownika "dochodzi"
65-70% narzutów.
Być może inne kalkulacje dotyczą handlu, gdzie jak wiadomo pracodawca Utrzymuje się z
marży handlowej, ale takze i tutaj przychód pieniądza do kasy firmy oparty jest na
pracy pracowników: sprzedawców, magazynierów, kierowców.
Nawet własciel firmy transportowej posiadający samochody wartości kilkuset tysięcy,
czy nawet milionów złotych nie zarobi złotówki jesli nie zatrudni kierowców. Zalezność
jest chyba oczywista?
To pracownik wypracowuje zyski!!!
Także Poczta Polska gdyby nie "wysłygiwała" się listonoszami, nie mogłaby nie tylko podnosić opłat za tego rodzaju usługi, ale nie otrzymałaby z tego ani grosika. I nie byłoby kasy do podziału na zasadzie: wszystkim równo, dla nas większość, dla was g...o.

I łatwiej byłoby przejść każdemu pracownikowi na samozatrudnienie, niż pracodawcy samemu wziąć się za robotę.

Oczywiście, zasady te dotyczą większych firm, a nie sklepiku pani Zosi, która zatrudnia
panią Kasię. Tutaj rzeczywiście trudno twierdzić, że to pani Kasia utrzymuje pracodawcę
choć w przypadku braku pani Kasi sklepik byłby otwarty w mniejszej ilości godzin, co
dla pracodawcy, czyli pani Krysi byłoby stratą.

A tak na marginesie: do polskich przywar dorzucam jeszcze bezzasadną agresję,
impertynencję i nawet w przypadku wiedzy na jakiś temat - prymitywizm w dyskusji.

wracając do wątku...

[wrodarczyk.witold]

Do przyczyn takich jak
"dodatkowe obciązenia dla pracownika w postaci nieudolnej
organizacji pracy, nieuzasadnionych kosztów pośrednich, utrzymywania
zbyt licznej kadry kierowniczej, przyznawania sobie wysokich nagród
finansowych przez personel najwyższego szczebla, wysokich kosztów
reprezentacyjnych"

warto wspomnieć o częściowo ujętych w "kosztach pośrednich", takich
czynnikach narzuty na pracy w postaci wysokich podatków i ZUS;
pisaliśmy kiedyś o tym:
www.jobland.pl/aktualnosci/akt.php?id=352
(obecnie składki są trochę niższe niż w opisane tam, ale problem nie
zniknął).
Ponosząc te same koszty, pracodawca brytyjski wypłaca pracownikowi o
około połowę więcej netto. Rozmawiałem niedawno z firmą z UK, która
chciała otworzyć w Polsce oddział. Kiedy otrzymali informację o
narzutach na wynagrodzenia myśleli, że nastąpiła pomyłka... po
potwierdzeniu wysokości podatków i ZUS zrezygnowali z otwierania
biznesu w Polsce. Z innej opinii przedsiębiorcy prowadzącego
interesy w wielu krajach, w żadnym kraju nie zatrudnia tylu osób w
księgowości, co w Polsce.

Wracając do wspomnianej poczty, skoro ceny usług są powiedzmy 20%
wyższe w Polsce niż w UK, to gdyby ceny usług pocztowych w Polsce
zostały obniżone do poziomu brytyjskiego, poczta byłaby
(najprawdopodobniej) deficytowa. Tak więc, w tym przypadku nie jest
to wyłącznie rozpasany monopol wykorzystujący swoją pozycję, ani
też "kapitalista" wykorzystujący sytuację na rynku pracy, by płacić
jak najmniej. Firma ta działa po prostu wysoce nieefektywnie, a na
obniżenie cen i/lub podniesienie pensji ich istotnie nie stać.
Dodatkowo firma ta działa w kraju o bardzo niekorzystnych warunkach
do prowadzenia biznesu: systemie prawnym i infrastrukturze (kiepska
sieć dróg ma również wpływ na koszty i sprawność działania poczty)

Witek przedmuchujesz

[qvintesencja]

wrodarczyk.witold napisał:

> około połowę więcej netto. Rozmawiałem
niedawno z firmą z UK, która
> chciała otworzyć w Polsce oddział. Kiedy
otrzymali informację o
> narzutach na wynagrodzenia myśleli, że
nastąpiła pomyłka... po
> potwierdzeniu wysokości podatków i ZUS
zrezygnowali z otwierania
> biznesu w Polsce. Z innej opinii
przedsiębiorcy prowadzącego
> interesy w wielu krajach, w żadnym kraju nie
zatrudnia tylu osób w
> księgowości, co w Polsce.

Przedmuchujesz sprawe. W tym roku masa firm
zagranicznych otworzyla sie w Polsce bo koszty
pracy z narzutami sa o wiele nizsze.


> Wracając do wspomnianej poczty, skoro ceny
usług są powiedzmy 20%
> wyższe w Polsce niż w UK, to gdyby ceny usług
pocztowych w Polsce
> zostały obniżone do poziomu brytyjskiego,
poczta byłaby
> (najprawdopodobniej) deficytowa. Tak więc, w
tym przypadku nie jest
> to wyłącznie rozpasany monopol wykorzystujący
swoją pozycję, ani
> też "kapitalista" wykorzystujący sytuację na
rynku pracy, by płacić
> jak najmniej. Firma ta działa po prostu wysoce
nieefektywnie, a na
> obniżenie cen i/lub podniesienie pensji ich
istotnie nie stać.
> Dodatkowo firma ta działa w kraju o bardzo
niekorzystnych warunkach
> do prowadzenia biznesu: systemie prawnym i
infrastrukturze (kiepska
> sieć dróg ma również wpływ na koszty i
sprawność działania poczty)

Akurat przyczepiles sie do poczty a to nie jest
dobry przyklad bo jeszcze tymczasem jest monopol.
Ten monopol nie jest tylko w Polsce i jest
przejsciowy:

Dotychczas rynek usług pocztowych w największym
stopniu otworzyły: Wielka Brytania, Niemcy,
Holandia, Szwecja i Finlandia; buntują się
natomiast: Polska, Belgia, Francja, Hiszpania,
Cypr, Grecja, Włochy, Węgry, Luksemburg i Malta.
Kraje sprzeciwiające się liberalizacji usług
pocztowych swoje stanowisko tłumaczą utratą
środków a tym samym niemożnością
prowadzenia "misji" na terenach wiejskich czy
nie rentownych.

Nie do końca tak-ale odpowiedzi nasuwają się same

[wrodarczyk.witold]

Dyskusja okazała się bardziej interesująca niż myślałem...

Kilka komentarzy ode mnie:

1. Monopol poczty - istotnie, monopol poczty jest jedną z przyczyn
jej niewydolności. Generalnie jednak monopol ma wpływ na wspomnianą
różnicę w cenie znaczków, a nie na płace.
Przypominam, że:

- znaczek 2nd class do 100g kosztuje w UK 24p, a w Polsce znaczek na
list zwykły - 1,35zł czyli ponad 35% więcej... Znaczek do za list do
100g kosztuje 1,55 zł czyli jest to już o ponad połowę więcej...

- 1st class vs priorytet: 34p za list do 100g, w Polsce 2,10zł za
list do 50g, 2,30 za list do 100g - znowu znacznie drożej.

Listy polecone już nie dają takiej różnicy, polecony do 50g z
potwierdzeniem odbioru kosztuje 5,45 zł (za list do 100g 20 gr
więcej), podczas gdy Recorded Signed for TM kosztuje 94p za list do
100g (104p za 1st class, polski piorytet 6.20 - 6,40zł ).

Podstawowe usługi pocztowe są nieporównywalnie droższe w Polsce i
oczywiście tu głównym powodem jest monopol. Na pracę Poczta Polska
nie ma jednak monopolu. Nie znam bieżących sprawozdań finansowych
Poczty Polskiej, ale zdajesię przynosi ona zysk. Ciekawe, ile
wynosiłby ten zysk, gdyby ceny listów obniżyć do poziomu
brytyjskiego. Tylko zgaduję, że byłaby to strata.

Listonosze domagają się podwyżek, poczta broni się, że jej nie
stać... Gdzie więc pieniądze giną? Powodów jest, jak sądzę, kilka.

i) Fatalna, bezsensowna organizacja pracy przekładająca się na
obniżoną wydajność.

ii) Nieprzemyślane inwestycje, z tych widocznych gołym okiem,
inwestycja w pseudonowoczesność - numerki wydawane przez maszyny
jako sposób na kolejki - oraz inwestycje w spółki niekoniecznie
związane z pocztą. Dotego mnóstwo rzeczy których nie widzimy...
Niestety zabawy państwowych "biznesmenów" w inwestycje kończą się
często fatalnie.

iii) Przykład: Placówka poczty w Arkadii w Warszawie. Elegancko,
stal, marmur (numerków na szczęście nie ma), spora powierzchnia (w
jednym z najdroższych centrów handlowych), dwie panie i kolejka na
pół godziny (czyli ok 12 osób). Widać spore pieniądze włożone w
wystrój, czynsz też pewnie niemały. Na poczcie, poza znaczkami,
można kupić również wiele innych rzeczy - notesy, zabawki,
kalendarze, pocztówki z designem jeszcze z lat osiemdziesątych...
ogólnie mówiąc, tandeta tej klasy, która już dawno przestała się
sprzedawać na bazarach najdalszej prowincji, leży na półkach
sklepowych w "sklepie" sąsiadującym z luksusowymi butikami.
Oczywiście pewnie ktoś będzie udowadniał że towar się świetnie
sprzedaję - ja jednak, aby kupić kartki raczej udam sie do Empik-u
po drugiej stronie pasażu. Kto to zamówił, zakupił i czemu? Wiem,
tandeta też się musi gdzieś sprzedawać, ale czemu na poczcie, a nie
na odpuście? Zamiast wykorzystywać sieć dystrybucji do sprzedaży
zyskownych i dobrych produktów... kolejny przykład typowiego
państwowego zarządzania.

Oczywiście argument o niższej cenie rynkowej pracy (ogólnie) jest
jak najbardziej słuszny, ale tłumaczenia, że poczta nie może
pozwolić sobie na podwyżki dla listonoszy są mniej więcej na
poziomie, "nie miej do mnie pretensji, że nie oddałem ci pieniędzy,
bo je przepiłem".

2. Większy rynek - z pewnością listy w UK są wysyłane częściej, gdyż
takie są przyzwyczajenia. Czemu poczta nie promuje swoich usług, tak
by ludzie więcej pisali listów i wysyłali kartki okolicznościowe?
Pamiętam taką kampanię kilka lat temu, ale to wszystko. Niemniej
cena jednostkowa jest wyższa, a produkt nie jest jednak niszowy -
jest to powszechna usługa. Za taką samą masę przesyłek, poczta w UK
dostaje mniej pieniędzy - czyli argument nie do końca trafny
(niemniej oczywiście słuszny w wielu innych dziedzinach, gdzie
poziom cen w Polsce jest dużo niższy).

3. Parytet siły nabywczej - oczywiście koszty życia są w Polsce
niższe. Choć warto pamiętać, że jest różnica, między kimś, kto
zarabia 2000 zł i wydaje na życie 1500 zł (zostaje mu 500) a kimś,
kto zarabia 1000 funtów i wydaje na życie 600 funtów (zostaje mu 400
funtów). Ceny artykułów nie będących już podstawowymi "kosztami
życia" są podobne - samochód, telewizor... Znaczki są droższe w
Polsce :) - a porównując ceny parytetem siły nabywczej ile razy
znaczek polski jest droższy..?

Z racjonalnych argumentów - zła infrastruktura drogowa - transport
jest w Polsce utrudniony. Być może też poczta ma narzucone jakieś
zadania państwowe (nie wiem tego, nie sprawdzałem), które powodują
ponoszenie strat - ale jest to w takim razie kolejny podatek w
znaczku.

To, że pocztę można zorganizować lepiej, potwierdza wejście
konnkurenta, który oferuje tańsze i lepsze usługi, a by ominąć
monopol, dociążą listy blaszkami, aby miały masę powyżej 50g. Poczta
Polska zarzuca tej firmie "nieuczciwą konkurencję". Pytanie tylko po
czyjej stronie jest uczciwość.

Jobland.pl - praca za granicą
Szukasz informacji lub ofert pracy za granicą? }}} Skorzystaj z wyszukiwarki {{{
}}} Tanie bilety lotnicze {{{

Witek ty nie pojmujesz

[qvintesencja]

wrodarczyk.witold napisał:

> 1. Monopol poczty - istotnie, monopol
poczty jest jedną z przyczyn
> jej niewydolności. Generalnie jednak
monopol ma wpływ na wspomnianą
> różnicę w cenie znaczków, a nie na płace.

No jasne ze nie. Na płace ma wplyw cena
rynkowa sily roboczej.

> Listonosze domagają się podwyżek, poczta
broni się, że jej nie
> stać... Gdzie więc pieniądze giną?
> Oczywiście argument o niższej cenie
rynkowej pracy (ogólnie) jest
> jak najbardziej słuszny, ale tłumaczenia,
że poczta nie może
> pozwolić sobie na podwyżki dla listonoszy
są mniej więcej na
> poziomie, "nie miej do mnie pretensji, że
nie oddałem ci pieniędzy,
> bo je przepiłem".

Witek ty nie pojmujesz ekonomii. Jezeli sa
ludzie na rynku za nizsza cene to kto bedzie
im placil wiecej? I po co? Dlatego
pracodawca placi wiecej tylko wtedy gdy nie
ma ludzi albo ludzie mu uciekaja bo to
znaczy ze nie jest konkurencyjny na rynku.

> 2. Większy rynek - z pewnością listy w UK
są wysyłane częściej, gdyż

Wydajnosc pracy, organizacja i cala reszta
sa tylko pochodnymi sytuacji na rynku pracy.
Jezeli pracodawca nie moze znalezc taniej
sily roboczej to musi zatrudnic drozsza ale
to mu wejdzie na koszty wiec musi zrobic tak
by drozsza sila robocza wiecej wypracowala.

Mowiac obrazowo musi wtedy zamiast zatrudnic
pieciu listonoszy dymajacych na piechote
jednego w samochodzie. Ale na samochod musi
wziac kredyt i go splacac wiec dopoki nie
jest do tego zmuszony robi tanimi ludzmi.


> 3. Parytet siły nabywczej - oczywiście
koszty życia są w Polsce
> niższe. Choć warto pamiętać, że jest
różnica, między kimś, kto
> zarabia 2000 zł i wydaje na życie 1500 zł
(zostaje mu 500) a kimś,
> kto zarabia 1000 funtów i wydaje na życie
600 funtów (zostaje mu 400
> funtów). Ceny artykułów nie będących już
podstawowymi "kosztami
> życia" są podobne - samochód, telewizor...

Tak, ale mimo wszystko laczne koszty zycia w
Polsce sa nizsze i przelicznik funciora jest
1:3 a nie 1:5.

> Znaczki są droższe w
> Polsce :) - a porównując ceny parytetem
siły nabywczej ile razy
> znaczek polski jest droższy..?

To sa porownania do niczego. Bo wiele innych
cen jest wyzszych.


> To, że pocztę można zorganizować lepiej,
potwierdza wejście
> konnkurenta, który oferuje tańsze i lepsze
usługi, a by ominąć
> monopol, dociążą listy blaszkami, aby
miały masę powyżej 50g. Poczta
> Polska zarzuca tej firmie "nieuczciwą
konkurencję". Pytanie tylko po
> czyjej stronie jest uczciwość.

Kazdy monopolista chce zachowac swoj monopol
bo daje on latwa kase. Monopol poczty w
Polsce niedlugo sie skonczy bo wymaga tego
Unia.

Twoje rozumowanie jest jednak ograniczone.
Bo wydaje ci sie ze jak poczta bylaby super
zorganizowana to placilaby wiecej ludziom.
To jest pomylenie, kazdy pracodawca placi
ludziom ich cene rynkowa bo musí dbac o
swoje zyski i rentownosc. Place moga sie
zwiekszac tylko wtedy gdy na rynku nie ma
zbyt duzo sily roboczej. Bo wtedy pracownicy
uciekaja tam gdzie lepiej placa i pracodawca
zostane lodzie bo nie ma kim robic.

[wrodarczyk.witold]

Nie będę się wgłębiał już w szczegółowe dyskuje na temat
funkcjonowania gospodarki rynkowej.

Niektóre usługi poczty w UK są droższe - niemniej fakt jest taki, że
podstawowa usługa w Polsce jest droższa. Listy rejestrowane special
delivery w UK są dużo droższe, ale zawierają gwarancję dostarczenia
(np. następnego dnia do 9:00) oraz zwrot pieniędzy i odszkodowania w
razie opóźnienia, zagubienia lub zniszczenia.

Jestem prawie pewien, że poczta, gdyby świadczyła usługi po cenach
takich jak w UK, byłaby deficytowa. Nie mam bieżących danych, ale
zysk netto swego czasu był poniżej 10% obrotów. Gdyby więc ceny
obniżyć o dwadzieścia parę procent (do poziomu brytyjskiego) - firma
zaczęłaby tracić pieniądze.

Stąd oczywiście kurczowe trzymanie się monopolu - po uwolnieniu
rynku Poczta Polska będzie miała ogromne trudności z dostosowaniem
się do konkurencji (ceny) oraz zmian na rynku pracy (płace). Może
się okazać, że będzie znowu potrzebowała pomocy państwa (choć nie
wiem, czy bedzie to zgodne z zasadami UE).

Podobnych firm w Polsce jest więcej: LOT, PKP itd. Mimo
podejmowanych działań i z pewnością wielu korzystnych posunięć,
góruje jednak niekompetencja, brak koncepcji i nieudolne zarządzanie
przez państwowych "managerów" z nadania politycznego.

Listonosz jest tu jedynie na końcu łańcucha błędów, podobnie jak
zresztą kolejarz. Zarobki są niskie, a z drugiej strony konsumenci
narzekają na wysokie ceny i niską jakość usług (od razu uprzedzam -
znam ceny pociągów w UK i wiem że są dużo wyższe). Na szczęście
zetknięcie z rzeczywistością i stopniowe ograniczanie monopoli
wymusi zmiany, pytanie tylko kiedy.

[Gość: sbs]

Hmm ze LOT jest deficytowa firma? no nie wiem.

Wiem ze np gornictwo jest.

deficyt i zysk ...

[wrodarczyk.witold]

Deficyt i zysk - teraz z tekstem.

[wrodarczyk.witold]

LOT w 2006 roku przyniósł zysk. Wyniknął on jednak ze sprzedania
majątku, odziedziczonego jeszcze po przedsiębiorstwie państwowym i
skarbie państwa.

Cytuję:
"W 2006 roku PLL LOT uzyskały 539,8 mln zł zysku netto. Dobry wynik
spółka osiągnęła dzięki sprzedaży aktywów, głównie udziałów w spółce
LIM. Przychody z działalności podstawowej w ubiegłym roku wyniosły
2.761,4 mln zł (spadek o 0,4%), a koszty działalności podstawowej -
2.792,3 mln zł (wzrost o 4,2%)"
- czyli podstawowa działalność jest cału czas deficytowa i przynosi
stratę rzędu 30 mln.

Ponadto straty grupy lot są "upychane" np. w Centralwings (moim
zdaniem jedna z najgorszych linii lotniczych jakie znam). Nowy
Przewoźnik (CentralWings) jest deficytowy i jedynie dlatego, że jest
spółką zależną nie jest widoczny w wynikach LOT. Ci, którzy zetknęli
się bliżej z LOT i Centralwings, mogą powiedzieć więcej o stylu
zarządzania i profesjonalizmie tej firmy).

Nie wspominam o "romansie" ze Swissair i aferą, w którą zamieszany
był również zarząd LOT.

O górnictwie sie już nie będę wypowiadać, nie chodzi zresztą o to,
czy w tej czy innej państwowej firmie jest lepiej czy gorzej. Ogólny
obraz nie jest za wesoły...

[qvintesencja]

wrodarczyk.witold napisał:

>Na szczęście
> zetknięcie z rzeczywistością i stopniowe
ograniczanie monopoli
> wymusi zmiany, pytanie tylko kiedy.

Przytaczasz przyklady panstwowych monopoli z
Polski jako ilustracje zlego stanu ekonomii.
Te monopole juz odliczaja czas. A co do firm
z udzialem wlasnosci panstwa to prawo unijne
zabrania ich dofinansowania z kasy panstwa. Wiec
to wszystko w ciagu kilku lat sie wyprostuje.

Trzeba jednak pamietac ze nie zawsze rynek sam
wszystko wyprostuje bo czasem rynek jest
ograniczony. Najlepszym przykladem jest
prywatyzacja kolei w UK. Oprocz rynku musi byc
jeszcze silny nadzor nad przestrzeganiem prawa i
surowe kary bo inaczej w pogoni za zyskiem firmy
zaniedbuja bezpieczenstwo.

[Gość: artur]

ja przeszedlem sie na moje pierwsze angielskie zakupy to sie
zdziwielem ze ceny wiekszosci artykulow podstawowych byly minimalnie
wyzsze od takich samych w Polsce, a niektore nawet nizsze, wiec skad
placa nawet minimalna jest w UK wyzsza od minimalnej w Polsce za te
sama prace?
np. butelka oleju roslinnego 0,5 funta w UK, w RP 3 pln;


jakis ekonomista potrafi to wyjasnic?

[Gość: ff]

sprowadza sie to glownie do realnych obrotow sklepow

nalezaloby tez porownac ceny w hurtowniach

Artur no problem

[qvintesencja]

Gość portalu: artur napisał(a):

> ja przeszedlem sie na moje pierwsze angielskie
zakupy to sie
> zdziwielem ze ceny wiekszosci artykulow podstawowych
byly minimalnie
> wyzsze od takich samych w Polsce, a niektore nawet
nizsze, wiec skad
> placa nawet minimalna jest w UK wyzsza od minimalnej
w Polsce za te
> sama prace?
> np. butelka oleju roslinnego 0,5 funta w UK, w RP 3
pln;
> jakis ekonomista potrafi to wyjasnic?

Zakladamy ze porownujesz identyczne artykuly.

1. W UK nie ma podatku VAT na zywnosc.
2. Cena zalezy od klasy sklepu: ten sam produkt o
Harrodsa moze kosztowac znacznie wiecej niz w Lidlu.
3. W cenach produktow duza role odgrywa wielkosc rynku
zbytu. Im wiekszy rynek tym wieksze zamowienia
sklada siec sklepow i dostaje nizsza cene.
4. Cena jest wyzsza tam gdzie rynek jest mniej
konkurencyjny (w Polsce jest duzo roznych sieci wiec
to nie powinno byc decydujace).

Koszty sily roboczej w Polsce sa o wiele nizsze niz w
UK ale obecnie w handlu te koszty nie sa glownym
czynnikiem ceny, szczegolnie jesli jest wysoki zbyt na
pracownika.

[listonosz997]

Napewno należało by sie przyjżec strukturze zażądzania poczta w UK tam napewno nie ma tylu nie potrzebnych stanowisk.
i bardzo interesowało by mnie porównanie zarobków naszych dyrektorów z dyrektorami w UK ta różnica moim zdaniem juz nie była by taka ogromna jak różnice zarobków listonoszy w tych krajach .

Nie tak listonosz

[qvintesencja]

listonosz997 napisał:

> Napewno należało by sie przyjżec strukturze
zażądzania poczta w UK tam napewno
> nie ma tylu nie potrzebnych stanowisk.

Moze tak jest ale to jest pikus,

> i bardzo interesowało by mnie porównanie
zarobków naszych dyrektorów z dyrektor
> ami w UK ta różnica moim zdaniem juz nie była
by taka ogromna jak różnice zarob
> ków listonoszy w tych krajach .

Moze tak jest ale to nie ma znaczenia.

Poczta w Polsce ma monopol na listy wiec nie ma
potrzeby dbac o sprzedaz, zyski i wydajnosc
pracownikow. To sie zmieni jak monopol bedzie
likwidowany. No i jak nie bedzie mozna znalezc
chetnych do pracy listonoszy.

Witek ruch na poczcie sie zaczyna

[qvintesencja]

"Projekt nowelizacji ustawy zakłada, że Poczta
Polska zostanie objęta przepisami prawa
upadłościowego i naprawczego. Oznacza to, że
będzie można ogłosić jej upadłość" - podało
Centrum Informacyjne Rządu (CIR) w komunikacie
we wtorek.

CIR podał także w komunikacie, że obecnie, w
przypadku generowania strat, poczta może uzyskać
pomoc państwa ze środków budżetowych na
restrukturyzację, co budziło zastrzeżenia
Komisji Europejskiej, która uznała, że takie
prawo umożliwia przedsiębiorstwu korzystanie z
nieograniczonej pomocy Skarbu Państwa.

Poprzedni rząd, który zakładał prywatyzację
Poczty Polskiej najpóźniej w 2011 roku, przyjął
pod koniec marca projekt ustawy o
komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa
Poczta Polska.

biznes.onet.pl/0,1660603,wiadomosci.html

Norweska poczta okradła Polaków

[zadyma1]

Norweska poczta zawiesza wysyłanie listów wartościowych do Polski.
Prokuratura i policja prowadzą dochodzenie w sprawie okradania przez
nieuczciwych pracowników poczty listów, które norweska Polonia
wysyłała do krewnych w kraju.

----------------------
Śledztwo wykazało, że przesyłki znikały zarówno w rozmaitych
ogniwach poczty, jak i poza nią. Poczta zmuszona będzie wypłacić
odszkodowania milionowej wartości za skradzione listy. Jak podaje
Dagens Naringsliv w ciągu ostatnich 2 lat wyrzucono z pracy ponad 50
pracowników poczty przyłapanych na kradzieży. Wiele osób uprzednio
karanych zgłaszało się do pracy na poczcie, która nie sprawdzała ich
przeszłości. W ciągu ostatniego roku zaginęło także ponad 200 nowych
paszportów, które w Norwegii często wysyła się zwykłym listem.
Kradzieży paszportów dokonywano najprawdopodobniej na zlecenie
gangów przestępczych działających w Oslo.

www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-48536.html

[Gość: ink]

A ja pracowalam jako listonosz w UK i mialam 8 funtow na
godzine ,praca ciezka zwlaszcza gdy sa trudne warunki atmosferyczne