Dlaczego ateiści plują na katolików?

[mru-is-one]

Chciałabym w tym wątku uzyskać odpowiedź dlaczego na forum "religia"
tak często atakuje się katolików.Wielość wpisów wręcz obrażających
katolików jest znacznie większa niż obrony tej religii.
Jaki jest powód takiego stanu?
Czy ateiści i wątpiący są pełni złości do katolików? A może to
frustracja i chęć odreagowania? Wylania złości i dokopania komuś.
Ja rozumiem, że nie musi się ateista zgadzać z katolikiem, niemniej
jednak obrażanie i deprecjonowanie katolickiej religii jest zwykłym
brakiem tolerancji i prostactwa.

[piwi77]

No rozpłacz sie jeszcze nad swoja niedolą, jak to ta wredna
ateistyczna mniejszość obraża nieustannie katolicką większość.
Pomyśl co będzie, gdy role się odwrócą i to katolicy staną się
mniejszością, a sądząc po trendach to już niedługo.

[mru-is-one]

Ja nie płaczę tylko sie pytam dlaczego moja religia katolicka i w to
co wierzę jest obrazane w prawie każdym poście przez
niejednego "mądrego". Chyba nie słyszeliście o tolerancji. Przecież
to jest takie trendy.

[piwi77]

Jeżeli komuś się wydaje, że problemem są inni, powinien zacząć
zastanawiać się nad sobą.

[mru-is-one]

no teoretycznie tak. Ale powinieneś znaleźć inną historyjkę. Tak się
mówi kiedy chcesz delikatnie powiedzieć "odwal się".Nie widzę
żadnego związku z moim pytaniem w powyższym wątku.

[piwi77]

mru-is-one napisała:

> Ale powinieneś znaleźć inną historyjkę.

Inną, nie dałem jeszcze żadnej.

> Tak się mówi kiedy chcesz delikatnie powiedzieć "odwal się".

Czyli dobrze zrozumiałaś.

> Nie widzę żadnego związku z moim pytaniem w powyższym wątku.

Bo sama nie rozumiesz swojego wątku. Wpisuje się to swietnie w brak
rozumienia czegokolwiek, swego swiatopoglądu, słowa tolerancja i
tego, że agresja większości często rodzi obronne reakcje
mniejszości, które agresywnej wiekszości moga sie nie podobać. Wiem,
zaraz zadasz pytanie o jakiej agresji ja piszę. A zadasz je, bo jak
napisałem, niewiele rozumiesz.

Agresja większości

[mru-is-one]

piwi77 napisał:

> Bo sama nie rozumiesz swojego wątku. Wpisuje się to swietnie w
brak
> rozumienia czegokolwiek, swego swiatopoglądu, słowa tolerancja i
> tego, że agresja większości często rodzi obronne reakcje
> mniejszości, które agresywnej wiekszości moga sie nie podobać.
Wiem,
> zaraz zadasz pytanie o jakiej agresji ja piszę. A zadasz je, bo
jak
> napisałem, niewiele rozumiesz.

Odnośnie Twojego rozumowania tolerancji pozwolę sobie wkleić tutaj
Twój post - dialog odnośnie wątku "nastał czas walki w obronie
krzyża!!"
Piwi77:"Ale jaja, kulowa piosenka!

Choć Maria rozświetla noc
Każdy z nas śmiało modlić się chce


Piwi77:Poproście Marię, aby nie rozświetlała, skoro Was to w
modlitwie
rozprasza.

Nie damy Boga wydrzeć z gorących dusz

piwi77:Słusznie, zawsze twierdziłem, że Bóg mieszka w człowieku, w
jego
głowie, poza nim nie istnieje.

Bądź Jezu zawsze z nami gdy bywa źle

piwi77:A fe, a jak jest dobrze, to ma sobie iść, tacy jesteście
koledzy?

strwożona owczarnia Twa

piwi77:Zostawilibyście owczarnię, to i trwoga by Was opuściła, ale
do
niczego nie namawiam."

piwi77 ty jak mały chłopczyk rozumujesz, ta pieśń ma charakter
merytoryczny, nie powinieneś dosłownie odbierać tekstu tej pieśni.
Ale domyślam się,że chciałeś ośmieszyć ten wątek, co mówi tylko tyle
o Tobie, że za cholerę nie wiesz co to tolerancja jest.
A teraz powiedz mi co ma znaczyć ta agresja większości?Czy ja jako
większość sieję tutaj agresję?Nie wydaje mi się.

[piwi77]

Ośmieszanie czyichś przekonań, choćby w jego oczach najświętszych,
nie jest żadnym brakiem tolerancji. Nietolerancją byłoby, gdybym
komuś zabraniał mieć swoje przekonania, albo mu narzucał własne (co
na jedno wychodzi). Może po tym wyjaśnieniu będzie nam trochę
łatwiej.

[mru-is-one]

> Nietolerancją byłoby, gdybym komuś zabraniał mieć swoje
przekonania, albo mu narzucał własne (co na jedno wychodzi).

Zgadzam się

A co z poszanowaniem innych poglądów?

[piwi77]

mru-is-one napisała:

> A co z poszanowaniem innych poglądów?

Szacunek do poglądów? Jestem przeciw, bo to tylko inne określenie
dla cenzury.

[mru-is-one]

Widzę, że masz własną definicję tolerancji co równa się z tym, że
pojęcie tolerancja jest Ci kompletnie obca.

To co nas różni jest to, że tacy jak Ty nie kierują się podstawowymi
zasadami prawidłowej komunikacji.

[piwi77]

mru-is-one napisała:

> Widzę, że masz własną definicję tolerancji co równa się z tym, że
> pojęcie tolerancja jest Ci kompletnie obca.

Moja definicja na pewno jest lepsza od Twojej. Moja pozwala o
poglądach dyskutować (ośmieszanie to forma dyskusji), nie pozwala
ich tylko narzucać. Tolerancja Twojej definicji, każe chronić
wyłącznie Twoje poglądy i nic nie mówi o ich narzucaniu, więc chyba
nie zabrania. Na takie widzenie tolerancji się nie zgadzam.

> To co nas różni jest to, że tacy jak Ty nie kierują się
> podstawowymi zasadami prawidłowej komunikacji.

Co to są zasady prawidłowej komunikacji?

[mru-is-one]

To nie moja definicja, a podręcznikowa.
Poza tym nie rozumiesz w czym jest problem. Ty mnie nie urazisz
wygłaszając swoja opinię, która jest sprzeczna z moimi
poglądami.Możesz przytaczać argumenty przeciw moim i jest ok.Moje
serce nie krwawi.Wiele razy zdarza ci się używać epitetów, co się
pewnie tylko ma do twojej definicji tolerancji.
Deprecjonowanie jest przeszkodą w skutecznej komunikacji.

No prościej się nie da.

[piwi77]

mru-is-one napisała:

> Deprecjonowanie jest przeszkodą w skutecznej komunikacji.

Deprecjonowanie czego? Światopoglądu? Mój światopogląd możesz sobie
deprecjonować ile Ci się podoba, możliwe, ze nie zwrócę na to nawet
uwagi. Nie rób więc ze swego świętej krowy, bo powodujesz tym
asymetrię, a wtedy komunikacji rzeczywiście może nie być.

[mru-is-one]

Nie robie ze swego świętej krowy, niemniej jednak czytając posty
niektórych leniwych ateistycznych świń, których poglądy zmieniają
się jak coroczna moda, zmusza mnie do postawienia pewnych pytań.

[piwi77]

mru-is-one napisała:

> niemniej jednak czytając posty
> niektórych leniwych ateistycznych świń,

To jest ten punkt, w którym bardzo, ale to bardzo się różnimy. Ja
uważam, że poglądy można osmieszać, a nawet obrażać, Ty uważasz, że
nie, ja uważam, że ludzi nie wolno ani osmieszać, ani obrażać, Ty za
to, że ludzi można. Innym słowy, u Ciebie poglądy są ważniejsze od
ludzi, u mnie jest odwrotnie.

Prościej nie można było

[mru-is-one]

Chyba nie myślisz, że pozwoliłabym sobie, zaprzeczyć własnym
słowom.To była prowokacja.
Różnica polega na tym, że ja uważam, że ludzi i światopoglądów nie
powinno się obrażać, Ty natomiast nie widzisz różnicy w tym
kontekście, kiedy nazywasz wiarę katolików głupią i prymitywną.

[kolter-f1]

mru-is-one napisała:

>kiedy nazywasz wiarę katolików głupią i prymitywną.

Niestety jest to wiara głupia i naiwna ,dla ludzi kompletnie z wyłączonym
samokrytycyzmem !!

Dz 10,25-26
A kiedy Piotr wchodził, Korneliusz wyszedł mu na spotkanie, padł mu do nóg i
oddał mu pokłon. (26) Piotr podniósł go ze słowami: Wstań, ja też jestem
człowiekiem.

img690.imageshack.us/img690/4417/pope.jpg

[mru-is-one]

Od kiedy to Polacy mają wyłączony samokrytycyzm? Polacy powinni
dostać złoty medal za tę dziedzinę, bo spośród innych krajów
przodują w tej dziedzinie:)

Z drugiej strony gdzie jest wasz samokrytycyzm? Jak narazie
krytykujecie tylko katolików.

No i trzecie pytanie. Jak się ma do tego fragment nowego testamentu?

[kolter-f1]

mru-is-one napisała:


> Od kiedy to Polacy mają wyłączony samokrytycyzm? Polacy powinni
> dostać złoty medal za tę dziedzinę, bo spośród innych krajów
> przodują w tej dziedzinie:)

Polacy są wobec siebie krytyczni ,ale Polacy z domieszką trucizny watykańskiej
już nie popatrz na to forum widać to dokładnie bezmyślna obrona prawd jedynie
objawionych.

> Z drugiej strony gdzie jest wasz samokrytycyzm? Jak narazie
> krytykujecie tylko katolików.

Bo oni tu chwalą się swoją większością to kogo mamy buddystów których u nas
prawie nie ma ?

> No i trzecie pytanie. Jak się ma do tego fragment nowego testamentu?

Nie widzisz idioty który sam siebie pewno nazywa chrześcijaninem , pada na pysk
przed innym człowiekiem mimo tego ze święta księga chrześcijan wyraźnie mówi
temu nie :))))

Wiec jest on chrześcijaninem czy tylko tępym analfabetą biblijnym ? ?

[mru-is-one]

kolter-f1 napisał:

> Polacy są wobec siebie krytyczni ,ale Polacy z domieszką trucizny
watykańskiej już nie popatrz na to forum widać to dokładnie
bezmyślna obrona prawd jedynie objawionych.

Gdyby pewien katolik napisał tutaj o swoich wątpliwościach względem
kościoła czyt.cos co mu się nie podoba lub cokolwiek innego, zaraz
zostałby zaatakowany przez rzeszę ateistów, która wyrwałaby mu imię
chrześcijanina nadane mu na chrzcie i z satysfakcją spuściła w
sedesie.

> Bo oni tu chwalą się swoją większością to kogo mamy buddystów
których u nas prawie nie ma ?

Nie martw się w Polsce jesteście mniejszością, za to w Europie
większością.

[kolter-f1]

mru-is-one napisała:

> Gdyby pewien katolik napisał tutaj o swoich wątpliwościach względem
> kościoła czyt.cos co mu się nie podoba lub cokolwiek innego, zaraz
> zostałby zaatakowany przez rzeszę ateistów, która wyrwałaby mu imię
> chrześcijanina nadane mu na chrzcie i z satysfakcją spuściła w
> sedesie.

Ta, wątpliwości nie można mieć bo przecież jeden z waszych nieomylnych
powiedział ze "kościół nigdy nie zbłądzi" ,wiec skąd u wiernego wahania :))

> Nie martw się w Polsce jesteście mniejszością, za to w Europie
> większością.

Kto jest mniejszością ? od lat Krk publikuje ze coraz mniej ludzi bywa na
mszach !!

[piwi77]

mru-is-one napisała:

> Ty natomiast nie widzisz różnicy w tym
> kontekście, kiedy nazywasz wiarę katolików głupią i prymitywną.

No to co mam mówić, jezeli uważam ją za głupią i prymitywną, że jest
mądra i szlachetna? Mam jedno myśleć inne mówić? Ja pozwalam Ci się
wyrażać o moim ateiźmie, jak tylko chcesz, możesz nazwać go
największą głupotą i kretynizmem tego swiata i nawet mnie to nie
ruszy, a wiesz dlaczego? Bo wiem, że mój światopogląd, niezależnie
od tego co się o nim sądzi, jest mi najbliższy i dokładnie odpowiada
moim wymaganiom. Ukształtował się nie poprzez indoktrynację, ale
poprzez poszukiwania i przemyślenia. Identyfikuję się z nim. On
nadal się rozwija, ale nikt mi nie wciska kolejnych cegiełek, sam
sobie go układam kolejne według własnego projektu. Może dlatego nikt
mi nie jest go w stanie obrazić. Być może, Twój światopogląd, tak
naprawdę, nie jest Twój, nie jest wg Twojego pomysłu, został Ci
narzucony, przyjmujesz go, ale z wewnetrznym oporem, który nazywasz
trudnościami w wierze, czujesz, że nie wszystko jest w nim jak
trzeba, dlatego każdy atak na niego, tylko drażni Twoją niepewność,
boli, obraża.

[kolter-f1]

mru-is-one napisała:

Chyba nie słyszeliście o tolerancji. Przecież
> to jest takie trendy.

Jezus tolerował faryzeuszy ?

[janbg]

mru-is-one napisała:

> Ja nie płaczę tylko sie pytam dlaczego moja religia katolicka i w to
> co wierzę jest obrazane w prawie każdym poście przez
> niejednego "mądrego". Chyba nie słyszeliście o tolerancji. Przecież
> to jest takie trendy.

Tolerancja to bardzo złudne słowo. Kto mówi "tolerancja", czyli potrzebuje
zaangażowania własnej woli na dopuszczenie kogoś/czegoś, może własną wolę, czyli
tolerancję, odwołać i mamy nietolerancję.

O wiele lepsze jest pojęcie wolności, której nikt nie może odwołać. Może
próbować ją zabrać, a to już jest ZŁA wola, której NALEŻY się sprzeciwiać. Tutaj
niestety religia katolicka, jako dominująca, przoduje w próbach odebrania tej
wolności. Na razie nie mamy sytuacji takiej jaka jest w wielu krajach
muzułmańskich, gdzie jasno się stawia sprawę, że przepisy Koranu są przepisami
państwowymi (vide Arabia Saudyjska), ale odbieramy obecną sytuację jako dążenia
do stanu identycznego, z tym, że tam dominującą religią jest islam, a tutaj ma
być katolicyzm.
Gdyby dominującą religią w Polsce był islam, na pewno większość z nas
(przeciwników KK) sprzeciwiałaby się religii islamskiej, a nie katolickiej (czy
ogólniej chrześcijańskiej).

Więc walczę o swoją wolność. Dla wyjaśnienia. Moja wolność nie ma być ponad
wszystko. Moja wolność ma być równa wolności innych ludzi. Innymi słowy: moja
wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność innego człowieka. Jako
społeczeństwo możemy (musimy) się umówić co uznajemy jako dobro, a co uznajemy
za zło. Tak powinien powstawać zbiór przepisów, czyli kodeks. Bardzo się boję,
że ktoś umieści w tym kodeksie przepisy wynikające z tego, że wyznaje jakąś
religię, wobec tego jedna religia będzie uprzywilejowana, a reszta w tym
momencie będzie dyskryminowana. Teraz pytanie. Kto ma największą ochotę na
wprowadzanie przepisów religijnych do kodeksu?

Niestety mamy problem. Precedensy już wystąpiły. Weźmy takie prawo do aborcji.
Lekarz może odmówić przeprowadzenia aborcji, pod każdym innym względem legalnej
(typu ciąża z gwałtu), z powody jego przekonań religijnych. Hmmm, pomyślmy
trochę. A może lekarz z dyplomem polskiej uczelni medycznej, wychowany w
kościele zarejestrowanym w Polsce odmówi wykonania transfuzji, bo się nie zgadza
z jego przekonaniami religijnymi. Może lekarz, pochodzący z Afryki, pracujący w
polskim szpitalu zacznie wykonywać kobietom obrzezanie bez ich zgody, bo plemię
z którego pochodzi tak robi (przepraszam ew. lekarzy z kontynentu Afrykańskiego
- to tylko jako eksperyment myślowy :-). Może inny odmówi operacji osoby po
wypadku samochodowym, bo to ktoś z rasy, która dla jego religii jest przeklęta
(może dotyczyć kogoś z niższej kasty jak w Indiach). Kto ma najwięcej
możliwości, żeby takie zapisy wprowadzić?

I to wszystko przy niestety marnych podstawach logicznych. Poglądy wynikające z
religii są takie BO TAK i nie podlegają dyskusji. Postawy etyczne mogą być
różne, ale gdy wynikają z "ludzkiej" filozofii, na ogół da się o nich
dyskutować, czasami potrafimy zmienić zdanie, zmodyfikować poglądy a na koniec
dojść do jakiegoś porozumienia. Do tego właśnie dążę ja osobiście.

To tyle na teraz. Mam nadzieję, że choć trochę wyjaśniłem swoje stanowisko.

[anatemka]

może dlatego, że podstawy katolicyzmu to stek bzdur i przekłamań,
sprzecznych ze sobą zresztą.
A katolicy slepo wierza w to co im pan ksiądz mówi zamiast mysleć.
A spróbuj takiemu powiedzieć, że historycznie czy logicznie nie jest
prawda co mówi - z bejsbolem sie rzuca...

[mru-is-one]

Ty twierdzisz, że katolicyzm to stek bzdur i przekłamań, a ja się z
Tobą nie dokońca zgadzam i byłabym wdzieczna gdybyś przedstawiła te
historyczne i logiczne dowody na brak istnienia Boga.
Przypominam, że katolicyzm to przede wszystkim wiara w Boga, co nie
ma nic z logicznym rozumowaniem.

[kolter-f1]

mru-is-one napisała:

> Chciałabym w tym wątku uzyskać odpowiedź dlaczego na forum "religia"
> tak często atakuje się katolików.

Za głupotę ?

Wielość wpisów wręcz obrażających
> katolików jest znacznie większa niż obrony tej religii.

Poczytaj posty enrque111 zdeklarowanego katolika :)))

> Jaki jest powód takiego stanu?

Nie lubimy oszołomstwa ?

> Czy ateiści i wątpiący są pełni złości do katolików?

Raczej do waszej głupoty.

A może to
> frustracja i chęć odreagowania? Wylania złości i dokopania komuś.

Przyganiał kocioł garnkowi :))

> Ja rozumiem, że nie musi się ateista zgadzać z katolikiem, niemniej
> jednak obrażanie i deprecjonowanie katolickiej religii jest zwykłym
> brakiem tolerancji i prostactwa.

Napisała przedstawicielka kościoła który przez co najmniej 16 wieków mordował za
pomocą swojego np ;prywatnego gestapo ludzi mu nie posłusznych !!!!

[izak31]

Ja mam dokładnie odwrotne wrażenie. To katolicy plują na ateistów i
starają sie na siłe przerobic ich na własną modłę. I jeszcze
pozbawia się nas naszych praw obywatelskich, kaze znosic krzyze w
szkołach, religie katolicka juz od przedszkola itp. Ja sie tylko
dziwie czemu przedstawiciele innych religii w polsce np. judaizmu,
islamu nie dazą do podpisania konkordatu z Polska i nauki ich
religii w przedszkolach?

[karbat]

> Ja rozumiem, że nie musi się ateista zgadzać z katolikiem,
>niemniej jednak obrażanie i deprecjonowanie katolickiej religii
>jest zwykłym brakiem tolerancji i prostactwa.

mowisz cos o tolerancji ,- widzialas nie wierzacych grozacych ,
straszacych katolika pieklem , wiecznym ogniem , wiecznymi
meczarniami ? .

Prostactwem nazywasz niewiare w ; diably , lucyfery , archanioly
Gabryiele , w ludzi chodzacych po wodzie , w wskrzeszanie
rozkldajacych sie trupow ,w wieczne dziewictwo po urodzeniu
dziecka ? itd itp .

[supaari]

karbat napisał:

> > Ja rozumiem, że nie musi się ateista zgadzać z katolikiem,
> >niemniej jednak obrażanie i deprecjonowanie katolickiej religii
> >jest zwykłym brakiem tolerancji i prostactwa.
>
> mowisz cos o tolerancji ,- widzialas nie wierzacych grozacych ,
> straszacych katolika pieklem , wiecznym ogniem , wiecznymi
> meczarniami ? .

Pytanie nie do mnie, ale odpowiem: nie, nie widziałem. Jak się to ma
do tolerancji, na temat której usiłujesz cos pisac? Czy zarzucisz
nietolerancję (sic, nietolerancję!!!) rodzicom, którzy mówią
dziecku: Nie dotykaj, bo się sparzysz!, Nie podnoś, bo się
skaleczysz!, Nie wychylaj się, bo spadniesz!, Ucz się,
bo nie zdasz do następnej klasy!? Czy zarzucisz nietolarancję
(sic, nietolerancję!) facetowi, który powie kumplowi: Nie prowadź
samochodu po pijaku, bo spowodujesz wypadek!? Czy to są objawy
nietolerancji?

> Prostactwem nazywasz niewiare w ; diably , lucyfery , archanioly
> Gabryiele , w ludzi chodzacych po wodzie , w wskrzeszanie
> rozkldajacych sie trupow ,w wieczne dziewictwo po urodzeniu
> dziecka ? itd itp .

Odnoszę wrażenie, że prostactwem nazywa cokolwiek innego. Nie smiem
przypuszczać, że załozyciel(-ka) wątku czytała moja wizytówkę, ale
epitety typu gnida katolicka mozna potraktować jako oznake
prostactwa. Nie uważasz?

[karbat]

supaari napisał:

> Pytanie nie do mnie, ale odpowiem: nie, nie widziałem. Jak się to
ma do tolerancji, na temat której usiłujesz cos pisac? Czy zarzucisz
> nietolerancję (sic, nietolerancję!!!) rodzicom, którzy mówią
> dziecku: Nie dotykaj, bo się sparzysz!, Nie podnoś, bo się
> skaleczysz!, ... Nie prowadź samochodu po pijaku, bo spowodujesz
wypadek!? Czy to są objawy nietolerancji?

slyszalem na wlasne uszy jak duchowni katoliccy mowili o
niewierzacych .. synowie diabla , szatana , rodem z piekla itd..
wiem , wiem on tak tylko z milosci ,wg ich pojecia tolerancji .

> > Prostactwem nazywasz niewiare w ; diably , lucyfery , archanioly
> > Gabryiele , w ludzi chodzacych po wodzie , w wskrzeszanie
> > rozkldajacych sie trupow ,w wieczne dziewictwo po urodzeniu
> > dziecka ? itd itp .
>
>Odnoszę wrażenie, że prostactwem nazywa cokolwiek innego. Nie
>smiem przypuszczać, że załozyciel(-ka) wątku czytała moja
>wizytówkę, ale epitety typu gnida katolicka mozna potraktować jako
>oznake prostactwa. Nie uważasz?

dosadne okreslenie ,fakt .Niemniej wziete z zycia , gorsze epitety
mozna uslyszec np . pod adresem poboznych katolikow skazanych na
kare wiezienia .
Znam , spotkalem ,niestety paru parszywych katolikow , dla ktorych
okreslenie gnida byloby komplementem .

[kolter-f1]

karbat napisał:

> slyszalem na wlasne uszy jak duchowni katoliccy mowili o
> niewierzacych .. synowie diabla , szatana , rodem z piekla itd..
> wiem , wiem on tak tylko z milosci ,wg ich pojecia tolerancji

,, Europarlamentarzysta odpowiada biskupowi

Siwiec do Pieronka: Hieny wyszły żerować

"Co zmusza wybitnego intelektualistę do używania rydzykowego języka. Jaka
koniunktura motywuje go, aby profanować język sporu językiem, który nie licuje z
godnością biskupa i profesora?" - pisze na swoim blogu Marek Siwiec,
wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego. To jego odpowiedź na wywiad biskupa
Tadeusza Pieronka dla DZIENNIKA.

Co tak poruszyło Siwca? Biskup Pieronek, wypowiadając się o zamierzonej
inicjatywie legislacyjnej LiD, dotyczącej promowania w szkole wiedzy o życiu
seksualnym oraz refundacji środków antykoncepcyjnych przez państwo, stwierdził:
"Psy i szczury opuszczają swoje kryjówki i idą na polowanie".

"A może tuż pod bokiem księdza profesora wyszły inne zwierzęta, hieny?" -
zastanawia się na swoim blogu w portalu onet.pl Siwiec. I przypomina słowa,
które w ostatnią sobotę wypowiedział z ołtarza bazyliki o. Jezuitów w Krakowie
profesor Bogusław Wolniewicz, autorytet Radia Maryja: "Żydzi nas atakują!
Trzeba się bronić!".

"Hieny wyszły żerować jak zwykle na zwłokach i grobach. I to nie byle jakie
hieny. Utytułowane. Ma rację ksiądz profesor, że za życia Ojca Świętego byłoby
to niemożliwe, a i <gospodarze miejsca> mieliby więcej odwagi, aby potępić
nienawistny język" - twierdzi wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego.

"Jako urodzony optymista szukam w słowach księdza profesora nadziei. I znajduję
ją, biskup mówi dalej: <To przejdzie, wkrótce wrócą do nor i będzie spokój>.
Życzę sobie, aby hieny też wróciły do nor. Choć ja spokoju czuł nie będę" -
pisze Siwiec.

"Nawiasem mówiąc, psy nie żyją w norach i nigdy nie polują razem ze szczurami.
To tak dla porządku, aby nawet rydzykowy język trzymał się logiki" - kończy swój
wpis Siwiec."

dziennik.pl/polityka/article123545/Siwiec_do_Pieronka_Hieny_wyszly_zerowac.html

[supaari]

karbat napisał:

> supaari napisał:
>
> > Pytanie nie do mnie, ale odpowiem: nie, nie widziałem. Jak się
to
> ma do tolerancji, na temat której usiłujesz cos pisac? Czy
zarzucisz
> > nietolerancję (sic, nietolerancję!!!) rodzicom, którzy mówią
> > dziecku: Nie dotykaj, bo się sparzysz!, Nie podnoś, bo się
> > skaleczysz!, ... Nie prowadź samochodu po pijaku, bo spowodujesz
> wypadek!? Czy to są objawy nietolerancji?
>
> slyszalem na wlasne uszy jak duchowni katoliccy mowili o
> niewierzacych .. synowie diabla , szatana , rodem z piekla itd..
> wiem , wiem on tak tylko z milosci ,wg ich pojecia tolerancji .

To interesujące, że słyszałeś jakies głosy, ale jak to się ma do
nietolerancji i straszenia? Czy tak, jak przytoczone przeze mnie
cytaty?

> > > Prostactwem nazywasz niewiare w ; diably , lucyfery ,
archanioly
> > > Gabryiele , w ludzi chodzacych po wodzie , w wskrzeszanie
> > > rozkldajacych sie trupow ,w wieczne dziewictwo po urodzeniu
> > > dziecka ? itd itp .
> >
> >Odnoszę wrażenie, że prostactwem nazywa cokolwiek innego. Nie
> >smiem przypuszczać, że załozyciel(-ka) wątku czytała moja
> >wizytówkę, ale epitety typu gnida katolicka mozna potraktować
jako
> >oznake prostactwa. Nie uważasz?
>
> dosadne okreslenie ,fakt .Niemniej wziete z zycia , gorsze
epitety
> mozna uslyszec np . pod adresem poboznych katolikow skazanych na
> kare wiezienia .
> Znam , spotkalem ,niestety paru parszywych katolikow , dla
ktorych
> okreslenie gnida byloby komplementem .

Nie bierz przykładu z tych duchownych, o których pisałeś. Oni
uważają ponoć kogoś za synów diabła, ty zaś twierdzisz, że dla kogos
innego słowo gnida jest komplementem. Nie sądzisz, że
wytykanie komuś innego działań, które sam podejmujesz wobec innych
jest niestosowne?

[karbat]

supaari napisał:

> Nie bierz przykładu z tych duchownych, o których pisałeś. Oni
> uważają ponoć kogoś za synów diabła,

nie biore z nich zadnego przykladu , jedynie przytaczam to co
slyszalem

>ty zaś twierdzisz, że dla kogos innego słowo gnida jest
>komplementem. Nie sądzisz, że wytykanie komuś innego działań, które
>sam podejmujesz wobec innych jest niestosowne?

widzisz supaari , w tym przypadku wiem o czym mowie , pisze .
Ukradziono mi samochod , okazalo sie ,ze bo zrobil b. pobozny ,
szanowany w parafii katolik .

/Auto znaleziono czesciowo rozebrane .Pal licho auto ,po kradziezy
do domu wracalem kilkaset kilometrow z kilkoma przesiadkami malym
dzieckiem ze sprzetem narciarskim , walizkami musialem sie tluc z
licznymi przesiadkami .jak myslisz modlilem sie czy kilka razy mocno
zaklalem ;) /

[supaari]

karbat napisał:

> supaari napisał:
>
> > Nie bierz przykładu z tych duchownych, o których pisałeś. Oni
> > uważają ponoć kogoś za synów diabła,
>
> nie biore z nich zadnego przykladu , jedynie przytaczam to co
> slyszalem
>
> >ty zaś twierdzisz, że dla kogos innego słowo gnida jest
> >komplementem. Nie sądzisz, że wytykanie komuś innego działań,
które
> >sam podejmujesz wobec innych jest niestosowne?
>
> widzisz supaari , w tym przypadku wiem o czym mowie , pisze .
> Ukradziono mi samochod , okazalo sie ,ze bo zrobil b. pobozny ,
> szanowany w parafii katolik .
>
> /Auto znaleziono czesciowo rozebrane .Pal licho auto ,po kradziezy
> do domu wracalem kilkaset kilometrow z kilkoma przesiadkami malym
> dzieckiem ze sprzetem narciarskim , walizkami musialem sie tluc z
> licznymi przesiadkami .jak myslisz modlilem sie czy kilka razy
mocno
> zaklalem ;) /


Ubolewam, że spotkała cię kradzież auta. Nie miałem o niej pojęcia.
Czy ty miałes pojęcie o ludziach, o któryvh mówił duchowny, na
którego rzekome słowa się powoływałeś? Jeśli nie - nie możesz
twierdzić, że sytuacja jest inna, nie możesz twierdzić, że konkretne
osoby, które ów duchowny miał na myśli nie dokonywały jeszcze
gorszych czynów...

BTW - trochę mnie dziwi, że bedąc gdzieś kilkaset kilometrów od domu
i tracąc pojazd ustalasz konfesję złodzieja i oceniasz jego opinię w
parafii oraz poziom pobożności. Czy to aby nie jakieś uprzedzenia? A
może fantazje? znam cię nie od dziś i z przykrością stwierdzam, że
nie byłbym zdziwiony...

[kolter-f1]

supaari napisał:

BTW - trochę mnie dziwi, że bedąc gdzieś kilkaset kilometrów od domu
> i tracąc pojazd ustalasz konfesję złodzieja i oceniasz jego opinię w
> parafii oraz poziom pobożności. Czy to aby nie jakieś uprzedzenia? A
> może fantazje? znam cię nie od dziś i z przykrością stwierdzam, że
> nie byłbym zdziwiony...

Nie jeden złodziej skorzystał z pomocy księdza wystawiającego mu opinię dla sądu
, sam kiedyś taką widziałem !!

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> BTW - trochę mnie dziwi, że bedąc gdzieś kilkaset kilometrów od
domu
> > i tracąc pojazd ustalasz konfesję złodzieja i oceniasz jego
opinię w
> > parafii oraz poziom pobożności. Czy to aby nie jakieś
uprzedzenia? A
> > może fantazje? znam cię nie od dziś i z przykrością stwierdzam,
że
> > nie byłbym zdziwiony...
>
> Nie jeden złodziej skorzystał z pomocy księdza wystawiającego mu
opinię dla sąd
> u
> , sam kiedyś taką widziałem !!

Tak, a karbat czekał na tę opinię z nartami i dziećmi kilkaset
kilometrów od domu, i poznał ową opinię, chociaż nie był jej
adresatem, i wszyscy żyli długo i szczęśliwie; czytał Tomasz Knapik

[kolter-f1]

supaari napisał:

Tak, a [i]karbat czekał na tę opinię z nartami i dziećmi kilkaset
> kilometrów od domu, i poznał ową opinię, chociaż nie był jej
> adresatem, i wszyscy żyli długo i szczęśliwie; czytał Tomasz Knapik

Jako poszkodowany miał wgląd do akt sądowych ,wiec mógł tam to wyczytać !

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> Tak, a [i]karbat czekał na tę opinię z nartami i dziećmi kilkaset
> > kilometrów od domu, i poznał ową opinię, chociaż nie był jej
> > adresatem, i wszyscy żyli długo i szczęśliwie; czytał Tomasz
Knapik
>
> Jako poszkodowany miał wgląd do akt sądowych ,wiec mógł tam to
wyczytać !

Pd jednym bodajże warunkiem miał atkie prawo, ale ani on, ani ty nie
wiecie co to za warunek, bo historyjka jest najpewniej zmyślona
.

[kolter-f1]

supaari napisał:

>
> Pd jednym bodajże warunkiem miał atkie prawo, ale ani on, ani ty nie
> wiecie co to za warunek, bo historyjka jest najpewniej [b]zmyślona

Ta , to ciekawe !! oskarżyciel posiłkowy czyli w tym wypadku ofiara ma prawo
wglądu do akt sądowych .

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> >
> > Pd jednym bodajże warunkiem miał atkie prawo, ale ani on, ani ty
nie
> > wiecie co to za warunek, bo historyjka jest najpewniej [b]
zmyślona
>
> Ta , to ciekawe !! oskarżyciel posiłkowy czyli w tym wypadku
ofiara ma prawo
> wglądu do akt sądowych .

Wow!! jestem pełen uznania! Kolter szybko dowiedział się co to za
okoliczność. Jeno że poszkodowany nie musi być oskarzycielem
posiłkowym. To nie jest tożsamość. I to by było na tyle.

[kolter-f1]

supaari napisał:

> Wow!! jestem pełen uznania! Kolter szybko dowiedział się co to za
> okoliczność.

Ano pan Kolter wie to od kilku lat kiedy to z pewnym to czubkiem się procesował !!

>Jeno że poszkodowany nie musi być oskarzycielem
> posiłkowym.

Nie musi ,ale może!!

>To nie jest tożsamość. I to by było na tyle.

Ta ,dobranoc Albercie :)

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Wow!! jestem pełen uznania! Kolter szybko dowiedział się co to za
> > okoliczność.
>
> Ano pan Kolter wie to od kilku lat kiedy to z pewnym to czubkiem
się procesował
> !!

Sprawa zakończyła się polubownie i od tej pory datuje sie przyjaźń
koltera z piwim. ;-D


> Nie musi ,ale może!!

Jako poszkodowany nie ma wglądu, Jako oskarzyciel ma. Pisałes, że
jako oskarżony ma prawo do wgladu, więc trafiłeś kulą w płot (jak
zwykle zresztą).

> >To nie jest tożsamość. I to by było na tyle.
>
> Ta ,dobranoc Albercie :)

To miłe, że zauważyłeś w końcu iż to nie jest tozsamość i
poszkodowany nie ma prawa wgladu w akta procesowe.

[kolter-f1]

supaari napisał:

Sprawa zakończyła się polubownie i od tej pory datuje sie przyjaźń
> koltera z piwim. ;-D

Nie, śmieć przegrał!! nie był to Piwi którego w przeciwieństwie do ciebie
uważam za człowieka .

Jako poszkodowany nie ma wglądu, Jako oskarzyciel ma.

Zgadza sie

Pisałes, że
> jako oskarżony ma prawo do wgladu, więc trafiłeś kulą w płot (jak
> zwykle zresztą).

Gdzie tak pisałem ? naćpany jesteś ?
Poza tym oskarżony ma jak najbardziej prawo do wglądu do akt !!

To miłe, że zauważyłeś w końcu iż to nie jest tozsamość i
> poszkodowany nie ma prawa wgladu w akta procesowe.


Aha czyli oskarżyciel posiłkowy który jest zarazem ofiarą nie ma dostępu!! och
Albert zawsze chcesz mieć ostanie słowo choćby durne ale ostatnie .

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> Nie, śmieć przegrał!! nie był to Piwi którego w przeciwieństwie
do ciebie
> uważam za człowieka .

Ja też go uważam za człowieka. Bo przecież z kiepskim botem nie
można się procesować...

> Jako poszkodowany nie ma wglądu, Jako oskarzyciel ma.
>
> Zgadza sie

OK. to teraz czytamy dalej...

> Pisałes, że
> > jako oskarżony ma prawo do wgladu, więc trafiłeś kulą w płot (jak
> > zwykle zresztą).
>
> Gdzie tak pisałem ?

błagam o wybaczenie. Pisałeś, że jako poszkodowany, a nie oskarżony
ma wgląd. Moja wina... ale zaraz, zaraz... Raz potwierdzasz, że jako
poszkodowany nie ma prawa wglądu, a raz piszesz, że ma. To jakie w
końcu jest teoje stanowisko? Że butapren ruca się ma mózg i raz się
twierdzi jedno, a raz, że coś zupełnie innego?

naćpany jesteś ?

Nie, to ty jesteś wiecznie naćpany, bo liczba głupot i kłamstw,
jakie napisałeś jest zbyt wielka, żeby psychotropy nie były w uzyciu.

> Poza tym oskarżony ma jak najbardziej prawo do wglądu do akt !!

> To miłe, że zauważyłeś w końcu iż to nie jest tozsamość i
> > poszkodowany nie ma prawa wgladu w akta procesowe.
>
>
> Aha czyli oskarżyciel posiłkowy który jest zarazem ofiarą nie ma
dostępu!! och

Oskarżyciel posiłkowy ma wglad do akt jako strona procesu karnego.
Poszkodowany nie ma. Kropka. Są tysiące poszkodowanych, którzy nie
są oskarzycielami posiłkowymi. Są tysiące oskarzycieli posiłkowych,
którzy nie są poszkodowanymi. To nie jest tożsamość i pisanie, ze
oskarżony ma wgląd do akt jest głupotą. Ty ją popełniłeś i nie ma
się co wypierać.
Poza tym nie sądzę, żeby karbat był oskarżycielem posiłkowym.

> Albert zawsze chcesz mieć ostanie słowo choćby durne ale ostatnie .

Tak, Albercik - świetny autoportret tu nakresliłeś. Dodam jeszcze,
że bez względu na to czy jest to pierwsze, czy ostatnie twoje słowo -
jest ono z reguły durne.

[kolter-f1]

supaari napisał:

> błagam o wybaczenie. Pisałeś, że jako poszkodowany, a nie oskarżony
> ma wgląd. Moja wina... ale zaraz, zaraz... Raz potwierdzasz, że jako
> poszkodowany nie ma prawa wglądu, a raz piszesz, że ma.

Poszkodowany ze statusem oskarżyciela posiłkowego , wystarczy czy nadal chcesz
gmatwać i kombinować ?!

To jakie w
> końcu jest teoje stanowisko? Że butapren ruca się ma mózg i raz się
> twierdzi jedno, a raz, że coś zupełnie innego?

Nie przypominam sobie żebym z tobą kirał butapren :))

> Nie, to ty jesteś wiecznie naćpany, bo liczba głupot i kłamstw,
> jakie napisałeś jest zbyt wielka, żeby psychotropy nie były w uzyciu.

Nie jesteś w wstanie udowodnić mi nic!! poza jedną pomyłką dotycząca kota !!!!

Oskarżyciel posiłkowy ma wglad do akt jako strona procesu karnego.
> Poszkodowany nie ma. Kropka.

Zgadza się !poszkodowany bez statusu oskarżyciela posiłkowego nie ma możliwości
wglądu do akt !!

To nie jest tożsamość i pisanie, ze
> oskarżony ma wgląd do akt jest głupotą.

Oskarżony nie ma wglądu do akt ? od kiedy ??

Ty ją popełniłeś i nie ma
> się co wypierać.
> Poza tym nie sądzę, żeby karbat był oskarżycielem posiłkowym.

Nie sądź żebyś nie był sądzonym , bracie katoliku :)))

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> > błagam o wybaczenie. Pisałeś, że jako poszkodowany, a nie
oskarżony
> > ma wgląd. Moja wina... ale zaraz, zaraz... Raz potwierdzasz, że
jako
> > poszkodowany nie ma prawa wglądu, a raz piszesz, że ma.
>
> Poszkodowany ze statusem oskarżyciela posiłkowego , wystarczy czy
nadal chcesz
> gmatwać i kombinować ?!

Wcześniej pisałeś, ze poszkodowany bez żadnych okresleń. Równ
ie dobrze mógłbyś napisać: karbat jako dziadek klozetowy ma wgląd
do akt, a nastepni na zarzut, że dziadek klozetowy wglądu nie
ma, uściślić: dziadek klozetowy ze statusem oskarżyciela
posiłkowego ma wgląd. Łapiesz już jaki bład zrobiłeś?

> To jakie w
> > końcu jest teoje stanowisko? Że butapren ruca się ma mózg i raz
się
> > twierdzi jedno, a raz, że coś zupełnie innego?
>
> Nie przypominam sobie żebym z tobą kirał butapren :))

Oczywiście. Zapewne robiłeś to w samotności. Jak wiele innych
rzeczy - nie wyłączając seksu.

> > Nie, to ty jesteś wiecznie naćpany, bo liczba głupot i kłamstw,
> > jakie napisałeś jest zbyt wielka, żeby psychotropy nie były w
uzyciu.
>
> Nie jesteś w wstanie udowodnić mi nic!! poza jedną pomyłką
dotycząca kota !!!!

Hahahahaha!!! Pomyłka! Napierw piszesz wiekopomne, że wystarczyło
być starowinką i miec kota, by wyladować na stosie. Później
twietrdzisz, że Innocenty oficjalnie nakazał palic koty z
czarownicami. Pytany o namiary podajesz nazwę dokumentu, w którym
nie ma mowy o kotach ani o stosach, później twierdzisz, że
wspóczesne tłumaczenia zostały zmioenione, później z Innocentego
robi sie Grzegorz... I tak w koóło Macieju. kłamałeś, że katolicy
modlą się do obrazów i napletka, ale nie byłeś w stanie podać żadnej
modlitwy do obrazu lub napletka, przyciskany przeze mnie ptrzyznałeś
w końcu, że takiej modlitwy niema, co nie przeszkodziło ci
kłamać takze po owej deklaracji. Przypisywałeś mi twierdzenie, iż
Salomon klęczał w świątyni pełnej malowideł , te malowidła były nad
jego głowa kiedy klęczał, których to słów nie byłeś w stanie
przytoczyć. Kolter - kłamiesz jakby cię KGB najęło.

[piwi77]

supaari napisał:

> Hahahahaha!!! Pomyłka! Napierw piszesz wiekopomne, że wystarczyło
> być starowinką i miec kota, by wyladować na stosie. Później
> twietrdzisz, że Innocenty oficjalnie nakazał palic koty z
> czarownicami. ...

Hej, uspokój się, wątki Ci się kompletnie pomyliły. Ten temat to nie
z tego wątku.

[supaari]

piwi77 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Hahahahaha!!! Pomyłka! Napierw piszesz wiekopomne, że
wystarczyło
> > być starowinką i miec kota, by wyladować na stosie. Później
> > twietrdzisz, że Innocenty oficjalnie nakazał palic koty z
> > czarownicami. ...
>
> Hej, uspokój się, wątki Ci się kompletnie pomyliły. Ten temat to
nie
> z tego wątku.

Mi? to kolter pisał o kocie - w tym wątku. Uważa mianowicie, że nie
wykazałem mu kłamstwa poza pomyłką o kotach na stosie. Odpowiadam mu
zatem - to nie była pomyłka, tylko łgarstwo, do którego nie chciał
sie przyznać (pewnie czyta te same szmatławce co ty), a po drugie z
łatwością przyutaczam inne jego kłamstwa.

[piwi77]

supaari napisał:

> Mi? to kolter pisał o kocie - w tym wątku. Uważa mianowicie, że
> nie wykazałem mu kłamstwa poza pomyłką o kotach na stosie.

Więc zacznij używać właściwych słów, pomyłka to nie kłamstwo, tym
bardziej gdy chodzi o pomyłkę nie zmieniającą sensu głównej treści.
Zbyt często szastasz słowem kłamstwo, co sprawia wrażenie, że
albo go nie rozumiesz, albo chcesz swemu rozmówcy przydać
negatywnego światła. Obawiam się, że ta druga, mniej chwalebna
możliwość, ma miejsce.

> a po drugie z łatwością przyutaczam inne jego kłamstwa.

I to jest właśnie inny Twój problem, że ze zbyt dużą łatwością coś
przytaczasz, co zbyt szybko określasz kłamstwami.

[supaari]

piwi77 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Mi? to kolter pisał o kocie - w tym wątku. Uważa mianowicie, że
> > nie wykazałem mu kłamstwa poza pomyłką o kotach na stosie.
>
> Więc zacznij używać właściwych słów, pomyłka to nie kłamstwo, tym
> bardziej gdy chodzi o pomyłkę nie zmieniającą sensu głównej
treści.
> Zbyt często szastasz słowem kłamstwo, co sprawia wrażenie,
że
> albo go nie rozumiesz, albo chcesz swemu rozmówcy przydać
> negatywnego światła. Obawiam się, że ta druga, mniej chwalebna
> możliwość, ma miejsce.

Pomyłka to coś, co sie popełnia nieswiadomie i po cudzej sugestii,
ze jest to nieprawda - prostuje. U koltera tego nie uswiadczysz. U
ciebie też rzadko. kłamstwo to świadome mijanie sie z prawdą. Można
kłamać z miejsca lub brnąć w pisanie nieprawdy, kiedy okazuje się,
że "wiedza" stojąca za pierwotnym twierdzeniem okazała sie
iluzotyczna (tak było w wielu przypadkach twojej aktywności na
forum).

> > a po drugie z łatwością przyutaczam inne jego kłamstwa.
>
> I to jest właśnie inny Twój problem, że ze zbyt dużą łatwością coś
> przytaczasz, co zbyt szybko określasz kłamstwami.

Jaki problem? Czy to były kłamstwa czy "pomyłki" twoim zdaniem?
Twojego problemu nie opiszę, bo zaraz zaczniesz twierdzić, że to nie
na temat.

[kolter-f1]

supaari napisał:

Pomyłka to coś, co sie popełnia nieswiadomie i po cudzej sugestii,
> ze jest to nieprawda - prostuje. U koltera tego nie uswiadczysz. U
> ciebie też rzadko.

Tobie kościelny hipokryto już dawno prawda z kłamstwem się pomieszała !!

Nadal nie udowodniłeś mi ani jednego kłamstwa choć wymieniliśmy setki postów ty
masz tylko jeden zarzut kota :)))

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> Pomyłka to coś, co sie popełnia nieswiadomie i po cudzej sugestii,
> > ze jest to nieprawda - prostuje. U koltera tego nie uswiadczysz.
U
> > ciebie też rzadko.
>
> Tobie kościelny hipokryto już dawno prawda z kłamstwem się
pomieszała !!
>
> Nadal nie udowodniłeś mi ani jednego kłamstwa choć wymieniliśmy
setki postów ty
> masz tylko jeden zarzut kota :)))

koltuś, ty po prostu nie pamiętasz... Sam się przyznajesz, że masz
problemy z pamiętaniem własnych wpisów, to co mówić o wpisach
cudzych...

[kolter-f1]

supaari napisał:

> koltuś, ty po prostu nie pamiętasz... Sam się przyznajesz, że masz
> problemy z pamiętaniem własnych wpisów, to co mówić o wpisach
> cudzych...

Niedawno przy zakładaniu tego nicku policzyłem ze napisałem pod rożnymi
Kolterami ponad 25 tyś postów , mam prawo nie pamiętać , tym bardziej ze nasze
namiętne dysputy odbywały się z rok temu co najmniej !!

[piwi77]

kolter-f1 napisał:

> Niedawno przy zakładaniu tego nicku policzyłem ze napisałem pod
> rożnymi Kolterami ponad 25 tyś postów , mam prawo nie pamiętać

Nie przejmuj się, on też nie pamięta, a korzystanie z funkcji
search, aby znaleźć cudzą wypowiedź, co pomoże odwlec od tematu,
nie jest aż takie trudne.

[kolter-f1]

piwi77 napisał:

> Nie przejmuj się, on też nie pamięta, a korzystanie z funkcji
> search, aby znaleźć cudzą wypowiedź, co pomoże odwlec od tematu,
> nie jest aż takie trudne.

Nie przejmuje się bo to człowiek urodzony na rzecznika watykanu :))) mistrz
obłudy !!

[piwi77]

kolter-f1 napisał:

> Nadal nie udowodniłeś mi ani jednego kłamstwa choć wymieniliśmy
> setki postów ty masz tylko jeden zarzut kota :)))

Na forum niemal nie sposób udowodnić komuś kłamstwa, dlatego
niedokładności należy przyjmowac jako pomyłkę. Takie sytuacje, jak w
wątku o katolickiej definicji dziecka, na Społeczeństwie, gdzie
udowodniłeś forumowiczowi supaari, że kłamał, zdarzają się rzadko.
Miał chłop pecha, nie sądził, że ktoś zada sobie tyle trudu co Ty.
Jeszcze raz dzięki! Każdy oszust sie w koncu przejedzie, nawet na
forum, gdzie wydawałoby się, bezkarność jest największa.

oszczerstwa piwiego

[supaari]

piwi77 napisał:

> Na forum niemal nie sposób udowodnić komuś kłamstwa, dlatego
> niedokładności należy przyjmowac jako pomyłkę. Takie sytuacje, jak
w
> wątku o katolickiej definicji dziecka, na Społeczeństwie, gdzie
> udowodniłeś forumowiczowi supaari, że kłamał, zdarzają się rzadko.

Gdzie kłamałem? Kto mi udowodnił, ze kłamałem. Wskaż w końcu choć
jeden mój post z moim kłamstwem.

> Miał chłop pecha, nie sądził, że ktoś zada sobie tyle trudu co Ty.
> Jeszcze raz dzięki! Każdy oszust sie w koncu przejedzie, nawet na
> forum, gdzie wydawałoby się, bezkarność jest największa.

Piwi, kierujesz pod moim adresem oszczerstwa. Po raz co najmniej
czwarty prosze o podanie gdzie skłamałem w dyskusji, na którą się
powołujesz. Ty nie wskazujesz mojego kłamstwa, tylko wciąż ponawiasz
oskarżenia. Już kiedyś pisałeś pod moim adresem, że bronię pedofilów
i podałeś jako dowód mój wpis, w którym napisałem, że gwałty,
molestowanie seksualne, psychiczne i fizyczne, jakiego dopuszczali
się w Irlandii katolicy (tak duchowni, jak i świeccy) to
przestepstwo, a w niektórych przypadkach - zbrodnia. chyba już
nawet rozumiem, że dla ciebie kłamstwo to prawda, a prawda to
kłamstwo.

[piwi77]

supaari napisał:

> Piwi, kierujesz pod moim adresem oszczerstwa.

To Twoja opinia, do której masz prawo. Jest ona rozpaczliwą
odpowiedzią na zarzut kłamstwa, kłamstwa udowodnionego, pod Twoim
adresem. W innym wątku, na Społeczeństwie, roztaczałeś wokół mnie
atmosferę nieprawdy, posługując się cytatami ze starych wątków. Jaki
one miały związek z tamtym tematem? Żadnego! Miały jedynie ukazać
mnie innym forumowiczom, jako piszącego nieprawdę. Była to, typowa u
Ciebie, brudna walka z moją tezą otwierajacą tamten wątek. Ohydny
Twój styl uprawiania dyskusji wyszedł na jaw, po udowodnieniu
przez koltera, że wszystko co napisałem było prawdą. Twoja próba
nachalnego sugerownia, ze kłamałem w tamtym wątku, doznała porażki.
Nie sądziłeś, że do niej dojdzie, bo, co typowe u Ciebie,
lekceważysz forumowiczów. Kłamcą okazałeś się Ty. I co ty na to?
Patrz wyżej, znów Ryan i znów stare sprawy, nie mające ani z tym,
ani z żadnym innym wątkiem z ostatnich czasów, nic wspólnego. Masz
obrzydliwe nawyki, jesteś oszustem, kłamcą, grasz faul, jesteś
pamiętliwy, mściwy, małostkowy i złośliwy. Katolik w najgorszym
wydaniu. Nie nadajesz się na normalne forum, nie masz nic do
powiedzenia, a cała Twoja obecność tutaj, to sianie zamętu wokół
tych, których zdania Ci nie leżą. Czy to przez wyciąganie cytatów
nie na temat z Twoimi złosliwymi komentarzami, czy to przez
ściąganie dyskusji w ślepą ulicę w nadziei, że rozmówca zacznie się
gubić. Dajesz przykład z najniższej półki.

[supaari]

piwi77 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Piwi, kierujesz pod moim adresem oszczerstwa.
>
> To Twoja opinia, do której masz prawo. Jest ona rozpaczliwą
> odpowiedzią na zarzut kłamstwa, kłamstwa udowodnionego, pod Twoim
> adresem. W innym wątku, na Społeczeństwie, roztaczałeś wokół mnie
> atmosferę nieprawdy, posługując się cytatami ze starych wątków.
Jaki
> one miały związek z tamtym tematem? Żadnego! Miały jedynie ukazać
> mnie innym forumowiczom, jako piszącego nieprawdę. Była to, typowa
u
> Ciebie, brudna walka z moją tezą otwierajacą tamten wątek. Ohydny
> Twój styl uprawiania dyskusji wyszedł na jaw, po
udowodnieniu
> przez koltera, że wszystko co napisałem było prawdą. Twoja próba
> nachalnego sugerownia, ze kłamałem w tamtym wątku, doznała
porażki.
> Nie sądziłeś, że do niej dojdzie, bo, co typowe u Ciebie,
> lekceważysz forumowiczów. Kłamcą okazałeś się Ty. I co ty na to?
> Patrz wyżej, znów Ryan i znów stare sprawy, nie mające ani z tym,
> ani z żadnym innym wątkiem z ostatnich czasów, nic wspólnego. Masz
> obrzydliwe nawyki, jesteś oszustem, kłamcą, grasz faul, jesteś
> pamiętliwy, mściwy, małostkowy i złośliwy. Katolik w najgorszym
> wydaniu. Nie nadajesz się na normalne forum, nie masz nic do
> powiedzenia, a cała Twoja obecność tutaj, to sianie zamętu wokół
> tych, których zdania Ci nie leżą. Czy to przez wyciąganie cytatów
> nie na temat z Twoimi złosliwymi komentarzami, czy to przez
> ściąganie dyskusji w ślepą ulicę w nadziei, że rozmówca zacznie
się
> gubić. Dajesz przykład z najniższej półki.

1. Prosiłem cię kilkakrotnie o link do mojego postu, w którym
posługuję się kłamstwem. Nie doczekałem się - zatem uważam cię za
oszczercę.
2. Nawet pół słowem nie zarzuciłem ci, że skopiowana przez ciebie z
innego forum defnicja nie odpowiada tej zawartej w encyklopedii.
Mało tego - przyznałem dość wczesnie, że tej encyklopedii nigdy nie
miałem w rękach.
3. Sugerując, że ty też nie miałes w rękach pozycji, na którą się
powoływałeś, miałem na celu ustalenie czy jesteś w stanie odszukać w
niej termin, którego twoim zdaniem katolicy nie mogą używać, jeśli
chcą być w zgodzie z ową encyklopedią.
4. Zdezawuowałem tygodnik, na ktory się powołałeś (choć forum to nie
tygodnik) nazywając go miarodajnym, gdyż od kilku co najmniej
miesięcy wiemy obaj, że zdarzało mu się publikowaćać pewne "cytaty",
które okazały sie nie być cytatami, a wo ostateczności cytatami z
czegoś zupełnie innego, i którym to "cytatom" starano się nadać
wiarygodność przypisując im pochodzenie, którego nie miały.
5. Kiedy zarzuciłeś mi kłamstwo w postaci napisania V zamiast
IV i podania prawidlowego (jeśli wierzyć wydawcy) roku
wydania omawianej pozycji, przypomniałem ci czym jest kłamstwo
podając przykład najlepiej mogący przemówić ci do rozsądku.
6. Kiedy odpowiadam na czyjś post - cytuję go z reguły w całości.
Robię tak, żeby nie tracić ciągłości dyskusji. Tobie znacznie
częściej zdarza się napisać coś pod moją wypowiedzią nie cytując
mnie, a następnie przeinaczając moje słowa. Nie chcę powoływać
żadnego przykładu, gdyż zaraz zaczniesz pisać, że to nie na temat.
ale jeśli chciałbyś, bym taki przykład podał - daj znać. Pomysl
zatem, czy nie stawiasz tak naprawdę zarzutów sobie.

[piwi77]

supaari napisał:

Ja Cię mam za kłamcę - oszusta, Ty mnie za oszczercę i myślę, że to
kompromis, z którym możemy się rozejść. Nie ma sensu się bez końca
powtarzać.

[kolter-f1]

piwi77 napisał:

> Na forum niemal nie sposób udowodnić komuś kłamstwa, dlatego
> niedokładności należy przyjmowac jako pomyłkę. Takie sytuacje, jak w
> wątku o katolickiej definicji dziecka, na Społeczeństwie, gdzie
> udowodniłeś forumowiczowi supaari, że kłamał, zdarzają się rzadko.
> Miał chłop pecha, nie sądził, że ktoś zada sobie tyle trudu co Ty.
> Jeszcze raz dzięki! Każdy oszust sie w koncu przejedzie, nawet na
> forum, gdzie wydawałoby się, bezkarność jest największa.

On i jego wierny kundel enrque111 :)))

[kolter-f1]

supaari napisał:

> Wcześniej pisałeś, ze poszkodowany bez żadnych okresleń.

Po co miałem dodawać ze oskarzyciel posiłkowy zarazem ?, przecież nie stprzestał
przez to byc poszkodowanym.

Równ
> ie dobrze mógłbyś napisać: karbat jako dziadek klozetowy ma wgląd
> do akt, a nastepni na zarzut, że dziadek klozetowy wglądu nie
> ma, uściślić: dziadek klozetowy ze statusem oskarżyciela
> posiłkowego ma wgląd. Łapiesz już jaki bład zrobiłeś?

Nie kombinuj cwaniaczku dostałeś kopa w jaja i szukasz dziury w całym !!

Oczywiście. Zapewne robiłeś to w samotności. Jak wiele innych
> rzeczy - nie wyłączając seksu.

Seks w samotności to domena panów w czarnych kieckach którym buty liżesz .

> Hahahahaha!!! Pomyłka! Napierw piszesz wiekopomne, że wystarczyło
> być starowinką i miec kota, by wyladować na stosie.

Dokładnie tak było !!

Później
> twietrdzisz, że Innocenty oficjalnie nakazał palic koty z
> czarownicami. Pytany o namiary podajesz nazwę dokumentu, w którym
> nie ma mowy o kotach ani o stosach,

Zasugerowałem sie artykułem prasowym !!Ale nie tym który teraz prezentuje
;Czczone jako domowe bóstwa w starożytnym Egipcie, obdarzane wielkim szacunkiem
przez Arabów, Hindusów i Chińczyków - koty przeszły gehennę w średniowiecznej
Europie, okrzyczane wspólnikami szatana, torturowane i palone na stosie.
Nienawiść sięgnęła zenitu po pierwszej krucjacie: zawieszone w płóciennych
workach nad ogniskiem koty symbolizowały Araba i Diabła, uciekającego z
podwiniętym, płonącym ogonem przed werdyktem jedynej, palącej prawdy objawionej."

tygodnik2003-2007.onet.pl/1548,1145321,0,dzial.html

później twierdzisz, że
> wspóczesne tłumaczenia zostały zmioenione,

Nadal nie udowodniłeś mi ze tam o kotach nie napisano !!

później z Innocentego
> robi sie Grzegorz... I tak w koóło Macieju.

Tego nie pamietam !!

kłamałeś, że katolicy
> modlą się do obrazów i napletka,

A do czego się matołki modlicie jak nie do bohomazów lub rzeż :)))lub skórek z
fujary :))))

ale nie byłeś w stanie podać żadnej
> modlitwy do obrazu lub napletka, przyciskany przeze mnie ptrzyznałeś
> w końcu, że takiej modlitwy niema, co nie przeszkodziło ci
> kłamać takze po owej deklaracji.

Niema modlitwy fujary a ino według waszych kretyńskich nauk taka skórka jest
tylko pośredniczką do waszego boga :)))

Przypisywałeś mi twierdzenie, iż
> Salomon klęczał w świątyni pełnej malowideł , te malowidła były nad
> jego głowa kiedy klęczał, których to słów nie byłeś w stanie
> przytoczyć. Kolter - kłamiesz jakby cię KGB najęło.

To ty kłamliwie napisałeś że on klęczał w świątyni pełnej rzeźb co było
nieprawdą, Kiedy udowodniłem ci że modlił się poza budynkiem głównym ,
dorabiałeś teorie ze mimo to klęczał koło drzwi pełnych płaskorzeźb
:)))))))))))))))))))))))

Zresztą o prymitywizmie waszej rzekomej wiary w boga dowodów nie brak :)))

img690.imageshack.us/img690/4417/pope.jpg
Dz 10,25-26
A kiedy Piotr wchodził, Korneliusz wyszedł mu na spotkanie, padł mu do nóg i
oddał mu pokłon. (26) Piotr podniósł go ze słowami: Wstań, ja też jestem
człowiekiem

Obj 22,8-9
To właśnie ja, Jan, słyszę i widzę te rzeczy. A kiedym usłyszał i ujrzał,
upadłem, by oddać pokłon przed stopami anioła, który mi je ukazał. (9) Na to
rzekł do mnie: Bacz, byś tego nie czynił, bo jestem współsługą twoim i braci
twoich, proroków, i tych, którzy strzegą słów tej księgi. Bogu samemu złóź
pokłon!

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Wcześniej pisałeś, ze poszkodowany bez żadnych okresleń.
>
> Po co miałem dodawać ze oskarzyciel posiłkowy zarazem ?, przecież
nie stprzesta
> ł
> przez to byc poszkodowanym.

ponieważ mógł miec wgląd jako oskarżyciel posiłkowy. mogłeś to
napisać. ale wówczas pojawiłby się problem czy karbat był
oskarżycielem posiłkowym, a to wieeeeelce problematyczne, więc wpis
sensowny z punktu widzenia kpk byłby nieuzasadniony.

> Równ
> > ie dobrze mógłbyś napisać: karbat jako dziadek klozetowy ma
wgląd
> > do akt, a nastepni na zarzut, że dziadek klozetowy wglądu nie
> > ma, uściślić: dziadek klozetowy ze statusem oskarżyciela
> > posiłkowego ma wgląd. Łapiesz już jaki bład zrobiłeś?
>
> Nie kombinuj cwaniaczku dostałeś kopa w jaja i szukasz dziury w
całym !!

Tak, koltuś, tak... Czekam jeszcze na następujące rewelacje z twojej
strony: Jako babcia klozetowa miała wgląd do akt (bo przecież
babcia może być oskarżycielem posiłkowym)... Jako blondyn miał
wgląd do akt (bo przecież blondyn może być oskarżycielem
posiłkowym) itd.


> > Hahahahaha!!! Pomyłka! Napierw piszesz wiekopomne, że wystarczyło
> > być starowinką i miec kota, by wyladować na stosie.
>
> Dokładnie tak było !!

Znowu kłamie!

> Później
> > twietrdzisz, że Innocenty oficjalnie nakazał palic koty z
> > czarownicami. Pytany o namiary podajesz nazwę dokumentu, w którym
> > nie ma mowy o kotach ani o stosach,
>
> Zasugerowałem sie artykułem prasowym !!Ale nie tym który teraz
prezentuje
> ;Czczone jako domowe bóstwa w starożytnym Egipcie, obdarzane
wielkim szacunkiem
> przez Arabów, Hindusów i Chińczyków - koty przeszły gehennę w
średniowiecznej
> Europie, okrzyczane wspólnikami szatana, torturowane i palone na
stosie.
> Nienawiść sięgnęła zenitu po pierwszej krucjacie: zawieszone w
płóciennych
> workach nad ogniskiem koty symbolizowały Araba i Diabła,
uciekającego z
> podwiniętym, płonącym ogonem przed werdyktem jedynej, palącej
prawdy objawionej
> ."
>
> tygodnik2003-2007.onet.pl/1548,1145321,0,dzial.html

A gdzie tu oficjalny nakaz Innocentego? Fanatsta z ciebie...

> później twierdzisz, że
> > wspóczesne tłumaczenia zostały zmioenione,
>
> Nadal nie udowodniłeś mi ze tam o kotach nie napisano !!

Wystarczyłoby, żebyś przeczyatał to, na co się powołujesz. Nie można
udowodnić czegoś komuś, kto nie słucha dowodu.

> później z Innocentego
> > robi sie Grzegorz... I tak w koóło Macieju.
>
> Tego nie pamietam !!

Juz sie gubisz w swoich wymysłach:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,85589083,85886615,Re_supaari_madrosc_forum_.html


> kłamałeś, że katolicy
> > modlą się do obrazów i napletka,
>
> A do czego się matołki modlicie jak nie do bohomazów lub rzeż :)))
lub skórek z
> fujary :))))

O, znów kłamliwie sugeruje! Co za... kolter!

> ale nie byłeś w stanie podać żadnej
> > modlitwy do obrazu lub napletka, przyciskany przeze mnie
ptrzyznałeś
> > w końcu, że takiej modlitwy niema, co nie przeszkodziło ci
> > kłamać takze po owej deklaracji.
>
> Niema modlitwy fujary a ino według waszych kretyńskich nauk taka
skórka jest
> tylko pośredniczką do waszego boga :)))

I znów kłamie!

> Przypisywałeś mi twierdzenie, iż
> > Salomon klęczał w świątyni pełnej malowideł , te malowidła były
nad
> > jego głowa kiedy klęczał, których to słów nie byłeś w stanie
> > przytoczyć. Kolter - kłamiesz jakby cię KGB najęło.
>
> To ty kłamliwie napisałeś że on klęczał w świątyni pełnej rzeźb
co było
> nieprawdą, Kiedy udowodniłem ci że modlił się poza budynkiem
głównym ,
> dorabiałeś teorie ze mimo to klęczał koło drzwi pełnych płaskorzeźb
> :)))))))))))))))))))))))

Nic takiego nie napisałem (może jakiś ink, czy znów napiszesz, że mi
wykasowali post?). Napisałem, że klęcząc w Świątyni klęczał przed
plaskorzeźbami. Dziedziniec był terenem Świątyni, zaś na drzwiach
były płaskorzeźby. Zatem pisałem prawdę. Kłamałes zaś ty i teraz
także skłamałeś.

> Zresztą o prymitywizmie waszej rzekomej wiary w boga dowodów nie
brak :)))
>
> img690.imageshack.us/img690/4417/pope.jpg
> Dz 10,25-26
> A kiedy Piotr wchodził, Korneliusz wyszedł mu na spotkanie, padł
mu do nóg i
> oddał mu pokłon. (26) Piotr podniósł go ze słowami: Wstań, ja też
jestem
> człowiekiem
>
> Obj 22,8-9
> To właśnie ja, Jan, słyszę i widzę te rzeczy. A kiedym usłyszał i
ujrzał,
> upadłem, by oddać pokłon przed stopami anioła, który mi je ukazał.
(9) Na to
> rzekł do mnie: Bacz, byś tego nie czynił, bo jestem współsługą
twoim i braci
> twoich, proroków, i tych, którzy strzegą słów tej księgi. Bogu
samemu złóź
> pokłon!

A teraz jeszcze kopiuje nie na temat.

[kolter-f1]

supaari napisał:

> Tak, koltuś, tak... Czekam jeszcze na następujące rewelacje z twojej
> strony: Jako babcia klozetowa miała wgląd do akt (bo przecież
> babcia może być oskarżycielem posiłkowym)... Jako blondyn miał
> wgląd do akt (bo przecież blondyn może być oskarżycielem
> posiłkowym) itd.

Wystarczy ze wgląd do akt w czasach bogobojnego PIS-u mieli niepowołani do tego !!

> Znowu kłamie!

Aha czyli te starowinki naprawdę rzucały urok na wioski sprowadzając
nieszczęścia :)))))))))))))))))))))).

> A gdzie tu oficjalny nakaz Innocentego? Fanatsta z ciebie...

Napisałem coś takiego tu ;"Ale nie tym który teraz
prezentuje ". wystarczy ?

> Juz sie gubisz w swoich wymysłach

Wybacz nie muszę pamiętać co pisałem w kilkunastu tysiącach postów .

> O, znów kłamliwie sugeruje! Co za... kolter!

No tak znam to debilne tłumaczenie że nie do a przez :)))))))))))))))))))))).


> I znów kłamie!

Czyli oprawiona w złoto skórka z fujarki czczona jako relikwia nie jest
pośrednikiem :))))))))))))))))))))to po co katolicy wznoszą przez nią
modły :)))

> Nic takiego nie napisałem (może jakiś ink, czy znów napiszesz, że mi
> wykasowali post?). Napisałem, że klęcząc w Świątyni klęczał przed
> plaskorzeźbami. Dziedziniec był terenem Świątyni, zaś na drzwiach
> były płaskorzeźby. Zatem pisałem prawdę. Kłamałes zaś ty i teraz
> także skłamałeś.

Ty sugerowałeś ze jest kretynem :))zresztą szybko uciekłeś od tematu Salomona !!

forum.gazeta.pl/forum/w,721,78639201,79348042,Re_Wymiana_pogladow_katolika_z_ateista.html?wv.x=2

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Tak, koltuś, tak... Czekam jeszcze na następujące rewelacje z
twojej
> > strony: Jako babcia klozetowa miała wgląd do akt (bo
przecież
> > babcia może być oskarżycielem posiłkowym)... Jako blondyn miał
> > wgląd do akt (bo przecież blondyn może być oskarżycielem
> > posiłkowym) itd.
>
> Wystarczy ze wgląd do akt w czasach bogobojnego PIS-u mieli
niepowołani do tego
> !!

a cos na temat może...

> > Znowu kłamie!
>
> Aha czyli te starowinki naprawdę rzucały urok na wioski
sprowadzając
> nieszczęścia :)))))))))))))))))))))).


...i nie mapięta o czym mowa

> > A gdzie tu oficjalny nakaz Innocentego? Fanatsta z ciebie...
>
> Napisałem coś takiego tu ;"Ale nie tym który teraz
> prezentuje ". wystarczy ?

...i chwali się, że pisał nie na temat

> > Juz sie gubisz w swoich wymysłach
>
> Wybacz nie muszę pamiętać co pisałem w kilkunastu tysiącach
postów .

... i nie pamięta, ze kręcił. Może nie pamięta także, że kłamał?
Taka krótka pamięć jest wygodna.

> > O, znów kłamliwie sugeruje! Co za... kolter!
>
> No tak znam to debilne tłumaczenie że nie do a
przez :)))))))))))))))))))))).

... i znów zmienia temat.

> > I znów kłamie!
>
> Czyli oprawiona w złoto skórka z fujarki czczona jako relikwia nie
jest
> pośrednikiem :))))))))))))))))))))to po co katolicy wznoszą
przez nią
> modły :)))

Przez nią??

> > Nic takiego nie napisałem (może jakiś ink, czy znów napiszesz,
że mi
> > wykasowali post?). Napisałem, że klęcząc w Świątyni klęczał przed
> > plaskorzeźbami. Dziedziniec był terenem Świątyni, zaś na drzwiach
> > były płaskorzeźby. Zatem pisałem prawdę. Kłamałes zaś ty i teraz
> > także skłamałeś.
>
> Ty sugerowałeś ze jest kretynem :))zresztą szybko uciekłeś od
tematu Salomona !
> !

I znów zmienia temat i kręci.

>

[kolter-f1]

supaari napisał:

> a cos na temat może...

zioberko pedałowi jaruniowi nie pokazywał dokumentów ,zdaje się że nawet
prokurator to bada czy badał ? .

> ...i chwali się, że pisał nie na temat

Oj napisałem tak ;
"Zasugerowałem sie artykułem prasowym !!Ale nie tym który teraz prezentuje "
nadal nie kumasz ??
forum.gazeta.pl/forum/w,721,106364133,106598684,Re_Dlaczego_ateisci_pluja_na_katolikow_.html?wv.x=2
. i nie pamięta, ze kręcił. Może nie pamięta także, że kłamał?
> Taka krótka pamięć jest wygodna.

Albercie wybacz ze nie pamiętam co napisałem 2894873 posty temu :((((

> ... i znów zmienia temat.

W którym momencie go zmieniam ?

> Przez nią??

Skoro nie do niej to przez nią :))))

> I znów zmienia temat i kręci.

No co ty :))))Salomon nie podchodzi :)))

To pamiętasz :)))

forum.gazeta.pl/forum/w,29,97487893,97494124,Re_Jabcoki.html?wv.x=2

[supaari]

kolter-f1 napisał:

> supaari napisał:
>
> > a cos na temat może...
>
> zioberko pedałowi jaruniowi nie pokazywał dokumentów ,zdaje się że
nawet
> prokurator to bada czy badał ? .

a jak się to ma do prawa poszkodowanych do wglądu do akt?
sugerujesz, że karbat to Jarek Kaczyński? ale numer!!!

> > ...i chwali się, że pisał nie na temat
>
> Oj napisałem tak ;
> "Zasugerowałem sie artykułem prasowym !!Ale nie tym który teraz
prezentuje "
> nadal nie kumasz ??
> forum.gazeta.pl/forum/w,721,106364133,106598684,Re_Dlaczego_ateisci_pluja_na_katolikow_.html?wv.x=2
> . i nie pamięta, ze kręcił. Może nie pamięta także, że kłamał?
> > Taka krótka pamięć jest wygodna.

Czyli piszesz nie na temat. Są miliony artykułów, którymi sie nie
sugerowałeś, ale to nie powód, żeby je przytaczać... Powód jest
jeden - ściemnić po koltersku.

> Albercie wybacz ze nie pamiętam co napisałem 2894873 posty temu :
((((
>
> > ... i znów zmienia temat.
>
> W którym momencie go zmieniam ?
>
> > Przez nią??
>
> Skoro nie do niej to przez nią :))))

Kolejne kłamstwo. Naucz się czytać...

> > I znów zmienia temat i kręci.
>
> No co ty :))))Salomon nie podchodzi :)))

Miales pokazać gdzie pisałem o freskach w Świątyni. zmieniasz teamt
zatem, bo kłamliwie przypisałeś mi twierdzenia, których nie
głosiłem.

> To pamiętasz :)))
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,29,97487893,97494124,Re_Jabcoki.html?wv.x=2

Znów coś nie na temat? Ograniczyłem pyskówki z tobą. Ale wciąż mam
cie za kłamcę i krętacza.

[kolter-f1]

supaari napisał:

> a jak się to ma do prawa poszkodowanych do wglądu do akt?
> sugerujesz, że karbat to Jarek Kaczyński? ale numer!!!

Ja nie sugeruje , ja wiem ze ty jesteś cipą .

> Czyli piszesz nie na temat. Są miliony artykułów, którymi sie nie
> sugerowałeś, ale to nie powód, żeby je przytaczać... Powód jest
> jeden - ściemnić po koltersku.

Typowe dla ciebie katoliku , kiedy nie masz co do powiedzenia zaczynasz kręcić
tą swoją erystyką.

> Miales pokazać gdzie pisałem o freskach w Świątyni. zmieniasz teamt
> zatem, bo kłamliwie przypisałeś mi twierdzenia, których nie
> głosiłem.

Akurat mowa była o płaskorzeźbach na drzwiach , sam o tym pisałeś .

Znów coś nie na temat? Ograniczyłem pyskówki z tobą. Ale wciąż mam
> cie za kłamcę i krętacza.

Akurat ty mistrz kitu i bałachu mi to zarzucasz :)))))

[piwi77]

kolter-f1 napisał:

> Nie, śmieć przegrał!! nie był to Piwi którego w przeciwieństwie
> do ciebie uważam za człowieka .

Znów sobie nasz wspólny przyjaciel co nieco pokonfabulował. Znaczy
się miał widzenie.

[kolter-f1]

piwi77 napisał:

> Znów sobie nasz wspólny przyjaciel co nieco pokonfabulował. Znaczy
> się miał widzenie.

Kadzidło jak widać ogłupia .

[karbat]

supaari napisał:

> BTW - trochę mnie dziwi, że bedąc gdzieś kilkaset kilometrów od
>domu i tracąc pojazd ustalasz konfesję złodzieja i oceniasz jego
>opinię w parafii oraz poziom pobożności. Czy to aby nie jakieś
>uprzedzenia? A może fantazje? znam cię nie od dziś i z przykrością
>stwierdzam, że nie byłbym zdziwiony...

nie chcialem opisywac calej epopeji ,tego powrotu z nart dlugo nie
zapomnie . Pozniej byl cg dalszy . Natychmiast dostalem
zaswiadczenie o kradziezy ,ubezpieczalnia itd . Pozniej
zawiomienie ,ze znaleziono opisany samochod m.in. bez
silnika ,rozprawa , swiadek itd itp jeszcze dwa razy jezdzilem
w gory bez nart . Problemy z urlopem itd . Mala dzura - Szklaska P .
z wieloma ludzmi rozmawialem , musialem rozmawiac , nie chce mi sie
o tym w szczegolach rozpisywac .bylo minelo . nikomu nie zycze .

> Czy ty miałes pojęcie o ludziach, o których mówił duchowny, na
> którego rzekome słowa się powoływałeś? Jeśli nie - nie możesz
> twierdzić, że sytuacja jest inna, nie możesz twierdzić, że
>konkretne osoby, które ów duchowny miał na myśli nie dokonywały
>jeszcze gorszych czynów...

to grozenie , straszenie pieklem , diablami bylo w kontekscie ludzi
niewiwrzacych .Innym razem potepienie wieczne mialo sie odnosic do
ateistow , komunistow . Na kim mialo to robic wrazenie - do dzis nie
wiem :(.

[supaari]

> nie chcialem opisywac calej epopeji ,tego powrotu z nart dlugo nie
> zapomnie . Pozniej byl cg dalszy . Natychmiast dostalem
> zaswiadczenie o kradziezy ,ubezpieczalnia itd . Pozniej
> zawiomienie ,ze znaleziono opisany samochod m.in. bez
> silnika ,rozprawa , swiadek itd itp jeszcze dwa razy jezdzilem
> w gory bez nart . Problemy z urlopem itd . Mala dzura - Szklaska
P .
> z wieloma ludzmi rozmawialem , musialem rozmawiac , nie chce mi
sie
> o tym w szczegolach rozpisywac .bylo minelo . nikomu nie zycze .

Nie dziwię się, że nie chciałeś. Z tej opowieści wynika, że
szczególnie interesowałeś się konfecją sprawcy i jego opinią w
parafii.

> > Czy ty miałes pojęcie o ludziach, o których mówił duchowny, na
> > którego rzekome słowa się powoływałeś? Jeśli nie - nie możesz
> > twierdzić, że sytuacja jest inna, nie możesz twierdzić, że
> >konkretne osoby, które ów duchowny miał na myśli nie dokonywały
> >jeszcze gorszych czynów...
>
> to grozenie , straszenie pieklem , diablami bylo w kontekscie
ludzi
> niewiwrzacych .Innym razem potepienie wieczne mialo sie odnosic do
> ateistow , komunistow . Na kim mialo to robic wrazenie - do dzis
nie
> wiem :(.
>
>

Nie chodzi mi o to, co nazywasz straszeniem, a co straszeniem nie
jest. Chodziło mi o ocenę, jaką miał wystawić ksiądz: z piekła
rodem itp. jeśli twierdzisz, że mówił to o ateistach, to zapewne
fantazjujesz lub nie zrozumiałes wypowiedzi.

[karbat]

supaari napisał:

> Nie dziwię się, że nie chciałeś. Z tej opowieści wynika, że
> szczególnie interesowałeś się konfecją sprawcy i jego opinią w
> parafii.

w tej wsi , ukradl mi auto nieochrzczony ateista :o

widzisz parafianie ,jezdzilem tam przez ladne kilkanascie lat
a Szklarska Poreba ,tak sie sklada to jedno wielkie zadupie .W cgu
lat poznalem paru miejscowych gospodarzy .
W takich miejcowosciach jak Szklarska , kazdy wie o kazdym z
detalami ,tam jak w ulu .
Nie prosilem sie o to a mi tam nawet opowiadali kto drewno kradnie z
lasu .
Od czasu kradziezy nie daje zarobic tamtejszym katolikom , ne ma
problema .

>Nie chodzi mi o to, co nazywasz straszeniem, a co straszeniem nie
>jest. Chodziło mi o ocenę, jaką miał wystawić ksiądz: z piekła
>rodem itp. jeśli twierdzisz, że mówił to o ateistach, to zapewne
>fantazjujesz lub nie zrozumiałes wypowiedzi.

tak tatusiu ,... ty wiesz lepiej od mnie co slyszalem ,
co dobrze ,a co zle zrozumialem ...

Jestes katolikiem , zachowujesz sie jak gnida .
Czy to ladnie nazwac kogos katolicka gnida ? .

Przeczytaj sobie moje wypowiedzi jeszcze raz ,uwaznie ,pisane
szybko , troche haotycznie ,niezbyt stylistycznie zgodnie z tym co
widzialem , slyszalem ,co mi sie przytrafio , twoj katolicki osad,
ocena mi wisi .

nie wierz NIGDY w co chcialbys wierzyc .

[supaari]

karbat napisał:

> supaari napisał:
>
> > Nie dziwię się, że nie chciałeś. Z tej opowieści wynika, że
> > szczególnie interesowałeś się konfecją sprawcy i jego opinią w
> > parafii.
>
> w tej wsi , ukradl mi auto nieochrzczony ateista :o

Rzeczywiście się interesował! Co za indywiduum...

> widzisz parafianie ,jezdzilem tam przez ladne kilkanascie lat
> a Szklarska Poreba ,tak sie sklada to jedno wielkie zadupie .W cgu
> lat poznalem paru miejscowych gospodarzy .
> W takich miejcowosciach jak Szklarska , kazdy wie o kazdym z
> detalami ,tam jak w ulu .
> Nie prosilem sie o to a mi tam nawet opowiadali kto drewno kradnie
z
> lasu .
> Od czasu kradziezy nie daje zarobic tamtejszym katolikom , ne ma
> problema .

Twoja sprawa. Jako fantasta piszesz że a to biskup napisał opinię i
uratował kogoś od więzienia po oczyszczeniu z zarzutów, a to ze
ksiądz, a to ze katolik ukradł, a to ze opinię złodziej miał w
parafii taka, że hej... Pleciesz - taka jest moja opinia.

> >Nie chodzi mi o to, co nazywasz straszeniem, a co straszeniem nie
> >jest. Chodziło mi o ocenę, jaką miał wystawić ksiądz: z piekła
> >rodem itp. jeśli twierdzisz, że mówił to o ateistach, to zapewne
> >fantazjujesz lub nie zrozumiałes wypowiedzi.
>
> tak tatusiu ,... ty wiesz lepiej od mnie co slyszalem ,
> co dobrze ,a co zle zrozumialem ...

wiem lepiej jakie masz zdolności intelektualne. Poznałem je czytając
twoje brednie na forum. Zatem możesz nawet twierdzić, że objawiła ci
się święta Weronika i wręczyła ci tłumaczenie Ewangelii, w którym to
tłumaczeniu występuje, a ja uznam, że bredzisz.

> Jestes katolikiem , zachowujesz sie jak gnida .
> Czy to ladnie nazwac kogos katolicka gnida ? .

Nie należysz do osób, z których opinią bym się liczył, ale może
zamieszcżę powyższy fragment w wizytówce.

> Przeczytaj sobie moje wypowiedzi jeszcze raz ,uwaznie ,pisane
> szybko , troche haotycznie ,niezbyt stylistycznie zgodnie z tym
co
> widzialem , slyszalem ,co mi sie przytrafio , twoj katolicki osad,
> ocena mi wisi .
>
> nie wierz NIGDY w co chcialbys wierzyc .
>

Jeszcze raz? Te chaotyczną bezgranicę bez ładu, składu, sensu i
prawdy? Daj spokój - raz to za dużo. czytanie jej jeszcze raz
mógłbym zaakceptować w ramach pokuty. Gdyby było za coś mniej niż
zabójstwo - chyba bym pertraktował. Twoja twórczość mogłaby
niejednemu uratować życie - gdyby najadł się muchomorów, to
przeczytaniej ze dwóch twoich postów mogłoby mu gruntownie oczyścić
przewód pokarmowy.

[karbat]

> supaari napisał:

>ty zaś twierdzisz, że dla kogos innego słowo gnida jest
>komplementem. Nie sądzisz, że wytykanie komuś innego działań, które
>sam podejmujesz wobec innych jest niestosowne?

co ja podejmuje wobec innych ,jakie dzialania ? napisz cos o tym

cos z zycia cd .
siostra pracowala za granica jaka tlumaczka zagranica . Pewnego razu
musiala tlumaczyc ,pisac protokol na policji . Okazalo sie , patrol
policyjny zatrzymal modego czlowieka z Polski .Chlopaka
przycisnelo , przylapala go policja jak sie onanizowal w bialy dzien
w miejscu publicznym . Nie mial dokumentow pruzy sobie ani
pieniedzy .
Po sprawdzeniu tozsamosci okazalo sie ze nazywa sie katolik . No to
dowcipni policjanci powiedzieli mu ,ze zawiadomia jego parafie ,
ksiedza . Chlopak plakal prosil aby tego nie robic , prosil aby go
za to zamknieto w wiezieniu . .. taka mala katolicka gnida .

Ciekawsza historia , bylem swiadkiem ,jak ksiadz katolicki "zarobil"
w cgu 3 miesiecy prawie 25 000 Euro , niezly numer wycial ten
katolik , ......... , otworzyl mi oczy tych z powolania .

[supaari]

karbat napisał:

> > supaari napisał:
>
> >ty zaś twierdzisz, że dla kogos innego słowo gnida jest
> >komplementem. Nie sądzisz, że wytykanie komuś innego działań,
które
> >sam podejmujesz wobec innych jest niestosowne?
>
> co ja podejmuje wobec innych ,jakie dzialania ? napisz cos o tym

Oceniłeś, że dla nich określenie gnida było by komplementem
jednocześnieuznając, że mówienie z piekła rodem jest niewłaściwe
(choć może coś źle odebrałem - piszesz tragicznie).

> cos z zycia cd .
> siostra pracowala za granica jaka tlumaczka zagranica . Pewnego
razu
> musiala tlumaczyc ,pisac protokol na policji . Okazalo sie ,
patrol
> policyjny zatrzymal modego czlowieka z Polski .Chlopaka
> przycisnelo , przylapala go policja jak sie onanizowal w bialy
dzien
> w miejscu publicznym . Nie mial dokumentow pruzy sobie ani
> pieniedzy .
> Po sprawdzeniu tozsamosci okazalo sie ze nazywa sie katolik . No
to
> dowcipni policjanci powiedzieli mu ,ze zawiadomia jego parafie ,
> ksiedza . Chlopak plakal prosil aby tego nie robic , prosil aby go
> za to zamknieto w wiezieniu . .. taka mala katolicka gnida .

to powierdza, że katolik to tłumok, który nie ma pojecia o kodeksie
karnym. albo może że twoja siostra jest kiepskim tłumaczem i zamiast
przetłumaczyc, że ksiadz proboszcz dowie się o masturbacji,
powiedziała biednemu chłopakowi o nazwisku Katolik, że prokurator
dowie się, że ów chłopak utopił troje dzieci, okradł emerytkę,
zgwalcił policjanta i nie zapłacił mandatu. To byłaby taka rodzinna
przypadłość...


> Ciekawsza historia , bylem swiadkiem ,jak ksiadz
katolicki "zarobil"
> w cgu 3 miesiecy prawie 25 000 Euro , niezly numer wycial ten
> katolik , ......... , otworzyl mi oczy tych z powolania .

Nieźle... Nie odstępowałeś księdza przez trzy miesiące... Ministrant
czy co? Wiem!! Jesteś gosposią w parafii!!! Jeszzce jakąś historyjkę
nam opowiesz? Może o tym jak ksiądz nawrócił ufoludków i się okazło,
że za chrzest dostał akt własności planety, z ktorej pochodzili?
Może jeszcze jakieś rewelacje? Pofolguj sobie...

Tolerancja na forum religia

[mru-is-one]

Teraz mówimy o tolerancji katolików. Ja bym jednak powróciła do
tolerancji forumowiczów forum Religia, bo o tym między innymi
mówiłam w wątku.

[japico]

mru-is-one napisała:

> Teraz mówimy o tolerancji katolików. Ja bym jednak powróciła do
> tolerancji forumowiczów forum Religia, bo o tym między innymi
> mówiłam w wątku.
Czy chciałabyś się dowiedzieć co znaczy słowo "tolerancja"? Bo nie rozumiem,
o co ci chodzi. Słowo tolerancja znaczy tyle, że coś łaskawie toleruję, ale
uważam się za stojącego na wyższym poziomie i patrzącego na tolerowanego z góry.

[mru-is-one]

japico napisał:

> [i]Czy chciałabyś się dowiedzieć co znaczy słowo "tolerancja"? Bo
nie rozumiem,
> o co ci chodzi. Słowo tolerancja znaczy tyle, że coś łaskawie
toleruję, ale
> uważam się za stojącego na wyższym poziomie i patrzącego na
tolerowanego z góry

O tolerancji mówie w kontekście prowadzonych rozmów na forum, a nie
tolerancji ateistów i katolików do siebie.Co niektórzy definiują
inaczej pojęcie tolerancji, co nie powinno mieć miejsca bytu,
przynajmniej w moim mniemaniu.
Zasada jest prosta.Prowadz dyskusję przy użyciu pewnych reguł, które
nie naruszają wartości drugiego człowieka, tym kim jest i
wartościami jakimi się kieruje.I tak jak powiedziałeś,możesz uważać,
że Twoje poglądy są esencją prawdy, mówić nawet o tym wprost, ale
bez użycia uwłaczających epitetów w strone drugiej strony.
Przejżyj pewne posty to będziesz wiedział o co mi chodzi.

[mru-is-one]

karbat napisał:

> Prostactwem nazywasz niewiare w ; diably , lucyfery , archanioly
> Gabryiele , w ludzi chodzacych po wodzie , w wskrzeszanie
> rozkldajacych sie trupow ,w wieczne dziewictwo po urodzeniu
> dziecka ? itd itp .

Nie wydaje Ci się, że epitety rzucane w kierunku przeciwnika w
dyskusji jest prostactwem?

[supaari]

izak31 napisała:

> Ja mam dokładnie odwrotne wrażenie. To katolicy plują na ateistów
i
> starają sie na siłe przerobic ich na własną modłę.

To widać glupi sa ci katolicy... skoro pluja i staraja się przerobiś
na własna modłę, to znaaczy, że sążą do tego, żeby ateiści też
pluli. To głupota, nieprawdaż?

I jeszcze
> pozbawia się nas naszych praw obywatelskich,

Prawa do nieplucia czy jakiegoś innego/

kaze znosic krzyze w
> szkołach, religie katolicka juz od przedszkola itp.

Daj spokój1 Katolicy mają gorzej - każe im sie znosić krzyże nie
tylko w szkołach, ale także w kościołach...

Ja sie tylko
> dziwie czemu przedstawiciele innych religii w polsce np. judaizmu,
> islamu nie dazą do podpisania konkordatu z Polska i nauki ich
> religii w przedszkolach?

Przestań się dziwić i pomyśl chwilę... Kto miałby podpisywać w
imieniu muzułmanów czy żydów owe mityczne konkordaty?

[kolter-f1]

supaari napisał:

Daj spokój1 Katolicy mają gorzej - każe im sie znosić krzyże nie
> tylko w szkołach, ale także w kościołach...

No widzisz każą!! a ciekawy jestem czy Jezus też kazał być komuś w swoim zborze
? Czy był to dobrowolny wybór ?, o ile pamiętam katolicy mieli gó... w tej
kwestii do powiedzenia , pokropili bez zgody a próba wyjścia z sekty kończyła
się spaleniem na stosie !!

[dziunia_1971]

Widzę, że mało jednak czytałaś to forum ... poczytaj kilka
wypowiedzi w stylu enrique czy oszołoma ;-p
Ci to mają język .. wow i ten ogrom tolerancji ... no powala po
prostu ;-)

[karbat]

Konstytucja 3 Maja , w szkole ucza ,ze postepowa itd ...
zgadza sie . Tylko czemu w szkolach nie ucza , ze jest tam zapis o
wolnosci wyznania w Polsce , a jakze . Dalej czytamy ,ze katolik
Polski nie ma prawa apostazji ,gdyby chcal opuscic szeregi kosciola
katolickiego bedzie traktowany jak PRZESTEPCA .

Swiety kosciol katolicki , wowczas , jak zlapal owce , barana do
swego stada musial ja strzyc do konca , do grobu ! .

[mru-is-one]

karbat napisał:

> Konstytucja 3 Maja , w szkole ucza ,ze postepowa itd ...
> zgadza sie . Tylko czemu w szkolach nie ucza , ze jest tam zapis o
> wolnosci wyznania w Polsce , a jakze .

Czy ktoś tu Ciebie nakłania do katolizyzmu na forum? Ja tu widzę,
poza mnóstwem epitetów, zwykłą argumentację własnych poglądów.Nie
mam zamiaru nikomu narzucać własnych poglądów, ale wiadomo, ze będe
reagować jeśli ktoś prowadzi dyskusję w sposób ośmieszający moją
religię.

[zzasadami]

Bardzo ciekawe ale i trudne pytanie. Cieszę się, że zostało przez Ciebie tak wprost i bez ogródek postawione. Mysle jednak, że należy rozdzielić dwa wątki:
1. Opluwanie i wyszydzanie samej wiary
2 Nagonka na Kościół Katolicki.

[mru-is-one]

Wiesz,kiedy zaglądnęłam pierwszy raz na forum Religia spodziewałam
się, że dyskusje będą prowadzone o religii przez osoby wierzące lub
osoby, które poszukują własnej drogi do Boga. Bardzo mnie zaskoczyła
ilość postów, które dzień w dzień piszą jak głupia jest religia
katolicka i jaką ciemnotą są katolicy. Gdybym była ateistką
znalazłabym sobie inne forum do odwiedzania, dlatego zaskakują mnie
ateiści na forum religia.

[lisy]

Już kiedyś pisałam. KK jest finansowany mi.in. z moich pieniędzy i
nie mogę się z tego wycofać inaczej niż zmieniając obywatelstwo. Ale
ok, to tak jak z ZUS-em, też nie mam na to wpływu. To co mnie
najbardziej irytuje w KK to hipokryzja albo alternatywnie -
oderwanie od życia. Np w innym wątku jedenpro.cent pisze że kto się
modli do Boga, ten żyje w szczęściu, zdrowiu i dobrobycie! Jak tu
się nie wk***ić!

[dziunia_1971]

Np w innym wątku jedenpro.cent pisze że kto się
modli do Boga, ten żyje w szczęściu, zdrowiu i dobrobycie! Jak tu
się nie wk***ić!
Lisy .. a o co się wku...asz?! Jedenprocent pewnie jest szczęśliwy
sam ze sobą takim jaki jest. Podobnie jak ja. Choć mamy całkiem
odmienny światopogląd ;-) Pozostaje kwestia czy innym ludziom jest
z nami równie dobrze ... ale to już inna para kaliszy ;-p

[lisy]

Wiem przepraszam faktycznie akurat dzisiaj mam zły dzień :) Może
napiszę to w inny sposób - nie złoszczą mnie czyjeś poglądy, tylko
moment kiedy ten ktoś wciska je innym tak jak jedenpro.cent w swoim
wątku o modlitwie do Boga.

[anatemka]

a mnie złości, że w tym pieprzonym gazetowym forum, nie widac nowych
postów tylko trzeba sie przez cały watek przedzierać.

[mru-is-one]

lisy napisała:

> Np w innym wątku jedenpro.cent pisze że kto się
> modli do Boga, ten żyje w szczęściu, zdrowiu i dobrobycie! Jak tu
> się nie wk***ić!

Nie musisz się od razu wk***iać:) jemu chodziło, że BĘDZIE żył w
dobrobycie i szczęściu.

[ivo-man]

Tak było jest i będzie,a że nie ktorzy katolicy swoim
postępowaniem "leją wodę na młyn" to nie ma co się dziwić.

[mru-is-one]

Jak nie ma idealnego człowieka tak nie ma idealnego katolika. A Wy
się wciąż domagacie świętych katolików za życia. Nie rozumiem Was.

[zzasadami]

Wulgaryzacja języka , w którym wyrażane są poglądy ma swe źródło, jak mi się wydaje w postawie tzw. "luzactwa", którego cechą jest brutalizacja i wulgaryzacja języka. Poza tym anonimowość sieci daje mozliwość popisywania się emocjonalnymi sądami bez oparcia się chocby na minimalnej wiedzy. Internet niestety zwalnia wielu z absolutnych podstaw logicznego myslenia.

wulgaryzacja języka

[mru-is-one]

Bardzo sprawne ujęcie tej sprawy.
Ja bym jeszcze dodała, że jeśli chodzi o to forum, to
językowe "luzactwo" wynika z tego, że ateiści jako mniejszość w
realu, a na forum jako większość sama siebie nakręca i z tego mamy
czasem pospolite posty, które mogą ranić uczucia religijne innych.
Ale oni oczywiście kierują się trendami które im odpowiadają -
ateizm TAK - i tymi trendami które im nie odpowiadają - tolerancja
NIE.

Trudno, żeby ateiści pluli na ateistów.

[piwi77]

Jeżeli macie nas aż za takich głupców, to trochę przesadzacie.

[zzasadami]

A musza na kogoś pluć? Moga równie dobrze poniewierac agnostyków.

[zzasadami]

Pozostają jeszcze: żydzi, muzułmanie,buddyści scentologowie i setki innych religii. Lenistwo intelektualne: po prostu katolicy są pod reką najbliżej...

[piwi77]

zzasadami napisał:

> Pozostają jeszcze: żydzi, muzułmanie,buddyści scentologowie i
> setki innych religii. Lenistwo intelektualne: po prostu katolicy
> są pod reką najbliżej...

No co Ty proponujesz? Tchórzowskie i mało ambitne zachowanie się?
Pluć na tych, których jest jeszcze mniej od nas? Takie coś to robią
tchórze.

[karbat]

czy to plucie nalezy rozumiec jako krytykowanie ,
pomstowanie ,zlorzeczenie ,zartowanie , podwazanie sensu
bezsensu ? ,
czy tez moze jakiegos katolika potraktowano plwocina ? ... przez
monitor , jesli tak to mi przykro z tego powodu .

[piwi77]

karbat napisał:

> czy tez moze jakiegos katolika potraktowano plwocina ?

To niemożliwe, ale z drugiej strony oni potrafią widzieć coś czego
nie ma.

[anatemka]

> To niemożliwe, ale z drugiej strony oni potrafią widzieć coś czego
> nie ma.

jak na przykład te, no, cuda?
a na brudny monitor polecam kolegom katolikom chusteczki emtecu,
super są.
Ze swoich obserwacji, ale ja krótko tu jestem, : póki nikt ateistów
nie wyzywa, nie wysmiewaja sie z cudzych przekonań.
Robia to często, owszem, ale ateistów nie obowiązuje zasada: nadstaw
drugi policzek ;D

[mru-is-one]

anatemka napisała:

> Ze swoich obserwacji, ale ja krótko tu jestem, : póki nikt
ateistów nie wyzywa, nie wysmiewaja sie z cudzych przekonań.

ciężko Cię tutaj zrozumieć

[zzasadami]

Właśnie aspekt odwagi, którą tu poruszyłeś jest kolejnym powodem negatywnego stosunku forumowiczów Do K.K. i wiary katolickiej.Z katolików można szydzić, nasmiewać się, lzyć - nic nie zrobią.No, ale zacząć z talimi muslinami czy żydami to już nie przelewki. Przypomnij sobie jak opinia europejska podwinęła ogonki po "aferze" z karykaturami Mahometa.

[piwi77]

Nie rozumiem twoich argumentów. W Polsce większość (a może juz nie?)
stanowią katolicy, a tylko przeciwstawianie sie większości jest
aktem odwagi.

[zzasadami]

Spróbuję prościej. Co złego spotkało Nieznalską, a co słychac u Rushdiego (to gość od "Szatańskich wersetów", za które muslim nałożyli na niego fatwę). Bądź odważny, urażaj uczucia religijne żydów muzułmanów itp.

[anatemka]

twierdzisz, że katolików mozna obrazać bo wisi im ich wiara?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Spróbuję prościej. Co złego spotkało Nieznalską,

Nieznalska od lat ciągana jest po sądach !!

a co słychac u Rushdiego (to g
> ość od "Szatańskich wersetów", za które muslim nałożyli na niego fatwę). Bądź
odważny, urażaj uczucia religijne żydów muzułmanów itp.

Muzułmanie sana takim etapie na jakim byli XVI tzw chrześcijanie za byle co
mordowali !!

[zzasadami]

No, teraz mnie dopiero olśniło - syndrom Gary Coopera."Ja sam w samo południe w tym ciemnogrodzie głoszę postepowe idee. Wszyscy się odwrócili. Na 10 spotkanych tylko jeden moze być moim sojusznikiem. Jaki ja jestem odważny". Gratuluję heroizmu , ale nie polecam obrażac uczuć innych wyznań, a szczególnie żydów i muzułmanów, bo oni w przeciwieństwie do katolików moga naprawdę zrobic jakieś poważne "ziazi". W tym przypadku męstwo radze schować do kieszeni i siedzieć jak mysz pod miotłą.

[piwi77]

Wychodzi na to, że katolicy mają łatwe życie gdy jest ich 100%, przy
95%, tak jak jeszcze niedawno w Polsce pojawiają się pierwsze
trudności, przy 50 - 60%, tak jak dzisiaj, katolicy mają już
naprawdę ciężko, nie są tolerowani, wszyscy (znaczy się pozostała
mniejszość) się z nich smieją, obrażają, każą pozdejmować krzyże i
nie szanuja Jana Pawła II. To ja się pytam, gdzie Wy macie jaja, że
tylko w przewadze 10 do 1, czujecie się pewnie i komfortowo?

[zzasadami]

Dialektyczna zmiana tematu dyskusji? No dobrze.Czyżby chodziło o liczby? Ano czujemy się dobrze nie w zależności od proporcji. Wystarczy by nie naruszano naszych uczuć religijnych.Cytat: "To ja się pytam, gdzie Wy macie jaja, że tylko w przewadze 10 do 1, czujecie się pewnie i komfortowo?". Mamy, mamy! Ale nie obrażamy,nie wyrażamy pogardy, nie ośmieszamy. To nazywa się : tolerancja (nie mylić z tą postmodernistyczną).

[anatemka]

zzasadami, proponuję: mów w swoim imieniu. Nie: my, ale: ja.

Podac ci linki do tematów osmieszajacych ateistów?

[zzasadami]

Ja bardzo proszę.

[anatemka]

forum.gazeta.pl/forum/w,721,104838391,104838391,Sens_zycia_ateisty.html

chociazby.

[zzasadami]

No chyba to żart jakiś. Wypowiedzi kilu osób na forach?!

[anatemka]

tak, żart, przeciez nie mogli tego mówic na powaznie, nie sa chyba
az tak głupi :)

[piwi77]

Wasze uczucia religijne nas nie interesują, tak jak nie żądamy aby
Was interesowały nasze. Wynieście się z przestrzeni publicznej do
swoich przybytków. To nie jest prośba, to dobra rada dla Waszego
dobra. Zróbcie to dopóki macie 50,5%. Macie naprawde niewiele czasu
na wykazanie dobrej woli i nie zmarnujcie go. Bo gdy tego nie
zrobicie, a Wasze spadnie poniżej 50%, to kiepski Wasz los.

[zzasadami]

Uczucia religijne nie powinny obchodzić, powinny byc tolerowane, tyle i aż tyle. Co to przestrzeń publiczna?

[piwi77]

Tolerowanie uczuć jest pojęciem bezsensownym, bo niby co ono
oznacza? Uczucia to prywatna sprawa każdego człowieka i w zasadzie
to nikt nie powinien o nich wiedzieć. Jeżeli zaś ktoś ma skłonnosci
ekshibicjonistyczne i postanowił sie ze swoimi uczuciami poobnosić,
to nie może liczyć na ochronę, musi się liczyć, że zostanie
przywołany do porzadku.

[zzasadami]

"tolerancja
1. «poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, upodobań, różniących się od własnych"
Proponuje przemyśl swój post jeszcze raz.

[piwi77]

zzasadami napisał:

> "tolerancja
> 1. «poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, upodobań, różniących
> się od własnych"
> Proponuje przemyśl swój post jeszcze raz.

I gdzie w tym zestawie jest mowa o uczuciach, do tego o uczuciach
religijnych? Przecież o nich była mowa. Ich tolerancja nie dotyczy.
Przemyśl to jeszcze raz. O ile to nie strata czasu.

[karbat]

zzasadami napisał:

> "tolerancja
> 1. «poszanowanie czyichś poglądów, wierzeń, upodobań, różniących
>się od własnych"

DOKLADNIE o tym , nieutozsamiajacy sie katolikami, niewierzacy ,
pisza i tego sie domagaja , jak na to wpadles . skopiowales z
wiki ? .

[piwi77]

Koledzy katolicy uważają, że tylko oni mają poglądy, wierzenia i
upodobania, i tylko im należy sie tolerancja. Inni nic z tych rzeczy
nie posiadają. Taka ich wiara. Głupia i prymitywna wiara, dodajmy.

[anatemka]

nawet im sie nie dziwię.
wszak tylko w ich religii możliwe jest zbawienie.

Głupia i prymitywna?
Raczej naiwna. Pokaz mi katolika który zna postanowienia którego
bądx soboru ;)

[zzasadami]

No chocby ja. Trydencki, nieszczesny Vaticano II, no oczywiście nie od deski do deski.

[mru-is-one]

A Twoja wiedza na temat tolerancji jest bardzo uboga.

[mru-is-one]

Rozbawiłeś mnie.Z tego co piszesz rozumiem, że nie tolerujesz
pojęcia "tolerancja". Albo nie masz pojęcia o czym mówisz.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Właśnie aspekt odwagi, którą tu poruszyłeś jest kolejnym powodem negatywnego st
> osunku forumowiczów Do K.K. i wiary katolickiej.Z katolików można szydzić,
nasmiewać się, lzyć - nic nie zrobią.No, ale zacząć z talimi muslinami czy żydami t
> o już nie przelewki. Przypomnij sobie jak opinia europejska podwinęła ogonki
po"aferze" z karykaturami Mahometa.

Żałosne ! już nie mordujecie w obronie swojej słusznej lini ,ale nadal kąsacie
tych którzy wam w interesach szkodzą nazywając to szarganiem wartości, wartości
których nawet 90 % kleru nie przestrzega .

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Pozostają jeszcze: żydzi, muzułmanie,buddyści scentologowie i setki innych reli
> gii. Lenistwo intelektualne: po prostu katolicy są pod reką najbliżej...

Krk to monopolista tak samo jak na telekomunikacje klniesz na Krk .

[japico]

mru-is-one napisała:
Chciałabym w tym wątku uzyskać odpowiedź dlaczego na forum "religia" tak często
atakuje się katolików.
Hm, nie odnoszę takiego wrażenia, raczej tacy, podający się za katolików jak
enrque lub junkier plują na ateistów i używają określeń, za które ich posty są
usuwane. Raczej mi się wydaje, że z katolikami dyskutują odwróceni katolicy,
czasem ich gorycz rozumiem, niektórzy mają ją do księdza, katechety inni do
głupoty urzędników Kościoła jako urzędu wszędzie wpychającego swoje macki, do
ich życia, mimo że chcieliby się od niego uwolnić.

[kolter-f1]

japico napisał:

> Hm, nie odnoszę takiego wrażenia, raczej tacy, podający się za katolików jak
> enrque lub junkier plują na ateistów i używają określeń, za które ich posty są
> usuwane. Raczej mi się wydaje, że z katolikami dyskutują odwróceni
katolicy,czasem ich gorycz rozumiem, niektórzy mają ją do księdza, katechety inni do
> głupoty urzędników Kościoła jako urzędu wszędzie wpychającego swoje macki, do
ich życia, mimo że chcieliby się od niego uwolnić.

Czasem są to ci którzy poznali biblie i pokazują katolikom ze ich kler oszukuje :)))

[japico]

kolter-f1 napisał:

>
> Czasem są to ci którzy poznali biblie i pokazują katolikom ze ich kler oszukuje
> :)))

Tu się z tobą zgadzam, jak to mówią, w całej rozciągłości i na własnym
przykładzie. Sam w szkole (pardon: katecheza odbywała się przy kościele, miałem
na myśli jedynie czasy szkolne) chodziłem na takie. Ile razy pytałem jak ta
opowieść ma się do Biblii. Ktoś może powiedzieć, że Kosidowski to niewłaściwa
lektura, ale była jedyna dostępna, na podstawie której można było dyskutować.
Dopiero kolega podrzucił mi niemiecką, gotykiem. Jakie było zdziwienie, gdy
zapytałem, dlaczego Bóg kazał wymordować 3000 Izraelitów i w końcu ilu ich tam
było i kto ich karmił na tej pustyni. Normalnie wyszedł z sali. Z kolei po
stwierdzeniu, że takie musiały być zwyczaje, że ojciec ofiarowywał syna bogom go
mordując, to próbował coś na kształt "Rancza", na odpowiedź, że to bzdura kazał
się wynosić. Każdy powinien mieć takiego katechetę, to niektórzy by może
zmądrzeli.

[kolter-f1]

japico napisał:

> [i]Tu się z tobą zgadzam, jak to mówią, w całej rozciągłości i na własnym
> przykładzie.

Ja np nawet nie bardzo pamiętam co było w czasach kiedy ja chodziłem do Krk wiec
nie mam aż tak paskudnych wspomnień .

Ktoś może powiedzieć, że Kosidowski to niewłaściwa
> lektura, ale była jedyna dostępna, na podstawie której można było dyskutować.

Mój Ojciec sprezentował Opowieści Ewangelistów ,Opowieści Biblijne kiedy miałem
z 13-14 lat :)).

[japico]

>
> Mój Ojciec sprezentował Opowieści Ewangelistów ,Opowieści Biblijne kiedy miałem
> z 13-14 lat :)).
>
Hm, to małolat jesteś, bo dokładnie pamiętam kiedy Opowieści się ukazały. Ja
w tym wieku (chyba 12) kupiłem kieszonkowe wydanie za zebrane butelki.
>
>

[kolter-f1]

japico napisał:

Hm, to małolat jesteś, bo dokładnie pamiętam kiedy Opowieści się ukazały. Ja
> w tym wieku (chyba 12) kupiłem kieszonkowe wydanie za zebrane butelki.

Fakt mam 21 lat ....... do emerytury :))

[strikemaster]

> Chciałabym w tym wątku uzyskać odpowiedź dlaczego na forum "religia"
> tak często atakuje się katolików.Wielość wpisów wręcz obrażających
> katolików jest znacznie większa niż obrony tej religii.
> Jaki jest powód takiego stanu?

To bardzo proste. W kraju jest (podaję za jednym z autorytetów) 96% katolików. Wynika z tego, że gdy kogoś atakuję, prawdopodobieństwo, ze będzie to katolik wynosi 0,96.

[seth.destructor]

Hm, ja nie uważam, że przyklejenie sobie etykietki katolik czyni z człowieka świętego. Pedofil, złodziej, morderca, oszust, kłamca, agresor - czy katolicyzm czyni ich nietykalnymi?

[anatemka]

tak, osmiesza pojęcie: katolik

[karbat]

anatemka napisała:

> tak, osmiesza pojęcie: katolik

no moze nie brzmi to dumnie ,ale co za to moga wspolczesni wiercy ? -
nic .

[anatemka]

> no moze nie brzmi to dumnie ,ale co za to moga wspolczesni
wiercy ? -
> nic .


skoro ich Ojcowie robia ich w konia od setek lat?
nic. nul. ziro.

a, nie, wróć, mogą: nie myslec - tylko wierzyć.

[zzasadami]

Ja się oytam: niby to dlaczego?

[mru-is-one]

anatemka Ty nie pij kiedy zasiadasz na forum

My tylko wycieramy plwociny z twarzy

[l.george.l]

Powiem więcej, ja się czuję orzygany, słysząc o modłach za moje nawrócenie.

[piwi77]

l.george.l napisał:

> Powiem więcej, ja się czuję orzygany, słysząc o modłach za moje
> nawrócenie.

Przecież jesteś nawrócony, masz normalny swiatopogląd, komu o co
chodzi?

[anatemka]

wolna wola.
gdzie jest Twoja wolna wola?
albo wierzą w te wolna wole albo nie.
niech sie zdecydują.

[zzasadami]

Przepraszam literówka. Post powinien brzmieć:"Ja się pytam, niby dlaczego?"

[zzasadami]

Proszę porównać wypowiedzi kilku forumowiczów z tym www.komiksomania.pl/publicystyka/galeria/chrystus-dla-mas/p/2.html
Oczywiście teraz padnie argument: jak uraża uczucia, nie trzeba oglądać itp. Nie o to chodzi: trendy jest obrażać katolików i tylko ich - bo są tolerancyjni.

[anatemka]

to oczywiscie też:
pl.wikipedia.org/wiki/Jesus_Christ_Superstar

[zzasadami]

Ta produkcja sprzed lat... To było zaledwie niesmaczne.

[anatemka]

znaczy... co?
potepione przez kk?

[mru-is-one]

Nie, anatemka.
Uraziło uczucia religijne katolików.

Ale co ty o tym możesz wiedzieć.

[zzasadami]

Postaram się podsumować moje przemyslenia odnośnie postawionego pytania:
1. Postawa antykatolicka (tylko i wyłącznie antykatolicka) jest modna
2. Niski poziom wiedzy ogólnej
3. Podstawowe braki w mysleniu logicznym
4. Pseudo - odwaga buntu przeciwko poglądom większości

[anatemka]

troszeczke sie z Toba nie zgodzę.
w tych punktach.
Skoro teologowie sa zgodni co do przekłamń w Biblii. i jej zupełna
niezgodnościa z pierwowzorem.
Skoro wiekszość naukowców jest ateistami.
Gdzie tu widzisz zasadność swoich punktów?

[zzasadami]

"Skoro teologowie sa zgodni co do przekłamń w Biblii" - ja niestety jestem zbyt słaby z teologii, by z tym pogladem polemizować. Zapewne Ty mnie oświecisz i podasz nazwiska, tytuły prac, no chocby linki.
"Skoro wiekszość naukowców jest ateistami" - czy to Twój poglad czy udowodniona teza.

[mru-is-one]

Ja się odniosę do trzeciego punktu.

Niektórzy ateiści tego forum nie potrafią zrozumieć prostego
słowa "tolerancja" zdefiniowanej przez wikipedię.

[oszolom.z.radia.maryja]

Rozumiem twój ból. My ludzie wierzący musimy mieć bardzo grubą skórę by się uodpornić na te raniące docinki kpiny czy obelgi. Jezus powiedział: mnie prześladowali to i was prześladować będą.
A ja dopowiem tam gdzie dwra rąbią tam wióry lecą. Róbmy swoje nie zrażajmy się tym. Błogosławieni, którzy cierpią prześladowanie dla sprawiedliwości, albowiem do nich należy Królestwo niebieskie.
Błogosławieni jesteście, gdy /ludzie/ wam urągają i prześladują was, i gdy z mego powodu mówią kłamliwie wszystko złe na was. Cieszcie się i radujcie, albowiem wasza nagroda wielka jest w niebie. Tak bowiem prześladowali proroków, którzy byli przed wami.
Szatan nie może znieść że przegrywa więc się odgryza jak tylko potrafi. Więc głowa do góry mru-is-one - Jeśli Bóg z tobą to któżprzeciw tobie?
Pozdrawiam - Oszołom

[zzasadami]

"I gdzie w tym zestawie jest mowa o uczuciach, do tego o uczuciach
religijnych? Przecież o nich była mowa." - wiara to relacja uczuciowa i intelektualna z Bóstwem - tu mowa o uczuciach. Nie bedę wyważał otwartych drzwi i definiował najprostszych słów.Jeśli sie nie zgadzasz sam zdefiniuj "uczuciareligijne"
"DOKLADNIE o tym , nieutozsamiajacy sie katolikam zi, niewierzacy ,
pisza i tego sie domagaja , jak na to wpadles . skopiowales z
wiki" - i to otrzymują
"Koledzy katolicy uważają, że tylko oni mają poglądy, wierzenia i
upodobania, i tylko im należy sie tolerancja." - nie chce mi sie grzebać po "Erystyce" ale to jest narzucanie adwersarzowi poglądów, których nie wygłosił. Tani numer.

[oszolom.z.radia.maryja]

tu chodzi o to że w modzie jest dziś nabijanie się z wiary religijnej
zludzi głeboko wierzących,nazywanie ich pogardliwie ciemnotą oszołomstwem,bigotami fanatykami katolami itd

[japico]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> tu chodzi o to że w modzie jest dziś nabijanie się z wiary religijnej
> zludzi głeboko wierzących,nazywanie ich pogardliwie ciemnotą oszołomstwem,bigot
> ami fanatykami katolami itd
Oszołom, to naprawdę, czy tylko prowokacja? A tak ad rem: nie ma żadnej mody,
takie zachowania są na porządku dziennym od XVIII wieku (v. Voltaire) przez
XIX/XX/XXI. Czy to jest pogardliwe? Każdy osądza w swoim rozumie, z drugiej
strony należy spojrzeć na działania KK, historię ewangelizacji, ostatnie
działania KK w Polsce, wypowiedzi hierarchów, nawet Pieronka. Nie dziwię się
twoim trwożliwym wypowiedziom. Współczuję jedynie - a może jesteś katechetą?
Znałem kilku moich dzieci, 3/4 to godni pożałowania ludzie, nie przygotowani do
życia.

[zzasadami]

"takie zachowania są na porządku dziennym od XVIII wieku (v. Voltaire) przez XIX/XX/XXI." - Wybryki nielicznych, nie uzasadniaja twierdzenia "na porządku dziennym". Ale prawdą jest, że złośliwy antykatolicyzm rozpoczął się w momencie narodzin "epoki postepu i rozumu", w XIX w. nieco przycichł, by w ubiegłym stuleciu stać się wojujący bezbożnictwem ("Boga niet skazał tawariszcz Stalin").
"z drugiej strony należy spojrzeć na działania KK, historię ewangelizacji" - to spójrzmy, moze jakieś fakty?

[japico]

zzasadami napisał:

> "takie zachowania są na porządku dziennym od XVIII wieku (v. Voltaire) przez XI
> X/XX/XXI." - Wybryki nielicznych, nie uzasadniaja twierdzenia "na porządku dzie
> nnym".

Ale prawdą jest, że złośliwy antykatolicyzm rozpoczął się w momencie nar
> odzin "epoki postepu i rozumu",

...a może w czasie, gdy ludzie przestali być karani za przynależenie do
jedynie słusznej ideologii?

w XIX w. nieco przycichł,
...moja znajomość historii jest chyba nieco inna: właśnie w XIX mamy wysyp
ludzi myślących...

by w ubiegłym stuleci u stać się wojujący bezbożnictwem ("Boga niet skazał
tawariszcz Stalin").

...nie bierzmy wynaturzeń jako normy; Сколько покорить мне вершин, чтоб себя
найти?

> "z drugiej strony należy spojrzeć na działania KK, historię ewangelizacji" - to
> spójrzmy, moze jakieś fakty?
...a samemu poszukać to nie łaska? Za moich czasów trza było chadzać do
biblioteki, by z katechetą podyskutować, teraz masz to bez wychodzenia z domu.
Trochę wysiłku, tylko tyle.

[zzasadami]

"...moja znajomość historii jest chyba nieco inna: właśnie w XIX mamy wysyp ludzi myślących..." - proszę przykłady.
"a samemu poszukać to nie łaska? Za moich czasów trza było chadzać do
biblioteki, by z katechetą podyskutować, teraz masz to bez wychodzenia z domu.Trochę wysiłku, tylko tyle." - "Na tym spoczywa obowiązek udowodnienia, kto wysuwa tezę".

Kundelki

[jedenpro.cent]

Przypomnę Wam P.T. Ateiści, że mianem „szczekających kundelków” ks. Józef Kardynał Glemp określił kiedyś dziennikarzy krytykujących Kościół.
Poczytajcie swoje wypowiedzi, może zrozumiecie skąd te słowa.

------
Psy szczekają, karawana idzie dalej.

[piwi77]

I czym się tu chwalić, że Glemp użył takich słów?

[japico]

piwi77 napisał:

> I czym się tu chwalić, że Glemp użył takich słów?
Byłem kiedyś w Inowrocławiu i po metodach przez niego stosowanych wcale się
jego słowom nie dziwię: to krzyk bezradności. Tam przynajmniej wszyscy mu
przyklaskiwali.

[japico]

jedenpro.cent napisał:

> Przypomnę Wam P.T. Ateiści, że mianem „szczekających kundelków” ks.
> Józef Kardynał Glemp określił kiedyś dziennikarzy krytykujących Kościół.
> Poczytajcie swoje wypowiedzi, może zrozumiecie skąd te słowa.
>
To mówił nie o ateistach, a o krytyce wewnątrz Kościoła, to primo. A secundo,
to nie wiadomo o kim mówił, bo nie wiem czy nie dawał tym właśnie świadectwa
swojej ignorancji?

[kolter-f1]

jedenpro.cent napisał:

> Przypomnę Wam P.T. Ateiści, że mianem „szczekających kundelków” ks.
> Józef Kardynał Glemp określił kiedyś dziennikarzy krytykujących Kościół.
> Poczytajcie swoje wypowiedzi, może zrozumiecie skąd te słowa.

Nam ateistom trudno zrozumieć ze ktoś kto podaje się za ucznia Jezusa ma tak
parszywy język,w którym ludzi porównuje się do zwierząt !! To tym się od
katolików różnimy

[singularity]

ty koleś - a skąd żeś ty się urwał? rozmawiasz tutaj z dorosłymi
ludźmi, a wyrażasz się jak mentor do grupy dzieciaków ! czegoś ty
się naczytał, że przemawiasz jak kaznodzieja, a? wieje od ciebie
prowincją na wiorstę! pewnie mieszkasz w polsce wschodniej, siedzisz
przed chałupiną i globusa dostajesz :D

[japico]

singularity napisał:
pewnie mieszkasz w polsce wschodniej, siedzisz
> przed chałupiną i globusa dostajesz :D
:-))))Znam ten język, to typowe zachowanie katechety, w dodatku w mundurku.

japico

[singularity]

stary, co ty gadasz do mnie takie bezeceństwa ! przecież ja gadałem
do tego kolesia co się podpiera jakimś klechą i chce nachalnie nas
urobić na chwałę pana :DD przecież na pewno miał jakieś objawienia
przed tą swoją chałupiną - inaczej by tak nie gadał, nie? :DD

[dzi1a]

prawdziwy jego tatuś nazywał się Glemb a nie Glemp co łatwo sprawdzić po nagrobku...

[oszolom.z.radia.maryja]

nie ma mody na to? a skąd w takim razie nagła sława niejakiego Hawkinsa z jego "Bogiem urojonym"?. Skąd tyle szyderstwa docinków jakiego każdego dnia słyszy na co dzień miliony ludzi głeboko wierzących na całym świecie?

[kolter-f1]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> nie ma mody na to? a skąd w takim razie nagła sława niejakiego Hawkinsa z jego
> "Bogiem urojonym"?. Skąd tyle szyderstwa docinków jakiego każdego dnia słyszy n
> a co dzień miliony ludzi głeboko wierzących na całym świecie?

Tylko kilka procent populacji jest ateistyczne a trzymają za ryj wierzących ?

[zzasadami]

Język pogardy i nienawiści. Ale spróbuję polemizować. Tak, jest moda na antykatolicyzm lansowana przez środki masowego rażenia ... mózgów (media). Sa one w rękach osób obojetnych religijnie lub nastawionych wrogo do rzymskiego - katolicyzmu (mniejszość,mniejszość!). Papka serwowana przez nich w mediach głęboko wżera się mózgi. Konsumenci mediów po pewnym czasie wypociny, które się im serwuje uważają za własne przemyślenia.Tak mniejszość steruje większościa stada baranków. Nieliczni nie dają sie ogłupić i są nazywani przez speców od mediów oszołomami, faszystami, ciemnogrodem itp.

[japico]

zzasadami napisał:

> Język pogardy i nienawiści.
Stosuje go KK every day, wystarczy posłuchać pierwszego lepszego biskupa
wypowiedź w sprawie krzyży.

Ale spróbuję polemizować. Tak, jest moda na antykatolicyzm lansowana przez
środki masowego rażenia ... mózgów (media). Sa one w rękach osób obojetnych
religijnie lub nastawionych wrogo do rzymskiego - katolicy
> zmu (mniejszość,mniejszość!). Papka serwowana przez nich w mediach głęboko wżer
> a się mózgi. Konsumenci mediów po pewnym czasie wypociny, które się im serwuje
> uważają za własne przemyślenia.Tak mniejszość steruje większościa stada barankó
> w. Nieliczni nie dają sie ogłupić i są nazywani przez speców od mediów oszołoma
> mi, faszystami, ciemnogrodem itp.
>
I to ma być polemika?
Co do określeń to tak sami się nazywają.
Jak wspomniałem powyżej: niech rzuci kamieniem pierwszy z brzegu klecha który
jest bez winy. Może dałbyś przykłady jak urzędnicy KK nazywają innowierców,
niewierzących lub odchodzących od jedynie słusznej ideologii?
>

[zzasadami]

Znów lewicowa dialektyka prowadzenia dyskusji czyli żonglowanie tematami.Powoli.Odpowiedziałem dlaczego sądzę, ze mozliwe jest by mniejszościowa "grupa trzymająca media" steroawała poglądami oświeconej i nieoswieconej trzódki.
1. Kto pierwszy zaczął wymyslać od ciemnogrodu, faszystów, moherów?! Więc gentelmeni o faktach nie dyskutują.
2. Ja znam jedno "zbłąkane owce" - znasz inne podziel się.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Znów lewicowa dialektyka prowadzenia dyskusji czyli żonglowanie tematami.

lewicowa ? duch tow lenina czy co ?

Powoli
> .Odpowiedziałem dlaczego sądzę, ze mozliwe jest by mniejszościowa "grupa trzyma
> jąca media" steroawała poglądami oświeconej i nieoswieconej trzódki.

Powtarzasz durnoty za rydzem ?

> 1. Kto pierwszy zaczął wymyslać od ciemnogrodu, faszystów, moherów?! Więc gente
> lmeni o faktach nie dyskutują.

Kto ? kato oszołomstwo i n ikt inny.

> 2. Ja znam jedno "zbłąkane owce" - znasz inne podziel się.

O baranach nie wspomnisz :))

[zzasadami]

1. No właśnie ten duch krąży gdy "rozum śpi"
2. Nie, to widać i słychac.
3. Żart, młody wiek czy tam co jeszcze może tłumaczyć przeinaczanie faktów. "Ciemnogród" i "oszołomy" to dzieło GW - odsyłam do starszych numerów.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> 1. No właśnie ten duch krąży gdy "rozum śpi"

Trafne określenie istoty katolicyzmu.

> 2. Nie, to widać i słychac.

A czuć ?

> 3. Żart, młody wiek czy tam co jeszcze może tłumaczyć przeinaczanie faktów. "Ci
> emnogród" i "oszołomy" to dzieło GW - odsyłam do starszych numerów.

Prawda w oczy kole ?

[zzasadami]

Na skutek wyczepania zasobu argumentów zaczynają sie gierki słowne. Tak sie dzieje gdy rozum drzemie. W następnym poście proponuje używac argumentacji typu:
"Atakujemy "katoli", bo:
1. są "be"
2. a są "be", bo są "be"

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Na skutek wyczepania zasobu argumentów zaczynają sie gierki słowne. Tak sie dzi
> eje gdy rozum drzemie. W następnym poście proponuje używac argumentacji typu:
> "Atakujemy "katoli", bo:
> 1. są "be"
> 2. a są "be", bo są "be"

To zacznij w końcu coś konkretnego pisać !

[zzasadami]

Choc diagnozę przedtawiłem powyżej powtórzę:
1. Moda lansowana przez mass media - przykład: lans "kodu Leonarda"
2. Miałkość intelektualna - przykład: K.K. mordował przez całe swoje dziej, "a juz panie ta inkwizycja..."
3. Brak logicznego myslenia - przykład: podnoszenie własnych przmyśleń do rangi poglądów powszechnie obowiązujących - pełno takich wypowiedzi na forum.
4. Psudo - odwaga dająca samozadowolenie - "Syndrom Gary Cooper"

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Choc diagnozę przedtawiłem powyżej powtórzę:
> 1. Moda lansowana przez mass media - przykład: lans "kodu Leonarda"

Nie czytałem .

> 2. Miałkość intelektualna - przykład: K.K. mordował przez całe swoje dziej, "a
> juz panie ta inkwizycja..."

Nie mordował ? nie dyskryminował ?

,,385 r. - Po raz pierwszy katoliccy biskupi polecili ściąć innych chrześcijan z
powodów wyznaniowych. Miało to miejsce w Trewirze.

IV w. - Początek okresu mordowania pogan i plądrowania ich świątyń przez
chrześcijan podjudzanych przez biskupów, opatów i mnichów. W 347 r. Ojciec
Kościoła Firmicus Maternus zachęca władców: "Niechaj ogień mennicy albo płomień
pieca hutniczego roztopi posągi owych bożków, obróćcie wszystkie dary wotywne na
swój pożytek i przejmijcie je na własność. Po zniszczeniu świątyń zostaniecie
przez Boga wywyższeni".

VI w. - Na mocy cesarskiego dekretu, wszyscy poganie zostali uznani za ludzi bez
majątku i praw: "iżby ograbieni z mienia, popadli w nędzę".

638 r. - Szósty sobór w Toledo nakazuje przymusowe ochrzczenie wszystkich Żydów
zamieszkałych w Hiszpanii.

694 r. - Siedemnasty sobór toledański uznaje wszystkich Żydów za niewolników.
Ich kapitały ulegają konfiskacie, zostają im też odebrane dzieci od siódmego
roku życia wzwyż.

1095 r. - Papież Urban II krytykuje prześladowania pielgrzymów przez Turków. W
efekcie rycerze Europy i prości ludzie ruszyli na Jerozolimę. Zainicjował w ten
sposób pierwszą wyprawę krzyżową.

1099 r. - Masakra Muzułmanów i Żydów w Jerozolimie (w tym ok. 70 000 Saracenów).

1204 r. - Zaczęła działać Święta Inkwizycja. Słudzy Kościoła zamęczyli lub
spalili żywcem setki tysięcy ludzi.

1202-1204 r. - IV krucjata zainicjowana przez Innocentego III, by wesprzeć
krzyżowców w Palestynie.

1208 r. - Innocenty III zaoferował każdemu, kto chwyci za broń, oprócz
prolongaty spłat i boskiego zbawienia, również ziemię i majątek heretyków oraz
ich sprzymierzeńców. Rozpoczęła się krucjata, której celem było wymordowanie
Katarów.

1231 r. - Nakaz papieski zalecał palenie heretyków na stosie.

1234 r. - Papież Grzegorz IX nakłania do krucjaty przeciw chłopom ze Steding,
którzy odmawiają arcybiskupowi Bremy nadmiernej daniny

1244 r. - Na soborze w Narbonne zdecydowano, aby przy skazywaniu heretyków
nikogo nie oszczędzano.

1252 r. - W bulli "Ad extripanda" papież Innocenty IV przyrównał wszystkich
chrześcijan-niekatolików do zbójców i zobowiązał władców do tego, by winnych
heretyków zabijano w ciągu pięciu dni.

XIV w. - Wybucha epidemia czarnej śmierci. Kościół wyjaśniał, że winę za ten
stan rzeczy ponoszą Żydzi, zachęcając przy tym do napaści na nich.

1313 r. - Sobór w Zamorze ponownie zarządza zniewolenie Żydów i pod groźbą
ekskomuniki żąda wykonania postanowienia przez władze świeckie.

1349 r. - W ponad 350 niemieckich miastach i wsiach giną niemalże wszyscy Żydzi,
na ogół paleni żywcem.

1450-1750 r. - Okres polowania na czarownice.

1492 r. - Kolumb odkrył Amerykę. Inkwizycja szybko postępuje śladami odkrywców.

1493 r. - Bulla papieska uprawomocniła deklarację wojny przeciwko wszystkim
narodom w Ameryce Południowej, które odmówiły przyjęcia chrześcijaństwa.

1542 r. - Papież Paweł III wzmacnia pozycję Inkwizycji. Inkwizycja otrzymuje nad
całym katolickim terytorium taką samą władzę, jaką wcześniej cieszyła się w
Hiszpanii.

1568 r. - Hiszpański trybunał inkwizycji wydaje nakaz śmierci na trzy miliony
Niderlandczyków

1572 r. - We Francji 24 sierpnia w masakrze znanej pod nazwą Dnia Świętego
Bartłomieja zamordowano 10 000 protestantów

1584 r. - Papież Grzegorz XIII w bulii "In coena Domini" zrównuje protestantów
na równi z piratami i zbrodniarzami.

1600 r. - 17 lutego spalono na stosie Giordano Bruno

1941 r. - Watykan akceptuje antysemickie poczynania rządu Vichy i wyraża zgodę
na uchwalenie tzw. "Statutu Żydów". Wyrażono nadzieję, że nie ograniczy on
prerogatyw Kościoła.

1945 r. - Pius XII w orędziu wigilijnym staje w obronie głównych oskarżonych o
zbrodnie przeciwko ludzkości. Kuria rzymska interweniuje w sprawie ułaskawienia
200 zbrodniarzy hitlerowskich, w tym m.in. katów polskiego narodu, Franka i
Greisera. To niewielki epizod w szeroko zakrojonej akcji ratowania hitlerowców
przed odpowiedzialnością karną.

2000 r. - 13 marca Kościół przyznaje, że w ciągu wieków popełnił wiele grzechów
w dziedzinie praw człowieka i wolności religijnej.

> 3. Brak logicznego myslenia - przykład: podnoszenie własnych przmyśleń do rangi
> poglądów powszechnie obowiązujących - pełno takich wypowiedzi na forum

Typowe dla katolików na tym forum.

> 4. Psudo - odwaga dająca samozadowolenie - "Syndrom Gary Cooper"

Ty o kim :)))


> 3. Brak logicznego myslenia - przykład: podnoszenie własnych przmyśleń do rangi
> poglądów powszechnie obowiązujących - pełno takich wypowiedzi na forum.
> 4. Psudo - odwaga dająca samozadowolenie - "Syndrom Gary Cooper"

[kolter-f1]

sj-media.eu.org/dogmaty.php

[zzasadami]

No wreszcie po ponad 100 postach jakieś konkrety z którymi mozna polemizować. Jesttego zbyt duzo by odpowiedzieć na raz. Pierwszy ogląd pozwala mi jednak na podtrzymanie tezy o wiedzy,która nie jest rzetelna, a "pop kulturowa". Na poczatek Inkwizycja (może niezbyt chronologicznie) - znana wiekszości z filmów i obiegowych opinii w stylu, ależ oni męczyli i mordowali! W języku ćwierćinteligentów zwrot "hiszpańska inkwizycja" prawie zyskał rangę idiomu językowego. Proszę o troche cierpliwości cdn.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> No wreszcie po ponad 100 postach jakieś konkrety z którymi mozna polemizować.

Swój na swego ?

Jesttego zbyt duzo by odpowiedzieć na raz. Pierwszy ogląd pozwala mi jednak na p
> odtrzymanie tezy o wiedzy,która nie jest rzetelna, a "pop kulturowa". Na poczat
> ek Inkwizycja (może niezbyt chronologicznie) - znana wiekszości z filmów i obie
> gowych opinii w stylu, ależ oni męczyli i mordowali! W języku ćwierćinteligentó
> w zwrot "hiszpańska inkwizycja" prawie zyskał rangę idiomu językowego. Proszę o
> troche cierpliwości cdn.

Aha czyli inkwizycja to taka zabawka dla małych dziewczynek :)))

[jedenpro.cent]

I tak ci nikt z ateistów nie przytaknie, ze inkwizycja była znacznie
łagodniejsza od sądów świeckich albo od samosądów.
Że inkwizycja wprowadziła domniemanie niewinności, że uratowała mnóstwo ludzi.
Szkoda pisania.
Z opłącanymi zawodowcami nie wygrasz polemiki.

[kolter-f1]

jedenpro.cent napisał:

> I tak ci nikt z ateistów nie przytaknie, ze inkwizycja była znacznie
> łagodniejsza od sądów świeckich albo od samosądów.

Ta ? ciekawa ale jakże zarazem durna opinia :))rafałek ziemkiewicz tak napisał
:))). sa na tym świecie idioci twierdzący wprost ze inkwizycja życie ratowała :)))

img97.imageshack.us/img97/1034/img014cd.jpg
> Że inkwizycja wprowadziła domniemanie niewinności, że uratowała mnóstwo ludzi.
> Szkoda pisania.

Mnóstwo ludzi mówisz ? a tak w ogóle to po co papiestwu sądy ?

Mat 7,1
Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni.

> Z opłącanymi zawodowcami nie wygrasz polemiki.

Czyli długoletnia indoktrynacja przegrywa z profesjonalizmem :)))

[zzasadami]

... ale cywilizacja śródziemnomorska z "audiatur et altera pars" ( ja znam pop - historię)do czegoś zobowiązuje. Mylę się? No, to sciana, beton.

[zzasadami]

Nie przytaknie. Zgoda. Z tym się liczę. Skoro fakty nie zgadzają się z rzeczywistością tym gorzej dla faktów. Nie chodzi mi o wygranie, a o przekonanie do faktów, a nie mitów (he, he). Nawet nie o przekonanie, a jedynie zasianie wątpliwości.. To tow. Ulianow ksywka "Lenin" chciał "wygrywać' polemiki. Ja jestem cywilizowany. Co do inkwizycji zakładam, że liczby i fakty są znane. Aby zasiać nieco wątpliwości R. Konik "W obronie Świętej Inkwizycji". Liczę sie z komentarzem - takich "czarnych" książek nie będę czytał ...

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Nie przytaknie. Zgoda. Z tym się liczę. Skoro fakty nie zgadzają się z rzeczywi
> stością tym gorzej dla faktów.

No to twoja jak juz widzę taktyka .

Nie chodzi mi o wygranie, a o przekonanie do fak
> tów, a nie mitów (he, he).

Radio Maryja Fakty ?

Nawet nie o przekonanie, a jedynie zasianie wątpliwo
> ści.. To tow. Ulianow ksywka "Lenin" chciał "wygrywać' polemiki. Ja jestem cywi
> lizowany. Co do inkwizycji zakładam, że liczby i fakty są znane.

Znane !!juz w XVIII wieku Wolter podał liczbę ofiar inkwizycja na 9 milionów .

Aby zasiać nie
> co wątpliwości R. Konik "W obronie Świętej Inkwizycji". Liczę sie z komentarzem
> - takich "czarnych" książek nie będę czytał ...

Czytałem Rina Cammilleriego - kupa bzdur

[zzasadami]

Proszę o przykład jakieś wierutnej bzdury. Najłatwiej skomentować: czytałem X - kupa bzdyr, więc nie bedę czytał Y bo to też bzdury. Nie mam żadnej taktyki. Notka o Uljanowie aka Lenin była zacheta do wyjścia poza sądy warościujące i ogólniki.

[zzasadami]

Wolter - i jego 'badania' mają być argumentem, on ma być autorytetem historycznym?! Chory z nienawiści do K K. Przypomnij sobie jaki apluz wśród elyty wzbudziło torturowanie i spalenie jezuitów (1758) zamieszanych w spisek pko Józefowi I. jakoś Wolter et consortes nie wspominali o "średniowieczu", "barbarzyństwie" itp. Jakoś współcześni historycy nie cenią swych poprzedników z XVII i I poł. XIX wieku (z nielicznymi wyjątkami).

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Wolter - i jego 'badania' mają być argumentem, on ma być autorytetem historyczn
> ym?! Chory z nienawiści do K K.

No tak dla ciebie obiektywne są tylko zakalane pisma katolickie .

Przypomnij sobie jaki apluz wśród elyty wzbudzi
> ło torturowanie i spalenie jezuitów (1758) zamieszanych w spisek pko Józefowi I
> . jakoś Wolter et consortes nie wspominali o "średniowieczu", "barbarzyństwie"
> itp.

Spalili tych którzy tą bronią walczyli, sprawiedliwy wyrok !!

Jakoś współcześni historycy nie cenią swych poprzedników z XVII i I poł. X
> IX wieku (z nielicznymi wyjątkami).

Katoliccy uczeni to i owszem bo tamci mieli wgląd do akt które często potem
niszczono !!

[zzasadami]

"No tak dla ciebie obiektywne są tylko zakalane pisma katolickie" - cóż wiesz lepiej.Polecam poczytaj coś.
"Katoliccy uczeni to i owszem bo tamci mieli wgląd do akt które często potem niszczono !!" Cóż wiesz kto palił akta i gdzie.Masz zdjęcia operacyjne itp. Bajki dla dzieci. "- Stopczyk, co wy tam palicie? - Ja radomskie, ale Franz ma camele"

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> "No tak dla ciebie obiektywne są tylko zakalane pisma katolickie" - cóż wiesz
> lepiej.Polecam poczytaj coś.
> "Katoliccy uczeni to i owszem bo tamci mieli wgląd do akt które często potem ni
> szczono !!" Cóż wiesz kto palił akta i gdzie.Masz zdjęcia operacyjne itp. Bajki
> dla dzieci. "- Stopczyk, co wy tam palicie? - Ja radomskie, ale Franz ma camel
> e"

Mam taka głupawą książkę na temat inkwizycji napisaną przez włoskiego katolika
Rino Cammilleri ,,Prawdziwa historia Inkwizycji, 2001"poszukam tam i zacytuje !!

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

Cóż wiesz kto palił akta i gdzie.Masz zdjęcia operacyjne itp.
> Bajki
> > dla dzieci. "

Cieszy mnie ze katolickiego pisarza nazywasz bajkopisarzem :)))

Rino Cammilleri ,,Prawdziwa historia inkwizycji " str 64-65

img121.imageshack.us/img121/3817/img015a.jpg

[zzasadami]

Spalił. Cel niszczenia akt nie jest dla mnie jasny. z tekstu nie wynikam, żeby spalił "w celu zatarcia sladów". Jeden niszczył. Ty piszsz w poście niszczyli.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Spalił. Cel niszczenia akt nie jest dla mnie jasny. z tekstu nie wynikam, żeby
> spalił "w celu zatarcia sladów". Jeden niszczył. Ty piszsz w poście niszczyli.

Hipokryzją to ty dorównujesz temu rino :)))), palił żeby coś odkazić czy żeby
coś ukryć ?
Spalenie dokumentu nie jest jednoznaczne ze jego zniszczeniem ???
Czy w waszej parafii oznacza to dokładnie co innego :))

[zzasadami]

Dobra. Spalił.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Dobra. Spalił.

Zakwestionowałeś to co na temat niszczenia akt napisałem! kpiąc ze są to bajki
:)) nie wiem czy to prawda ? powołałem się tylko na to co wyczytałem w
infantylnej bajeczce katolickiego pisarza !! samo to ze on(rino) dziś wie lepiej
od Generalnego Sekretarza inkwizycji to że liczba ofiar jest o wiele niższa nie
stawia go w dobrym świetle ! widać w całej tej tzw; książce probę całkowitego
wybielenia morderczej instytucji jakim było kościelne gestapo !!

[zzasadami]

Ja:"Jakoś współcześni historycy nie cenią swych poprzedników z XVII i I poł. XIX wieku (z nielicznymi wyjątkami)."
Ty:"Katoliccy uczeni to i owszem bo tamci mieli wgląd do akt które często potem niszczono"
Akta spalono za Bonapartego - zgoda.
Czy to dodaje wiarygodności XVII/XIXw. historykom.
Nagle pojawia się gestapo ????

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Nagle pojawia się gestapo ????

Metody są te same ;torturami zmusić do mówienia.

[zzasadami]

"Metody są te same ;torturami zmusić do mówienia."
Oj popisuj się dalej."hadko słuchać". Jak o czymś nie masz bladego pojęcia nie wypowiadaj się.
Nie masz pojęcia o metodach gestapo - czytamy, czytamy - Krakowskie gestapo - nie pamiętam autora.
Nie masz pojęcia o metodach inwestygacji w średniowieczu i renesansie - Szczaniecki, Koranyj "Powszechna historia państwa i prawa".Odbijam piłeczke na własciwym poziomie - A właśnie, że nie!

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> "Metody są te same ;torturami zmusić do mówienia."
> Oj popisuj się dalej."hadko słuchać". Jak o czymś nie masz bladego pojęcia nie
> wypowiadaj się.
> Nie masz pojęcia o metodach gestapo - czytamy, czytamy - Krakowskie gestapo - n
> ie pamiętam autora.
> Nie masz pojęcia o metodach inwestygacji w średniowieczu i renesansie - Szczani
> ecki, Koranyj "Powszechna historia państwa i prawa".Odbijam piłeczke na własciw
> ym poziomie - A właśnie, że nie!


Przestań chłopczyku pierdoły posuwać!! narzędzia tortur stały w kącie ino dla
picu ?

www.baltic-gallery.art.pl/archiwum/czarownice/tortury/tortury.html

[zzasadami]

To oświeć "chłopczyka" i opisz procedury śledcze zawarte choćby w Constitutio Criminalis Carolina.
Gdy nie ma argumentów nerwy puszczają - stąd obrażanie, wulgaryzmy i kolokwializmy niegodne "racjonalnej" dyskusji. Zaiste godne to prawdziwych "racjonalistów".

[zzasadami]

1. Żydzi w Hiszpanii. „Czarna śmierć” - obwinianie KK o inspiracje pogromów to historyczny przesąd, brak tu jakichkolwiek dowodów. Jeśli chodzi o politykę Kościoła hiszpańskiego (wszystkie te sobory, to zgromadzenia regionalne biskupów, a nie sobory powszechne) wobec żydów, to dochodzi do aktów ograniczenia ich praw, nie do krwawych prześladowań. Taka była zresztą polityka państwowa wobec żydów. Nota bene Torquemada był przechrztą.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Nota bene Torquemada był przechrztą.
>
To już widzę jaką jakość będą miały Twoje historyczne sprostowania.
Otóż Tomas de Torquemada - bo o nim chyba mówimy - nie był przechrztą. Prawdopodobnie miał przechrztów wśród przodków, gdzieś na poziomie babki oraz bliżej nieokreślonego przodka płci męskiej.

[karbat]

zzasadami napisał:

> 1. Żydzi w Hiszpanii. „Czarna śmierć” - obwinianie KK o inspiracje
> pogromów to historyczny przesąd, brak tu jakichkolwiek dowodów.
>Jeśli chodzi o politykę Kościoła hiszpańskiego (wszystkie te
>sobory, to zgromadzenia regionalne biskupów, a nie sobory
>powszechne) wobec żydów, to dochodzi do aktów ograniczenia ich
>praw, nie do krwawych prześladowań. Taka była zresztą polityka
państwowa wobec żydów. Nota bene Torquemada był przechrztą.

w Hiszpani dochodzilo do mordow katolikow na zydach ,na duza skale .
Zydzi byli zmuszenani do masowej emigracji przez katolikow
natchnionych duchem swietym .

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> 1. Żydzi w Hiszpanii. „Czarna śmierć” - obwinianie KK o inspiracje
> pogromów to historyczny przesąd, brak tu jakichkolwiek dowodów.

Aha torquemada nie był zakonnikiem ?

Jeśli chodzi
> o politykę Kościoła hiszpańskiego (wszystkie te sobory, to zgromadzenia regiona
> lne biskupów, a nie sobory powszechne) wobec żydów, to dochodzi do aktów ograni
> czenia ich praw, nie do krwawych prześladowań.

Ograniczając im prawa prowokowano do ich tępienia bo kto miał ich bronić ??

Taka była zresztą polityka państ
> wowa wobec żydów.

Państwa katolickiego ?

> Nota bene Torquemada był przechrztą.

Kłamstwo zawsze zrzucacie swoje zbrodnie na renegatów ,tak wam wygodniej !!

[zzasadami]

O Inkwizycji w innych postach. Ktos ma coś zacytować. Mówisz , ze prowokowano (K.K.) do zabijania żydów, bo wiesz. Podziel, prosze się tą wiedzą.
"Państwa katolickiego ?" - demagogia - a jakie inne w sreniowieczu wtedy były. W sumie po doswiadczeniach XX wieku nie wiem, czy nie lepiej by było gdyby panowali " z Bożej łaski królowie arcykatoliccy" ...

[zzasadami]

"Ograniczając im prawa prowokowano do ich tępienia bo kto miał ich bronić" Ależ kwiatuszek logiczny!
Oganiczam grupie prawa i to ograniczenie praw prowokuje pozostałą część społeczeństwa do tępienia. A tępi się ich bo nikt ich nie broni.
Ograniczenie praw prowokuje do tępienia.
Fakt tępienia implikuje to że ich nikt nie broni.
Cudowne! Ale to chyba nie arystotelejska logika?

[zzasadami]

2.. 1231 r. - Nakaz papieski zalecał palenie heretyków na stosie. – Excomunicamus Grzegorza IX z tego roku nic na ten temat nie mówi, poza tym miał większe problemy z Fryderykiem II
3. Wyprawy krzyżowe – oczywiście jesteś świeżo po lekturze Runcimana – nie rozumiem jak bez dokonania fałszu historii można czyny świeckich przypisywać KK? To tak samo jakbyś oskarżał KK o to że X (katolik) po pijanemu dał po pysku Y.
4. Podbój Nowego Świata – co ma KK wspólnego z eksterminacją Indian? Chyba wprost przeciwnie – księża i zakonnicy starali się łagodzić ich los (Paragwaj).

[karbat]

zzasadami napisał:

>Wyprawy krzyżowe – oczywiście jesteś świeżo po lekturze Runcimana
>Rnie rozumiem jak bez dokonania fałszu historii można czyny
>świeckich przypisywać KK? To tak samo jakbyś oskarżał KK o to że X
>>(katolik) po pijanemu dał popysku Y.

do wypraw krzyzowych wzywali papieze szefowie kosciola katolikow ,
je wspolorganizowali , wspolfinansowywali .Papieze glosili ,ze ten
kto zginie z reki poganina idzie prosto do nieba ( zbawienie
wieczne ) .

Zakon templariuszy byl uzbrojony w miecze ,aby sie nimi oganiac od
much napustyni :) .
Zakon Najwietszej Marii Panny ,ten sciagniety Przez katolika K.
Mazowieckiego ,ktory wymordowal Prusow organizowal bandyckie
napady - wyprawy krzyzowe na Litwinow , nie nalezal do organizacji
kosciola katolikow ? .
Zakon Naswietszej Marii Panny po klasce wypraw krzyzowych zostal
bezrobotny , znalazl utrzymanie na Wegrzech skad zostal wywalony na
pysk przez krola Wegier ,swe bandyckie ,grabiezcze dzielo mogl
dalej kontynuowac na Baltach .


> Podbój Nowego Świata – co ma KK wspólnego z eksterminacją Indian?
>Chyba wprost przeciwnie – księża i zakonnicy starali się łagodzić
>ich los (Paragwaj).

dawal rozgrzeszenie bandytom mordujaym Indian , w zamian za co
m.innymi otrzymywal dziesiatki ton zgrabinego zloty , ktorym to
pozlacal swe oltarze , figurki , Jezusow i Maryj . Do dzis z tych
figurek scieka kraw pomordowanych Indian , ktorym ukradziono to
zloto .

[zzasadami]

1. Jest różnica między : "Idź i odbij grób Jezusa z rąk bisurmanów" a, "Idź i wymorduj". Przecież o to "wolnomyśliciele" oskarżaja K.K.
2.Oczywiście na wyrywki znasz cele Templariuszy zawarte w ich regule.
3. Zakom NMP wymordował Prusów?! Proponuje lekturę Biskupa i Labudy. Swoja droga przemyśl - w przerwie lektury - czy władza Papież na zakonnikami posiadajacymi własne państwo nie była li tylko iluzoryczna. Czy nie realizowali oni własnych celów, które z celami K.K. czesto mogły nie mieć nic wspólnego.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> 1. Jest różnica między : "Idź i odbij grób Jezusa
> z rąk bisurmanów" a, "Idź i wymorduj".
>
A co odbijanie miało polegać na rozdawaniu Biblii i zachęcie do jej lektury? Ups, nie w owych czasach samodzielna lektura Biblii przez świeckich nie była dozwolona. No to pozostaje mordowanie.

[zzasadami]

Skoro żartobliwie, to ja tez. Przecież "wiadomo powszechnie", że problemy polityczne i społeczne w średniowieczu rozwiązywano drogą negocjacji przy "okrągłym stole". Racja powinni powołac ONZ,wysłać wojska rozjemcze (piękna błękitna kolorystyka tunik rycerskich)lub zwołać konferencje międzynarodową.Niegodziwcy nie dostosowali się do standardów.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Niegodziwcy nie dostosowali się do standardów.
>
Ale fakty pozostają na stole: papież zawezwał, rycerze pojechali, ludzi pomordowano.

[zzasadami]

Do pierwszej synod w Troyes (św. Bernard).

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Do pierwszej synod w Troyes (św. Bernard).
>
Pierwsza wyprawa krzyżowa ruszyła w 1096 po apelu papieża Urbana II na synodzie w Clermont (1095). Synod w Troyes zaczął się ponad trzydzieści lat później. Coś pisałeś o braku wiedzy historycznej u ateistów - rozumiem, że to projekcja była.

[zzasadami]

Racja pomyłka. Przyznaje.

[zzasadami]

Mimo wpadki.Zważ, że Urban wzywał rycerstwo do przyjścia z pomocą uciskanym w Ziemi Świętej Chrześcijanom. Nie pouczał o sposobie realizacji tego zamysłu. Nie wydaje się więc zasadne uproszczenie: Papież wysłał - rycerze pojechali - wybili Saracenów.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Zważ, że Urban wzywał rycerstwo do przyjścia z pomocą uciskanym
> w Ziemi Świętej Chrześcijanom.
>
To prawda:
Bracia wasi bowiem, żyjący na wschodzie, pilnie potrzebują waszej pomocy, tej
pomocy, jaką często im obiecywano, wy zaś musicie się spieszyć z udzieleniem im
jej. Jak bowiem wielu z was już słyszało, napadli ich Turcy i Arabowie i podbili
terytorium Romanii na zachodzie aż do wybrzeża Morza Śródziemnego i Hellespontu,
zwanego ramieniem św. Jerzego. Zajmowali coraz więcej ziem owych chrześcijan, a
zwyciężyli ich w siedmiu bitwach. Wielu zabili i wielu pojmali, takoż zburzyli
kościoły i zniszczyli imperium. Jeśli im pozwolicie ciągnąć to niegodnie jeszcze
chwilę, będą najeżdżać Wiernych Bożych jeszcze częściej.

> Nie pouczał o sposobie realizacji tego zamysłu.
>
To nieprawda (wytłuszczenia moje):
[i]Z tej to przyczyny ja, bądź raczej Pan Bóg, zaklinam was jako Chrystysowych
posłańców, byście to przekazywali wszędzie i namawiali wszystkich ludzi w
hierarchi, piechotę o rycerzy, biednych i bogatych, by prędko zanieśli pomoc
owym chrześcijanom i zgładzili to nikczemne plemię z ziem przyjaciół
naszych. Mówię do tych, co są obecni, ale tyczy się to również nieobecnych.
Nadto tak nakazuje Chrystus.

> Nie wydaje się więc zasadne uproszczenie: Papież wysłał
> - rycerze pojechali - wybili Saracenów.
>
No rzeczywiście. Wygląda na to, że to jednak Chrystus ich wysłał. Niemniej
Saracenów wybili.

[zzasadami]

a) Złudzenie + zła wola tu wstaw... swój cytat.
b) Prawda: wystąpienie Urbana jest znane z 4 wersji (twórcy mogli, ale nie musieli byc swiadkami wystąpienia)rozbieżnych nawet co do celu wyprawy wskazywanego przez Papieża. Wśród historyków zgoda panuje tylko co do tego, że przemowa składała się z 3 części.
Fajnie, że przedstawiłes zapis mowy Papieża tak jakby go ktoś stenografował.Nie będę nauczał jak podchodzić naukowo do żródeł średniowiecznych - przecież to znasz.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> a) Złudzenie + zła wola tu wstaw... swój cytat.
> b) Prawda: wystąpienie Urbana jest znane z 4 wersji (twórcy mogli, ale nie musi
> eli byc swiadkami wystąpienia)rozbieżnych nawet co do celu wyprawy wskazywanego
> przez Papieża. Wśród historyków zgoda panuje tylko co do tego, że przemowa skł
> adała się z 3 części.
> Fajnie, że przedstawiłes zapis mowy Papieża tak jakby go ktoś stenografował.Nie
> będę nauczał jak podchodzić naukowo do żródeł średniowiecznych - przecież to z
> nasz.

Powiedz mi jak to jest kiedy w pysk plują a ty nadal wierzysz ze to tylko
przypadkiem ptak nafajdał ?

[zzasadami]

Jeżeli masz zamiar mnie obrażać to sobie daruj.
Skoro są 4 wersje niekoniecznie wiarygodnych świadków wystąpienia Urbana i historycy nie są zgodni co tak naprawdę powiedział, a TY przytaczasz expressis verbis jedną z wersji, to coś z Twoim krytycznym podejściem do źródeł średniowiecznych jest nie tak. Powtarzam NIE WIEMY CO DOKŁADNIE POWIEDZIAŁ. Chyba, że Ty wiesz lepiej!

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Jeżeli masz zamiar mnie obrażać to sobie daruj.
> Skoro są 4 wersje niekoniecznie wiarygodnych świadków wystąpienia Urbana i hist
> orycy nie są zgodni co tak naprawdę powiedział, a TY przytaczasz expressis verb
> is jedną z wersji, to coś z Twoim krytycznym podejściem do źródeł
średniowiecznych jest nie tak. Powtarzam NIE WIEMY CO DOKŁADNIE POWIEDZIAŁ.
Chyba, że Ty wiesz lepiej!

Jedno jest pewne nie ja do Palestyny krzyżowców wysyłałem a urban II !!

[zzasadami]

Nawet w mowie Urbana cel wyprawy nie jest sprecyzowny. W jednej z relacji jest poswiadczony ogólny kierunek - Bliski Wschód.
"Wysłał" - co przez to rozumiesz. Wydał rozkaz, oni go wykonali?

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Nawet w mowie Urbana cel wyprawy nie jest sprecyzowny.
> W jednej z relacji jest poswiadczony ogólny kierunek
> - Bliski Wschód.
>
Możesz przytoczyć pozostałe relacje? Może czegoś nie doczytałeś.

> "Wysłał" - co przez to rozumiesz. Wydał rozkaz, oni go wykonali?
>
Jak papież na synodzie wzywa w imię Chrystusa do wymordowania, to tak, w
Średniowieczu można to było traktować jako rozkaz. Tym bardziej, że został wykonany.

[zzasadami]

Nie znam całych relacji tylko omówienie ich treści w pracach historycznych. Jeżeli bedę chciał poszukać, to moze kiedyś. na potrzeby tego forum wystarczy omówienie.
"Jak papież na synodzie wzywa w imię Chrystusa do wymordowania, to tak, w Średniowieczu można to było traktować jako rozkaz. Tym bardziej, że został wykonany." - fajna taktyka dyskusji rzucić słówko bez żadnego dowodu i uznawać własną myśl za udowodniony dogmat.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> fajna taktyka dyskusji rzucić słówko bez żadnego dowodu
> i uznawać własną myśl za udowodniony dogmat.
>
Nie dogmat - nie sądź po sobie.
A co do taktyki - gra się tak jak przeciwnik pozwala. Gdy z drugiej strony nie
ma nic, to przecież nie będę cytował papieża po łacinie i tłumaczył z analizą
historyczną tekstu.

[zzasadami]

Tak naprawde, to uwcześni świeccy, którzy mieli coś do powiedzenia respektowali nakazy, apele pouczenia Papieży, gdy im to było na rekę. Wyrażając się ściśle, gdy odpowiadało ich interesom. O żadnym rozkazie Papieża nie może być mowy. To nie czasy Canossy.Przykładowo jak respektowano polecenia Papieża o rozejmie i pokoju Bozym (wsparte anatemą),czy wyroki sżdów papieskich w Inowrocławiu i Warszawie.A taktyka: wycinacie informacje z antyklerykalnych stron nie zadając sobie nawet trudu sprawdzenia zawartych w nich informacji.Dodajecie Waszym zdaniem zabawne komentarze (lub obraźliwe)i tyle. Cała taktyka.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> O żadnym rozkazie Papieża nie może być mowy.
> To nie czasy Canossy.
>
Raptem dwadzieścia lat później. Czyli jak najbardziej czasy Canossy. Weź sprawdzaj daty przed wrzuceniem postu, bo strzelasz sobie w stopę.

[zzasadami]

Przenośnia oznaczająca, że czasy papocezaryzmu już sie skończyły.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Przenośnia oznaczająca, że czasy papocezaryzmu już sie skończyły

Co się stało z twoim nickiem oseyy czy coś takiego ?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> "Wysłał" - co przez to rozumiesz. Wydał rozkaz, oni go wykonali?

Ano wysłał !!a żeby ich więcej tam pojechało, szumowinę dodatkowo zapakowali na
statki obiecując im odpust grzechów :))

[lernakow]

zzasadami napisał:

> a) Złudzenie + zła wola tu wstaw... swój cytat.
>
Czego bym nie wstawiał w wyniku wychodzą Twoje posty.

> b) Prawda: wystąpienie Urbana jest znane z 4 wersji
> (twórcy mogli, ale nie musieli byc swiadkami
> wystąpienia)rozbieżnych nawet co do celu wyprawy wskazywanego
> przez Papieża.
>
Jasne. Z pewnością wysłał ich na poziomki, ale oni źle to zrozumieli. To może -
nie mając stenogramu - ocenimy to po owocach, jak zalecał Chrystus? A owoce były
takie, że w następnym roku poszły dwie wyprawy (chłopska i rycerska), jedna
wyginęła, druga wymordowała, w sumie wiele osób straciło życie.
Jak się nie obrócisz d. zawsze z tyłu.

[zzasadami]

Odrzucając barokowe dyrdymały z Twojego postu zostaje prawda o wyprawie rycerstkiej i ludowej Piotra Eremity i Waltera bez Mienia oraz watpliwa metodologicznie teza o poznawaniu treści dokumentów, wystapień, przemówień po skutkach jakie wywołały. Nie znamy trści wystąpień i basta. Reszta to spekulacje i "gdybologia stosowana" w Twoim przypadku uzupełniona ornamentyką słowną.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> watpliwa metodologicznie teza o poznawaniu treści dokumentów,
> wystapień, przemówień po skutkach jakie wywołały. Nie znamy
> trści wystąpień i basta.
>
Ty nie znasz. Ja przytoczyłem znaną wersję. Ty stwiedziłeś (ale już źródłem nie podparłeś), że są jeszcze trzy inne i być może nic w nich nie ma. Ale póki co na stole jest jedna wersja, w której papież wezwał do wymordowania. A z licznych źródeł historycznych wiemy, że wymordowanie nastąpiło. Jeżeli taki zestaw faktów to dla Ciebie za mało, to obawiam się, że nic mniej niż filmik z soboru na YouTubie Cię nie przekona. Ale jeden nieprzekonany, a nieprzedstawiający dowodów forumowicz to nic nowego.

[zzasadami]

Żródła: Runciman "Historia wypraw krzyzowych", W.M. Hrochowie "W obronie grobu Chrystusa". W ramach równych praw prosze o żródło "tego ,co na stole".

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Żródła: Runciman "Historia wypraw krzyzowych",
> W.M. Hrochowie "W obronie grobu Chrystusa".
>
I tak po całości mam szukać? Może jakiś cytat, strona, cokolwiek?

> W ramach równych praw prosze o żródło "tego ,co na stole".
>
Proszę bardzo:
www.fordham.edu/halsall/source/urban2-5vers.html
Wszystkie 5 wersji relacji z synodu. W tym dwie autorstwa uczestników. Jedną (Fulchera z Chartres, głównego kronikarza pierwszej wyprawy) już cytowałem po polsku.
Jak przeczytasz, to zobaczysz, że różnice dotyczą główie roli Jerozolimy w tekście i obecności (lub nie) słynnego "Bóg tak chce!" Nie ma wątpliwości co do wezwania do zbrojnego wyplenienia Saracenów z Ziemi Świętej.

[zzasadami]

Dziękuje za źródła. Nie chcę byc złośliwy, ale relacji jest 4. Piąty dokument to list Urbana "List, instrukcja dla Krzyżowców".No poczytajmy...

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Dziękuje za źródła. Nie chcę byc złośliwy, ale relacji jest 4. Piąty dokument t
> o list Urbana "List, instrukcja dla Krzyżowców".No poczytajmy...

Twoja głupawa ironia nie zmieni faktu ze poza głupawymi komentarzami nic na tym
forum nie udowodniłeś !!

[zzasadami]

Brak wychowania i tyle.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Brak wychowania i tyle.

Tyle masz do powiedzenia ? wszystko co piszesz to jakieś półsłówka !!

[zzasadami]

W wersji Roberta Mnicha (Robert the Monk)nie ma mowy o zgładzeniu mieszkańców ziemi, która "opływa w mleko i miód".Różnic jest więcej niz wspomniałeś (np. co stanie się z zajętymi rejonami). Jak to ładnie ujmują autorzy "W obronie..." Robert "utrzymuje, że był na synodzie", nie wiadomo także czy Fulko z Chartres też tam był..Tak więc przekaz o tym co naprawde powiedział Urban jest wysoce niepewny. Co jest pewne: Papież zaapelował o pomoc dla uciskanych Chrześcijan, obiecał odpusty i opiekę nad rodziną i mieniem krzyżowców.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> W wersji Roberta Mnicha (Robert the Monk)nie ma mowy
> o zgładzeniu mieszkańców ziemi, która "opływa w mleko i miód".
>
Ale jest to w różnych innych wersjach.

> Różnic jest więcej niz wspomniałeś (np. co
> stanie się z zajętymi rejonami).
>
Różnic jest wiele. Ale większość wersji jasno wskazuje, co należy zrobić z Saracenami.

> Co jest pewne: Papież zaapelował o pomoc dla uciskanych Chrześcijan,
> obiecał odpusty i opiekę nad rodziną i mieniem krzyżowców.
>
Dlaczego akurat to jest pewne? Bo pasuje do Twojej wizji?
Apel z Clermont jest faktem, wyprawy są faktem, ich skutki także. Królestwo Jerozolimskie było lennem papieskim.
A Ty usiłujesz podważać odpowiedzialność papieża, bo nie wiadomo, czy Fulko był na synodzie, a inny człowiek, o którym też tego nie wiadomo, czy był na synodzie 25 lat po nim przytoczył inną wersję. Jakoś bardziej przemawia do mnie wersja Fulko, który spisywał wydarzenia na bieżąco. Tym bardziej, że jest spójna z wydarzeniami, które były skutkiem tego apelu.

[pan666]

niebede ukrywal ze (moim skromnym zdaniem) wszystkie religie
bazujace na ogach,swietych i blogoslawionych zeruja na ludzkiej
glupocie i podswiadomej niecheci decydowania o swym zyciu -
wola poddancza filozofie chlopa panszczyznianego

sa religie bez boga
www.zen.pl/

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

Papież zaapelował o pomoc dla uciskanych Chrześcijan, obie
> cał odpusty i opiekę nad rodziną i mieniem krzyżowców.

Ciekawe kto mu dał takie prawo jak odpuszczanie grzechów ?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Mimo wpadki.Zważ, że Urban wzywał rycerstwo do przyjścia z pomocą uciskanym w Z
> iemi Świętej Chrześcijanom. Nie pouczał o sposobie realizacji tego zamysłu. Nie
> wydaje się więc zasadne uproszczenie: Papież wysłał - rycerze pojechali - wybi
> li Saracenów.

Urban wezwał do pomocy w 7 lat po ostatnim znanym w tamtym czasie ataku na
pielgrzymów !!

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> 1. Jest różnica między : "Idź i odbij grób Jezusa z rąk bisurmanów" a, "Idź i w
> ymorduj". Przecież o to "wolnomyśliciele" oskarżaja K.K.

Przecież papcio urban wysłał ich na wojnę a nie na imprezę rozrywkowa czego się
spodziewali jak nie krwi i mordu ?

> 3. Zakom NMP wymordował Prusów?! Proponuje lekturę Biskupa i Labudy.

Tobie polecam przeczytanie czegokolwiek co w nazwie wydawnictwa które to wydało
nie ma ,,św "

Swoja droga przemyśl - w przerwie lektury - czy władza Papież na zakonnikami
posiadajacym
> i własne państwo nie była li tylko iluzoryczna.

Qurde papcio nie miał do gadania nic wśród zakonników , schizmę ogłosili czy co ?

Czy nie realizowali oni własnyc
> h celów, które z celami K.K. czesto mogły nie mieć nic wspólnego.

Ta , a jakie to inne cele jak nie zdobycie jak najwięcej ziemi i niewolników do
roboty ?

[zzasadami]

"Tobie polecam przeczytanie czegokolwiek co w nazwie wydawnictwa które to wydało nie ma ,,św " - no własnie Labuda, Biskup (aha! :))) - to nazwisko).
"Qurde papcio nie miał do gadania nic wśród zakonników , schizmę ogłosili czy co" - ano nie miał.Wsponij na procesy polsko - krzyżackie.
"Ta , a jakie to inne cele jak nie zdobycie jak najwięcej ziemi i niewolników do roboty ?" Jakich niewolników?! Struktura Państwa Zakonnego u Labudy jest przystępnie przedstawiona.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:
Jakich niewolników?! Struktura Państwa Zakonnego u Labudy jest przy
> stępnie przedstawiona.

Jakich ? tych którzy na boziobojnych nierobów musieli tyrać !!

[zzasadami]

"zzasadami napisał:Jakich niewolników?! Struktura Państwa Zakonnego u Labudy jest przystępnie przedstawiona.
"Jakich ? tych którzy na boziobojnych nierobów musieli tyrać !!"
W PZ nie było stricte niewolnków! Struktura społeczna PZ była następująca ...
Zaraz, zaraz ktoś wziął pieniądze by Ciebie tego nauczyć. Dlaczego ja mam to robic?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:


> "zzasadami napisał:Jakich niewolników?! Struktura Państwa Zakonnego u Labudy je
> st przystępnie przedstawiona.
> "Jakich ? tych którzy na boziobojnych nierobów musieli tyrać !!"
> W PZ nie było stricte niewolnków! Struktura społeczna PZ była następująca ...
> Zaraz, zaraz ktoś wziął pieniądze by Ciebie tego nauczyć. Dlaczego ja mam to ro
> bic?

Oj dziecko ta kościelna indoktrynacja nie poszła w twoim wypadku na marne :((((

[zzasadami]

"Oj dziecko ta kościelna indoktrynacja nie poszła w twoim wypadku na marne" Tym argumentem przekonałeś mnie. Powala. Jest nie do obalenia.Dokładenie QED. Bingo. Tak masz rację w PZ byli niewolnicy. Tylko podpowiedz czy ich sytuacja prawna była zbliżona do niewolników rzymskich.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> "Oj dziecko ta kościelna indoktrynacja nie poszła w twoim wypadku na marne" Ty
> m argumentem przekonałeś mnie. Powala. Jest nie do obalenia.Dokładenie QED. Bin
> go. Tak masz rację w PZ byli niewolnicy. Tylko podpowiedz czy ich sytuacja praw
> na była zbliżona do niewolników rzymskich.

Każesz mi wierzyć ze brani w niewole Prusowie byli obficie wynagradzani za swoją
niewolnicza prace ?

[zzasadami]

"Każesz mi wierzyć ze brani w niewole Prusowie byli obficie wynagradzani za swoją niewolnicza prace ?" W nic Ci nie każę wierzyć.
Popracuj nad strukturą społeczeństwa średniowiecznego (wraz z jego zmianami), później zapoznaj się z tym samym problemem odnośnie ZK. No tu nie ma miejsca by tak podstawowe rzeczy wałkować.

[zzasadami]

4. Rozgrzeszenie - kwestia teologiczna. Nie wypowiadam się, nie jestem "teologiem spod strzechy".
4. Uważasz, że Cortez, de Almagro, Aguirre, Balboa, Pizarro grabili Indian dla K.K. Mylisz się. Zysk był dzielony między zdobywców i koronę hiszpańską.
5. Hekatomba Indian była dziełem chorób zakaźnych przywleczonych z Europy, a nie morderstw Hiszpanów i Portugalczyków.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:


> 4. Rozgrzeszenie - kwestia teologiczna. Nie wypowiadam się, nie jestem "teologi
> em spod strzechy".

Spowiedź w formie katolickiej jest zaprzeczeniem nauk NT .

5. Hekatomba Indian była dziełem chorób zakaźnych przywleczonych z Europy, a ni
> e morderstw Hiszpanów i Portugalczyków.

Aha czyli palenie całych osad i mordercza praca na plantacjach to wymysł ateistów ?

[zzasadami]

"Spowiedź w formie katolickiej jest zaprzeczeniem nauk NT" - nie wiem, to problem teologiczny. Cieszy mnie, że Ty go rozpracowałeś, zanalizowałes i wyciągnąłeś wnioski.
"Aha czyli palenie całych osad i mordercza praca na plantacjach to wymysł ateistów" - Jak "mię" pamięć nie myli rozmawialismy o "winie" K.K. odnośnie eksterminacji Indian. W terminologii bokserskiej nazywa się to unik, ale nijak nie przystaje do uczciwej (?) dyskusji.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> "Spowiedź w formie katolickiej jest zaprzeczeniem nauk NT" - nie wiem, to probl
> em teologiczny. Cieszy mnie, że Ty go rozpracowałeś, zanalizowałes i wyciągnąłe
> ś wnioski.

To nie spawa dla teologa a wystarczy biblie otworzyć !!

Jakub 5,16
Wyznawajcie zatem sobie nawzajem grzechy, módlcie się jeden za drugiego,
byście odzyskali zdrowie. Wielką moc posiada wytrwała modlitwa sprawiedliwego.

Ksiądz też swoje grzechy wyznaje osobie spowiadanej :))

Jak "mię" pamięć nie myli rozmawialismy o "winie" K.K. odnośnie ekstermi
> nacji Indian. W terminologii bokserskiej nazywa się to unik, ale nijak nie przy
> staje do uczciwej (?) dyskusji.

Aha dobrze wiedzieć ze kościół to nie wierni a tylko kler :)))

[zzasadami]

Podsumowując znajomość "pop - historii" wśród "wolnomyslicieli" (wolnomyslaków? Nie będzie to obraźliwe?) jest wysoka. Co zaś się tyczy wiedzy historycznej, to hm... jak by tu powiedzieć...

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> 2.. 1231 r. - Nakaz papieski zalecał palenie heretyków na stosie. – Excom
unicamus Grzegorza IX z tego roku nic na ten temat nie mówi, poza tym miał
większe problemy z Fryderykiem II

,,Bezkompromisowo walczył z heretykami. W bulli Excomunicamus et anathematisamus
z lutego 1231 roku zatwierdził zwyczaj stosowania kary śmierci w stosunku do
"doskonałych", czyli przywódców katarskic"

> 3. Wyprawy krzyżowe – oczywiście jesteś świeżo po lekturze Runcimana R
> 11; nie rozumiem jak bez dokonania fałszu historii można czyny świeckich przypi
> sywać KK? To tak samo jakbyś oskarżał KK o to że X (katolik) po pijanemu dał po
> pysku Y.

Pytam po prostu dlaczego katolicki papież który sam siebie nazywał następca
Jezusa na ziemi wysyłał ludzi na wojnę ??

4. Podbój Nowego Świata – co ma KK wspólnego z eksterminacją Indian? Chyb
> a wprost przeciwnie – księża i zakonnicy starali się łagodzić ich los (Paragwaj).

Tak naucza kościelna propaganda !!

[zzasadami]

No zdecydujcie się. Rozpoczyna się dziecinada. Zarzut o nakazywaniu palenia na stosie - ja idpowiadam, że nie - zrzut, że kara smierci (zwyczajowa).Albigensów mordowano różnie. Nikt nie przeczy, że do tych wypadków doszło. Ciekawa koncepcja (Ziemkiewicz): pod płaszczykiem religii rycerstwo z północy zlikwidowało akwitańską konkurencję.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> No zdecydujcie się. Rozpoczyna się dziecinada. Zarzut o nakazywaniu palenia na
> stosie - ja idpowiadam, że nie - zrzut, że kara smierci (zwyczajowa).Albigensów
> mordowano różnie. Nikt nie przeczy, że do tych wypadków doszło. Ciekawa koncep
> cja (Ziemkiewicz): pod płaszczykiem religii rycerstwo z północy zlikwidowało ak
> witańską konkurencję.

Wszystko to z błogosławieństwem papieskim !!!

[zzasadami]

"Pop - historia'
"Tak naucza kościelna propaganda !" - a jak tam bylo? Olśnij mój parafiański umysł."Księża na czele grupy Corteza z okrzykami "Bij! Pal! Morduj!" biegli w kierunku murów Tenochtitlanu. Rozpętało się piekło. Padre Carlos przechodząc obok torturującegogwałcącegograbiącegomordującego (jedno slowo)żołnierza przystanął i rzekł "Dobrze czynisz synu"
Taka to Twoja bajka.Tylko, że z historią ma tyle wspólnego...

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Taka to Twoja bajka.Tylko, że z historią ma tyle wspólnego...

Ty już mi tu udowadniałeś ze nie palono akt inkwizycji ,więc wybacz że nie
traktuje twoich niby to kpin za żart a porostu kwik rozpaczy !!

[zzasadami]

5. Idol postępowej lewicy Bruno, „filozof”, nieudolny twórca nowej religii, zajmujący się magią otrzymał tyle szans by uratować życie, że mógł z nich skorzystać. Wolał trwać przy swoich „poglądach” – np. ziemia ma dusze i intelekt. Co my tu jeszcze mamy? Noc św Bartłomieja i XX wiek. Proszę o trochę cierpliwości. Przerzucanie kilogramów książek i czasopism jest bardziej czasochłonne niż klikanie na Wikipedię ( z całym szacunkiem).
Trzeba chyba założyć nowy wątek. Temat jest zbyt rozległy. Niewiele mato już wspólnego z pytaniem zakładającym wątek.

Bruno

[jedenpro.cent]

zzasadami napisał:
> 5. Idol postępowej lewicy Bruno, „filozof”, nieudolny twórca nowej
> religii, zajmujący się magią otrzymał tyle szans by uratować życie, że mógł z n
> ich skorzystać.

Bruno to była prawdziwa kanalia. Podobno zaczął od tego, że brata zakonnego w Tybrze utopił. Płaszczył się przed Kalwinem, który go chciał według swojego zwyczaju spalić. Nabrał nawet kupca Mocenigo, który go w końcu wydał
Między logika a wiarą. Z o. Józefem Marią Bocheńskim OP rozmawia Jan Parys, Warszawa 1998, s. 281

[kolter-f1]

jedenpro.cent napisał:

> Bruno to była prawdziwa kanalia. Podobno zaczął od tego, że brata zakonnego
> w Tybrze utopił. Płaszczył się przed Kalwinem, który go chciał według swojego
z wyczaju spalić. Nabrał nawet kupca Mocenigo, który go w końcu wydał[/i]
> Między logika a wiarą. Z o. Józefem Marią Bocheńskim OP rozmawia Jan Parys,
Warszawa 1998, s. 281

Podobno go utopił ale spalono go za to ze go nie lubili dokładnie zabili go tak
jak Jezusa za to samo.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> 5. Idol postępowej lewicy Bruno, „filozof”, nieudolny twórca nowej
> religii, zajmujący się magią otrzymał tyle szans by uratować życie, że mógł z n
> ich skorzystać. Wolał trwać przy swoich „poglądach” – np. zie
> mia ma dusze i intelekt.

Ahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa zamordowali go bo go nie lubili :))))))

Co my tu jeszcze mamy? Noc św Bartłomieja i XX wiek. P
> roszę o trochę cierpliwości. Przerzucanie kilogramów książek i czasopism jest b
> ardziej czasochłonne niż klikanie na Wikipedię ( z całym szacunkiem).
> Trzeba chyba założyć nowy wątek. Temat jest zbyt rozległy. Niewiele mato już ws
> pólnego z pytaniem zakładającym wątek.

Aha czyli papież nie odprawił w tej intencji mszy :))))

[zzasadami]

CZAROWNICE? "1450-1750 r. - Okres polowania na czarownice" - K.K. nie miał z ty nic wspólnego (jesli nie chce ci się czytać zajrzyj do Wikipedii).

[karbat]

zzasadami napisał:

> CZAROWNICE? "1450-1750 r. - Okres polowania na czarownice" - K.K.
>nie miał z ty nic wspólnego (jesli nie chce ci się czytać zajrzyj
>do Wikipedii).

manuipulujesz ?, sprytny jestes jak katolik podajac ta date ,
wczesniej tez nie mial ?

Zycznijmy od Biblii , Swietego Pisma katolikow i poczytaj sobie np;
-( Ex. 22. 17) , ..." czarownicy nie powinienes zostawiac przy
zyciu "! , lunb (Lev. 19.26 )

to juz wiesz co dobry katolik powinien robic z czarownicami ,

dalej ,
785 r Konsyl. - Synod w Padeborn ( rozumiesz slowo Synod ? )
poczytaj sobie co dobry katolik ma robic z czarownicami .... dobry
katolik wg . Bibli , Synodu ma je zabic .

Inkwizycja w pierwszym rzedzie miala walczyc , mordowac heretykow ,
niektorym czarownicom tez sie dostalo .
Wprowadzaniem w blad , klamstwem jest , ze w Europie koscioly
chrzescijanskie nie mordowaly , przesladowaly czarownic .
Czarownice byly palone ,mordowane przez katolikow , katoliccy
wielebni czasami modlili sie za tych spalonych ludzi .

[zzasadami]

Códzysłów wskazuje na cytat, więc daruj sobie złosliwości. Nie ja wybierałem daty.Nie jestem "teologiem z gumna" (nie jest to literówka)nie badam Biblii.
Postanowienia synodów nie dotyczyły nigdy i nie dotyczą obecnie całego K.K.Przy miejscu zwołania synodu, to chyba literówka.
Znów ta inkwizycja i " galeriankowa historia". Za jakiś czas ponownie poczytam, że inkwizycja zabiła 9 mln ludzi, choc to dane wyssane z palca.Proponuje zgłębić temat.

[karbat]

zzasadami napisał:

> Códzysłów wskazuje na cytat, więc daruj sobie złosliwości. Nie ja
wybierałem daty.Nie jestem "teologiem z gumna" (nie jest to
literówka)nie badam Biblii.

kosciol mial tez cos do powiedzenie przed ta data ktora podales ,nie
sadzisz ?

> Postanowienia synodów nie dotyczyły nigdy i nie dotyczą obecnie
całego K.K.Przy miejscu zwołania synodu, to chyba literówka.

mowie ,pisze o konkretnym zjezdzie ,zlocie wielebnych .
literowka ? , Padeborn ? , to chyba jakies owczesne niemieckie
miasto , polskiej nazwy nie znam moze istnieje , nie wiem .

> Znów ta inkwizycja i " galeriankowa historia". Za jakiś czas
>ponownie poczytam,że inkwizycja zabiła 9 mln ludzi, choc to dane
>wyssane z palca.Proponuje zgłębić temat.

nie wiem co czytasz , skad wziales te 9 mln ,ja o tym pislaem ? , co
ma zglebiec ? . Pisz konkltetnie z ktorymi faktami sie nie
zgadzasz ?.
Dla mnie gdyby tylko jedna osoba zostala zamordowana z decyzji
kosciola katolikow tzn . ze bylo to jedna osoba za duzo .

[karbat]

W Polsce Kazimierz Łyszczyński został ścięty i spalony w 1689 roku,
po tym jak sądowi przekazany został rękopis jego traktatu De non
existentia Dei (pierwszy polski traktat filozoficzny prezentujący
rzeczywistość z perspektywy ateizmu).

malo, ze sciety , to jeszcze spalony :o
to byla ta slawna tolerancja w Polsce ?

[zzasadami]

Tak było. Sam wybrał niebezpieczną drogę "filozofowania" (studia jezuickie) podobnie jak Bruno. Wiedział, co może go spotkać.Znał konsekwencje rozpowszechniania własnych "poglądów". Mógł się wycofać.
Powtarzam: wybrał, poniósł konsekwencje.

[zzasadami]

Nie przejmuj się ja też robie literówki("códzysłów"). Miasto - Paderborn.
Powtarzam: nie ja podałem datę.
9 mln podał forumowicz powołując się na Woltera.
Oczywiście zgadzam się że z punktu widzenia XXI w. wszelkie ofiary waśni religijnych są godne pożałowania. Właśnie jest warto podkreslać, że w dziczy i niokrzesaniu średniowiecza to Kościół starał się wprowadzać odrobinę humanitaryzamu (tak, jak my go rozumiemy). Z reguły nauczał i przekonywał, dawał przykład (scholastycy,franciszkanie,Włodkowic - sorry, że tak do jednego kosza bez ładu i składu).

[zzasadami]

Acha jeszcze Św. WOJCIECH oczywiście.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

Za jakiś czas ponownie poczytam,
> że inkwizycja zabiła 9 mln ludzi, choc to dane wyssane z palca.Proponuje zgłęb
> ić temat.

Napisałem że zabiła ?

Nie ,ja napisałem ze ;'juz w XVIII wieku Wolter podał liczbę ofiar inkwizycja na
9 milionów .'

forum.gazeta.pl/forum/w,721,106364133,106493524,Re_Dlaczego_ateisci_pluja_na_katolikow_.html
Ofiarą mógł być też uwieziony lub pozbawiony majątku , wygnany !!i doznając
innych represji ze strony bogobojnych katolickich katów.

[zzasadami]

Kaci mogli tez zalecic spowiedź, modlitwę, pokutę.
Pop - historia dla koltera
"Błysnął swym krwawym okiem: "Dziś bedziemy Cię łamac kołem, powyrywamy paznokcie, obedrzemy ze skóry (...) (Cenzura - zbyt okrutny opis 86 000 tortur)(...), a jutro spalimy na stosie. Zadowolony ze swych słów inkwizytor uderzył w twarz biednego wolnomyśliciela..."
Tak prostacka wizja przemawia?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Kaci mogli tez zalecic spowiedź, modlitwę, pokutę.

Za łapówkę pewno tak robili.

> Pop - historia dla koltera
> "Błysnął swym krwawym okiem: "Dziś bedziemy Cię łamac kołem, powyrywamy paznokc
> ie, obedrzemy ze skóry (...) (Cenzura - zbyt okrutny opis 86 000 tortur)(...),
> a jutro spalimy na stosie. Zadowolony ze swych słów inkwizytor uderzył w twarz
> biednego wolnomyśliciela..."
> Tak prostacka wizja przemawia?

Prostackim nazywasz to co robili twoi bracia w wierze :)))

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> CZAROWNICE? "1450-1750 r. - Okres polowania na czarownice" - K.K. nie miał z ty
> nic wspólnego (jesli nie chce ci się czytać zajrzyj do Wikipedii).

Aha nie miał nic wspólnego , poza szantażem na tych którzy mordować nie chcieli
niewinnych kobiet :))

[zzasadami]

"poza szantażem na tych którzy mordować nie chciel i niewinnych kobiet" Znów wypowiedź aż prosząca sie kobiet o jakąś miłą scenkę rodzajową w stylu mam na Ciebie haka t zabij tę czarownicę. Ale to za łatwe.
Ciekawe czy zaliczasz do "szantażu" również groźby karalne jakimi niewątpliwie K.K. zmuszł do mordowania czarownik.
A tak poważnie, ten który rozpowszechniał brednie o sabatch itp. w Hiszpanii podlegał właśnie inwestygacji Inkwizycji.

[zzasadami]

"1572 r. - We Francji 24 sierpnia w masakrze znanej pod nazwą Dnia Świętego Bartłomieja zamordowano 10 000 protestantów." - "Wersję prostacka znają wszyscy." - L. Stomma.Liczby - 3000 osób - Wójcik "Wiek XVI - XVII". Owa noc była efektem walki politycznej o władzę.Po pokonaniu hugenotów i stronnictwa Gwizjuszy zwycięsko zakończył wojnę domową ród Walezjuszy, a w kontynuacji Burbonów.
P.S.
Niestety nie ukończyłem gimnazjum, w związku z czym nie potrafię polemizować na tym poziomie.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> "1572 r. - We Francji 24 sierpnia w masakrze znanej pod nazwą Dnia Świętego Bar
> tłomieja zamordowano 10 000 protestantów." - "Wersję prostacka znają wszyscy."
> - L. Stomma.Liczby - 3000 osób - Wójcik "Wiek XVI - XVII". Owa noc była efektem
> walki politycznej o władzę.Po pokonaniu hugenotów i stronnictwa Gwizjuszy zwyc
> ięsko zakończył wojnę domową ród Walezjuszy, a w kontynuacji Burbonów.
> P.S.
> Niestety nie ukończyłem gimnazjum, w związku z czym nie potrafię polemizować na
> tym poziomie.

Ta pewno tej nocy protestanci sami siebie wymordowali ale na biedny Krk zrzucili
winę ?

Facet ty nie masz dosłownie nic do powiedzenia :))))wiec błąkasz się jak
ta zagubiona owca z domu watykanu :))

[zzasadami]

Tłumaczę jak dziecku.
Gwizjusze walczyli o władze z hugenotami, a nie K.K. z hugenotami.
Prostuję kłamliwe dane liczbowe.
Dowiaduje sie wreszcie, że nie mam nic do powiedzenia i się motam.
Poza wyzwiskami i ... zartami z hugenotów nie masz nic do powiedzenia?
To samo inkwizycja,wyprawy krzyżowe, ZK.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Gwizjusze walczyli o władze z hugenotami, a nie K.K. z hugenotami.

Ahaaaaaaaaaa qurde noga a ja naiwnie myślałem ze noc św Bartłomieja to
kulminacja trwającej od 10 lat wojny religijnej we Francji !!,ale czego to można
się dowiedzieć od bogobojnych katolików na forum religia fiu fiu !!
Zapewne nie była to wojna religijna a pan papież grzesiu XIII nie odprawił za to
mszy dziękczynnej ,o medalu z tej okazji wybitym nawet nie wspomnę :))

[zzasadami]

Cieszy mnie, że zapoznałeś sie z nowoczesnymi pogladami na historię :)).

[zzasadami]

XX Wiek.
1. Pius XI zdecydowanie - "Mit brennender Sorge" i "Divisi Redemptoris" wypowiedział się pko nazizmowi i bolszewii.
2. Pius XII - 1941 - odmowa uznania wojny niemiecko - bolszewickiej z "krucjatę antykomunistyczną". Oredzie Bozonarodzeniowe Piusa XII odnośnie polityki nazi wobec Żydów. Jedynym uzasadnieniem mozliwości krytyki w/w Papieża może być ocena, że nie wystąpił ostrzej z potępieniem Niemców. Sam uważał, że wystarczająco duzo uczynił.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> XX Wiek.
> 1. Pius XI zdecydowanie - "Mit brennender Sorge" i "Divisi Redemptoris" wypowie
> dział się pko nazizmowi i bolszewii.

Za to jego następca podpisał konkordat z hitlerm nazywając go swoim przyjacielem
,a ze przyjaźń zobowiązuje milczał kiedy hitler mordował w całej europie.

,,W swoim wystąpieniu przewodniczący wspólnoty żydowskiej w Rzymie, Riccardo
Pacifici krytycznie mówił o procesie beatyfikacyjnym Piusa XII. „Milczenie
Piusa XII wobec Szoah boli wciąż jako czyn, którego nie było. Może nie
zatrzymałby pociągów śmierci, ale przekazałby sygnał, słowo ostatniego
pocieszenia, ludzkiej solidarności dla naszych braci, wiezionych do pieców
Auschwitz - mówił Pacifici i wezwał do otwarcia watykańskich archiwów z
czasów II wojny światowej. Ze zrozumieniem mówił także o tych, którzy
krytycznie odnieśli się do papieskiej wizyty. Na spotkanie nie przybył Giuseppe
Laras, przewodniczący Włoskiej Rady Rabinackiej."

ekai.pl/wydarzenia/temat_dnia/x24979/benedykt-xvi-odwiedzil-synagoge-wieksza-w-rzymie/

[zzasadami]

"z hitlerm nazywając go swoim przyjacielem" Gdzie i kiedy?
Nie będę Ci wycinał cytatów ze stron internetowych z wypowiedziami Żydów chwalących postawę Piusa podczas wojny. Dziękujących mu za to co zrobił.
Inny PT (albo TY) "znawca" mówił o mszy dziękczynnej za zwyciestwa Hitlera. Ciekaw jestem gdzie i kiedy?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Nie będę Ci wycinał cytatów ze stron internetowych z wypowiedziami Żydów chwalą
> cych postawę Piusa podczas wojny. Dziękujących mu za to co zrobił.
> Inny PT (albo TY) "znawca" mówił o mszy dziękczynnej za zwyciestwa Hitlera. Cie
> kaw jestem gdzie i kiedy?

Znamy , znamy bajeczkę na temat rzekomego uratowania coś około 800 tys żydów i
braku na to jakiegokolwiek dowodu !! znamy tez publiczne wystąpienia pana piusa
XII w obronie zasiadających na ławach procesu Norymberskiego nazistów .

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

Sam uważał, że wystarczająco
> duzo uczynił.

Zapewne masz na myśli ta kreaturę piusa XII ?, akurat to ze nic nie zrobił
wiadomo nie od dziś .

[zzasadami]

A mógł tak wiele. Trzy amrie pancerne plus doborowy Korpus Szwajcrskiej Gwardii nagłym atakiem powinny zając południe Niemiec. Korpus spadochronowo - szturmowy zajmuje Berlin. W odwodzie jeszcze dwie armie ogólnowojskowe i po sprawie. Taki potencjał i kurcze nic.a zamiast tego Obżydliwa scenka w Obersalzbergu.
Fuehrer: Freunschaft?
Pius XII : Ja, ja freundschaft.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> A mógł tak wiele. Trzy amrie pancerne plus doborowy Korpus Szwajcrskiej Gwardii
> nagłym atakiem powinny zając południe Niemiec.

Mógł bardzo wiele !!!udowodnił to Von Galen kardynał Niemiecki który w okresie
największych triumfów hitlera powiedział stanowczo nie dla eutanazji
niepełnosprawnych !!!i jakoś szczęśliwie przeżył hitlera nie będąc nawet w
wiezieniu !!
Wystarczyło po prostu od razu hitlerowi powiedzieć NIE !!! a nie cieszyć się z
regularnie wypłacanego przez państwo nazistowskie podatku kościelnego !!

,,Wielu biskupom niemieckim czasów II wojny światowej zarzucano, że poprzez
milczenie akceptowali działania faszystowskich władz. Podobne zarzuty padają
wobec papieża Piusa XI (podpisał konkordat z III Rzeszą) i papieża Piusa XII
(milczał w sprawie deportacji Żydów). Biskup von Galen nie milczał. Będąc
wiernym swemu zawołaniu biskupiemu (Obojętny na pochwałę i na strach) w
encyklice na Wielki Post 1934 r. mówił o zagrożeniach ze strony "neopogańskiej
ideologii". Protestował przeciwko zamykaniu klasztorów. W sierpniu 1941
krytykował dokonywaną przez nazistów eutanazję osób starych i chorych
psychicznie."(..)Poparcie wśród wiernych biskupa było tak duże, że władze
hitlerowskie obawiały się aresztować duchownego. Los, jaki miał czekać von
Galena po ostatecznym zwycięstwie, ujawniły dzienniki Josefa Goebbelsa. Goebbels
pisał, że po wygranej wojnie władze zajmą się raz na zawsze duchownym, którego
określał mianem "wroga państwa" i "zdrajcą narodu"."
pl.wikipedia.org/wiki/Klemens_August_von_Galen

[zzasadami]

Temat (narzucony mi) to "krwawe dzieje K.K.).
Pius zdaniem wielu uczynił, co było w jego mocy, zdaniem innych zrobił zbyt mało.
Nie bawmy sie w historię "ja na jego miejscu".
Sprecyzuj kwestie Norymbergi (źródła itp - tylko prosze niech nie będa to www.racjonalista - nie mam zaufania do wiarygodności)

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Sprecyzuj kwestie Norymbergi (źródła itp - tylko prosze niech nie będa to www.r
> acjonalista - nie mam zaufania do wiarygodności)

Może katolicki głos w twoim domu wystarczy ?

[zzasadami]

Ping: "Może katolicki głos w twoim domu wystarczy ?"
Pong: Sprecyzuj kwestie Norymbergi'
Ping: ?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Ping: "Może katolicki głos w twoim domu wystarczy ?"
> Pong: Sprecyzuj kwestie Norymbergi'

Ping od pustego łba usseya coś odpadło :))

[zzasadami]

Scena oczywiści była obRZydliwa.

[karbat]

zzasadami napisał:

> Choc diagnozę przedtawiłem powyżej powtórzę:
> 1. Moda lansowana przez mass media - przykład: lans "kodu Leonarda"

Kto placil mediom ua lansowanie "Kodu " ? .
Miedia iteresowaly sie ,fenomenem, jechaly na fali popularnej ,
poczytnej ksiazki .
Tak poczytnej ,ze az watykanczykow szlag trafial .

Media pisza -lansuja ;) Rydzykow ,Pieronkow .. poza paru moherami ,
wzbudza to lansowanie jedynie obrzydzenie :o.

> 2. Miałkość intelektualna - przykład: K.K. mordował przez całe
swoje dzieje "a juz panie ta inkwizycja..."

cos , sie nie zgadza ? , poczytaj sobie historie Kk , papiestwa .

> 3. Brak logicznego myslenia - przykład: podnoszenie własnych
>rzmyśleń do rangi polądów powszechnie obowiązujących - pełno takich
wypowiedzi na forum.

o tym ,ze patent na logicze myslenie , jedyna prawde
ma jedynie katolicki wierca i jego ksiadz,to wiemy , glosicie to od
2 000 lat .

> 4. Psudo - odwaga dająca samozadowolenie - "Syndrom Gary Cooper"

samozadowolenie bedzie ,jak bedziecie sami z wlasnych pieniedzy , z
wlasnej kieszeni utrzymywac swych wielebnych i wasze bozki .
Bedziecie przestrzegac rozdzialu panstwa od kosciola .

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Język pogardy i nienawiści. Ale spróbuję polemizować. Tak, jest moda na antykat
> olicyzm lansowana przez środki masowego rażenia ... mózgów (media).

Media rydzykowe i takie rzeczy ?? fiu fiu :))

jestesmy przesladowani to fakt!

[oszolom.z.radia.maryja]

www.bibula.com/?p=8198

[kolter-f1]

Oszołomie ten cymbał z bibuły skopiował to od jeszcze większego durnia bo z
frondy !!

[oszolom.z.radia.maryja]

sam jesteś jak cymbał brzmiący.

[kolter-f1]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> sam jesteś jak cymbał brzmiący.

Oj naiwniaku śmieć terlikowski chce być radykalniejszy od rydza i dlatego nie
jest absolutnie wiarygodny !!

[oszolom.z.radia.maryja]

o twojej wiarygodności juz nie wspomnę

Bo im płacą!

[jedenpro.cent]

Są finansowani przez ateistyczne organizacje.
Wystarczy popatrzeć na niektóre osoby. Kilka tysięcy wpisów na FR. Od lat te same teksty. Co bys nie napisał zaraz "fachowo" odpowiedzą. Wyszkoleni w cytowaniu Bibli i pseudoargumentów antyreligijnych.
"Dobrzy" i "źli" ateiści, jak policjanci zarzucają cię gromadą pytań. Żądają odpowiedzi.

[kolter-f1]

jedenpro.cent napisał:

> Są finansowani przez ateistyczne organizacje.
> Wystarczy popatrzeć na niektóre osoby. Kilka tysięcy wpisów na FR. Od lat te sa
> me teksty. Co bys nie napisał zaraz "fachowo" odpowiedzą. Wyszkoleni w cytowani
> u Bibli i pseudoargumentów antyreligijnych.
> "Dobrzy" i "źli" ateiści, jak policjanci zarzucają cię gromadą pytań. Żądają od
> powiedzi.

Ty gościu daj namiary na tych co za to płacą :)))nam jak wam rydzo nie
sponsoruje tu pobytu :(

[zzasadami]

Jurek Soros, Tadziu Turner - ale nie mam bezposrednich namiarów.

[japico]

jedenpro.cent napisał:

> Są finansowani przez ateistyczne organizacje.
Opus Dei? Podaj inne nazwy.
Wyszkoleni w cytowani u Biblii.
Jak wiadomo, katolicy Biblii nie czytają, stąd strach.
"Dobrzy" i "źli" ateiści, jak policjanci zarzucają cię gromadą pytań. Żądają
odpowiedzi.
Wiadomo, brak wykształcenia profituje. Strachem przed dyskusją.

[zzasadami]

No i jak tu nie pisać, że rozum spi:"Jak wiadomo, katolicy Biblii nie czytają, stąd strach". Skąd wiadomo? Komu wiadomo? Wytwór wyobraźni podnoszony jest w ten sposób do rangi sądu powszechnego a priori. Oj, z ta logiką (jak już wyżej zaznaczyłem) kiepsko. Nie zuważyłem aby brak wykształcenia po przeciwnej stronie "profitował" strachem przed dyskusją.Wprost przciwnie. Aż do granic śmieszności na przemian pojawiają się oblgi pomieszane z indywidualnymi poglądami "domorosłych teologów" podniesionymi do rangi aksjomatów. Do tego dochodzi jeszcze pycha połączona z kosmiczną ignorancją.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> na przemian pojawiają się oblgi pomieszane z indywidualnymi poglądami "domoros
> łych teologów" podniesionymi do rangi aksjomatów. Do tego dochodzi jeszcze pych
> a połączona z kosmiczną ignorancją.

Opisałeś niejakiego enrque111 'zawodowego' katolika :))

[japico]

zzasadami napisał:

> No i jak tu nie pisać, że rozum spi:

No, chyba nie mówisz o sobie, wszak cytujesz metodą "copy & paste" całe
cytaty.

"Jak wiadomo, katolicy Biblii nie czytają,
> stąd strach".

A czytają? W swoim otoczeniu nie widziałem ani jednego. Sam jestem w tym
wieku, że dostawało się po łapach za samą chęć czytania Biblii.


Nie zuważyłem aby brak wykształcenia po przeciwnej stronie "profitował"
strachem przed dyskusją.

Rozumiem, że reprezentujesz stronę przeciwną, czyli jaką? Czy znaczy, że za
wszelką cenę będziesz bronił strony religijnej? Ja akurat za wszelką cenę
atakować jej nie mam zamiaru. Najczęściej sama się dezawuuje.

Wprost przciwnie. Aż do granic śmieszności
> na przemian pojawiają się oblgi pomieszane z indywidualnymi poglądami "domoros
> łych teologów" podniesionymi do rangi aksjomatów.

Aha, przyznaj się, że nie jesteś "domorosłym" teologiem. Czy czymś więcej?

Do tego dochodzi jeszcze pycha połączona z kosmiczną ignorancją.
Tu akurat masz rację. "Pycha połączona z kosmiczną ignorancją" to pierwszy
grzech polskich proboszczów, a już szczególne ich przełożonych. Każdy mówi ex
cathedra i jako przedstawiciel Najjaśniejszego.

[zzasadami]

1. W cytowanym poście protestuje przeciwko stwierdzeniu, ze powszechnie wiadomo, iż katolicy Biblii nie czytają. Taki sąd jest dokładnie nielogiczny i demagogiczny.
2. Sąd: „W moim otoczeniu nie zauważyłem, by katolicy czytali Biblię” - nie zawiera błędu logicznego i nie jest tanią demagogią.
3. Przyznaje się nie jestem „domorosłym teologiem”.
4. Przedostatnie zdanie powinno być uzupełnione o drobne stwierdzenie „grzech polskich proboszczów, z którymi się zetknąłem”
Wyczuwasz zbieżność pkt 1 i 4. Niebezpieczeństwo logiczne czycha właśnie tu, gdy znając cechę wspólną dla kilku (kilkunastu) elementów zbioru przenosimy tą cechę na cały zbiór. Cecha musi być bezsprzecznie konstytutywna dla wszystkich elementów zbioru.Tak jak :"Sokrate jestczłowiekiem,ludzie są śmiertelni, Sokrates jest śmiertelny." W przeciwnym wypadku wygłaszający takie sądy, jak z pkt 1 i 4 popada w śmieszność.

[japico]

zzasadami napisał:

> 1. W cytowanym poście protestuje przeciwko stwierdzeniu, ze powszechnie wiadomo
> , iż katolicy Biblii nie czytają. Taki sąd jest dokładnie nielogiczny i demagog
> iczny.
:-)) Dziękuję za "nauczycielskie" pouczenie. Wiem co to jest demagogia. Wiem
też co takie zdanie znaczy; podyskutuj częściej na forach a zobaczysz z czym się
spotkasz. Czy taki sąd jest nielogiczny, tu można by się spierać.

> 2. Sąd: „W moim otoczeniu nie zauważyłem, by katolicy czytali Biblię̶
> 1; - nie zawiera błędu logicznego i nie jest tanią demagogią.
Thx. Znam Schopenhauera.

> 3. Przyznaje się nie jestem „domorosłym teologiem”.
Czasem taka deklaracja byłaby pomocna w dyskusji, gdyby ktoś określił się:
jest historykiem-mediewistą, to byłoby wiadomo z kim mamy do czynienia i czego
można oczekiwać. Jednak "domorośli teolodzy" też chcieliby czasem podyskutować,
jak to widać na forum, niektórzy nawet przewyższają niedomorosłych.
> 4. Przedostatnie zdanie powinno być uzupełnione o drobne stwierdzenie „gr
> zech polskich proboszczów, z którymi się zetknąłem”
> Wyczuwasz zbieżność pkt 1 i 4. Niebezpieczeństwo logiczne czycha właśnie tu, gd
> y znając cechę wspólną dla kilku (kilkunastu) elementów zbioru przenosimy tą ce
> chę na cały zbiór. Cecha musi być bezsprzecznie konstytutywna dla wszystkich el
> ementów zbioru.Tak jak :"Sokrate jestczłowiekiem,ludzie są śmiertelni, Sokrates
> jest śmiertelny." W przeciwnym wypadku wygłaszający takie sądy, jak z pkt 1 i
> 4 popada w śmieszność.
Czy domagałbyś się, by każdy podający uogólniające stwierdzenie podawał
zdanie typu "30% katolików chodzi regularnie do kościoła" i podawał źródło?
Nawet przeglądając różnojęzyczne wersje Wiki znajduję różne dane potwierdzone
źródłami. Bardzo pouczające.
Bardzo często znajduję w dyskusjach wyciąganie cech jednostek przypisywanych
jakiejś grupy i przypisywanie ich wszystkim osobnikom. Typu X był niemoralny,
należał do grupy Y, więc wszyscy osobnicy grupy Y są niemoralni. I to wszystko
jedno jaką grupę to wstawimy: świadkowie Jehowy, katolicy, ateiści czy rudzi.

[zzasadami]

1.„Chcesz zaprzeczyć władzy legata papieskiego, którą sam w innym poście potwierdziłeś?” Tak zaprzeczam tej władzy. Cytat z mojego postu: „Ziemia Święta była lennem papiestwa 17 VII 1099 – 25 XII 1100” . Tłumaczę – senior nie „rządził” wasalem. Złośliwość, zła wola?
-2. „ Ustrój lenny stanowił specyficzną strukturę społeczną: wszyscy feudałowie mieli tu określone miejsce w hierarchii lennej. Na czele stał monarcha. (…) Jak wyjaśniliśmy, instytucja lenna wiąże się genetycznie z frankońską komendacją i systemem beneficjalnym. Każdy stosunek lenny był więc stosunkiem osobistym miedzy dwiema osobami, które zawarły ze sobą umowę, czyli kontrakt lenny. Oto jego główne elementy. Kontrakt lenny (…). Przedmiot lenna (…). Forma zawarcia kontraktu (…) Obowiązki wasala i seniora (…)
. Wasal przyjmował na siebie obowiązki trojakiego rodzaju: wojskowe, obowiązek rady, obowiązki finansowe (…) Świadczenia finansowe wasali, pierwotnie nieznane, nie rozwinęły się nigdy do wielkich rozmiarów. Ograniczały się do jednorazowych opłat z okazji odnowienia lenne, zmiany w osobie wasala (relevium). Później prawa senior rozwinęły się do pobierania zasiłków w 4 wypadkach, mianowicie a) pasowania na rycerza seniora lub jego syna ,b) ślubu córki lub siostry seniora, c) wykupienia seniora z niewoli, d) wyruszenia seniora na krucjatę. Obowiązki seniora polegały na lojalności wobec wasali, na zapewnieniu im możliwości objęcia i nie zakłóconego dzierżenia lenna oraz na zapewnieniu im sądownictwa. Wasale mieli bowiem prawo do stawania przed sądem im równym, tj. przed sadem złożonym z równorzędnych wasali, czyli parów (iudicium palium). Czas trwania stosunku lennego. Na wzór stosunku beneficjalnego i wasalnego stosunek lenny był początkowo stosunkiem dożywotnim. (…) Rozwój historyczny doprowadziło nadania lennu charakteru dziedzicznego.(…) Sankcje. (…)Jeżeli wasal nie wypełnił swych obowiązków, to jako wasal winny felonii (…) był poddany sądowi parów na dworze seniora i mógł być pozbawiony lenna przez konfiskatę jeżeli senior zaniedbał swych obowiązków (…)stosunek lenny między nim, a wasale mógł ulec rozwiązaniu (…)”
Szczaniecki „Powszechna historia państwa i prawa” str. 106 – 112.
Za free masz podstawowe, podkreślam podstawowe informacje o stosunku lennym.
Niektórzy uczestnicy tego forum wypowiadają jednak niczym nie uzasadnione sądy bez znajomości tematu w którym się poruszają; jeżeli podają jakieś źródła to w postaci krótkich wycinków z innych stron. Bez wysiłku nie sposób dyskutować. Stosować gierki słowne owszem . Przykładem gierka o dochody papiestwa z Ziemi Świętej dzięki Twojej obstrukcji toczona przez kilka postów
3. Dobrze, że choć wyjaśniłeś czego się boisz . Nie będziesz „grał po mojemu” i oczywiście nie napisałeś, co przez to rozumiesz. A gdzieżby, a po co? Taki detal . Fajniej rzucić jakieś „zabawne” zdanko. Przemyśl, czy żeby komukolwiek (już nie chodzi o nieszczęsnego Urbana) coś zarzucać wystarczy tylko cytować jego wypowiedzi. Przemyśl, czy powyższe zdanie jest rozsądne.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Wasal przyjmował na siebie obowiązki trojakiego rodzaju:
> wojskowe, obowiązek rady, obowiązki finansowe
>
I dziękuję, do widzenia.

> 3. Dobrze, że choć wyjaśniłeś czego się boisz .
>
A gdzie? Znowu sobie coś wyobraziłeś. Ja rozumiem, że rzeczywistość Cię przerasta, ale nie musisz wnosić swoich fantazji na forum.

> Nie będziesz „grał po mojemu” i oczywiście nie napisałeś,
> co przez to rozumiesz.
>
No tak, zapomniałem, że z kontekstu nie zrozumiesz.
Wyjaśnię więc: chodzi o to, że nie będę pisał tego, czego Ty chcesz. Nie będę podawał list racjonalistów ani interpretował słów Urbana II. Listy źle mi się kojarzą, a cytaty z Urbana (które przytoczyłem) są aż nadto wymowne, bym je jeszcze tłumaczył.

> Przemyśl, czy żeby komukolwiek (już nie chodzi o nieszczęsnego
> Urbana) coś zarzucać wystarczy tylko cytować jego wypowiedzi.
>
Oczywiście, że wystarczy. Zwłaszcza, że przedmiotem zarzutu są wypowiedzi. Co mam z nimi jeszcze zrobić? Podsumowanie dla nierozumnych? Propagandowo przekształcić? Nie - same słowa aż nadto wystarczą.

[zzasadami]

Skromnie dodaję, ze po słowach "obowiązki finansowe" jeszcze jest coś napisane...

[zzasadami]

Dość bredni i żartów!
1. Korzyści finansowe Papieża
Jeżeli cierpisz na jakąś dysfunkcję poznawczą, to expressis verbis:
Czy Papież otrzymywał świadczenia finansowe z tytułu:
- odnowienia lenna – nie bo lenna nie odnowiono
- zmiany w osobie wasala – nie bo lenno wygasło w momencie śmierci Gotfryda, a przed intronizowaniem Baldwina
- pasowano na rycerza Papieża lub jego syna – nie
- siostra lub córka Papieża wyszły za mąż – nie
- Papież wyprawił się na krucjatę – nie.
2. Relacje o przemówieniu. Z uporem trzymasz się swojej wersji, oskarżasz i jednocześnie osądzasz Papieża, choć materiał dowodowy nikły.
„Właściwa treść przemówienia Urbana II zachowała się w czterech wariantach, z których żaden nie jest autentyczny; wszystkie zostały spisane z pewnym czasowym odstępem” W.M. Hrochowie „W obronie…” str. 8 -9 . „Światli racjonaliści” powinni znać i stosować zasadę „wątpliwości należy tłumaczyć na korzyść obwinionego”. Nie, Ty wiesz lepiej.
3. O pozostałych „przesądach światłoćmiących” typu Papież rządził Królestwem nie wspomnę, bo się z tego wycofałeś.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> 2. Relacje o przemówieniu. Z uporem trzymasz się swojej wersji,
> oskarżasz i jednocześnie osądzasz Papieża, choć materiał dowodowy
> nikły.
>
Nie swojej wersji, tylko wersji świadków. A papieża oskarżają jego własne słowa.

> „Właściwa treść przemówienia Urbana II zachowała się w czterech
> wariantach, z których żaden nie jest autentyczny;
> wszystkie zostały spisane z pewnym czasowym odstępem”
>
Czyli jak ktoś nie spisywał na miejscu, to relacja nie jest autentyczna? Akurat w cytowanej przeze mnie kwestii wersje są zgodne. I te spisane kilka lat po synodzie i te spisane kilkadziesiąt lat później.

> 3. O pozostałych „przesądach światłoćmiących” typu Papież rządził
> Królestwem nie wspomnę, bo się z tego wycofałeś.
>
Legat papieski rządził królestwem. Ale Ty oczywiście lubisz pozmyślać, a potem dyskutować z własną wyobraźnią, bo ze mną nie dajesz rady.

[zzasadami]

Sorry. Zaszła pomyłka. Poprzedni post był adresowany do innego forumowicza. Post do Ciebie miał brzmieć:
Dziekuje za odpowiedź. W takiej atmosferze nawet nie zgadzając się z sobą możemy dyskutować.

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> 1. W cytowanym poście protestuje przeciwko stwierdzeniu, ze powszechnie wiadomo
> , iż katolicy Biblii nie czytają. Taki sąd jest dokładnie nielogiczny i
demagogiczny.

To samo życie !! mała katoliczka zapytana co jest w biblii stwierdziła ze
suszone kwiatki :))

A ilu tych ateistów jest?

[mmujer]

Choć na Zachodzie coraz mniej ludzi uzewnętrznia swoje przekonania
poprzez praktyki religijne, liczba tych, którzy gotowi są wyznać
niewiarę w Boga otwarcie, ciągle jest niewielka. Jeśli pomonąć
zupełnie marginalne kręgi, zaprzeczanie wprost istnieniu Boga nie
wydaje się dla współczesnych takie oczywiste. Ludzie w swojej masie
dzielą się, i prawdopodobnie zawsze się będą dzielić, jedynie na
wierzących i agnostyków - jeśli przez agnostycyzm rozumieć postawę
rezerwy, nieufności i wątpliwości człowieka zdezorientowanego i
zagubionego.

[kolter-f1]

mmujer napisał:

Ludzie w swojej masie
> dzielą się, i prawdopodobnie zawsze się będą dzielić, jedynie na
> wierzących i agnostyków -

Dodaj do tego takich ,,wiernych" którzy dla spokoju swojej rodziny udają
pobożnych :))

[dziunia_1971]

Dodaj do tego takich ,,wiernych" którzy dla spokoju swojej
rodziny udają pobożnych :))
Ja już nie udaję ;-) Choc do swojgo parafialnego Kościoła chadzam -
po pierwsze dla towarzystwa tudzież aby mieć o czym z dzieciakami
dyskutować i ew. zaszczepiony brak tolerancji wyplenić w zarodku.
Ale ja już tak od młodości mam, że zwykle "staję okoniem" wobec
postawy najbliższych ;-p
Jeśli liczysz ateistów - to policz mnie i mojego Wujka ...

[japico]

mmujer napisał:

> Choć na Zachodzie coraz mniej ludzi uzewnętrznia swoje przekonania
> poprzez praktyki religijne, liczba tych, którzy gotowi są wyznać
> niewiarę w Boga otwarcie, ciągle jest niewielka.
...a zastanowić się dlaczego się tak dzieje nie łaska? Wymaga myślenia,
zastanowienia?
Jeśli pomonąć
> zupełnie marginalne kręgi, zaprzeczanie wprost istnieniu Boga nie
> wydaje się dla współczesnych takie oczywiste. Ludzie w swojej masie
> dzielą się, i prawdopodobnie zawsze się będą dzielić, jedynie na
> wierzących i agnostyków - jeśli przez agnostycyzm rozumieć postawę
> rezerwy, nieufności i wątpliwości człowieka zdezorientowanego i
> zagubionego.
To wymaga nie tylko myślenia, mądrości ale i odwagi. Ludzie w swojej masie są
należą do istot stadnych, to tłumaczy wszystko.

A dlaczego ateiści plują na księży?

[oszolom.z.radia.maryja]

www.gloswielkopolski.pl/stronaglowna/215781,srem-zeznania-ksiedza-pograza-zolnierzy,id,t.html#skomentuj

[ono2008]

Jestem wprost zdruzgotany artykułem. A tak na marginesie, w to co niesie prasa
trudno wierzyć, zbyt wielkie parcie na łatwą sensację. Tak samo jak trudno nie
dostrzec nacisku nie ludzi wierzących, lecz katolików zgrupowanych wokół
kościoła i jego hierarchii na nasz codzienny byt. Nie należy bagatelizować
również potencjału ekonomicznego kościoła, a jest on olbrzymi i w większości
zwolniony z podatku. Mają o co walczyć.
Począwszy od katechezy dzieci, symboli religijnych w szkołach urzędach, walki z
przejawami życia codziennego, które nie mieszczą się w ograniczonym światku
jedynie słusznej wiary. No choćby ciągłe próby odświeżania teorii kreacjonizmu,
walka z in vitro, sprawy związane z płodnością i tak dale i dalej. I znów wiara
usiłuje być hamulcowym postępu w dziedzinie genetyki, i wielu innych dziedzinach
nie mając absolutnie pojęcia o czym mówi.

[kolter-f1]

Plują Na kupę ??

[dziunia_1971]

Ilu z tych żołnierzy jest ateistami ?! Założę się, że żaden ;-p
Jeżeli głosimy jakieś poglądy czy teorie publicznie - to wypadałoby
rówbież wprowadzać je w "czyn" ... a nie gatka szmatka, a praktyka
poszła w las ...

[zzasadami]

Doprecyzuj proszę, bo nie wiem o jakich żołnierzy chodzi.

[dziunia_1971]

forum.gazeta.pl/forum/w,721,106364133,106495894,A_dlaczego_ateisci_pluja_na_ksiezy_.html
;-p

[dziunia_1971]

Tylko nie mów, że i Ty nie traktujesz kolegi Oszołoma poważnie ;-p

[yja]

Uwolnić się od wiary to też uwolnić się od buntu od niej,więc ja już na nikogo
za bardzo nie pluje.

[zzasadami]

Popieram szanując przekonania.

Inkwizycja,polowanie na czarownice i G.Bruno

[zzasadami]

Bede dyskutował dopiero wtedy, gdy szanowni interlokutorzy zapoznaja sie z podstawowymi wiadomościami dot. świeckiego i inkwizycyjnego postepowania karnego.

Wyniszczenie Indian

[zzasadami]

Jakieś fakty?

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Jakieś fakty?

Czyli co Świadkowie Jehowy podbijali Ameryki i z Indian niewolników robili ? czy
może podani papiescy ? ,a papcio to aby nie dzielił ziemi jeszcze nieodkrytych
pomiędzy katolicką Hiszpanię a katolicką Portugalię ?

[zzasadami]

Niewątpliwie konkwista dokonana przez nielicznych zuchwalców (oddział Corteza liczył 800 ludzi) była krwawa. Są to postacie niejednoznaczne. Z jednej strony możemy potępiać ich zachłanność i brutalność. Z kolei takie cechy jak odwaga i wytrwałość mogą budzić podziw. Nie zapominajmy wszakże, iż byli dziećmi swej epoki. Nie zapominajmy również, że zetknęli się z imperiami Inków, Majów, Azteków całkowicie dla nich obcymi. Krwawe obrzędy Indian mogły i wzbudzały negatywne uczucia wśród konkwistadorów. Około roku 1544 możemy mówić o końcu epoki konkwisty, a początku tworzenia kolonialnego imperium.
Rdzennych mieszkańców Ameryki dotknęły wówczas plagi epidemii nieznanych im chorób „importowanych” z Europy (dżuma, cholera, tyfus, ospa dyfteryt). Nikt nie prowadził badań, ale powszechnie uważa się, że to nie miecze konkwistadorów, ani nie encomiendas
spowodowały potworny spadek populacji tubylców, lecz właśnie te choroby.
Kościół zgodnie ze swoją rolą rozpoczął pracę misyjną. Nowa religia zmieniła oblicze kontynentu. Misyjna nauka Kościoła zastąpiła krwawych bożków indiańskich „dobrą nowiną”. Powstały dwa arcybiskupstwa (Meksyk, Lima) i 22 biskupstwa. Kościół starał się jak mógł by poprawić los nowych wyznawców. Popierał mieszane małżeństwa hiszpańsko – indiańskie. W latach 50-tych XVI w. celem stworzenia podwalin edukacji założono dwa uniwersytety. Starano się ulżyć doli Indian również w kwestiach socjalnych („państwo” Jezuitów w Paragwaju), a nawet ostro protestowano przeciwko nadużyciom systemu encomiendas (interwencja biskupa meksyku de Las Casesa u Karola V ).

[kolter-f1]

zzasadami napisał:

> Bede dyskutował dopiero wtedy, gdy szanowni interlokutorzy zapoznaja sie z pods
> tawowymi wiadomościami dot. świeckiego i inkwizycyjnego postepowania karnego.

Nikt nie tęskni za dyskusją której z twojej strony nie ma ossej

Krucjaty

[zzasadami]

„Dlaczego akurat to jest pewne? Bo pasuje do Twojej wizji?” – nie bo to historycy uznali za pewnik występujący we wszystkich wersjach.
„A Ty usiłujesz podważać odpowiedzialność papieża” – Papież zaapelował, rycerze na swój sposób apel zrealizowali.
Analogia: Na początku lipca Desmoulins wygłaszał wiele ostrych mów przeciwko Ludwikowi wzywając do działania, lud to pojął po swojemu zdobył Bastylię i wymordował jej załogę. Przemówienie Milukowa w Dumie – lud pojął po swojemu… nauczanie Lutra i Muenzera – chłopi pojęli po swojemu…

[lernakow]

zzasadami napisał:

> nie bo to historycy uznali za pewnik występujący we wszystkich
> wersjach.
>
Cztery wersje. Dwie spisane przez prawodpodobnych uczestników synodu. Dwie pozostałe można odpuścić jako mniej wiarygodne. Jedna z naocznych realacji spisana w trakcie krucjaty, druga 25 lat później. Która jest najbardziej wiarygodna?
Gdyby papież poprzestał na apelu, a potem ewentualnie w jakiś sposób łagodził poczynania rycerstwa - można byłoby przyjąć Twoją naciąganą wersję, że źle go zrozumiano. Ale Królestwo Jerozolimskie było jego lennem. Facet w imię Boga wezwał do wymordowania ludzi, po czym czerpał korzyści majątkowe ze zdobytego w ten sposób majątku. Źle go zrozumiano? Jak bardzo wybiórczo trzeba traktować fakty, by dojść do takiego wniosku?

[lernakow]

zzasadami napisał:

> nie bo to historycy uznali za pewnik występujący
> we wszystkich wersjach.
>
Pozwól więc, że i ja przedstawię pewnik występujący we wszystkich wersjach.

Fulcher of Chartres:
On this account I, or rather the Lord, beseech you as Christ's heralds to publish this everywhere and to persuade all people of whatever rank, foot-soldiers and knights, poor and rich, to carry aid promptly to those Christians and to destroy that vile race from the lands of our friends. I say this to those who are present, it meant also for those who are absent. Moreover, Christ commands it.

Robert the Monk:
Enter upon the road to the Holy Sepulchre; wrest that land from the wicked race, and subject it to yourselves.

Guibert de Nogent:
God leading you, God fighting in your behalf, you should strive with your utmost efforts to cleanse the Holy City and the glory of the Sepulchre, now polluted by the concourse of the Gentiles, as much as is in their power.

Mogę Ci to też przetłumaczyć, narysować lub w innym sposób uczynić przystępnym. Nie żebym wierzył, że zmienisz zdanie, ale by mieć świadomość, że zrobiłem wszystko co w mojej mocy, by w dobrej wierze przestawić Ci fakty.

[zzasadami]

Tłumacze tylko wytłuszczony druk.
Robert Mnich "... wyrwać (lub wyrwijcie) tę ziemie od (z rąk) niegodziwej rasy..."
"... opczyścić ( lub oczyśćcie) Święte Miasto i chwałe Grobu obenie zanieczyszczoną (lepiej skalaną)przez zbiegowisko pogan..."
I?

Poprawiam błędy

[zzasadami]

Tłumacze tylko wytłuszczony druk.
Robert Mnich "... wyrwać (lub wyrwijcie) tę ziemie od (z rąk) niegodziwej rasy..."
"... oczyścić ( lub oczyśćcie w znaczeniu z grzechu) Święte Miasto i chwałę Grobu obecnie zanieczyszczoną (lepiej skalaną)przez zbiegowisko (lepiej będzie hałastrę) pogan..."
I?

[zzasadami]

Już sukces metodologiczny: piszesz nie o pewnikach jak do tej pory tylko o wiarygodności.Nie twierdze, że go" źle zrozumiano". Bez watpienia Urban chciał aby wyzwolili Święte Miasto i Grób z rąk Saracenów. Zamysł zrealizowali we właściwy sobie sposób.Jak mógł łagodzić rycerstwo??? Nie, KJ, gdy powstało po śmieci Godfryda nie było lennem Papieża(1099 - 1100 tak - na zasadzie "nagiej własności"). Nawet Manteuffel o tym pisze krytykując podkreślając abicję i samodzielność Baldwina. Lennem KJ były hrabstwo Edessy ksiestwo Trypolisu i księstwo Antiochii.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Już sukces metodologiczny: piszesz nie o pewnikach
> jak do tej pory tylko o wiarygodności.
>
Ale potem przezwyciężyłem lenistwo i znalazłem we wszystkich tekstach osób,
które mogły być na miejscu podobne passusy jednoznacznie wykazujące, że papież
wysłał rycerstwo na podbój, a nie tylko do ochrony.

> Nie twierdze, że go" źle zrozumiano". Bez watpienia Urban
> chciał aby wyzwolili Święte Miasto i Grób z rąk Saracenów.
> Zamysł zrealizowali we właściwy sobie sposób.
>
A był jakiś inny sposób? Papież wysłał ich na podbój - chyba nie sądził, że
odegrają Święte Miasto i Grób w karty?

> Nie, KJ, gdy powstało po śmieci Godfryda nie było lennem
> Papieża(1099 - 1100 tak - na zasadzie "nagiej własności").
>
Nie wiem czym jest zasada "nagiej własności". Było lennem - fakt.

> Lennem KJ były hrabstwo Edessy ksiestwo Trypolisu
> i księstwo Antiochii.
>
A jakie to ma znaczenie? Papieskie lenno też miało lenna - no i co? Jakoś mniej
papieskie od tego było?

> Robert Mnich "... wyrwać (lub wyrwijcie) tę ziemie od (z rąk)
> niegodziwej rasy..." (...) "... oczyścić ( lub oczyśćcie
> w znaczeniu z grzechu) Święte Miasto i chwałę Grobu obecnie
> zanieczyszczoną (lepiej skalaną)przez zbiegowisko (lepiej
> będzie hałastrę) pogan..."
> I?
>
I to właśnie jest wezwanie do podboju, a nie wyłącznie do ochrony pielgrzymów.
Wyjątkowo zgodne we wszystkich trzech podanych wersjach.

[zzasadami]

1.Ziemia Święta była lennem papiestwa 17 VII 1099 – 25 XII 1100. Nie wiem o jakich korzyściach materialnych w związku z prawem lennym piszesz. Prawo lenne ich nie przewidywało. Wasal wobec seniora miał obowiązki, ale nie płacenia gotówki itp. O hrabstwach i księstwach wspomniałem, bo sądziłem, ze się pomyliłeś jeśli chodzi o stosunek lenny.
2. Urban nie sprecyzował w jaki sposób wyzwolić Z.Św. Ty w swojej „gdybologii” przyjmujesz, że musiał to być krwawy podbój. Pozwól, ze ja w swojej przyjmę wersję np. o demonstracji siły popartej negocjacjami . Gdybać każdy może.
3. Fakty. Urban wzywa rycerstwo do „wyzwolenia” Ziemi Świętej z rąk niewiernych (podobna sytuacja jak w toczonej równolegle rekonkwiście na Półwyspie Iberyjskim) nie precyzując jak do tego ma dojść. Ma zbyt mało danych o sytuacji. Rycerstwo podejmuje apel i we właściwy sobie sposób go realizuje (rzeź Jerozolimy). Jak potrafią, tak organizują prawnie zdobyte ziemie. Do momentu zdobycia Jerozolimy nie było koncepcji, co uczynić z wyrwanymi z rąk Turków ziemiami. Dopiero na miejscu postanowiono (bez wiedzy Papieża) co robić. Le Puy zaakceptował to.
4. Reasumując. Nic więc nie uprawnia do oskarżania Papieża o „podżeganie” do ludobójstwa Saracenów, o czerpanie całymi garściami profitów finansowych z Ziemi Świętej. Obiektywnie patrząc osoby niechętne Kościołowi mogą postawić jeden zarzut : po co w ogóle Papież zajmował się problemami Ziemi Świętej. To jedynie spór ideologiczny.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Wasal wobec seniora miał obowiązki, ale nie płacenia gotówki itp.
>
Legat papieski rządził w państwie w tym okresie. Robił co chciał, także z pieniędzmi.

> O hrabstwach i księstwach wspomniałem, bo sądziłem,
> ze się pomyliłeś jeśli chodzi o stosunek lenny.
>
Jak widać nie ja się pomyliłem.

> 2. Urban nie sprecyzował w jaki sposób wyzwolić Z.Św.
> Ty w swojej „gdybologii” przyjmujesz, że musiał to być krwawy
> podbój.
>
To nie gdybologia. To treść apelu Urbana II. Akurat w tym punkcie różne relacje są zgodne.
Nie muszę Cię przekonać - dowody zostały przedstawione, każdy czytelnik wyposażony w mózg jest w stanie je zanalizować i wyciągnąć wnioski. Jeżeli wychodzi mu, że papież wysłał rycerzy na poziomki, to jego sprawa.

[zzasadami]

1.„Legat papieski rządził w państwie w tym okresie. Robił co chciał, także z pieniędzmi.” – To tylko Twoje projekcje. Nie legat, a już Patriarcha Jerozolimy. Tak rządził, jak chciał, że najpierw uciekł do klasztoru w obawie przed Baldwinem, a następnie potulnie włożył temu ostatniemu koronę na głowę.
2.Ciągle jakiś pieniądze – ja o niczym takim nie słyszałem, ale Ty znasz problem i w następnym poście opiszesz sprawę powołując się na źródła. Czyli: postawiłeś tezę dowodzisz jej słuszności.
3.„wyrwijcie tę ziemie z rąk niegodziwców” i „oczyśćcie z grzechu (cleanse). Święte Miasto chwałę Grobu skalane przez hałastrę pogan…” – nic o zabijaniu, tylko apel o wyzwolenie.
4.„papież wysłał rycerzy na poziomki” i „każdy czytelnik wyposażony w mózg jest w stanie je zanalizować i wyciągnąć wnioski” - pierwszy argumentum ad absurdum, drugi argumentum ad hominem/ ad personam – obydwa tanie chwyty erystyczne.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> 3.„wyrwijcie tę ziemie z rąk niegodziwców” i „oczyśćcie z gr
> zechu (cleanse). Święte Miasto chwałę Grobu skalane przez
> hałastrę pogan…” – nic o zabijaniu, tylko apel o wyzwolenie.
>
Wybierasz najłagodniejszą wersję (a równocześnie najpóźniej po synodzie
napisaną, więc i najmniej wiarygodną spośród naocznych) i widzisz tam wyrywanie
z rąk i oczyszczanie bez zabijania. Daruj, ale podbój to zabijanie. Nawet papież
musiał to wiedzieć. Nawet Ty.

> 4.„papież wysłał rycerzy na poziomki” i „każdy czytelnik wypo
> sażony w mózg jest w stanie je zanalizować i wyciągnąć wnioski”
> - pierwszy argumentum ad absurdum, drugi argumentum ad hominem/
> ad personam – obydwa tanie chwyty erystyczne.
>
Pierwszy ad absurdum - zgadza się. Ale to Ty sprowadzasz sprawę do absurdu
budując jakąś oderwaną od faktów hipotezę Urbana-Ghandiego, który wezwał
rycerstwo do bezkrwawego podboju.
Drugi przykład nie jest ad hominem - ale błędy u Ciebie to nie nowina. Po prostu
przedstawiłem dowody i odwołuję się do rozumu czytelników. Ciebie nie przekonam
- i nie muszę. Ale nie moja i nie Twoja ocena będą wynikiem tego sporu - tylko
opinia w głowach czytelników.

[zzasadami]

Napisałe ad hominem/ad personam. Ad hominem - badać, czy twierdzenie nie jest sprzeczne z tym przeciwnikco ceni (jakieś reguły, doktryny filozoficzne itp) - cenię rozum, posiadam wię mózg, więc musze przyjąc Twój tok rozumowania.
Ad personam - jesli nie przyjme Twojego toku rozumowanie jestem a contrario bez mózgu.
"ale błędy u Ciebie to nie nowina" - przyznasz, ad personam.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> cenię rozum, posiadam wię mózg, więc musze przyjąc Twój
> tok rozumowania.
>
Nie mój - przecież właśnie apelowałem do samodzielnego wyciągnięcia wniosków z przedstawionych dowodów.

> "ale błędy u Ciebie to nie nowina" - przyznasz, ad personam.
>
Przyznasz - niebezpodstawnie.

[zzasadami]

Od postu z 29.01.10 godz. 10 : K.K. "Nie mordował?" z którym polemizowałem doszlismy do etapu (gdy chodzi o W.K); Papież wezwał wiernych by wyzwolili (lub jak Ty chcesz podbili - polemika bezprzedmiotowa. Ty bedziesz mówił, że to wynika z tekstów, ja odwrotnie) Z.Ś.Tyle. Resztę zrobili krzyzowcy.
Jesteś mi winien jakiś esej o tych skarbach zgarnywanych przez Papieża i o tym jak Kościół rządził Królestwem Jerozolimskim. Chyba się nie wycofałeś.
I oto mi chodziło.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Jesteś mi winien jakiś esej o tych skarbach zgarnywanych
> przez Papieża i o tym jak Kościół rządził Królestwem
> Jerozolimskim. Chyba się nie wycofałeś.
>
O skarbach Ty pisz - to Twój wymysł. Że rządził - sam przyznałeś podając nawet daty od-do. Co mam jeszcze dodać?

[zzasadami]

1. „O skarbach Ty pisz - to Twój wymysł.”,

[lernakow]

zzasadami napisał:

> po czym czerpał korzyści majątkowe ze zdobytego
> w ten sposób majątku” (01 g. 21.52),
> „Robił co chciał, także z pieniędzmi” (02. g. 12.35) - ????
>
Też nie widzę niczego o skarbach. Rozumiem, że to "????" jest niemym przyznaniem
się do błędu.

> nie będę tłumaczył zasad prawa lennego. Nie, nie rządził.
>
Ja nie bazuję na Twoim wyobrażeniu o prawie lennym, tylko na tym, co działo się
wtedy w Jerozolomie: "The papal legate Daimbert of Pisa convinced Godfrey to
hand over Jerusalem to him as Latin Patriarch, forming the basis for a
theocratic state."
Krótko to trwało, ale legat papieski stał się władcą Królestwa Jerozolimy. Tak,
tak rządził.

> 3 . Wracam do Clermont. O ile się nie mylę Twój zarzut
> wobec Urbana można ująć jako podżeganie.
>
Można.

[zzasadami]

1. Nalegam o esej o korzyściach majątkowych ("skarbach" - przenośnia, bo czyż pieniądze przechowywane w skarbcu nie są skarbem) czerpanych przez jakoby przez papieża - nie rób uników, napisz wprost, że nic o takim fakcie nie wiesz.
2. Senior nie "rządził" wasalem - postudiuj prawo lenne (nie moje wyobrażenie tylko badania naukowe).Kontrakt lenny zakładał nadanie nieruchomości w zamian za pewne świadczenia ( nie finansowe w okresie W.K. były one nieznane). Obowiązki wasala z natury rzeczy były rozleglejsze niż obowiązki seniora. Tyle.
3. „Theocratic state” - a źródło? Czy znów zrobisz unik?
4. Sprecyzuj o podżeganie do czego.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> 1. Nalegam o esej o korzyściach majątkowych
>
Własność i władza są korzyścią majątkową.

> 2. Senior nie "rządził" wasalem - postudiuj prawo lenne
> (nie moje wyobrażenie tylko badania naukowe).
>
Podałem Ci cytat wskazujący na konkretną władzę, a nie tylko na prawo lenne. Którego Ty nota bene nie cytujesz, a jedynie powołujesz się na "badania naukowe".

> 3. „Theocratic state” - a źródło? Czy znów zrobisz unik?
>
William of Tyre, A History of Deeds Done Beyond the Sea, trans. E.A. Babcock and A.C. Krey, Columbia University Press, 1943
Ty oczywiście nie robisz uników. Ty nic nie robisz, tylko kwestionujesz. Zero źródeł.

> 4. Sprecyzuj o podżeganie do czego.
>
Nie muszę precyzować, bo Urban II wyraził się jasno, co Ci cytowałem i wytłuściłem. Jeżeli jego nie zrozumiałeś, to i mnie nie zrozumiesz.

[zzasadami]

Moje źródła, to nie jeden cytat „wycięty” z jakiejś stronki. Koranyi – „Historia państwa i prawa’, Szczaniecki „Historia państwa i prawa” . Podałeś jeden cytat, na którym opierasz całą swą wiedzę i dobre samopoczucie. Ja korzystam ze swojej wiedzy opartej na pracach naukowych. Nie znasz praw lennego. Operujesz siatką pojęć XX w. , które do średniowiecznej sytuacji społecznej i prawnej nijak nie pasują. Robisz to na siłę, co nie jest już błędem metodologicznym, a merytorycznym.
Piszesz ,że własność i władza Papieża nad Królestwem Jerozolimskim dawały mu korzyści majątkowe. Nie starasz się nawet swojej tezy uprawdopodobnić, nie mówiąc już o udowodnieniu. W jednym zdaniu trzy błędy merytoryczne,
a) Używasz pojęcia korzyść majątkowa. To jest pojęcie prawnicze. Władza nie jest w tym ujęciu korzyścią majątkową.
b) Używasz pojęcia własność w znaczeniu XX wiecznym, czyli „władztwo osoby nad rzeczą”. W odniesieniu do stosunku lennego jest to bezzasadne, Bo nie doszło wówczas jeszcze do recepcji prawa rzymskiego,
c) Senior nie miał władzy nad na terytorium należącym do wasala w dzisiejszym rozumieniu. Rozszerzając: nie ingerował, nie tworzył, ani nie egzekwował prawa, nie czerpał pożytków z lenna.
Chyba się nie boisz wyartykułowania swojego poglądu?. Przecież to nie boli napisać wprost, odważnie: „Zarzucam Urbanowi II, że podżegał do …” To takie proste.

[lernakow]

zzasadami napisał:

> Moje źródła, to nie jeden cytat „wycięty” z jakiejś stronki.
> Koranyi – „Historia państwa i prawa’, Szczaniecki „Historia
> państwa i prawa” .
>
Ale jakieś cytaty może?

> Podałeś jeden cytat, na którym opierasz całą swą wiedzę
>
Ty nie podałeś nic. Tytuł książki i "weź se szukaj".
Chcesz zaprzeczyć władzy legata papieskiego, którą sam w innym poście potwierdziłeś? To dawaj, będzie jeszcze śmieszniej.

> Chyba się nie boisz wyartykułowania swojego poglądu?.
> Przecież to nie boli napisać wprost, odważnie:
> „Zarzucam Urbanowi II, że podżegał do …&#
> 8221; To takie proste.
>
Ale po co? Żeby grać po Twojemu? Niezbyt zachęcająca perspektywa. Ubranowi II nie trzeba niczego zarzucać - wystarczyło podać cytaty.

[zzasadami]

1.„Chcesz zaprzeczyć władzy legata papieskiego, którą sam w innym poście potwierdziłeś?” Tak zaprzeczam tej władzy. Cytat z mojego postu: „Ziemia Święta była lennem papiestwa 17 VII 1099 – 25 XII 1100” . Tłumaczę – senior nie „rządził” wasalem. Złośliwość, zła wola?
-2. „ Ustrój lenny stanowił specyficzną strukturę społeczną: wszyscy feudałowie mieli tu określone miejsce w hierarchii lennej. Na czele stał monarcha. (…) Jak wyjaśniliśmy, instytucja lenna wiąże się genetycznie z frankońską komendacją i systemem beneficjalnym. Każdy stosunek lenny był więc stosunkiem osobistym miedzy dwiema osobami, które zawarły ze sobą umowę, czyli kontrakt lenny. Oto jego główne elementy. Kontrakt lenny (…). Przedmiot lenna (…). Forma zawarcia kontraktu (…) Obowiązki wasala i seniora (…)
. Wasal przyjmował na siebie obowiązki trojakiego rodzaju: wojskowe, obowiązek rady, obowiązki finansowe (…) Świadczenia finansowe wasali, pierwotnie nieznane, nie rozwinęły się nigdy do wielkich rozmiarów. Ograniczały się do jednorazowych opłat z okazji odnowienia lenne, zmiany w osobie wasala (relevium). Później prawa senior rozwinęły się do pobierania zasiłków w 4 wypadkach, mianowicie a) pasowania na rycerza seniora lub jego syna ,b) ślubu córki lub siostry seniora, c) wykupienia seniora z niewoli, d) wyruszenia seniora na krucjatę. Obowiązki seniora polegały na lojalności wobec wasali, na zapewnieniu im możliwości objęcia i nie zakłóconego dzierżenia lenna oraz na zapewnieniu im sądownictwa. Wasale mieli bowiem prawo do stawania przed sądem im równym, tj. przed sadem złożonym z równorzędnych wasali, czyli parów (iudicium palium). Czas trwania stosunku lennego. Na wzór stosunku beneficjalnego i wasalnego stosunek lenny był początkowo stosunkiem dożywotnim. (…) Rozwój historyczny doprowadziło nadania lennu charakteru dziedzicznego.(…) Sankcje. (…)Jeżeli wasal nie wypełnił swych obowiązków, to jako wasal winny felonii (…) był poddany sądowi parów na dworze seniora i mógł być pozbawiony lenna przez konfiskatę jeżeli senior zaniedbał swych obowiązków (…)stosunek lenny między nim, a wasale mógł ulec rozwiązaniu (…)”
Szczaniecki „Powszechna historia państwa i prawa” str. 106 – 112.
Za free masz podstawowe, podkreślam podstawowe informacje o stosunku lennym.
Niektórzy uczestnicy tego forum wypowiadają jednak niczym nie uzasadnione sądy bez znajomości tematu w którym się poruszają; jeżeli podają jakieś źródła to w postaci krótkich wycinków z innych stron. Bez wysiłku nie sposób dyskutować. Stosować gierki słowne owszem . Przykładem gierka o dochody papiestwa z Ziemi Świętej dzięki Twojej obstrukcji toczona przez kilka postów. Inna gierka dotyczy tzw. władzy Papieża.
3. Dobrze, że choć wyjaśniłeś czego się boisz . Nie będziesz „grał po mojemu” i oczywiście nie napisałeś, co przez to rozumiesz. A gdzieżby, a po co? Taki detal . Fajniej rzucić jakieś „zabawne” zdanko. Przemyśl, czy żeby komukolwiek (już nie chodzi o nieszczęsnego Urbana) coś zarzucać wystarczy tylko cytować jego wypowiedzi. Przemyśl, czy powyższe zdanie jest rozsądne.