Katolicy od Rydzyka

[ateista_z_wyboru]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9925927,Dziennikarka_Polsat_News_zaatakowana_na_pielgrzymce.html
Komentarz zbędny.

[aeki]

Bogu niech będą dzięki

[a000000]

Dziennikarze akredytacji nie mieli. Po co tam poszli? Pośmiać się? Poszydzić sobie?
Nie dziwię się, że komuś nerwy puściły. Nie pochwalam, ale się nie dziwię.

Jezus by tak nie postąpił

[ateista_z_wyboru]

A mnie dziwi taki obraz polskiego katolika. Widać zasady wiary jakoś nie przekładają się na zasady życia. Jezus by tak nie postąpił.

[a000000]

ateista_z_wyboru napisał:

>Jezus by tak nie postąpił.

Jezus tak właśnie postąpił, gdy ktoś profanował miejsce święte. Jasna Góra jest miejscem świętym, dziennikarze niech sobie z polityków szydzą, nie ze starych i zmęczonych ludzi.

Szanowna a000000...

[z2006]

Ale z Ciebie moher... :-(

Porównujesz damskiego boksera do Pana Jezusa?

[a000000]

z2006 napisał:

> Ale z Ciebie moher... :-(

e tam.... od razu moher....

> Porównujesz damskiego boksera do Pana Jezusa?

porównuję REAKCJĘ na bezczeszczenie miejsca świętego. Dziennikarze nie idą na Jasną Górę aby się pomodlić, ale aby zdobyć materiał do kupczenia. Niczym się nie różnią od przekupniów, których Jezus pogonił.

[ateista_z_wyboru]

Taka ich praca. Mają relacjonować to co się dzieje, by postronny człowiek mógł mieć obiektywny, a przynajmniej nie tylko jedynie słuszny obraz rzeczywistości. Bicie dziennikarzy, wyzywanie ich nie jest zachowaniem godnym katolika, naśladowcy Pana, Jezusa Chrystusa.

[z2006]

Wszczyscy dziennikarze, czy tylko ci ze "złych" mediów? Bo jezeli mediom rydzykowym wolno relacjonować, to "liberalnym" chyba też?

[a000000]

z2006 napisał:

> Wszczyscy dziennikarze,

w Polsce obowiązuje prawo, zgodnie z którym na relację z jakiegokolwiek zgromadzenia dziennikarz musi uzyskać od organizatora tak zwaną akredytację, czyli zgodę. Polsat zgody nie miał, więc dziennikarka z kamerą i mikrofonem była tam bezprawnie, czym wprowadzała zamęt i przeszkadzała.

[z2006]

Bicie po twarzy jest jeszcze większym zamętem.

[a000000]

z2006 napisał:

> Bicie po twarzy jest jeszcze większym zamętem.

nie zamętem, a chamstwem.

Ja się nie odnoszę do reakcji ludzi na naruszenie ich tabu, tylko do faktu, że nikt nie dostał prawa do naruszenia. Pani dziennikarka jest osobą kształconą, powinna wiedzieć, że bez zgody organizatora nie ma prawa wykonywać tam czynności zawodowych.

Arcyś, media szczują, judzą, szydzą przeciwko moherom.... dziwisz się bardzo, że ludzie nie chcą mieć z mediami do czynienia? A co się robi z intruzem??? - wyprasza się. Gdy opór stawia - wywleka się go siłą. Własną lub organów porządkowych.

[z2006]

Wywlekanie siłą (nawet zakładając, że ma się do tego prawo) nie obejmuje bicia po twarzy. Kręcisz. :-(

[a000000]

nie kręcę. Nie pochwalam bicia, szczególnie po twarzy. Ja bym zawołała porządkowch. No ale ja jestem wyjątkowo spokojny człowiek.

[z2006]

"Błogosławieni pokój czyniący."

[kqsh]

z2006 napisał:

> "Błogosławieni pokój czyniący."

Czyli „pokój czyniący“ Posat?

Mam pytanie.
Czy tak trudno, mając cały czas włączoną kamerę skierowaną na biegającą między modlącymi się ludźmi, natrętną, zupełnie nie zainteresowaną liturgią dziennikarkę, zarejestrować uderzenie ją przez któregoś z uczestników liturgii w twarz? Czemu Polsat nie opublikował takich nagrań? I czy nie jest możliwe, że była to po prostu prowokacja?

Co świadczą słowa tej pani, wypowiedziane podczas opuszczania zgromadzenia, że "mają to, co chcieli" i że "właśnie to pokażą"?

Chociażby dla równowagi warto byłoby wysłuchać także drugiej strony. Oto ta relacja:

lubczasopismo.salon24.pl/media-watch/post/323533,prowokacja-polsatu

[z2006]

Polsat nie reklamuje się jako katolicki głos/obraz w Twoim domu...

[kqsh]

z2006 napisał:

> Polsat nie reklamuje się jako katolicki głos/obraz w Twoim domu...

To po co tam poleźli i przeszkadzali modlącym się ludziom? Czego szukali? Z kim i o czym chcieli rozmawiać, nie mając akredytacji? Paparazzi?

„Brutalnie" pobita kobieta udaje się do lekarza, który stwierdza na piśmie obrażenia, następnie składa pozew do sądu. Podobnie czyni operator, któremu zniszczono drogi sprzęt. Dlaczego nic takiego nie uczyniono po tym „dramatycznym“ zajściu? Czyżby chodziło tylko o news? Czyżby chciano tylko wtłoczyć telewizyjnemu pospólstwu taki przekaz?

www.youtube.com/watch?v=xXXGw55HpUQ.
Widziałeś relację o tym wydarzeniu w dzienniku TV? Czytałeś zalinkowaną wypowiedź pani dr. Hanny Karp?

Więcej zwykłego obiektywizmu przydałoby się koledze, a mniej cytatów z Pisma.

[ateista_z_wyboru]

Była mowa o "brutalnym pobiciu" czy tylko o "uderzeniu w twarz"? Bo pomiędzy niemi jest subtelna różnica.

[kqsh]

ateista_z_wyboru napisał:

> Była mowa o "brutalnym pobiciu" czy tylko o "uderzeniu w twarz"? Bo pomiędzy ni
> emi jest subtelna różnica.

Masz rację, mowa jest tylko o ‘skandalicznym pobiciu’ i ‘zaatakowaniu’.
Mam zatem kolejne pytanie: czy słysząc news o ‘zaatakowaniu’, w wyniku którego doszło do ‘skandalicznego pobicia’, pomyślałbyś o ‘uderzeniu w twarz’, czy raczej o czymś w rodzaju linczu? Mnie i chyba dziesiątkom tysięcy oglądaczy Polsatu taka pełna oburzenia relacja o ‘skandalicznym pobiciu’ kojarzy się raczej z linczem wykonanym na biednej reporterce przez ‘moherowy motłoch’. Abstrahując już od faktu, że zgodnie z zeznaniami „sprawcy” i świadków zdarzenia, a także na podstawie materiałów filmowych samego Polsatu i włączonych komórek innych uczestników, spoliczkowania wcale nie było, a jedynie odepchnięcie podstawianego natrętnie pod nos mikrofonu przez bezczelnie prowokującą reporterkę. Owszem, potem był kop w siedzenie, wymierzony ‘moherowi’ przez krewkiego reportera, ale nawet tego trzeźwo myślący i obiektywny obserwator nie nazwałby 'skandalicznym pobiciem'. Pewnie dlatego nie będzie też ani żadnego pozwu, ani roszczeń za uszkodzony sprzęt. Za dużo świadków, a za mało dowodów na ‘atak’ i ‘skandaliczne pobicie’. Zresztą to nie jest takie istotne, najważniejsze, że news poszedł świat i został przepięknie skojarzony z tym wstrętnym Rydzykiem i popierającym go prezesem.

[ateista_z_wyboru]

Czy można gdzieś zobaczyć materiały nakręcone przez pielgrzymów komórkami? Bo na razie wszyscy widzieli jedynie to co nakręcili dziennikarze Polsatu i faktycznie można odnieść na ich podstawie wrażenie, że byli atakowani. Chętnie poznam kontrargumenty filmowe, bo słowne mnie nie przekonują. Papier przyjmie wszystko.

[ateista_z_wyboru]

Wydaje się, że faktycznie kamera nie zarejestrowała chwili bicia dziennikarki po twarzy, ale chyba każdy widział co się działo z kamerą i kamerzystą - cały czas kamera była zakrywana, przetrącana, kamerzysta nie mógł spokojnie filmować. Za to mikrofon zarejestrował to co katolicy tam wygadywali. Czy tak powinni zachowywać się wyznawcy Jezusa Chrystusa, Pana? Przecież gdyby zwyczajnie zignorowali kamerzystę i dziennikarkę, to sprawy w ogóle by nie było. A zachowali się tak, jak wszyscy się tego spodziewali - jak stado wściekłych psów gotowych do rozszarpania intruza. Co to ma wspólnego z przesłaniem Jahwe to nie wiem.

Przemiana na lepsze

[z2006]

glosrydzyka.blox.pl/2011/07/Radio-Maryja-Szwedzi-z-Polsatu-i-moherowi-obroncy.html
"Sukcesy Rydzyka to też nasza wina. Mama mojej przyjaciółki przez kilka lat mieszkała sama. Była typowym moherowym beretem, w jej domu radio Maryja i TV Trwam leciały na okrągło, od świtu do nocy, a odwiedzające ją dzieci i wnuki zamęczała jedynie słusznymi prawdami z tychże mediów. Gdy zaczęła być coraz bardziej niesprawna, przyjaciółka zabrała mamę do siebie. Początkowo starsza pani była bardzo nieufna i cała na nie. Obawiała się, że ją - tradycyjną katoliczkę w domu ewangelicznych protestantów nic dobrego spotkać nie może. Miała jednak swój pokój, radio i telewizor, a nikt jej nie próbował nawet zakazywać słuchania ukochanych stacji. Przyjaciółka czytywała mamie wieczorami Biblię i trochę na temat tej lektury dyskutowały. Po pewnym czasie, mama obdarzona świetnym słuchem ściszała swe radio, aby posłuchać o czym rozmawia się drugim pokoju, szczególnie na temat wiary. Z czasem Radio Maryja zastąpiła msza niedzielna na I pr. TVP, a mama zaczęła uczestniczyć w normalnym życiu, stała się pogodna, cierpliwa i pozytywnie nastawiona do siebie, otoczenia i świata. Po prostu życzliwe podejście, traktowanie z miłością i wyrozumiałością, nie narzucanie niczego, ale i nie ukrywanie swych przekonań, dokonały tej cudownej zmiany. Gdyby tak wszystkie moherowe dziś babcie i dziadków otoczyć opieką, dać im odczuć naszą życzliwość, pozwolić wyjść z tego zaklętego kręgu RM i Trwam i innych podwórkowych różańców, za kilka lat Rydzyk nie miałby słuchaczy, a świat stałby się z pewnością lepszy."

[a000000]

z2006 napisał:

Gdyby tak wszystkie mohero
> we dziś babcie i dziadków otoczyć opieką, dać im odczuć naszą życzliwość, pozwo
> lić wyjść z tego zaklętego kręgu RM

nie, nie kręgu RM!!! pozwolić im wyjść z przeklętego kręgu samotności , upokorzenia i beznadziei.... a sami wyłączyliby RM..... bo pustka wokół nich zapełniłaby się dziećmi i wnukami.... Rydzyk tą pustkę zagospodarował, ci ludzie poczuli się ważni i potrzebni...
Tak - sukces Rydzyka to wieloletnia praca rodzin ludzi starych. Wypchnęli starszych ze swojego życia a teraz mają pretensję, że ci starzy nie siedzą w kącie i nie płaczą, tylko gromadzą się w kółkach różnego przeznaczenia.

Kto z młodych pluje na Rydzyka - na siebie pluje.

[z2006]

a000000 napisała:

> nie, nie kręgu RM!!! pozwolić im wyjść z przeklętego kręgu samotności , upokor
> zenia i beznadziei.... a sami wyłączyliby RM..... bo pustka wokół nich zapełnił
> aby się dziećmi i wnukami...

Sugerujesz, że wszyscy słuchacze i zwolennicy RM to ludzie bez kontaktu z dziećmi i wnukami? To odważna teza...

> Tak - sukces Rydzyka to wieloletnia praca rodzin ludzi starych. Wypchnęli stars
> zych ze swojego życia a teraz mają pretensję, że ci starzy nie siedzą w kącie i
> nie płaczą, tylko gromadzą się w kółkach różnego przeznaczenia.

A wiesz, czemu moja babcia nie została słuchaczką RM? Abstrahując od tego, że to Ślązaczka, to ona (póki mogła, bo teraz jest bardzo chora) zamiast siedzieć w domu przy radioodbiorniku chodziła reguralnie na spotkania Klubu Pogodnej Starości, czy jak to się tam nazywa. A kto musi być w domu, może słuchać np. Radia Jasna Góra...
>
> Kto z młodych pluje na Rydzyka - na siebie pluje.

Nie odracasz ani trochę kota ogonem? ;-)

[a000000]

z2006 napisał:

> Sugerujesz, że wszyscy słuchacze i zwolennicy RM to ludzie bez kontaktu z dzieć
> mi i wnukami? To odważna teza...

to ludzie dla których zabrakło miejsca w głównym nurcie przemian. Niechciani, zepchnięci poza margines, przeszkadzający wręcz.... Rydzyk ich "zagospodarował". Nikt inny ich nie chciał.

Nie każdemu odpowiada Klub Pogodnej Starości... nie każdy ma siłę aby tam dotrzeć.... a radio jest obok łózka.

> Nie odracasz ani trochę kota ogonem?

Arcyś, jakbyś kota nie obrócił, i tak ogon z tyłu....

Nie, nie odwracam. To młodzi są winni temu, że ich rodzice czują się niepotrzebni. A gdy sami się zagospodarowali wokół Rydzyka, to jest wrzask i pretensje.

[z2006]

To wszystko nie tłumaczy, dlaczego niektórzy słuchają właśnie RM, a nie innych rozgłośni katolickich (w szerokim znaczeniu tego słowa).

[z2006]

www.gosc.pl/doc/795446.Sztuka-bez-kultury

[a000000]

Chodzi o to, żebyśmy w ręku prowokatorów nie byli użytecznymi idiotami. Przecież oni po to profanują nasze świętości, po to robią te swoje „marsze równości”, żebyśmy ich obrzucili kamieniami. Ale jeśli to zrobimy, w tej mierze przestajemy być chrześcijanami.

i dlatego właśnie klony jajcowe stąd wyleciały. Nie będziemy użytecznymi idiotami w rękach prowokatorów.

[z2006]

a000000 napisała:

> i dlatego właśnie klony jajcowe stąd wyleciały.

No i super. :-)

> Nie będziemy użytecznymi idiota
> mi w rękach prowokatorów.

No bo banowanie złośliwych bluźnierców jest dobre (czyli miałem rację robiąc to na swoim forum), a bicie dziennikarzy w realu jest złe.

[a000000]

z2006 napisał:

>a bicie dziennikarzy w realu jest złe.

bicie kogokolwiek jest złe. Tak samo złe, jak i złośliwe prowokowanie - czy to w realu czy w wirtualu.
Organizator pielgrzymki zabanował dziennikarzy z TVN, a oni złośliwie wleźli i przeszkadzali.
podobno to nieprawda, że ktoś dziennikarkę pobił. Była szamotanina, owszem, ale sprowokowana na potrzeby kamery.

[z2006]

Czyli ustaliliśmy, że nie należy daś się sprowokować.

[a000000]

z2006 napisał:

> Czyli ustaliliśmy, że nie należy daś się sprowokować.

to jest trudne. Masz nadzieję, że rozmówca jest człowiekiem na poziomie.... często nadzieja płonną się okazuje. Chamisko całą gębą.

[z2006]

Najlepsze zwycięstwo nad chamem to nie dać się sprowokować i zachować zimną wyniosłość.

[a000000]

z2006 napisał:

> Najlepsze zwycięstwo nad chamem to nie dać się sprowokować i zachować zimną wyn
> iosłość.

zimna wyniosłość doprowadziła do likwidacji jednego forum (oko jeża) i do zamierania dwóch następnych... cham jest jak kropla dziegciu która zniszczy beczkę miodu - chama trzeba izolować od początku i na zawsze. Tego mnie nauczyły kontakty z ogolonym.

[z2006]

a000000 napisała:

> zimna wyniosłość doprowadziła do likwidacji jednego forum (oko jeża) i do zamie
> rania dwóch następnych... cham jest jak kropla dziegciu która zniszczy beczkę m
> iodu - chama trzeba izolować od początku i na zawsze.

No właśnie m.in. na tym polega ta wyniosłość, że trolli się banuje od początku i na spokojnie, a nie wchodzi w przekomarzanki.

> Tego mnie nauczyły kontakty z ogolonym.

Lepiej późno niż wcale. ;-)

[a000000]

z2006 napisał:

> Lepiej późno niż wcale.

miałam nadzieję, że się opamięta. Bóg każdemu daje szansę, więc dlaczego my, ludzie, mamy kogoś odrzucać a'priori?

[z2006]

I tak uważam, że czekałaś za długo.

Recydywa

[z2006]

www.polskatimes.pl/fakty/polityka/425252,s-uchacze-radia-maryja-zaatakowali-ekip-polsat-news-podczas,3,id,t,nk.html
"W czasie trwania uroczystości na Jasnej Górze grupka pielgrzymów podeszła do ekipy stacji Polsat News i zaatakowała ją bez przyczyny - dziennikarze zapewniali, że nie było z ich strony żadnej prowokacji ani w żaden sposób nie złamali zasad. Do dziennikarki Ewy Żarskiej podszedł mężczyzna, wyrwał jej mikrofon i uderzył ją w twarz. W obronie kobiety stanęli członkowie ekipy, ale zostali szybko otoczeni przez słuchaczy RM, którzy zaczęli niszczyć ich sprzęt."

Wychodzi na to, że słuchacze RM w praktycenie stosują Chrystusowej zasady "Uderzono cię w policzek, nadstaw drugi", tylko odwrotną - "uderzyłeś w policzek, uderz i w drugi". :-(

[a000000]

z2006 napisał:

> www.polskatimes.pl/fakty/polityka/425252,s-uchacze-radia-maryja-zaatakowali-ekip-polsat-news-podczas,3,id,t,nk.html


a tu masz drugą stronę medalu:

www.radiomaryja.pl/artykuly.php?id=112846
i komu wierzysz?

[z2006]

Na to, komu wierzyć, wpływ mają wcześniejsze fakty. Nieraz pokazywano ludzi z kręgu Ojca Dyrektyora, którzy atakowali fizycznie dziennikarzy różnych mediów, a ryzydzykowe media takich zdjęć ani filmów jakoś nie pokazywały.

[a000000]

z2006 napisał:

>Nieraz pokazywano ludzi z kręgu Ojca Dyrektyora,

nie z kręgu zakonnika, tylko z kręgu słuchaczy RM. A ojca dyrektora to pokazywano na tle maybacha... jakoby niby był jego - a to był fotomontaż.

Arcyś, bądź jak niewierny Tomasz - póki sam nie dotkniesz - nie wierz.

[z2006]

a000000 napisała:

> >Nieraz pokazywano ludzi z kręgu Ojca Dyrektyora,
>
> nie z kręgu zakonnika, tylko z kręgu słuchaczy RM.

A prezesem tego radia jest...

> A ojca dyrektora to pokazywa
> no na tle maybacha... jakoby niby był jego - a to był fotomontaż.

Wszyscy wiemy, że o. Tadeusz jest ubogim zakonnikiem. Nie ma przecież na zapłątę kilku tysięcy PLN grzywny.

wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,O-Tadeusz-Rydzyk-ukarany-za-nielegalna-zbiorke,wid,13126687,wiadomosc.html?ticaid=1cdab&_ticrsn=3
>
> Arcyś, bądź jak niewierny Tomasz - póki sam nie dotkniesz - nie wierz.
>
No własnie nie wierzę w tłumaczenia zawarte w podanym przez Ciebie linku.

[a000000]

z2006 napisał:

> A prezesem tego radia jest...

no ale czy można powiedzieć, że zwolennik prezesa jest osobą z otoczenia ? Przecież taki zwolennik może nawet nigdy w życiu prezesa nie spotkał w realu!

>Nie ma przecież na zapłątę kilku tysięcy PLN grzywny.

pewnie prywatnej kasy nie ma. Grzywna wynosi 3500zł. Ponoć ktoś zapłacił.

> No własnie nie wierzę w tłumaczenia zawarte w podanym przez Ciebie linku.

nie wierz również w to, co podają media świeckie. Każdy piecze własną pieczeń.
W mediach jest tylko trzecia prawda ks. Tischnera.

A tak po prawdzie, to skoro media nie miały akredytacji, to po co się pchały z kamerami? Żeby robić zadymę?
Wiem, że część ludzi starych traktuje radio po sekciarsku. Są agresywni, to fakt. Tyle, że większość ludzi starych przejawia agresję, gdy się im sprzeciwić.
Ja się bardziej przychylam do wyjaśnień RM - pielgrzymi na pewno byli prowokowani.

[z2006]

Jakoś moi dziadkowie nie byli agresywni. No, ale oni nie słuchali RM.

[a000000]

z2006 napisał:

> Jakoś moi dziadkowie nie byli agresywni. No, ale oni nie słuchali RM.

no popatrz! a moja mama słuchała i TEŻ NIE BYŁA agresywna.... widzisz jakąś zależność między agresją a słuchaniem / niesłuchaniem? A może agresja to własność osobnicza?

[z2006]

a000000 napisała:

> no popatrz! a moja mama słuchała i TEŻ NIE BYŁA agresywna....

No to masz szczęście.

widzisz jakąś zal
> eżność między agresją a słuchaniem / niesłuchaniem

Słuchanie RM wzburza lęk. Lęk wywołuje agresję. Jakoś kobiety z pielgrzymki stanowej do Piekar Śląskich nikogo nie biły. Mężczyźni w maju - też.

> A może agresja to własność
> osobnicza?

Ale ona nie zalezy tylko od genów. Od bodźców ze środowiska - też.

Podejrzani od Rydzyka

[z2006]

www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,10174404,Pielgrzymka_Radia_Maryja__Zarzuty_za_napasc_na_dziennikarke.html